Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 грудня 2021

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
На вилучення:8 травня9 травня10 травня11 травня12 травня13 травня14 травня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Сліпі бандуристи[ред. код]

  1. Чи є самостійна значимість від бандуристів? Де статті «Бандуристи без мізинця», «Бандуристи зі зламаним носом» або «Бандуристи з подряпаним коліном»? Відсутність джерел — це одне і це теж, але в чому хоч якась значимість представника будь-якої професії з певними фізичними вадами? --GC 007 (обговорення) 00:51, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  2. Чи є гасло Сліпі бандуристи в музичних енциклопедіях? Доповнити й перенести до Сліпі музиканти (en:Blind musicians). --Friend (обг.) 02:43, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  3. варто об'єднати сторінку зі сторінкою «бандурист». В більшості випадків бандуристи/кобзарі/лірники були з якимось вадами (переважно сліпими), і тому розділяти на окремі статті сенсу не бачу, а зробити додатковий розділ про це буде доречно --RomaKogut (обговорення) 10:58, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  4. Є сліпі, але не потрібні(в окремій статті Вікіпедії). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:38, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. сліпих немає. Є люди з вадами зору--Gouseru Обг. 05:39, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Термінологічно ми визначимося чи краще так чи «незрячі», але поки що обговорюємо суть. --Friend (обг.) 12:19, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    а що тут обговорювати? Нема, що обговорювати. Blind musicians не створена. Сліпі бандуристи перенаправити на Бандуристи, разом об'єднати й Бандуристку, і можливо Бандурництво. Спроба розділити незрячих, придворних та академічне можлива, але для першого як джерел мало, так і вмісту для окремої статті. --Gouseru Обг. 12:47, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  2. Спробую тегнути Voyt. В принципі як на мене, цей матеріал мав би бути в статті бандурист, можливо просто слід розширити розділ "підкатегорії бандуристів". --A1 (обговорення) 16:50, 8 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Підсумок[ред. код]

Матеріал без джерел, додавати до наявних статей нема чого. Вилучено.--Brunei (обговорення) 14:09, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Категорія:Політична діяльність[ред. код]

  1. Надто загальна категорія. Якщо таки залишити, то варто придумати назву, яка б відповідала інтервікі en:Category:Political activism. --Friend (обг.) 02:57, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Вилучення з метою поліпшення? --GC 007 (обговорення) 09:51, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Підсумок[ред. код]

Вилучено за аргументами номінації без заперечень.--Кучер Олексій (обговорення) 10:36, 18 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Віталій Цаль[ред. код]

  1. Значущість не простежується. Як на мене, 100К підписників - не надто видатний результат для каналу. --Mcoffsky (обговорення) 09:16, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    це твітч-стример. На Ютубі його практично не було. Досить популярний, але стаття неенциклопедична. Тим паче, якщо не помиляюся, то це все дослівний переклад звідкись (memepedia), не виключаю, що і з якоїсь фендом-вікі. --Gouseru Обг. 09:24, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    я не акцентовував на кількості підписників, тим паче у вікі є персонажі зі схожою кількістю, які без проблем пройшли перевірку, наприклад Ілля Меддісон, тут це просто ФАКТ, а не якась заслуга, на якій базується стаття, я не створював статтю тільки щоб вказати те, що Віталій має 600+к підписників, а щоб розкрити його як особистість та показати його вплив на ютуб та твіч ком'юніті. Той факт, що стаття "переклад" з іншої немає сенсу, оскільки інформація взята безпосередньо з трансляцій Віталія, де він особисто розказує про своє життя, очевидно що інші сайти, на яких є статті про цього персонажа мають схожу інформацію, оскільки це ФАКТИ, які не заміняються --Максим Фурко (обговорення) 10:58, 6 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Максим Фурко, вітаю. Ви хоча б спробували прочитати діючі правила Вікіпедії? Ну хоча б ВП:НТЗ, ВП:КЗ й найважливіше — ВП:АД? АД! Джерела. Вторинні джерела які підтверджуватимуть інформацію в статті. Не «факти» сказані кимось, а авторитетні майданчикі де ці факти висвітлюються. Аргумент про трансляцію — смішний. --GC 007 (обговорення) 11:06, 6 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    "Аргумент про трансляцію — смішний", а в чому проблема використовувати первине джерело, якщо воно є єдиним джерелом достовірної інформації? --Максим Фурко (обговорення) 11:51, 6 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Максим Фурко: Ще раз — правила. Первинні джерела ми можемо використовувати тільки у разі їх поширення надійним джерелом. До того ж, первинне джерело має нести в собі прямі докази інформації які надає. Але! Значущість предмета статті у Вікіпедії ми доводимо лише завдяки висвітленню у вторинних джерела, які вважаємо авторитетними. Ви маєте зрозуміти, що Вікіпедія — це не смітник й не Ваш особистий блог/фан-ресурс, тут діють норми й правила, яких необхідно дотримуватись. Чийсь блог на YouTube не є АД. --GC 007 (обговорення) 12:03, 6 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Great Cockroach 007Окей, в такому разі чи можу я прикріпити статті інших сайтів, як доказ? --Максим Фурко (обговорення) 12:08, 6 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Максим Фурко, посилання, не статті й у разі того, якщо вони є АД (читайте що таке ВП:АД). Та якщо це не буде копіво. Тобто, Вам необхідно підтвердити ту чи іншу інформацію посиланням на авторитетне джерело. --GC 007 (обговорення) 12:15, 6 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  2. ВП — не блог--Anntinomyобг 17:12, 6 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. В нього не 100 тис підписників, а 600+, нагадайте у кого з Укр.каналів більше? Навіть у Телебачення Торонто менше. --IvanKykich (обговорення) 21:46, 9 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    IvanKykich, нагадати? Івангай (17+ млн.), Слівки Шоу (19,6 млн.), Альона Венум (5+ млн.), Птушкін (5+ млн.), «Kids Diana Show» (60,7 млн.), Познаватель (16,5 млн.) й ще безліч. Українське та україномовне — різні речі. Цей хлопець теж не україномовний, як, наприклад, «Торонто…». --GC 007 (обговорення) 22:37, 9 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    ну всерівно виглядає значущо. можливо джерела прибавилися з грудня. --IvanKykich (обговорення) 15:45, 2 лютого 2022 (UTC)[відповісти]
  2. Per. IvanKykich. Він, взагалі зараз у топі популярності.--Alex Blokha (обговорення) 12:33, 21 січня 2022 (UTC)[відповісти]
    Я, правда не побачив статистику його матчів з АД на поточний період. --Alex Blokha (обговорення) 12:39, 21 січня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. «Папич» досить відомий, якщо брати цю нішу діяльності. 634 000 підписників на YouTube. Певно, джерел нішових вдосталь. Грався твічем та мав таки велику аудиторію на цьому майданчику. Але навіть 100 000 підписників чого не вважати гарним результатом, якщо така велика мережа як YouTube вважає кордон у 100К досягненням? Мені категорично не подобаються подібні персоналії, оскільки створення антиінтелектуального контенту несе за собою певний вплив на молодь, але певно що значимий. --GC 007 (обговорення) 09:42, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Те що вам не подобається дана персона - це суб'єктивщина, мені наприклад не подобається Чикатило Андрій Романович, хіба він несе позитивний вплив на молодь? Ні, але він несе певний вплив на культуру та історію вцілому. Так само несе й Віталій. --Максим Фурко (обговорення) 11:04, 6 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  2. Потрібне допрацювання. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:30, 9 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Поляки в Києві[ред. код]

  1. Press F [1] --Gouseru Обг. 16:05, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    На цій сторінці зазначено, що матеріал під вільною ліцензією--Людмилка (обговорення) 21:24, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    так, схоже, що вільне ліцензування додали. Проте матеріал може бути порушенням ВП:ОД, більшість тексту ґрунтується на його праці та первинних джерелах. --Gouseru Обг. 12:44, 5 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Матеріали, які використовуються в написанні статті не є новими для науки, а грунтуються на обробці відомих наукових джерел в контексті поставленої теми. Всі вони наведені в списку джерел. --Іван Парнікоза 09:34, 7 грудня 2021 (UTC)
  2. Оригінальне дослідження.--Юрко (обговорення) 21:50, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Всі дані цього дослідження взято з опублікованих джерел, які наводяться. Тема давно розробляється, тому загроза представлення нерецензованих чи неперевірених тверджень мінімальна. --Іван Парнікоза 12:23, 12 грудня 2021 (UTC)
  3. Більше схоже на реферат чи публіцистичну статтю. + Цілком можна створити якісну статтю Національні меншини Києва (Національні меншини України). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:28, 9 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Взяти скажімо подібну статтю Прокафедральний собор святого Олександра так само зреферована інформація, проте немає точного посиалння звідки що взято. При цьому її не видаляють. Чим моя робота гірша? --Іван Парнікоза 12:22, 12 грудня 2021 (UTC)
    Так створіть таку статтю, я створюю статтю про поляків в Києві. --Іван Парнікоза 12:03, 12 грудня 2021 (UTC)
  4. Українці у Варшаві. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:48, 1 січня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. У статті наведено достатньо авторитетних джерел для відповідності критеріям значимості--Людмилка (обговорення) 09:40, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  2. Розвеселило обґрунтування ШВ: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Поляки_в_Києві&diff=33935568&oldid=33935539 Знайшов в Інтернеті таке твердження: У відкритому 1834 р. університеті св. Володимира понад половину професорів становили поляки. https://zn.ua/ukr/HISTORY/perepisi-naselennya-kiyiv-325364_.html Навіть якщо це неправда, то дуже важливо зберегти інформацію про головні нацменшини Києва тих часів (українці, євреї, поляки). Аналоги є — Індійська спільнота Лондона. --Friend (обг.) 12:50, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    То так спудеї знають історію своїх рідних матерів, своєї землі?! Так, одна половина поляки, інша литвини, бо київський університет засновано замість розігнаних вільнюського і волинського після невдалого польського повстання. Кому там було ще викладати, у тому польському місті Києві, якщо при створенні харківського майже всі викладачі були німцями, у тій бальзаківській «пустелі, царстві хлібів, мовчазних преріях Купера», 40 тисяч людей на тих кручах мешкало, а в Бердичеві трохи менше — аж 35.--Dim Grits 19:50, 30 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    А в чому полягає проблема створення відповідної загальної статті про нацменшини Києва й не тільки головні? Окремим розділом про кожну велику. --GC 007 (обговорення) 13:14, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  3. Добра стаття, створена на авторитетних джерелах. Любителі ж вікіпедійних акронімів, зразка ВП:АБИРВАЛГ, зрідка здогадуються про їхній «потаєнний» (для них?) зміст.
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Із швидкого вилучення. @Рассилон та Luda.slominska: прошу представити ваші аргументи. --Andriy.v (обговорення) 09:32, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Підсумок[ред. код]

Стаття спирається на низку вторинних надійних джерел (Малаков, Браславець, Папакін тощо), тому принаймні частина статті не порушує ВП:ОД. Тема статті через інтерес таких джерел є значущою. У статті великий перекіс убік первинних джерел та публікацій основного автора статті, тому вона потребує поліпшення. Автору варто перечитати ВП:ОД, а зацікавленим користувачам - допомогти поліпшити статтю. Залишено.--Brunei (обговорення) 14:18, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Автоматичний завод[ред. код]

  1. Актуальність статті дорівнює нулю, немає інтервікі. На крайній випадок перенести до Автоматизація#Історія, почистивши перед тим. --Yuriz (обговорення) 13:22, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Інтервікі є, тема щороку актуальніше, статтю автоматизація вже варто було б почати рефакторити на окремі статті. --Benderovec (обговорення) 18:49, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Ми обговорюємо статтю, а не тему статті. Який стосунок має автоматичний завод Tesla, фото цеху якого Ви додали, до того, що написано у тілі статті?
    "Перший автоматичний завод став до ладу у США 1928-го року" і "Lights-out manufacturing" у інтервікі -- як це поєднується одне з одним? --Yuriz (обговорення) 12:39, 5 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Фейспалм.--Ukrwikicolo (обговорення) 17:15, 19 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  2. Це концепція, має всі шанси та перспективи наповнення. — Alex Khimich 13:30, 12 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  3. Потрібно ретельніше перевіряти корочки в проффесорів при прийомі на вакансію до енциклопедичної редакції.--Ukrwikicolo (обговорення) 17:15, 19 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  4. Аргументація дорівнює нулю. --Dim Grits 19:24, 30 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Вилучити, якщо не буде перероблена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:25, 9 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Альфа: Антитерор[ред. код]

  1. Гра про терористів що борються з "терористами". Кому вона здалася? --Benderovec (обговорення) 15:28, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Значущість відсутня або не показана, істотного висвітлення в незалежних авторитетних вторинних джерелах не показано, статтю написано за власними джерелами, схоже на просування, не відповідає ВП:КЗКП, відповідає ВП:КШВ і ВП:КРВИЛ. --Benderovec (обговорення) 18:25, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  2. Чергова росісйька забавка. Значущості не показано. Значимих нагород нема, із джерел лише російські інтернет-портали промоційного характеру. --A1 (обговорення) 21:53, 8 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Швидко залишити. Номінатору раджу почитати Вікіпедія:Аргументи, яких слід уникати в обговореннях вилучення сторінок.--reNVoy (обговорення) 15:41, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  2. Додав розділи «Сюжет», «Рецензії та огляди». Гра отримала популярність, її позитивно оцінили оглядачі. --Friend (обг.) 11:02, 5 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  3. per Friend. --GC 007 (обговорення) 07:23, 7 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

З часу номінації статтю дороблено паном Friend, зокрема, додано посилання на незалежні огляди. Залишено. --Рассилон 10:20, 27 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Центр юдаїки (організація)[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана, істотного висвітлення в незалежних авторитетних вторинних джерелах не показано, статтю написано за власними джерелами, схоже на просування. --Юрко (обговорення) 15:45, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  2. Достатнього для доведення значимості широкого висвітлення у незалежних авторитетних джерелах не показано. Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:53, 12 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Про них є авторитетні вторинні джерела наприклад--Людмилка (обговорення) 21:43, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Про кого? --Юрко (обговорення) 21:59, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Це справді різні організації. Але Центр працює вже 30 років і робить потужні проєкти. Вторинні джерела повинні бути, статтю треба покращувати, а не вилучати--Людмилка (обговорення) 12:00, 5 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Чи я був колись проти покращення? --Юрко (обговорення) 12:01, 5 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  2. З 2012 року Могилянка у співпраці з Центром юдаїки впровадила в навчальний процес маґістерську програму з юдаїки. її керівником став доктор наук Олексій Хамрай. Співзаснували науковий журнал «Judaica Ukrainica». Серед останніх проєктів: фестиваль «Целанівські читання», який охопив Київ, Одесу, Рівне, Львів, Харків і Дніпро [2]. Існують ще два центри юдаїки, у Львові та Острозі, і я б радше мав сумніви в значущості Науковий центр іудаїки та єврейського мистецтва ім. Фаїни Петрякової у Львові, ніж київського центру. --Friend (обг.) 11:36, 5 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    А Українська асоціація юдаїки - це не те саме? --Юрко (обговорення) 11:49, 5 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Асоціацію юдаїки засновано 2015 року, а Київський інститут юдаїки — 1993 року (Звіт Інституту єврейських політичних досліджень, вересень 2014 р., С. 28). З 1995 року організація видає альманах «Єгупець» (стаття в ЕСУ). --Friend (обг.) 20:41, 6 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. не знаходжу вторинних джерел, лише сайт центру та сайт наукма. Цікаво, що на сайті центру чітко вказано, що це структурний підрозділ університету, а у статті як НУО та "співпраця"... Втім, переписати певно можна--Anntinomyобг 17:28, 6 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Артем Щербанюк[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 16:01, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Протягом понад трьох тижнів обговорення заперечень проти вилучення статті не надійшло, так само, як і спроб її поліпшення. Ні Видалено. --Рассилон 10:25, 27 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Світлана Ройз[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 16:02, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  2. Може гарний спеціаліст, а може й значуща загалом. Але! Підтвердити значущість не вдається. Жодна з книг не набирає 5000 примірників, публікацій у провідних наукових журналах немає, будь-якої наукової діяльності немає. --GC 007 (обговорення) 14:11, 8 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  3. дитяча і сімейна психологиняВП:КЗП не відповідає. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:17, 9 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Помітна як письменниця, авторка кількох книжок. До неї інтерес мають кілька українських видавництв, є книжки, перекладені українською. Додані джерела про авторку. --Perohanych (обговорення) 08:31, 9 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  2. Значима серед українських дитячих психологів. Запускала курс підтримки педагогів в межах реформи НУШ, співпрацює з Юнісефф. З 2021 року випускала книги або і російською і українською або виключно українською мовою. Можливо і раніше, але те треба гуглити. З 2014 року у дописах я антиукраїнської або про-російської політики не бачила. З 24 лютого дописи у фб українською. Як психолог більш ґрунтовна ніж Карпачов. Anyurevich (обговорення) 15:46, 14 травня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Якби вона була українською психологинею, певно був би проти принаймні заради ГГ. Але вона позиціонує себе російською. А російських психологинь дуже багато. --A1 (обговорення) 12:24, 8 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Не має значення, з якою країною себе асоціює людина. В нас є критерії значущості й вони однакові для всіх. Якщо вона проходить за пунктами, значить може бути; якщо ні — ні. Ми не в Вікіпедії України чи про Україну. --GC 007 (обговорення) 14:11, 8 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Має значення. Українську Вікіпедію більш ніж на 90% читають і пишуть саме українці, хочеться вам цого, чи ні. Статистика теж показова - відсоток статей присвячених українцям в українській Вікіпедії набагато більший ніж в усіх інших. Тож працювала б на українську адуиторію, можна було би докласти зусиль і відстояти. --A1 (обговорення) 16:43, 8 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Жодного. Читаємо й пишемо. And? Українське - так, не українське - ні або подумаємо? Нейтральність у нокауті. Статистика це дуже добре, ще краще коли вона приємна; але значення це все одно не дає. Це проєкт не про Україну, а українською мовою. Відповідно, звідки статистика - зрозуміло. Так само як й зрозумілі діючі правила та настанови, котрі валідні однаково як до українців, так і до представників інших національностей, незалежно від їхніх поглядів, смаків, переконань, улюбленого тістечка та зачіски. --GC 007 (обговорення) 17:39, 8 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Це лише ваша точка зора, і не більше. Ви можете скільки завгодно відстоювати права інших національностей, але це не змінить загальну тенденцію - українського контенту в українській Вікіпедії більше ніж будь-якої іншої з націй, інтереси яких ви відстоюєте. Аналогічні тендеції помітні і в багатьох інших Вікіпедіях. Тому особливого сенсу висвітлювати діяльність представників російської культури, які навіть у російській Вікіпедії поки що не знайшли місця я не бачу. Хіба, можливо, вам вдасться показати її міжнародну значимість? --A1 (обговорення) 22:00, 8 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Це точка зору всієї Вікіпедії, оскільки вона закріплена в правилах. І відстоюю я не представників інших національностей, а діючи норми функціонування проєкту та нейтральну точку зору перш за все. Не приписуйте мені того, що я не говорив. І предмет цієї статті я не захищаю, бо висловився Symbol support vote.svg За вилучення. А ось Ви, відштовхуючись від власних переконань чи то пак навіть більшості Користувачі (моїх теж!!!), намагаєтесь переконати мене й себе теж в тому, що ці переконанні більшості сильніші за правила. Нє. --GC 007 (обговорення) 09:02, 9 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Нейтральна точка зору тут жодним боком. У статті до речі оціночних суджень і немає, так що в даному випадку взагалі ні до чого. Той факт, що українська Вікіпедія пише більше про українців, це не переконання - це статистика, яка існує незалежно від того, хочете ви її бачити чи ні. Як і той факт, що українську Вікіпедію читають переважно з території України - суха статистика. Звичайно ви можете скільки завгодно переконувати мене і себе, що ця статистика упереджена, суперечить якимось міфічним правилам, але ситуації це не змінить - так є і буде, бо українською за межами України ніхто (хіба крім діаспори, заробітчан і поодиноких мандрівників) не читає. До речі, фраза "Проект не про Україну" - це як раз міфічне правило, такого тексту немає ані в ВП:5О, ані в ВП:НТЗ, це міфічне правило вигалади люди, політичні переконання яких надихають до мінімізації українського контенту у Вікіпедії. --A1 (обговорення) 16:19, 9 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Нейтральна точка зору тут саме до місця. І мова не про статтю, а про нейтральну складову всього проєкту. Упереджена думка - це хибна думка. Я не маю жодних переконань в тому, що з статистикою є проблеми. Навпаки, моя думка досить критична. І стосовно "політичні переконання..." - будьте обережні у приписуванні комусь чогось. Особливо в рамках такої складної теми, як політика. Успіхів. Діалог не має сенсу. --GC 007 (обговорення) 16:38, 9 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Це все ваші фантазії. Вони нікому не цікаві. У визначенні ВП:НТЗ сказано: Політика нейтральної точки зору статті слід писати неупереджено для того, щоб читач одержував уявлення про реальний стан справ." А про те, що українська Вікіпедія, мовляв, не про Україну - це вже ваша особиста думка і не більше того. Читайте правила і буде вам щастя. --A1 (обговорення) 09:21, 10 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    якщо немає відповідності ВП:КЗ мені як адміну всеодно кого вилучати за національністю українця, росіянина чи бога. Немає відповідності ВП:КЗ = ВП:КОНС. І будь-ласка на цю тему продовжуйте дискутувати на СО, або найкраще пишіть статті. Ви вже ходите колом. --Gouseru Обг. 09:29, 10 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Ну, я власне про це ж. Відповідність КЗ, незалежно від національності чи будь-яких інших факторів. Дякую. --GC 007 (обговорення) 10:13, 10 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Ну Вам особисто може і "какая разніца", але ж це обговорення і інші читають --A1 (обговорення) 11:09, 12 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Роман Кабачій[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 16:05, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Якщо погуглити, то можна знайти багато згадок про праці особи, його інтерв'ю, дописи. Можна говорити про певну значущість. Але в статті дуже значна частина інформації не підтверджена джерела. Це можна пояснити, що якщо глянути на ім'я користувача, який її започаткував, стаття є автобіографічна. У поточній версії статті значущість не підтверджена. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 15:32, 20 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Ломакович Віталій Афанасійович[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 16:06, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Протягом понад трьох тижнів обговорення заперечень проти вилучення статті не надійшло, так само, як і істотних спроб її поліпшення. Ні Видалено. --Рассилон 10:29, 27 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Актуальні питання масової комунікації[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 16:08, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Протягом понад трьох тижнів обговорення заперечень проти вилучення статті не надійшло, так само, як і спроб її поліпшення. Ні Видалено. --Рассилон 10:33, 27 грудня 2021 (UTC)[відповісти]