Вікіпедія:Заявки на права патрульного
Заявки на права патрульного | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача). Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного. Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів). Вимоги до кандидатів
Патрульними можуть стати користувачі, які мають:
Правила обговорення При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії.
Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проєкту.
|
Заявки на отримання статусу
Vittalio
- Vittalio (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
- Номіную на набуття прав патрульного користувача з великим досвідом. Номінація повторна, я вважаю, що наявність конструктивного довготривалого внеску говорить сама за себе. @Vittalio: чи згодні ви? — Alex Khimich 23:13, 13 січня 2017 (UTC)
За (Vittalio)
- Аргументи вище. — Alex Khimich 23:13, 13 січня 2017 (UTC)
- Позитивний внесок, за. --Goo3 (обговорення) 07:01, 14 січня 2017 (UTC)
- --Парус (обговорення) 12:47, 14 січня 2017 (UTC)
- Тільки за. --АВШ (обговорення) 17:59, 15 січня 2017 (UTC)
- Хоч і «запізнилися», і хотілося би ще ліпше, все ж голосую і за Вас. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:20, 17 січня 2017 (UTC)
- --Babizhet (обговорення) 11:37, 18 січня 2017 (UTC)
- --Yasnodark (обговорення) 14:40, 18 січня 2017 (UTC)
- — Юрій Дзядик (о•в) 21:10, 21 січня 2017 (UTC).
За. DENAMAX (обговорення) 07:35, 5 лютого 2017 (UTC)
За. --Alex Kushnir (обговорення) 11:15, 9 лютого 2017 (UTC)
Проти (Vittalio)
@Vittalio: 2 тижні. А так і не дороблено (там кілька хвилин часу!) ті статті, про які писав Пірамідіон. Може знімати заявку?--Nickispeaki (обговорення) 15:14, 9 лютого 2017 (UTC) Написав ще на со. Може це таки допоможе. Бо користувач має досить цінний внесок - тисяча статей - не абищо! Ну і зауваження також є. Виправиться - ок. Я перший переголосую. А поки що зачекаємо. Хоч кілька днів. --Nickispeaki (обговорення) 16:10, 9 лютого 2017 (UTC)
Утримуюсь (Vittalio)
- В принципі я не проти, якщо інші ЗА. Завтра ще гляну всі статті. --Nickispeaki (обговорення) 23:27, 13 лютого 2017 (UTC)
Коментарі (Vittalio)
- @Vittalio: У Вас є статті без джерел, статті з червоними шаблонами, статті з червоними категоріями (деякі — виключно з червоними, а це майже одне й те ж саме, що й повна відсутність категорій). Може спершу варто повиправляти те все? Якщо отримаєте права патрульного, такі статті при створенні виявляться автоматично відпатрульованими, а це — пряме порушення ВП:ПАТ, результатом якого стане позбавлення прапорця. Що скажете? Якщо візьметесь за статті зараз — це може зайняти трохи часу, але в результаті Ви, ймовірно, отримаєте права патрульного. Якщо хочете — можна закрити цю заявку, щоб дати Вам час повиправляти ті статті, тоді відкриєте нову і отримуєте права патрульного. Якщо ж Ви не маєте наміру додавати джерела й категорії до своїх статей, права патрульного не матимуть жодного сенсу.--Piramidion 17:15, 21 січня 2017 (UTC)
Запитання (Vittalio)
- Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
- Так, ознаймолений
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
- Не відрізняються.
- Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
- Так.
- Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
- Так.
- Так.
- Ще ні.
Запитання від користувача Biletsky Volodymyr
Щоб продемонструвати Вікі-спільноті здатність патрулювання, перегляньте, будьте ласкаві, сторінку Петренко Олексій Васильович та й скажіть, чи могли би Ви її позначити як «пропатрульовану». Якщо ні - то внесіть відповідні правки, щоб на сторінці можна було поставити відмітку про патрулювання. (зверніть увагу і на обговорення цієї сторінки). Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:27, 14 січня 2017 (UTC)
- @Vittalio: Поки роздумуєте, ще одне «завдання» кандидату в патрульні: Перевірте Шаблон:Керівники Донецької області. Ще раз дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:20, 15 січня 2017 (UTC)
- Вітаю! Стаття здається у порядку, вніс кілька несуттєвих правок. :)--Vittalio (обговорення) 10:25, 16 січня 2017 (UTC)
- Шаблон виправив :)--Vittalio (обговорення) 10:28, 16 січня 2017 (UTC)
- Дякую. Хотілося ще ліпше, але вже й так непогано! «Звільнили» гуртом актора з посади голови Донецької облради – і це головне! І за шаблон дякую! Отримаєте прапорець — зможете розпочати практику затвердження! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:05, 16 січня 2017 (UTC)
- Вітаю! Немає меж довершеності!))) Ще трохи поліпшив)--Vittalio (обговорення) 07:10, 23 січня 2017 (UTC)
- Дякую. Хотілося ще ліпше, але вже й так непогано! «Звільнили» гуртом актора з посади голови Донецької облради – і це головне! І за шаблон дякую! Отримаєте прапорець — зможете розпочати практику затвердження! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:05, 16 січня 2017 (UTC)
- Шаблон виправив :)--Vittalio (обговорення) 10:28, 16 січня 2017 (UTC)
- Вітаю! Стаття здається у порядку, вніс кілька несуттєвих правок. :)--Vittalio (обговорення) 10:25, 16 січня 2017 (UTC)
Петренко Олексій Васильович - прохання додати шаблон-карточку. Дякую!--Nickispeaki (обговорення) 22:35, 16 січня 2017 (UTC)
- Вітаю! Зроблено!)) --Vittalio (обговорення) 07:10, 23 січня 2017 (UTC)
Тимчасово скасований підсумок (Vittalio)
Користувач не відповів на мій коментар вище, тож прийматиму рішення на основі того, що маємо зараз. А маємо таке:
- Рада національної безпеки Шрі-Ланки — стаття-сирота без джерел і з червоним навігаційним шаблоном. ВИПРАВЛЕНО
- Вища рада національної безпеки Ірану — дві червоні категорії, жодної синьої (по суті, стаття виключена з категоризації в укрвікі) ВИПРАВЛЕНО
- Британська Америка — без джерел, лише червоні категорії ВИПРАВЛЕНО
- Рашид ібн Мохаммед Аль Мактум — шаблони цитувань з грубими помилками (насправді помилок у примітках різних статей, на кшталт цієї, надзвичайно багато з незрозумілих причин) ВИПРАВЛЕНО
але краще було б просто скопіювати з ру-вікі, звідки перекладалося... гугль часто багато чого псує. Тут попсував шаблони citeweb та й самі лінки - http замінив HTTP і наставив пробілів, через що лінки загнулися, ясна річ. Уважніше! @Vittalio: Решту пізніше гляну. Але і на тому дякую! :-) --Nickispeaki (обговорення) 23:25, 13 лютого 2017 (UTC)
- Автошлях E231 і ще близько 30 статей про автошляхи — всі без джерел. ПОКИ НЕ ЗНАЮ, ЩО З НИМИ РОБИТИ, їх там безліч(
- Ліберті-білдінг — без джерел ВИПРАВЛЕНО
- Чессадабодіндра (Рама III) — без джерел ВИПРАВЛЕНО
- Рада національної безпеки Республіки Корея — стаття-сирота з єдиною червоною категорією ВИПРАВЛЕНО
- Процес стабілізації й асоціації ЄС — стаття-сирота без джерел ВИПРАВЛЕНО
- Хеджет — стаття з єдиною червоною категорією - І всі інші статті про давньоєгипетські корони ВИПРАВЛЕНІ :)
Я переглядав статті, створені лише за останні три місяці, та й то не всі. Зважаючи на всі ці проблеми, у наданні прав патрульного відмовлено.--Piramidion 12:36, 24 січня 2017 (UTC)
- Вітаю! Щойно побачив Ваш коментар. Статті легко доробити, але вже не начасі, мабуть :)--Vittalio (обговорення) 14:04, 24 січня 2017 (UTC)
- @Vittalio: переробіть варте уваги і попросіть переглянути підсумок, бо великих претензій до вас не було помічено. --Goo3 (обговорення) 16:09, 31 січня 2017 (UTC)
@Piramidion: думаю, варто прислухатись, користувач пообіцяв. @Vittalio: доробіть швиденько вказані статті, це стандартні зауваження на які ви не відреагували та відрапортуйте. — Alex Khimich 14:15, 24 січня 2017 (UTC)
- @Vittalio:, так, виправте статті хоча б за останні місяці, і пообіцяйте надалі дотримуватись ВП:ПАТ — я перегляну цей підсумок. Якщо ж це займе більше часу — можете подати нову заявку, це вже на Ваш розсуд.--Piramidion 14:19, 24 січня 2017 (UTC)
- Добре, друзі, трохи часу та дороблю. Дякую!--Vittalio (обговорення) 15:18, 24 січня 2017 (UTC)
- @Piramidion:@Goo3:@Goo3:@Alex Khimich:@Nickispeaki:Вітаю, друзі! Саме до цих статей правки вніс, де зміг знайти джерела та підшукав відповідні категорії. Нажаль, у цю частину року обмаль часу, якого жахливо не вистачає. І виправлення зайняло не кілька хвилин, як планувалося :)
- Добре, друзі, трохи часу та дороблю. Дякую!--Vittalio (обговорення) 15:18, 24 січня 2017 (UTC)
Мій статус не важливий - важливе беззупинне розширення (у чому я трохи попрацював) та покращення (а тут успіхи не найкращі) УкрВікі. Нажаль, я сам не впораюся, та й особисто мені легше помічати помилки інших, які і виправляю за нагоди. Усе одно дуже вдячний усім небайдужим до Укрвікі, друзі! --Vittalio (обговорення) 13:12, 13 лютого 2017 (UTC)
Крутивус
- Крутивус (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
--Крутивус (обговорення) 20:54, 15 січня 2017 (UTC)
За (Крутивус)
- Проглянув внесок, ніби проблем не побачив. Статті цікаві.--Brunei (обговорення) 01:17, 16 січня 2017 (UTC)
- Як вище. — Alex Khimich 01:53, 16 січня 2017 (UTC)
- --Nickispeaki (обговорення) 10:19, 10 лютого 2017 (UTC)
- --Vittalio (обговорення) 13:25, 13 лютого 2017 (UTC)
Проти (Крутивус)
Утримуюсь (Крутивус)
Коментарі (Крутивус)
Запитання (Крутивус)
- Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
Так. --Крутивус (обговорення) 20:54, 15 січня 2017 (UTC)
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Ні в чому. --Крутивус (обговорення) 20:54, 15 січня 2017 (UTC)
- Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так. --Крутивус (обговорення) 20:54, 15 січня 2017 (UTC)
- Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Увімкнені. Не користувався, але буду. --Крутивус (обговорення) 20:54, 15 січня 2017 (UTC)
Підсумок (Крутивус)
Albedo
- Albedo (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
- Номіную на набуття прав патрульного колись дуже активного користувача, колишнього адміністратора, який наразі з'являється рідше та робить лише дрібні правки. Внесок конструктивний, має великий досвід. @Albedo: чи згодні ви на отримання додаткового прапорця? — Alex Khimich 10:55, 16 січня 2017 (UTC)
За (Albedo)
- Аргументи вище — Alex Khimich 10:55, 16 січня 2017 (UTC)
- Та він тут, певно, більше всіх знає що та як
--Павло (обговорення) 18:32, 16 січня 2017 (UTC)
- -- Володимир Ф (обговорення) 10:24, 17 січня 2017 (UTC)
- -- Вважаю, що людям слід висловлювати довіру і надавати шанс, навіть якщо за роки у когось назбирались моменти неприязні. Нічого крамольного в сучасному внеску не побачив. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:28, 19 січня 2017 (UTC)
- Три дні тому (тут нижче від НікКа) взнав, що Albedo майже десять років тому (десь 2007) хотів зробити Вікіпедію дослідним майданчиком футуристичного експерименту чи то з реформування української мови, чи то зі створення українського есперанто. Тепер знатиму, що дивні неологізми з малозрозумілим значенням, наприклад бахвала (слово-паразит), засновок (те, що засновано) тощо це альбедизми. До речі, колись десь так було реформовано турецьку та чеську мови. Вікіпедія — не те місце, і вже багато років, як Albedo, поважаючи спільноту, припинив у Вікіпедії свої експерименти. Тому сьогодні є довіра, і не бачу достатньо підстав, щоб не надати права патрульного. При порушеннях існує можливість швидко їх забрати. — Юрій Дзядик (о•в) 12:42, 19 січня 2017 (UTC).
- Made by Albedo. Однак трохи аванс - оформлення кульгає. --Д-D (обговорення) 09:08, 22 січня 2017 (UTC)
Проти (Albedo)
- На жаль, я маю сумніви, що Albedo більше за всіх знає як. Albedo був позбавлений прав патрульного, але з того часу мало що змінилося. Навіть неправильна відповідь на питання щодо автопатрулювання (це вже давно не те патрулювання, де статті, створені адміністраторами, патрулювало автоматично). Відкрив найсвіжішу статтю Дузь Іван Михайлович: застарілі дані (діяч уже 20 років як помер), не прив'язана до Вікіданих (d:Q4170340), відверто дивні категорії (надто загальна Категорія:Персоналії, давно вилучена Категорія:Номенклатура, червона Категорія:Кавалери ордена «Знак пошани» замість існуючої Категорія:Кавалери ордена «Знак Пошани»). Це все свідчить про те, що, як і раніше, слідом за Albedo потрібно перевіряти іншим користувачам — NickK (обг.) 19:11, 16 січня 2017 (UTC)
- Прямо коментар-клеймо — не здихатись і хлоркою не вивести. Пройшло 8 років, я довго передивлявся внесок, мені теж було цікаво, чому користувач, один із давніх, втратив активність, номіную не "від фонаря". За такий термін діти виростають і в школу ідуть, а ви все злими спогадами живете і шансів не даєте. Я хочу спробувати повернути цього користувача і ту деномінацію передивлявся перед цим також. Я вважаю, що, варто таку перерву взяти до уваги, впевнений, користувач також візьме ваші зауваження та поради якщо вони мають добрий намір. Далі:
- Ви зробили трагедію, беремо обов'язкові вимоги та Дузь Іван Михайлович, яка була зроблена користувачем не в статусі патрульного, дивимось:
- Відсутність явного вандалізму — Дотримано
- Відсутність масових помилок, що впадають в очі (або наявність шаблону {{помилки}} чи {{rq}} із параметром помилки, або {{сирий переклад}} чи {{rq}} із параметром автопереклад)— Дотримано
- Наявність хоча б мінімального оформлення (або наявність шаблона {{переробити}}) — Дотримано
- Відсутність явного наклепу щодо нині живих людей — Не застосовується
- Відсутність вочевидь недостовірних тверджень (без відповідної позначки) — тобто тверджень, при швидкому прочитанні яких виникають великі сумніви в їх достовірності у неупередженої людини (навіть нефахівця в цій галузі знань), без звернення до додаткових джерел — Не застосовується, одіозних тверджень не виявив
- Відсутність явних порушень авторських прав (тобто при перевірці слід виконати пошук в інтернеті фрагментів тексту цієї статті, які мають нестандартний стиль викладення, або нестандартне оформлення, які наближають ці фрагменти за стилем викладення, наприклад, до підручника для ВНЗ, публіцистичної статті тощо) — Дотримано
- Відсутність явних ознак використання Вікіпедії не за призначенням (спаму) — Дотримано
- Відсутність вочевидь застарілої інформації (інакше слід поставити шаблон {{оновити}}) — Потребує актуалізації.
- Наявність хоча б однієї батьківської тематичної категорії — Дотримано
- Наявність джерел (інакше слід поставити шаблон {{без джерел}}) — Дотримано, хоча склалась у нас практика давати більше джерел.
- Зі всіх обов'язкових вимог не дотримана одна, але, ви умудрились звинуватити користувача в гіпотетичних майбутніх помилках. Так не можна. Будуть, деномінуєте, наявність статусу, який можна втратити покращує стаби, це факт.
- Далі, вилучені і відсутні категорії — сумнівні кроки, але прямої заборони в правилах на це немає, є рекомендації. Приймаємо як правило і тоді звинуватимо, а то без вини винуватий.
- Щодо інтервікі, то рекомендації, без шансів бути правилом.
- Щодо це вже давно не те патрулювання, де статті, створені адміністраторами, патрулювало автоматично, користувач відповів щодо нюансів старої системи, я не думаю, що це вже такий огріх дати відповідь спираючись на попередній досвід, а звідки взнати йому цей нюанс, коли він всередині нове не бачив? Вважаю, можна було б зауваженням обійтись, тут багато хто дає неправильну відповідь, якщо відповідає чесно, а не дивиться що другі пишуть. Познайомиться з новим.
- Шанси періодично потрібно давати, а не 8 років злі спогади в голові тримати, будуть порушення ВП:ПАТ, деномінуєте. — Alex Khimich 20:33, 16 січня 2017 (UTC)
- @Alex Khimich: Я не хотів цього писати прямим текстом, але доведеться. Проблема в тому, що це не майбутні, а системні проблеми його внеску. Він міг прочитати ВП:ПАТ перед тим як відповідати, але не прочитав. Він, мабуть, знав, що Категорія:Номенклатура двічі вилучалася, і навряд чи він не знає, що Категорія:Персоналії не слід додавати до статей (навіть новачки цього не роблять). Крім того, за десять років так, мабуть, ніхто й не зрозумів <специфічних слів, уживаних Albedo>, а <специфічні слова, вживані Albedo> від цього нікуди не зникли. Приклади за останніх кілька місяців: «редакторська стриманість», «відновлювач питомого слова», «скавт-плястун-сеньйор», «збагачення філіппінської мови на основі існуючої філіппінської мови», або ж ось таке редагування. Якби це був новачок — може, я й дав би шанс, але ж тут мова про досвідченого користувача, який мав би не робити таких помилок — NickK (обг.) 23:01, 16 січня 2017 (UTC)
- @NickK: Утримуйтесь від створення похідних прізвищ та псевдо. Що ж, я за те, щоб дати шанс, ви проти будь-яких шансів, я не розумію такої позиції. Стає цікавою аргументована думка інших, бо дві-три думки буде явно замало в цій ситуації. — Alex Khimich 23:35, 16 січня 2017 (UTC)
- @Alex Khimich: Це не я створив, цьому вже років десять: Спеціальна:Пошук/Обговорення:Альбедизм*, Спеціальна:Пошук/Обговорення користувача:Альбедизм* тощо. Може, воно й негарне, але ті, хто знає, зрозуміє, про що мова. Я тому й ужив це слово, що явищу вже десять років, а воно досі існує — NickK (обг.) 23:45, 16 січня 2017 (UTC)
- Щось мені тут виглядає, що в декого з діючих адмінів щодо користувача Альбедо у самих рильце в пушку. А як же бути з принципом "оцінюйте внесок, а не особу?" Mykola Swarnyk (обговорення) 03:18, 19 січня 2017 (UTC)
- Мої коментарі вище є оцінкою саме внеску. Більше того, я абсолютно нічого не знаю про Albedo як особу: мені невідомі ні його особова інформація, ні його погляди, тож навіть за бажання я не міг би його оцінити інакше ніж за внеском — NickK (обг.) 14:58, 19 січня 2017 (UTC)
- Блискуча відповідь! Характеризує вас як особу і користувача. Я не обзивав цього користувача, і не я створив спотворення його імені з метою дискредитації - це вже зроблено до мене! Я лише зверну на це вашу увагу в такий спосіб, щоб мене не було в чому звинуватити... Щось дивлюсь на вас і дивуюсь - яка ваша сьогоднішня мотивація в цьому проекті? Mykola Swarnyk (обговорення) 20:41, 21 січня 2017 (UTC)
- Я визнаю, що моє висловлювання було некоректним, і тому я прибрав те слово. У 2008 значна частина спільноти вкладала в це слово конкретне значення, і чи не сам Albedo його вживав, зараз же маю визнати, що не варто було вживати цього слова, бо більшість користувачів уже не знає подій 2006—08 років, і тоді це особистий випад без будь-якого змісту. Тож перепрошую за некоректне висловлювання, сподіваюся, на цьому це питання закрито.
- Повертаючись до суті, я не маю нічого проти користувача особисто: я цілком вірю в його добрі наміри щодо проекту. Проблема десь у суміші вживання оригінальних слів, якоїсь поспішності та відсутності пояснень своїх дій. Як конкретний приклад першого можу навести проблему, що виникла з категоріями, де значну роль відіграли створені саме Albedo категорії, як-от нещодавно вилучені Категорія:Мнемічна діяльність (складається з мовлення та пізнання) або Категорія:Предмети праці, другого — найсвіжіша стаття Дузь Іван Михайлович, яка так і лишилася недоробленою, третього — практично повна відсутність відповідей на сторінці обговорення. Можливо, це суб'єктивно, але принаймні я вважаю проблемою те, що редагування користувача потребують перевірки.
- Моєю мотивацією є, як не дивно, створення вільної україномовної енциклопедії. Якщо ви хочете поговорити про це детальніше, давайте це робити деінде — NickK (обг.) 15:32, 24 січня 2017 (UTC)
- Блискуча відповідь! Характеризує вас як особу і користувача. Я не обзивав цього користувача, і не я створив спотворення його імені з метою дискредитації - це вже зроблено до мене! Я лише зверну на це вашу увагу в такий спосіб, щоб мене не було в чому звинуватити... Щось дивлюсь на вас і дивуюсь - яка ваша сьогоднішня мотивація в цьому проекті? Mykola Swarnyk (обговорення) 20:41, 21 січня 2017 (UTC)
- Мої коментарі вище є оцінкою саме внеску. Більше того, я абсолютно нічого не знаю про Albedo як особу: мені невідомі ні його особова інформація, ні його погляди, тож навіть за бажання я не міг би його оцінити інакше ніж за внеском — NickK (обг.) 14:58, 19 січня 2017 (UTC)
- Щось мені тут виглядає, що в декого з діючих адмінів щодо користувача Альбедо у самих рильце в пушку. А як же бути з принципом "оцінюйте внесок, а не особу?" Mykola Swarnyk (обговорення) 03:18, 19 січня 2017 (UTC)
- @Alex Khimich: Це не я створив, цьому вже років десять: Спеціальна:Пошук/Обговорення:Альбедизм*, Спеціальна:Пошук/Обговорення користувача:Альбедизм* тощо. Може, воно й негарне, але ті, хто знає, зрозуміє, про що мова. Я тому й ужив це слово, що явищу вже десять років, а воно досі існує — NickK (обг.) 23:45, 16 січня 2017 (UTC)
- @NickK: Утримуйтесь від створення похідних прізвищ та псевдо. Що ж, я за те, щоб дати шанс, ви проти будь-яких шансів, я не розумію такої позиції. Стає цікавою аргументована думка інших, бо дві-три думки буде явно замало в цій ситуації. — Alex Khimich 23:35, 16 січня 2017 (UTC)
- @Alex Khimich: Я не хотів цього писати прямим текстом, але доведеться. Проблема в тому, що це не майбутні, а системні проблеми його внеску. Він міг прочитати ВП:ПАТ перед тим як відповідати, але не прочитав. Він, мабуть, знав, що Категорія:Номенклатура двічі вилучалася, і навряд чи він не знає, що Категорія:Персоналії не слід додавати до статей (навіть новачки цього не роблять). Крім того, за десять років так, мабуть, ніхто й не зрозумів <специфічних слів, уживаних Albedo>, а <специфічні слова, вживані Albedo> від цього нікуди не зникли. Приклади за останніх кілька місяців: «редакторська стриманість», «відновлювач питомого слова», «скавт-плястун-сеньйор», «збагачення філіппінської мови на основі існуючої філіппінської мови», або ж ось таке редагування. Якби це був новачок — може, я й дав би шанс, але ж тут мова про досвідченого користувача, який мав би не робити таких помилок — NickK (обг.) 23:01, 16 січня 2017 (UTC)
- --Микола Василечко (обговорення) 09:09, 17 січня 2017 (UTC)
- Ну не подобається мені те, що УкрВікі «рясніє» автомобілями із передніми привідами, із задніми привідами та із будь-якими іншими привідами, автомобілі із вісями, … на противагу українському правопису, а серйозно – застосування і обстоювання різних містечкових правописів! У свій час радянська армія трималася на «єдінообразії». От і я хочу «єдінообразія» і в УкрВікі! Результати такої позиції «кидають тінь» на внесок користувача ЗЗЗіко, і тому не беру участі у голосуванні за нього взагалі, хоча його внесок мені дуже подобається! Сумніви користувача НікК поділяю. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:58, 17 січня 2017 (UTC)
- От і зараз, завдяки цій позиції ЛуАЗ-969М із «повноприводного» став «повнопривідним» всупереч українському правопису. А потім усе це «запатрулюють» і з нас наші діти сміятимуться.
. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:57, 19 січня 2017 (UTC)
- Щось не допетраю, чим вам поганий привід? Тим що Білодідівські совєтизатори термінології "розпиляли" його на «привід» для гуманітаріїв і «привод» для техніків? Діти скорше плакатимуть, аніж сміятимуться з нашої мововбивчої орфографії. Це якраз привід ще раз подивитись на привод, аніж робити вигляд, що «легендарна» історія цькування користувача (і колишнього адміна) з навішуванням ярликів і спотворенням імені (нумо зазирніть, шановні, одним оком у правила — чи це нормально) — це якраз те, що зараз доречно з гордістю витягти на поверхню. За це не сором? Mykola Swarnyk (обговорення) 20:32, 21 січня 2017 (UTC)
- Вітаю! Це ви мене у чомусь звинувачуєте, ще й соромите!? Щось і я, як ви кажете, не «второпаю», за що ж саме? Перепрошую, але почну із жартів: “Перепрошую, ви часом не «технік»? Якщо «технік», то я вас не розумію! Якщо ні – то це виглядає так як у карикатурі, де лопата, читає в кар’єрі лекцію бульдозерам, скреперам і екскаваторам!” Ще раз перепрошую за жарт – у моїй колекції карикатур є саме така. А більш серйозно – станьте перед дзеркалом і спробуйте виговорити «система з пневмопривідом», «гальма передньої вісі» і одразу ж побачите – чи «заплачете», чи «засмієтеся»! Я надіюсь, що не дійдете до азарівско-95-квартального жаргону, і не станете правити «приводити в дію» на «привідити в дію»! А ще серйозніше – з цього приводу я мав «справу» з користувачем Albedo. Ми вели з ним полеміку шляхом приватного листування. Консенсусу ми тоді не дійшли, і «угоду» я «уклав» із ним «односторонню», взявши на себе зобов’язання не правити його порушень правопису і порушень його прибічників. Текст приватного листування оприлюднити не можу без його згоди, однак, про що там йшлося приблизно, можете почитати тут. А тому дуже не хочу, щоб він став патрульним і «запатрулив» усі ті порушення правопису. Більше претензій у мене до нього нема – навпаки! Працьовита і віддана Вікіпедії людина! От і все! Іще мені не зрозумілі звинувачування стосовно «навішування ярликів» та «спотворювання імені». Якщо десь через неуважність зробив щось таке – тільки дайте посилання – усі «ярлики познімаю», а «ім’я виправлю»! Іще, я не зрозумів, що ж то за «це», та й «звідки» я його «з гордістю витягнув»? І до чого тут «цькування»? Ви закликаєте «нас» (і мене також?) «одним оком заглянути в правила» - поясніть, що маєте на увазі, і, якщо я вірно вас зрозумів, самі заглянуть у таке «правило» як український правопис. Чи вам одні правила – закон, а інші - …? Не подобається правопис – мабуть є процедура (думаю, що є) – виправляйте! Будемо звикати і дотримуватися! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:34, 22 січня 2017 (UTC)
- Щось не допетраю, чим вам поганий привід? Тим що Білодідівські совєтизатори термінології "розпиляли" його на «привід» для гуманітаріїв і «привод» для техніків? Діти скорше плакатимуть, аніж сміятимуться з нашої мововбивчої орфографії. Це якраз привід ще раз подивитись на привод, аніж робити вигляд, що «легендарна» історія цькування користувача (і колишнього адміна) з навішуванням ярликів і спотворенням імені (нумо зазирніть, шановні, одним оком у правила — чи це нормально) — це якраз те, що зараз доречно з гордістю витягти на поверхню. За це не сором? Mykola Swarnyk (обговорення) 20:32, 21 січня 2017 (UTC)
- От і зараз, завдяки цій позиції ЛуАЗ-969М із «повноприводного» став «повнопривідним» всупереч українському правопису. А потім усе це «запатрулюють» і з нас наші діти сміятимуться.
- Дивна категоризація, не менш дивний «правопис». Поки не буде дотримання ВП:МОВА, надавати права патрульного шкіливо. --Lexusuns (обговорення) 05:15, 19 січня 2017 (UTC)
- Перепрошую. Безперечно, і «шкіливо», і «нє пущять». Ну дуже доброзичлива і конструктивна позиція. --Д-D (обговорення) 08:53, 22 січня 2017 (UTC)
Утримуюсь (Albedo})
Коментарі (Albedo)
Запитання (Albedo)
- Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
- Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
- Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
- особливо не цікавився останнім часом ані тими, ані іншими правилами, але завжди, щоб в'хати в тему, присвячую й якийсь час. Особливо правилам. За потреби спільноти можу взяти на себе функцію патрулювання, хоча, раніше, казав собі не прагнути тих чи прапорців.
Автоматичне перевірка виконується адміністраторами, імго, а перевірена — людьми, які зазначають статус перевірки.
Ні, не ввімкнена поки--Albedo (обговорення) 17:23, 16 січня 2017 (UTC)
Підсумок (Albedo)
Fed4ev
- Fed4ev (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
- Різносторонній та цінний внесок до проекту, багато написано з тематики шахів. Вважаю, що користувач достойний прапорця патрульного. @Fed4ev: потрібна ваша згода, ознайомлення з ВП:ПАТ та відповіді на стандартні запитання. — Alex Khimich 12:38, 17 січня 2017 (UTC)
- Дякую за довіру, приймаю пропозицію--fed4ev (обговорення) 17:01, 17 січня 2017 (UTC)
За (Fed4ev )
- Аргументи вище. — Alex Khimich 12:38, 17 січня 2017 (UTC)
- --Yasnodark (обговорення) 14:41, 18 січня 2017 (UTC)
- -- Володимир Ф (обговорення) 19:57, 30 січня 2017 (UTC)
- --Nickispeaki (обговорення) 12:01, 10 лютого 2017 (UTC)
Проти (Fed4ev)
Утримуюсь (Fed4ev)
Коментарі (Fed4ev)
Запитання (Fed4ev)
- Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
- Ознайомлений.--fed4ev (обговорення) 17:01, 17 січня 2017 (UTC)
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
- Вимоги є однаковими для всіх версій.--fed4ev (обговорення) 17:01, 17 січня 2017 (UTC)
- Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
- Так, ознайомлений.--fed4ev (обговорення) 17:01, 17 січня 2017 (UTC)
- Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
- Додаток і функцію ввімкнув, вікіфікатором користуватись регулярно, на жаль, не звик, але дедалі частіше це роблю.--fed4ev (обговорення) 17:01, 17 січня 2017 (UTC)
- @Fed4ev: будь-ласка, приведіть у порядок хоча б зо п'ять найсвіжіших завантажених Вами і не підправлених іншими користувачами файлів. --ReAl, в.о. 13:28, 22 січня 2017 (UTC)
Підсумок (Fed4ev)
Andrew-CHRom
- Andrew-CHRom (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
- Номіную на набуття прав патрульного активного користувача, хороший внесок з фантастики та інших різносторонніх тем. Вибірково переглянуті файли та статті повністю відповідали вимогам патрулювання. @Andrew-CHRom: чи згодні ви? Якщо так, ознайомтесь з правилами та дайте відповіді на короткі запитання. — Alex Khimich 13:02, 17 січня 2017 (UTC)
За (Andrew-CHRom)
- Аргументи вище — Alex Khimich 13:02, 17 січня 2017 (UTC)
- Конструктивний внесок. --Yasnodark (обговорення) 14:41, 18 січня 2017 (UTC)
- Переглянув внесок, підтримую. --ReAl, в.о. 11:52, 22 січня 2017 (UTC)
- Після перегляду кількох статей.--Nickispeaki (обговорення) 11:14, 10 лютого 2017 (UTC)
Проти (Andrew-CHRom)
Утримуюсь (Andrew-CHRom)
Коментарі (Andrew-CHRom)
- @Andrew-CHRom: Будь-ласка, замініть у статті Мойра Колдекотт посилання на неоднозначне Бат посиланням на потрібну статтю. Щоб такого не траплялося, треба перевіряти свої посилання. Можна увімкнути «Налаштування/Додатки/Перегляд→Виділяє перенаправлення тлом кольору кістки, та червоним тлом — посилання на неоднозначності», тоді відразу буде видно. Заразом бачитимете і перенаправлення, яких бажано уникати у навігаційних шаблонах. --ReAl, в.о. 11:52, 22 січня 2017 (UTC)
Запитання (Andrew-CHRom)
- Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
- Не різняться.--Andrew-CHRom (обговорення) 17:36, 17 січня 2017 (UTC)
- Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
- Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
- Увімкнув. Але чогось відсутній значок вікіфікатора на панелі.--Andrew-CHRom (обговорення) 17:36, 17 січня 2017 (UTC)
- @Andrew-CHRom: А, то глюк САМЕ УКРАЇНСЬКОГО вікіфікатора! От, капость така, навіть російський вікіфікатор НАБАГАТО рідше глючить і менше пропадає. Езотеричний, мабуть. ;-) Так що не дуже переймайтеся! У мозілі та хромі частіше працює. Оперою вже майже не користуюся (в старій бувало по-всякому). ЩО ще? МС не любить вікі. ;-( Тому вікіфікатор тут рідко є. Зараз в МС Едж - вікіфікатор ну дуже рідко бачив.--Nickispeaki (обговорення) 15:25, 9 лютого 2017 (UTC)
- Увімкнув. Але чогось відсутній значок вікіфікатора на панелі.--Andrew-CHRom (обговорення) 17:36, 17 січня 2017 (UTC)
Підсумок (Andrew-CHRom)
Bratlibo
- Bratlibo (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
- Номіную користувача на отримання прав патрульного. Пише в дуже вузькій тематиці, такому детальному висвітленню цієї тематики позаздрив би будь-який мовний розділ. — Alex Khimich 23:22, 23 січня 2017 (UTC)
- Bratlibo, якщо погоджуєтесь, дайте відповіді на стандартні запитання. — Alex Khimich 23:22, 23 січня 2017 (UTC)
За (Bratlibo)
- Аргументи вище — Alex Khimich 23:22, 23 січня 2017 (UTC)
Проти (Bratlibo)
- Помилок правопису багато. --Микола Василечко (обговорення) 02:38, 24 січня 2017 (UTC)
- Непогано б було ще це сказати мовою фактів. — Alex Khimich 20:31, 26 січня 2017 (UTC)
- Факти — у редагуваннях. --Микола Василечко (обговорення) 10:59, 5 лютого 2017 (UTC)
- Не помиляється той, хто нічого не робить, це істина. В такій кількості перекладів їх чисто статистично має бути багато. Написане потрібно підтвердити і закрити питання, або не порочити людину без явних фактів. — Alex Khimich 11:54, 5 лютого 2017 (UTC)
- Факти — у редагуваннях. --Микола Василечко (обговорення) 10:59, 5 лютого 2017 (UTC)
- Непогано б було ще це сказати мовою фактів. — Alex Khimich 20:31, 26 січня 2017 (UTC)
- Джеральд Фіцджеральд, 9-й граф Кілдер. Вставлення неіснуючих категорій. Відсутність картки-шаблону. Виділення жирним там, де не треба. Відсутність шаблону перекладеної статті. Відсутність підтвердення тексту посиланнями. Та багато іншого. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:36, 24 січня 2017 (UTC)
- Ці зауваження не відповідають ВП:ПАТ. — Alex Khimich 20:31, 26 січня 2017 (UTC)
- Джеральд Фіцджеральд, 9-й граф Кілдер, відсутність ЖОДНОЇ реакції на заявку (2 тижні - це що?). Треба закривати заявку.--Nickispeaki (обговорення) 15:28, 9 лютого 2017 (UTC)
Утримуюсь (Bratlibo)
Коментарі (Bratlibo)
Запитання (Bratlibo)
- Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
- Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
- Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Підсумок (Bratlibo)
Ilay007
- Ilay007 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Шановні колеги, я пишу та редагую статі в основному про кіно. У нас є багато сторінок пов'язаних із тематикою кінемотографу, які потрібно оновити чи отпатрулювати. Особливо я хочу та буду приділяти увагу українському кінематографу.
Я не конфліктний, виважений, прислуховуюсь до інших користувачів та відповідаю формальним критеріям для надання прав патрульного.
--Ilay007 (обговорення) 20:03, 11 січня 2017 (UTC)
За (Ilay007)
- Розміткою володіє, реагує на зауваження, На конкретному завданні я переконався, що кандидат достойний прапорця, тому, кандадатуру підтримую. — Alex Khimich 18:03, 8 лютого 2017 (UTC)
Проти (Ilay007)
- Дякую Alex Khimich за запитання. Поки що зарано (аргументи нижче). --Юрій25031994 Обговорення 00:30, 10 лютого 2017 (UTC)
- Юрій25031994, при обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності у кандидата випадків порушень правил Вікіпедії. Ilay007 (обговорення) 20:49, 11 лютого 2017 (UTC)
- Саме так. І якщо Ви зайдете на сторінку Вікіпедія:Правила і настанови, то побачите перший критерій — Мова і стиль. Не можу сказати, що перекладена версія невеликої статті про молодіжну раду при Одеському міському голові відповідала вимогам літературної української мови. Крім того: «Будь ласка, перекладайте з тих мов, які добре знаєте — неякісний переклад не допоможе нашому проекту». Крім того, є таке правило щодо змісту статей, як Вікіпедія:Авторитетні джерела — відповідно до нього, для збереження нейтрального погляду не слід покладатися винятково на сайт організації. Усі чотири розділи статті посилаються винятково на сайт організації. --Юрій25031994 Обговорення 20:32, 12 лютого 2017 (UTC)
- Юрій25031994, при обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності у кандидата випадків порушень правил Вікіпедії. Ilay007 (обговорення) 20:49, 11 лютого 2017 (UTC)
Утримуюсь (Ilay007)
- Поки що тут, бо не побачив адекватної відповіді на запитання. ;-( Але все в руках номінанта! До статей особливо зауважень немає. Хіба що хотілося б побачити, що користувач принаймні вміє їх створювати. Ну і деякі дрібниці іноді заходив виправляв у статтях. Пробіли зайві, наприклад. Див. Ок. Чекаю! Але поспішіть, бо якщо не побачу змін, то перенесу голос в ПРОТИ. На все добре!--Nickispeaki (обговорення) 13:11, 11 лютого 2017 (UTC)
- Nickispeaki,
Зроблено. Вибачте що так довго не додавав категорії, але в мене було багато справ. Ilay007 (обговорення) 19:45, 12 лютого 2017 (UTC)
- Nickispeaki, я виконав ваше завдання. Чи можете ви змінити свій голос, будь ласка? Чи мені щось ще потрібно зробити? Ilay007 (обговорення) 20:43, 14 лютого 2017 (UTC)
- Ех! Тілько ж як?! ;-0 Ок. Зараз розбиремося. (ну чогось я таки те питання-прохання задав - видно чимось таки відчував, що не спроста...) Категорію, то Ви створили. АЛЕ Ж ЯК? Треба було ж хоч одну батьківську (більш загальну) додати. А так. Це ніби стаття без категорій. Дуже добре (хоч і трохи дивно!), що Ви додали інтервікі. Це спростить нам задачу. Ок. Гляньте в інших розділах - я дивлюся англо і російську версію. Дивіться, які там категорії, переходьте за інтервікі знову в укр-вікі і додавайте. Зараз одну додам, сподіваюся, що Ви ще хоч одну додасте. @Ilay007:--Nickispeaki (обговорення) 22:35, 14 лютого 2017 (UTC)
- Ок. Категорія:Kids’ Choice Awards дивлюся рос. ЩО я там бачу? Категории (++): MTV (−) (±) (↓) (↑)Телевизионные премии США (−) (±) (↓) (↑)Кинопремии США (−) (±) (↓) (↑)(+) - це якщо у Вас хоткат увімнений. Якщо ні - увімкніть. Навіть не уявляю своє життя без такої фішки. --Nickispeaki (обговорення) 22:37, 14 лютого 2017 (UTC)
- Що таке хоткат, категорії і як їх створювати і так далі - читайте тут - Вікіпедія:Проект:ВікіСтудія/Урок14-04-2016 (як не дивно, нагуглилось... ;-) колись студентів вчив). Або коротко про хоткат - Вікіпедія:Додатки/HotCat. Продовжимо. Пройдемося по інших категоріях. От вже "Категория:Телевизионные премии США" має українську інтервікі - Категорія:Телевізійні премії США. От я і додам через +хотката категорію "Телевізійні премії США" до Категорія:Kids’ Choice Awards.--Nickispeaki (обговорення) 22:45, 14 лютого 2017 (UTC) Підсказка - перегляньте Кинопремии США і поставте відповідну укр-категорію до наших кідс. ;-) УДачі! Якщо щось не ясно - пишіть або тут або мені на СО або навіть і в себе на СО. З радістю відповім. ;-) Воно, на початку може здаватися складно. Але потім навчитеся, а далі й звикнете, як я і більшість тут колег. :-) Дерзайте! :-) Я свого часу місяців зо два висувався на патрульного. І чимало нового дізнався і навчився - так що не опускайте рук! :-)--Nickispeaki (обговорення) 22:49, 14 лютого 2017 (UTC)
- Ок. Категорія:Kids’ Choice Awards дивлюся рос. ЩО я там бачу? Категории (++): MTV (−) (±) (↓) (↑)Телевизионные премии США (−) (±) (↓) (↑)Кинопремии США (−) (±) (↓) (↑)(+) - це якщо у Вас хоткат увімнений. Якщо ні - увімкніть. Навіть не уявляю своє життя без такої фішки. --Nickispeaki (обговорення) 22:37, 14 лютого 2017 (UTC)
- Ех! Тілько ж як?! ;-0 Ок. Зараз розбиремося. (ну чогось я таки те питання-прохання задав - видно чимось таки відчував, що не спроста...) Категорію, то Ви створили. АЛЕ Ж ЯК? Треба було ж хоч одну батьківську (більш загальну) додати. А так. Це ніби стаття без категорій. Дуже добре (хоч і трохи дивно!), що Ви додали інтервікі. Це спростить нам задачу. Ок. Гляньте в інших розділах - я дивлюся англо і російську версію. Дивіться, які там категорії, переходьте за інтервікі знову в укр-вікі і додавайте. Зараз одну додам, сподіваюся, що Ви ще хоч одну додасте. @Ilay007:--Nickispeaki (обговорення) 22:35, 14 лютого 2017 (UTC)
Коментарі (Ilay007)
Запитання (Ilay007)
- Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
- Так, ознайомлений.
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
- Вони не відрізняються.
- Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
- Так, ознайомлений.
- Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
- Так, ні, ні
Запитання від Alex Khimich
Стажу в вас мало, тому є таке завдання, без образ. Ось, є дві статті, які написали ви — Молодіжна рада при Одеському міському голові та Kids’ Choice Awards. Перечитайте ще раз ВП:ПАТ та приведіть їх до вимог ВП:ПАТ. Наразі є сумніви. — Alex Khimich 20:22, 26 січня 2017 (UTC)
- Alex Khimich,
Зроблено. Ilay007 (обговорення) 17:47, 8 лютого 2017 (UTC)
Дякую — Alex Khimich 18:03, 8 лютого 2017 (UTC)
- Туди ж - Kids’ Choice Awards - створіть, будь ласка, 2 категорії. Ті що червоні. Ще, перегляньте, будь ласка, англійську версію, можливо ще якісь категорії створите і додасте. У нас категорій ДУЖЕ мало, тому нові вітаються! ;-) Ну і, щоб зрозуміти, наскільки Ви готові такий аванс отримати, як патрульний. Удачі! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 15:36, 9 лютого 2017 (UTC)
- Nickispeaki, ви вже додали 2 категорії. Ilay007 (обговорення) 20:38, 9 лютого 2017 (UTC)
- Доброго дня! Та питання не в тому, хто і куди додав категорії (я ще й думав про це написати, але ще краще, що Ви це побачили). Тут ВАША кандидатура обговорюється. Тому ЩЕ РАЗ озвучу своє прохання - створіть, будь ласка, оті 2 червоні категорії. Я просто хочу побачити, що Ви вмієте їх створювати. ;-) Або, принаймні, зараз навчитеся.--Nickispeaki (обговорення) 10:09, 10 лютого 2017 (UTC)
- Принаймні у трьох депутатів неправильно написані прізвища (у двох явно російською, ще в 1, видимо, не той відмінок). --Юрій25031994 Обговорення 16:36, 9 лютого 2017 (UTC)
- Юрій25031994, я помилки не помітив, якщо ви її знайшли, виправте її, будь ласка. Ilay007 (обговорення) 20:38, 9 лютого 2017 (UTC)
- Виправив. Дуже багато помилок. Крім того, з 15 депутатів до літери "К" пропущено, це я не виправляв вже. І чомусь голова має формат "прізвище - ім'я", інші з по батькові. Також вважаю, що необхідні розділи про те, чим ця молодіжна рада особлива, які досягнення. І нейтральних джерел додати (сайт нейтральним й авторитетним джерелом не є, тому єдине поки що наявне — розпорядження міського голови про створення). --Юрій25031994 Обговорення 00:27, 10 лютого 2017 (UTC)
Підсумок (Ilay007)
Buran
- Buran (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
--Buran (обговорення) 19:45, 31 січня 2017 (UTC)
За (Buran)
- Наче все добре. Успіхів в роботі. — Alex Khimich 21:25, 1 лютого 2017 (UTC)
Проти (Buran)
- кілька статей з 2009 року?! Останні ще в 2015?! Внесок за 3 роки розтягнувся "аж" на 3 екрани?! Alex Khimich! Не женіться за кількістю номінованих! Я розумію, що Ви виконуєте "передвиборчу обіцянку" (коли під час номінації на адміна сказали, що будете номінувати на патрульних), але іноді досить дивні заявку типу цієї.... Будь ласка, уважніше! ;-) Дякую!--Nickispeaki (обговорення) 15:41, 9 лютого 2017 (UTC)
- Nickispeaki, він сам заявку подав, я теж стараюсь таких не висувати, це ви дивіться уважніше. Але, формально, він правилам відповідає, внесок який є — конструктивний, в ВП:ПАТ нічого за активність не говорять. В мене філософія проста, кожен допомагає наскільки сам може, тому я підтримую і таку заявку. — Alex Khimich 16:40, 10 лютого 2017 (UTC)
- Alex Khimich - перепрошую! Дійсно! ;-0 Я чогось подумав, раз Alex Khimich підтримав, то й висунув! І не перевірив, хто висунув. Все одно голос не буду поки що переносити, раз відповіді немає.--Nickispeaki (обговорення) 09:27, 11 лютого 2017 (UTC)
Утримуюсь (Buran)
Коментарі (Buran)
Запитання (Buran)
- Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
Так.
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Різниця несуттєва.
- А конкретніше? Яка саме і чому її можна вважати несуттєвою? --ReAl, в.о. 19:16, 1 лютого 2017 (UTC)
- Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так.
- Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Так.
Підсумок (Buran)
Вакуленко-К. Володимир
- Вакуленко-К. Володимир (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
- Багато пише про нумізматику, останні статті досить непогано оформлені, робить багато корисних правок. Варто вручити прапорець патрульного. @Вакуленко-К. Володимир: погоджуйтесь та дайте відповіді на запитання. — Alex Khimich 22:31, 1 лютого 2017 (UTC)
Дякую за довіру, але от не знаю чи зможу впоратись. Тим пак я вчився будувати свої "мости". Місяць тому не вмів нічого, якщо можна вважати, що те що робив "щось вмів". Шкода знання втрачати, та й самому нові надбати. Тому охоче ділюся з людьми. Тим пак мене ображають кальки-статті і те, що деякі у нас гірші ніж іншими мовами. Намагаюся робити краще. Я подумаю і завтра-післязавтра прийму рішення. Сьогодні купа роботи, та й статтю доробити треба, хоч і небагато там. Вакуленко-К. Володимир
За (Вакуленко-К. Володимир)
- Аргументи вище. — Alex Khimich 22:31, 1 лютого 2017 (UTC)
- Безумовно "ЗА". Користувач багато пише про нумізматику та боністику, що дуже імпонує. Також багато звертав увагу на пана Вакуленка, коли брав участь в інтернет-аукціоні Aukro.--Парус (обговорення) 19:53, 10 лютого 2017 (UTC)
- Вже відповів на питання, хоча й трохи не зовсім так
Нам якраз треба такого редактора. --Fessor (обговорення) 09:32, 11 лютого 2017 (UTC)
- Відповідь є. Сподіваюся, що і правила буде виконувати. Ну, якщо буде порушувати, то й забрати можна. :-) Ок. Все у Ваших руках! Щасти! :-)--Nickispeaki (обговорення) 12:58, 11 лютого 2017 (UTC)
- за, хороший автор --くろねこ Обг. 23:23, 14 лютого 2017 (UTC)
Проти (Вакуленко-К. Володимир)
Утримуюсь (Вакуленко-К. Володимир)
* Поки що утримаюсь, оскільки, по-перше, користувач робить досить гарні статті, але є деякі (маленькі) питання, по-друге, до цих пір НЕ відповів на запитання тут, але правки робить регулярно. Ок. Напишу на СО. Заодно, щось ще, може виясню. Тоді і остаточно визначусь.--Nickispeaki (обговорення) 15:48, 9 лютого 2017 (UTC)
Коментарі (Вакуленко-К. Володимир)
Запитання (Вакуленко-К. Володимир)
- Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
- Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
- Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Відповіді (Вакуленко-К. Володимир)
- Так, ознайомлений. Тим пак патрулювати в своїх сферах інтересів - цілком можливо. Ну і в літературному процесі в країні теж більш-меньш обізнаний. Тому варто спробувати. Редагування захопило мене не по причині якихось статусів, тому продовжуватиму в будь-якому випадку
- Чесно? Я не бачив автоматичної перевірки сторінок. Зазвичай їх перевіряє людина. Думаю вірно зрозумів поставлене питання.
- Так. Це коли попередні версії редагування можна скасувати. Це право надається відкочувачам.
- Ні, не користуюся. В мене свій спосіб редагування. Одну статтю можу десятки разів перечитувати, доки її не відправляю в статус "готова". В мене речення будуються по-своєму. Не терплю перекладів-кальок. Вікіфікатором користуюсь частково. Часом забуваю за нього. З повагою - Вакуленко-К. Володимир--wkw (обговорення) 19:44, 10 лютого 2017 (UTC)