Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Заявки на права патрульного

Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача). Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного. Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів). Вимоги до кандидатів Патрулювання Правило Пам'ятка Програма для автоматизації патрулювання Запити Кнайпа Проєкт Заявки на права патрульного Список патрульних Патрульними можуть стати користувачі, які мають: щонайменше 60 днів досвіду редагувань; щонайменше 200 редагувань в основному просторі; як виняток (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні; відсутність блокувань за порушення правил Вікіпедії (вандалізм, війна редагувань, ляльковий театр); інакше заявнику потрібно, щоб пройшло 45 днів від дня закінчення терміну останнього такого блокування; позбавлені прав патрульного мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав. Правила обговорення При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії. Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проєкту. у разі позитивного рішення, користувачу надаються права патрульного та відкочувача. у разі негативного рішення, підсумок повинен містити чіткі роз'яснення причин відмови. Подати заявку на права патрульного

Заявки на отримання статусу

Albedo

• Albedo (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
• Номіную на набуття прав патрульного колись дуже активного користувача, колишнього адміністратора, який наразі з'являється рідше та робить лише дрібні правки. Внесок конструктивний, має великий досвід. @Albedo: чи згодні ви на отримання додаткового прапорця? — Alex Khimich 10:55, 16 січня 2017 (UTC)

 За (Albedo)

1. Аргументи вище — Alex Khimich 10:55, 16 січня 2017 (UTC)
2. Та він тут, певно, більше всіх знає що та як --Павло (обговорення) 18:32, 16 січня 2017 (UTC)
3. -- Володимир Ф (обговорення) 10:24, 17 січня 2017 (UTC)
4. -- Вважаю, що людям слід висловлювати довіру і надавати шанс, навіть якщо за роки у когось назбирались моменти неприязні. Нічого крамольного в сучасному внеску не побачив. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:28, 19 січня 2017 (UTC)
5. Три дні тому (тут нижче від НікКа) взнав, що Albedo майже десять років тому (десь 2007) хотів зробити Вікіпедію дослідним майданчиком футуристичного експерименту чи то з реформування української мови, чи то зі створення українського есперанто. Тепер знатиму, що дивні неологізми з малозрозумілим значенням, наприклад бахвала (слово-паразит), засновок (те, що засновано) тощо це альбедизми. До речі, колись десь так було реформовано турецьку та чеську мови. Вікіпедія — не те місце, і вже багато років, як Albedo, поважаючи спільноту, припинив у Вікіпедії свої експерименти. Тому сьогодні є довіра, і не бачу достатньо підстав, щоб не надати права патрульного. При порушеннях існує можливість швидко їх забрати. — Юрій Дзядик (о•в) 12:42, 19 січня 2017 (UTC).
6. Made by Albedo. Однак трохи аванс - оформлення кульгає. --Д-D (обговорення) 09:08, 22 січня 2017 (UTC)
7. --Парус (обговорення) 13:43, 16 лютого 2017 (UTC)
8. DENAMAX (обговорення) 13:07, 23 лютого 2017 (UTC)
9. Віддаю належне такій особі--Viiictorrr (обговорення) 20:44, 3 березня 2017 (UTC)

 Проти (Albedo)

1. На жаль, я маю сумніви, що Albedo більше за всіх знає як. Albedo був позбавлений прав патрульного, але з того часу мало що змінилося. Навіть неправильна відповідь на питання щодо автопатрулювання (це вже давно не те патрулювання, де статті, створені адміністраторами, патрулювало автоматично). Відкрив найсвіжішу статтю Дузь Іван Михайлович: застарілі дані (діяч уже 20 років як помер), не прив'язана до Вікіданих (d:Q4170340), відверто дивні категорії (надто загальна Категорія:Персоналії, давно вилучена Категорія:Номенклатура, червона Категорія:Кавалери ордена «Знак пошани» замість існуючої Категорія:Кавалери ордена «Знак Пошани»). Це все свідчить про те, що, як і раніше, слідом за Albedo потрібно перевіряти іншим користувачам — NickK (обг.) 19:11, 16 січня 2017 (UTC)

   Прямо коментар-клеймо — не здихатись і хлоркою не вивести. Пройшло 8 років, я довго передивлявся внесок, мені теж було цікаво, чому користувач, один із давніх, втратив активність, номіную не "від фонаря". За такий термін діти виростають і в школу ідуть, а ви все злими спогадами живете і шансів не даєте. Я хочу спробувати повернути цього користувача і ту деномінацію передивлявся перед цим також. Я вважаю, що, варто таку перерву взяти до уваги, впевнений, користувач також візьме ваші зауваження та поради якщо вони мають добрий намір. Далі:

   • Ви зробили трагедію, беремо обов'язкові вимоги та Дузь Іван Михайлович, яка була зроблена користувачем не в статусі патрульного, дивимось:

     Відсутність явного вандалізму — Дотримано

     Відсутність масових помилок, що впадають в очі (або наявність шаблону {{помилки}} чи {{rq}} із параметром помилки, або {{сирий переклад}} чи {{rq}} із параметром автопереклад)— Дотримано

     Наявність хоча б мінімального оформлення (або наявність шаблона {{переробити}}) — Дотримано

     Відсутність явного наклепу щодо нині живих людей — Не застосовується

     Відсутність вочевидь недостовірних тверджень (без відповідної позначки) — тобто тверджень, при швидкому прочитанні яких виникають великі сумніви в їх достовірності у неупередженої людини (навіть нефахівця в цій галузі знань), без звернення до додаткових джерел — Не застосовується, одіозних тверджень не виявив

     Відсутність явних порушень авторських прав (тобто при перевірці слід виконати пошук в інтернеті фрагментів тексту цієї статті, які мають нестандартний стиль викладення, або нестандартне оформлення, які наближають ці фрагменти за стилем викладення, наприклад, до підручника для ВНЗ, публіцистичної статті тощо) — Дотримано

     Відсутність явних ознак використання Вікіпедії не за призначенням (спаму) — Дотримано

     Відсутність вочевидь застарілої інформації (інакше слід поставити шаблон {{оновити}}) — Потребує актуалізації.

     Наявність хоча б однієї батьківської тематичної категорії — Дотримано

     Наявність джерел (інакше слід поставити шаблон {{без джерел}}) — Дотримано, хоча склалась у нас практика давати більше джерел.

   Зі всіх обов'язкових вимог не дотримана одна, але, ви умудрились звинуватити користувача в гіпотетичних майбутніх помилках. Так не можна. Будуть, деномінуєте, наявність статусу, який можна втратити покращує стаби, це факт.

   • Далі, вилучені і відсутні категорії — сумнівні кроки, але прямої заборони в правилах на це немає, є рекомендації. Приймаємо як правило і тоді звинуватимо, а то без вини винуватий.
   • Щодо інтервікі, то рекомендації, без шансів бути правилом.
   • Щодо це вже давно не те патрулювання, де статті, створені адміністраторами, патрулювало автоматично, користувач відповів щодо нюансів старої системи, я не думаю, що це вже такий огріх дати відповідь спираючись на попередній досвід, а звідки взнати йому цей нюанс, коли він всередині нове не бачив? Вважаю, можна було б зауваженням обійтись, тут багато хто дає неправильну відповідь, якщо відповідає чесно, а не дивиться що другі пишуть. Познайомиться з новим.

   Шанси періодично потрібно давати, а не 8 років злі спогади в голові тримати, будуть порушення ВП:ПАТ, деномінуєте. — Alex Khimich 20:33, 16 січня 2017 (UTC)

   @Alex Khimich: Я не хотів цього писати прямим текстом, але доведеться. Проблема в тому, що це не майбутні, а системні проблеми його внеску. Він міг прочитати ВП:ПАТ перед тим як відповідати, але не прочитав. Він, мабуть, знав, що Категорія:Номенклатура двічі вилучалася, і навряд чи він не знає, що Категорія:Персоналії не слід додавати до статей (навіть новачки цього не роблять). Крім того, за десять років так, мабуть, ніхто й не зрозумів <специфічних слів, уживаних Albedo>, а <специфічні слова, вживані Albedo> від цього нікуди не зникли. Приклади за останніх кілька місяців: «редакторська стриманість», «відновлювач питомого слова», «скавт-плястун-сеньйор», «збагачення філіппінської мови на основі існуючої філіппінської мови», або ж ось таке редагування. Якби це був новачок — може, я й дав би шанс, але ж тут мова про досвідченого користувача, який мав би не робити таких помилок — NickK (обг.) 23:01, 16 січня 2017 (UTC)

   @NickK: Утримуйтесь від створення похідних прізвищ та псевдо. Що ж, я за те, щоб дати шанс, ви проти будь-яких шансів, я не розумію такої позиції. Стає цікавою аргументована думка інших, бо дві-три думки буде явно замало в цій ситуації. — Alex Khimich 23:35, 16 січня 2017 (UTC)

   @Alex Khimich: Це не я створив, цьому вже років десять: Спеціальна:Пошук/Обговорення:Альбедизм*, Спеціальна:Пошук/Обговорення користувача:Альбедизм* тощо. Може, воно й негарне, але ті, хто знає, зрозуміє, про що мова. Я тому й ужив це слово, що явищу вже десять років, а воно досі існує — NickK (обг.) 23:45, 16 січня 2017 (UTC)

   Щось мені тут виглядає, що в декого з діючих адмінів щодо користувача Альбедо у самих рильце в пушку. А як же бути з принципом "оцінюйте внесок, а не особу?" Mykola Swarnyk (обговорення) 03:18, 19 січня 2017 (UTC)

   Мої коментарі вище є оцінкою саме внеску. Більше того, я абсолютно нічого не знаю про Albedo як особу: мені невідомі ні його особова інформація, ні його погляди, тож навіть за бажання я не міг би його оцінити інакше ніж за внеском — NickK (обг.) 14:58, 19 січня 2017 (UTC)

   Блискуча відповідь! Характеризує вас як особу і користувача. Я не обзивав цього користувача, і не я створив спотворення його імені з метою дискредитації - це вже зроблено до мене! Я лише зверну на це вашу увагу в такий спосіб, щоб мене не було в чому звинуватити... Щось дивлюсь на вас і дивуюсь - яка ваша сьогоднішня мотивація в цьому проекті? Mykola Swarnyk (обговорення) 20:41, 21 січня 2017 (UTC)

   Я визнаю, що моє висловлювання було некоректним, і тому я прибрав те слово. У 2008 значна частина спільноти вкладала в це слово конкретне значення, і чи не сам Albedo його вживав, зараз же маю визнати, що не варто було вживати цього слова, бо більшість користувачів уже не знає подій 2006—08 років, і тоді це особистий випад без будь-якого змісту. Тож перепрошую за некоректне висловлювання, сподіваюся, на цьому це питання закрито.

   Повертаючись до суті, я не маю нічого проти користувача особисто: я цілком вірю в його добрі наміри щодо проекту. Проблема десь у суміші вживання оригінальних слів, якоїсь поспішності та відсутності пояснень своїх дій. Як конкретний приклад першого можу навести проблему, що виникла з категоріями, де значну роль відіграли створені саме Albedo категорії, як-от нещодавно вилучені Категорія:Мнемічна діяльність (складається з мовлення та пізнання) або Категорія:Предмети праці, другого — найсвіжіша стаття Дузь Іван Михайлович, яка так і лишилася недоробленою, третього — практично повна відсутність відповідей на сторінці обговорення. Можливо, це суб'єктивно, але принаймні я вважаю проблемою те, що редагування користувача потребують перевірки.

   Моєю мотивацією є, як не дивно, створення вільної україномовної енциклопедії. Якщо ви хочете поговорити про це детальніше, давайте це робити деінде — NickK (обг.) 15:32, 24 січня 2017 (UTC)

2. --Микола Василечко (обговорення) 09:09, 17 січня 2017 (UTC)
3. Ну не подобається мені те, що УкрВікі «рясніє» автомобілями із передніми привідами, із задніми привідами та із будь-якими іншими привідами, автомобілі із вісями, … на противагу українському правопису, а серйозно – застосування і обстоювання різних містечкових правописів! У свій час радянська армія трималася на «єдінообразії». От і я хочу «єдінообразія» і в УкрВікі! Результати такої позиції «кидають тінь» на внесок користувача ЗЗЗіко, і тому не беру участі у голосуванні за нього взагалі, хоча його внесок мені дуже подобається! Сумніви користувача НікК поділяю. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:58, 17 січня 2017 (UTC)

   От і зараз, завдяки цій позиції ЛуАЗ-969М із «повноприводного» став «повнопривідним» всупереч українському правопису. А потім усе це «запатрулюють» і з нас наші діти сміятимуться. . --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:57, 19 січня 2017 (UTC)

   Щось не допетраю, чим вам поганий привід? Тим що Білодідівські совєтизатори термінології "розпиляли" його на «привід» для гуманітаріїв і «привод» для техніків? Діти скорше плакатимуть, аніж сміятимуться з нашої мововбивчої орфографії. Це якраз привід ще раз подивитись на привод, аніж робити вигляд, що «легендарна» історія цькування користувача (і колишнього адміна) з навішуванням ярликів і спотворенням імені (нумо зазирніть, шановні, одним оком у правила — чи це нормально) — це якраз те, що зараз доречно з гордістю витягти на поверхню. За це не сором? Mykola Swarnyk (обговорення) 20:32, 21 січня 2017 (UTC)

   Вітаю! Це ви мене у чомусь звинувачуєте, ще й соромите!? Щось і я, як ви кажете, не «второпаю», за що ж саме? Перепрошую, але почну із жартів: “Перепрошую, ви часом не «технік»? Якщо «технік», то я вас не розумію! Якщо ні – то це виглядає так як у карикатурі, де лопата, читає в кар’єрі лекцію бульдозерам, скреперам і екскаваторам!” Ще раз перепрошую за жарт – у моїй колекції карикатур є саме така. А більш серйозно – станьте перед дзеркалом і спробуйте виговорити «система з пневмопривідом», «гальма передньої вісі» і одразу ж побачите – чи «заплачете», чи «засмієтеся»! Я надіюсь, що не дійдете до азарівско-95-квартального жаргону, і не станете правити «приводити в дію» на «привідити в дію»! А ще серйозніше – з цього приводу я мав «справу» з користувачем Albedo. Ми вели з ним полеміку шляхом приватного листування. Консенсусу ми тоді не дійшли, і «угоду» я «уклав» із ним «односторонню», взявши на себе зобов’язання не правити його порушень правопису і порушень його прибічників. Текст приватного листування оприлюднити не можу без його згоди, однак, про що там йшлося приблизно, можете почитати тут. А тому дуже не хочу, щоб він став патрульним і «запатрулив» усі ті порушення правопису. Більше претензій у мене до нього нема – навпаки! Працьовита і віддана Вікіпедії людина! От і все! Іще мені не зрозумілі звинувачування стосовно «навішування ярликів» та «спотворювання імені». Якщо десь через неуважність зробив щось таке – тільки дайте посилання – усі «ярлики познімаю», а «ім’я виправлю»! Іще, я не зрозумів, що ж то за «це», та й «звідки» я його «з гордістю витягнув»? І до чого тут «цькування»? Ви закликаєте «нас» (і мене також?) «одним оком заглянути в правила» - поясніть, що маєте на увазі, і, якщо я вірно вас зрозумів, самі заглянуть у таке «правило» як український правопис. Чи вам одні правила – закон, а інші - …? Не подобається правопис – мабуть є процедура (думаю, що є) – виправляйте! Будемо звикати і дотримуватися! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:34, 22 січня 2017 (UTC)

   Бачте-но, кожен з нас у чомусь бульдозер, а в чомусь іншому - лопата лопатою. В даному випадку мова про етику. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:32, 18 лютого 2017 (UTC)

   Вам не вгодиш!

   То ви когось (може й мене) звинувачуєте: «робити вигляд», «цькування користувача» «з навішуванням ярликів», «спотворенням імені» «з гордістю витягати на поверхню», «За це не сором?».

   То вам чиясь (може й моя) етика «лопата-лопатою». А із власною ж як?

   А серйозніше: Ви накидали невідомо на чию адресу отих ярликів (що взяті мною в лапки). Я в жартівливому тоні поцікавився, чи не на мою це адресу. І що ж? Жодної відповіді – натомість «отримав лопатою»! Якщо оті ярлики на мою адресу, то поясніть, бо я вас не зрозумів – за що ж вони, про що і писав вище. Захочете – тут, а захочете – можна і на моїй СО. Буду дуже вдячний. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:34, 18 лютого 2017 (UTC)

   Поясню, звичайно. Свого часу користувач вживав, а ймовірно навіть «просував» "діаспорну" чи "архаїчну" лексику. Когось це дуже дратувало. Настільки, що користувачу приліпили персональний ярлик, кличку зі спотворенням його вікіпедійного імені. Він, як культурна людина, сприйняв це на жарт, і навіть сам вживав (а що мав робити? битися?). Так чи інакше, спотворення імен у Вікіпедії вважається етичним порушенням. Якщо в школі ми комусь даємо "кликуху" і це "нормально", то тут це НЕ НОРМАЛЬНО. Я ще не був у Вікі тоді, коли все це відбулось. Але з відголосків мені це виглядає як кампанія цькування - коли замість обговорення чиїсь правки в комплексі обзивають і відсувають набік з одним ярликом. Спробуйте приміряти деякі зміни до свого прізвища і зрозумієте, що це негарно. А поза тим - дуже вас поважаю і навіть люжблю, бо ваша позиція завжди щира, розумна і роботяща. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:16, 18 лютого 2017 (UTC)

   Щоб пояснили - так ні! Але трішки стало «розвиднюватися». Так розумію, що я ярликів не навішував, імені користувача не спотворював і таке інше, але, якщо десь і «зловив ґаву» - підкажіть де - виправлятимуся.На все найкраще, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:24, 18 лютого 2017 (UTC)

4. Дивна категоризація, не менш дивний «правопис». Поки не буде дотримання ВП:МОВА, надавати права патрульного шкіливо. --Lexusuns (обговорення) 05:15, 19 січня 2017 (UTC)

   Перепрошую. Безперечно, і «шкіливо», і «нє пущять». Ну дуже доброзичлива і конструктивна позиція. --Д-D (обговорення) 08:53, 22 січня 2017 (UTC)

Запитання (Albedo)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

особливо не цікавився останнім часом ані тими, ані іншими правилами, але завжди, щоб в'хати в тему, присвячую й якийсь час. Особливо правилам. За потреби спільноти можу взяти на себе функцію патрулювання, хоча, раніше, казав собі не прагнути тих чи прапорців.

Автоматичне перевірка виконується адміністраторами, імго, а перевірена — людьми, які зазначають статус перевірки.

Ні, не ввімкнена поки--Albedo (обговорення) 17:23, 16 січня 2017 (UTC)

@Albedo:Увімкнули? Якщо ні - то чому? А щодо інших питань - тут у деяких виникли сумніви, чи Ви ПЕРЕЧИТУВАЛИ правила. То чи ПЕРЕЧИТУВАЛИ? Вже ж за місяць могли б перечитати. А ні - то можете й знятися. Перепрошую за різкість - ну адміни у нас сюди не ходять, чи що? Майже ніхто з адмінів не висказав своєї думки.. Один Нікк і той на горіхи отримав. ВСІ бояться на чергове промивання кісточок нарватися? Відмовчатися думаєте? Чи вже всіх адмінів поіменно пінгувати? І дивитися, хто відмовчується? ;-0 Я в шоці!--Nickispeaki (обговорення) 23:17, 14 березня 2017 (UTC) (трохи підравив) --Nickispeaki (обговорення) 13:28, 23 березня 2017 (UTC)

Знаєте, пане Nickispeaki, ваші вигуки втомлюють, краще здіймайте куряву в іншому місці, пінгуйте собі куди хочете, хоч в Однокласники чи у ВК. Якщо у вас є лише думка потролити адмінів, (а іншої видно, що немає), то тут здіймати галас недоречно, ідіть у кнайпу адміністрування. А може у вас капслок залипає, то почистьте клавіатуру. Перевірка потенційних патрульних на вікіфікатор - це взагалі анахронізм, як і всі решта стандартних "екзаменаційних" питань. Тут частина людей вважає кандидата достойним вікіпедистом, інша навпаки. А ви що? Потриндіти? "В шоці" буває лише Еллочка Людоєдка. А якщо ви думаєте, що обов'язком адмінів є долучатись до кампаній цькування чи дружними рядами "забалотовувати" якесь питання - то це якраз ви помилились проектом, а не пан Albedo. Може це вам варто свіжим оком "поперечитувати" правила? Mykola Swarnyk (обговорення) 05:07, 23 березня 2017 (UTC)

Так, я не дуже чемно написав Albedo. (щойно трішки підправив). Так, використовую великі літери, щоб до чогось привернути увагу. Ну а щодо адмінів - то вони таки, на жаль, сюди перестали ходити. ;-( А Ви можете чимось цьому зарадити? Ні? Чи то Ви адвокат адмінів і Albedo разом взятих? І так, Ваше порівняння з літературним персонажем ніяк не ввічливе. Як і однокласники. На все добре. Не пінгую, раз Ви так не любите. Мене теж іноді втомлюють Ваші повідомлення, але я, поки мене Ви тут не згадали, нічого Вам не писав. Ви теж могли б ввічливіше писати.--Nickispeaki (обговорення) 09:41, 23 березня 2017 (UTC)

Ilay007

• Ilay007 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Шановні колеги, я пишу та редагую статі в основному про кіно. У нас є багато сторінок пов'язаних із тематикою кінемотографу, які потрібно оновити чи отпатрулювати. Особливо я хочу та буду приділяти увагу українському кінематографу.
Я не конфліктний, виважений, прислуховуюсь до інших користувачів та відповідаю формальним критеріям для надання прав патрульного. --Ilay007 (обговорення) 20:03, 11 січня 2017 (UTC)

 За (Ilay007)

1. Розміткою володіє, реагує на зауваження, На конкретному завданні я переконався, що кандидат достойний прапорця, тому, кандадатуру підтримую. — Alex Khimich 18:03, 8 лютого 2017 (UTC)

 Проти (Ilay007)

1. Дякую Alex Khimich за запитання. Поки що зарано (аргументи нижче). --Юрій25031994 Обговорення 00:30, 10 лютого 2017 (UTC)

   Юрій25031994, при обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності у кандидата випадків порушень правил Вікіпедії. Ilay007 (обговорення) 20:49, 11 лютого 2017 (UTC)

   Саме так. І якщо Ви зайдете на сторінку Вікіпедія:Правила і настанови, то побачите перший критерій — Мова і стиль. Не можу сказати, що перекладена версія невеликої статті про молодіжну раду при Одеському міському голові відповідала вимогам літературної української мови. Крім того: «Будь ласка, перекладайте з тих мов, які добре знаєте — неякісний переклад не допоможе нашому проекту». Крім того, є таке правило щодо змісту статей, як Вікіпедія:Авторитетні джерела — відповідно до нього, для збереження нейтрального погляду не слід покладатися винятково на сайт організації. Усі чотири розділи статті посилаються винятково на сайт організації. --Юрій25031994 Обговорення 20:32, 12 лютого 2017 (UTC)

2. Місяць пройшов, а користувач так і не показав здатності створити хоч пару категорій! І це - ПАТРУЛЬНИЙ?! Я - ПРОТИ таких патрульних! --Nickispeaki (обговорення) 15:06, 14 березня 2017 (UTC)
3. -- Проти, оскільки жодних рухів у позитивному напрямку за час номінації не проявилось. Ну та й стартовий рівень не викликає захоплення. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:30, 27 березня 2017 (UTC)

 Утримуюсь (Ilay007)

* Поки що тут, бо не побачив адекватної відповіді на запитання. ;-( Але все в руках номінанта! До статей особливо зауважень немає. Хіба що хотілося б побачити, що користувач принаймні вміє їх створювати. Ну і деякі дрібниці іноді заходив виправляв у статтях. Пробіли зайві, наприклад. Див. Ок. Чекаю! Але поспішіть, бо якщо не побачу змін, то перенесу голос в ПРОТИ. На все добре!--Nickispeaki (обговорення) 13:11, 11 лютого 2017 (UTC) Переніс в ПРОТИ. Ну якщо користувачі, які претендують на патрульного НЕ можуть створити пару категорій за місяць, то у мене немає слів.--Nickispeaki (обговорення) 15:08, 14 березня 2017 (UTC)

• Nickispeaki, Так Зроблено. Вибачте що так довго не додавав категорії, але в мене було багато справ. Ilay007 (обговорення) 19:45, 12 лютого 2017 (UTC)
  • Nickispeaki, я виконав ваше завдання. Чи можете ви змінити свій голос, будь ласка? Чи мені щось ще потрібно зробити? Ilay007 (обговорення) 20:43, 14 лютого 2017 (UTC)

  Ех! Тілько ж як?! ;-0 Ок. Зараз розбиремося. (ну чогось я таки те питання-прохання задав - видно чимось таки відчував, що не спроста...) Категорію, то Ви створили. АЛЕ Ж ЯК? Треба було ж хоч одну батьківську (більш загальну) додати. А так. Це ніби стаття без категорій. Дуже добре (хоч і трохи дивно!), що Ви додали інтервікі. Це спростить нам задачу. Ок. Гляньте в інших розділах - я дивлюся англо і російську версію. Дивіться, які там категорії, переходьте за інтервікі знову в укр-вікі і додавайте. Зараз одну додам, сподіваюся, що Ви ще хоч одну додасте. @Ilay007:--Nickispeaki (обговорення) 22:35, 14 лютого 2017 (UTC)

  Ок. Категорія:Kids’ Choice Awards дивлюся рос. ЩО я там бачу? Категории (++): MTV (−) (±) (↓) (↑)Телевизионные премии США (−) (±) (↓) (↑)Кинопремии США (−) (±) (↓) (↑)(+) - це якщо у Вас хоткат увімнений. Якщо ні - увімкніть. Навіть не уявляю своє життя без такої фішки. --Nickispeaki (обговорення) 22:37, 14 лютого 2017 (UTC)

  Що таке хоткат, категорії і як їх створювати і так далі - читайте тут - Вікіпедія:Проект:ВікіСтудія/Урок14-04-2016 (як не дивно, нагуглилось... ;-) колись студентів вчив). Або коротко про хоткат - Вікіпедія:Додатки/HotCat. Продовжимо. Пройдемося по інших категоріях. От вже "Категория:Телевизионные премии США" має українську інтервікі - Категорія:Телевізійні премії США. От я і додам через +хотката категорію "Телевізійні премії США" до Категорія:Kids’ Choice Awards.--Nickispeaki (обговорення) 22:45, 14 лютого 2017 (UTC) Підсказка - перегляньте Кинопремии США і поставте відповідну укр-категорію до наших кідс. ;-) УДачі! Якщо щось не ясно - пишіть або тут або мені на СО або навіть і в себе на СО. З радістю відповім. ;-) Воно, на початку може здаватися складно. Але потім навчитеся, а далі й звикнете, як я і більшість тут колег. :-) Дерзайте! :-) Я свого часу місяців зо два висувався на патрульного. І чимало нового дізнався і навчився - так що не опускайте рук! :-)--Nickispeaki (обговорення) 22:49, 14 лютого 2017 (UTC)

Коментарі (Ilay007)

• Нічо собі "виважений" - а по міському голові Одеси вже така собі невеличка війна редагувань зі скасуваннями і "цікавою" аргументацією, як напр. "Адміністратори завжди казали мені, що ЗМІ не можуть бути АД". Хлопець собі на умі, але не в тому розумінні, яке вимагається для патрульного. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:57, 18 лютого 2017 (UTC)
• Там іще й орфографія, напр у Kids’ Choice Awards. Хоча користувач собі поставив 5 рівень володіння мовою, в нього "наприкінці марту", "актор жанру єкшн", "Шоу Ніка Кєннона", а також російські "Николь Эггерт", "Уил Уитон" - це нібито й небагато, але не вичитано, шаблона про переклад нема. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:29, 23 лютого 2017 (UTC)

Запитання (Ilay007)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

  Так, ознайомлений.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

  Вони не відрізняються.

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

  Так, ознайомлений.

  В такому разі, яким саме пунктом правила ви можете аргументувати ваші повторні правки в статті про міського голову Одеси? Mykola Swarnyk (обговорення) 20:25, 19 лютого 2017 (UTC)

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

  Так, ні, ні

Запитання від Alex Khimich

Стажу в вас мало, тому є таке завдання, без образ. Ось, є дві статті, які написали ви — Молодіжна рада при Одеському міському голові та Kids’ Choice Awards. Перечитайте ще раз ВП:ПАТ та приведіть їх до вимог ВП:ПАТ. Наразі є сумніви. — Alex Khimich 20:22, 26 січня 2017 (UTC)

• Alex Khimich, Так Зроблено. Ilay007 (обговорення) 17:47, 8 лютого 2017 (UTC)

 Дякую — Alex Khimich 18:03, 8 лютого 2017 (UTC)

Туди ж - Kids’ Choice Awards - створіть, будь ласка, 2 категорії. Ті що червоні. Ще, перегляньте, будь ласка, англійську версію, можливо ще якісь категорії створите і додасте. У нас категорій ДУЖЕ мало, тому нові вітаються! ;-) Ну і, щоб зрозуміти, наскільки Ви готові такий аванс отримати, як патрульний. Удачі! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 15:36, 9 лютого 2017 (UTC)

• Nickispeaki, ви вже додали 2 категорії. Ilay007 (обговорення) 20:38, 9 лютого 2017 (UTC)

  Доброго дня! Та питання не в тому, хто і куди додав категорії (я ще й думав про це написати, але ще краще, що Ви це побачили). Тут ВАША кандидатура обговорюється. Тому ЩЕ РАЗ озвучу своє прохання - створіть, будь ласка, оті 2 червоні категорії. Я просто хочу побачити, що Ви вмієте їх створювати. ;-) Або, принаймні, зараз навчитеся.--Nickispeaki (обговорення) 10:09, 10 лютого 2017 (UTC)

• Принаймні у трьох депутатів неправильно написані прізвища (у двох явно російською, ще в 1, видимо, не той відмінок). --Юрій25031994 Обговорення 16:36, 9 лютого 2017 (UTC)
• Юрій25031994, я помилки не помітив, якщо ви її знайшли, виправте її, будь ласка. Ilay007 (обговорення) 20:38, 9 лютого 2017 (UTC)

  Виправив. Дуже багато помилок. Крім того, з 15 депутатів до літери "К" пропущено, це я не виправляв вже. І чомусь голова має формат "прізвище - ім'я", інші з по батькові. Також вважаю, що необхідні розділи про те, чим ця молодіжна рада особлива, які досягнення. І нейтральних джерел додати (сайт нейтральним й авторитетним джерелом не є, тому єдине поки що наявне — розпорядження міського голови про створення). --Юрій25031994 Обговорення 00:27, 10 лютого 2017 (UTC)

Підсумок (Ilay007)

Попередній підсумок.

Користувач робить багато помилок, яких він навіть не помічає. Прохання (створення категорій тощо) або не розуміє, або не здатен виконати. Сюди не заходить, тобто, особливо не цікавиться щодо своєї заявки. Тому ВІДХИЛИТИ. --Nickispeaki (обговорення) 01:33, 22 березня 2017 (UTC)

Buran

• Buran (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Buran (обговорення) 19:45, 31 січня 2017 (UTC)

 За (Buran)

1. Наче все добре. Успіхів в роботі. — Alex Khimich 21:25, 1 лютого 2017 (UTC)
2. --Микола Василечко (обговорення) 21:11, 1 березня 2017 (UTC)
3. --Д-D (обговорення) 10:07, 2 березня 2017 (UTC)
4. --DENAMAX (обговорення) 13:46, 3 березня 2017 (UTC)
5. -- Підтримую, внесок виглядає доволі грамотно. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:19, 23 березня 2017 (UTC)
6. --Jphwra (обговорення) 08:59, 27 березня 2017 (UTC)

 Проти (Buran)

1. кілька статей з 2009 року?! Останні ще в 2015?! Внесок за 3 роки розтягнувся "аж" на 3 екрани?! Alex Khimich! Не женіться за кількістю номінованих! Я розумію, що Ви виконуєте "передвиборчу обіцянку" (коли під час номінації на адміна сказали, що будете номінувати на патрульних), але іноді досить дивні заявку типу цієї.... Будь ласка, уважніше! ;-) Дякую!--Nickispeaki (обговорення) 15:41, 9 лютого 2017 (UTC)

   Nickispeaki, він сам заявку подав, я теж стараюсь таких не висувати, це ви дивіться уважніше. Але, формально, він правилам відповідає, внесок який є — конструктивний, в ВП:ПАТ нічого за активність не говорять. В мене філософія проста, кожен допомагає наскільки сам може, тому я підтримую і таку заявку. — Alex Khimich 16:40, 10 лютого 2017 (UTC)

   Alex Khimich - перепрошую! Дійсно! ;-0 Я чогось подумав, раз Alex Khimich підтримав, то й висунув! І не перевірив, хто висунув. Все одно голос не буду поки що переносити, раз відповіді немає.--Nickispeaki (обговорення) 09:27, 11 лютого 2017 (UTC)

   Nickispeaki чому така «доброзичливість», Миколо? --Д-D (обговорення) 10:10, 2 березня 2017 (UTC)

   Що Ви маєте на увазі? Чи я щось незрозуміле написав в першому речення цього підрозділу? Чи як я мав написати? Ну, може занадто емоційно (з ким не буває!), а так... Ще щось? Д-D --Nickispeaki (обговорення) 23:25, 2 березня 2017 (UTC)

   1) Тут ще треба пояснювати, що маю на увазі? 2) Крім того, не вперше бачу «доброзичливість» від Nickispeaki (ваш пінг не спрацював - тому тільки тепер відповів). --Д-D (обговорення) 14:23, 14 березня 2017 (UTC)

   Кожен бачить лише те, ЩО ХОЧЕ. ;-) На жаль, Ви досить рідко просите вибачення. Можливо, карма тому Вас і переслідує бумерангом? ;-0 ;-) Удачі! Бучач-Львів

2. Всі файли, використані в Тернопільський тролейбус#Маршрути, завантажені з позначкою «власна робота», але є похідними від зісканованого атласу автомобільних доріг (файл:UA-TE Troll-5 Mape.jpg ↔ [1] і так далі), навіть власний (а не взятий з інтернету) скан невільного джерела не є вільним файлом, порушення АП. --ReAl, в.о. 10:29, 27 березня 2017 (UTC)

Запитання (Buran)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Так.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Різниця несуттєва.

А конкретніше? Яка саме і чому її можна вважати несуттєвою? --ReAl, в.о. 19:16, 1 лютого 2017 (UTC)

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Так.

• @Buran: Вже готовий був надати права (загалом до внеску претензій нема, у одному з нещодавніх файлів не проставлено шаблон ліцензії, але то можна вважати робочим моментом; @Nickispeaki: на момент, коли Aced запропонував мені стати патрульним, у мене внесок був вдвічі меншим і теж з провалами).
  Та наштовхнувся на файл Файл:UA-TE Troll-5 Mape.jpg. Там Ви поставили «Власна робота», але виглядає, що основою є друкована карта з якогось атласу, а не власноруч зроблений малюнок, тобто це похідна робота від невільної.
  Це так? Якщо так, то зніміть позначку про вільну ліцензію з того файлу і найближчим часом переробіть його на основі знімка з OpenStreetMap (це буде вільна робота і для них є спеціальні шаблони, див Файл:Опішня, вулиця Партизанська.png), а я з радістю підведу підсумок. --ReAl, в.о. 17:53, 19 березня 2017 (UTC)

• @ReAl: Ок. Поясню. Якщо людина сюди заглядає РАЗ НА МІСЯЦЬ. І так вже два чи три роки підряд, то де гарантії, що принаймні, ознайомиться із правилами? Нє, ну якщо зараз за якийсь прийнятний час (день-два) зробить, те що Ви просите - ок. Правда, я не зовсім розумію логіку.... Одні в нас входять до 10 найактивніших і роблять по кілька тисяч (!) правок на місяць, не будучи патрульними, АЖ ТУТ БАЦ - патрульний, який робить 50 правок за три роки... Де тут логіка? Чи не краще було б пропонувати АКТИВНИМ користувачам ставати патрульними?--Nickispeaki (обговорення) 21:03, 19 березня 2017 (UTC)

  @Nickispeaki: Ви ж не номінуєте на позбавлення прапорця патрульного тих, хто зробив за минулий рік по 1 патрулюванню. І взагалі, то тільки адміністратори «взяли на себе зобов'язання і мають виконувати», а тут же всі кажуть, що «патрулювання — не обов'язок». То чому не бути патрульним тому, хто має шанс зробити їх кількадесят (декілька на місяць)? Звісно, якщо він відповідатиме вимогам. --ReAl, в.о. 00:13, 23 березня 2017 (UTC)

  @ReAl: Ну що ж. Ви сказали свою думку. Я свою. Глянув ще раз на внесок користувача. Остання правка 02:39, 19 лютого 2017. Тобто користувач так і не підправив файл, який Ви прохали. То Ви все ще за те, щоб він був патрульним? А те що він місяцями не відповідатиме на звернення - хто за нього буде підправляти? Я ще б зрозумів, якби він сказав, що не знає, як це робити і попрохав допомоги - ок. Але ж тут мовчанка. ;-( Він і правок не робить, і не підправляє і тут не з'являється. Я коли мені патрульного давали і обгорювали, принаймні регулярно заходив і розбирався із всіма запитаннями - мій внесок теж був суперечливий. Ок. Діло Ваше. Я просто ще раз пояснив свою позицію.--Nickispeaki (обговорення) 09:53, 23 березня 2017 (UTC)

  @Nickispeaki: Я там вище виділив жирним. «Де тут логіка» — спитайте тих, хто адміністрування вважає «взятим на себе обов'язком, який слід виконувати», а патрулювання — приємним додатком до зареєстрованості. З точки зору «ґвалт, середній час патрулювання ого який» з урахуванням вказаної відсутності логіки — будь-який патрульний корисний. Звісно, якщо він відповідатиме вимогам. Тут, схоже, ні. --ReAl, в.о. 20:53, 24 березня 2017 (UTC)

ReAl, правила патрулювань не змінюються дуже довго, їх на пальцях перерахувати можна, тоді як адміністратори мають в курсі багатьох обговорень, пам'ятати різні консенсуси в обговореннях, реагувати на запити і вандалізм. Тут активність важлива, так як левова доля обов'язків спирається саме на метапедичну активність. — Alex Khimich 09:25, 25 березня 2017 (UTC)

@Alex Khimich: Це я знаю. Але я знаю також інше. А щодо незмінності правил — на швидкість їх забування чи на їх незнання (див. той тролейбусний файл) це не впилває. --ReAl, в.о. 13:34, 25 березня 2017 (UTC)

NazarSusP

• NazarSusP (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--NazarSusP 22:33, 25 лютого 2017 (UTC)

 За (NazarSusP)

1. Користувач поправив дві фахові статті із вказаних, що не може не радувати, продемонструвавши вміння категоризації, роботи з джерелами, картками і т.п. NazarSusP, успіхів в роботі. — Alex Khimich 21:18, 8 березня 2017 (UTC)

 Утримуюсь (NazarSusP)

1. Поки що тут, прошу користувача довести вказані статті до рівня, які відповідають мінімальним вимогам ВП:ПАТ. — Alex Khimich 13:35, 26 лютого 2017 (UTC)
2. З тієї ж причини.--Nickispeaki (обговорення) 22:35, 28 лютого 2017 (UTC)

Запитання (NazarSusP)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Так, ознайомлений.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Нічим не відрізняються.

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, ознайомлений.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Так.

Ні.

Ні.

Запитання від Alex Khimich

Доведіть ці статті до таких, які відповідають мінімальним вимогам ВП:ПАТ.

• Протеїн-тирозин-фосфатаза нерецепторного типу 1
• Протеїн-тирозин-фосфатаза
• Erythracarinae
• Феном

Також, з отриманням статусу, статті, які створені вами будуть помічатись автоматично перевіреними, усвідомте це. Дякую.

Запитання від nickispeaki

Доведіть ці статті до таких, які відповідають мінімальним вимогам ВП:ПАТ.

• Костечко - одна з найновіших
• NRIP1 - туди ж. --Nickispeaki (обговорення) 15:19, 14 березня 2017 (UTC)

І чи розібралися з перенаправленнями і вікіфікатором? --Nickispeaki (обговорення) 15:28, 14 березня 2017 (UTC)

@NazarSusP: Агов! Куди пропали? NRIP1 - прохання глянути. --Nickispeaki (обговорення) 17:05, 18 березня 2017 (UTC)

Venzz

• Venzz (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати статус автопатрульованого користувача. Я здебілбшого працюю у російськомовній вікі, там маю статус патрульного,мій профіль. Але інколи пишу і в українськомовній вікі. Прошу надати мені статус автопатрульованого користувача, щоб зменшити навантаження на патрульних. На статус патрульного не претендую, у мене невеликий внесок до укрвікі та я невпевненний, що в мене буде вистачати час на дві вікі. Venzz (обговорення) 08:16, 11 березня 2017 (UTC) --Venzz (обговорення) 08:16, 11 березня 2017 (UTC)

 Проти (Venzz)

1. Замалий внесок, в разі потреби, поодинокі правки (29 правок за вісім років з них біля 10-ти основного простору) відпатрулюють інші. В тих правках що є, номінант не продемонтрував знання мови, юзербоксам я не вірю. — Alex Khimich 09:38, 11 березня 2017 (UTC)

   Коли я робив заявку, я керувався ВП:АПАТ там вказано, що Досвідчені користувачі з інших мовних розділів можуть звернутися за цим прапорцем на ВП:ЗПП, про внесок до укрвікі там не говорилося. Щодо знання української мови, то можете подивитись на мою чернетку, там ще незакінчена стаття про Віталія Зуба--Venzz (обговорення) 22:52, 17 березня 2017 (UTC).

2. щось забагато заявок з дуже сумнівним внеском останнім часом. --Jphwra (обговорення) 11:03, 11 березня 2017 (UTC)
3. як вище. --Микола Василечко (обговорення) 11:21, 11 березня 2017 (UTC)
4. як вище.--Viiictorrr (обговорення) 13:11, 13 березня 2017 (UTC)
5. Вже все написали до мене.... --Nickispeaki (обговорення) 15:30, 14 березня 2017 (UTC)
6. --Замало досвіду, НМД, треба ще трохи більше проявити себе. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:37, 23 березня 2017 (UTC)

Коментарі (Venzz)

1. А чого рідна мова у вас українська, а працюєте здебільшого в російській?--Viiictorrr (обговорення) 08:43, 11 березня 2017 (UTC)

   Я живу в українському, але російськомовному місті, тому, коли я почав користуватися Вікіпедією, інформація мені була потрібна на російській мові. Інша причина була в тому, що у російській вікі більше статей, тому не про все що мене цікавило, було в укрвікі. Щоб виправити цю ситуацію я вирішив працювати і в українській вікі. Планую написати, або ж перевести, низку статей про харківських футболістів минулих часів.--Venzz (обговорення) 22:52, 17 березня 2017 (UTC)

   Тому ж, чому не вказано, звідки користувач. Чогось соромиться... --Fessor (обговорення) 10:52, 11 березня 2017 (UTC)

   У правилах Вікіпедії не вказано, що я обов'язково повинен вказувати місце проживання. Якщо це для вас принципово, то я народився у Вовчанську та мешкаю у Харкові.--Venzz (обговорення) 22:52, 17 березня 2017 (UTC)

   Та ні, не повинен, звісно. Але люди б знали, що є дописувач, в котрого можна спитати щось про Вовчанськ. --Fessor (обговорення) 08:14, 18 березня 2017 (UTC)

   А ще дивна мода пішла - НІ, не користуюся. Крапка. Ну хоч би писали, що БУДУ користуватися. А то он, одному вже дали патрульного, а він і не користується!--Nickispeaki (обговорення) 15:30, 14 березня 2017 (UTC)

   Якщо ви про вікіфікатор, то я йому не дуже довіряю. Були неприємні випадки, тому працюю здебільшого вручну. Звичайно це не так швидко, але надійніше. Використовувати додаток для перенаправлень не бачу сенсу, при редактуванні статті перенаправлення всеодно можно побачити. Я ретроград, і вручну перевіряю кожне вікі-посилання.--Venzz (обговорення) 22:52, 17 березня 2017 (UTC)

   Щодо вікіфікатора - а що в нас є інший? Іноді, коли допікають глюки українського, користуюся російським! Там глюків на порядок менше! І він практично СКРІЗЬ відображається! А наший український, як той невловимий Джо - то є, то немає! Інтернет експлорер взагалі люто ненавидить - він там скоріше за правила НЕ показується, і тільки у деяких винятках можна його в ІЕ побачити. Інші броузери теж не завжди показують його. Хоча, видно, щось таки фіксанули у ньому, принаймні у моїй опері (досить нова версія під він 10) останнім часом майже завжди висить той вікіфікатор у панелі. Щодо перенаправлень - не зрозумів. Чому Ви їх НЕ виправляєте? Чому так питаю - в старих занедбанних статтях це просто якийсь капець! Що повно тих неоднозначностей, що ще й деякі з них ведуть капець як далеко від теми статті! Так що я б сказав, що патрульному воно ТАКИ Треба. Щодо колег, які голосували ПРОТИ - прохання зрозуміти їх - йде війна і росіян в укрвікі зараз не дуже вітають... Або й українців з ру-вікі... ;-( Я погоджуся проголосувати ЗА, якщо побачу в цьому сенс. Ну і на Ваші відповіді і дії буду орієнтуватися. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 16:45, 18 березня 2017 (UTC)

Запитання (Venzz)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Так, ознайомлений.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Нічим не відрізняються.

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, ознайомлений, але на статус не претендую

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

       Так.
       Ні.
       Ні.

Підсумок (Venzz)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Imlevchenko

• Imlevchenko (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Пишу статті про Формулу-1. Заявку подаю за поради одного із патрульних. --imlevchenko (обговорення) 12:28, 13 березня 2017 (UTC)

 За (Imlevchenko)

1. власне я пропонував, і звичайно голосую тут. --Jphwra (обговорення) 12:37, 13 березня 2017 (UTC)
2. чом би й ні --Viiictorrr (обговорення) 13:13, 13 березня 2017 (UTC)
3. може бути — Alex Khimich 17:10, 14 березня 2017 (UTC)

 Утримуюсь (Imlevchenko)

• -- Замало тексту для оцінки, хоча шаблони й великі. Стилістика трохи кульгає - "торсіонний", "оборотів в хвилину". Не знаю. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:45, 23 березня 2017 (UTC)

Запитання (Imlevchenko)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Так.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Нічим.

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Функції увімкнув, вікіфікатором ще не користувався.

Запитання від nickispeaki

@Imlevchenko:Чи всім вже користувалися? Я чого так питаю - та ВІДРАЗУ з першого погляду на статтю видно, ХТО писав - чи патрульний, чи ні. Майже усі патрульні використовують ті функції... --Nickispeaki (обговорення) 23:26, 14 березня 2017 (UTC)

Williams FW40 - доведіть, будь ласка, до рівня відпатрульованої. Плюс ще три до такого ж стану. Можна першу і 2 ще десь. ;-) З чим пов'язаний період відсутності у вікі - 4 роки - це ой, як багато! Хоча ще тут із 2008.... --Nickispeaki (обговорення) 23:29, 14 березня 2017 (UTC)

Почав користуватись. Перейшовся по своїх останніх статтях про боліди Ф1 2017. Моя відсутність пов'язана із змінами в особистому житті. ;) --imlevchenko (обговорення) 14:37, 15 березня 2017 (UTC)

Ще раз щодо Williams FW40. Чому там знизу в шаблоні Шаблон:Williams використано червоний колір? Літери п о р - червоні, як і [показати]. Мене це, чесно кажучи, збило з пантелику. То навіщо було так робити? Я так розумію, не тільки мене це здивувало... Я ж гадав, що шаблон не дороблений, бо червоний колір - стандартний колір ВІДСУТНОСТІ чогось у вікі. Будь ласка, не робіть таке у шаблонах або в текстах, якщо для цього немає великої необхідності.--Nickispeaki (обговорення) 23:59, 15 березня 2017 (UTC)

Ага! здається є версія - це ідивідуальні кольори Вільямс? Але ж питання візуального сприйняття шаблону як недоробленого залишається... Ще таке - чому Ви якось ... нетрадиційно заповняєте шаблони? Як от, в

Sauber C36:

{{Гоночна машина | Назва машини = Sauber C36|

Вертикальну риску ставите в кінця рядка, а не на початку... Тут це з чим пов'язано? Ну, як Ви розумієте, тут багато користувачів редагують одну і ту ж саму статтю. І таким чином | ставлять ну дуже рідко - то питання будуть ще задавати, якщо це когось зачепить.... Додав фото і тире. В інших (в більшості фото наче є) Фото теж досить важлива штука, оскільки візуально стаття із фото або малюнками (або хоча б з діаграмами) сприймається набагато краще, ніж без них... Ну і тире ще ставив.--Nickispeaki (обговорення) 00:11, 16 березня 2017 (UTC)

Шаблон:Haas F1 Team - треба було ОБОВ'ЯЗКОВО поставити інтервікі! Додати посилання лівору меню. До Вільямса додайте, будь ласка. --Nickispeaki (обговорення) 00:22, 16 березня 2017 (UTC)

Щодо шаблону Шаблон:Williams: так, червоний колір використав, як колір команди. Виправив, також повиправляв у інших шаблонах де була подібна ситуація.

Про шаблон {{Гоночна машина | ...}} - скопіював з вже існуючої статті і не придав цьому великого значення. Повиправляв, на далі буду ставити пайп спереду.

Про фото, цілком погоджуюсь. В більшості стараюсь фото додавати, в останні статті ще не додав, бо на Вікісховищі немає фотографій. Сезон ще не розпочався, пройшли лише міжсезонні тести. Більше фото буде з початком сезону. Та й боліди можуть сильно змінитись на початку сезону, як от Force India VJM10, на тестах була в минулорічних кольорах (чорний, сірий, оранжевий), а після тестів оголосили, що болід буде рожевий.

За тире і інтервікі я дійсно інколи забуваю, постараюсь виправитись. --imlevchenko (обговорення) 09:51, 16 березня 2017 (UTC)

ЧУДОВО! Ще одне маленьке прохання - Категорія:Боліди Формули-1 сезону 2017 - в англовікі БІЛЬШЕ батьківських категорій. Там 3, у нас лише одна! Створіть, будь ласка! Просто, щоб переконатися, що у Вас з цим все ок. Один з нинішніх кандидатів так і не створив пару категорій за місяць! Зате сперечався на пів-сторінки. Тому, щоб перевірити цей момент і прошу. Ділов то там на пару хвилин. Я от, довще буду це писати, ніж створювати, але ми (інші патрульні) маємо бути певними, що й у Вас із цим все ок. :-) --Nickispeaki (обговорення) 16:37, 18 березня 2017 (UTC)

Ще б хотілося, щоб статті мали більше тексту! Один СТАНДАРТНИЙ абзац тексту і шаблон-карточка - ну, дуже не густо! Англовікі, як правило, має абзаци 3. Чи могли б Ви перекласти, скажімо, McLaren MCL32?, Крім того, тут ми вже з іншими кандидатами згадували вікіфікатора.. Він МАЄ глюки й іноді я ним ПРИНЦИПОВО не користуюся! Наприклад, майже у всіх цих статтях проходитися Вікіфікатором НЕ треба було! Єдина його зручність, як на мене, це те, що він дефіси робить тире! І один З НАЙБІЛЬШИХ глюків, що тулить   навіть туди, куди не треба. А ще ламає таблиці. Це тільки з ходу, що згадав. Так що... Вікіфікатор то штука не ідеальна! І щоб ним користуватися, треба мати повну інформацію... А іноді (як я) НЕ користуватися, або використовувати російський.. Що ж робити, якщо українці забивають на те, щоб його пофіксити? Я вже задовбався прохати... ;-( В кращому випадку отримував відписку, що то НЕ глюк, а ФІЧА. Це так культурно кажуть - сам дурень. ;-( --Nickispeaki (обговорення) 17:00, 18 березня 2017 (UTC)

Батьківські категорії добавив. Останні створені мною категорії: Боліди Формули-1 сезону 2017‎‎ і Формула-1 — Чемпіонат 2017

Статті про боліди буду доповнювати протягом сезону. «Шпаргалка» по роботі на сезон розміщена на моїй сторінці. Щодо McLaren MCL32 - то це болюча тема 2017 сезону Ф1. Офіційної інформації дуже мало, а обговорень дуже багато, тому вважаю що до початку сезону не варто щось писати. --imlevchenko (обговорення) 12:05, 19 березня 2017 (UTC)

Супер! Щоб всі такі були, хто на патрульного подається! ;-) Ще... Більше таке... вузькоспеціалізоване питання - чисто по статтях, не по патрулюванню - тут все ясно! Про гібридні двигуни. Я якось не дуже слідкував за Формулою-1 і був вражений, що боліди (всі?) 2017 року гібридні! І це ніде толком НЕ відображено! ;-0 Ні в Формула-1 — Чемпіонат 2017, хоча за інтервікі вийшов на en:Mercedes F1 W07 Hybrid, потім і на en:Mercedes F1 W06 Hybrid. Так само ніц нема тут Формула-1 і тут Історія Формули-1. Ще раз скажу, що до Ваших вікі-навичок вже питань наче немає. ;-) Просто хотілося, щоб була ця актуальна інформація у відповідних статтях. Я бо не спец, а Ви, мабуть, на порядок більше у тому розбираєтеся, то я прошу за можливості цей момент (гібридності чи може вже на наступний рік Формула буде електричною, га? ;-) ) висвітлити у відповідних статтях. :-) --Nickispeaki (обговорення) 17:28, 19 березня 2017 (UTC)

На жаль в українській Вікіпедії ще дуже мало статей про Ф1, а з тих, що є дуже багато містять застарілу інформацію. Гібридні двигуни вже з 2014 року. З цього року — нове керівництво, про що згадав у статті Чемпіонат 2017. Тож мабуть у Ф1 будуть великі зміни, але серйозні — не швидше 2019-20 рр. Надіюсь електродвигунів ще не швидко побачимо :)

Буду старатись оновлювати старі статті про Ф1 і заодно описувати нові події--imlevchenko (обговорення) 18:23, 19 березня 2017 (UTC)

Підсумок (Imlevchenko)

Попередній підсумок.

Користувач досить оперативно реагує на звернення, що дуже добре для подальшої колективної роботи. Сюди заходить, тобто, цікавиться щодо своєї заявки. Тому НАДАТИ. --Nickispeaki (обговорення) 01:37, 22 березня 2017 (UTC)

• За результатами обгворення надані права патрульного і відкочувача. --Олег (обговорення) 12:40, 27 березня 2017 (UTC)

Duce-pnf

• Duce-pnf (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Сам пишу переважно про футбол, подаю заявку, бо вже кілька разів пропонували, вирішив спробувати.--Duce-pnf (обговорення) 15:18, 14 березня 2017 (UTC)

 За (Duce-pnf)

• Власне я пропонував, тому що з Ріо - 2016 задовбався за ним проходити і «перевіряти», плюс та сама проблема з футболом, набридлі вже зайві перевірки. Тай взагалі було б корисно, коли Duce-pnf сам перевіряв те до чого руки не доходять (азійський футбол, зокрема). --Jphwra (обговорення) 15:23, 14 березня 2017 (UTC)

 Утримуюсь (Duce-pnf)

1. Переглянув внесок, користувач дуже не любить користуватись виносками, забуває додавати джерела та категорії. Ну, ось, наприклад, Дзюдо на літніх Олімпійських іграх 2012 — до 66 кг (чоловіки), звідки взята стаття? Причепуріть хоч останній десяток статей до належного вигляду, так як цього вимагають правила ВП:ПАТ, це би продемонструвало, що ви зрозуміли правила. Дякую. — Alex Khimich 17:16, 14 березня 2017 (UTC)
2. Ну, можна і менше. ;-) Хоча б оці - Європа (Прилуки) (перша Ваша стаття), Ріо Харьянто (одна з останніх), КОНІФА (лнр? ;-0) і Гавриш Віталій Володимирович і ще одну для додаткового плюса. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 23:36, 14 березня 2017 (UTC)
3. Статті за обсягом величезні, таблички заповнені, а от живого тексту, щоб зрозуміти грамотність дописувача - надто мало. Тому тут. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:09, 23 березня 2017 (UTC)

Коментарі (Duce-pnf)

• Ну раз подалися, то вже ж заглядайте сюди, будь ласка! А то вже 3 дні пройшло, а реакції 0! Пінгану, може хоч так заглянете. @Duce-pnf:--Nickispeaki (обговорення) 16:27, 18 березня 2017 (UTC)
  • Доопрацюю вказані статті. Duce-pnf 12:36, 19 березня 2017 (UTC)

Запитання (Duce-pnf)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Так.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Нічим

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

1. Так; 2. Не знайшов цей додаток; 3. Раніше не користувався, але як видно, штука корисна.

Підсумок (Duce-pnf)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Бучач-Львів

• Бучач-Львів (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
• Висуваю на набуття прав патрульного, Бучач-Львів, якщо погоджуєтесь, дайте відповіді на стандартні запитання. — Alex Khimich 10:52, 19 березня 2017 (UTC)

  Alex Khimich дуже дякую - але 45 діб немає, крім того, хочу подати ВП:ЗППА за грубе порушення Пірамідіоном під час підведення підсумку моєї заявки. Однак після 1 квітня. Тому перепрошую - не буду мати часу на відповіді. --Д-D (обговорення) 11:14, 19 березня 2017 (UTC)

  Alex Khimich Будь ласка - закрийте, чи перенесіть на після 1 (чи 3) квітня. Дякую. Перепрошую. --Д-D (обговорення) 11:39, 19 березня 2017 (UTC)

 За (Бучач-Львів)

1. Термін від попередньої невдалої номінації минув, хочу висунути користувача повторно. Я розумію, що у нас тут є деякі користувачі, які, щоб не надати права, готові згадувати що хто робив ще в далекій школі, але, я вірю, що життя не стоїть на місці. Користувач робить конструктивні правки, думаю, йому варто надати права патрульного, для проекту це має принести користь, користувач стабільно активний, багато працює. Ось, саме такі міркування. — Alex Khimich 10:52, 19 березня 2017 (UTC)

   К-ч не збирається змінювати світогляду. так само, як і москалофіли, які мають тут доволі міцні «пазіциї». --Д-D (обговорення) 11:18, 19 березня 2017 (UTC)

   Бучач-Львів, у вас там були права автопатрульного, які забираються без обговорення. Прав патрульного у вас не було, тому, ми не порушуємо правил, формально, термін 45 днів тут ні до чого. В заявці я написав саме на набуття прав патрульного. Щодо Богдана, не рекомендував би, його рішення було виваженим під тиском аргументів проти, він взагалі-то на вашому боці і планував вас згодом підвищити до патрульного. — Alex Khimich 11:32, 19 березня 2017 (UTC)

   Він ніби-то Тарас. Це нічого не міняє. Там було набагато більше за, було багато брехні проти. він просто вирішив показати всю свою «мудрість». Повторюю - не маю часу, все - після 1 квітня. Дякую. Перепрошую. --Д-D (обговорення) 11:38, 19 березня 2017 (UTC)

2. Не певен, що нададуть це право, але все одно варто голосувати тут. Правда прохання до Бучач-Львів не вестись на можливі провокації під час цієї номінації, хоча це важко, але... --Jphwra (обговорення) 10:56, 19 березня 2017 (UTC)

   До паскудства від деяких «ізбраних» звик. Крім того - провокаторів давно карати треба, а не тих, хто їх на місце ставить (якщо все ьільш-менш в рамках). --Д-D (обговорення) 11:13, 19 березня 2017 (UTC)

3. Певне пуття вже не буде, бо закрили номінацію, але все ж.--Viiictorrr (обговорення) 12:06, 19 березня 2017 (UTC)

Запитання (Бучач-Львів)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Бучач-Львів)

Користувач, нажаль, відмовився, після 1 квітня. — Alex Khimich 12:01, 19 березня 2017 (UTC)

MaksWiki

• MaksWiki (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--MaksWiki (обг.) (обговорення) 15:20, 20 березня 2017 (UTC)

 Проти (MaksWiki)

1. (персональний випад приховано) --Микола Василечко (обговорення) 18:34, 20 березня 2017 (UTC)

   З перших його редагувань знайомий з рівнем знань користувача, але от не маю зараз часу, щоб тицьнути сюди «шедеври» його правопису. З деяких можна цілий розділ тут створити. Практично все ним створене — це суцільне копівіо з ТЕСу, без змін і додаткових джерел. Маса створених стабів на теми, в яких користувач нічого не розуміє, тому виходять ось такі гіпотези на квітневі усмішки... Користувач уже висував свою кандидатуру, з того часу технічно покращив своє вміння, але в грамоті та іншому — абсолютно на тому ж рівні... --Микола Василечко (обговорення) 17:56, 23 березня 2017 (UTC)

2. Дуже слабо. Невичитаний машинний переклад: Северин Ашкеназі названий "Сівши" Ашкеназі! Точно курям! Хотів пропонувати номінатора блокувати на тиждень, але це ж сам номінований і є номінатором. Згоден також з висловленими сумнівами щодо значимості. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:59, 23 березня 2017 (UTC)

 Утримуюсь (MaksWiki)

1. Як на мене, є проблеми із значимістю у людей, про яких пише автор. Ці статті, бажано, переглядати всім в "Нові сторінки". Купа журналістів, активістів, діячів, місцевих депутатів без якогось конкретного визнання та поодинокими джерелами. Порадувало, що розміткою непогано володіє. Інших конкретних заперечень не маю. — Alex Khimich 19:41, 20 березня 2017 (UTC)

@Alex Khimich Дякую, за критику зверну на це увагу:)--MaksWiki (обг.) (обговорення) 20:12, 20 березня 2017 (UTC)

Северин Ашкеназі - це щось! ;-0 ;-( Ну не можна ж гуглотекст із англійської мови тулити без правок! Там повно помилок, а місцями текст просто нечитабельний! Вже б переклали російську версію - там би не було б таких глюків.... От, порівняйте. Я вже мовчу про те, що я повністю заплутався із родичами. Мало того, що син і батько Северин, так ще й дід? Ну багато чого у цьому світі буває! Але ж глянув в інші статті - там батько (і дід для внука) зовсім інший - Ізадор. Крім того, навіщо тулити червоні категорії? Спочатку думав, що їх не існує і треба створити, але перейшов за інтервікі і бачу, що вони є! Так що стаття - повне розчарування! Ну якщо Ви таки справді хочете стати патрульним, то покажіть це! Хоч пару статей приведіть у порядок. Та хоч 2-3 на Ваш вибір! І далі або не користуйтеся гугл-транслейтом, або вже ж до пуття доводьте! Дякую.--Nickispeaki (обговорення) 12:44, 23 березня 2017 (UTC) Наскільки я розумію, Ви зараз приймаєте участь в Тернопільському конкурсі - майже всі статті про це. І деякі досить непогані. Можливо, просто треба було зачекати із патрулюванням? Ну і таки трохи уважніше із статтями. Ще прохання - уникати червоних категорій, якщо Ви їх не плануєте в той же день створювати. І ще й таке вилазить - Вікідані:P512:відсутня. Це в Копча Василь Степанович. Щоб не вилазило "Ізольована стаття" (бот проставляє), треба відразу продумувати, куди статтю прив'язати. Ну, наче все, для початку й цього вистачить.--Nickispeaki (обговорення) 13:21, 23 березня 2017 (UTC)

Запитання (MaksWiki)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Так

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Відрізняється тим, що «автоматична перевірена» статя є автоматично перевірена без перевірки патрульного. А «перевірена» відрізняється тим, що статя перевірена самим патрульним.

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Так

Запитання (MaksWiki) від nickispeaki

Білик Надія Іванівна - перша стаття, що попала під руку (одна з останніх). Що значить "(з дому Лиса,"? Навіть якщо вона звідти, то цілих два зауваження - навіщо це писати біля народження? І що все ж таки це значить? Далі буде, тому прохання таки відповісти на запитання. Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 10:01, 23 березня 2017 (UTC)

Щодо премії Всеукраїнська літературно-мистецька премія імені Братів Богдана та Левка Лепких там сказано, що пані Надія лаурет 2008 року, у Вас - 2009. ? Ще загуглив - але то якась не релевантна штука вийшла, бо Білик - дуже розповсюджене призвіще, як і Наталія Іванівна - ім'я+по-батькові... Так що вийшла куча мала і "Білик Надія Іванівна, кандидат педагогічних наук, доцент, професор кафедри педагогічної майстерності Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім. М. В. Остроградського" і диспечер і та, яку нам треба.... --Nickispeaki (обговорення) 10:09, 23 березня 2017 (UTC)

IgorTurzh

• IgorTurzh (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--IgorTurzh (обговорення) 08:53, 27 березня 2017 (UTC)

 За (IgorTurzh)

1. Ого користувач з таким внеском досі не патрульний!!!???? Це просто жах!! --Jphwra (обговорення) 08:56, 27 березня 2017 (UTC)
2. Не знаю, як так вийшло, що IgorTurzh залишився без статусу патрульного, але він однозначно має належний досвід та зможе бути гарним патрульним — NickK (обг.) 09:17, 27 березня 2017 (UTC)
3. -- Володимир Ф (обговорення) 09:45, 27 березня 2017 (UTC)
4. Давно пора, тільки тут вашу заявку, за недостатністю активних адмінів, розглядатимуть місяць. Також, сподіваюсь, ви зміните свою думку. — Alex Khimich 10:06, 27 березня 2017 (UTC)

   вже змінив, і справді це не актуально, та й зрештою так і не було. --IgorTurzh (обговорення) 10:32, 27 березня 2017 (UTC)

Коментарі (IgorTurzh)

• Не зовсім розумію, чому стільки не перевірених правок нині в УкрВікі (зокрема, дивує поточна версія Список пам'ятників Тарасові Шевченку станом на 30.06.2016). Свого часу долучився до написання якоїсь частини статей, вряди-годи вношу правку і/або актуалізую дані. Саме для цього і прошу статус "перевірювача". --IgorTurzh (обговорення) 09:08, 27 березня 2017 (UTC)

Запитання (IgorTurzh)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Авжеж.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Тотожні.

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Ні. Ні. Так.

• А це Файл:Романи й повісті наприкінці 1980-х.JPG точно {{PD-self}} а не {{Обкладинка книги}} плюс {{Self-photographed}}? (треба б зробити, бо у нас лише {{Self-scanned}}) --ReAl, в.о. 10:58, 27 березня 2017 (UTC)