Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Заявки на права патрульного
Скорочення

Архіви

Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача).

Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного.

Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів).

Вимоги до кандидатів

Патрулювання
Список патрульних

Патрульними можуть стати користувачі, які мають:

  • щонайменше 60 днів досвіду редагувань;
  • щонайменше 200 редагувань в основному просторі;
  • як виняток (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні;
  • відсутність блокувань за порушення правил Вікіпедії (вандалізм, війна редагувань, ляльковий театр); інакше заявнику потрібно, щоб пройшло 45 днів від дня закінчення терміну останнього такого блокування;
  • позбавлені прав патрульного мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав.

Правила обговорення

При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії.

Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проєкту.

  • у разі позитивного рішення, користувачу надаються права патрульного та відкочувача.
  • у разі негативного рішення, підсумок повинен містити чіткі роз'яснення причин відмови.

Заявки на отримання статусу

Ned9

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Nedward (обговорення) 11:06, 5 липня 2018 (UTC)[відповісти]

 За (Ned9)

 Проти (Ned9)

 Утримуюсь (Ned9)

Коментарі (Ned9)

Запитання (Ned9)

Так. Nedward (обговорення) 11:06, 5 липня 2018 (UTC)[відповісти]
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Автоматично перевіряються всі зміни патрульних. Nedward (обговорення) 11:06, 5 липня 2018 (UTC)[відповісти]
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так. Nedward (обговорення) 11:06, 5 липня 2018 (UTC)[відповісти]
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Так. Nedward (обговорення) 11:06, 5 липня 2018 (UTC)[відповісти]
  • @Ned9: у Вашому внеску є статті без джерел (Гелій-4, Шталаг 328), перекладені статті, де Ви ані в описі редагування, ані на СО не зазначаєте, що це — переклад, як того вимагає правило ВП:Переклад#Дотримання авторського права, є помилки автоперекладу (щоправда, немасові, див., зокрема, Стіві Маккрорі), цитую беззмістовне речення: «Що вийшов на наступний день після перемоги в "The Voice UK" сингл " Lost Stars" ',' кавер-версія пісні Адама Левіна, досягла 6 рядки в хіт-параді UK Singles Chart і 1 рядки в чартах Шотландії.». Є статті із сумнівною значимістю (Nedward (музикант)). Чи маєте Ви намір щось із цим усім робити?--Piramidion 20:42, 12 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Підсумок (Ned9)

Користувач зробив редагування після мого зауваження тут (на яке він не відреагував, принаймні поки що). Номінант не мав внеску в основному просторі принаймні з лютого. А якщо не рахувати останньої створеної статті, яку найімовірніше вилучать через відсутність значимості, останній його внесок у статті Вікіпедії датується 6-м березня 2017 року (понад рік тому). Сьогодні я виправив помилки в статті про Стіві Мак-Крорі, і помітив, що там і посилання треба було виправляти, інакше вони вели не туди, куди треба. Зважаючи на велику кількість помилок і невідповідність вимогам ВП:ПАТ, а також на відсутність реакції на зауваження, рішення — відмовити в наданні прав патрульного. --Piramidion 10:05, 16 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Lukian

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Lukian (обговорення) 11:40, 5 липня 2018 (UTC)[відповісти]

 За (Lukian)

 Проти (Lukian)

 Утримуюсь (Lukian)

Коментарі (Lukian)

  • @Lukian: Привіт. Деякі Ваші статті не містять джерел (напр., 1913 у авіації). Також прохання оформлювати примітки через шаблон {{cite web}} і подібні. Не знаю, чи є у Вас якісь переклади з інших вікі, але про всяк випадок нагадаю, що коли робите переклад, слід зазначати, що це переклад, і звідки він (див. ВП:Переклад#Дотримання авторського права). Також прошу пройтися по файлах і повиправляти їх: невільні файли не повинні мати розмір більший, аніж потрібний для ілюстрації статті (можете додати на свою сторінку .js код importScript('User:LRBot/resize.js'); - тоді зможете за допомогою скрипта викликати бота для зменшення файлів); невільні файли не слід використовувати, так би мовити, в декоративних цілях, особливо якщо існують вільні замінники на Вікісховищі; якщо використовуєте один і той же невільний файл на двох і більше сторінках, на сторінці файлу має бути два і більше екземплярів заповненого шаблону {{ОДВ}} — по одному для кожної такої сторінки. Детальніше див. Вікіпедія:Критерії добропорядного використання#Умови та Вікіпедія:Патрулювання#Вимоги до файлів--Piramidion 10:58, 15 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Запитання (Lukian)

Так, ознайомився. --Lukian (обговорення) 11:40, 5 липня 2018 (UTC)[відповісти]

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Автоматично перевіряються всі зміни патрульних, окрім редагування ним статті з непатрульованою останньою версією. --Lukian (обговорення) 11:40, 5 липня 2018 (UTC)[відповісти]

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Ознайомився. --Lukian (обговорення) 11:40, 5 липня 2018 (UTC)[відповісти]

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Функція працює, вікіфікатором користуюся. --Lukian (обговорення) 11:40, 5 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Підсумок (Lukian)

  • Вагомих зауважень до внеску не надійшло, надано прапорець патрульного та відкочувача. Lukian, зверніть увагу на зауваження та побажання. Творчих вам успіхів. — Alex Khimich 21:07, 16 липня 2018 (UTC)[відповісти]
@Alex Khimich: перепрошую, але що значить "вагомих зауважень не надійшло"? Було вагоме зауваження щодо файлів, які я попросив користувача виправити. Це пряме порушення першого пункту вимог до файлів на ВП:ПАТ (відповідність критеріям добропорядного використання). --Piramidion 22:43, 16 липня 2018 (UTC)[відповісти]
Piramidion, Ви написали це у секції "Коментар", отже, це радше порада а не претензія. Також, роки у авіації це списки, які, як і дизамбіги, не зовсім статті. Я рекомендував звернути увагу на поради. — Alex Khimich 07:53, 17 липня 2018 (UTC)[відповісти]
@Alex Khimich: Яка різниця, в якій секції я це написав? І в якій секції, по-Вашому, я мав це написати, щоб Ви врахували? Ви надали користувачеві права патрульного попри наведені аргументи, де внесок користувача прямо порушує вимогу ВП:ПАТ. Рекомендую скасувати свою адміндію і дати користувачеві відреагувати на зауваження. Коли виправить файли — тоді й надасте ті права. Також можете взяти це під свою персональну відповідальність, і права не забирати, але простежити, щоб все було виправлено. Якщо таке Вам не підходить — тоді мені доведеться оскаржити цей підсумок.--Piramidion 08:25, 17 липня 2018 (UTC)[відповісти]
Piramidion, з виявлених огріхів я знайшов тільки пропущені назви статті, куди файл буде застосовано, і, це не носить масового характеру. Більшість файлів, які він завантажив, це ~ 50Kb. Беремо «найбільший» файл який він завантажив Файл:Erwin_Aders.jpg, у ньому 200Кб, причому, розмір у 766×1024 є інтерпольованим, реальних пікселів у ньому аж 250×350. Вам принципово, щоб там було 150×200? — Alex Khimich 09:02, 17 липня 2018 (UTC)[відповісти]
@Alex Khimich: у журналі завантаження чітко написано, що розмір файлу становить 766×1024, а всі його версії вимірюються в пікселях. Будь ласка, не грайтеся з правилами. Є чіткий критерій добропорядного використання: мінімальна роздільність (пункт 3(б) умов добропорядного використання). Крім того, як я вже зазначав, є порушення пункту 10(в). Також була принаймні одна стаття без джерел, яку я наводив. Я не хочу оскаржувати це рішення, бо сподіваюсь на конструктив як із Вашого боку, так і з боку номінанта. Але якщо продовжите в тому ж дусі, я його таки оскаржу.--Piramidion 10:41, 17 липня 2018 (UTC)[відповісти]
Piramidion, невелике уточнення, у ВП:КДВ йдеться про мінімальну роздільність/якість. Очевидно, що цей файл є дуже низької якості і жодної небезпеки для комерційного використання оригінальної фотографії не являє. У жодних правилах, в тому числі у інших мовних розділах, нема обмеження з якоюсь конкретною цифрою пікселів. --yakudza 14:11, 19 липня 2018 (UTC)[відповісти]
Мені здається, що файл має таку ж якість, як і фото. І якщо фото є невільним (а воно таким вважається за замовчуванням), то файл у такій НЕмінімальній якості (якою б та якість не була), таки має оту "небезпеку для комерційного використання". В такій роздільності він достатньо великий навіть щоб його роздрукувати й помістити в рамку. --Piramidion 15:42, 19 липня 2018 (UTC)[відповісти]
Piramidion, не маю бажання грати в гру хто кому щось здатен довести, раз вже так, по пунктам, перерахуйте що не так, я ввечері все виправлю, користувач у свою чергу пообіцяв розібратись теж ред. № 22964190, отже, констатую усвідомлення проблеми, не бачу сенсу далі це продовжувати. — Alex Khimich 10:49, 17 липня 2018 (UTC)[відповісти]
Добре, дякую. Повідомлення від користувача я бачив. Нічого доводити я не бачу сенсу — все є в правилах, я лише повідомив про порушення цих правил, навівши конкретні правила і навіть конкретні пункти правил, у тому числі й у попередньому коментарі. Якщо Ви з чимось із всього цього не згодні — пропоную продовжити обговорення в кнайпі адміністрування. Лише скажіть, і я започаткую там відповідну тему.--Piramidion 13:38, 17 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Qundti

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Qundti (обговорення) 13:57, 8 липня 2018 (UTC)[відповісти]

 За (Qundti)

 Проти (Qundti)

 Утримуюсь (Qundti)

Коментарі (Qundti)

  • У червоній рамці про кількість статей ні чого не сказано, колеги. Ймовірно потрібно міняти правила на присвоєння прапора. Можна і в Ангийский вікі висунути таку саму пропозицію, цієї ж інеціатівной і досвідченою групою.--Qundti (обговорення) 20:40, 18 липня 2018 (UTC)[відповісти]
    Так, але в останню свою статтю Ви навіть категорію не додали. То з чого можна зробити висновок, що Ваш внесок відповідає ВП:ПАТ? Це не риторичне запитання. Насправді мені здається, що Ви вже встигли ознайомитись із правилами (судячи з останнього внеску в інші статті), і в такому випадку цілком можете отримати права патрульного.--Piramidion 21:07, 18 липня 2018 (UTC)[відповісти]
    @Piramidion: Якщо ви «в такому випадку цілком можете» надати права патрульного, то призначте цьому патрульному «персонального патруля», який «допатрулюватиме» результати його «патрулювання». Справа не у тому, що статей мало і вони куці, а у тому, що у цих статтях купа помилок і недоречностей і, як казав Василь Іванович, ще й «падєжов не знає». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:32, 19 липня 2018 (UTC)[відповісти]
    @Qundti: Мої висловлювання не для того, щоб Ви образилися, а для того, щоб наступного разу знову не «вскочили у таку ж халепу». Вдосконалюйте свої знання української мови і заробляйте статус патрульного, чого я Вам щиро зичу, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:45, 19 липня 2018 (UTC)[відповісти]
    Дуже дякую за зауваження, це дуже добре, значить потрібно міняти вчителя з української мови, бо я носій англійської мови. Займаюся вже більше ніж 3 років, говорили що він кращий, але спрага наживи, невиконання зобов'язань, порушення правил, ще ніхто не скасовував. Ви мене не образили Biletsky Volodymyr, я дуже толерантний до Вашого образу життя. І тут ще питання, хто повинен ображатися? --Qundti (обговорення) 11:15, 19 липня 2018 (UTC)[відповісти]
    Це вражає! Це ж треба – будучи носієм англійської, за три роки так гарно вивчити українську! Мо-ло-дець! І Ви молодець, і Ваш вчитель молодець. Так що, не спішіть його міняти. Прошу мене вибачити, але я подумав, що Ви носій російської мови, бо допускаєтеся помилок, більш характерних для росіян, а тому писав зауваження із врахуванням російського менталітету. Не зрозумів, кого стосуються слова «спрага до наживи», «невиконання зобов'язань», і «порушення правил». Невже до учителя? Не зрозумів і слова «толерантний до Вашого образу життя». І останнє речення звучить так, наче це я повинен образитися. Перечитав усе, що тут написане, і не знайшов навіть найменшого приводу образитися. Щоб не засмічувати цю сторінку, можу пояснити все це детальніше на Вашій сторінці обговорення, якщо Ви не проти цього. Там же, якщо побажаєте, можете дати відповіді на ці мої запитання. Там же зможу дати поради як технічно різко зменшити кількість помилок правопису. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:28, 19 липня 2018 (UTC)[відповісти]
    Biletsky Volodymyr, а правда соромно стало? Спочатку образити — «Внесок користувача та його висловлювання на цій сторінці – це його «лице». У кожній статті є помилки.», а потім молодцем назвати? Так ось, щоб наступного разу так не «облажатись», не робіть оцінку лиця, тулуба і будь яких частин тіла, а лише вказуйте ФАКТИ (переліком) які суперечать наданню прав. Добре, що у Qundti міцні нерви, і фраза «я дуже толерантний до Вашого образу життя» є дуже тонкою відповіддю на хамство. — Alex Khimich 18:30, 19 липня 2018 (UTC)[відповісти]
    @Alex Khimich: Ну що я вам скажу? Кожен бачить світ по-своєму. Це нормально. Однак, якщо кожен починає своє бачення видавати за істину. Може ваша порада більше підходить вам? Погляньте ще раз на помилки. Всього вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:58, 19 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Запитання (Qundti)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
    • Так, ознайомлений
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
    • Вимоги однакові
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
    • Так, ознайомлений
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
    • Функція виділення ввімкнена. Вікіфікатором користуюсь

Підсумок (Qundti)

  • Qundti, наразі у наданні прав патрульного відмовлено. Це не тільки проблема мови, а і проблема невідповідності нещодавного вашого доробку формальним вимогам описаних у ВП:ПАТ, а це вже питання досвіду у проекті, а не якості знань мови. Вчителя міняти не потрібно ), адже очевидно, що думки ви висловлювати можете, отже, результат є. Якщо цікаво, розгляньте у якості наступного кроку метапедичну участь у проекті — обговорення статтей та різноманітних змін явно дасть практику і розуміння як все працює. У обговореннях можна писати з помилками, {{user uk-2}} є тому виправданням, а вливання іншого менталітету сюди дуже було б доречним. — Alex Khimich 19:00, 19 липня 2018 (UTC)[відповісти]

AlinaGusewa

Прошу розглянути мою кандидатуру на присвоення статусу патрульного та відкочувача. Це друга моя спроба отримати статус. В перший раз, коли я подавала заявку, мені порекомендували набратися досвіду. Дякую. --AlinaGusewa (обговорення) 18:30, 9 липня 2018 (UTC)[відповісти]

 За (AlinaGusewa)

  • А я за. Вважаю, такі права можна довірити. Патрулювання створювалось не для естетики / фахової вичитки / фахового контролю правильності тем з фехтування. Ще б сказали, що вона не полтавським еталонним варіантом української статті пише. 90% трактату викладеного знизу є флеймом, який містить образи і оцінку доробку, а не зауваження по суті — людину це образить, і це до патрулювання не стосується. Аліно, де ви не догодили Миколі? Аргументи, на кшталт посилання не так стоять, керування не такі, терміни з фехтування не так вжито, «внутрішні посилання розставлені неакуратно» — слабкуваті аргументи. Дай боже кожному сотому з патрульних уміння писати іспанською в eswiki і перекладати статті в укрвікі. — Alex Khimich 20:53, 17 липня 2018 (UTC)[відповісти]

 Проти (AlinaGusewa)

  • Мій голос покищо тут. Час минає, матеріалу в статтях на теми давніх шкіл фехтування, яке Аліна обрала своїм ампплуа, додається. Але в базових навичках редагування прогрес недостатній:
  1. рівень ознайомлення з українською термінологією в галузі фехтування залишається низьким - що таке меч, що шабля, що рапіра, що елементи зброї - все це перемішане без будь-якої системи. Приклади - "головне в Неаполітанському стилі фехтування - це «робота пензлем» (саме так, з посиланням)..., «атака і захист з мечем і брокерів», «захисту від ударів з капа», «наконечник меча»;
  2. підбір літератури для висвітлення цієї тематики - місцями досить тенденційний. Обране одне або кілька явно первинних джерел з якимись дуже лівими російськими "перекладами" і такими ж лівими "школами". Писаті статті на такій джерельній базі неправильно і непосильно навіть для спеціалістів - спортсменів чи істориків. Наявні скани давніх трактатів, писаних, скоріше за все, давньоіталійською/давньоіспанською та/чи латиною - це далеко не вторинні джерела, які рекомендує використовувати настанова.
  3. система викладу матеріалу кульгає. Якісь епіграфи, цитати, дивні порівняльні переліки відмінностей між "школами" - це при тому, що самих цих шкіл не існує, справжніх свідчень про техніку бою зібрати доволі важко, тим більше, в порівняльному плані; але найгірше - тематика явно "не своя"!
  4. вміння працювати з джерелами, цитувати їх, подавати посилання. Тут назва італійською, тут українською, тут наведене якесь дивне російське видання - практично жоден з бібліографічних описів не оформлений правильно: (автор, назва, місце видання, видавництво, рік, сторінки - все це в довільних мовах, порядку і наборі). Імена наведені у двох-трьох варіантах, невідомо де помилка дописувачки, а де різночитання перекладачів. Статті посилаються самі на себе. Треба почати писати якусь свою першу курсову і навчитись;
  5. в кожній статті реклама якогось дивного російського НДІ "Світових традицій військових мистецтв..." - це зайве!
  6. вікіфікація, внутрішні посилання розставлені неакуратно. Стоїть червоне посилання Венеційська школа фехтування. Чому воно червоне? Тому що дописувачка створила Венеціанську школу фехтування. Дописувачка вікіфікує автопереклад пензель і навіть не дивиться, що воно там вилізло. Посилання узагальнюючий термін (навіщо?), Південь Італії, чому не Південна Італія? Неаполітанське фехтування - це близнюк сицилійського (навіщо "близнюк", чому посилання на королівства?) посилання на банальні поняття (рука, нога та ін.);
  7. базова українська слабенька, повно російських та просто неграмотних зворотів, керувань - «по рукопашним прийомам», «використання списи»; деякі речення взагалі не роблять сенсу: «...певний стиль розташування ніг, фронтальна позиція, при якій ноги стоять близько один до одного; це схоже на сучасну роботу ніг Кендо, незважаючи на те, що це розглядалося окремими мислителями 17 століття, авторами книг наступного покоління...» та ін.

Незважаючи на кращу вичитку написаного, рівень базових навичок, НМД, недостатній для об'єктивного оцінювання дописувачкою чужого (і свого) доробку. Працювати над джерельною базою та більш активно використовувати українські джерела - тоді явно буде прогрес. Але прогрес уже є порівняно з попереднім! Не здаватись! І... все ж знайти свою тему. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:14, 12 липня 2018 (UTC)[відповісти]

 Утримуюсь (AlinaGusewa)

Коментарі (AlinaGusewa)

Запитання від Веніаміна Галушка
  • Дозвольте кілька питань:
  1. Чи користуєтесь Ви автоперекладом?
  2. Чи вважаєте Ви, що чим більше внутрішніх посилань у статті (у тому числі тих, про які писав Микола Сварник), тим краще?
  3. Як Ви ставитеся до допустимості вживання в статтях Вікіпедії форм типу біологиня, історикиня, філологиня як цілком нейтральних?

Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 17:54, 18 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Запитання (AlinaGusewa)

Підсумок (AlinaGusewa)

Renamerr

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Renamerr (обговорення) 17:46, 10 липня 2018 (UTC)[відповісти]

 За (Renamerr)

Дякую за підтримку, а не створюю статей через зайнятість на Вікіданих. --Renamerr (обговорення) 10:23, 11 липня 2018 (UTC)[відповісти]
3м редагувань?! Що Ви там робите, якщо не секрет? Щодо статей в укрвікі - прохання (ну патрульний у Вас вже, можна сказати у кишені! ;-) ) за можливості також дивитися й інші вади або неточності статті. Одна з останніх - Lokiarchaeota добре було б замінити дефіс на тире і кудись (ізольована ж!) притулити її... Ну в якусь схожу статтю або більш загальну тощо. Я просто не біолог, то сходу точну відповідь не дам. Може тут біологи точнішу пораду дадуть. Ну це не вимога - це побажання. Щоб стаття не була ізольована й оформлення не шкутильгало. І крім того, ще й дивіться, будь ласка, неоднозначності, там тип - тому тут у поданні і питання (воно ніби і формальне - чи увімкнуто-чи користуєтеся- якщо ні увімкність. НІБИ! Але з досвіду власного патрулювання знаю, що це таки актуально для старих закинутих статей. Де таких типів може бути десятки! (за цей час багато чого змінилося в укрвікі і статті деякі перетворилися на неоднозначності і деякі в такі хащі залізли, що неспеціалісту вже важко буває зрозуміти А ЯКЕ ж саме значення із неоднозначностей ТАМ малося на увазі?! ;-0 ) Ну якось так. То лише побажання. Буду дуже вдячний, якщо прислухаєтеся. :-) ПС. У нас біологів не так багато, то це ще актуальніше для біологічних статей, ніж для "звичайних" небіологічних статей. Дякую! Удачі! :-)--Nickispeaki (обговорення) 12:49, 19 липня 2018 (UTC) ПС2. Те ж саме стосується перенаправлень, але то менш значимо. Хіба що якщо їх ну дуже багато у статті, то це може бути знаком, що там щось таки треба підправити. Це теж стосується більше старих або закинутих статей.--Nickispeaki (обговорення) 12:52, 19 липня 2018 (UTC)[відповісти]
Вже 4М. Жодного секрету — неможливо приховати свій внесок у проекти Медіавікі. Додаю назви й українські описи до елементів ВД, використовуючи стандартні і власні засоби автоматизації. Багато витрачаю часу на переклад властивостей у ВД і тішуся, що сьогодні українська мова попереду планети всієї за кількістю перекладених описів властивостей — звісно, після англійської. У Вікіпедії під час патрулювання статей обіцяю чинити як ви написали, але наразі здебільшого вдовольнюся автопарулюванням. Дякую. --Renamerr (обговорення) 18:48, 19 липня 2018 (UTC)[відповісти]

 Проти (Renamerr)

 Утримуюсь (Renamerr)

Коментарі (Renamerr)

Запитання (Renamerr)

Так. --Renamerr (обговорення) 17:46, 10 липня 2018 (UTC)[відповісти]
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Вимоги не відрізняються. --Renamerr (обговорення) 17:46, 10 липня 2018 (UTC)[відповісти]
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так. --Renamerr (обговорення) 17:46, 10 липня 2018 (UTC)[відповісти]
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Увімкнув. Користуюся. --Renamerr (обговорення) 17:46, 10 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Підсумок (Renamerr)

Яромир Хмільний

 За (Яромир Хмільний)

 Проти (Яромир Хмільний)

  • В якому сенсі «не лізти в минуле»? Тільки два тижні тому блокування за систематичні порушення ВП:НО. Проти, на даному етапі точно. Я чудово розумію коаліційні відносини між Користувачами і вітаю їх, але блокування було і було не «маячнею», очевидно. У ВП:ПАТ ясно сказано, що прав патрульного необхідно позбавити «за умови грубих порушень будь-яких інших правил». Видати права з порушенням цих самих «інших» правил ми теж не можемо.--GC 007 (обговорення) 10:10, 17 липня 2018 (UTC)[відповісти]
    Уточню, там було ВП:НО. У правилах термін 45 діб іде за «вандалізм, використання віртуалів з метою вандалізації сторінок, або за війну редагувань» — Alex Khimich 10:18, 17 липня 2018 (UTC)[відповісти]
    Я говорю не про відтягування наступної заявки в правовому полі, я говорю про позбавлення прав патрульного (коли вони вже є) і там ясно сказано про порушення будь-яких інших правил. Якщо права вилучаються при порушенні, то видати їх при такому ж порушенні не є можливим. Друже, я багато з чим з Вами погоджуся і підтримував/підтримую/підтримуватиму Вас, але не в цій ситуації. Я всіма руками «за» надання прав і полегшення життя Проекту, але тут на жаль. --GC 007 (обговорення) 11:12, 17 липня 2018 (UTC)[відповісти]
  • Наразі проти, в аргументації голосу «проти» від вельми шанованого колеги GC 007, незважаючи на відмову від голосу. -BiNA (обговорення) 02:21, 18 липня 2018 (UTC)[відповісти]

 Утримуюсь (Яромир Хмільний)

  • У 2016 році номінанта (тоді він редагував під іншим обліковим записом) позбавили прав патрульного через вандалізм. Чи є підстави вважати, що щось змінилось? Це ж не "чистий старт", щоб не лізти в минуле.--Piramidion 17:36, 17 липня 2018 (UTC)[відповісти]
  • per Piramidion --Чорний Кіт Обг. 02:35, 18 липня 2018 (UTC)[відповісти]
  • У мене, на даний час, є сумнів, чи відповідає правилам зміна облікового запису, (кгм, часті і численні зміни) - адже таким чином переривається право ознайомлення з історією редагувань користувача, особливо суперечливих і агресивних вилучень змісту, посилань, воєн редагувань, расистських коментарів, тощо. Більшість користувачів не є злопам'ятними... і я не буду, надто "якщо перед нами вже цілком інша особа". Але хтось, ймовірно, адміни, мали б пам'ятати ці речі? За що промоція? Є якісь раціональні пояснення? Чи це якийсь такий хитрий підступний хід, багатоходівка, щоб чужими руками "вибити" його геть? Невже в нас є тут такі люди? Mykola Swarnyk (обговорення) 04:07, 18 липня 2018 (UTC)[відповісти]
    Я наразі не у захваті від публічного формулювання окремих своїх тез за останні два роки, і нові нікнейми то дійсно були спробами розпочати усе «наново» з більш «тверезим мисленням» --Яромир (обговорення) 13:06, 19 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Коментарі (Яромир Хмільний)

Запитання (Яромир Хмільний)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
    Так --Яромир (обговорення) 13:08, 19 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Запитання від nickispeaki (Яромир Хмільний)

Підсумок (Яромир Хмільний)

Педагог Світлана

Дякую за довіру, проте, поки що, я ще не готова братися до такої важливої та відповідальної місії на просторах Вікіпедії як патрульство! --Педагог Світлана (обговорення) 07:19, 17 липня 2018 (UTC)[відповісти]

 За (Педагог Світлана)

 Проти (Педагог Світлана)

 Утримуюсь (Педагог Світлана)

  • Хотів проголосувати «проти», але не проголосую. Вчора буквально хотів навідатися на СО Користувача, щоб обговорити погано оформлені статті. Наприклад з приводу цієї статті, яку підкоригував. Шалено приємна адекватність, яка є у розпорядженні Світлани. Людина усвідомлює, що не готова і відкрито в цьому зізнається. Утримаюся, але це поки що. --GC 007 (обговорення) 09:55, 17 липня 2018 (UTC)[відповісти]
  • Утримаюся. Аргумент вище досить хороший. Проти не проголосую з тієї ж причини. Якщо права будуть надані, тільки привітаю колегу. -BiNA (обговорення) 02:24, 18 липня 2018 (UTC)[відповісти]
  • Утримаюся до відповідей. На відміну від колег вище, значних помилок не бачив. Хоча дивився лише статтю про Віталія....--Nickispeaki (обговорення) 13:01, 19 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Коментарі (Педагог Світлана)

Запитання (Педагог Світлана)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Педагог Світлана)

Максим Огородник

--Максим Огородник (обговорення) 08:44, 18 липня 2018 (UTC)[відповісти]

 За (Максим Огородник)

 Проти (Максим Огородник)

 Утримуюсь (Максим Огородник)

Коментарі (Максим Огородник)

Запитання (Максим Огородник)

Так--Максим Огородник (обговорення) 08:44, 18 липня 2018 (UTC)[відповісти]

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Автоматично перевіряються всі зміни патрульних.--Максим Огородник (обговорення) 08:44, 18 липня 2018 (UTC)[відповісти]

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так--Максим Огородник (обговорення) 08:44, 18 липня 2018 (UTC)[відповісти]

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Так--Максим Огородник (обговорення) 08:44, 18 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Запитання від nickispeakі (Максим Огородник)

  • Не буду ходить "вокруг да около" - ЩО змінилося із останньої подачі? Чому питаю? Та буквально на днях бачив Ваше прохання про "відпатрулювати статті" (дату не пригадаю!). Але із останніх номінацій лишився осадок - Ви прохаєте відпатрулювати статті, в яких повно недоліків і на зауваження колег ПІДПРАВИТИ ВЛАСНОРУЧ статті НІЯК не реагували! Натомість прохали когось з інших патрульних (хто ще не встиг Вам зауваження зробити) зробити те, що мали Ви б самі зробити.. І там НІЧОГО складного не було! Просто треба було взяти і зробити - підправити оформлення, чи то шаблон, чи помилки ВИЧИТАТИ ВСІ. Ясна річ, що у роботі патрульного БАГАТО буде і такої марудної роботи - та що там! Рутини! АЛЕ ж. Ви наче ТУТ. То як із цим? Готові?! Чим порадуєте? Чи є хоч пару статей, які МОЖНА відпатрулювати? Хоча б останні новостворені? Га?--Nickispeaki (обговорення) 13:21, 19 липня 2018 (UTC)[відповісти]
  • Ну і туди ж - Категорія:Світлини Максима Огородника - чи все там ок? Ок. Натякну - а чи не перенести би фото із природою на комонз і чи не забрати з них шаблон "це фото не можна переносити на Вікісховище через відсутність Вільної панорами в Україні"? --Nickispeaki (обговорення) 13:41, 19 липня 2018 (UTC)[відповісти]
  • Ок. Гулять, так гулять! :-) Я сьогодні в гуморі. :-))) Підсказка №2 - перегляньте, будь ласка, ВСІ ті фото і подивіться, чи є там (де доречно!) шаблон про невільне зображення (відсутність вільної панорами).--Nickispeaki (обговорення) 13:48, 19 липня 2018 (UTC) ПиСи. Якщо треба ще допомога - дайте знати або тут або мені на СО. :-) Удачі! Може хоч цього разу отримаєте, якщо терпіння вистачить! :-) Ну на яку там (енну) номінацію ж терпіння вистачило - то майте мужність - йдіть ВПЕРЕД ДО КІНЦЯ! ;-) Нам толкові патрульні та й ще молоді й завзяті ОЙ ЯК ПОТРІБНІ! :-) --Nickispeaki (обговорення) 13:48, 19 липня 2018 (UTC)[відповісти]

Підсумок (Максим Огородник)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Заявки_на_права_патрульного&oldid=22978213