Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Заявки на права патрульного

Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача). Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного. Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів). Вимоги до кандидатів Патрулювання Правило Пам'ятка Програма для автоматизації патрулювання Запити Кнайпа Проєкт Заявки на права патрульного Список патрульних Патрульними можуть стати користувачі, які мають: щонайменше 60 днів досвіду редагувань; щонайменше 200 редагувань в основному просторі; як виняток (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні; відсутність блокувань за порушення правил Вікіпедії (вандалізм, війна редагувань, ляльковий театр); інакше заявнику потрібно, щоб пройшло 45 днів від дня закінчення терміну останнього такого блокування; позбавлені прав патрульного мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав. Правила обговорення При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії. Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проєкту. у разі позитивного рішення, користувачу надаються права патрульного та відкочувача. у разі негативного рішення, підсумок повинен містити чіткі роз'яснення причин відмови. Подати заявку на права патрульного

Заявки на отримання статусу

AlinaGusewa

• AlinaGusewa (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу розглянути мою кандидатуру на присвоення статусу патрульного та відкочувача. Це друга моя спроба отримати статус. В перший раз, коли я подавала заявку, мені порекомендували набратися досвіду. Дякую. --AlinaGusewa (обговорення) 18:30, 9 липня 2018 (UTC)

 За (AlinaGusewa)

• А я за. Вважаю, такі права можна довірити. Патрулювання створювалось не для естетики / фахової вичитки / фахового контролю правильності тем з фехтування. Ще б сказали, що вона не полтавським еталонним варіантом української статті пише. 90% трактату викладеного знизу є флеймом, який містить образи і оцінку доробку, а не зауваження по суті — людину це образить, і це до патрулювання не стосується. Аліно, де ви не догодили Миколі? Аргументи, на кшталт посилання не так стоять, керування не такі, терміни з фехтування не так вжито, «внутрішні посилання розставлені неакуратно» — слабкуваті аргументи. Дай боже кожному сотому з патрульних уміння писати іспанською в eswiki і перекладати статті в укрвікі. — Alex Khimich 20:53, 17 липня 2018 (UTC)

 Проти (AlinaGusewa)

• Мій голос покищо тут. Час минає, матеріалу в статтях на теми давніх шкіл фехтування, яке Аліна обрала своїм ампплуа, додається. Але в базових навичках редагування прогрес недостатній:

1. рівень ознайомлення з українською термінологією в галузі фехтування залишається низьким - що таке меч, що шабля, що рапіра, що елементи зброї - все це перемішане без будь-якої системи. Приклади - "головне в Неаполітанському стилі фехтування - це «робота пензлем» (саме так, з посиланням)..., «атака і захист з мечем і брокерів», «захисту від ударів з капа», «наконечник меча»;
2. підбір літератури для висвітлення цієї тематики - місцями досить тенденційний. Обране одне або кілька явно первинних джерел з якимись дуже лівими російськими "перекладами" і такими ж лівими "школами". Писаті статті на такій джерельній базі неправильно і непосильно навіть для спеціалістів - спортсменів чи істориків. Наявні скани давніх трактатів, писаних, скоріше за все, давньоіталійською/давньоіспанською та/чи латиною - це далеко не вторинні джерела, які рекомендує використовувати настанова.
3. система викладу матеріалу кульгає. Якісь епіграфи, цитати, дивні порівняльні переліки відмінностей між "школами" - це при тому, що самих цих шкіл не існує, справжніх свідчень про техніку бою зібрати доволі важко, тим більше, в порівняльному плані; але найгірше - тематика явно "не своя"!
4. вміння працювати з джерелами, цитувати їх, подавати посилання. Тут назва італійською, тут українською, тут наведене якесь дивне російське видання - практично жоден з бібліографічних описів не оформлений правильно: (автор, назва, місце видання, видавництво, рік, сторінки - все це в довільних мовах, порядку і наборі). Імена наведені у двох-трьох варіантах, невідомо де помилка дописувачки, а де різночитання перекладачів. Статті посилаються самі на себе. Треба почати писати якусь свою першу курсову і навчитись;
5. в кожній статті реклама якогось дивного російського НДІ "Світових традицій військових мистецтв..." - це зайве!
6. вікіфікація, внутрішні посилання розставлені неакуратно. Стоїть червоне посилання Венеційська школа фехтування. Чому воно червоне? Тому що дописувачка створила Венеціанську школу фехтування. Дописувачка вікіфікує автопереклад пензель і навіть не дивиться, що воно там вилізло. Посилання узагальнюючий термін (навіщо?), Південь Італії, чому не Південна Італія? Неаполітанське фехтування - це близнюк сицилійського (навіщо "близнюк", чому посилання на королівства?) посилання на банальні поняття (рука, нога та ін.);
7. базова українська слабенька, повно російських та просто неграмотних зворотів, керувань - «по рукопашним прийомам», «використання списи»; деякі речення взагалі не роблять сенсу: «...певний стиль розташування ніг, фронтальна позиція, при якій ноги стоять близько один до одного; це схоже на сучасну роботу ніг Кендо, незважаючи на те, що це розглядалося окремими мислителями 17 століття, авторами книг наступного покоління...» та ін.

Незважаючи на кращу вичитку написаного, рівень базових навичок, НМД, недостатній для об'єктивного оцінювання дописувачкою чужого (і свого) доробку. Працювати над джерельною базою та більш активно використовувати українські джерела - тоді явно буде прогрес. Але прогрес уже є порівняно з попереднім! Не здаватись! І... все ж знайти свою тему. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:14, 12 липня 2018 (UTC)

• Раджу теж, що Вам вже радили: наберіться досвіду. Внесок у Вас середній або нижче середнього, на жаль. Приєднаюся до голосу колеги Mykola Swarnyk. На жаль. --GC 007 (обговорення) 12:41, 15 липня 2018 (UTC)
• 0 реакції на зауваження, як і редагувань 0. Для мене питання - навіщо подаватися у патрульні і кидати напризволяще своє подання? ;-( Враховуючи, що 9 діб пройшло, то я тут. Переніс із Утримуюсь. --Nickispeaki (обговорення) 11:39, 18 липня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (AlinaGusewa)

• Перша стаття (остання із створених) і вже.... Італійська школа фехтування - де інтервікі? "створеної в Італії і проіснувавшої з початку XV до кінця XIX століття." - щось тут не українське. ЩО? Також гляньте, будь ласка, інші статті. В першу чергу перевірте інтервікі і помилки виправте. --Nickispeaki (обговорення) 14:17, 10 липня 2018 (UTC) Вікіпедія:Ізольовані статті/кільце2кластер4 із венеціанського... В Італійській школі хтось із росіян "додумався" перекласти (!) італійську назву книги! Оле! Але ж ОРИГІНАЛ італійською! Тому візьміть із англійської версії оригінал. Як не дивно звучить, але італійської ж бо статті не існує! :-) Удачі! --Nickispeaki (обговорення) 14:22, 10 липня 2018 (UTC) Переголосував.  Проти. Див вище.--Nickispeaki (обговорення) 11:40, 18 липня 2018 (UTC)
• per Nickispeaki, GC 007 та Alex Khimich. Тому тут. -BiNA (обговорення) 02:18, 18 липня 2018 (UTC)

Коментарі (AlinaGusewa)

Запитання від Веніаміна Галушка

• Дозвольте кілька питань:

1. Чи користуєтесь Ви автоперекладом?
2. Чи вважаєте Ви, що чим більше внутрішніх посилань у статті (у тому числі тих, про які писав Микола Сварник), тим краще?
3. Як Ви ставитеся до допустимості вживання в статтях Вікіпедії форм типу біологиня, історикиня, філологиня як цілком нейтральних?

Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 17:54, 18 липня 2018 (UTC)

Запитання (AlinaGusewa)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання - Так- AlinaGusewa (обговорення) 18:30, 9 липня 2018 (UTC)
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»Вони не відрізняються -AlinaGusewa (обговорення) 18:30, 9 липня 2018 (UTC)
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт- Так -AlinaGusewa (обговорення) 18:30, 9 липня 2018 (UTC)
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором- Ввімкнена, вікіфікатором користуюся -AlinaGusewa (обговорення) 18:30, 9 липня 2018 (UTC)

Яромир Хмільний

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Яромир Хмільний (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
• Пропоную обговорити кандидатуру на набуття прав патрульного. Користувач досвідчений, оформлення доробку досить якісне. Злопам'ятних прошу знайти у собі сили не лізти у минуле, як те передбачають настанови Вікіпедії. Яромир Хмільний, ознайомтесь з ВП:ШВ та ВП:ПАТ та дайте відповіді у разі згоди. — Alex Khimich 21:25, 16 липня 2018 (UTC)

 За (Яромир Хмільний)

• Переглянутий мною доробок відповідає ВП:ПАТ — Alex Khimich 21:25, 16 липня 2018 (UTC)
• Добре. Посидів, подумав і як глас з неба. Можливо, все таки, дійсно варто спробувати. Сподіваюся, ці права додадуть якусь відповідальність. --GC 007 (обговорення) 21:43, 17 липня 2018 (UTC)
•  За Максим Стоялов (обговорення) 18:06, 25 липня 2018 (UTC)

 Проти (Яромир Хмільний)

• В якому сенсі «не лізти в минуле»? Тільки два тижні тому блокування за систематичні порушення ВП:НО. Проти, на даному етапі точно. Я чудово розумію коаліційні відносини між Користувачами і вітаю їх, але блокування було і було не «маячнею», очевидно. У ВП:ПАТ ясно сказано, що прав патрульного необхідно позбавити «за умови грубих порушень будь-яких інших правил». Видати права з порушенням цих самих «інших» правил ми теж не можемо.--GC 007 (обговорення) 10:10, 17 липня 2018 (UTC)

  Уточню, там було ВП:НО. У правилах термін 45 діб іде за «вандалізм, використання віртуалів з метою вандалізації сторінок, або за війну редагувань» — Alex Khimich 10:18, 17 липня 2018 (UTC)

  Я говорю не про відтягування наступної заявки в правовому полі, я говорю про позбавлення прав патрульного (коли вони вже є) і там ясно сказано про порушення будь-яких інших правил. Якщо права вилучаються при порушенні, то видати їх при такому ж порушенні не є можливим. Друже, я багато з чим з Вами погоджуся і підтримував/підтримую/підтримуватиму Вас, але не в цій ситуації. Я всіма руками «за» надання прав і полегшення життя Проекту, але тут на жаль. --GC 007 (обговорення) 11:12, 17 липня 2018 (UTC)

  Це вже занадто. --GC 007 (обговорення) 20:48, 28 липня 2018 (UTC)

• Наразі проти, в аргументації голосу «проти» від вельми шанованого колеги GC 007, незважаючи на відмову від голосу. -BiNA (обговорення) 02:21, 18 липня 2018 (UTC)
• Проти. Внесок користувача наразі невеликий, створено лише 6 нових сторінок, фактично переклади з англійської та російської, і якість дуже шкандибає. Наприклад, стаття "Бразильський треш-метал" - переклад за англійської вікі (де стаття позначена купою нефайних шаблонів), так і проситься на номінацію. Дуже сумніваюсь в значимості статті "Raiders of Revenge" для української вікі. І так далі.Lemberger 28 (обговорення) 20:48, 22 липня 2018 (UTC)
• Мало того, що якість шкандибає, користувач ще й повертає в статтю прибрані з неї помилки. Ну й це навряд чи має бути патрульованим. Stas (обговорення) 02:01, 25 липня 2018 (UTC)
• Я так розумію, користувач свої погляди поміняв, перейшовши на інший обліковий запис (ред. № 22508390)? І після надання статус автоматично не будуть затверджені правки, де цигани називаються циганвою (ред. № 18708013)? — Шиманський ^હાય! 03:29, 25 липня 2018 (UTC)
• О! Так тут і вандалізм! Дякую, @Sneeuwschaap:. Однозначно рано у патрульні із вандальними правками! А де ж обіцянка не вандалити?--Nickispeaki (обговорення) 19:08, 28 липня 2018 (UTC)

  @Alex Khimich та Great Cockroach 007: Що на цю правку скажете? Чи ви все ще ЗА? --Nickispeaki (обговорення) 19:13, 28 липня 2018 (UTC)

  Мститеся за власний недолік зі вчасного взаємного адекватного реагування вашої підтримки та неотримання статусу адміна? Гадаю не в останне номінуєтеся, земля вона кругла --Яромир (обговорення) 06:23, 29 липня 2018 (UTC)

  Шановний, впевнений Ви знаєте, що погрози, переслідування строго заборонені правилами проекту? Вашу репліку про круглу землю можна цілком розцінювати як погрозу та потенційне переслідування в подальшому. Стримуйтеся, будь ласка. Ваша правка про алкоголь дійсно носить вандальний характер. --GC 007 (обговорення) 21:53, 29 липня 2018 (UTC)

• жесть. просто жесть--Дмитро Савченко (обговорення) 21:11, 28 липня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Яромир Хмільний)

• У 2016 році номінанта (тоді він редагував під іншим обліковим записом) позбавили прав патрульного через вандалізм. Чи є підстави вважати, що щось змінилось? Це ж не "чистий старт", щоб не лізти в минуле.--Piramidion 17:36, 17 липня 2018 (UTC)
• per Piramidion --Чорний Кіт ^Обг. 02:35, 18 липня 2018 (UTC)
• У мене, на даний час, є сумнів, чи відповідає правилам зміна облікового запису, (кгм, часті і численні зміни) - адже таким чином переривається право ознайомлення з історією редагувань користувача, особливо суперечливих і агресивних вилучень змісту, посилань, воєн редагувань, расистських коментарів, тощо. Більшість користувачів не є злопам'ятними... і я не буду, надто "якщо перед нами вже цілком інша особа". Але хтось, ймовірно, адміни, мали б пам'ятати ці речі? За що промоція? Є якісь раціональні пояснення? Чи це якийсь такий хитрий підступний хід, багатоходівка, щоб чужими руками "вибити" його геть? Невже в нас є тут такі люди? Mykola Swarnyk (обговорення) 04:07, 18 липня 2018 (UTC)

  Я наразі не у захваті від публічного формулювання окремих своїх тез за останні два роки, і нові нікнейми то дійсно були спробами розпочати усе «наново» з більш «тверезим мисленням» --Яромир (обговорення) 13:06, 19 липня 2018 (UTC)

  Як з Пріцаком - дасте йому спокій? Mykola Swarnyk (обговорення) 03:26, 20 липня 2018 (UTC)

  ? він вже покійний --Яромир (обговорення) 06:51, 20 липня 2018 (UTC)

  Тим більше. Якщо конкретніше, питаюсь, чи не будете вилучати посилання на його твори та ставити на вилучення статтю в англ. вікі? Mykola Swarnyk (обговорення) 08:45, 20 липня 2018 (UTC)

  Яким чином це стосується номінації? --Яромир (обговорення) 04:44, 21 липня 2018 (UTC)

  Напрям́у. Жаль старого/покійного. Не думаю, що він заслужив (особисто таку ось маю думку). Та й правила, знаєте... Mykola Swarnyk (обговорення) 02:05, 23 липня 2018 (UTC)

Коментарі (Яромир Хмільний)

• Два місіці в теперішньому обліковому запису це замало. Бажано пройти випробувальний строк хоча б півороку. Це підтвердить порядність номінанта і щирість у добрих намірах. А поки нема довіри… Ігнорування запитань колег теж насторожує. Як бути, якщо буде черговий конфлікт зі змістом статей, а він не стане відповідати на запит, знову прибере допис зі своєї СО? Неясно, про яку відповідальність каже Great Cockroach 007, адже в номінанта вже були права патрульного, але відповідальності, очевидно, не було. --В.Галушко (обговорення) 14:27, 23 липня 2018 (UTC)

  Сторінка не є у списку спостереження. Мали пінгувати --Яромир (обговорення) 06:23, 29 липня 2018 (UTC)

Запитання (Яромир Хмільний)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

  Так --Яромир (обговорення) 13:08, 19 липня 2018 (UTC)

Запитання від nickispeaki (Яромир Хмільний)

• Batushka - чи все там ок? --Nickispeaki (обговорення) 12:56, 19 липня 2018 (UTC)

  Відповіді так і не отримав, тому голосую ПРОТИ. @Яромир Хмільний:--Nickispeaki (обговорення) 19:03, 28 липня 2018 (UTC)

• Чому зареєструвалися вдруге? Чи скільки було реєстрацій? Я навіть запитувати про ніки не буду, якщо ТУТ отримаю відверті відповіді. --Nickispeaki (обговорення) 12:56, 19 липня 2018 (UTC)

  Див. вище --Яромир (обговорення) 13:10, 19 липня 2018 (UTC)

Запитання від Веніаміна Галушка (Яромир Хмільний)

Вітаю! Дозвольте кілька питань.

• Ви редагували під кількома акаунтами і уводили колег в оману (Вікіпедія: Запити на перевірку користувачів). Кілька разів Ви вдавались до тривалих воєн редагувань. За вандалізм Вас позбавили прав патрульного. Скажіть, чи можете Ви пообіцяти не робити більше цього? Як Ви можете підтвердити свої добрі наміри?
• Оскільки Ви і Юрій Полтавець та ж сама особа, які мотиви були в цієї дрібної фальсифікації + вандалізму, пов'язаного з видаленням вірогідної інформації в статті Окоп? Чи Ви обіцяєте так більше не робити?
• Переглянувши Ваші колишні облікові записи, я виявив у Вас досить неприємну звичку: видаляти коментарі колег. Для розвантаження СО існує програма архівації. Навіщо Ви видаляли коментарі, так корисні для аналізу Ваших дій? Ви обіцяєте більше не робити цього?

Наперед вдячний за відповіді. З повагою --В.Галушко (обговорення) 08:55, 20 липня 2018 (UTC)

Уточнив. --В.Галушко (обговорення) 19:24, 22 липня 2018 (UTC)

Звісно ні, «дивні» коменти видалятиму і далі --Яромир (обговорення) 06:23, 29 липня 2018 (UTC)

Підсумок (Яромир Хмільний)

• Номінація відбулася без моєї попередньої згоди. З самого початку не сприймав її серьйозно, і пропоную закрити обговорення за ініціативи кандидата. Пожартували і досить --Яромир (обговорення) 06:25, 29 липня 2018 (UTC)

Користувача попереджено за кілька порушень. Користувач також відкликав намір номінуватися. Прав патрульного не надано. --VoidWanderer (обговорення) 23:11, 29 липня 2018 (UTC)

Педагог Світлана

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Педагог Світлана (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
• Пропоную обговорити кандидатуру на набуття прав патрульної. Педагог Світлана, ознайомтесь з ВП:ШВ та ВП:ПАТ та дайте відповіді на стандартні запитання у разі згоди. — Alex Khimich 21:31, 16 липня 2018 (UTC)

Дякую за довіру, проте, поки що, я ще не готова братися до такої важливої та відповідальної місії на просторах Вікіпедії як патрульство! --Педагог Світлана (обговорення) 07:19, 17 липня 2018 (UTC)

Світлано, то це відмова? Вам нічого додатково робити не доведеться, це так, коли матимете бажання, тоді і займетесь цим «патрульством». Зима довга, патрульних завчасно потрібно заготовляти , давайте передумуйте і своєю рукою пишіть "Так" — Alex Khimich 19:36, 19 липня 2018 (UTC)

Умієте переконати, Користувач:Alex Khimich. Надумую погоджуватися

 За (Педагог Світлана)

• Переглянуті мною нещодавні статті відповідають ВП:ПАТ. — Alex Khimich 21:31, 16 липня 2018 (UTC)
• якщо пані відмовиться, то можно надати права автопатрульного. Внесок корисний і хороший!--Чорний Кіт ^Обг. 09:24, 17 липня 2018 (UTC)
• За--Максим Огородник (обговорення) 08:45, 18 липня 2018 (UTC)
• За користувачку відповідаю, як за саму себе) Оскільки, це учасниця моїх тренінгів, то провела роз"яснювальну роботу щодо обов"язків патрульної) --Учитель ^Обг 21:01, 19 липня 2018 (UTC)
• Підтримую, внесок цілком позитивний. Єдина порада - як наступнеий крок - постаратися вникнути і краще освоїти енциклопедичну стилістику - суху, телеграфну, відсторонену, супер-лаконічну; в якій нема місця вступним/перехідним/заповнювальним фразам не зразок "у своїй різноманітній творчості автор звертається до важливих актуальних тем сьогодення, прославляє наш працьовитий народ..." і т. ін. Адже в енциклопедії якраз і пишуть про всі працьовиті народи та лише про тих, хто вже уславився, і тому не потрібно їх якось хвалити чи заквітчувати. Успіхів! Mykola Swarnyk (обговорення) 23:08, 20 липня 2018 (UTC)
• --SitizenX (обговорення) 19:36, 22 липня 2018 (UTC)
• Високоякісні статті, браво.Lemberger 28 (обговорення) 20:54, 22 липня 2018 (UTC)
• Своє поки що переношу сюди. Видно, що Користувачка тільки вдосконалює свої навички та внесок, без будь-якого натяку на декаданс. Успіхів. --GC 007 (обговорення) 12:25, 24 липня 2018 (UTC)
•  За Максим Стоялов (обговорення) 18:07, 25 липня 2018 (UTC)
•  За Переніс із утримуюся.--Nickispeaki (обговорення) 19:38, 28 липня 2018 (UTC)
• Я з педагогами! А хороші педагоги - це ковалі майбутнього України. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:04, 30 липня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Педагог Світлана)

• Хотів проголосувати «проти», але не проголосую. Вчора буквально хотів навідатися на СО Користувача, щоб обговорити погано оформлені статті. Наприклад з приводу цієї статті, яку підкоригував. Шалено приємна адекватність, яка є у розпорядженні Світлани. Людина усвідомлює, що не готова і відкрито в цьому зізнається. Утримаюся, але це поки що. --GC 007 (обговорення) 09:55, 17 липня 2018 (UTC)
• Утримаюся. Аргумент вище досить хороший. Проти не проголосую з тієї ж причини. Якщо права будуть надані, тільки привітаю колегу. -BiNA (обговорення) 02:24, 18 липня 2018 (UTC)
• Утримаюся до відповідей. На відміну від колег вище, значних помилок не бачив. Хоча дивився лише статтю про Віталія....--Nickispeaki (обговорення) 13:01, 19 липня 2018 (UTC) Начебто все ок. Переніс голос ЗА.--Nickispeaki (обговорення) 19:37, 28 липня 2018 (UTC)

Коментарі (Педагог Світлана)

• З категоріями уважніше! От тут - Шкляр Віталій Сергійович. І ще Вам на СО писав про ще один глюк. Але то технічні речі - навчивтеся=>звикнете. --Nickispeaki (обговорення) 19:57, 28 липня 2018 (UTC)

Щиро вдячна! Старатимуся!!! Добре слово і порада - це дуже важливо, особливо тут у царстві Вікіпедії--Педагог Світлана (обговорення) 17:17, 29 липня 2018 (UTC)

Запитання (Педагог Світлана)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Так--Педагог Світлана (обговорення) 19:37, 22 липня 2018 (UTC)

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

«Перевірена» - це коли хтось перевірив і затвердив, «автоматично перевірена» - це стаття, перевірена чи відредагована патрульним--Педагог Світлана (обговорення) 19:37, 22 липня 2018 (UTC)

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так--Педагог Світлана (обговорення) 19:37, 22 липня 2018 (UTC)

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Увімкну... Так, користуюся--Педагог Світлана (обговорення) 19:37, 22 липня 2018 (UTC)

Підсумок (Педагог Світлана)

• Суттєвих зауважень до доробку не виявлено, прапорець надано. Світлано, приєднуюсь до вищесказаного, натхнення та успіхів. — Alex Khimich 09:12, 30 липня 2018 (UTC)

Максим Огородник

• Максим Огородник (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Максим Огородник (обговорення) 08:44, 18 липня 2018 (UTC)

 За (Максим Огородник)

• --Яромир (обговорення) 04:50, 21 липня 2018 (UTC)
•  За Максим Стоялов (обговорення) 18:07, 25 липня 2018 (UTC)

 Проти (Максим Огородник)

• бачив сторінки неоднозначності... як казали до класика Аркадія Давідовіча: "Ти втіраєш мнє какуюта діч") Але старатись треба і потенціал є) Поки що Я проти --Дмитро Савченко (обговорення) 20:20, 22 липня 2018 (UTC)
• 5 діб пройшло із часу обіцянки хоч щось зробити. І нічого не зроблено. І 9 діб від часу, як я поставив питання. Я так розумію, користувач проти мене голосував, бо я не проголосував ЗА нього тут... Ех! Шкода! Хіба це Вам допоможе? А ще пишете, що БАГАТО змінилося? І ЩО КОНКРЕТНО ЗМІНИЛОСЯ? ;-(--Nickispeaki (обговорення) 18:57, 28 липня 2018 (UTC)
• Категорично проти! Користувач створює статті про безсумнівно малозначимі речі, які не заслуговують на окрему статтю, наприклад, статті про почесних громадян сіл Тернопільщини, коли цю інформацію треба розміщувати у статтях про села! Якийсь дитячий сад! Висновки з попередніх номінацій не зроблені!--Парус (обговорення) 09:13, 29 липня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Максим Огородник)

• Поки тут, були поставлені запитання, відповідь на них дасть хоч якесь розуміння. — Alex Khimich 21:19, 20 липня 2018 (UTC)

Запитання (Максим Огородник)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Так--Максим Огородник (обговорення) 08:44, 18 липня 2018 (UTC)

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Автоматично перевіряються всі зміни патрульних.--Максим Огородник (обговорення) 08:44, 18 липня 2018 (UTC)

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так--Максим Огородник (обговорення) 08:44, 18 липня 2018 (UTC)

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Так--Максим Огородник (обговорення) 08:44, 18 липня 2018 (UTC)

Запитання від nickispeakі (Максим Огородник)

• Не буду ходить "вокруг да около" - ЩО змінилося із останньої подачі? Чому питаю? Та буквально на днях бачив Ваше прохання про "відпатрулювати статті" (дату не пригадаю!). Але із останніх номінацій лишився осадок - Ви прохаєте відпатрулювати статті, в яких повно недоліків і на зауваження колег ПІДПРАВИТИ ВЛАСНОРУЧ статті НІЯК не реагували! Натомість прохали когось з інших патрульних (хто ще не встиг Вам зауваження зробити) зробити те, що мали Ви б самі зробити.. І там НІЧОГО складного не було! Просто треба було взяти і зробити - підправити оформлення, чи то шаблон, чи помилки ВИЧИТАТИ ВСІ. Ясна річ, що у роботі патрульного БАГАТО буде і такої марудної роботи - та що там! Рутини! АЛЕ ж. Ви наче ТУТ. То як із цим? Готові?! Чим порадуєте? Чи є хоч пару статей, які МОЖНА відпатрулювати? Хоча б останні новостворені? Га?--Nickispeaki (обговорення) 13:21, 19 липня 2018 (UTC)

- Змінилося багато чого)--Максим Огородник (обговорення) 12:14, 23 липня 2018 (UTC)

• Ну і туди ж - Категорія:Світлини Максима Огородника - чи все там ок? Ок. Натякну - а чи не перенести би фото із природою на комонз і чи не забрати з них шаблон "це фото не можна переносити на Вікісховище через відсутність Вільної панорами в Україні"? --Nickispeaki (обговорення) 13:41, 19 липня 2018 (UTC)

- Добре, перенесу)--Максим Огородник (обговорення) 12:14, 23 липня 2018 (UTC)

• Ок. Гулять, так гулять! :-) Я сьогодні в гуморі. :-))) Підсказка №2 - перегляньте, будь ласка, ВСІ ті фото і подивіться, чи є там (де доречно!) шаблон про невільне зображення (відсутність вільної панорами).--Nickispeaki (обговорення) 13:48, 19 липня 2018 (UTC) ПиСи. Якщо треба ще допомога - дайте знати або тут або мені на СО. :-) Удачі! Може хоч цього разу отримаєте, якщо терпіння вистачить! :-) Ну на яку там (енну) номінацію ж терпіння вистачило - то майте мужність - йдіть ВПЕРЕД ДО КІНЦЯ! ;-) Нам толкові патрульні та й ще молоді й завзяті ОЙ ЯК ПОТРІБНІ! :-) --Nickispeaki (обговорення) 13:48, 19 липня 2018 (UTC)

- Підтримую!--Максим Огородник (обговорення) 12:14, 23 липня 2018 (UTC)

Запитання від Веніаміна Галушка (Максим Огородник)

Вітаю! Дозвольте кілька питань:

• Чи користуєтесь Ви автоперекладом?
• Чи вважаєте Ви, що чим більше внутрішніх посилань у статті, тим краще?
• Як пояснити сторінки неоднозначності, де згадується лише одне значення терміна, наприклад, Штуник, Коцюк, Федечко, Шматько, Чортківський, Лижечка?

Наперед вдячний за відповіді --В.Галушко (обговорення) 16:22, 20 липня 2018 (UTC)

Запитання від Basio (Максим Огородник)

Поясніть, будь ласка, сенс створення категорій про журналістів газет у статті Присяжний Богдан Дмитрович --Basio (обговорення) 07:43, 29 липня 2018 (UTC)

Franzekafka

• Franzekafka (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Shmurak (обговорення) 14:00, 20 липня 2018 (UTC)

 За (Franzekafka)

• Багато патрулюю редагувань користувачки. Пропоную надати прапорець автопатрульної, а якщо вона зголоситься і відповість на питання, то і патрульної. Це значно полегшить працю інших патрульних. --Shmurak (обговорення) 14:00, 20 липня 2018 (UTC)
• Як вище — Alex Khimich 21:22, 20 липня 2018 (UTC)
• --SitizenX (обговорення) 19:09, 22 липня 2018 (UTC)
• Підтримаю, мабуть.--GC 007 (обговорення) 20:34, 22 липня 2018 (UTC)
• vide supraLemberger 28 (обговорення) 20:59, 22 липня 2018 (UTC)
•  За надання прав, - судячи з внеску - саме прав патрульного/патрульної. Бажаю успіхів та не розхолоджуватись. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:24, 24 липня 2018 (UTC)
•  За Максим Стоялов (обговорення) 18:07, 25 липня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Franzekafka)

• --Дмитро Савченко (обговорення) 16:01, 20 липня 2018 (UTC)
• Дякую присутнім за довіру та увагу. Щиро жалкую, що додаю комусь зайвої роботи. Здивована, що хтось узагалі бачить мій внесок, та здивована приємно. Більше редагувань, ніж хочеться, змушена робити через вкрай глючну машину, з-за котрої не раз переписувала по кілька годин праці, а також через обмежені вікі-навички. Автопатрулювання виявилось дуже зручною штукою. Патрулювати я поки не готова, та й часу не особливо вистачає; можливо, подамся, коли буде більше досвіду. Ще раз дякую! Franzekafka (обговорення) 18:36, 22 липня 2018 (UTC)
  • патрулюйте потроху, крок за кроком, набираючи досвіду. Це не примус, це додаткова можливість.--SitizenX (обговорення) 19:58, 22 липня 2018 (UTC)
    • @SitizenX: :) наразі є ресурс лише на авто-. Franzekafka (обговорення) 18:36, 24 липня 2018 (UTC).
      • це Ваше рішення. Дякую--SitizenX (обговорення) 19:02, 24 липня 2018 (UTC)

Коментарі (Franzekafka)

• Franzekafka, загалом я ваш доробок підтримую, але користуючись нагодою хочу запитати, на ваш погляд, чи є допустимою масова заміна назв професій на фемінітиви (історикиня, етнографиня)? Деякі із продуктів такого словотворення звучать просто трохи дивно, чи потрібні якісь правила для окремих випадків? — Alex Khimich 21:22, 20 липня 2018 (UTC)
  • @Alex Khimich: А що саме мається на увазі під «масовою»? Трохи тоталітарно звучить. Це про якісь дії з залученням адміністрації, вікі-заходи, вікі-політику, чи просто багато редагувань окремими людьми? Бо коли мова про малопоширені форми (на «-иня»), масштаб заміни модерує мету. Тим часом, решта форм (на -ка, -ця), що вже в ужитку і спротиву не викликають, - можна фокусуватись поки на них, а там дивитись за органічністю. Franzekafka (обговорення) 18:30, 22 липня 2018 (UTC)
  • Franzekafka, думаю, радше "багато замін окремими людьми". Оскільки у нас таке прийняли як мовну норму, то нам не ма про що тут дискутувати, просто цікавився окремо вашою думкою з цього приводу. — Alex Khimich 18:33, 22 липня 2018 (UTC)
    • @Alex Khimich: роздуми на Ваше питання розтяглись у мене взагалі-то на кілька аркушів. З одного боку, якщо заміни роблять окремі непроплачені живі люди, чиєю ідеєю-фікс фемінітиви не є, то це схоже на природній процес слововживання. І чим більше таких людей, тим більше схоже. З іншого, прескриптивність. Я консультувалася з фаховими перекладачками-правозахисницями, які наполягають на фемінітивах, проте переконати решту населення неможливо, поки ці слова не звучать з ТБ і не фігурують в законодавстві. Ще з іншого, попри те, що це норма (а можна побачити, де прийняли? "у нас" це в вікі чи в мові?:)), -иня викликає спротив і війни правок. А вікі - специфічне середовище зі своїм контингентом, зав'язане на словниках. Яке, при тому, має соціальну значимість і роль, має інструменти не лише для того, щоб іти за мовою/суспільством, але й для того, щоб іти в авангарді. Тому питання складне, забагато факторів, і я б не викликалась якось оцінювати масові заміни. Хай лишається на совісті конкретних користувача й користувачки. Я розумію, коли відкочують "філологиню". Але розумію, і коли пишуть знов. Може приживеться, а може ні. Може, щось ліпше винайдуть. Спостерігаймо. Franzekafka (обговорення) 19:03, 22 липня 2018 (UTC)
      • це відповідь.--SitizenX (обговорення) 19:09, 22 липня 2018 (UTC)
      • Franzekafka, дуже дякую Вам за розгорнуту відповідь, для мене це цінна думка. Успіхів! — Alex Khimich 19:10, 22 липня 2018 (UTC)
        • @Alex Khimich:, @SitizenX:, будь ласка. Franzekafka (обговорення) 19:43, 22 липня 2018 (UTC)

Запитання (Franzekafka)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

FranzekafkaХоча для більшості номінантів це більше формальність, ніж щось таке серйозне і страшне, але вона поки що не виконана з Вашого боку. Дайте, будь ласка, відповідь. Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 08:37, 24 липня 2018 (UTC)

• @Nickispeaki: Чи правильно я розумію, що права автопатрулювання можна отримати тільки разом з правами патрулювання? Якщо ні, то чи треба відповідати на питання вище, коли йдеться лише про права на автопатрулювання? Franzekafka (обговорення) 18:27, 24 липня 2018 (UTC).

Запитання від Веніаміна Галушка (Franzekafka)

Вітаю! Мені доводилось спілкуватися з номінанткою щодо змісту статей. Правки були конструктивні, пропозиції розумні. Але залишається неясним ставлення номінантки до додержання чинних норм української мови. Тому кілька питань:

• Ви пишете щодо вживання дивних форм типу «філологиня»: «Хай лишається на совісті конкретних користувача й користувачки. Я розумію, коли відкочують „філологиню“. Але розумію, і коли пишуть знов. Може приживеться, а може ні.», але як пояснити настанови у створеній Вами 15 червня Вікіпедія:Проект:Фемінізм/Пам'ятка: «Якщо робите масштабні правки, котрі включають, в числі іншого, і фемінітиви, ризик їх скасування консервативними, мізогінними чи просто неосвіченими користувачами зростає, тому залишайте в описі змін пропозицію Вашої готовності виправляти окремі елементи…»? Тобто, користувачкам треба будь-як домагатися «історикинь», «членкинь», «свідкинь», «біологичок», незважаючи на те, що ці форми не є енциклопедичними? Енциклопедична мова обов'язкова у Вікіпедії: див. Вікіпедія:Стиль. Окрім того, існує правило Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень, один з окремих випадків якого «Текст у Вікіпедії вважається оригінальним дослідженням, якщо він пропонує ідеї, тобто: …дається нове визначення старим термінам». А як раз приписування слову «філологиня» значення «жінка-філолог» і є таким ОД, бо за словниками — це розмовне позначення студентки філологічного факультету.
• Як узгодити Вашу заяву «А вікі — специфічне середовище зі своїм контингентом, зав'язане на словниках. Яке, при тому, має соціальну значимість і роль, має інструменти не лише для того, щоб іти за мовою/суспільством, але й для того, щоб іти в авангарді», з тим, що Вікіпедія не створює нічого нового, а тільки описує вже існуюче?

Наперед вдячний за відповіді --В.Галушко (обговорення) 14:14, 23 липня 2018 (UTC)

• • @В.Галушко: Доброго часу! Дискусія про фемінітиви чи не старша за моє буття у Вікіпедії. Вище кажуть, що ці форми визнані мовною нормою. У вікі [обговорювали]. Тому їх уживання в контексті вікі-енциклопедичності чи в мові загалом я не дискутуватиму. Я працюю з наявною реальністю, в якій фемінітиви вже вживають не тільки користувачки, залучені до проекту, до котрого я писала дані чернетки вказівок, і не тільки у Вікіпедії. У Пам'ятці йдеться не про "будь-як домагатися фемінітивів": це попередження про те, що якщо пишуть дискутивні фемінітиви в числі іншого, то добре б вказувати це в описі, турбуючись про долю свого редагування. Бо зі мною не раз були відкоти масштабних редагувань цілком, де, крім фем-форм, було і інше, а страждало все загалом. Загалом цей пункт створений застерігати від декотрих фемінітивів, бо вони іноді дорого обходяться. Узгодити - так, що реальність фемінітивів і їх вживання і є тією сучасністю суспільства, з усією її суперечністю, котру відображає й описує Вікіпедія. Franzekafka (обговорення) 18:27, 24 липня 2018 (UTC).

Та тим-то й ба, що обговорювали, а рішення так і не прийняли. Оскільки питання досі не розв'язане, вживання несловникових фемінітивів (а також зміна значень і стилістики словникових) є небажаними. Також у мене з'явились ще деякі зауваження. У статті «Оргазм» Ви зробили посилання на «Клітор» кілька разів у розділі. Надлишкова кількість посилань у тексті утруднює орієнтацію і відволікає читача. Якщо слово вже було зроблене посилання вище, більше посилатися на нього не потрібно (винятки можуть зроблені тільки для дуже обсяжних статей, які зазвичай читають пороздільно). Окрім того, не рекомендується робити посилання на статті про загальновідомі речі, краще посилатися на вузькоспеціалізовані терміни, біографічні статті тощо. Див. також Надлишкова вікіфікація. Друге: прізвища іноземців подаються кирилицею, оригінальне написання можна подати в дужках (за умови, що статті про них поки нема, а транскрипцію зробили Ви самі). І нарешті третє: треба переписати Вікіпедія:Проект:Фемінізм/Пам'ятка, хоча б для того, щоб деякі вікіпедистки-новачки не сприйняли це як «керівництво до дії», карт-бланш на порушення чинних мовних правил і стилю Вікіпедії. Прошу висловити Ваші думки з цього приводу. З повагою --В.Галушко (обговорення) 17:44, 25 липня 2018 (UTC)