Обговорення Вікіпедії:Арбітражний комітет/Архів 3

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку


Голосування

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому72 коментарі25 осіб в обговоренні

Дякую шановному пану Yakudza за підбиття підсумку цього обговорення.

Наразі ми переходимо до голосування, яке має визначити три додаткових аспекти функціонування Арбітражного резерву. На голосування виставлені лише варіанти, що здобули хоча б мінімальну підтримку під час обговорення.

Зауважте, під час голосування враховується лише голос, а не коментар до нього. Дякую. З повагою, --Kisnaak Обг.Внесок 17:54, 27 квітня 2021 (UTC)

Організація

Строк голосування: з 27 квітня 2021 року по 11 травня 2021 року, 18:00 UTC;

Поріг прийняття: оскільки кожне питання передбачає кілька варіантів, а саме правило вже є прийнятим — переможець визначатиметься банальною більшістю голосів.

Питання 1: Формування

Це питання визначає те, яким саме чином буде формуватися резерв Арбітражного комітету:

  • Окремі вибори — паралельно виборам основного складу Арбітражного комітету будуть проводитися окремі вибори, на яких визначатимуться резервісти; стати кандидатом на участь можна або у виборах дійсного складу, або резерву, але аж ніяк не одночасно у обох процесах
  • Позначка — під час виборів Арбітражного комітету учасники, які матимуть наміри бути обраним виключно резервістами, зобов'язані в описі кандидатури вказати (зазначити) цей намір;
  • Кандидати, що не пройшли — всі учасники виборів Арбітражного комітету, які наберуть необхідний прохідний мінімум, проте не пройдуть в основний склад комітету, будуть автоматично введені до складу його резерву.

Окремі вибори

Чи згодні ви, що резерв Арбітражного комітету формуватиметься на основі окремих (паралельних) виборів?

 Так, згоден (-на)

  1. --Kisnaak Обг.Внесок 18:00, 27 квітня 2021 (UTC)
  2. --Salween (обговорення) 18:09, 27 квітня 2021 (UTC)
  3. --Yukh68 (обговорення) 18:22, 27 квітня 2021 (UTC)

Позначка

Чи згодні ви, що резерв Арбітражного комітету формуватиметься за допомогою спеціальної позначки, яка зазначатиме, що кандидат бере участь виключно у виборах до резерву, але не основного складу комітету?

 Так, згоден (-на)

  1. --Yukh68 (обговорення) 18:18, 27 квітня 2021 (UTC)
  2. — Alex Khimich 13:22, 28 квітня 2021 (UTC)
  3. --Brunei (обговорення) 22:17, 30 квітня 2021 (UTC)

Кандидати, що не пройшли

Чи згодні ви, що резерв Арбітражного комітету формуватиметься на основі звичайних кандидатів Арбітражного комітету, що набрали необхідно мінімальний (визначений питанням 2) відсоток підтримки, але не пройшли до основного складу?

 Так, згоден (-на)

  1. --Andriy.v (обговорення) 18:04, 27 квітня 2021 (UTC)
  2. --YarikUkraine (обговорення) 18:12, 27 квітня 2021 (UTC)
  3. --Юрко (обговорення) 18:14, 27 квітня 2021 (UTC)
  4. --Кучер Олексій (обговорення) 18:17, 27 квітня 2021 (UTC)
  5. --Dgho (обговорення) 18:51, 27 квітня 2021 (UTC)
  6. --Mcoffsky (обговорення) 19:06, 27 квітня 2021 (UTC)
  7. --Submajstro (обговорення) 19:07, 27 квітня 2021 (UTC)
  8. --piznajko 19:50, 27 квітня 2021 (UTC)
  9. --Olvin (обговорення) 21:35, 27 квітня 2021 (UTC)
  10. --yakudza 23:19, 27 квітня 2021 (UTC)
  11. --August (обговорення) 15:00, 28 квітня 2021 (UTC)
  12. --『Gouseru』 Обг. 15:06, 28 квітня 2021 (UTC)
  13. --Kanzat (обговорення) 18:54, 28 квітня 2021 (UTC)
  14. --Piramidion 10:44, 29 квітня 2021 (UTC)
  15. --АВШ (обговорення) 00:40, 30 квітня 2021 (UTC)
  16. --Jbuket (обговорення) 05:54, 30 квітня 2021 (UTC)
  17. --Geohem 17:47, 30 квітня 2021 (UTC)
  18. --VoidWanderer (обговорення) 17:48, 9 травня 2021 (UTC)
  19. --Mykola Обг 12:49, 11 травня 2021 (UTC)

Питання 2: Відсоток

Це питання визначає те, який мінімальний відсоток підтримки є необхідним для проходження в резерв Арбітражного комітету.

2/3 підтримки

Чи згодні ви, що для проходження в резерв Арбітражного комітету учаснику виборів необхідно буде здобути 2/3 підтримки голосуючих?

 Так, згоден (-на)

  1. --Andriy.v (обговорення) 18:04, 27 квітня 2021 (UTC)
  2. --Submajstro (обговорення) 19:08, 27 квітня 2021 (UTC)
  3. — Alex Khimich 13:23, 28 квітня 2021 (UTC)
  4. --August (обговорення) 15:01, 28 квітня 2021 (UTC)
  5. --АВШ (обговорення) 00:43, 30 квітня 2021 (UTC)
  6. --Geohem 17:46, 30 квітня 2021 (UTC)
  7. --Mykola Обг 12:50, 11 травня 2021 (UTC)

70% підтримки

Чи згодні ви, що для проходження в резерв Арбітражного комітету учаснику виборів необхідно буде набрати від 70% підтримки голосуючих?

 Так, згоден (-на)

  1. --Kisnaak Обг.Внесок 18:00, 27 квітня 2021 (UTC)
  2. --YarikUkraine (обговорення) 18:13, 27 квітня 2021 (UTC)
  3. --Юрко (обговорення) 18:15, 27 квітня 2021 (UTC)
  4. --Кучер Олексій (обговорення) 18:18, 27 квітня 2021 (UTC)
  5. --Yukh68 (обговорення) 18:19, 27 квітня 2021 (UTC)
  6. --Mcoffsky (обговорення) 19:07, 27 квітня 2021 (UTC)
  7. --piznajko 19:51, 27 квітня 2021 (UTC)
  8. --Olvin (обговорення) 21:36, 27 квітня 2021 (UTC)
  9. --Kharkivian (обг.) 18:38, 28 квітня 2021 (UTC)
  10. --Kanzat (обговорення) 18:54, 28 квітня 2021 (UTC)
  11. --Piramidion 10:44, 29 квітня 2021 (UTC)
  12. --Jbuket (обговорення) 05:54, 30 квітня 2021 (UTC)
  13. --Brunei (обговорення) 22:15, 30 квітня 2021 (UTC)
  14. --VoidWanderer (обговорення) 17:49, 9 травня 2021 (UTC)

Питання 3: Вступ до повноважень

Це питання визначає те, яким чином відбуватиметься вступ резерву Арбітражного комітету до своїх повноважень:

  • Окремий позов — члени резерву (резервісти) долучаються до розгляду лише конкретних позовів Арбітражного комітету, від розгляду яких з тих чи інших причин усунулися представники (-ик) дійсного складу комітету;
  • Вибуття арбітра та тимчасова заміна — члени резерву (резервісти) долучаються до розгляду, як тимчасово, у випадку усунення (відводу) арбітра від розгляду справи, так і вступають до АК на постійній основі, у випадку повного вибуття дійсного члену комітету;
  • Вибуття арбітра — члени резерву (резервісти) вступають до своїх повноважень і долучаються до Арбітражного комітету тільки у випадку повного вибуття дійсного члена комітету. Наприклад, у разі повного/часткового припинення участі в проекті Вікіпедія чи діяльності арбітражу.

Окремий позов

Чи згодні ви, що вступ члена резерву Арбітражного комітету до своїх повноважень відбувається лише для розгляду окремих позовів у випадку неможливості брати участь в розгляді конкретного позову арбітром дійсного складу?

 Так, згоден (-на)

  1. --Kisnaak Обг.Внесок 18:00, 27 квітня 2021 (UTC)
  2. --Кучер Олексій (обговорення) 18:19, 27 квітня 2021 (UTC)

Вибуття арбітра та тимчасова заміна

Чи згодні ви, що тимчасовий вступ члена резерву Арбітражного комітету до своїх повноважень відбувається для розгляду окремих позовів у випадку неможливості брати участь в розгляді конкретного позову арбітром дійсного складу, а також вступ на постійній основі в разі повного вибуття дійсного арбітра?

 Так, згоден (-на)

  1. --Andriy.v (обговорення) 18:07, 27 квітня 2021 (UTC)
  2. --YarikUkraine (обговорення) 18:14, 27 квітня 2021 (UTC)
  3. --Salween (обговорення) 18:15, 27 квітня 2021 (UTC)
  4. --Dgho (обговорення) 18:51, 27 квітня 2021 (UTC)
  5. --Mcoffsky (обговорення) 19:09, 27 квітня 2021 (UTC)
  6. --Olvin (обговорення) 21:37, 27 квітня 2021 (UTC)
  7. --yakudza 23:20, 27 квітня 2021 (UTC)
  8. — Alex Khimich 13:21, 28 квітня 2021 (UTC)
  9. --August (обговорення) 15:01, 28 квітня 2021 (UTC)
  10. --Kanzat (обговорення) 18:54, 28 квітня 2021 (UTC)
  11. --АВШ (обговорення) 00:42, 30 квітня 2021 (UTC)
  12. --Jbuket (обговорення) 05:54, 30 квітня 2021 (UTC)
  13. --Geohem 17:48, 30 квітня 2021 (UTC)
  14. --VoidWanderer (обговорення) 17:50, 9 травня 2021 (UTC)
  15. --Mykola Обг 12:50, 11 травня 2021 (UTC)

Вибуття арбітра

Чи згодні ви, що вступ члена резерву Арбітражного комітету до своїх повноважень відбуватиметься на постійній основі, але тільки у разі вибуття дійсного арбітра зі складу Арбітражного комітету?

 Так, згоден (-на)

  1. --Юрко (обговорення) 18:16, 27 квітня 2021 (UTC)
  2. --Yukh68 (обговорення) 18:19, 27 квітня 2021 (UTC)
  3. --Submajstro (обговорення) 19:07, 27 квітня 2021 (UTC)
  4. --piznajko 19:52, 27 квітня 2021 (UTC)
  5. — Alex Khimich 13:20, 28 квітня 2021 (UTC)
  6. --Piramidion 10:45, 29 квітня 2021 (UTC)
  7. --Brunei (обговорення) 22:16, 30 квітня 2021 (UTC)

Підсумок

Вибачаюсь за затримку у підбитті підсумку, необхідно було дещо закінчити. Підсумок, як було зазначено на початку голосування, сформований на основі банальної більшості.

Маємо наступні результати голосування:

  • Питання 1: Формування
    • Окремі вибори: 3  За
    • Позначка: 3  За
    • Кандидати, що не пройшли: 19  За
Варіант «Кандидати, що не пройшли» — прийнятий.
  • Питання 2: Відсоток
    • 2/3 підтримки: 2  За
    • 70% підтримки: 14  За
Варіант «70% підтримки» — прийнятий.
  • Питання 3: Вступ до повноважень
    • Окремий позов: 2  За
    • Вибуття арбітра та тимчасова заміна: 15  За
    • Вибуття арбітра: 7  За
Варіант «Вибуття арбітра та тимчасова заміна» — прийнятий

Отже, резерв остаточно прийнятий разом з принципом його функціонування, впродовж дня внесу необхідні зміни до правил на сторінках ВП:АК та ВП:ВА. Дякую всім за участь в обговоренні і голосуванні, а також нагадую, що зміни набудуть чинності вже під час нових виборів, тобто виборів арбітрів цього року. Додатково також зазначу, що голосування щодо Питання 2, що стосувалося відсотку, впливатиме лише на відсоток для резерву, прохідний поріг для дійсного складу Арбітражного комітету залишається незмінним і становить 75%. З повагою, --Kisnaak Обг.Внесок 18:24, 11 травня 2021 (UTC)

Остаточна редакція правил

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому18 коментарів4 особи в обговоренні

Вище на цій сторінці користувачем Kisnaak підбитий підсумок щодо зміни правил Вікіпедія:Арбітражний комітет та Вікіпедія:Правила виборів Арбітражного комітету.

Після цього він же вніс відповідні доповнення до правил, а я їх відреагував. Однак мій колега скасував мої правки.

Звертаю увагу, що підсумок обговорення стосується не чіткої редакції змін, а, скоріше, їх ключових точок. Тому я не можу прийняти таку різку реакцію. Наприклад, мені незрозуміла необхідність у бюрократизмі "Члени резерву" (замість "Резервні арбітри"), а слова "дійсні, приступають" є русизмами. Також варіант Kisnaak'а (нижче - варіант 2) не враховує, що поняття "склад Арбітражного комітету" вбирає в себе дві складові: "постійні арбітри" та "резервні арбітри".

Тому вважаю за необхідне винести на голосування остаточну версію текстів правил. Інші користувачі, звичайно, можуть внести свої варіанти.--Dgho (обговорення) 15:04, 12 травня 2021 (UTC)

Дійсно, чому ж я скасував необґрунтовані й необговорювані зміни? Щодо фактики, бюрократизм є основною складовою (і характерною рисою) суду, Арбітражний комітет Вікіпедії — суд. Що цікаво, ані в інших частинах регламенту, ані у моїх чернетках рішень по позовах — ви не бачили й не бачите бюрократизму, і, відповідно, не маєте до них претензій. Що ж до використаних слів, «дійсний, дійсні» — не є росіянізмом, дивиться СУЛ-11, приклад «Дійсний член», «вступати, вступають» (а не приступають, ви переплутали) — аналогічно, приклад «Вступати (вступити) в [свої] права». А що стосується «складу Арбітражного комітету», я з вами згоден.
Мої зміни були виставлені в цьому обговоренні й не мали претензій чи зауважень з боку спільноти, ви ж навпаки — внесли зміни, які сам вважали кращими, не вперше, до речі.
А стосовно сторінки ВП:ВАК, ваші правки взагалі є шкідливими, оскільки спрощення у подібних місцях не може бути корисним в принципі, бо там якраз все має бути максимально зрозуміло і детально описано.
В завершенні, ви вже втретє замість спроби врегулювання конфлікту приватно відразу ж переходите до перенесення цього всього у публічний простір, хоча у вас є мій Telegram та моя пошта, крім того, сьогодні я відразу ж побачивши ці зміни написав вам, але ви мене вчергове проігнорували і вирішили утворити ще один конфлікт, це про «різку реакцію». Мені є багато чого, що я хочу вам сказати, але я знаю що таке етика, а тому, все ж дочекаюся жовтня. На все добре! --Kisnaak Обг.Внесок 15:53, 12 травня 2021 (UTC)
1) Вікіпедія - не змагання в бюрократії. 2) "Дійсний член" - росіянізм, саме це слово значить "той, що існує". Нам це слово не треба. 3) "приступають" Ви самі написали у ВП:ВАК, перечитайте. 4) На голосування НЕ вносився ТЕКСТ змін, він вноситься тільки зараз. 5) Справжня юридична грамотність якраз і полягає в розумному спрощенні тексту, використанні бланкетних норм, що відсилають до іншої норми. Кожне повторення збільшує ризик розбіжностей і різночитань. 6) Правила є справою всієї спільноти, Ваше бажання "порішати" все навколо вже дістало. --Dgho (обговорення) 18:22, 12 травня 2021 (UTC)
@Dgho: Шановний, ви б про ВП:Е не забували. А взагалі чудово, що вам видніше за словник, дуже радий. Що ж до «приступають», я це слово не використовував. І більше того, навіть YarikUkraine був не першим, воно на тій сторінці вже було, можете подивитися. На голосуванні ні, він був на обговоренні, а ви вирішили, що можете змінювати його на власну думку. --Kisnaak Обг.Внесок 18:28, 12 травня 2021 (UTC)
Я говорю про це редагування. Пропоную варіант без слова "приступає/ють".--Dgho (обговорення) 18:37, 12 травня 2021 (UTC)
@Dgho: Так це було повернення змін, оскільки вони були значно повнішими. Я не проти прибрати це, але зі всієї ВП:ВАК. --Kisnaak Обг.Внесок 18:39, 12 травня 2021 (UTC)
І я не проти. --Dgho (обговорення) 18:46, 12 травня 2021 (UTC)
Є. --Kisnaak Обг.Внесок 18:52, 12 травня 2021 (UTC)
@Kisnaak А от у Вас у заголовку "Резервні арбітри", а в тексті "Члени Арбітражного резерву" і "Члени резерву". Юрист сказав би, що тут про різних осіб йдеться. В законах і договорах тоді пишуть визначення термінів, а ми повинні писати всюди однаково. --Dgho (обговорення) 08:38, 14 травня 2021 (UTC)
@Dgho: Ви про що зараз взагалі? «Резервні арбітри» ― суто ваше формулювання, а за моїх змін відповідний розділ регламенту мав назву «Функціонування резерву», але, якщо пам'ятаєте, на сторінці ВП:АК я прибрав ваші зміни лише частково. Щодо «Члени Арбітражного резерву» і «Члени резерву», там якби ще було «Члени резерву Арбітражного комітету», тож ця ваша претензія є ще більш необґрунтованою, ніж вся ці тема. --Kisnaak Обг.Внесок 11:06, 14 травня 2021 (UTC)
Про те, що всюди має бути написано однаково: "Резервні арбітри". --Dgho (обговорення) 11:29, 14 травня 2021 (UTC)

А якщо резервних арбітрів кілька, а замінити треба одного, яким чином визначається, який з них має заступати?--Анатолій (обг.) 22:35, 15 травня 2021 (UTC)

Логічно - той, хто вище в таблиці голосування.--Dgho (обговорення) 12:05, 16 травня 2021 (UTC)

@Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: Пінгую, щоб привернути увагу до важливості описаної проблеми. Вибори будуть, а вам же їх проводити. Зміни за варіантом 1 пропонуються, щоб усунути прогалини і колізії, на яких спробують зіграти противники дієвого та організованого вирішення конфліктів.--Dgho (обговорення) 10:18, 19 серпня 2021 (UTC)

Вікіпедія:Арбітражний комітет

Варіант 1

Текст, що змінюється:

Загальне

1. Арбітражний комітет складається з п'яти постійних арбітрів, а також резервних арбітрів у кількості, що визначається Правилами виборів Арбітражного комітету.

2. Термін повноважень Арбітражного комітету — 12 місяців від дня офіційного оголошення результатів виборів.

3. Формування складу Арбітражного комітету встановлюється Правилами виборів, які є складовою частиною цього Регламенту.

4. Усі члени Арбітражного комітету повинні виконувати свої обов'язки та вести справи відповідально і неупереджено.

Резервні арбітри

1. Резервні арбітри вступають до своїх повноважень на тимчасовій основі у разі усунення (наприклад, шляхом відводу) від розгляду конкретного позову постійного(их) арбітра(ів) або у випадку припинення їх активності чи вибуття зі складу Арбітражного комітету.

2. Резервні арбітри не беруть постійної участі в роботі Арбітражного комітету.

3. На час розгляду справи резервний арбітр має ті самі права, що й постійні арбітри.

 Згоден з Варіантом 1

Варіант 2

Текст, що змінюється:

Загальне

1. Арбітражний комітет складається з п'яти постійних арбітрів, а також арбітрів-резервістів у кількості, що визначається Правилами виборів Арбітражного комітету.

2. Термін повноважень Арбітражного комітету — 12 місяців від дня офіційного оголошення результатів виборів.

3. Формування складу Арбітражного комітету та резерву встановлюється Правилами виборів, які є складовою частиною цього Регламенту.

4. Усі члени Арбітражного комітету повинні виконувати свої обов'язки та вести справи відповідально і неупереджено.

Резервні арбітри

1. Члени Арбітражного резерву вступають до своїх повноважень на тимчасовій основі у разі усунення (наприклад, шляхом відводу) від розгляду конкретного позову дійсного(их) арбітра(ів) або у випадку повного чи часткового припинення їх активності або вибуття зі складу Арбітражного комітету.

2. Члени резерву не беруть постійної участі в роботі Арбітражного комітету.

3. На час розгляду справи члени резерву Арбітражного комітету мають ті самі права, що й інші (дійсні) арбітри.

 Згоден з Варіантом 2

Правила виборів Арбітражного комітету

Варіант 1

Текст, що змінюється:

Резервні арбітри

Всі учасники виборів Арбітражного комітету, які набрали понад 70% підтримки голосуючих, проте не пройшли в основний (постійний) склад комітету, є обраними як резервні арбітри. Резервні арбітри вступають до своїх повноважень у випадках, визначених Арбітражним регламентом.

 Згоден з Варіантом 1

Варіант 2

Текст, що змінюється:

Резерв Арбітражного комітету

Всі учасники виборів Арбітражного комітету, які набрали від 70% підтримки учасників виборів, проте не пройшли в основний склад комітету, автоматично потрапляють до складу його резерву. Член резерву Арбітражного комітету приступає до своїх повноважень для розгляду окремих позовів у випадку неможливості брати участь в розгляді конкретного позову арбітром дійсного складу, а також вступає на постійній основі в разі повного вибуття дійсного арбітра.

 Згоден з Варіантом 2

Згадка про конфлікт інтересів

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Прошу поставити на голосування доповнення до фрази про вибуття арбітра через конфлікт інтересів: Якщо член Арбітражного комітету має конфлікт інтересів у конкретному позові або є позивачем чи відповідачем у справі... Mykola Swarnyk (обговорення) 05:07, 13 травня 2021 (UTC)

Як "конфлікт інтересів" буде визначитися? --『Gouseru』 Обг. 06:04, 13 травня 2021 (UTC)
Вище я писав широко, але зацитую коротко: якщо арбітр був дотичний до конфлікту, про який ідеться в позові або якщо він брав участь у рішеннях нижчих інстанцій (зокрема, адміністративних рішеннях щодо скасування правок, адміністративних рішеннях щодо позивача або як позивач/відповідач). В англійській вікіпедії конфлікт інтересів, достатній для відводу, описаний коротко: «Typically, a conflict of interest includes significant personal involvement in the substance of the dispute or significant personal involvement with one of the parties./Звичайно конфлікт інтересів виникає при суттєвій особистій дотичності до предмету позову або суттєвій особистій дотичності до однієї зі сторін». Практично те саме. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:27, 15 травня 2021 (UTC)
Щось, бачу, нікому не муляє конфлікт інтересів як нібито щось несуттєве... Здається наша «сметана» настільки вже запишалась собою, що відчуває у ньому щось рідне, тепле, і не хоче розлучатись із "якщо дуже хочеться, то можна"? Можна заохочувати до порушення своїх же рішень АК, можна нацьковувати користувачів одних на інших, можна прикривати неконсенсусні «операції» перейменувань по 5 тисяч гасел на раз, можна заткнути комусь рота за «антирадянські висловлювання». Можна... можна... можна... незважаючи на конфлікт інтересів. Ще не доросли до розуміння базових принципів. Зате як прищемити комусь хвоста за «не таке» висловлювання на власній СО добре розуміють! Mykola Swarnyk (обговорення) 07:00, 28 червня 2021 (UTC)

Внесення змін у Положення про АК стосовно умов розпуску АК

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому7 коментарів5 осіб в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

При обговоренні змін про умови розпуску АК Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Терміни Арбітражного комітету компромісу було найдено. А вже незабаром вибори АК і арбітри повинні знати умови, в яких вони повинні діяти. Посилання на те ще колись щось робилися не знімає проблем, а тільки створює нові. Тому я пропоную компромісний варіант. Є два принципових положення. Якщо АК працює над позовом, опитує сторони, то не варто обмежувати термін прийняття, адже після таких дій легше прийняти рішення. А якщо нічого робиться протягом місяця, то це означає відсутність роботи АК. На розгляд справ минулого складу варто все-таки дати 2 місяці, бо деякий час затратиться на організаційні заходи, вивчення суті позову та змін, що відбулися, можливе опитування сторін.

Пропоную проголосувати варіант, що нижче. Голосування провести за 10 днів, що кандидати в арбітри знали в яких умовах вони будуть працювати.--Submajstro (обговорення) 13:35, 1 вересня 2021 (UTC)

4. Арбітражному комітету від дати подання позову надається 1 місяць для прийняття справи до розгляду чи відхилення позову без розгляду (якщо не було надано слів сторонам запиту та не проводилося опитування сторін) та 2 місяці для ухвалення рішення у справі. Новий склад Арбітражного комітету має розглянути незавершені позови минулого складу за 2 місяці від дня офіційного оголошення результатів виборів. Якщо Арбітражний комітет не дотримався зазначених термінів, то він вважається автоматично розпущеним і переобирається.

та видалити в Процедура прийняття справи до розгляду пункт 6.

  •  За:
  1. --Submajstro (обговорення) 13:35, 1 вересня 2021 (UTC)
  •  Проти:
  1. Рішення ухвалюються.--Юрко (обговорення) 13:44, 1 вересня 2021 (UTC)
  2. Те саме буде, що є і зараз. Якщо здійснювати зміни, то які справді потрібні.--Кучер Олексій (обговорення) 14:04, 1 вересня 2021 (UTC)
  •  Утримуюсь:
  1. Не розумію проблеми, яку хоче вирішити ініціатор. Опитування сторін проводиться лише після прийняття справи до розгляду (проте, у виняткових випадках арбітри відразу можуть поставити уточнюючі питання позивачу - але тільки щоб вирішити, чи приймати справу). А слово сторони можуть взяти і самостійно в будь-який час після оприлюднення позову (і арбітри ніколи їм не заважають). А іноді може трапитись, що справа повністю зрозуміла, і опитування сторін не потрібне, однак арбітрам потрібні всі два місяці, щоб узгодити формулювання рішення.--Dgho (обговорення) 14:28, 1 вересня 2021 (UTC)
  2. Підсумку в обговоренні щодо змін до регламенту Арбітражного комітету так ніхто і не підбив. Тому тут. --GPV (обговорення) 19:08, 1 вересня 2021 (UTC)

Підсумок

Може справді зарано. --Submajstro (обговорення) 15:59, 2 вересня 2021 (UTC)

Голосування щодо змін в розділі «Процедура прийняття справи до розгляду»

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому35 коментарів18 осіб в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Увесь конфлікт, який виник нещодавно щодо розпуску АК (див. Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)#Повноваження_АК), був фактично створений через різні трактування п. 6 розділу «Процедура прийняття справи до розгляду», одна група користувачів схилялася до його буквального трактування, інша, опираючись на велику кількість прецедентів, до його традиційного трактування, тобто можливості його ігнорування. Оскільки ситуація справді неприємна та вкрай шкідлива для Вікіпедії, потрібно вирішити долю пункту 6 розділу «Процедура прийняття справи до розгляду» та дійти згоди щодо наслідків за його порушення. Вирішення даної проблеми я вважаю майже неможливе через досягнення консенсусу в простому обговоренні, тому пропоную перейти до голосування.

Перші 4 варіанти, які виносяться на голосування, це трактування та пропозиції п. 6, які були висловлені під час обговорення на Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)#Повноваження_АК та Вікіпедія:Кнайпа_(політики)#Терміни_Арбітражного_комітету. Останній варіант — створений для взаємодоповнення до варіанту 4. Варіант, який набере найбільшу кількість голосів буде втілений до поточного регламенту на ВП:АК.

Запрошую до голосування! — Це написав, але не підписав користувач Andriy.v (обговорення • внесок).

А чому не враховано варіант з ухваленням рішення?--Юрко (обговорення) 20:02, 4 вересня 2021 (UTC)
Тобто? Тут лише обговорюється прийняття/відхилення позову до розгляду.--Andriy.v (обговорення) 20:04, 4 вересня 2021 (UTC)
Але треба дати чітке формулювання тексту. За/проти чого голосувати?--Юрко (обговорення) 20:07, 4 вересня 2021 (UTC)
Читайте уважніше текст вище. Голосується за зміни, які стосуються п.6 розділу «Процедура прийняття справи до розгляду».--Andriy.v (обговорення) 20:11, 4 вересня 2021 (UTC)
Я ж і кажу: писати українською - Процедура ухвалення рішення щодо розгляду справи.--Юрко (обговорення) 20:14, 4 вересня 2021 (UTC)
Не бачу нічого поганого у тому що я написав. Як для мене все досить зрозуміло про що йде голосування, достатнь прочитати вступ і все стане ясно.--Andriy.v (обговорення) 20:27, 4 вересня 2021 (UTC)
Так, тільки я прошу використовувати в офіційних правилах українську мову. Рішення ухвалюють, приймають ліки.--Юрко (обговорення) 20:29, 4 вересня 2021 (UTC)
Не займайтеся буквоїдством. Я спеціально так написав щоби було зрозуміло що йдеться саме про перший етап розгляду позову, тобто його прийняття арбітрами до розгляду, а не ухвалення рішення щодо позову.--Andriy.v (обговорення) 20:43, 4 вересня 2021 (UTC)
Я не займаюся буквоїдством. Мені, наприклад, незрозуміло, як можна приймати процедуру чи справу. Процедура ухвалення рішення щодо розгляду справи.--Юрко (обговорення) 21:53, 4 вересня 2021 (UTC)
А мені цілком зрозуміло. Найпростіші приклади: [1], [2]--Dgho (обговорення) 11:03, 5 вересня 2021 (UTC)
Це залежить від частоти вживання української в повсякденні ухвалювати, Верховна Рада ухвалила Закон... --Юрко (обговорення) 11:18, 5 вересня 2021 (UTC)
У тому ж словнику багато прикладів вживання приймати в діловому мовленні. До того ж зараз ми говоримо про проміжне рішення - приймати справу до розгляду, приймати позов до розгляду. А приймати/ухвалити рішення по суті - там вже синоніми.--Dgho (обговорення) 12:32, 5 вересня 2021 (UTC)
Тільки не треба в оману вводити приймати --Юрко (обговорення) 12:36, 5 вересня 2021 (UTC)
А Ви уважно читали? Приймати (прийняти) замовлення, Приймати (прийняти) рішення, Приймати (прийняти) справи... --Dgho (обговорення) 12:51, 5 вересня 2021 (UTC)
Уважно читав. На стодвадцятьп'ятому місці в, навіть, совіцькому словникови. Якби це був синонім, не було би проблем тут із заміною. А так, для багатьох, це більше ніж синонім. --Юрко (обговорення) 13:09, 5 вересня 2021 (UTC)

Регламент голосування

  • Голосування триває 2 тижні від опублікування загального оголошення.
  • До голосування допускаються лише користувачі, які на момент початку голосування мають понад 100 редагувань та принаймні 1 місяць стажу.
  • Голосувати можна й за більше як один варіант.

Варіант 1

У разі неспроможності арбітрів проголосувати за прийняття/відхилення позову протягом місяця позов не може більше бути розглянутий арбітрами, таким чином зависаючи ще на 1 місяць та провокуючи примусовий розпуск Арбітражного комітету після 2 місяців від дня подачі позову.

 За
  1. --GPV (обговорення) 11:24, 6 вересня 2021 (UTC)

Варіант 2

Видалення пункту 6. з розділу «Процедура прийняття справи до розгляду».

 За
  1. --Olion17 (обговорення) 17:07, 9 вересня 2021 (UTC)

Варіант 3

У разі неспроможності арбітрів проголосувати за прийняття/відхилення позову протягом місяця, АК розпускається.

 За
  1. --GPV (обговорення) 11:24, 6 вересня 2021 (UTC)
  2. --Кучер Олексій (обговорення) 19:12, 6 вересня 2021 (UTC)
  3. Коли арбітри не бажають займатися соєю безпосередньою справою — позовами (прийняти/відхилити), то який зміст тримати їх дальше? Краще пошвидше обрати більш відповідальних. Зрештою, це дозволить зменшити кількість кандидатів в арбітри, котрі туди йдуть для вирішення лише особистих питань, а решту часу — пересидіти. --ROMANTYS (обговорення) 07:27, 12 вересня 2021 (UTC)
  4. --『Gouseru』 Обг. 07:29, 12 вересня 2021 (UTC)
  5. --Юрко (обговорення) 08:46, 12 вересня 2021 (UTC)

Варіант 4

У разі неспроможності арбітрів проголосувати за прийняття/відхилення позову протягом місяця, позов приймається.

 За
  1. --VoidWanderer (обговорення) 17:49, 5 вересня 2021 (UTC)
  2. --Yukh68 (обговорення) 17:55, 5 вересня 2021 (UTC)
  3. --『Gouseru』 Обг. 12:07, 6 вересня 2021 (UTC)
  4. Гм. Якщо немає вагомих підстав позов відхилити, значить варто його розглянути. --Mcoffsky (обговорення) 12:20, 6 вересня 2021 (UTC)
  5. Звучить логічно: якщо АК не може прийняти рішення про відхилення позову, значить, позов треба прийняти — NickK (обг.) 20:21, 7 вересня 2021 (UTC)
  6. Як на мене гарний фолбек. Тим більше, що у випадках коли АК не впевнений чи брати позов до розгляду впродовж довгого часу де факто АК при цьому вже займається розглядом. Також далі нічого не заважає позов відхилити вже в наслідок розгляду, тому від варіанту програшу немає ні для кого. --塩基Base 22:55, 7 вересня 2021 (UTC)
  7. --Submajstro (обговорення) 06:34, 8 вересня 2021 (UTC)
  8. --Flavius (обговорення) 12:59, 9 вересня 2021 (UTC)
  9. --Olion17 (обговорення) 17:07, 9 вересня 2021 (UTC)
  10. --Salween (обговорення) 17:36, 9 вересня 2021 (UTC)
  11. --Mykola обг 22:16, 9 вересня 2021 (UTC)
  12. --reNVoy (обговорення) 07:57, 15 вересня 2021 (UTC)

Варіант 5

У разі неспроможності арбітрів проголосувати за прийняття/відхилення позову протягом місяця, позов відхиляється.

 За

Підсумок

Згідно голосування, більшість проголосувало за варіант 4, тому до Арбітражного регламенту внесено зміни, пункт №6 "Термін ухвалення рішення Арбітражним комітетом щодо прийняття позову до розгляду — не пізніше як один місяць від дня подання" замінено на "У разі неспроможності арбітрів проголосувати за прийняття/відхилення позову протягом місяця, позов приймається". --Mykola обг 21:53, 18 вересня 2021 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_Вікіпедії:Арбітражний_комітет/Архів_3&oldid=40679471