Обговорення Вікіпедії:Проєкт:1000+500+/500

Міста

Історично міста Глухів, Батурин, Теребовля набаго важливіші, ніж сучасні наприклад Алчевськ, Слов'янськ тощо. Тому варто визначитися, на що варто орієнтуватися: на кількість населення чи на історичну значимість --Tomahiv 07:59, 6 лютого 2010 (UTC)

рознести окремо - обласні центри, великі, історично чи культурно важливі --Ілля 09:56, 6 лютого 2010 (UTC)

Визначатися не варто, варто орієнтуватись і на те і на те. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:12, 6 лютого 2010 (UTC)

• Представлені тільки міста, проте є Список історичних населених пунктів України.--Kamelot 12:50, 6 лютого 2010 (UTC)

Справді, варто виправити на "Населені пункти" для точності. Проте із залученням історично вагомих сіл і смт, шанси потрапити у список індустріальним містам сильно зменшуються :) --Tomahiv 12:54, 6 лютого 2010 (UTC)

Вважаю, що:

1. усі обласні центри значимі
2. усі колишні столиці значимі
3. культурно примітні міста типу Коломия, Бердичів значимі --Tomahiv 13:00, 6 лютого 2010 (UTC)

• Я згоден, що деякі невеличкі міста більш історично важливі, аніж нові промислові центри. Слід внести міста, які були засновані ще за Київської Русі, тому що вони вже існують ого-го, а це величезна перевага. Для прикладу візьмемо Лисянку. --Вальдимар 13:53, 6 лютого 2010 (UTC)

К разделу "Загальнi"

По моему мнению, к этому разделу следует отнести не только статью "Гривня", но статьи, посвящённые:

алфавиту Украинцев (с историческим обзором эволюции этого алфавита),

системе счисления, используемой Украинцами (с историческим обзором эволюции этой системы),

календарю Украинцев (с историческим обзором эволюции этого календаря),

единицам измерения, используемым Украинцами (с историческим обзором эволюции этих единиц).

Галактион 10:29, 6 лютого 2010 (UTC)

але український календар не має якихось особливо виражених рис як наприклад китайський чи календар майя. Свята проте варто вписати у список --Tomahiv 10:40, 6 лютого 2010 (UTC)

Вы - правы. Поэтому:

1) Американец, владеющий Украинским языком и прочитавший статью о календаре Украинцев, придёт к выводу, что Украинцы очень похожи на другие народы Христианской цивилизации и не похожи на народы, например, Эллинской цивилизации,

2) Китаец, владеющий Украинским языком и прочитавший статью о календаре Украинцев, придёт к выводу, что Украинцы - это народ, принадлежащий к Христианской цивилизации и не принадлежащий к другим цивилизациям,

3) Украинец, прочитавший статью о календаре Украинцев, придёт к выводу, что Украинцы - это один из народов Христианской цивилизации.

Галактион 11:42, 6 лютого 2010 (UTC)

Стосовно одиниць вимірювання, то не впевнений, чи варто. Більшість наших традиційних так би мовити є спільними для багатьох країн --Tomahiv 11:01, 6 лютого 2010 (UTC)

Формування

Я думаю поки що можна вносити усі статті, які хто вважає за потрібне, а потім після завершення цієї процедури відібрати 500 найважливіших --Tomahiv 10:43, 6 лютого 2010 (UTC)

Дуже Вам вдячний, що підтримали цю затію, також, гадаю щоби дописували сей список Важливих українських статей-тематик. Та думаю, що загалом можна було б вкластися й в «1000 важливих українських статей», а вибрати 500 заради популяризації УКРАЇНИ й української тематики в іншомовних (ключових й сусідських) вікіпедіях. Зичу всім творчих успіхів!--Когутяк Зенко 11:10, 6 лютого 2010 (UTC) Слава Україні!!!

Сто українців

Список вже сформований. Якщо в кого є бажання, можна перенести, а потім працювати в сторону збільшення--Kamelot 11:11, 6 лютого 2010 (UTC)

Ну, серед тих ста "українців" є і Лєнін :) --Tomahiv 11:12, 6 лютого 2010 (UTC)

Ленін входит в 1000 необхідних. Якщо топ 500 не включає 1000, то і Ленін теж мимо.--Kamelot 11:14, 6 лютого 2010 (UTC)

І Амосов, який ніколи себе українцем не вважав...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 11:15, 6 лютого 2010 (UTC)

Є ще таке голосування [1] і таке [2]--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 11:15, 6 лютого 2010 (UTC)

За великим рахунком і київькі князі не українці, бо то вже буде маячня. Мається на увазі, ті хто вплинув на історію, культуру, науку України. А це вже і Ленін і Амосов і Лобановський (який теж гидливо відносився до української мови)--Kamelot 11:28, 6 лютого 2010 (UTC)

Але київські князів жили на території сучасної України та й власне були русичами, тобто пра(перед)українцями . Лєнін же нічого українського не мав і ніколи в Україні не був. --Tomahiv 11:32, 6 лютого 2010 (UTC)

За таким критерієм і Ломоносова додати можна. Його байки про українську мову — як «спольщений русский» гуляють науковими виданнями вже три століття. Вплив очевдиний…—天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 11:31, 6 лютого 2010 (UTC)

• Давайте не сперачатимемося, я Вас на Леніні помирю - бо його слід замінити, таки Троцьким, котрий й «сотворив» того Лєніна і тотой комуняцький інтернасіональ. А ту сотню опрацюємо, місце є.--Когутяк Зенко 11:43, 6 лютого 2010 (UTC)

Я проти того, щоб в 100 українців (саме українців) відносили чи Леніна, чи Троцького. За таким принципом треба вже й Патріса Лумумбу внести - в нас вулиця була названа на його честь (і це не просто так). А якщо Амосов і не вважав себе українцем, то те його особисті проблеми, але він українець. --Вальдимар 14:01, 6 лютого 2010 (UTC)

Сім Чудес

Ще один критерій Топ-100 Сім чудес України--Kamelot 13:12, 6 лютого 2010 (UTC)

Дуж дякую, введемо обовязково--Когутяк Зенко 13:18, 6 лютого 2010 (UTC)

До розділу "Географія"

Я вважаю, що стаття Природні ресурси України, не така вже й важлива. Адже природні ресурси включать в себе мінеральні, водні, лісові, рекреаційні та інші. А про них є окремі статті. Створювати загальну статтю у вигляді каталогу не вбачаю доцільним. --Вальдимар 14:06, 6 лютого 2010 (UTC)

спорт

Пропоную обмежитися 10-ма. Грецкі не треба - він єдине пам'ятає, що бабуся колискові наспівувала якоюсь незнайомою мовою, і не зрозуміло навіть якою - українскою, білоруською, польською? Я б канадських хокеїстів у цей список взагалі не вписував, бо хтось ще допише Дітку. У нас його ніхто не знає, а в США - легенда. --Дядько Ігор 15:54, 6 лютого 2010 (UTC)

• Вся штукенція в тому, що скоро з Грецкі стане, як з Стеном Мікіта - котрому вже приписали словацьку національністьй 3-2 роки тому видалили навіть в вікіпедії згадку про українство, тоді, як він грав з Халом й Горді Хоу, котрі відмічали, коли б він не говорив тільки зі своїми «юкей» й міг правиильно зрозуміти їх - ніхто би зараз й не згадував Грецкі. Я тому й взявся вишукувати такі забуті, чи зовсім невідомі нам особистості, тоді, як світу вони відомі навіть дуже й часто асоціюються тільки з українством.
• Щодо гаківників - то в них досягнення такой дуже суттєві, навіть на рівні світовому - та й зрештою саме про них в Америці говорили, як про УКРАЇНЦІВ (окрім як Грецкі, ну то зовсім інша історія) - я вибрав 4-ку най впливовіших й відомих.
• Я б іще вписав таки легенд: американського футболу Mike Ditka і Bronko Nagurski, австралійського футболу Alex Jesaulenko, а також Alex Groza- баскетбол та засновника-президента НБА та АХЛ Maurice Podoloff з Кіровограду та здається Gregg Popovich з східного Чикаго - найуспішніший тренер НБА (після Філа Джексона). --Когутяк Зенко 21:52, 6 лютого 2010 (UTC) Слава Україні!!! (є ще канадійський та анґліцький регбіст)

Інші розділи

Просяться розділи винаходи, техніка, ідеї, український інтелект, національна ідея — те, що українці дали світу. Поки тут — Філософія серця--Albedo 16:20, 6 лютого 2010 (UTC)

Перегибаєм

Щось серед персон вже почали додавати посередностей. Можливо і відомів певних колах і важливі для Вікі, але не в Топ 500, особливо в спортцменах--Kamelot 17:13, 6 лютого 2010 (UTC)

• Також дуже цікаво, що робить у цьому переліку Олександр Григорович? — Johnny 18:41, 6 лютого 2010 (UTC)
• Думаю, Болеслав-Тройденович також незначимий, принаймні, для цього переліку, — Johnny 18:47, 6 лютого 2010 (UTC)

Населені пункти

Це дуже спірна категорія, тому прошу/пропоную по кожному з не перших 50 подати обґрунтування, — Johnny 18:47, 6 лютого 2010 (UTC)

тема обговорюється вище, я думаю, що й першу 50-ку потрібно буде скоротити десь так на третину-половину. --yakudza 19:36, 7 лютого 2010 (UTC)

зараз поки етап наповнення, а потім можна буде вирішити, які статті "зайві". --yakudza 19:37, 7 лютого 2010 (UTC)

Герої визвольних змагань

Якщо хто знає про подібні проекти у інших вікіпедіях - тут варто дати посилання.

Я ж пропоную до персоналій увести Герої визвольних змагань за незалежність України, до числа яких перенести кілька статей із розділу держані діячі - інші, та включити, зокрема:

• Гірник Олекса Миколайович --Perohanych 11:44, 7 лютого 2010 (UTC)

500 чи 100500?

І кінця й краю нема, список так і ростиме? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 07:56, 8 лютого 2010 (UTC)

Тим паче в силу теперішніх обставин, треба ще до списку добавити українського визначного поета Антіна Чехова, Анну Ахметову та Павла Бессмертного (Беспощадного)

На вчора було близько 700, думаю до тисячі дотягнемо. А потім й виберемо «золоту 500» для подальшої експортної діяльності вікі. А тисяча може бути, ми що слабкіші за мадярів, чи історія в нас бідніше, чи люду меньше. Надалі головним буде опрацювання цих статей до статусу добрих, але то вже інша справа, більш рутинніша, але суспільно-корисніша. Зичу творчих успіхів.--Когутяк Зенко 14:38, 8 лютого 2010 (UTC)

Я думаю, що "підгонка" під якесь (яке б то не було) число - це останнє, що нас повинно турбувати / хвилювати :) --pavlosh ^҉ 15:59, 8 лютого 2010 (UTC)

Тоді треба просто покращити всі статті в розділі. Метою здається було створити відносно невелику кількість найважливіших статей, і запропонувати його «світовій спільноті». --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:43, 9 лютого 2010 (UTC)

Згідний. За кількість треба турбуватися / хвилюватися, бо як не буде обмежень, усі статті можна вважати значими і такими, які треба покращувати :) --Tomahiv 06:47, 9 лютого 2010 (UTC)

Я міркую, що йдеться про фокусування (як протилежності розпорошуванню) зусиль. Для цього важливо оперувати конкретним, та ще й добре структурованим переліком, але чи так вже важливо, наскільки "круглою" є кількість статей у цьому переліку? :) --pavlosh ^҉ 17:49, 9 лютого 2010 (UTC)

Наступний етап

Незважаючи на розчарування від першого варіанту, треба продовжувати. Пропоную не сваритися через те, кого скоротити, а кого залишити, а прийняти цей перелік за основу і оцінити якість тих статей, що існують, а їх більшість. --Дядько Ігор 18:19, 9 лютого 2010 (UTC)

Пропоную новий розділ: «Техніка та технології»

… куди, зокрема, перенести «Космонавтику» (з "Науки"), «Друкарство» (з "Освіти" - що воно там робить? :) ), «Транспорт» (можливо, його перенести до "Економіки"?). --pavlosh ^҉ 18:41, 9 лютого 2010 (UTC)

підтримую створення розділу--Ілля 20:29, 9 лютого 2010 (UTC)

Щось таке…

• Варто придумати, як до розділу «Українська діаспора» додати пункт «Інші». Звичайно, статті такої не може бути, але великі діаспори — то добре, проте наші вже й до Реюньйону добралися! Треба ж це якось врахувати…
• В геології (чи ще десь) — Іллінецька астроблема.
• До Етнокультурних регіонів — Сірий Клин.
• До списку племен у розділі «Стародавні часи» додати древлян, яким Ольга помстилася за Ігоря. Принаймні про них більше відомо, ніж про уличів, тиверців та білих хорватів разом узятих.
• Якщо в «Напоях» є Наливка і навіть Узвар, то не уявляю, як можна без Спотикачу (а може, й без варенухи).
• Серед святинь обов’язково згадав би й Скит Манявський: він не такий славетний, як інші в тому спискові, але пов’язаний з цікавими відображеннями в літературі (Антон Любич Могильницький) та живописі. І взагалі легендарне місце.
• Якщо трохи розширити «Палаци, замки», то додав би туди Круглий двір через його унікальність: єдина така споруда на Лівобережжі, ще й фортифікаційна за формою, але мистецька за призначенням.
• Серед політиків Гнатишин, мабуть, потрапив лише через екзотичність (нічим особливим він не уславився), а от Немирича обов’язково треба!
• Серед композиторів не побачив Станковича, і це зле.

Проте все це мої особисті міркування — можливо, надміру неординарні, тому нічого до самого Проєкту не додаю, а лише тут виношу на розгляд.— See-Saw Itch 22:43, 9 лютого 2010 (UTC)

Рейтинг Вищих навчальних закладів України та установ НАН України

http://usw.com.ua/profiles/blogs/novina-tizhnya-rejting-vischih — Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського оприлюднила рейтинг наукових установ України за кількістю цитувань в системі 'Scopus'. --Ілля 11:58, 27 лютого 2010 (UTC)

Критерій умовний. Це не АД--Kamelot 12:03, 27 лютого 2010 (UTC).

Пропозиції

• Шістдесятники — люди, що відіграли важливу роль у здобутті незалежності (можливо варто створити окрему статтю Українські шістдесятники)
• Розстріляне відродження
• Березневі статті 1654
• Андрусівський мир
• Вічний мир 1686
• Історія української гривні
• Українізація 1920—30-х
• Декларація про державний суверенітет України
• Руська трійця
• Ан-225
• Тріо Маренич
• Касетний скандал
• Темник (ЗМІ)
• Суржик

--Α.Μακυχα від 16:40, 19 грудня 2010 (UTC) до 01:14, 4 червня 2011 (UTC)

Шановний Amakuha, я радий, що Ви не забуваєте про цю сторіночку й перспективний проджект, прохав би Вас (та інших дописувачів) не зупинятися - можливо влітку (коли буде більше часу) - збиремося ініціативною групою й врешті-решт формалізуєму всі ці напрацювання-ідеї над 1000 необхідних українських статей. Зичу Вам успіхів та гараздів. --Когутяк Зенко 20:43, 1 червня 2011 (UTC)

Тут лише допишу ще одну пропозицію: Українська вільна академія наук — має величезне значення для розвитку української культури і науки та тривання української ідеї в радянські часи і сьогодні. --Α.Μακυχα 17:01, 12 січня 2012 (UTC) І стаття Конституція України — до основних.--Mykkostenko

500

Взяв на себе сміливість скоротити список до 500. Відкриваю дискусію за форматом - щоб щось додати, треба щось викинути. --Дядько Ігор 15:35, 21 вересня 2011 (UTC)

Дубно → Кременець або Острог

Пропоную на Місце 182. замість Дубна поставити або Кременець або Острог. Очевидно, ці два міста історично значно важливіші для України, ніж Дубно --MaryankoD 08:53, 23 вересня 2011 (UTC)

Добре, як на мене, Острог замість Дубно. Почекаємо ще трошки на інші думки й внесемо зміни. --Дядько Ігор 07:04, 25 вересня 2011 (UTC)

Замінив Дубно на Острог. --Дядько Ігор 11:10, 2 жовтня 2011 (UTC)

Ой я щось давно сюди не заглядав, та не встиг - я ось запримітив, що в нас є в числі обовязкових Острозька академія і та стаття безсумнівно буде перегукуватися з містом Острог (себто статею Острог) і матимемо, до певної міри дубляж. Тоді як саме місто Острог (без академії), набагато програє в інформативності тому таки Кременцю. Моя думка - варто би глянути в сторону Кременця - там багато поживної інформації як в галузі літератури, архітектури, науки так і в інших сферах.--Когутяк Зенко 12:04, 2 жовтня 2011 (UTC)

Підтримую п. Зенка. Додам ще, що Кременець також добре відомий як релігійний центр, а також як одне з двох міст Русі, яке не було взяте монголами під час навали Батия. (другим був Данилів, але він до нашого часу не зберігся) --MaryankoD 15:21, 2 жовтня 2011 (UTC)

Поміняв Острог на Кременець. --Дядько Ігор 15:52, 23 грудня 2011 (UTC)

Скорик і Сильвестров

Було б незле внести до списку цих добре відомих в світі композиторів. Особливо Скорика --MaryankoD 18:30, 3 жовтня 2011 (UTC)

Треба щось вилучити. Можна, наприклад, додати Скорика замість нижнього з ділового світу. --Дядько Ігор 05:07, 4 жовтня 2011 (UTC)

Великдень і Пасха

Великдень і Пасха - це практично одне й те ж. Особливо, коли йдеться про Україну. Вистачить і Великодня, ? --MaryankoD 18:38, 3 жовтня 2011 (UTC)

Вилучив Пасху, додав Лисенка, який чомусь загубився. --Дядько Ігор 05:05, 4 жовтня 2011 (UTC)

Заміни

Викинути	Аргументи викинути	Внести	Аргументи внести	Дії
Національна наукова медична бібліотека України	1) Про ці бібліотеки не так багато інформації (чи взагалі обмаль). 2) Міжнародної значимості немає. 3) У списку вже є Бібліотеки України та Бібліотека Вернадського (яка має міжнародну значимість), тож усі інші малозначимі національні бібліотеки можна описати в загальній статті.	Національна академія медичних наук України	Кожна з шести галузевих академій є значимішою від кожної бібліотеки в Україні (крім Бібліотеки Вернадського і Академії аграрних наук, в значимості якої я сумніваюсь).	Так Зроблено
Національна парламентська бібліотека України		Національна академія правових наук України		Так Зроблено
Львівська національна наукова бібліотека України імені В. Стефаника НАН України		Національна академія мистецтв України		Так Зроблено
Національна бібліотека України для дітей		Національна академія педагогічних наук України		Так Зроблено
Володимир (Сабодан)	1) Чим ця фігура значима для України окрім того, що він займає посаду "митрополита Київського і всієї України" у Московському патріархаті? Займає собі і займає. Має ж її хтось займати. 2) Чим цей 121-ий митрополит кращий за 120 інших київських митрополитів? 3) Яка міжнародна значимість?	Сильвестров Валентин Васильович	1) Живий геній. 2) Багато інтервікі — міжнародна значимість (про нього написали навіть японською).	Вагаюсь. Сильвестрова треба, але може знайти для нього іншу позицію
Бенюк Богдан Михайлович	Попри мою повагу, це просто хороший актор. Навіть не фігура національного масштабу, не кажучи вже про міжнародний інтерес.	Іллєнко Юрій Герасимович	Мабуть єдиний український режисер, що отримав премію ФІПРЕССІ (ще й на Каннському фестивалі, 1990) — а це міжнародне визнання. Окрім того два його фільми — «Молитва за гетьмана Мазепу» та «Тіні забутих предків» — наразі входять до списку-500	Так Зроблено
Велесова книга	Це фальсифікат — англійська Вікіпедія, наприклад, про це пише однозначно в першому ж реченні. Ця підробка не витримує жодної лінгвістичної критики, а враховуючи її разючо унікальний вміст та подробиці появи, взагалі її можна списати як невдалий жарт.	Розстріляне відродження	Безпрецедентний і один із найбільших злочинів сталінізму, який має величезне значення для української культури (див. розділ «Масштаби репресій» — лише письменників було «нейтралізовано» близько 200, тобто майже усіх на той час в Україні).	Так Зроблено
Зарваницький духовний центр	Гарний комплекс із чудотворною іконою і трагічною історією, але значення, має менше ніж Михайлівський Золотоверхий собор і менше відомий іноземцям.	Михайлівський Золотоверхий монастир	1) Духовний скарб України з 900-літньою історією перерваною радянською владою у 1930-х. Трагічно пов'язаний з героїчною долею Миколи Макаренка. 2) Багато інтервікі, «обрана» у англійській, «добра» у іспанській.	Вагаюсь. Михайлівський собор якийсь несправжній, а Зарваниця важливе місце паломництва.
Володимир Бойко	Лише 93-й у рейтингу найвпливовіших українських сучасників, має регіональне значення, міжнародне — під сумнівом.	Суржик	Прикра і значна частина української мови й культури. Без розуміння цього явища на нерозуміння нарікаються не лише іноземці, а й українці. +Багато інтервікі.	Так Зроблено

Прогавив, що тут почалася робота зі списком. --Дядько Ігор (обговорення) 17:53, 17 квітня 2012 (UTC)

Я зробив деякі зміни, але щодо ще двох хотів би почути думки інших користувачів. --Дядько Ігор (обговорення) 18:08, 17 квітня 2012 (UTC)

Підтримую Дядька Ігора щодо Зарваниці. Зарваниця - велике місце паломництва як Люрд чи Фатіма, а Михайлівський золотоверхий - на разі - просто пам’ятка зодчества. Окрім того, буде з Києва вже Софії і Лаври. Якщо додавати Михайлівський золотоверхий, то чим Андріївська церква менш значима? Отже, залишити, як духовний центр паломництва європейського значення (це в Росії його не знають, в Європі він відомий) --MaryankoD (обговорення) 18:11, 17 квітня 2012 (UTC)

• Щодо науки Стаття Наука в Україні на за межами 60ти, зате Сільське господарство в Україні - у тридцятці. Може, треба навпаки?

  Крім того, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, Національна академія педагогічних наук України - фіктивні структури, які здебільшого імітують наукову діяльність. Замість них би ввести Національна академія аграрних наук - вона теж стагнує, але має важливу історію і досягнення.--Brunei (обговорення) 15:51, 29 січня 2015 (UTC)

Бердник → Росохватський

Серйозно. -- Ата ^(обг.) 12:50, 3 вересня 2015 (UTC)

Науковці

Обирали явно зі стелі.

Пропоную:

• Касьян Микола Андрійович→Яновський Феофіл Гаврилович
• Бутейко Костянтин Павлович→ Стражеско Микола Дмитрович
• Лазаренко Євген Костянтинович→Костюк Платон Григорович

Засилля спортсменів пропоную також трохи розбавити визначними науковцями:

• Баюл Оксана Сергіївна→Добржанський Феодосій Григорович

--Brunei (обговорення) 14:13, 3 вересня 2015 (UTC)

Слід вказати критерій, на підставі якого визначаються науковці. Інакше, кожен буде додавати вчени, з тої сфери, яка йому ближче. І так складається враження, що в Україні нікого крім медиків та біологів не було. --Geohem 07:11, 4 вересня 2015 (UTC)

Тут нема жодних критеріїв. Просто вказані мною особи, що зараз є у списку, відносно маловідомі. Пропоную замінити на більш відомих в Україні та світі.

Щодо передозу біологів, то це неправда

   Місце 396. Юрій Дрогобич
   Місце 397. Смотрицький Герасим Данилович
   Місце 398. Феофан Прокопович
   Місце 399. Мелетій Смотрицький
   Місце 400. Володимир Вернадський
   Місце 401. Остроградський Михайло Васильович
   Місце 402. Агатангел Кримський
   Місце 403. Глушков Віктор Михайлович
   Місце 404. Кравчук Михайло Пилипович
   Місце 405. Челомей Володимир Миколайович
   Місце 406. Лазаренко Євген Костянтинович
   Місце 407. Пулюй Іван Павлович
   Місце 408. Патон Євген Оскарович
   Місце 409. Ілля Мечніков
   Місце 410. Корольов Сергій Павлович
   Місце 411. Костомаров Микола Іванович
   Місце 412. Кубійович Володимир Михайлович
   Місце 413. Грінченко Борис Дмитрович
   Місце 414. Потебня Олександр Опанасович

Біолог тут, як очевидно, один: Мечников. Бо Вернадський все ж як засновник геохімії більш відомий. Зато повно інженерів типу Челомея, Патона, Корольова. --Brunei (обговорення) 09:43, 4 вересня 2015 (UTC)

• Аргументую додатково свої пропозиції.
  • Касьян Микола Андрійович (маловідомий лікар в Україні) →Яновський Феофіл Гаврилович (надзвичайно відомий лікар, до того ж автор наукових відкриттів)
  • Бутейко Костянтин Павлович (автор відомої у світі техніки лікування дихальних захворювань) →Стражеско Микола Дмитрович (вперше в світі діагностував і описав інфаркт міокарда - провідна причина смертності в світі)
  • Лазаренко Євген Костянтинович (маловідомий вчений, особливі заслуги зі статті неясні)→Костюк Платон Григорович (один з найзначніших біофізиків і нейрофізіологів світу, відкривач ролі кальцію в нервовій системі, один з найвідоміших у світі українських вчених, голова Верховної Ради УРСР)
  • Баюл Оксана Сергіївна (окрім першої Олімпійської медалі для незалежної України, ніби, не є відомою)→Добржанський Феодосій Григорович (один з визнаних у світі "батьків" генетики та синтетичної теорії еволюції.

--Brunei (обговорення) 09:43, 4 вересня 2015 (UTC)

• За 2 роки аргументів «проти» не побачив. Тому ще трошки чекаю та роблю згадані 4 заміни. --Brunei (обговорення) 13:40, 27 січня 2018 (UTC)

  Зазирнув на сторінку та помітив це обговорення. Загалом згоден з усім, крім заміни Оксани Баюл. Перша олімпійська чемпіонка в історії України та єдина представниця зимових видів спорту в цьому списку. Одне ім'я для зимових видів спорту — як на мене, не забагато, й інакше виглядатиме так, наче в Україні нема зимового спорту. Якщо потрібно щось прибрати, я б запропонував забрати Одеський національний політехнічний університет: не один із найкращих, не один із найстаріших, і не представляє регіону (в списку є ще ОНУ) — NickK (обг.) 02:14, 20 лютого 2018 (UTC)

  Ок, нехай буде Баюл замість ОНПУ. Подивився його випускників - одні депутати, митці й журналісти. Жодного відомого професіонала за спеціальністю.--Brunei (обговорення) 13:22, 20 лютого 2018 (UTC)

• Так Зроблено--Brunei (обговорення) 17:10, 5 березня 2018 (UTC)

Заміни

Brunei вітаю! Забагато сумнівних історичних постатей - замало вчених. Чому у списку немає Юрія Вороного, що першим у світі пересадив внутрішній орган живій людині? Кирило Розумовський - нам не потрібен і в топ-5000.--Yasnodark (обговорення) 16:56, 7 березня 2020 (UTC)

 За Підтримую щодо Вороного. Але Розумовський - важлива фігура, як до нього не ставитися. Нагорі є купа «академій наук», яких можна позбутися.--Brunei (обговорення) 17:45, 7 березня 2020 (UTC)

Brunei ваш варіант заміни підтримую, проте з суперечливих Феофан Прокопович важливіший.

Замінити Щербицького на Юрія Лисянського - першого навколосвітного капітана. Ярему Вишневецького на Юрія Кондратюка, за розрахованими траєкторіями якого полетіли у космос радянці та на Місяць американці.

 За Лисянського замість Вишневецького, Кондратюка замість однієї з «академій наук». Щербицький важливий. --Brunei (обговорення) 17:45, 7 березня 2020 (UTC)

Підтримую щодо вашого варіанту. Проте Щербицький зробив зросійщення доконаним фактом і Чорнобиль на його совісті і арешти, давайте Щербицього на українізатора Скрипника. Повинен бути Микола Миклуха-Маклай та Петро Чайковський.--Yasnodark (обговорення) 16:39, 10 березня 2020 (UTC)

Де серед письменників Забужко http://bukvoid.com.ua/events/raityng/2019/12/06/115301.html ? Пропоную замість Андруховича. Жінок мало.--Yasnodark (обговорення) 16:56, 7 березня 2020 (UTC)

 За Забужко замість третьої «академії наук».--Brunei (обговорення) 17:45, 7 березня 2020 (UTC)

Підтримую.--Yasnodark (обговорення) 16:39, 10 березня 2020 (UTC)

І чому так багато письменників порівняно з іншими митцями: Панаса Мирного на Джамалу.--Yasnodark (обговорення) 16:56, 7 березня 2020 (UTC)

Не певен. Ще б Жадана запхати з сучасних.--Brunei (обговорення) 17:45, 7 березня 2020 (UTC)

Brunei Краще з інших сфер культури. Не вистачає Курбаса. Де Василь Сліпак та Олег Брижак? Винник та Юлія Саніна теж потрібні у списку.--Yasnodark (обговорення) 16:39, 10 березня 2020 (UTC)

• Я б скоріше сказав, що бракує сучасної історії, а не науковців.
  • 28 науковців на 43 історичні постаті — не таке й погане співвідношення, особливо враховуючи вплив згаданих історичних постатей на розвиток України. Розумовський є єдиним представником українського дворянства на службі Російської імперії, Ярема Вишневецький — єдиний представник пропольської української шляхти, Щербицький — єдиний представник української радянської верхівки. Цей список має бути нейтральним та показувати українців, які були на всіх сторонах, а не лише на тій, яка зараз приємна, тому я проти прибирання діячів «не з того боку».
    • Вчені України мають реальні досягення завдяки яким змінився світ і погано коли про них відомо менше, ніж про них політиків, які у нас завжди були або невдахами-патріотами або зрадниками, хоча не без виключень: Ярослав Мудрий, Володимир Мономах, Данило Галицький, Костянтин Острозький, Богдан Хмельницький, Іван Мазепа, Пилип Орлик, Павло Скоропадський, Микола Скрипник, Левко Лук'яненко, Леонід Кравчук, Леонід Кучма - мають все ж більше досягнень, ніж невдач. Віктор Ющенко та Юлія Тимошенко теж певно мають бути.--Yasnodark (обговорення) 17:32, 10 березня 2020 (UTC)

      Це ваша суб'єктивна точка зора. Об'єктивно в Україні значно більше вшановують історичних діячів, ніж науковців — NickK (обг.) 18:45, 12 березня 2020 (UTC)

  • Письменників же 29, збільшувати їх кількість навряд чи варто. Скоріше подивитися, які періоди надмірно представлені та які недопредставлені, і відповідно вирівняти. У мене не склалося враження, що Панас Мирний надмірний (з Наддніпрянщини часів заборони української мови три з половиною — Панас Мирний, Нечуй-Левицький, Коцюбинський та наполовину Леся Українка). Так само й з сучасниками не все так погано (Андрухович, Ліна Костенко, Драч і Павличко представляють трохи різні сторони).
    • Письменників - 29, а митців інших галузей в рази менше. А науковців має бути, не стільки, скільки письменників чи менше, а як митців загалом. А письменників варто порівнювати з фізиками.--Yasnodark (обговорення) 17:32, 10 березня 2020 (UTC)

      На жаль, в Україні у всій шкільній програмі не знайти 29 відомих українських фізиків, у той час там, мабуть, ближче до 290 до українських письменників. Ми можемо трохи виправити це недопредставлення, але не слід повністю перевертати реальність — NickK (обг.) 18:45, 12 березня 2020 (UTC)

  • Чого бракує, так це сучасності. Статті Євромайдан, Анексія Криму (2014) та Війна на сході України однозначно потрібні. Трохи менш однозначні, але так само важливі Янукович Віктор Федорович та Зеленський Володимир Олександрович, Бої за Донецький аеропорт, Православна церква України та/або Томос про автокефалію Православної церкви України. Цей список формувався 10 років тому, і за цей час Україна дещо змінилася. На мою думку, пріоритетом мало б бути прибирання менш значимих заради цих статей — NickK (обг.) 14:39, 8 березня 2020 (UTC)

    Чесно кажучи, отой перелік слов'янських племен, відомих здебільшого з двох рядків у ПВЛ, варто прорядити на користь сучасності. З іншого боку, діловий світ у нас виключно з сучасників, а, скажімо, Терещенка чи Симиренка нема. --Brunei (обговорення) 19:20, 8 березня 2020 (UTC)

    Підтримую додавання Симиренка та Терещенка замість Гайдука (досить вже короткочасна була впливовість) та Тігіпка (вічно третій, так ніколи й не був на перших ролях). Щодо племен, я б прибрав щонайменш уличів і тиверців (вже входять до складу антів) — NickK (обг.) 20:38, 8 березня 2020 (UTC)

    NickK Підтримую додавання Симиренка та Терещенка. Тиверці - це наш західний фланг, ульчів - так. Хоча Томос, Євромайдан, Окупація, Війна та втрати потрібні у першу чергу.--Yasnodark (обговорення) 16:39, 10 березня 2020 (UTC)

    @Yasnodark: Мав на увазі те, що Анти = Уличі + Тиверці + інші племена залежно від дослідників — NickK (обг.) 18:45, 12 березня 2020 (UTC)

Історія

• Мабуть, варто додати Євромайдан.--Сергій Липко (обговорення) 11:37, 4 вересня 2015 (UTC)

  +100.--Brunei (обговорення) 19:22, 8 березня 2020 (UTC)

Бібліотеки України

• Вилучалася тричі, останній раз згідно з Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 грудня 2011#Бібліотеки України:

  «Список найвідоміших бібліотек подано в шаблоні: {{Бібліотеки України}}, тому самостійної енциклопедичної значимості цей «перелік» не має. Вилучити. --Oloddin». Чи є в такому разі сенс статт

і у цьому списку?--Сергій Липко (обговорення) 11:44, 4 вересня 2015 (UTC)

Науковці

• • Вкрай не вистачає Ервіна Чаргаффа: Крік та його група отримала Нобеля лише через передчасну смерть двох партнерів чернівчанина. Безумовно мають бути фізики Дмитро Іваненко та Георгій Гамов. А також Валентин Глушко.--Yasnodark (обговорення) 16:39, 10 березня 2020 (UTC)

Також варто додати сучасників: Олег Кришталь, Cергій Шарапов та В'язовська.--Yasnodark (обговорення) 16:42, 10 березня 2020 (UTC)

Там у списку червоні "ЗМІ" можна когось замість цього. --Yasnodark (обговорення) 16:45, 10 березня 2020 (UTC)

. Українці Австралії

та Суржик теж під сумнівом.--Yasnodark (обговорення) 17:35, 10 березня 2020 (UTC)

Думаю, що значимість суржика для України достатня, і його обговорювали вище. Те, що стаття про ЗМІ України досі червона, скоріше проблема, ніж перевага — NickK (обг.) 18:49, 12 березня 2020 (UTC)

•  Проти сучасних науковців - про них украй мало вторинних джерел, важко писати. Не підтримую Чаргаффа, він зовсім не наш. Гамов та Іваненко - можливо, якщо місце буде. --Brunei (обговорення) 20:41, 10 березня 2020 (UTC)

-Brunei прибрати зайві свята і міста на зразок Бердичева. Творець теорії утворення Всесвіту має бути першим у списку, а не на межі. І це - не єдине досягення. Іваненко теж - мав отримати нобелівку тричі.--Yasnodark (обговорення) 16:15, 11 березня 2020 (UTC)

Як без Бердичева?! А куди подіти народне «ти шо, з-під Бердичева» ?--Brunei (обговорення) 16:58, 11 березня 2020 (UTC)

Я теж був думав запропонувати прибрати Бердичів, а потім прочитав: місто швидко набуло роль найголовнішого банківського центру Російської Імперії і зрозумів, звідки ж іде вся ця слава Бердичева — NickK (обг.) 18:49, 12 березня 2020 (UTC)

• Так само проти сучасних науковців, хіба за винятком отримання кимось із сучасників найпрестижнішої світової нагороди (рівня Нобелівської премії або медалі Філдса) — NickK (обг.) 18:49, 12 березня 2020 (UTC)

Художники

Якісь оці Самокиш Микола Семенович та Васильківський Сергій Іванович не дуже відомі. Пропоную замінити на значно більш відомих Нарбут Георгій Іванович та Пимоненко Микола Корнилович.--Brunei (обговорення) 17:51, 7 березня 2020 (UTC)

Нарбута замість Васильківського підтримую, а от Самокиша ні. Самокиш із Васильківським сильно перетинаються як баталісти, а Нарбут графік, тож додасть різноманітності. З іншого боку, Самокиш єдиний у цьому списку працював у міжвоєнний період в СРСР. Умовно кажучи, хоча б одного митця, сумісного зі Сталінською премією, варто залишити, і Самокиш виглядає прийнятним у плані мистецької якості — NickK (обг.) 14:47, 8 березня 2020 (UTC)

Хай буде інший відомий радянський художник, я не проти. Просто Самокиш не є впізнаваним. --Brunei (обговорення) 19:16, 8 березня 2020 (UTC)

Кого? Самокиш особисто мені видається впізнаваним. З упізнаваних ще хіба Яблонська Тетяна Нилівна, але там уже повний соцреалізм — NickK (обг.) 20:41, 8 березня 2020 (UTC)

Мені не видається. Екстер, Башкирцева, Нарбут, Білокур, Приймаченко, Глущенко, Марчук, Яблонська, Горська, Левицький, Боровиковський, Шевченко - видатні, ці менше. --Yasnodark (обговорення) 16:42, 10 березня 2020 (UTC)

Хоча подивився картини, ці ніби теж достойні, проти інші згадані вище все ж більш відомі.--Yasnodark (обговорення) 16:11, 11 березня 2020 (UTC)

Спортсмени

Мають бути Іннеса Кравець та Юрій Сєдих: світові рекорди цих олімпійських чемпіонів є одними з найтриваліших - 25 та 34 роки. Ніна Бочарова — перша олімпійська чемпіонка, що представляла український клуб, а також — найстарша в України та третя у світі за віком. Віктор Чукарин - 7-разовий олімпійський чемпіон, що здобув медалі після німецького ув'язнення. Кумир Шваценнегера та світовий рекордсмен свого часу Леонід Жаботинський, майстер водного поло олімпійський чемпіон Олексій Баркалов та Ольга Харлан - перша спортсменка незалежної України - шестиразова чемпіонка світу, разом з колегами перша олімпійська чемпіонка у світовій жіночій командній шаблі та перша громадянка України, що здобула золото Олімпіади у фехтуванні, представляюючи України, перша українка, що стала лялькою "Барбі" https://www.unian.ua/sport/othersports/10902290-ukrajinka-harlan-stala-prototipom-lyalki-barbi-foto.html , переможниця Кубка світу та багаторазова чемпіонка Європи.--Yasnodark (обговорення) 16:29, 11 березня 2020 (UTC)

Давайте будемо не латати, а спробуємо створити загальні принципи наповнення та зміни цих 500 статей. --Brunei (обговорення) 17:03, 11 березня 2020 (UTC)

Простіше почати з розділення на дві сторінки: топ-500 біографій та топ-500 всього іншого, тоді особи не будуть сперечатися з галузевими академіями, бібліотеками, племенами чи областями.

В біографіях мають бути найвидатніші за внеском для світу та України. Хоча звісно зі спортменами і науковцями тут простіше. Та всі всі сфери та підсфери життя мають бути рівно представлені більш менш рівномірно: різні науки, різні види мистецтва та різні види спорту. Включені мають бути піонерами в чомусь чи дійсно найкращі. Історичні постаті мають мати конкретні здобутки, а скопом усіх гетьманів та князів туди пихати. Ну і звісно символи — без Мазепи, Петлюри та Бандери ніяк, хоча за реальними здобутками включив би лише першого, з обмовкою - другого та символи теж потрібні. Та Розумовського чи Виговського і до таких не віднесеш. Найкорисніше в першого - правнук Лев Толстой. Той до речі, одразу двох українських прадідів мав, в Україні періодично жив та українських пісень співав, хоча наврядчи пройде.--Yasnodark (обговорення) 17:22, 11 березня 2020 (UTC)

Це список 500, сама ідея його в тому, що в ньому 500 статей. Роздуття списку не вирішить проблеми, давайте виходити з того, що в ньому таки 500 статей.

Щодо спортсменів, замість кого? Тут зараз 12 спортсменів, із яких три представляють найпопулярніший в Україні футбол (Лобановський, Блохін, Шевченко), два дуже популярний в Україні бокс (Клички) і решта видів спорту по одному. Майже всі вони зі світовим ім'ям, майже всі зробили великий внесок в імідж України за кордоном. З присутніх у списку хіба Манкін не має такого іміджу впізнаваності, можна його на когось замінити. Харлан не перша олімпійська чемпіонка за Україну, перша Баюл, яка вже в цьому списку. І точно не Кравець, рекорд якої зараз усе більше вважається допінговим — у нас є спортсмени з кращим іміджем — NickK (обг.) 18:55, 12 березня 2020 (UTC)

Рекорд Кравець жодного стосунку до допінгу не мав (принаймні не більше, ніж досягення усі інших спортсменів), щодо Сєдих є звісно дуже великі сумніви. Проте це не відміняє його досягнення і взагалі діяльність WADA вкрай однобока і одіозна. Сотомайора ловили неодноразово на допінгу та медалей ніхто в нього не відбирав, в однієї з американських естафетниць знайшли допінг та Україні срібло ніхто не передав. А коли Олефіренко сама зазначила вжитий препарат - медаль забрали. А як американців попросили надати проби на повторний аналіз вони погодилися і одразу шафа перечепилися і всі проби розбилися. Про Феллпса вже не кажу. Без фармакології нема спорту високих досягнень: питання в тому, чиї препарати забороняти, кого перевіряти, коли і скільки разів. Звісно така державна машина, як у РФ мало де так системно працює, проте стимулятори є всюди і всіх. Пам'ятаю, як Олег Лужний захоплювався таблеточками, які його за день у Лондоні на ноги піднімали. І кому від цього погано? Забороняти варто лише ті препарати, що шкодять спортсмену, як от стероїди, а не той самий мілдронат, що підтримує спортмена та дає змогу пережити навантаження та залишитись в нашому світі після кар'єри і ще й тим, ким мати народила. Смішно коли за допінг навіть стрільців дискваліфікуюють. Спортсмени навіть лікуватися нормально не можуть. Верняєв здобув 2 медалі в Ріо, а 5 через місцеві кондидіонери і те, що не міг нічого вживати для одужання. Бондаренко не отримав золото через хворобу і це правильно? Це все фігня на посному маслі і вибіркове правосуддя. Подивіться той самий фільм "Ікар" і чи допоміг перемогти допінг автору-експериментатору перемогти у велоперегонах - ні, бо хімія - це далеко не все. І медалі мають залишатися в тих, хто їх здобув і перелік заборонених має бути дуже вузьким. А правила єдині: бо астматику Бйорндалену все можна, а Федоришина спершу засудили і не дали золото, а забагато років ще й срібло відібрали. Чесна боротьба - це не відсутність допінгу, а єдині правила для всіх. А відбирають медалі лише в неправильних бджіл. В той час, як історія, що виплила не методом допінг-проб, а після розриву Меріон Джонс з чоловіком, доказує, що одних чехвосять в рази більше, а іншим просто вистачає тримати рота на замку, щоб медалі не відібрали. Причому я вважає медалі Джонс теж цілком заслуженими: вона в тому забігу ледь не єдина була схожа на жінку (а це показник, що не горстями вона його вживала), бігла швидше всіх, проте чемпіонство відібрали, по чоловік молов язиком. Є види спорту, де складно без допінгу. Хоча його прийом аж ніяк не гарантує перемоги. --Yasnodark (обговорення) 14:45, 14 березня 2020 (UTC)

Категорично проти вилучення Манкіна. Щодо Харлан ви не зрозуміли: пропустив слово "у фехтуванні". Проте з Баюл - це теж багато в чому продукт міфу, створеного росіянами і навіть згодом схваленого МОК про ту "командою СНД", так звану Об`єднану. Він прижився у нас бо не було трансляції, а потім Савелій і К* цей міф розтиражували. Бо тоді до Об'єднаних належили і наші, і юги й інші, хоча у командних змаганнях звісно за безвиході змагалися відповідно до здобутих СРСР та Югославією ліцензій гуртом - окремі одні колишні, окремо — інші. Проте в індивідуальних видавали казали у Барселоні, яку саме державу спортмен представляє і її ж гімн і звучав. Тож все складніше і вперше гімн України лунав на Олімпіаді на честь іншої спортсменки - Тетяни Гуцу і вона навіть співала, а на честь Баюл здається гімну взагалі не було. Хоча окремою командою у повноцінному вигляді Україна дійсно вперше виступила в Норвегії і тут перша справді Баюл. Я не пропонував замінювати 12 спортсменів, а щось інше.--Yasnodark (обговорення) 14:13, 14 березня 2020 (UTC)

Назва Проект:1000+500+/500 (тож 1000 → 500+500 до назви ближче, ніж 500)--Yasnodark (обговорення) 14:49, 14 березня 2020 (UTC)

@Yasnodark: Це проект Вікіпедія:Проект:1000+500+, який складається зі списків 1000 світових і 500 українських. Українських саме 500, це підсторінка з назвою 500 проекту Вікіпедія:Проект:1000+500+ — NickK (обг.) 20:18, 21 березня 2020 (UTC)