Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 65

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Хтось грається

Подивіться на зміни в статті Старокостянтинівська гімназія. --Yukh68 (обговорення) 14:17, 30 липня 2015 (UTC)

Так, 37.73.197.81. Блокуйте. --Fessor (обговорення) 14:19, 30 липня 2015 (UTC)

І почистити внесок. --Yukh68 (обговорення) 14:30, 30 липня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено--Helixitta (обг.) 14:30, 30 липня 2015 (UTC)

Знову почали, вже з іншого ІР. Спеціальна:Внесок/37.73.242.171. --Yukh68 (обговорення) 14:40, 30 липня 2015 (UTC)
Треба захист від анонімів. --Fessor (обговорення) 14:42, 30 липня 2015 (UTC)

А тепер ще й Старокостянтинів почали вандалити, Спеціальна:Внесок/37.73.208.202. --Yukh68 (обговорення) 15:21, 30 липня 2015 (UTC)

Захистили обидві сторінки, почистили. --Helixitta (обг.) 15:27, 30 липня 2015 (UTC)

проблема з перейменуванням

доброго дня. прошу поміняти це перенаправлення на зворотне. з повагою, --ursus (обговорення) 19:38, 30 липня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено--Piramidion 19:43, 30 липня 2015 (UTC)
красно дякую. --ursus (обговорення) 20:51, 30 липня 2015 (UTC)

Правила поведінки у Вікіпедії

Шановні адміністратори, що б дізнатися стандарти поведінки в Українській Вікіпедії. Прошу надати коротку відповідь тут: ВП:К-А#Чи є це тролінгом? та ВП:К-А#Чи є це розголошенням персональних даних?.
Тобто треба дізнатися, чи можна іншим користувачам вчиняти подібним чином?

Це є одним із обов'язків адміністраторів пояснювати правила і поради Вікіпедії.

Дякую,MelVic (обговорення) 06:53, 31 липня 2015 (UTC)

Вандалізм

Прошу вчинити відповідні дії проти вандалізму MelVic в статті «Московія». --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 16:40, 26 липня 2015 (UTC)

Я Вас прошу все ж таки спочатку спробувати спокійно обговорити Ваші розбіжності з MelVic на СО статті, де він започаткував обговорення, пояснюючи свої дії. --Олег (обговорення) 18:29, 26 липня 2015 (UTC)
  • Олег, це не "розбіжності" з вашої тези . Це ПІДЛАШТОВУВАННЯ УкрВікі ПІД ПРОПАГАНДУ РОСІЇ в РосВікі - MelVic, конкретно в статті Московія !!! В "Енциклопедії Українознавства" від Наукового товариства імені Шевченка навіть вказані історичні факти надання титулування "великий князь московський" ханами Золотої Орди - звідки ото «Велике» князівство Московське...викинули навіть це! Зазначена «Енциклопедія українознавства» від НТШ була одним з ненависних джерел для проросійських політиканів КДБ-НКВС-СРСР. Під який параван би не накрився вікіпедист, але агресивні антиукраїнські світоглядові засади помітні Атаку на мою редакцію в цій статті після вандалізму визнали, після мого звернення на цю ж стор. запитів до адмінів (і не треба було обговорювати). А коли вандалізм вчинив MelVic - треба пояснювати . --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 15:36, 31 липня 2015 (UTC)

Мені звичайно неприємно слухати постійні звинувачення на мою адресу, тому що б вирішити це питання прошу кого-небудь із адмінів стати посередником:

Обговорення:Московія#Повернення відпатрульованої версії. Дякую MelVic (обговорення) 05:05, 27 липня 2015 (UTC)
Доповнив: Обговорення:Московія#Московська Тартарiя?
Обговорення:Московія#Предмет статті

Моя пропозиція така:

Не змішуємо в одну купу статтю про термін Московія i статтю про улус Золотої Орди. Якщо у User:Krupski Oleg є ВП:АД про Московський улус - нехай пише окрему статтю. Є ж у нас стаття Руський Каганат.

MelVic (обговорення) 22:28, 27 липня 2015 (UTC)

Московське царство

Кардинальна зміна визначення статті користувачем Haramaha без обговорення. Передбачаю ДН. Сам редагувань у Вікі не роблю. MelVic (обговорення) 21:09, 31 липня 2015 (UTC)

Для чого тут адміни? Ви бачите, що правка безглузда, ось і виправляйте.--Bulakhovskyi (обговорення) 01:15, 1 серпня 2015 (UTC)

Конобродська Валентина Лаврентіївна

З такими підходами скоро будемо про кожного лаборанта писати, але суть не в цьому. Статтю номінували на ВИЛ, потім залишили, але на СО шаблону не було. Я ж через це виставив випадково другий раз. Утім, обурює те, що це очевидний піар. Вона сама про себе написала. Може, хтось перегляне підсумок. --Bulakhovskyi (обговорення) 02:26, 1 серпня 2015 (UTC)

User:Krupski Oleg

Знову порушує ВП:Е, щодо мене Обговорення користувача:Krupski Oleg#Аби скоротати час... - "тепер після вашої та вам подібних акції невипадково актуалізувалася ідеологічно анти-українство викиданням історичних фактів під репліками "сфальсифікованими" → MelVic з вандалізмом у статті «Московія»". MelVic (обговорення) 13:47, 26 липня 2015 (UTC)

Я почекаю на реакцію инших адмінів, бо мене й так вже звинувачують у переслідуванні :Ґ --ASƨɐ 14:03, 26 липня 2015 (UTC)

Агов адміни! Невже таке складне питання? Ви бездієте, а користувач продовжує - "Piramidion, і якщо ви такий «не проросійський» адмін, то що ви зробили супроти вандалізму MelVic в статті «Московія»?, Прошу вчинити відповідні дії проти вандалізму MelVic" MelVic (обговорення) 22:21, 26 липня 2015 (UTC)

Вже встиг нахамити ще одному користувачеві. Заблокував. --ASƨɐ 10:42, 27 липня 2015 (UTC)

  • AS, ваша псевдоарґументація на виправдання вашого ж зловживання статусом адміністратора є на моїй стор.обг. - хамством саме є ваші вчинки: використання переваг статусу адміна проти опонента вашого особистого світогляду. Хай тут читають українські вікіпедисти як ви маніпулюєте навіть вашими репліками "не переходити на особистості" . --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 07:09, 1 серпня 2015 (UTC)

Вандалізм

Прошу відповідно вдіяти щодо SitizenX, оскільки на моїй стор.обг. на його стор.обг., на стор.обг. статтей скрізь не визнає авторитетне джерело НТШ "Енциклопедія українознавства" та порушує Стиль й вдався до відвертого вандалізму супроти моєї редакції: ред.№ 16512838 + ред.№ 16516183 (Іранський елемент в українській духовній культурі, Троян). Зазначена «Енциклопедія українознавства» від НТШ була одним з ненависних джерел для проросійських політиканів КДБ-НКВС-СРСР. Лишає SitizenX це навіть лише загально як "Інше" Прошу дотримуватися відповідних проукраїнських світоглядових засад, виробити чітку позицію серед адмінів на агресивне ставлення деяких до всього проукраїнського, з відверто ідеологічно організованим проросійським атакуванням проукраїнських дописувачів УкрВікі з ПІДЛАШТОВУВАННЯМ УКРАЇНОЗНАВЧОЇ ІНФОРМАЦІЇ в УкрВікі ПІД РОСІЙСЬКУ ПРОПАГАНДУ Й СВІТОГЛЯД РосВікі (уточнення чит. на моїй стор.обг.). Моя точка зору там вказана, навіть вважаю можна вказувати рос. джерела, УРЕ, СРСР і т.п. заради об'єктивізму та енциклопедичності: "теза-антитеза" в одній статті. Антагоністичне несприйняття всього проукраїнського світогляду шкодить розвою УкрВікі. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 15:07, 31 липня 2015 (UTC)

У псевдонауковому журналі «Український тиждень», на який ви посилаєтесь, дуже багато фантазій дилетантів. Там таке прочитаєш. Як вони ще не написали, що піраміди майя на Юкатані збудували давні українці. Скоро, либонь, напишуть. Пам'ятаю: в одному числі прочитав, що українська мова не є східнослов'янська. Ледь зі стільця не впав. У таких випадках треба дуже обережно підбирати джерела і не вірити написаному як слову Божому. --Bulakhovskyi (обговорення) 15:50, 31 липня 2015 (UTC)
Всіх вітаю. Спочатку був намір проігнорувати взагалі цей патріотичний запит мого візаві, але, каюся, ситуацію спровокував я сам. Я не хтів війни редагувань (та й зараз не хочу) на сторінках Анти та Антський союз. Той вигляд, та інформація... Зробіть висновки самі. Щодо ЕУ. Зараз я витру сльози після патріотичного спітчу мого опонента... Готовий. ЕУ - дуже цікаве видання, дуже важливе свого часу, й потрібне, в деяких питаннях актуальне й наразі. У питаннях античної та раньосередньовічної історії це дуже поверхнева компіляція, ще й застаріла. І головне, я писав ті статті, я знаю, що було джерелами для написання, а що ні.--SitizenX (обговорення) 18:29, 31 липня 2015 (UTC)
Вікіпедія не може стояти на про-чийся стороні. А лише на стороні істини, навіть якщо ця істина в якійся ситуації компроментує українців чи виставляє їх не неперевершеними. Krupski Oleg, Ви вже вкотре переходите на особистості. Вдруге наполегливо прошу Вас утримуватись від такого надалі. — Green Zero обг 19:40, 31 липня 2015 (UTC)
  • Вибірково-однобоке ставлення до джерел та вибіркове "правосуддя", використання УкрВікі як знаряддя політики Російської Федерації: ПІДЛАШТОВУВАННЯ УкрВікі ПІД світоглядові засади ПРОПАГАНДИ РОСІЇ й ситуації в РосВікі, зневажливе нехтування "Енциклопедією Українознавства" від Наукового товариства імені Шевченка (що вказує на історичні факти надання титулування навіть "великий князь московський" ханами Золотої Орди були викинуті навіть зі статті «Московія»), ненависть до «Енциклопедії українознавства» від НТШ проросійських політиканів КДБ-НКВС з цензуруванням інформаційного простору СРСР та перевірянням на кордонах відсутності публікацій НТШ у громадян, публікація НТШ в державі Україна після 1991 р. дає підстави вважати, що під який би параван не накривався будь-який вікіпедист, але агресивні антиукраїнські світоглядові засади помітні Атаку на мою редакцію в статті «Московія» після вандалізму визнали після мого звернення на цю ж стор. запитів до адмінів, а коли вандалізм вчинив MelVic - лишили його проросійський вплив та продовжили далі атакувати вже інші мої статті з використанням публікації НТШ. Ви самі себе вважаєте розумнішими за інших? І за тенденцією втручань-блокувань, хитрими маніпуляціями правилами, можна пізнати причину та мету адміна-патрульного, а навіть його характер Оскільки блокування-вандалізм часто організовано направлене на проукраїнських дописувачів вигляда власне антиукраїнським в УКрВікі для "підгонки" під російські підручники, що унормоване в РосВікі. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 07:23, 1 серпня 2015 (UTC)
Ну от десь так й відбувався наш діалог, аргументація та ритортка не змінилися. Не думаю, що це має сенс.--SitizenX (обговорення) 14:59, 1 серпня 2015 (UTC)

Леся-ЗдЄся

Створена вже втретє за добу (видалена двічі). Прохання вирівняти ці дві цифри і заборонити створення сторінки. --Fessor (обговорення) 05:53, 1 серпня 2015 (UTC)

Ви або посилання давайте, або висловлюйтесь чіткіше. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:37, 1 серпня 2015 (UTC)
Вилучив і захистив від створення (забув написати). І так, справді, давайте посилання на відповідні статті, тоді більше шансів, що Ваш запит виконають, а не проігнорують.--Piramidion 08:53, 1 серпня 2015 (UTC)
А, добре. Щось забув цього разу... --Fessor (обговорення) 10:06, 1 серпня 2015 (UTC)
Ось нова реінкарнація. Практично дослівна копія. Цікаво, як так вийшло. Прохання див. вище --Fessor (обговорення) 13:42, 1 серпня 2015 (UTC)
Я залишив можливість створення для автопідтверджених (раніше створювали лише аноніми). Green Zero поставив захист так, що лише адміністратори зможуть створити цю сторінку наступного разу.--Piramidion 14:19, 1 серпня 2015 (UTC)
Стаття знову створена - ‎Леся-ЗдЄся (телепрограма) --Парус (обговорення) 08:23, 2 серпня 2015 (UTC)
Як на мене, NikitaLuppov, котрий вже вдруге її створює, дещо не розуміє правил Вікі. --Fessor (обговорення) 08:36, 2 серпня 2015 (UTC)
Роз'яснив. Якщо продовжить, закрию створення сторінок. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:21, 2 серпня 2015 (UTC)

Неетична поведінка Ahonc

Прошу заблокувати користувача Ahonc за порушення ВП:Етикет. Див. ред.№ 16532571 --Perohanych (обговорення) 19:34, 29 липня 2015 (UTC)

Нагадую, блокування — превентивний метод, а не каральний. --Helixitta (обг.) 19:52, 29 липня 2015 (UTC)
Саме щоб попередити наступні порушення етики, такі як приведене нижче «тюкання», безпідставне звинувачення мене у провокуванні, я і прошу заблокувати цього користувача. --Perohanych (обговорення) 20:50, 29 липня 2015 (UTC)
Тю, а де ж там порушення? Я лише припущення висловив. Якось не серйозно. Якби я щоразу бігав сюди жалітися, коли мене назвуть сексотом, фапером, тролем, вандалом або под., то вже пів-Вікіпедії переблокували б. І взагалі ви перші спровокували. Якиц сенс був відповідати на мою репліку? Якби на моєму місці був якийсь новачок, то він ще міг би прочитати ваш коментар і можливо змінити думку. Але який сенс мені пояснювати, що мій аргумент нічого не важить? Невже ви думаєте, що ваша репліка переконала б мене змінити свою думку?--Анатолій (обг.) 20:34, 29 липня 2015 (UTC)
  1. Це вже не перший випадок коли User:Helixitta покриває Ahonc. Я думаю навіть якщо користувачі регулярно відвідують Вікіпедія:Вікізустрічі, це не дає привід до особливого ставлення у проекті.
  2. У фразі ред.№ 16532571 є намагання розкрити особисті дані, що тягне за собою блокування аж до довічного.
    І де ви бачите розкриття особистих даних? Я лише висловив припущення. До того ж Юрій це припущення спростував.--Анатолій (обг.) 23:03, 29 липня 2015 (UTC)

Прошу іншого адніна крім Користувач:antanana вирішити це питання, MelVic (обговорення) 22:52, 29 липня 2015 (UTC)MelVic

  1. Складається враження, що ви мене переслідуєте, при першій ліпшій нагоді просите вжити заходів… Мало того, зараз ви фактично звинуватили адміністраторів у змові. То хто порушує ВП:Е?--Анатолій (обг.) 23:03, 29 липня 2015 (UTC)
  • У мене склалося враження, що проблема висмоктана з пальця: Агонк написав свою скромну думку, Perohanych безапеляційно заявив, що правила не приймають думки Ahonc'а, Ahonc відповів, що він не приймає думки Perohanych'а, в підсумку якось порозумілися. Проблемною є хіба неетична репліка «А він що якийсь ваш знайомий чи родич? Чого ви так швидко прийшли його захищати?», але з огляду на те, що рівно з таким же неетичним коментарем вище пропонують заблокувати Агонка за неетичний коментар, не бачу сенсу вживати тут якісь дії — NickK (обг.) 23:54, 29 липня 2015 (UTC)
    @NickK: Хто саме вище пропонує заблокувати Агонка з таким же неетичним коментарем? --Perohanych (обговорення) 07:05, 30 липня 2015 (UTC)
    @Perohanych: Нижче я пояснив — NickK (обг.) 09:05, 30 липня 2015 (UTC)
    @NickK: Так, але заблокувати користувача Ahonc запропонував я. При цьому неетичних коментарів не допускав. За Вашою логікою, якщо скажімо «А» поскаржився на «B» за хуліганство, а в цей час «С» проявив хуліганські дії до «Б», то міліція може не карати «Б», бо він постраждав від «С»? --Perohanych (обговорення) 09:44, 30 липня 2015 (UTC)
    Почитайте уважно мої коментарі. Я все написав, якщо ви незгодні з моїм баченням — чекайте на реакцію інших адміністраторів — NickK (обг.) 11:28, 30 липня 2015 (UTC)
    NickK коментує стосунки між Ahonc та MelVic, які тут взагалі ні до чого. NickK сам признав, що репліка користувача Ahonc на адресу користувача Perohanych є неетичною. Те, що між собою з'ясовували Ahonc та MelVic — до пропозиції користувача Perohanych заблокувати користувача Ahonc не має стосунку.
    Тобто NickK не заблокував користувача Ahonc, який неетично висловився в адресу користувача Perohanych. При цьому NickK обґрунтував свою бездіяльність тим, що до користувача Ahonc віднісся неетично MelVic. Чи є в цьому логіка? --Perohanych (обговорення) 11:44, 30 липня 2015 (UTC)
    Логіка в тому, що я не вважаю, що одиничне порушення ВП:Е в ситуації, коли суперечливе питання вже вичерпано, неNickK (обг.) 12:27, 31 липня 2015 (UTC) є достатньою причиною для блокування — NickK (обг.) 06:59, 31 липня 2015 (UTC)
    Якщо не вважаєте, що не є, або іншими словами, вважаєте, що є, то заблокуйте! --Perohanych (обговорення) 12:14, 31 липня 2015 (UTC)
    Виправив, дякую за уважність — NickK (обг.) 12:27, 31 липня 2015 (UTC)
Типові подвійні стандарти. Думаю, аби я почав робити натяки на ваших рідних, (хоча цю межу, я не переступлю ніколи - просто не дозволить виховання) - то одразу б отримав би довічне блокування. А Ahonc тут можна все. MelVic (обговорення) 00:02, 30 липня 2015 (UTC)
Гаразд, порівняймо:
А він що якийсь ваш знайомий чи родич? Чого ви так швидко прийшли його захищати? — Ahonc натякає на те, що Perohanych підтримує користувача Markivci лише через те, що той його знайомий чи родич
Це вже не перший випадок коли User:Helixitta покриває Ahonc. Я думаю навіть якщо користувачі регулярно відвідують Вікіпедія:Вікізустрічі, це не дає привід до особливого ставлення у проекті. — MelVic натякає на те, що Helixitta підтримує користувача Ahonc лише через те, що він регулярно відвідує вікізустрічі.
Для мене це два приклади порушення ВП:Е щодо Завжди виходьте із припущення про щирість інших користувачів: користувач X натякає, що користувач(-ка) Y нещирий(-а) і по-іншому ставиться до користувачів певної групи. @MelVic:, якщо ви наполягаєте на тому, що за таке порушення користувач Ahonc має бути заблокований, вам потрібно звернутися до @Yakudza:, щоб він за таке ж порушення заблокував вас довічно (бо умовою вашого розблокування було саме те, що наступним вашим блокуванням буде одразу довічне). Однак я б на вашому місці краще просто не давав би оцінок поведінці інших на ВП:ЗА. Але вибір за вами — NickK (обг.) 00:19, 30 липня 2015 (UTC)
Не треба перекручувати. Яке відношення відвідання Вікізустрічей має до особистого життя? Це "вікі-життя". Тут можна лише стверджувати, що спілкування face to face може впливати на online спілкування у Вікіпедії. Можливо аби ви зі мною сходили на Вікізустріч у нас би змінилося б ставлення один до одного, але це аж ніяк не можна назвати особистим життям. MelVic (обговорення) 00:25, 30 липня 2015 (UTC)

Приймаю вашу пропозицію. Так, як ви Yakudza пропінгували, звертатися до нього не маю потреби. Насправді для мене не проблема і добровільно залишити проект. MelVic (обговорення) 00:29, 30 липня 2015 (UTC)

@MelVic: На те і розраховано. Не піддавайтеся на провокації. --Perohanych (обговорення) 07:07, 30 липня 2015 (UTC)
  • Вважаю, що MelVic порушив ВП:ПДН у репліці вище. В принципі це також можна вважати і порушенням ВП:Е. Як наставник хочу ввести обмеження для @MelVic: на редагування ВП:ЗА протягом місяця. Без технічних обмежень під особисту відповідальність. Що стосується користувача Агонк, то з його боку мало місце як порушення ПДН, так і ВП:НО (особистий випад). Загалом, це типово для цього користувача, тому було б доцільно або прогресивне блокування або заборона на редагування у просторі Вікіпедія (можливо за винятком певних проектів). --yakudza 14:51, 30 липня 2015 (UTC)
Дякую yakudza, але у нас була домовленість, що мій акаунт буде заблокований за моїм проханням. Тобто я прошу мене заблокувати назавжди. Своє скиглення я описав тут: Обговорення користувача:Brunei#ОФтоп. Дякую за розуміння і бажаю вам усього найкращого у цей нелегкий час. Вибачте, що ви були вимушені витратити на мене час. MelVic (обговорення) 15:17, 30 липня 2015 (UTC)

Вибачте, це може здатися заангажованим, але намагаюсь такого не робити, от такий коментар.

Треба десь проводити межу між грубими і не грубими порушеннями етикету та неприпустимості образ, а, оскільки це дуже суб'єктивне бачення, мені здається, що деколи можна зробити над собою зусилля і не звернути увагу на таку репліку. Бо, в решті решт, основна задача Вікіпедії – наповнити інформацією сторінки, а не вести цікаві розмови. Тому такі скарги вважаю хоч і не безпідставними, але доведенням до конфлікту.

І останнє, я б могла навести досить багато подібного роду коментарів інших користувачів, на які ніхто не образився, бо їм таке пробачають/не звертають уваги. Мені здається, що в частини нашої спільноти склалося досить упереджене ставлення до користувача Ahonc, і тенденція до вбачання і прискіпливого пошуку в його коментарях негативу і тролінгу (це не стосується саме цього конкретного випадку, тут як я вже сказала, порушення етикету невелике було, але з моєї точки зору, не навмисне: себто, випадок "сказав не подумавши").--Helixitta (обг.) 15:29, 30 липня 2015 (UTC)

Категорично з вами не згоден. Тут було найбрутальніше порушення етикету зі згадуванням кровних родичів. Чоловіки в розмові сам на сам за такі випади взагалі б'ють по пиці. А те що Агонк тролить без ніяких гальм це факт, відомий не тільки мені. Хоча б той випадок який я навів з Користувач:Леонід Панасюк чи з шаблоном про мордування новачків. Це не гумор і не іронія. До речі сам Агонк визнавав, що він є досвідченим тролем. Вам подобається робити з УкрВікі заповідник тролінга? Тоді вперед! MelVic (обговорення) 15:37, 30 липня 2015 (UTC)
перепрошую, але не маю часу на Толіка. З Богом, --Л. Панасюк (обговорення) 11:17, 2 серпня 2015 (UTC)

Дублі статті

Прошу об'єднати історію статей-дублів Локомотив (Гребінка) та «Локомотив» (Гребінка). Під назвою Локомотив (Гребінка) --VPrypin (обг.) 18:53, 2 серпня 2015 (UTC)

В статтях-дублікатах, створених майже одночасно, об'єднувати історії немає сенсу. Другу вилучив.--Piramidion 19:04, 2 серпня 2015 (UTC)

Підбиття підсумків

Прошу підбити підсумок обговорення. Сторони не дійшли консенсусу, майже рік як зникла активність.--Brunei (обговорення) 16:57, 3 серпня 2015 (UTC)

Болгарський вандал

Користувач:Христо Зарев Игнатов — відомий болгарський вандал, який вандалить в болгарських темах. Він знехтує авторитетними джерелами (наприклад, працями Д. Ангелова, Г. Г. Літавріна тощо). За ті ж самі дії його неодноразово блокували в російській, англійській, болгарській вікіпедіях (в англійській навіть безстроково заблоковано). Настав час і тут заблокувати.--Лукас (обговорення) 16:07, 1 серпня 2015 (UTC)

Дав попередження. — Green Zero обг 21:53, 1 серпня 2015 (UTC)
Для початку може і треба попередження, але саме з цим участником це даремно, бо і надалі будуть такіж дії.--Лукас (обговорення) 12:41, 2 серпня 2015 (UTC)
таки відомий [1] --アンタナナ 11:38, 2 серпня 2015 (UTC)
Так, відомий. По багатьох вікіпедіях пройшовся, в деяких його заблокували (як в болгарській та англійській), в деяких з ним борються (як в італійській), але є міста де з ним ще ніхто не боровся (як французська).--Лукас (обговорення) 12:41, 2 серпня 2015 (UTC)

Анонім і ВІА Гра

46.118.66.193 вперто тулить до статті щось російською мовою. Не впевнений, що́ з ним треба робити, тому питаю в адмінів. --Fessor (обговорення) 07:26, 4 серпня 2015 (UTC)
Зеленого позбавили прапорця адміна і тепер вандала нікому блокувати. --Jphwra (обговорення) 07:52, 4 серпня 2015 (UTC)

Готово --ASƨɐ 08:32, 4 серпня 2015 (UTC)

То як справи?

Стаття про Віа Гру з анонімом - це раз, і друге новий користувач: Користувач:Бомбардировщик "Украина-1" - тут усе добре з ім'ям? Вже прокидайтись. --Jphwra (обговорення) 07:58, 4 серпня 2015 (UTC)

Першого заблокував на добу, другого — не знаю, як кваліфікувати. Виглядає на те, що цей випадок не підпадає під жодне з означень у ВП:ІК (хоча, ім'я користувача можна розцінювати як провокативне, однак я не впевнений у цьому). Але якщо буде консенсус щодо цього — то користувача можна заблокувати безстроково, без автоблокування IP-адрес і залишивши можливість створювати облікові записи (на випадок, якщо користувач вирішить таки створити обліковий запис із прийнятним іменем користувача).--Piramidion 11:36, 4 серпня 2015 (UTC)

війна редагувань від Mykola Swarnyk

Прошу звернути увагу ред.№ 16555105, [2], щодо останнього є обговорення, але після наведених аргументів користувач все одно відкочує правки. --Dimant 07:06, 4 серпня 2015 (UTC)

Правильно відкочує. Неправильними є якраз ваші судження щодо значення слова.--Микола Василечко (обговорення) 07:33, 4 серпня 2015 (UTC)
Микола Василечко, «На відміну від Едді Мерфі, амплуа Фрімена — освічений, культурний афроамериканець. На відміну від Дензела Вашингтона, Фрімен не грає афроамериканців. Загалом, це просто американець із темною шкірою, як і повинно бути. Його запрошують грати у фільмах не для того, щоб заповнити квоту, а тому, що він першокласний актор» - це по-вашому науковий стиль?? --Dimant 08:24, 4 серпня 2015 (UTC)
Dimant: До чого тут ця репліка, коли ви даєте посилання на це обговорення щодо Кривавий/безкровний? Про яке я й дав коментар. До чого тут якісь Едді Мерфі з Фріменами?--Микола Василечко (обговорення) 12:58, 4 серпня 2015 (UTC)
тут два посилання і обидва стосуються стилю в статтях --Dimant 14:13, 4 серпня 2015 (UTC)
Погоджуюсь про неенциклопедичний стиль. Попередив коирстувача. --ASƨɐ 09:00, 4 серпня 2015 (UTC)

Вандал

145.255.177.76. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 13:27, 4 серпня 2015 (UTC)

Oesiba_dono. Туди ж. --Fessor (обговорення) 15:02, 4 серпня 2015 (UTC)

Поки я писав на СО, Mr. Rosewater заблокував його--TnoXX parle! 15:17, 4 серпня 2015 (UTC)

ДІНЗ

Оскільки таке ім'я користувача є неприйнятним, прохання заблокувати відповідний обліковий запис, а користувачеві запропонувати обрати інше. --Fessor (обговорення) 08:59, 5 серпня 2015 (UTC)

На додачу:

Дякую. --Fessor (обговорення) 09:04, 5 серпня 2015 (UTC)

Останній не робив жодних правок і що воно таке не в курсі. Інших поблокував і написам їм, аби вибрали інше ім'я. --Sergento 09:36, 5 серпня 2015 (UTC)

@Sergento: Ви маєте рацію. Але, нас, здається, мають за не дуже розумних: Д і н з України --Fessor (обговорення) 09:40, 5 серпня 2015 (UTC)
ну, просто завзяття нікуди подіти людині. цього теж... --Sergento 09:46, 5 серпня 2015 (UTC)
напевно, це не завзяття, а завдання... --Fessor (обговорення) 09:48, 5 серпня 2015 (UTC)
або й завдання --Sergento 09:49, 5 серпня 2015 (UTC)

Порошенко Петро Олексійович

Користувач Мулярчук Володимир Євгенович, видаляє важливу інформацію з АД, в той же час, на мій погляд, додає багато другорядної інформації, яка напряму не стосується діяльності П.О. Порошенка. Користувач почав війну правок MelVic (обговорення) 10:27, 5 серпня 2015 (UTC)

Звернення, щодо позбавлення Януковича звання президента України є найважливішим у його президентстві, що воно має йти поперед війни на Донбасі? Справді, є джерела, які в оцінці першого року його президентства основну увагу приділяють цьому зверненню, а не війні на Донбасі, не децентралізації, не зовнішній політиці тощо? Будь ласка, обґрунтовуйте доцільність цих редагувань на сторінці обговорення замість відкотів і винесення сюди. Наразі це максимум тягне на захист на довоєнній версії, щоб ви обговорили ці зміни — NickK (обг.) 10:47, 5 серпня 2015 (UTC)
Дивне питання, а що може бути більш важливим ніж легітимність влади? Не було б питання легітимності, можливо б і війни на Донбасі не було і російської істерії з "хунтою". MelVic (обговорення) 10:53, 5 серпня 2015 (UTC)

Тимошенко Юлія Володимирівна

Знову користувач Lidaz/Jan777. Порушує ВП:НТЗ видаляючи шаблон - Нейтральність цієї статті є під сумнівом, який було встановлено за результатом обговорення. Чи можна обмежити доступ цьому користувачу до редагування статей про Тимошенко? MelVic (обговорення) 09:28, 5 серпня 2015 (UTC)

Там один адмін зняв захист зі сторінки раніше, ніж збирався інший. Повернув як було. Як зрозумів, очікуваного компромісу на СО досягнуто так і не було. --Sergento 09:48, 5 серпня 2015 (UTC)
Я взагалі не в курсі тієї суперечки. Проблема в тому, що ця стаття повністю не відповідає НТЗ. А будь-які спроби привести її у відповідність наражаються на спротив Lidaz/Jan777. Це більше нагадує передвиборчу агітку ніж саттю, подробиці на СО. В 2 словах - у статті повністю відсутня критика, зате присутні дивні розділу на кшталт - Штрихи до портрету. MelVic (обговорення) 09:58, 5 серпня 2015 (UTC)
  • На сторінці Тимошенко Ю.В., користувач MelVic постійно фальсифікує дані.Зокрема остання правка про ціну на газ, коли є відповідне посилання, що при заключенні угоди середня ціна на газ складала 232 дол., крім того в статті є таблиця із посиланням на ціну. На інших іноземних версіях теж саме, ціна середня, яка є в контракті складає 232 дол. Користувачі MelVic і ZZZico неодноразово порушуючи правила, незважаючи на авторитетні джерела, робили фальсифікуючі правки. На цьому факті раніше спекулював Ющенко, Янукович навіть засудив Тимошенко на 7 років. Тимошенко виправдав Верховний суд та Європейський, а Ви далі спекулюєте на цій газові темі. Для чого?! Згідно з довідкою комісійної перевірки з окремих питань фінансово-господарської діяльності НАК "Нафтогаз України" (від 11 квітня 2011 року), яка була надана за дорученням уряду і керівництва Національної акціонерної компанії, фактичний середньозважений рівень цін на 2009 рік становив 232,98 доларів за тисячу кубометрів. [1]----Lidaz 16:25, 5 серпня 2015 (UTC)

Переглянути підсумки ВП:ВИЛ

До мене звернулися з оскарженням моїх підсумків на ВП:ВИЛ за 23 липня. Оскільки по вмісту статей ніяких аргументів не було, я не бачу для себе підстав відновлювати статті у основний простір, прохання відновити у особистий теж не було.

Тому я прошу інших адміністраторів передивитися вилучені статті й прийняти рішення, з яким не сперечатимусь. --ReAl, в.о. 22:07, 5 серпня 2015 (UTC)

Відповів. Сам я підсумків не підводжу, але сподіваюся, що правильно розумію механізм.--Piramidion 23:38, 5 серпня 2015 (UTC)

Відсутня реакція адмінів

Взагалі хтось збирається реагувати на порушення ВП:Е та ВП:НО тут Обговорення користувача:MelVic#Фальсифікація даними на сторінці Тимошенко Юлія Володимирівна MelVic(обговорення). Чи в Українській Вікіпедії дійсно затвердився принцип: Хамство норма жизни?

Вітаю! зроблю йому попередження, а Вам радив би реагувати на випади опонентів по-філософськи: все мине, істина залишиться... --Helgi (обговорення) 17:08, 5 серпня 2015 (UTC)
Helgi,дякую за реакцію. Але користувач MelVic порушує неоднаразово правила вікіпедії і займається фальсифікацією правок. Чого тільки варта, його правка на сторінці Тимошенко Ю.В. про ціну на газ, він викинув із статті з посиланнями (авторитетні джерела) середню ціну, а додав базову. Судячи по внеску MelVic, даний користувач не тільки шкодить на сторінці Тимошенко. Прошу звернути на це увагу, правки MelVic - це вандалізм. Ще цікаво, що MelVic може працювати з двома-трьома акаунтами, якщо у Вас є така можливість перевірте його на клонування з користувачами ZZZico і ReAl----Lidaz 19:19, 5 серпня 2015 (UTC)
Можливість перевірити є у чек'юзерів, однак, згідно політики конфіденційності для цього слід серйозні підстави. Наразі їх внесок і історії цих аккаунтів настільки різні, як між моїм і вашим. Але ви можете подати заявку на перевірку, якщо у вас є докази. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:53, 5 серпня 2015 (UTC)
Максим Підліснюк, дякую Вам за пораду. Думаю варто перевірити, особливо після того, як користувач MelVic (обговорення) видалив всю історію обговорення із своєї сторінки. Значить боїться! Але є архів) ----Lidaz 07:09, 6 серпня 2015 (UTC)

Об'єднати історії

Категорія:Померли у Дрездені → Категорія:Померли в Дрездені.--Микола Василечко (обговорення) 14:10, 6 серпня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено--Piramidion 14:21, 6 серпня 2015 (UTC)
  1. ↑ http://glavnoe.ua/articles/a5613
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів/Архів_65&oldid=33332277