Обговорення користувача:Yakudza/Архів 18

ВП:ПЗВ45

Вітаю. Оскільки Ви є складовою частиною відповідача, то відповідно до п.1.2.3 арбітражного регламенту сповіщаю Вас про цей позов. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:15, 4 грудня 2014 (UTC)

Конкурс

Доброго дня. Прийшло до мене прохання від одного з учасників конкурсу. Він хоче порушити умови конкурсу, щоб його статтю внесли до третього тижня, а не четвертого. Я йому сказав, що рішення має прийматись колегіально більшістю членів журі. Тому вважаю за необхідне вам написати це повідомлення і сподіваюсь отримати відповідь з Вашою думкою по цій проблемі. --YarikUkraine (обговорення) 21:27, 6 грудня 2014 (UTC)

Доброго дня. Так що, яка ваша остаточна відповідь на моє прохання додати статтю до таблиці конкурсних статей 3 тижня?--Миша историк (обговорення) 19:09, 7 грудня 2014 (UTC)

Номінування на зняття статусу адміністратора з Green Zero

Добрий день.
Звертаюсь до Вас з питання, яке може вирішити лише керівництво «української Вікіпедії».
1) Усі знають, що зараз йде війна, й цю війну роз'язав-підготував Янукович, а послідовним супротивником його була насамперед Тимошенко. Так от учасник Green Zero — займається постійною фальсифікацією статей «Юлія Тимошенко» та інших політичних статей, причому саме з позицій близьких до політичних ярликів, які навішувала «влада Януковича». Це не може бути терпимим, бо це розвалює саму Україну. І тим більш погано, що навколо Green Zero вже сформувалася група Friend, Ahonc.
2) Чашу мого терпіння переповнило те, як Green Zero зняв з мене прапорець патрульного — сам номінував, сам і присудив; причому аргументи пообіцяв надати пізніше.
Я бачив, що за надання статусу адміністратора — за Green Zero восени-2014 проголосувало з десяток осіб, це означає, що в Вікіпедії-укр «група анти-Тимошенківська, про-Януковська» не тільки не ослабла, а посилилася; і її прапором є зараз Green Zero.
Прошу Вас особисто (разом з іншими керівниками української Вікіпедії) розглянути питання про позбавлення Green Zero статусу адміністратора. Свої докази я виклав на сторінці Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора.--Vles1 (обговорення) 04:20, 12 грудня 2014 (UTC)

10 секунд

Привіт. Можете відповісти на 2 питання: з якої області Ви родом і в якій області Ви постійно проживаєте останнім часом (якщо Київ чи Севастополь, то зазначте окремо)? Це потрібно для статистики. Відповісти краще тут — Вікіпедія:Кнайпа_(різне)#Для вікіісторії. Дякую. — Green Zero обг 17:00, 11 грудня 2014 (UTC)

Шановний Yakudza, мушу сказати, що не варто надавати відомості про себе зараз, коли йде війна, а тим більше на прохання Green Zero, який є активістом анти-українського руху в Вікі-укр.--Vles1 (обговорення) 04:25, 12 грудня 2014 (UTC)

Статті 4 тижня конкурсу "Військова справа"

Колего, повідомляю Вам приємну новину: сформована таблиця 4 тижня. Кожному члену журі припадає по 19 статей. Прохання розпочати роботу над перевіркою статей!--Учитель ^Обг 18:36, 15 грудня 2014 (UTC)

Стаття (конкурс)

Вітаю!

Я про конкурсну статтю Штурмгешуц. Писав її спеціально під конкурс, бо за задумом вона мала бути однією із тих, що у вічі кинеться журі і організаторам — у ній цінний матеріал для нововведень в армії, зокрема, в піхоті. Чи є можливість привернути до неї увагу Семенченка? У такий спосіб, наприклад: ось тут цікава стаття є — просили ознайомитися, дуже рекомендували для прочитання. Пам'ятаєте старий мультик про Лівшу: "Скажите государю, что англичане ружья кирпичом не чистют — вот бы и у нас не чистили! Ато поди война — они стрелять не годятся!" Ось, типу, я — Лівша ;) Семенченко, правда, моряк і бізнесмен, а не піхотиний офіцер-теоретик — проте він, наче, толковий чоловік і організатор.

Моя ідея залучення штурмової артилерії в українські піхотні підрозділи не лише сотні життів солдатам збереже. Вона уможливить ефективно штурмувати/відбиватися від ворогів, звільнить танки від невластивих їм задач, збільшить кількість втрат окупантів. Ну, і при нагоді — Донецьк легше буде визволяти ;)

Я можу через депутата на нього вийти; проте суть мого хитрого задуму в тому, щоб моя ідея непомітно стала його ідеєю в "нейтральний спосіб". Ось: конкурс він задумав. Для чого? Пропіаритися? Навряд чи. Шукає світлі ідеї? Де він їх знайде — якщо всі статті не у вигляді практичних пропозицій, а описові, ознайомчі. На тобі, Семенченко, ідею: міркуй, запроваджуй. Є питання — поділюся інформацією. Усе-одно без мене не розбереться. І ніхто не розбереться, бо через радянську пропаганду ніхто і не чув про такі машини. Бачу велику практичну користь від запровадження такого.

З повагою, --Brandner (обговорення) 02:47, 15 грудня 2014 (UTC)

• Вибачайте що лізу без запрошення, але:
  • 1) Стаття непогана, але не хвата посилань на джерела. Виходячи з цього ряд тверджень складно перевірити. Можуть бути проблеми з НТЗ.
  • 2) До Семенченка безперспективно. По перше він такі питання не вирішує, по друге ідея не така вже світла:
  • 2.а) САУ та Штурмгешуц у сучасних арміях замінили танки. Тому що вони більш універсальні, більш захищені та достатньо ефективні.
  • 2.б) Штурмгешуц треба створювати з нуля. А це у нашій ситуації 1-2 роки. А нам треба більш швидкі рішення
  • 2.в) При широкій поширеності ПТРК люба бронетехніка, і Штурмгешуц тут не виключення - легка здобич. Особливо якщо порівняти захищеність танка з штурмгешуц. У танка є шанс витримати кілька уражень, у штурмгешуц ні. Нам потрібні такі втрати? Думаю що ні. Особливо якщо взяти до уваги що екіпаж штурмгешуц треба довго та добряче вчити.

Виходячи з цього дешевше, скоріше, ефективніше ввести до ладу танки з резерву. От що дійсно треба взяти до уваги, так це тактику застосування штурмгешуц. Але виходячи з того що приблизно так кілька танків в Іловайську і використовувалися, її вже узяли до уваги... --Sas1975kr (обговорення) 08:39, 15 грудня 2014 (UTC)

Привіт, пане Sas1975kr! Навпаки, мені приємно, що хтось проявляє інтерес до теми, тому про́шу писати і критикувати. Я не військовий інженер, багато чого не розумію (та й не лізу — я аналітик, аналізую, порівнюю і роблю висновки). Може, тільки, щоб пана Якудзу не тривожити специфічними темами, які йому не цікаві — то краще мені на сторінку писати. Просто, Якудза — найстарший у проекті (тіпа Шеф), його слово від імені проекту авторитетне.

По запереченням: це лише на перший і дуже побіжний погляд! Усі десь так і думають — і даремно. Ось, прошу:

1. Семенченко очолює у ВР комітет з питань нацбезпеки (матиме вплив на Пашинського, + всі комбати-депутати із виходом на Коломойського — у цьому комітеті);
2. основний танк — тупикова гілка розвитку (універсалізм — вада, слабкість, від нього всі відмовляються); да і танк (окрім "Меркави") не підходить для задач штурмової піхоти: завеликий, легковразливий, замала гармата, ЗАДОРОГИЙ (+ у нас нема зайвих танків);
3. ПТРК легко нейтралізує активна і динамічна броня (танк страждає у плані захищеності: занадто складна у нього форма — у танку ставка на маневр);
4. БМПВ-64 — це уже готове шасі, вона потенційно броньованіша і захищеніша за будь-який танк світу. Питання лише із озброєнням: тип гармати (Д-30? міномет? вогнеметна установка типу "Шмель"?) і спосіб її монтування (турельний? казематний?). До осені можливо не лише пройти випробування, а й переоснастити всі штурмові підрозділи по механізованим бригадам (це десять дивізіонів, включаючи резерв Генштабу).

Ось так приблизно. Решта справи — за харківськими інженерами і за держфінансуванням. І хай прибуде з росіянами "Світ танків" (вірніше, його ідеологи ;)

З повагою, --Brandner (обговорення) 20:38, 15 грудня 2014 (UTC)

Статтю Українські хіміки номіновано на вилучення

Стаття Українські хіміки, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 26 грудня 2014. --Friend 12:09, 26 грудня 2014 (UTC)

Конкурс

Це не розбіжності, це капець. Я розумію що ви не повинні розбиратися в тематиці, але після такого конкурсу цей смітник розгрібати треба буде ще довго.... --Sas1975kr (обговорення) 20:47, 12 грудня 2014 (UTC)

Дякую, ви підтвердили мої сумніви. --yakudza 20:55, 12 грудня 2014 (UTC)

Шановний yakudza, а де можна залишити "палке" привітання до тих хто оцінює статті на конкурсі? Сторінку обговорення конкурсу хтось читає? Розумію що все суб'єктивно та ви (судді) хоч щось робите, і робите те що можете. За що вам подяка. Але результати такої праці на мій розсуд досить сумнівні. Щось треба міняти, тому хотілося б підняти питання. Так щоб його побачили. Чи написати на сторінці обговорення конкурсу та продублювати на сторінках обговорення суддів? Sas1975kr (обговорення) 10:38, 13 грудня 2014 (UTC)

Думаю, писати на сторінці обговорення тижнів конкурсу або конеурсних статей, пінгувати суддів, якщо не буде реакції підняти питання у кнайпі. Я при оцінюванні в першу чергу переглядаю СО статей, потім дивлюсь чи стаття не є копівіо чи нема значної кількості граматичних помилок і порівнюю з інтервікі. Але коментарі людей, які краще мене розуміються на тематиці були б корисними, бо глибоко вникнкти не вистачає ні часу, ні знань. --yakudza 13:20, 13 грудня 2014 (UTC)

туди ж - на ту ж сторінку - Вікіпедія:Проект:Військова справа у Вікіпедії/Тиждень 3. Одна стаття - 4 балів, інша 1.5. Що там за ознаки автоперекладу, що в результаті, оцінка стала такою мізерною? Я б виправив, якби знав, що саме вплинуло. І виправлю, звістно, якщо таки скажете? З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 21:25, 16 грудня 2014 (UTC)

1,5 бали - це не мізерна оцінка, за правилами максимальна оцінка для перекладеної статті не 6, а 4. Відповідно базова - 2 бали. У статті на момент перевірки було декілька граматичних помилок (залишків автоперекладу, зараз точно не скажу де саме), тому базова оцінка була знижена на півбала. --yakudza 09:54, 29 грудня 2014 (UTC)

Категорія:Іони

Вітаннячко!

Одна справа потребує кваліфікованої думки (оскільки хіміків на ВП вкрай мало)… Ось яка ситуація: категорія Іони донедавна належала до надкатегорій Хімія та Хімічна фізика. Я видалив обидві і натомість поставив одну — Фізичну хімію (пізніше я зрозумів, що видалення Хімічної фізики було дещо поспішним рішенням), мотивуючи це тим, що термін іони має «знаходитися» поруч із Розчинами, які належать до Фізхімії, а Хімія є надто вже загальною текою. Пан Babizhet відкотив моє редагування. В його обговореннях я намагався довести правильність своєї думки і навіть вже придумав консенсусну версію: Фізична хімія, Хімічна фізика, Матерія та, можливо, Хімічні зв'язки. Але той відмовився будь-що змінювати.

Із цим самим питанням три тижні тому звертався до Base, але він проігнорував. Хотілося б почути Вашу думку… --Олег.Н (обговорення) 20:48, 26 грудня 2014 (UTC)

Вітаю. Дискусія багато в чому вийшла складна через те, що занадто глобальне поняття і тут навряд чи є якесь єдино правильне рішення. Я не можу повністю погодитись із аргументами user:Babizhet, бо це потяття найбільш близьке до фізхімії, проте напевне варто залишити категорію Хімія, як більш глобальну. Хімічна фізика, як на мене, то щось таке не до кінця оформлене як наука, у тому сенсі, що вона не має чітких меж. Тому такі розбіжності у різних мовних версіях. Мені сподобалась категоризація у поляків, вони відносять йони до категорії, відповідної до en:Molecular entity але наскільки я розумію, в українській мові відсутній такий сталий термін, який би об'єднував молекули, йони, радикали тощо. --yakudza 09:22, 29 грудня 2014 (UTC)

Власне, це я і мав на увазі, коли пропонував відправити Іони до Матерії, просто не знав терміну. А якщо в нас такого і нема, то ми його створимо! Все одно Вільні радикали без діла тиняються... З урахуванням цього можна категоризувати, наприклад, так — через 3 категорії. --Олег.Н (обговорення) 16:36, 29 грудня 2014 (UTC)

Матерія		Хімія
Молекулярні об'єкти				Розділи хімії
				Фізична хімія	Хімічна фізика
Атоми	Молекули	Вільні радикали	Іони

Бучач-Львів

Відстав би зі сваїмі савєтамі. Краще роздивися «дєла Ґєахєма,» який слова Ктитор латинських шкіл вважає неукраїнськими. Прівєт, дружищє. Я так дивлюсь, у вас тут профанація на потік поставлена. Маладци. Тільки-от як так можна нагло брехати, як ти, ґєахєм. Бучач-Львів, блокований
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 12:11, 3 січня 2015 (UTC)

Корективи до перевірки статей 4 тижня

Вітаю! Колего, оскільки ви погодились бути членом журі, прохання переглянути таблицю 4 тижня. Вам необхідно переглянути 21 статтю. В разі відмови, прохання повідомити і не затягувати проведення підсумків конкурсу!!!! Зі святами! --Учитель ^Обг 16:54, 3 січня 2015 (UTC)

Не можу не захопитись Вашою уважністю

Вітання, Yakudza! Ваша пильність межує з геніальністю. Ви прибрали зі статті якраз те, що там було непотрібне (і трошки ще). Але щоб Вам був вдячний не тільки я, а і багато користувачів Вікіпедії, будьте ласкаві допомогти мені її виправити та доповнити. З повагою

--В.Галушко (обговорення) 20:19, 11 січня 2015 (UTC)

Оцінка.

Дивлюся я на таблицю - Вікіпедія:Проект:Військова справа у Вікіпедії/Тиждень 3 (фінал) і думку гадаю - чи то сусідні такі гарні - вдвічі більше отримали, чи то... ? От, може, підкоригуєте оцінку? Ракета «повітря-поверхня»? І чому за "інколи можна зустріти ознаки автоперекладу" знімати бали аж до 1.5? Коли в інших наче і за більші огріхи МЕНШЕ зняли? Що в решті-решти призвело до різниці у більше, ніж 2 (!) рази! - 484,6 - 176,4 - 449,6 ? З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 22:12, 15 січня 2015 (UTC)

І заодно, якщо скажете, що там за "іноді", то я б відразу підправив би. ЩЕ під час конкурсу! а то так якось не так виходить. --Nickispeaki (обговорення) 22:12, 15 січня 2015 (UTC)

Триває обговорення критеріїв значимості шкіл.

Доброго дня! Оскільки Ви створювали статті про школи, прошу долучитися до обговорення. Якщо маєте певні ідеї щодо правила/критерію, запропонуйте свій варіант.--Сергій Липко (обговорення) 16:57, 20 січня 2015 (UTC)

А чи не глянули б Ви...

Чи немає у Вас бажання глянути на Користувача Jphwra, як на потенційного адміністратора? На цю думку мене наштовхнула та обставина, що йому доводиться безперервно звертатися до адмінів. А у мене враження, що він би їх роботу і сам би зробив.--Ejensyd (обговорення) 11:52, 8 лютого 2015 (UTC)

Не думаю, що моя кандидатура у світлі російського вторгнення в Україну і моєї болісної реакції (і як наслідок конфлікти з іншими користувачами) на деякі редагування, знайде підтримку у більшості. Тому навряд. Jphwra (обговорення) 17:57, 10 лютого 2015 (UTC)

Pavlo1, з такою ж позицією набрав максимум голосів при виборах в АК. Тому навряд чи це є перешкодою. У ҐрінЗіро ще й не такі конфлікти були, але це теж не завадило йому стати адміністратором. Я от пам'ятаю, що у вас були якісь конфлікти, але чесно кажучи вже забув які і з ким. Думаю, що багато хто із вікіпедистів також забув. А через деякий час забудуть практично всі. --yakudza 20:39, 10 лютого 2015 (UTC)

То це пропозиція чи як?? Jphwra (обговорення) 20:46, 10 лютого 2015 (UTC)

Принаймні, пропозиція подумати. Я не знаю історії ваших конфліктів, але бачив десятки випадків, коли дуже гострі і емоційні суперечки не заважали на подібних виборах. Я вас однозначно підтримаю. --yakudza 21:01, 10 лютого 2015 (UTC)

Дякую і yakudz'і і Jphwra'ові. --Ejensyd (обговорення) 21:44, 10 лютого 2015 (UTC)

Порушення концептуальних основ Вікіпедії

Прошу відреагувати на Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Знову Користувач:Jan777-Користувач:Lidaz, в іншому разі буду змушений виставити Вашу кандидатуру на позбавлення статусу адміністратора за бездіяльність. MelVic (обговорення) 01:22, 13 лютого 2015 (UTC)

Крім того чекаю Ваших пояснень на коментар, яким Ви фактично заохочуєте до порушень правил. Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Тимошенко Євгенія Олександрівна та Тимошенко Юлія Володимирівна. Нагадаю, що події 18-24 лютого 2014 фактично змінили хід історії.

Чим Вас ця правка не влаштувала?

«

З 18 по 21 лютого 2014 під час кривавих сутичок у Києві перебувала у Римі, зупинившись в готелі de Russie, про що телеканал 1+1 зняв сюжет Римські канікули. Прес-служба партії "Батьківщина" назвала сюжет інформаційною кампанією, спрямованою проти Юлії Тимошенко.. Під час перебування у Римі Євгенія Тимошенко мала зустрічі з віце-президентом Європарламенту Джанні Піттеллою та спікером парламенту Італії Лаурою Болдрін закликала Європейський Союз негайно ввести в дію санкції проти представників режиму Януковича, відповідальних за кровопролиття в Україні.

»

Фактично, крім бездіяльності у Ваших діях присутнє заохочення до до порушень правил. MelVic (обговорення) 05:27, 13 лютого 2015 (UTC)

@Yakudza: Чи збираєтесь надавати відповідь? MelVic (обговорення) 01:43, 20 лютого 2015 (UTC)

• Перепрошую, не помітив вашого першого допису. Фактично відповідь на ваше питання була тут. Я бачу, що у цих статтях з обох боків ведеться війна редагувань, як адміністратор я можу захистити статті, щоб сторони спробували на сторінці обговорення самостійно або за допомогою посередників дійти до якогось консенсусу. Поки що я не бачу такого бажання у жодної із сторін. Бути посередником у цих статтях у мене нема часу. Зрештою, там точиться як на мене досить безглузда війна. Щось на кшталт того, що одні систематично додають, що Юліного діда звали Абрам, а доньку Жужа, інші прибирають це. Зрештою, як ви так і ваш опонент мали б довести чому та чи інша інформація із первинних джерел може бути розміщена у статті. Я, наприклад, не маю якоїсь певної думки щодо цього. Так само як до того чи варта згадки участь Євгенії у цьому заході [2] --yakudza 20:21, 20 лютого 2015 (UTC)

Не розумію як можна не помітити?

1. Цю відповідь опонент сприйняв, як підтримку своїх дій і повикидав шаблони про нейтральність
2. Як ви помітили правки про Абрама і Жужа не мої, я вам задав конкретне питання про конкретну правку. Повторю - ця правка не про - події 18-24 лютого 2014 фактично змінили хід історії.
3. Обговорення:Тимошенко Юлія Володимирівна#ВП:НТЗ

Я думаю з таким, як у вас підходом, ми навряд чи знайдемо порозуміння у цьому питанні.

Ви з двома користувачками не можете знайти порозуміння, а винний у тому yakudza . Я не розумію, до чого тут моя СО. Я не знаю чи те, що Жужа "бухала" у Римі якось вплинуло на хід історії. У вас із вашими опонентами є одна спільна риса, замість шукати порозуміння, ви шукаєте силового вирішення - заблокувати, відкотити, захистити тощо. Я прихильник силових методів лише тоді, коли бачу, що можливості для діалогу вичерпано. А тут його майже і не було. Насправді, я вас вважаю одним із найконструктивніших у тій дискусії. Ви пропонуєте якісь компромісні варіанти але вам не вистачає витримки, щоб в межах правил довести свою точку зору. --yakudza 21:23, 20 лютого 2015 (UTC)

Я бачу ви не розумієте проблеми - Ви заохочуєте користувача Jan777 порушувати правила Вікіпедії за що він вас і подякував. Я переконаний це не відповідає цілям проекту і ви як адміністратор вносите деструктив. MelVic (обговорення) 22:41, 20 лютого 2015 (UTC)

з.с. Покажіть приклад внесіть хоч одну правку, яка кидає тінь на світлий образ сім'ї Тимошенко і знайдіть спільну мову з Jan777-Лідаз. Вашу фразу - У вас із вашими опонентами є одна спільна риса, замість шукати порозуміння, ви шукаєте силового вирішення - заблокувати, відкотити, захистити тощо. розцінюю, як наклеп. Я зробив все що міг для досягнення консенсусу. MelVic (обговорення) 22:48, 20 лютого 2015 (UTC)

Відпатрулюйте, будь ласка

Гузь Ігор Володимирович. --Vasyl` Babych (обговорення) 19:08, 23 лютого 2015 (UTC)

Користувач:Когутяк Зенко

Вимагаю блокувати користувача через образи [3]

Його заблокував Максим Підліснюк [4]. У разі повторення подібних речей, буде повторне блокування. --yakudza 12:13, 25 лютого 2015 (UTC)

Дякую--Zvr (обговорення) 14:52, 25 лютого 2015 (UTC)

Богдан Хмельницький and Староукраїнська мова

Hello, sorry for the English and for bothering you but you seem very knowledgeable in the matter. I work a lot on the Хмельниччина-related articles, and I know at the time they used that language. His autographs in his documents are in it, too. Perhaps we should transcript the Ruthenian spelling and write his name in it on all articles? AddMore (обговорення) 12:48, 27 лютого 2015 (UTC)

Де образа?

--Бучач-Львів (обговорення) 12:14, 10 березня 2015 (UTC) І чергове питання: де був користувач якудза, коли аеоу нахабно обзивався минулого року? Де був якудза, коли аеоу клепав свої «виховані» коментарі? дайте відповідь.--Бучач-Львів (обговорення) 12:16, 10 березня 2015 (UTC) Врешті - чому аеоу не перепросив? Чи відсутність перепрошення - то ознака вихованости і одне з правил вікі? --Бучач-Львів (обговорення) 12:17, 10 березня 2015 (UTC) А це [[5]] підтвердження аеоу про порушення ним НО, з чого все частково й почалось у жовтні 2013. Щоправда, частину він таки - чи його друзья-адміни - десь приховали чи вилучили. Ось підтвердження [6] якщо захочете прочитати зноску 41 в розділі Бучач-Львів - побачите наступне [7]

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 березня 2015#Вітчизняна війна Українського народу

Анатолію, перечитайте ще раз Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень і перепідбийте підсумок. Можете вигадувати що завгодно: Вікіпедія:Маргінальні теорії, Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія#Вікіпедія — не трибуна чи ще щось. ОД приплітати не треба: ВП:ОД стверджує Вікіпедія не є місцем, де можна вперше оприлюднювати інформацію (проводити оригінальні дослідження). Під цим розуміється використання в Вікіпедії фактів, тверджень та ідей, у підтвердження яких не існує опублікованих джерел. Інформація опублікована щонайменше тут і тут. Отже з точки зору вікіпедії це ніяк не можна назвати оригінальним дослідженням. Хоча, з великою долею ймовірності, автор статті у вікіпедії Галунько Валентин Васильович. Але це правилами не заборонено. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 19:00, 27 березня 2015 (UTC)

це мені нагадало одне старе обговорення. Ситуація досить подібна.Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/16_травня_2012. Я частково можу з вами погодитись, часткоао подискутувати про авторитетність джерел, які необхідні для того, щоб не вважати якусь тему ОД. Але тут основна проблема не в назві статті, а в змісті, який просто жахливий--yakudza 20:39, 27 березня 2015 (UTC)

Я знаю. Але обгрунтування підсумку явно притягнуте за вуха. То й кажу: вигадайте щось правдоподібніше. Або висловіть свою думку і довірте підвести підсумок іншому. --Pavlo1 (обговорення) 20:43, 27 березня 2015 (UTC) P.S. Кардинальна відмінність з 16.05.2012 що автор спочатку опублікував матеріали на іншому ресурсі, що перекреслює застосування ВП:ОД.

Все таки трохи не так, у ВП:ОД декілька разів повторюється теза: "не були досі опубліковані у поважному виданні". Звичайно, що краще назвати це просто неенциклопедичною публіцистикою але й ОД не буде великою помилкою--yakudza 20:38, 28 березня 2015 (UTC)

Щодо публіцистики ви не праві. Публікації по формі відповідають ВАКівським вимогам. Автор — доктор наук, професор університету 4 рівня акредитації (хоч би як ми не відносились до рівня українських приватних контор — зареєстрований на освітньому порталі). Експертизу сайту робити ми не фахівці. Краще визнати помилку і привести формулювання до прийнятного виду, ніж створювати прецедент. Та й часу це займе на порядок менше ніж ми тут торгуємося. тільки спочатку треба подумати головою ;) --Pavlo1 (обговорення) 21:00, 28 березня 2015 (UTC)

• Анатолію, Павло правий, висновок невірно обгрунтований. Варто витратити час, але не створювати прецедент гумових правил. Який зможе (майже неодмінно) колись дуже дорого окошитися. — Юрій Дзядик (о•в) 09:55, 29 березня 2015 (UTC).

• Дякую. Тепер нормально. — Юрій Дзядик (о•в) 13:16, 31 березня 2015 (UTC).

Проблема принадлежности Крыма

Добрый день! Извиняюсь, что пишу по-русски, хочется задать вам один вопрос: "Признаёте ли вы оккупацию Крыма?" Если да, то почему вы отменяете правку, оставляя Крым в составе Украины? Да, резолюция ООН подтверждает суверенитет и территориальную целостность Украины в её международно признанных границах и не признаёт законности какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя, но, неужели, оккупация Крыма не должна быть отражена на карте России и Украины, как спорная территория (или как территория одного государства, которая контролируется другим государством. Заметьте, что на , которую предложил я, Крым отмечен салатовым цветом (спорная территория). К тому же, дело принимает абсурдный характер, потому что в статье Україна используется , а она выделяет Крым как оккупированную территорию. Отменяя эту правку вы, фактически, нарушаете правило Вп:НТЗ, которое одинаково прописано на ruwiki и на ukwiki и говорит, что Википедия должна придерживаться нейтральной точки зрения, а раз Крым Украиной не контролируется, значит он не может быть отмечен, как территория Украины (ровно, как и не может быть отмечен, как территория России). Если вы не признаёте оккупацию Крыма, то это чистой воды абсурд, поскольку украинской армией территория не контролируется (оно ли не оккупация?) Привожу в защиту своей точки зрения определение оккупации:

Окупа́ція (від лат. occupatio — захоплення) — зайняття збройними силами однієї держави частини або всієї території іншої держави без отримання суверенних прав на неї. Режим військової окупації регулюється Гаазькою конвенцією 1907 року, Женевською конвенцією 1949 року «Про захист цивільного населення», Гаазькою конвенцією про захист культурних цінностей у випадку збройного конфлікту від 1954 року.

или

Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней, обычно временное. Оккупацию следует отличать от аннексии, акта присоединения государством всей или части чужой территории в одностороннем порядке.

Если вы признаёте факт аннексии Крыма, то вот определение аннексии:

Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый) — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке

Напоследок, привожу ссылки на другие Википедии, где используется карта России с «салатовым Крымом»: enwiki, dewiki, eswiki, frwiki. Заметьте, что я привожу не просто список Википедий, где Крым признаётся как спорная территория, а список самых крупных Википедий. Почему же тогда вы отменяете мою правку? Спасибо. Al-mazeratti (обговорення) 21:35, 31 березня 2015 (UTC)

Вікіпедія не є місцем для розкрутки сайтів

Доброго дня. Оскільки ви заблокували мою ІР-адресу, то вважаю за потрібне пояснити, що я не використовую майданчик Вікіпедії для розкрутки сайту, але на кулінарні сторінки Вікіпедії додаю посилання на мій україномовний сайт (на що вказую відповідним теґом), бо вважаю що важливо мати якісний україномовний контент не тільки в межах Вікі, але ще хоча б на крок далі. Разом з тим звертаю вашу увагу, що на моєму сайті ви не купуєте страви, продукти і т.д., а використовуєте якісні перевірені кулінарні рецепти, щоб приготувати і спробувати стави, про які ви читаєте на Вікіпедії. Сподіваюся на ваше розуміння.

Нічого особистого, просто у Вікіпедії всі подібні масові розстановки посилань відкидаються. Вікіпедія дотримується нейтральної точки зору і ми не надаємо переваги якомусь конкретному сайту. У даному разі розстановка посилань також є способом розкрутки сайту. До речі доволі неефективним, бо рушій Вікіпедії не індексує такі посилання на сайти і вони нічого не дають при пошуку у гуглі за темою. --yakudza 11:43, 9 квітня 2015 (UTC)

Особисте тут справді ні до чого ;) . Адже ви й самі підтвердили, що така "розкрутка" була б неефективною. Прошу запропонувати тоді інші варіанти лінків, якщо мої ви вважаєте неправильними, бо я не побачив свого порушення правил Вікіпедії по контенту. Більше того, вважаю посилання на свій сайт з кулінарними рецептами дуже корисними для користувачів Вікіпедії.

Посилання на зовнішні сайти у Вікіпедії регламентуються, зазвичай вітаються посилання на офіційні сайти, сайти які містять професійні огляди, статистичні дані по темі статті. Якщо на вашому сайті є унікальна інформація, яка відповідає критеріям авторитетних джерел, то ви можете додати сайт як джерело інфомації, доповнивши певну статтю. --yakudza 14:15, 9 квітня 2015 (UTC)

Тимчасово окуповані території

Карта зображає фактичну територію, а не територію з погляду законів якої-небудь країни, тому підпис і термінологія мають бути відповідні (якщо я правильно розумію задум карти). Як мінімум, термін „тимчасово окупована територія“ має бути пояснений приміткою або посиланням. --AS^ƨɐ 22:46, 11 квітня 2015 (UTC)

• На мой взгляд, территория, которая не контролируется одним государством должна быть отражена на карте как неконтролируемая (т.е. отмечена салатовым цветом), ибо Википедия должна быть нейтральной. Al-mazeratti (обговорення) 21:51, 14 квітня 2015 (UTC)

Про файл

Привіт! Щодо Файл:Церква Пресвятої Трійці. Інтер`єр в керунку вівтаря. Замок Острозьких в Костянтинові.jpg. Там дозвіл поширюється лише на частину сайту, усе інше під захистом авторських прав. Я повідомляв про це користувача, що завантажив, і саме тому і номінував на вилучення. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:49, 17 квітня 2015 (UTC)

Напишу ще раз Власенку, він, наскільки пам'ятаю, давав дозвіл на всі свої фото. Звісно, крім мап, відсканованого тощо. Попрошу додати ще й на Старокостянтинів. --yakudza 15:41, 17 квітня 2015 (UTC)

до відома

Я тутечки пройшовся по мармизі:) одного запопадливого нероби - можеш спокійним серцем мене (свого затятого ворога:) заблокувати на тривалий час.--Когутяк Зенко (обговорення) 07:55, 18 квітня 2015 (UTC) маленьке прохання, віджени тотого балакуна від тих люда, що реально хоч щось творять, вартісне..... бо в укр-вікі, як в Україні, на тих хто хоч щось роблять - всіх собак вішають, а вихолощені:)нероби лише язиками плещуть, годинами/місяцями/роками.

Іван Сірко

Доброго дня. Як я бачив, ви приймали участь в перевірці сторінки Іван Сірко. Як що буде час, подивиться сторінку. Там вже є зміни. 1.Добавив дані про зятя (Івана Сербина) згідно джерел (сторінку Сербина також створив, є посилання). 2.Добавив світлину харківського пам'ятника Сірку 9зроблена власноруч). 3. Скасував зміну незарегестрованим користовичем (сьогодняшня) "паша це ім'я". Бо людина, не дуже знала, що "паша" то є ранг у Османів. 4.Розділ "Вшанування пам'яті" - другий рядок починається з "В Зопорожжі".....і все....Думка скінчена. Чи хтось друкував не до друкував. Чи якійсь вандал дуркував, то думку не маю. Але якось сумний вигляд має. Подивиться також, як буде час та бажання. Дякую. --Blitz1980 (обговорення) 14:42, 22 квітня 2015 (UTC)

Зробив. --yakudza 14:50, 22 квітня 2015 (UTC)

Красно дякую!--Blitz1980 (обговорення) 14:51, 22 квітня 2015 (UTC)

Обговорення шаблону:Росія ‎

Доброго часу доби, хтів би Вашої думки з цього приводу--Zvr (обговорення) 08:18, 12 травня 2015 (UTC)