Вікіпедія:Заявки на права адміністратора

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Скорочення
ВП:ЗПА

Архіви
Статистика ·  2017 ·  2016 ·  2015 ·  2014 ·  2013 ·  2012 ·  2011 ·  2010 ·  2009 ·  2008 ·  2007 ·  2006 ·  2005
Заявки на позбавлення
прав адміністратора

Будь ласка, додавайте нові заявки знизу.

На цій сторінці користувачі можуть подавати свої кандидатури на отримання прав адміністратора. Рішення щодо присвоєння статусу приймається спільнотою голосуванням (для цього необхідно 70% підтримки; детальніше з правилами голосування можна ознайомитися нижче). Права адміністратора надають бюрократи. Попередні голосування можна знайти в архіві.

Правила обрання адміністраторів

Адміністраторами можуть стати користувачі, які мають на момент висунення:

  • щонайменше 1000 редагувань в основному просторі,
  • щонайменше 3 місяці досвіду редагувань,
  • щонайменше 10 редагувань службового простору шаблон/Вікіпедія/довідка.

Кандидатура розглядається голосуванням.

Правила голосування:

  • Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
    • понад сто редагувань в основному просторі,
    • стаж у Вікіпедії не менше двох тижнів.
  • За себе не можна голосувати.
  • Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
  • Голосування триває 1 тиждень з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування. Якщо такої згоди нема, то голосування вважається недійсним.
  • Користувач обирається адміністратором, якщо набирає понад 70 % голосів «за» (з голосів «за» й «проти»).
  • У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.
Подати заявку на права адміністратора

Jphwra (друга номінація)

Jphwra (обговореннявнесок (інформація про внесоквилучений)інформація про глобальний обліковий записстаттіфайлижурнали дій користувачажурнали дій над користувачем (блокуваннязміна прав)змінити права
Висунув: TimeWaitsForNobody (обговорення) 10:25, 30 березня 2017 (UTC)
Упереджую можливі безпідставні закиди. Я ознайомився з останнім блокуванням користувача, безсумнівно воно було помилковим. У кого є бажання може ознайомитися з оцим усім самостійно. --TimeWaitsForNobody (обговорення) 10:30, 30 березня 2017 (UTC)

То тепер блокування за порушення ВП:НО є «безсумнівно помилковими»? Цікаво, цікаво.--Piramidion 16:29, 30 березня 2017 (UTC)

Підтвердження згоди кандидата: TimeWaitsForNobody чесно кажучи, не зовсім розумію «для чого мені ці права?» -- Jphwra (обговорення) 14:18, 30 березня 2017 (UTC)

Я не наївний і розумію реальний стан речей, і чому дехто приріс до адміновського трону, також. Але формально адміни - це волонтери, завдання яких допомагати створювати сприятливу атмосферу для написання статей у проекті. Тому на Ваше питання «для чого мені ці права?», я Вам не відповім. Хотілося б від вас почути чітку відповідь ТАК чи НІ. Дійсно, якщо Ви не знаходите у собі ні сил, ні бажання бути адміном то і балотуватися не варто. --TimeWaitsForNobody (обговорення) 14:29, 30 березня 2017 (UTC)
Перепрошую, що вклинююсь ). Бачите, Користувач:TimeWaitsForNobody вас обманув. Він вам вже відповів, а каже, що не відповість. Цитую: «… допомагати створювати сприятливу атмосферу для написання статей у проекті». Я лише додам маленьку банальність: «і захищати Вікіпедію і її волонтерів від вандалів, тролів та флудистів». А чубитися тут і без вас знайдеться кому! Якщо вас така відповідь влаштовує – хай вам Бог допомагає! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:07, 30 березня 2017 (UTC)
Чесно кажучи в мене зараз така життєва ситуація не дуже, заварив кашу з фіктивними підприємствами з залученням Генпрокуратури, Мінюста, ДФС, МВС... І от сьогодні знову пішли погрози по телефони, чорти знають, що коїться в цій державі. Але Бог з ними, кажу ТАК, хочу почути від користувачів, який я поганий чи добрий. --Jphwra (обговорення) 16:14, 30 березня 2017 (UTC)
За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь»  %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Jphwra 6 1 1 85.71% тиждень триває

Symbol support vote.svg За

  1. --Л. Панасюк (обговорення) 16:16, 30 березня 2017 (UTC)
  2. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:20, 30 березня 2017 (UTC)
  3. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:40, 30 березня 2017 (UTC)
  4. --Yukh68 (обговорення) 16:59, 30 березня 2017 (UTC)
  5. --くろねこ Обг. 17:10, 30 березня 2017 (UTC)
  6. --Flavius1 (обговорення) 17:48, 30 березня 2017 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти

  1. Не хочеться втрачати доброї думки про користувача. --Basio (обговорення) 17:37, 30 березня 2017 (UTC)

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь

  1. Раніше сам хотів, щоб номінант став адміністратором, але дуже насторожують проблеми зі стриманістю в деяких конфліктних (і не дуже) ситуаціях.--Piramidion 16:38, 30 березня 2017 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
    Це перше: Вікіпедія:Критерії швидкого вилучення і реагування на запити до адмінів.
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    Вже сьогодні писав там є знизу абзац.
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    Купа, двічі покидав Вікіпедію, а ні один раз. Перший там таке тиждень відпочив.
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    Як для редактора, який входить до 50-и найактивніших це не питання. Навіть три місяці поза Вікі не вибили мене з 50-и — це так для інформації про кількість редаторів.
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Звичайно, я ж патрульний.
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
    Юрист за освітою, тож це не питання для мене.

Ухвала

В.Галушко

В.Галушко (обговореннявнесок (інформація про внесоквилучений)інформація про глобальний обліковий записстаттіфайлижурнали дій користувачажурнали дій над користувачем (блокуваннязміна прав)змінити права
Висунув: TimeWaitsForNobody (обговорення) 01:00, 29 березня 2017 (UTC)

Мушу дати коментар. Зізнаюсь я раніше дійсно сумнівався у добрих намірах номінанта. Мене дійсно дратували його довгі дописи, які не мали прямого стосунку до Вікіпедії. Але вже більше року, як діяльність користувача є виключно позитивною. Тому можна стверджувати - В.Галушко, користувач який може робити висновки зі своїх помилок і виправляти їх. Треба не відштовхувати таких користувачів, а навпаки заохочувати. На жаль багато хто з поточного складу адмінкорпусу, готові вести багатогодинні пустопорожні балачки, але не здатні визнати своїх очевидних помилок і зробити висновки. Спільнота потребує адмінів, які можуть визнавати свої помилки і самоудосконалюватися. --TimeWaitsForNobody (обговорення) 23:14, 29 березня 2017 (UTC)

Підтвердження згоди кандидата: Дякую за проявлену довіру. Я дещо здивований номінацією, як і особистістю номінатора, але підтверджую свою згоду на участь у виборах. Від голосувальників прошу бути об'єктивними в своїх оцінках, бажано супроводжувати голос аргументацією. З повагою до всіх --В.Галушко (обговорення) 18:17, 29 березня 2017 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь»  %за Початок Тривалість Статус Закінчення
В.Галушко 3 4 1 42.86% 18:17, 29 березня 2017 (UTC) тиждень триває 18:17, 5 квітня 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg За

  1. В кандидатурі та дописах подобається все. Не пропадіть як дописувач. — Alex Khimich 21:42, 29 березня 2017 (UTC)
  2. --TimeWaitsForNobody (обговорення) 21:54, 29 березня 2017 (UTC)
  3. Чом би й ні? Сподіваюсь, це не знизить вашу активність як дописувача artem.komisarenko (обговорення) 23:38, 29 березня 2017 (UTC)
  4. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:40, 30 березня 2017 (UTC)
  5. --Flavius1 (обговорення) 17:56, 30 березня 2017 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти

  1. По-перше, сторінка обговорення користувача, хоч і найгірше (включаючи попередження за тролінг і блокування за вандалізм) було десь рік тому або раніше. По-друге, Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація). З одного боку, добре, що користувач цікавиться думкою інших, з іншого боку, коли користувач створив 31 з 41 тем на сторінці, виникають питання щодо його здатності самостійно аналізувати та приймати рішення (що неодмінно потрібно робити адміністраторам) — NickK (обг.) 22:40, 29 березня 2017 (UTC)
    Як на мене очевидно, що користувач а) почав уникати конфліктів; б) намагається враховувати думку інших. Зважаючи на те, що в нас (залишу без імен) були приклади відверто знахабнілих адмінів, це тільки плюс. artem.komisarenko (обговорення) 23:41, 29 березня 2017 (UTC)
    Я бачу тут дві крайнощі: рік тому була очевидна конфліктність, зараз самоусунення від прийняття рішень. Ні те, ні інше не пасує адміністратору, на мою думку, потрібна середина, якої я не побачив — NickK (обг.) 00:09, 30 березня 2017 (UTC)
    NickK, це добре, що користувач цікавиться в консультації і не є «впертим бараном» який, по-юності, «трісне» і покаже всім хто він. Вік живи, вік учись і це є хороша риса. Ви впевнені, що ви голосуєте проти тільки тому, що людина продовжує розвиватись і питає порад в інших? Ще раз подумайте. — Alex Khimich 01:20, 30 березня 2017 (UTC)
    @Alex Khimich: По-перше, важливе уточнення: не «тільки тому». Ви опускаєте дії користувача річної давнини — хоч вони й не дуже свіжі, але дуже вже специфічні, принаймні адміністраторів, які були б заблоковані за вандалізм і ледь не отримали фільтр за тролінг, я не пригадую. По-друге, в усьому потрібна міра, і не можна питати порад в інших з геть усіх питань. Адже адміністратор має приймати рішення, і часом швидко приймати рішення, і прикладів такого я в користувача не бачу — NickK (обг.) 02:27, 30 березня 2017 (UTC)
    NickK, ви теж були студентом, теж можна поритись тут і знайти ваші неконструктивні правки і все це підняти, тільки для чого??? Це згубна тактика, яку ви обрали, клеймити людей, щоб ті не мали шансів. — Alex Khimich 09:11, 30 березня 2017 (UTC)
    @Alex Khimich: По-перше, неконструктивні правки теж бувають різні. У випадку з користувачем В. Галушко то були такі неконструктивні правки, про які чуло ледь не пів-Вікіпедії. Так, це в минулому, але я поки не побачив настільки вагомих змін, які б мене переконали. Бо тут друга частина, щодо питань: то я вважаю, що адміністратори мають принаймні частіше відповідати на питання інших користувачів, ніж ставити питання іншим щодо свого внеску — NickK (обг.) 10:19, 30 березня 2017 (UTC)
    Зважаючи на рідну російську, не дивно, щи він часто звертається за консультацією щодо українською, дивує інше, що при цьому стоїть uk-4. При таких знаннях мови до нього мали би звертатися за консультацією.--Анатолій (обг.) 05:37, 30 березня 2017 (UTC)
  2. Сумніваюсь, що підходить для такої справи, конфліктність.--Сергій Липко (обговорення) 23:54, 29 березня 2017 (UTC)
    Наразі ми маємо когорту неконфліктних адмінів, які ігнорують ВП:ЗА та бояться підводити підсумки обговорень. Робота адмінів передбачає конфліктність. Бездіяльний адмін набагато гірший конфліктного. Якщо адмін протягом конфлікту не порушує ВП:Е та інші настанови, це не є проблемою, а звичайним робочим моментом. --TimeWaitsForNobody (обговорення) 01:53, 30 березня 2017 (UTC)
    Щоб перемогти корупцію, треба її очолити… Щось у цьому є.--Анатолій (обг.) 05:37, 30 березня 2017 (UTC)
  3. В.Галушко час від часу випробовував українську Вікіпедію на міцність, не знаю чи зникло в нього це бажання зараз. --yakudza 10:57, 30 березня 2017 (UTC)
  4. Поки що тут. Ще не маю ніякої певності та визначеності, якою буде поведінка у разі отримання інструментів та повноважень адміна. Чи зможе стримати природне бажання посилити у Вікіпедії позиції "свої" та "своїх". Потрібен час (не менше року), щоб поведінка номінанта переконала у докорінності і незворотності декларованих позитивних змін. — Юрій Дзядик в) 12:27, 30 березня 2017 (UTC).

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь

  1. Я думаю, що зарано, тому мій голос тут, щоб не впливати на голосування. --Jphwra (обговорення) 07:18, 30 березня 2017 (UTC)
    А чого чекати? Поки в людини є натхнення то нехай працює. Що б зняти з посади достатньо всього 51%. Я розумію, якщо б в УкрВікі були високі стандарти адміністрування і купа активних адмінів, тоді б і не було б цієї номінації в принципі. TimeWaitsForNobody (обговорення) 07:42, 30 березня 2017 (UTC)
  2. Per Jphwra. Номінант, нмд, завжди був добрим дописувачем, незалежно від своїх поглядів (якщо, звісно, не редагував статті на суперечливі теми), але щодо адміністратора я ще не впевнений. Якщо вся адміндіяльність полягатиме переважно в об'єднанні історій (плюс деякі незначні адміндії на кшталт вилучення сторінок на К:СШВ чи блокування вандалів), то я радше "за".--Piramidion 16:43, 30 березня 2017 (UTC)
  3. Відповідно до думки користувачів вище. --Yukh68 (обговорення) 17:01, 30 березня 2017 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
    Передусім, об'єднання сторінок, бо сторінок-дублерів забагато. Свій основний простір я бачу в галузі мовознавства (планую створити проект «Мовознавство») і анатомії. Перша ділянка роботи потребує невідкладного втручання. Після того як більшість мовознавців відійшли від активної праці у Вікіпедії, там з'явилося мало нового.
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    Понад 19 000 редагувань. Не всі статті рівнозначні з погляду якості. Є сильні, написані «з нуля» на запитувані теми, які збирають понад 100 переглядів на місяць, а є і слубкуваті, створені у добу мого учнівства у Вікіпедії (не всі з них навіть відпатрульовані). Окремо слід зазначити переклади з англійської, російської, польської, французької мов. Більшість з них оцінюються мною невисоко, але певні (зокрема з англійської) перекладені досить вдало, що на жаль, не сприяє їхній відвідуваності. Окрім того, до мого внеску належать і багато поліпшених статей, деякі з яких я подумував виставити на вибрані чи добрі. Єдиною перепоною є те, що в них поки забагато червоних посилань. Вже 5 місяців я маю прапорець патрульного і виконую свої обов'язки. Здається, що моя активність як патрульного не надто висока, але слід взяти до уваги, що я ставлю на перше місце не кількість перевірених статей, а їхню якість. На жаль, більшість невідпатрульованих статей, переглянутих мною, так і залишаються невідпатрульованими, бо не відповідають елементарним вимогам патрульовання. У рідкісних випадках, коли тема статті мені близька, я вирішую довести її до належного вигляду. Окрім внеску в Українській Вікіпедії, маю кілька редагувань в Українських Вікіджерелах і Вікіцитатах (переважно переклади з польської).
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    Звичайно, конфлікти були. Причиною був мій максималізм і нетерплячість, глузливість і нечуткість. Дістав блокування і кілька попереджень від адміністраторів на 2-му році роботи у Вікіпедії. Приводом послугувала невідповідність викладення подій в Українській і Російській Вікіпедіях, я помилково намагався виправити українські статті за російськими шаблонами. Я сварився з адміністраторами Helixitta, Green Zero, Fessor. Нічого поганого про них сказати не можу. Green Zero досить політкоректний, надіслав мені елпоштою зміст вилучених ним сторінок у моєму власному просторі. З адміністратором Helixitta у нас стабільні робочі відносини, вона свого часу перевіряла мої правки у статтях з біології і підтримала мене у першій номінації на права патрульного. На теперішній час з жодним учасником Української Вікіпедії не перебуваю у стані ворожнечі. Навіть ті користувачі, які первісно ставились до мене неприхильно, надалі змінили свою думку, наприклад користувач Jphwra, завдяки якому, я власне, і маю зараз прапорець патрульного. У січні були невеличкі конфлікти з користувачем Zvukovsky стосовно змісту кількох статей, але їх вдалося розв'язати, за сприяння адміністратора NickK. Дискусії прагну вести неупереджено, головним для мене є не нав'язування своїх поглядів, а вироблення компромісного варіанту. Уникаю воєн редагувань і перейменувань, статті перейменовую лише тоді, коли певен у доцільності цього, у решті випадків роблю запит на перейменування. У разі виникнення конфліктної ситуації звертаюсь по консультацію у Кнайпу, запрошую супротивну сторону вирішити спір на сторінці обговорення статті. На мій погляд, кращий спосіб розв'язання конфліктів — винесення їх на загальне обговорення. Ініціатор конфлікту частіше опиняється у меншості і припиняє суперечку.
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    Поки маю таку можливість. За місяць лютий я був у першій 20-ці найактивніших.
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Щиро скажу, що ні. Вистачає і зі списку спостереження. Я не знаю, що робити і з старими статтями, вони потребують серйозної переробки. Слід зауважити, що досвідчені користувачі, які можуть написати якісну статтю, у більшості самі мають прапорець патрульного, тому їхні редагування хоча і можуть містити помилки, в цілому заслуговують на довіру.
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
    Непросте питання. Природно, копіювати десь чиюсь роботу і вставляти її без дозволу і відома автора у Вікіпедію дуже негарно. Але всі ми повинні користуватися джерелами яких-небудь авторів. Треба знайти розумну межу, яка відділяє плагіат від використовування джерел.
Запитання від Andriy.v

Ви не дали однозначну відповідь на запитання про АП, а тому задам Вам ось таке питання: Чи можна використовувати у Вікіпедії роботу захищену АП у разі якщо автор редагування вказав джерело роботи та її автора?--Andriy.v (обговорення) 19:19, 29 березня 2017 (UTC)

Запитання від Biletsky Volodymyr
  1. Якщо станете адміністратором і обставини змусять вас стати неактивним чи малоактивним, то як поставитеся до номінації на позбавлення вас цих прав?
  2. Чи вважаєте ви, що Користувач:Nickispeaki у номінації на позбавлення прав неактивних і малоактивних адміністраторів «цькує» їх, «ображає» та «виражає неповагу», як це стверджують ряд адміністраторів і простих користувачів? Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:37, 30 березня 2017 (UTC)
Запитання від Basio

З того чим Ви хочете займатися, адмінправа потрібні тільки для об'єднання статей для окремих випадків. Можете пояснити коли це потрібно? --Basio (обговорення) 17:53, 30 березня 2017 (UTC)

Ухвала

Krupolskiy Anonim

Krupolskiy Anonim (обговореннявнесок (інформація про внесоквилучений)інформація про глобальний обліковий записстаттіфайлижурнали дій користувачажурнали дій над користувачем (блокуваннязміна прав)змінити права
Висунув: TimeWaitsForNobody (обговорення) 06:20, 28 березня 2017 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: Дякую за довіру. Власне, оскільки зараз йде активне обговорення на ВП:ЗППА, де піднімалося питання щодо залучення нових користувачів до адміністраторів, роздумував над тим, щоб самому подати кандидатуру десь через місяць, коли буде більше часу, бо хочу спробувати допомогти, детальніше див. у моїх відповідях на запитання. Але якщо вже мене зараз подав TimeWaitsForNobody, погоджуюся. Справа ще в тому, що якраз вчора-сьогодні хотів написати, що до кінця квітня буду дуже зайнятий та кілька наступних тижнів не буду в змозі підбивати підсумки на ВП:ДС. Тому є велика ймовірність, що я в разі обрання заступлю до виконання адміністративної роботи лише в кінці квітня; якщо це спільноту влаштує, то добре --Krupolsky (обговорення) 21:55, 29 березня 2017 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь»  %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Krupolskiy Anonim 10 0 0 100% 21:55, 29 березня 2017 (UTC) тиждень триває 21:55, 5 квітня 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg За

  1. --TimeWaitsForNobody (обговорення) 21:59, 29 березня 2017 (UTC)
  2. --Jphwra (обговорення) 22:02, 29 березня 2017 (UTC)
  3. NickK (обг.) 22:29, 29 березня 2017 (UTC)
  4. Блах-блах-блах, я «за». — Alex Khimich 01:22, 30 березня 2017 (UTC)
  5. --Парус (обговорення) 05:41, 30 березня 2017 (UTC)
  6. --SteveR (обговорення) 08:50, 30 березня 2017 (UTC)
  7. -- Володимир Ф (обговорення) 10:08, 30 березня 2017 (UTC)
  8. --yakudza 10:48, 30 березня 2017 (UTC)
  9. --Олег (обговорення) 12:00, 30 березня 2017 (UTC)
  10. --З повагою, TnoXX parle! 12:53, 30 березня 2017 (UTC)
  11. --Flavius1 (обговорення) 16:06, 30 березня 2017 (UTC)
  12. --Piramidion 16:46, 30 березня 2017 (UTC)
  13. --Yukh68 (обговорення) 17:00, 30 березня 2017 (UTC)
  14. --Basio (обговорення) 17:35, 30 березня 2017 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
    Передусім хочу зайнятися ВП:ЗА та покращенням реагування на запити там, з відповідними діями. Також хочу зосередити увагу на ВП:ВИЛ, бо там черга вже доволі пристойна, та на ВП:КШВ: з власного досвіду, там деякі навіть очевидні запити могли висіти значний час, та й зараз одна зі статей перебуває там 8 днів. З набуттям досвіду, можливо, візьмуся ще за щось.
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    Не так багато, як хотілося, саме в написанні статей. Фактично, останній час працював як патрульний, а після того, як зайнявся ВП:ДС, вільного часу на написання стало ще менше. Тому оцінюю десь як середній.
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    Звичайно, суперечки за час роботи в проекті були, без цього ніде ніяк. Але, попри це, вважаю, що в усіх них було знайдене рішення та особливих конфліктів не було. Надалі теж намагатимуся передусім знайти порозуміння при виникненні таких ситуацій.
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    Планую виділяти певний час майже кожного дня, та власне й зараз наближаюся до цього, але в мене зазвичай активність може бути з перервами від тижня до місяця через нестачу вільного часу.
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Список нових редагувань переглядаю досить часто, переважно заходжу для патрулювання, а от нових статей майже ні, проте буду намагатися це робити.
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
    Вікіпедія зараз є одним з прикладів того, як детально поважаються авторські права, тому ставлення до цього в мене позитивне. З того, з чим доводилося стикатися, найчастіше трапляються порушення при завантаженні чужих зображень, або ж додавання до статей скопійованого тексту. При цьому, майже завжди будь-що можна переписати своїми словами без порушень. Звичайно, новачкам потрібно це все зрозуміло пояснювати. В ліцензуванні зображень наче достатньо орієнтуюся.
Запитання від Biletsky Volodymyr
  1. Якщо станете адміністратором і обставини змусять вас стати неактивним чи малоактивним, то як поставитеся до номінації на позбавлення вас цих прав?
  2. Чи вважаєте ви, що Користувач:Nickispeaki у номінації на позбавлення прав неактивних і малоактивних адміністраторів «цькує» їх, «ображає» та «виражає неповагу», як це стверджують ряд адміністраторів і простих користувачів? Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:29, 30 березня 2017 (UTC)
    1. Тут важко відповісти однозначно. Якщо я раптом стану зовсім неактивним та не матиму бажання займатися адміністративною роботою, то я найімовірніше подам заявку сам, в тому числі якщо буде номінація. Якщо ж це буде тимчасова неактивність або малоактивність з бажанням повернутися, то я повідомлю про це на номінації, і нехай тоді вже спільнота вирішує. Загальне ж моє ставлення до цього таке: позбавляти слід тоді, коли користувач повністю неактивний або не має бажання більше цим займатися; тоді ж, коли він лише малоактивний та робить невелику кількість адміндій на рік, та до нього окрім цього зауважень немає, позбавляти не варто, бо єдиним результатом цього може бути те, що буде витрачено час та сили багатьох користувачів та на кілька адміндій на рік стане менше
    2. Я вважаю, що користувач мав добрі наміри для того, щоб всі адміністратори стали активними, але інколи при обговоренні їх дій в деяких номінаціях (не у всіх) дійсно, на мою думку допускав особисті випади та образи. Найбільше це сталося при номінації Tigga: «і АЖ 2 статті», «ХОЧ одну правку зробив в 0 байт в категоріях! ЗАСЬ!», не кажучи вже про запитання до користувача, чого це він повернувся. Дехто після такого може й перехотіти дописувати, особливо якщо це були перші статті за 3 роки. Такий в цілому тільки осудливий тон номінацій і призвів до того, що вони почали нагадувати прискіпування. Тому вважаю, що користувач мав добрі наміри, але все це можна було принаймні сказати спокійніше та таки дійсно, із більшою повагою. Мені здається, що якби ці репліки не були частково написані великими літерами та жирним текстом, то враження вже було б іншим --Krupolsky (обговорення) 16:29, 30 березня 2017 (UTC)
Дякую. Голосувати «проти» вже не можу. Голосувати «за» ще не можу. Про наведені вами образи з боку заявника промовчу, бо вони на фоні образ, які собі дозволили його опоненти – «блохи» проти «слонів». Підтвердите ділом, те, що тут написали – буду за вас радий! Надіюсь, що не образитесь, якщо наразі не проголосую. Час покаже. Всього вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:00, 30 березня 2017 (UTC)

Ухвала

Див. також