Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Скорочення:
ВП:ЗСА

Архіви
2013 ·  2012 ·  2011 ·  2010 ·  2009 ·  2008 ·  2007 ·  2006 ·  2005

На цій сторінці користувачі можуть подавати свої кандидатури на статус адміністратора. Рішення щодо присвоєння статусу приймається спільнотою голосування (для цього необхідно 70% підтримки; детальніше з правилами голосування можна ознайомитися нижче). Статус адміністратора надають бюрократи. Попередні голосування можна знайти в архіві.

Також сторінка призначена для заявок на зняття статусу адміністратора. При наявності аргументованих зауважень до роботи будь-якого адміністратора висунути його на позбавлення статусу має право кожен користувач. Рішення щодо зняття статусу теж підбивається на основі голосування. Для позбавлення статусу адміністратора номінований має отримати 51% голосів за зняття.

Правила обрання адміністраторів

Адміністраторами можуть стати користувачі, які мають на момент висунення:

  • щонайменше 1000 редагувань в основному просторі,
  • щонайменше 3 місяці досвіду редагувань,
  • щонайменше 10 редагувань службового простору шаблон/Вікіпедія/довідка.

Кандидатура розглядається голосуванням.

Правила голосування:

  • Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
    • понад сто редагувань в основному просторі,
    • стаж у Вікіпедії не менше двох тижнів.
  • За себе не можна голосувати.
  • Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
  • Голосування триває 1 тиждень з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування. Якщо такої згоди нема, то голосування вважається недійсним.
  • Користувач обирається адміністратором, якщо набирає понад 70 % голосів «за» (з голосів «за» й «проти»).
  • У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.

Заявки на статус адміністратора

Додавайте нову заявку за цим зразком у розділ нижче.

=== [[Користувач:|]] ===
'''{{user2|}} '''<br />
'''Висунув:''' ~~~~<br />
'''Підтвердження згоди кандидата:'''
{{Голосування/
|1= (ім'я користувача)
|початок= 
|тривалість=тиждень
|закінчення=
|статус=триває
|За=0
|Проти=0
|Утримуюсь=0
}}

==== {{За}} ====
Увага! Голосування розпочинається після підтвердження згоди кандидата.
# 

==== {{Проти}} ====

==== {{Утримуюсь}} ====
# 

==== Запитання до кандидата ====
Загальні питання:
* Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
* Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
* Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
* Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
* Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
* Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

==== Ухвала ====


Кандидатури на адміністратора: поточні голосування

Позбавлення прав адміністратора / Removal of access


Архіви
2014 ·  2013 ·  2012 ·  2011 ·  2010 ·  2009 ·  2008 ·  2007

Правило позбавлення прав адміністратора/Removal of access policy

Якщо діяльність конкретного користувача, який має статус адміністратора, суперечить цілям і завданням проекту, то його слід номінувати на позбавлення прав на цій сторінці. Для реалізації підсумку, якщо вирішено позбавити адміністратора прав, слід подавати запит до стюардів на m:Steward requests/Permissions‎#Removal of access.

Рішення про відкликання прав адміністратора повинна приймати спільнота Вікіпедії:

Однак рішення про позбавлення прав адміністратора повинне прийматися вашою спільнотою. Не стюардами. Стюарди не карають і не вирішують, хто є поганим адміністратором. Стюарди лише виконують бажання спільноти. Якщо спільнота має проблему з адміністратором, вам слід вирішити, що робити, і ми це зробимо.
Оригінальний текст (англ.)

However, the decision to unsysop a person should be made by your community. Not by stewards. Stewards do not punish or decide who is not a good sysop. Stewards only do what the community wants. If community has a problem with a sysop, you need to decide what you want to do, and we will do what you need. m:user:Anthere

Для позбавлення прав адміністратор повинен набрати щонайменше 51% голосів «за» позбавлення (серед голосів «за» і «проти»). Голосування триває 1 тиждень.
For unsysoping user must have at least 51% (fifty-one percent) of votes «Support». The term of voting is one week.

Кандидатури на позбавлення прав

Архів попередніх голосувань


Заявки треба подавати у вигляді у розділ нижче:

==== [[Користувач:]] ====
{{admin|}} '''1/0/0'''<br />
'''Причина:'''  --~~~~

===== {{За}}/Support =====
# --~~~~
===== {{Проти}}/Oppose =====

===== {{Утримуюсь}}/Neutral =====

===== Рішення/Decision =====

Користувач:Yakudza (шоста номінація)

Yakudza (обговореннявнесокблокуваннязахиствилученняперейменування) 3/27/0
Причина: Продовжує гратись з ВП:БЛОК. Цього разу він заблокував мене на 3 доби з наступним формулюванням: систематичні війни редагувань, порушення ВП:Е, при цьому на СО вказав лише три відкоти в одній і тій же статті. Тобто, не було вказано інші випадки ВР та власне систематичності, а також порушення ВП:Е, що без доказів взагалі вважаю наклепом. Попереднє ж блокування за ВР було на 1 добу. У той же час користувача YarikUkraine лише попередив, що його дії порушують ВП:ВР! За що отримав єхидну подяку. Тобто, одних учасників конфлікту Yakudza блокує, іншим лише пише попередження! За три доби ж YarikUkraine ту статтю і не чіпав, хоч я і встиг до блокування внести більшість змін, які він тупо відкидав. Це свідчить лише про те, що його метою були провокація та тролінг, а також позбавлення на певний термін можливості працювати у Вікіпедії користувача Lexusuns. Вважаю, що Yakudza давно вже дискредитував себе як адміністратор та втратив довіру значного кола активних користувачів, і бачу необхідним його негайно люструвати. P.S. До того ж, як зазначив Ahonc, систематично (і тут це насправді систематичність) залишає коментарі до редагувань мовою окупанта: [1], [2], [3], [4], [5]. --Lexusuns (обговорення) 16:56, 18 квітня 2014 (UTC)

Пояснення
« Ухвалюючи рішення щодо накладення блокування, варто пам'ятати, що блокування розглядається передусім як превентивний, а не каральний захід, і служить лише для того, щоб запобігти можливій шкоді нормальному функціонуванню Вікіпедії і її товариства.  »
  • Звісно, що до користувача, який незважаючи все це продовжує порушувати правила повинен бути інший підхід, ніж до тих, у кого це вперше або просто епізодично. У даній статті Lexusuns здійснив аж 6 відкатів !!!, не пояснивши своїх дій на сторінці обговорення. Загалом, це досить стандартна його поведінка, і подібні конфлікти були у нього більше, ніж з десятком різних користувачів. Хоча, варто зауважити, що останнім часом їх трохи поменшало. За досвідом інших вікіпедій (і частково української) можу сказати, що в таких випадках на користувача накладають доволі жорсткі обмеження і блокування накладають вже після першого відката, причому часто тривалі. Тому, якщо він не змінить лінію поведінки, його й надалі будуть блокувати за ці порушення. Війна відкатів, на мою думку, одне із найбільших порушень, вона створює перманентну конфліктну ситуацію і невтручання адміністраторів може призвести до хаосу. Що стосується "мови окупанта", то нехай це залишиться на совісті тих, хто це писав, які чудово знають, що це лог роботи програми Sweep-Net (до речі рекомендую її всім патрульним). Там хоч і нема україномовної версії але опис можна виправити в налаштуваннях, що я згодом і зробив. --yakudza 18:06, 18 квітня 2014 (UTC)
    Лексусунс постійно здійснює війни відкотів, але чомусь блокують його під настрій. Якби щоразу блокували за порушення ВП:3В, то вже було б довічне і не було б цієї номінації. Якщо говорити про порушення, то можна ще згадати оце. Нащо було його так швидко закривати? У разі прийняття можна було би уникнути зайвих номінацій. А так у Кнайпі правило досі обговорюється, а тим часом уже третя номінація на адміна…--Анатолій (обг.) 20:01, 18 квітня 2014 (UTC)
    А про Sweep-Net за вказаним посиланням написано «Доступні мови: російська, українська, англійська», тож не треба тут людей вводити в оману.--Анатолій (обг.) 20:22, 18 квітня 2014 (UTC)
  • Ви у понад 4 Кб тексту обмили кістки лише мені, але вперто не хочете визнавати, що YarikUkraine вміє влаштовувати війни редагувань, причому не вперше. І ви ще лицемірно будете дивуватись, чому я номіную вас після кожних несправедливих, на мою думку, або не до кінця вірних дій. --Lexusuns (обговорення) 10:37, 19 квітня 2014 (UTC)
    Але влаштовуєте війни редагувань саме Ви. Я вже був свідком ваших "дій". А за переслідування користувачів Вам треба було б жорсткі санкції влаштувати, але я проти цього, бо Ваші статті гарні. ✍ Green Zero Обг 15:24, 19 квітня 2014 (UTC)
Symbol support vote.svg За/Support (Yakudza)
  1. --Lexusuns (обговорення) 16:56, 18 квітня 2014 (UTC)
  2. --Анатолій (обг.) 17:16, 18 квітня 2014 (UTC)
  3. Користувач погано знає та виконує правила. Зокрема, ВП:БЛОК. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:21, 19 квітня 2014 (UTC) Та ще й, для тих хто таке полюбляє, використовує російськомовні описи редагувань користуючись програмою, яка підтримує й українську мову (наприклад). --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:28, 19 квітня 2014 (UTC)
Symbol oppose vote.svg Проти/Oppose (Yakudza)
  1. --Pavlo1 (обговорення) 17:31, 18 квітня 2014 (UTC)
  2. єдиний користувач, який за останній час перевірив мої редагування--Rosohin (обговорення) 17:44, 18 квітня 2014 (UTC)
    Через такі голоси такі як Yakudza і тримаються у кріслі. --Lexusuns (обговорення) 10:37, 19 квітня 2014 (UTC) Чим тобі не подобається мі голос? --Rosohin (обговорення) 18:34, 19 квітня 2014 (UTC)
  3. --Ліонкінг (обговорення) 17:53, 18 квітня 2014 (UTC)
  4. «Тобто, одних учасників конфлікту Yakudza блокує, іншим лише пише попередження!» Цілком виправданий підхід; якщо користувач вже неодноразово блокувався за певне порушення, то до нього застосовуються жорсткіші заходи. --Acedtalk 18:19, 18 квітня 2014 (UTC)
    Тоді треба було б хоч більше попередження YarikUkraine написати, бо тоді і ваша логіка непослідовна. --Lexusuns (обговорення) 10:37, 19 квітня 2014 (UTC)
  5. Раджу номінатору перечитати ВП:ЧНЄВ#Вікіпедія — не поле битви, і перестати провокувати на конфліктні ситуації, та й взагалі загострювати атмосферу в проекті, яка й без того далеко не ідеальна. А ще — давати пояснення в описі редагувань чужих статей (мені недавно теж зробили щодо цього зауваження в англовікі, коли я пару зайвих виносок видалив), та СО статті, особливо за наявності конфлікту.-- Pyramid ion  18:34, 18 квітня 2014 (UTC)
  6. --ROMANTYS (обговорення) 19:11, 18 квітня 2014 (UTC)
  7. Мені начхати на ці всі ваші розбірки. Мені потрібно одне - аби мої статті не переслідував один усім відомий користувач. Я не прибічник банів, але якщо розмови і обговорення ні до чого не призводять, то я підтримую рішення адміна про бан. Хоча, як вже писав раніше, користувача банили і раніше, але переслідування не припинились. Певно доведеться чекати довічного блокування Face-grin.svg --YarikUkraine (обговорення) 19:38, 18 квітня 2014 (UTC)
    Ці «розбірки» такі ж наші, як і ваші, бо ви є таким же учасником війн редагувань як і я, і те, що ваш друг лише пише вам попередження, а блокує тільки мене, це не нівелює. А те, що статтю ви не редагували після того, як я встиг покроково внести більшість змін перед блокуванням, які ви відкидали, лише показує, з якою ціллю ви це робите та, власне, вашу сутність як людини, на що мені абсолютно начхати. --Lexusuns (обговорення) 10:37, 19 квітня 2014 (UTC)
    Війна починається через Вас. Чого із півмільйона статей ВП ви постійно вибираєте для виправлення написані мною кілька тисяч? А не редагував я по причині, що мені було попередження, і якби я знову відкотив - мене б забанили. І краще вже нехай лишаються Ваші ідіотські правки, ніж мій бан, це очевидно. --YarikUkraine (обговорення) 12:32, 19 квітня 2014 (UTC)
    Не переживай, він не тільки твої обирає, зі мною теж постійно воює ;)--Анатолій (обг.) 12:45, 19 квітня 2014 (UTC)
  8. Сюрреалізм — це коли втретє поспіль після блокування за війни редагувань і переслідування (редагування формально нешкідливі, але ознаки переслідування очевидні) користувач ставить на позбавлення прав адміністратора, який його заблокував, або коли Yakudz'у в російській вікі звинувачують у пропаганді українського націоналізму, а в українській — у підтримці російських окупантів. Хоча ні, це не сюрреалізм, тепер це модно називати люстрацією — NickK (обг.) 20:15, 18 квітня 2014 (UTC)
    Я номіную не тому, що мене заблокували, а через те, як це було зроблено: Вальдимар використовував блокування для набуття переваги у спірній ситуації, Yakudza ж блокує на свій смак, захотів заблокував Pohorynsky та Lexusuns, захотів — тільки Lexusuns, бо інший учасник конфлікту — кулуарний товариш YarikUkraine. А вам, як адміністратору, личило б вести себе більш порядно. --Lexusuns (обговорення) 10:37, 19 квітня 2014 (UTC)
    Подивіться глибше, і, можливо, ви зрозумієте проблему. Різниця між вами і YarikUkraine в тому, що він не береться переоформлювати ваші статті з викиданням тексту на свій власний смак, а ви переробляєте його статті на свій власний смак, до того ж робите це наполегливо і систематично (попри те, що статті в редакції YarikUkraine жодних правил не порушують). Саме в цьому і є принципова різниця між вашими внесками, а тому й підходи до адміністративного впливу на вас різні — NickK (обг.) 12:29, 19 квітня 2014 (UTC)
    З технічної точки зори немає різниці: він порушує ВП:3В та ВП:ВР також систематично. Кожен може редагувати будь-яку статтю, тому я не розумію, де тут переслідування, я вношу аналогічні редагування і в аналогічні статті й інших користувачів, які також беруть їх у бота. Тому заява «не лізти у мої статті» з цієї причини видається не стільки, такою, що порушує засади Вікіпедії, а, м'яко кажучи, несерйозною. --Lexusuns (обговорення) 14:52, 19 квітня 2014 (UTC)
    Саме тому блокування робляться не роботами за технічними правилами, а людьми згідно з здоровим глуздом — NickK (обг.) 15:25, 19 квітня 2014 (UTC)
  9. --SitizenX (обговорення) 20:48, 18 квітня 2014 (UTC)
  10. --Jbuket (обговорення) 12:16, 19 квітня 2014 (UTC)
  11. Адміністраторів й так бракує. Зловживання я також не помітив. ✍ Green Zero Обг 12:29, 19 квітня 2014 (UTC)
  12. --Кипчак (обговорення) 13:05, 19 квітня 2014 (UTC)
  13. Заявку подано через особисту образу. Гадаю варто вжити заходів щодо позивача за постійні відволікання редакторів Вікіпедії від роботи зі статтями. --Розум (обговорення) 14:42, 19 квітня 2014 (UTC)
  14. --Вальдимар 16:11, 19 квітня 2014 (UTC)
  15. Ahonc правий - мало б бути довічне. Але помилка в терміні блокування мабуть не є достатньою причиною для позбавлення. --А1 20:14, 19 квітня 2014 (UTC)
    Справа не в термінах, а в різному підході до користувачів. Он Зенко на цій сторінці скільки разів порушив ВП:НО (і комуняками адмінів називав, і гебістами…), а йому лише попередження виписали. Тоді як Лексусунсу за кілька відкотів три дні бану дали.--Анатолій (обг.) 11:12, 21 квітня 2014 (UTC)
    Зенка теж блокував, причому суворіше ніж номінатора, що дійсно несправедливо. --А1 22:51, 22 квітня 2014 (UTC)
    А що ліміт вичерпався? Більше блокувати не можна?--Анатолій (обг.) 23:12, 22 квітня 2014 (UTC)
  16. В мене претензій нема. А загроз досить у реальному житті, щоб іще тут війни розпалювати. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:10, 20 квітня 2014 (UTC)
  17. Можливо порушення невеликі є, у всякому разі не системні, а в кого їх немає. --ValeriySh (обговорення) 09:37, 20 квітня 2014 (UTC)
  18. Заявку подано через особисту образу.--Білецький В.С. (обговорення) 15:26, 20 квітня 2014 (UTC)
  19. Нема причин. Григорій Ганзбург (обговорення) 15:37, 20 квітня 2014 (UTC)
  20. І знову те саме, і знову ті самі... Проти. хотів і щодо Аседа «проти», але, на жаль, час минув--Oloddinобг 21:27, 20 квітня 2014 (UTC)
    Чому ж минув? Ще дві години.--Анатолій (обг.) 21:41, 20 квітня 2014 (UTC)
  21. ох і скільки горшків нами бито, але гебня тут не дочекається від мене підтримки... зрештою часи такі настали, коли навіть аморфні професори з бібльотек повилазили... треба аби хоч хтось близький їм - був їхнім поводирем:) ... Якудза може понести сесю ношу (себто відпрацьовуючи "ГалЄрЄю НЕслави Юга-Вастока РассЄі":):)--Когутяк Зенко (обговорення) 21:53, 20 квітня 2014 (UTC) (за умови, якщо він покине на псю маму біганину по чужинським вікі-теренам і набиратися тамка бліх та черсаків:):)
  22. Найдосвідченіший адмін. Деякі зауваження до роботи у мене є, але вони ніяк не тягнуть на визначення: діяльність конкретного користувача, який має статус адміністратора, суперечить цілям і завданням проекту. Щодо конкретної ситуації вважаю, що провина обох користувачів була обопільною. Хлопці зробили проблему з нічого, думаю, що слід було покарати обох. MelVic (обговорення) 01:40, 21 квітня 2014 (UTC)MelVic
  23. проти --OlexDJ обг 02:47, 21 квітня 2014 (UTC)
  24. --visem (обговорення) 04:52, 21 квітня 2014 (UTC)
  25. Проти. --robot777 (обговорення) 05:50, 21 квітня 2014 (UTC)
  26. --SteveR (обговорення) 12:29, 21 квітня 2014 (UTC)
  27. "Найдосвідченіший адмін." Згідний. --MaryankoD (обговорення) 17:38, 22 квітня 2014 (UTC)
  28. Давненько не заходила, та тут, як завжди....--Учитель Обг 22:30, 22 квітня 2014 (UTC)
  29. Схоже, що мета номінанта — пришвидшити прийняття змін до правил позбавлення прав адміністратора. — Юpiй Дзядuк в) 05:55, 23 квітня 2014 (UTC).
  30. -- Володимир Ф (обговорення) 06:47, 23 квітня 2014 (UTC)
  31. "Найдосвідченіший адмін." Згідний. --Orestsero (обговорення) 17:38, 23 квітня 2014 (UTC)
  32. --Долинський (обговорення) 20:06, 23 квітня 2014 (UTC)
  33. А за "мову окупантів" можна ще раз заблокувати за ВП:Е. Мова не винна в діях окремих політиків. Ще нам міжнаціональної ворожнечі тут не вистачало. Oleksiy.golubov (обговорення) 06:03, 24 квітня 2014 (UTC)
Symbol neutral vote.svg Утримуюсь/Neutral (Yakudza)
Рішення/Decision (Yakudza)