Вікіпедія:Заявки на права адміністратора

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Скорочення
ВП:ЗПА

Архіви
Статистика ·  2016 ·  2015 ·  2014 ·  2013 ·  2012 ·  2011 ·  2010 ·  2009 ·  2008 ·  2007 ·  2006 ·  2005
Заявки на позбавлення
прав адміністратора

Будь ласка, додавайте нові заявки знизу.

На цій сторінці користувачі можуть подавати свої кандидатури на отримання прав адміністратора. Рішення щодо присвоєння статусу приймається спільнотою голосуванням (для цього необхідно 70% підтримки; детальніше з правилами голосування можна ознайомитися нижче). Права адміністратора надають бюрократи. Попередні голосування можна знайти в архіві.

Правила обрання адміністраторів

Адміністраторами можуть стати користувачі, які мають на момент висунення:

  • щонайменше 1000 редагувань в основному просторі,
  • щонайменше 3 місяці досвіду редагувань,
  • щонайменше 10 редагувань службового простору шаблон/Вікіпедія/довідка.

Кандидатура розглядається голосуванням.

Правила голосування:

  • Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
    • понад сто редагувань в основному просторі,
    • стаж у Вікіпедії не менше двох тижнів.
  • За себе не можна голосувати.
  • Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
  • Голосування триває 1 тиждень з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування. Якщо такої згоди нема, то голосування вважається недійсним.
  • Користувач обирається адміністратором, якщо набирає понад 70 % голосів «за» (з голосів «за» й «проти»).
  • У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.
Подати заявку на права адміністратора

Кандидатури на адміністратора: поточні голосування

Base (п'ята номінація)

Base (обговореннявнесок (інформація про внесоквилучений)інформація про глобальний обліковий записстаттіфайлижурнали дій користувачажурнали дій над користувачем (блокуваннязміна прав)змінити права
Висунув: Green Zero обг 21:00, 6 грудня 2016 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: ред.№ 19244999
Попередні заявки: 1, 2, 3; 4

Отже, так сталось що я знову тут. Хто глянув диф моєї згоди міг побачити що я дійсно планував номінуватись, однак через мою низьку активність цьогоріч, а особливо в останні місяці я вирішив трішки це відтермінувати, ну але оскільки Green Zero захотів таки мене номінувати, а я принципово проти цього не є, то я тут.

За цей час [з моєї попередньої номінації десь біля Великодня 2013 пройшло трохи часу таки] з'явилось багато користувачів які мене навіть просто не знають. Перша з моїх вад, на жаль, далеко не єдина з якими можна познайомитись це невміння писати стисло. Тому дуже перепрошую, тексту буде багато.

Разом з тим є багато користувачів які пам'ятають мене, та за що мене було позбавлено адмінправ. Їм напевно цікаво, хоча більшість має свою ТЗ про це, чи я змінився. І ні, і так. Я той самий Base. Я маю переважно ті самі принципи і ті самі погляди. Не на 100%, але переважно. Тим не менше понад 4 роки, це не нехтуваний час (принаймні для не геологів чи їх друзів :) ). В мене немає скільки енергії як в мене було у вересні 2012. Це і добре і погано. Добре тим що в мене наразі немає сил робити щось енергозатратне як то сперечатись з великою кількістю людей. Іноді можна, але недовго і таки лише іноді. Щось більш екстремальне зараз практично неможливе навіть якби мені захотілось. А для початку бажання повторювати старі помилки в мене немає. Чому це водночас і погано, це тому що на корисну роботу в мене сил теж менше. На жаль у цій номінації підтримувати темп роботи який я мав за свого короткочасного адмінства і міг обіцяти в довколишніх номінаціях я обіцяти тепер не можу. Частково це менше сил та трішки менше активного ентузіазму, а частково бо тепер я залучений в набагато більше речей ніж у скільки я можу ефективно робити внесок. Прикладами цього в контексті укрвікі є те, що з моменту отримання прапорця ПФ я ним жодного разу не скористався, або те що ось мене якийсь час назад пінганули на СО Вікіпедія:Проект:Аудіостатті (роблю лінк заради певної реклами *angel* ), а я так і не відповів. Тим не менше для мене адмінство у великому проекті це не річ яку можна сприймати легковажно, тому хоча я й не обіцяю тепер вже бути топ-скількись адміном за діями [читай адекватними, безпомилковими та зваженими діями] але я однозначно обіцяю бути не нижче серединки. Напевно це пафосно та безглуздо звучить [треба менше аніме дивитись було *anime*], але для мене це питання певної гордості та честі.

Укрвікі за ці роки теж у чомусь змінилась у чомусь не змінилась. У ній досі є завали роботи, як порівняно легкі, масові речі як ті ж файли до перенесення на Вікісховище які просто чекають пару рук небайдужих до того людей, бажано з додатковими правами для спрощення роботи, але не обов'язково, так і з моєї точки зору складні, як-то майже неоновлювані значною мірою з 2009-2011 правила які місцями дуже погано адресують нові проблеми, а іноді навіть погано це роблять відносно тих які були вже тоді. Всі ці переважно аби-було зроблені переклади правил рувікі та енвікі, або подекуди й оригінальні, вимагають перегляду і змін. До слова кажучи насправді більшість з цих проблем не вимагають якихось додаткових прав, крім того на жаль я мушу констатувати що складну частину цієї проблеми я також не в силах зрушити. Хоча я не впевнений чи хоч хтось індивідуально може. Працюючи в малих проектах, зокрема в Вікіновинах, я добре познайомився з одним сумним циклічноповторюваним процесом: з'являється користувач з ентузіазмом щось робити, робить трішки, робить менше, поглинається масою тих хто це робив до того і вже не активний — іноді цей користувач зустрічає спротив і це вигоряння відбувається швидше, іноді ні й вогонь горить довше; з'являється новий користувач, те саме; купа згорілих росте й іноді випускає міазми які допомагають гасити вогонь. Річ у тому що зі складнішими проблемами укрвікі які я окреслив на мою думку майже те саме відбувається. А щодо легших. Коли я номінувався за моїми стандартами дійсно класним адміном був один Oloddin. (Я перепрошую за певний перехід на особистості). Моя поспішна друга номінація одразу по позбавленню була значною міру підживлена тим що лишалась величезна купа роботи якою крім мене на той час практично ніхто не займався/збирався займатись. Зараз ситуація далеко не така. За роки з'явилось багато адміністраторів яких я вважаю хорошими і інкрементація числа адмінів мною ніякої неймовірної зміни не призведе. Є набагато технічніші адміністратори за мене, є набагато кращі в розгрібанні маси того що цього потребує, і т.п. Я ж, трішки більше філософії і порівнянь, нагадую собі наразі старих драконів з Inheritance і тому при якомусь потенціалі визначної користі я з себе не бачу. Однак я прикладатиму всі зусилля щоб вона таки була.

Цей мій трактактик значною мірою офтопіковий і якийсь навіть вікіметафізичний, тим не менше це значною мірою те що я хотів сказати. Можливо ще допишу трішки пізніше. Що хочете почути ви — будь ласка, пишіть в секції питань сміливо. Я радий на них відповісти, хоча з досвіду прошу таки задавати речі по можливості релевантні до, принаймні, вікіпроектів якщо не адмінства в укрвікі. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:19, 6 грудня 2016 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь»  %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Base 9 6 0 60% 21:00, 6 грудня 2016 (UTC) тиждень триває 21:00, 13 грудня 2016 (UTC)

Symbol support vote.svg За

  1. Технічно підкований вікіпедист з досвідом. Буде корисніший з правами адміністратора, оскільки зможе вносити корисні тривіальні зміни до технічних сторінок з обмеженим доступом (фільтр редагувань, захищені шаблони, модулі та інше). У нас дуже багато застарілого в технічній стороні... -- Green Zero обг 21:00, 6 грудня 2016 (UTC)
  2. --Watashi-wa (обговорення) 21:04, 6 грудня 2016 (UTC)
  3. Користувач є адміністратором на Мета-вікі, а також адміністратором, адміністратором перекладу, патрульним/автопатрульним і перейменовувачем файлів у кількох інших вікіпроектах. Очевидно, що досвід адміністрування має значний. Є технічні навички, які знадобляться в роботі з різними захищеними шаблонами, модулями та іншими такими сторінками. Особисто я не думаю, щоб було можливе повторення колишньої помилки, за яку користувача позбавили прав адміністратора. Тим більше, що це відбулося вже досить давно — ще 4 роки тому. Керуючись ВП:ПДН і браком "вільних рук" у нашому мовному розділі, вважаю, Base'у можна довірити права адміністратора.--Piramidion 22:29, 6 грудня 2016 (UTC)
    Перепрошую, а ви знайомі з обставинами, які призвели до зняття з користувача прапорця адміністратора? --yakudza 22:47, 6 грудня 2016 (UTC)
    Тим не менше йому дали права адміністратора на Мета-вікі, хоча там знають про той випадок.--Анатолій (обг.) 23:12, 6 грудня 2016 (UTC)
    Так, знайомий. Права адміністратора на Мета-вікі справді багато важать у цій ситуації.--Piramidion 23:22, 6 грудня 2016 (UTC)
    Агонку теж дали права адміністратора на Вікісховищі після того, як після численних порушень були зняті у нас. Вони ж не знають української, не бачили дій користувачів, які призвели до зняття адмінповноважень, не бачили дій користувачів після того. Там дивляться переважно на зовнішні речі, зокрема активність у обговореннях у тих проектах тощо. До того ж, на Меті адмін справді переважно технічна функція. --yakudza 23:33, 6 грудня 2016 (UTC)
    Вікісховище і метавікі — це трохи різні проекти. До того ж Бейс не приховує тієї ситуації. Він про це прямо писав у тій номінації англійською, тож української там знати не потрібно.--Анатолій (обг.) 23:40, 6 грудня 2016 (UTC)
  4. Потрібно, абсолютно потрібно, бо в нас інакше тоді буде футбольна енциклопедія з футбольними адміністраторами та письмовим футболом. Також, знаю позитивно користувача по Translate Wiki[1]. — Alex Khimich 22:59, 6 грудня 2016 (UTC)
  5. --Ілля (обговорення) 00:40, 7 грудня 2016 (UTC)
    Ілля, чи вважаєте Ви Бейза схильним до провокацій і тролінгу? '--yakudza 09:07, 7 грудня 2016 (UTC)
    Ілля, як ви оцінюєте постановку користувачем Бейз на вилучення альбому переможців конкурсу Вікі любить пам'ятки? Наскільки такі дії є конструктивними? --yakudza 18:17, 7 грудня 2016 (UTC)
  6. --Олег (обговорення) 08:10, 7 грудня 2016 (UTC)
    Файл був вилучений з Вікісховища за ініціативи номнінанта на адмніністратора української Вікіпедії.
    Олег, я не знаю чи бачили ви деякі епізоди із діяльності номінанта, зокрема на Вікісховищі, свого часу це багато обговорювалось і в кнайпах, але... Номінант виставляв на вилучення значну кількість файлів, які використовувались в українській Вікіпедії, причиною вилучення найчастіше була відсутність свободи панорами, а також специфічне розуміння номінантом правил Вікіпедії. Зокрема облитий фарбою пам'ятник героїв Крут, Гімн України, логотипи української Вікіпедії та багато інших, зокрема Commons:Commons:Deletion requests/File:Жертвам голодомору.Три колоски....jpg. Як ви вважаєте, чи були конструктивними подібні дії майбутнього адміністратора української Вікіпедії. --yakudza 17:48, 7 грудня 2016 (UTC)
  7. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:51, 7 грудня 2016 (UTC)
  8. у номінанта є бажання це робити, я не чув від нього нічого про шкіряну кульку та звьозд, які її талановито копають, певний надлишок настирності, але це на фоні мудрих та самовпевнених батьків-засновників майже не помітно. Так. P.S. Прохання. Переходьте на розмовну та меньше використовуйте специфічних та маловживаних слів та словосполучень. То воно буде добре.--SitizenX (обговорення) 13:14, 7 грудня 2016 (UTC)
  9. --アンタナナ 14:50, 7 грудня 2016 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти

  1. Я багато спілкувався із номінантом після того епізоду, який призвів до зняття прав адміністратора, можу сказати, що правильних висновків він не зробив. Підозрюю, що і досі він продовжує вважати свої дії виправданими, бо "боровся проти політизації Вікіпедії". --yakudza 21:18, 6 грудня 2016 (UTC)
    @Base:? -- Green Zero обг 21:26, 6 грудня 2016 (UTC)
    Мм, здається востаннє ви мені писали десь під новий 2015 рік, тобто два роки тому, коли мене банили, після того крім банального вітання на кількох вікізаходах ми не спілкувались в принципі. Не можу сказати що ми багато спілкувались і до того, тому дещо дивуюсь вашому твердженню, але я розпишу про своє ставлення і що в ньому змінилось, а що ні. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:02, 6 грудня 2016 (UTC)
  2. Крім «застарілого в технічній стороні» в укрвікі є ще багато застарілого в мисленні. Адмінкорпус потребує оновлення складу. --ROMANTYS (обговорення) 22:13, 6 грудня 2016 (UTC)
  3. Не бачу Бейса адміністратором з двох причин. Перша — Base може бути гарним технічним адміністратором, але дуже поганим соціальним адміністратором. Його найбільш буквальне слідування правилам і навіть тому, що не прописано в правилах, але могло матися на увазі, може бути корисним (зокрема в малих проектах, де спільнота маленька), але при роботі з великим активним проектом вилізе боком, як у випадку з банером. Активний адміністратор майже напевно матиме конфлікти, і я не бачу суттєвих змін з часу, коли Base створив конфлікт з банером і умисно ускладнював його вирішення. Друга — відверто не розумію, нащо це треба. Base останнім часом є все більше збирачем прапорців (hat collector). Торік він отримав прапорець перейменовувача файлів і так і не перейменував жодного файлу. Цього року він отримав прапор координатора курсів освітньої програми й так і не зробив жодної дії в освітній програмі. Тож у цих умовах я не бачу Бейса ні гарним, ні активним адміністратором — NickK (обг.) 23:38, 6 грудня 2016 (UTC)
    Проте будучи адміном лише тиждень він зробив адміндій більше, ніж Amakuha за 5 років і Bunyk за рік.--Анатолій (обг.) 23:46, 6 грудня 2016 (UTC)
    Це масові однотипні дії, яких він зараз і не обіцяє, і яких Amakuha чи Bunyk не обіцяли взагалі — NickK (обг.) 00:23, 7 грудня 2016 (UTC)
    Уточню. Я не обіцяю тих обсягів, але дії я обіцяю. Що цього типу, бо всякі-різні вилучення після перенесення на Вікісховище чи те ж звичайне швидке вилучення це саме воно. Що в обсягах куди більших за згаданих користувачів. Однак свої 400+ дій за тиждень обіцяти я вже дійсно не можу, але це не означає що я збираюсь нічого не робити. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 00:42, 7 грудня 2016 (UTC)
    (конфлікт редагувань) Адресую останній пункт бо він скрегоче по моїй власній совісті та переконанням, оскільки я активність вважаю дуже важливою. Дійсно, на жаль, згаданими прапорцями, я так і не скористався, окрім користування suppressredirect з першого. Частково бо наскільки знаю в нас наразі на відміну від рувікі та коммонзу не налагоджена система заміни використань перейменованого файлу бо відповідний скрипт зламався, а частково просто не вистачило часу. Координатор курсів це дивний [має дещо незвичне призначення та роль порівняно з іншими, нагадує участь у вікіпроектах навіть банальну трішки] прапор дещо, але він мені потрібен бо я беру участь в невеликому відсотку тренінгів/вишколів які проводить Вікімедіа Україна де це розширення [Освітня програма] використовується. Прапор адміністратора якраз допомагає це виправити — можна мати один прапор, а не півдюжини які дають частину прав того одного. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:53, 6 грудня 2016 (UTC)
    Мені здається нечесним просити прапор на ВП:ЗППФ, наводити приклади файлів, які ти хочеш перейменувати, отримати прапор і не перейменувати навіть ті нещасні три файли, натомість використовувати не перейменування файлів, а suppressredirect, який взагалі-то включений до прапора зовсім не для цього — NickK (обг.) 00:23, 7 грудня 2016 (UTC)
    Щодо цього ви праві, мені нічого сказати окрім ствердити що адміністратором я буду у нескінченність разів активнішим ніж є у цей момент перейменовувачем файлів. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 00:42, 7 грудня 2016 (UTC)
    Оскільки не хочеться бути голослівним у своїх намірах, й до того ж зважаючи що в укрвікі традиційно, хоча це й дещо не найкраща традиція, але хай там як, номінації є приводом до покращення чи то номінантів-користувачів чи то номінантів-сторінок, перейменував дюжину файлів. Звісно дюжиною обмежуватись не збираюсь, однак стрілки годинника змушують зупинитись на сьогодні :) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 02:13, 7 грудня 2016 (UTC)
  4. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:02, 7 грудня 2016 (UTC)
  5. --Павло (обговорення) 10:35, 7 грудня 2016 (UTC)
  6. --Igor Yalovecky (обговорення) 17:34, 7 грудня 2016 (UTC)

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
    Я перш за все технічний користувач, тому це а) технічні речі — редагування захищених шаблонів, скриптів, гаджетів, повідомлень інтерфейсу. Але й (можливо навіть більшою мірою) — чистка швидкого вилучення — воно має бути дійсно швидким завжди, розгрібання файлів (як проблеми АП так і перенесення на Вікісховище). Рідко — ЗСП. Ще рідше ВИЛ. І лише дуже рідко різні більш соціальні речі як то підсумки в усяких конфліктоцентричних обговореннях і т.п. Допомогти реалізувати підсумок технічно якщо треба персональне обмеження — будь ласка, а вирішувати хто зі сторін кожна з яких написала 100Кб тексту в свій захист (або навпаки в напад на опонента) права — вибачте, зазвичай ні. Однак цього разу я не обіцяю зовсім усуватись від певних аспектів як я це робив раніше. Я лише констатую що мені деякі аспекти складні й малоцікаві, ймовірність моєї появи в них це значною мірою функція від випадкових чинників та мого настрою, але не нуль. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:25, 6 грудня 2016 (UTC)
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    Менший ніж хотілось би, більший ніж могло б бути) Мізерний екзопедичний, хоча цього року я приблизно потроїв своє скромне число створених статей. Можливо помітний метапедичний, але не визначний. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:25, 6 грудня 2016 (UTC)
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    Так. Не розв'язав. Стараюсь уникати користувачів з якими я в конфлікті і частина з них робить те саме стосовно мене. В контексті адмінства це означатиме що я не використовуватиму адмінправа відносно цих людей окрім критичних форс-мажорних обставин (якщо бува когось з них зламають і він почне вилучати все підряд може бути прикладом того що я вважаю такими обставинами) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:25, 6 грудня 2016 (UTC)
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    Меншою мірою ніж я міг обіцяти 4 роки тому, але так. Я тут, і навіть коли дуже менше ніж зазвичай я все одно тут і йти звідси не збираюсь. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:25, 6 грудня 2016 (UTC)
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Рідко, але СС переглядаю регулярно чого мені вистачає. Однак, у разі отримання адмінобов'язків мені переглядати доведеться, я сприймаю це як належне. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:25, 6 грудня 2016 (UTC)
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
    wmf:Resolution:Licensing policy це безкомпромісна річ яка визначає наявність слова «вільна» в усіх його значеннях у нашому логотипі. Тому жорстке. Я постараюсь врахувати свої помилки надто формального підходу в деяких випадках, однак в більшості випадків таки все однозначно і безкомпромісно. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:25, 6 грудня 2016 (UTC)
Запитання від Basio
  • Адміністратори іноді блокують новачків, вилучають їх внесок. Чи потрібно враховувати при цьому, що вони є новачки? Якщо так, то як саме? Можете навести бачення окремих ситуацій. --Basio (обговорення) 12:50, 7 грудня 2016 (UTC)
    Перечитав ВП:ПБ для початку. Щодо новачків окреме ставлення передбачене в пп. 2.5.2. та 6.2.4.5.2.4. напевно саме їх використовують як формальну підставу блокування в таких випадках. На практиці ж, на жаль, часто помічаю що адміністратори не дотримуються ВП:ПБ. Або дотримуються лише деяких пунктів — наприклад пункт про те що лише через АК можна за образи блокувати на понад 3 дні зазвичай тримається в пошані. В будь якому разі, формалізм осторонь моя думка про це така: так, потрібно. Досвід радше позавікіпедійної вікіактивності гарно дає знати ціну новачків. Як небуквальному значенні, коли ти в малому проекті дивуєшся і радієш приходу кожної нової людини і намагаєшся зробити все що можеш щоб вона затрималась (наскільки вже можеш). Так і в буквальному значенні: заходи які, зокрема, Вікімедіа Україна проводить щоб спробувати залучити новачків, і які в кращому випадку закінчуються тим що 1-2 людини таки стають помірноактивним вікіпедистами, коштують подекуди десятки тисяч гривень. Це, напевно, дуже дивне твердження, я, чесно кажучи, сам про це не задумувався під таким ракурсом до цього запитання, тому сам трішки зараз, можна сказати, шокований, але новачки буквально дорогі. Тому коли людина сама приходить до Вікіпедії потрібно старатись таки її утримувати. Блокування руба, або попередження в такому стилі як мої перші речення тут — зі скороченнями, які я тут пишу бо на ЗПА досвідчені користувачі переважно беруть участь, це не те як варто спілкуватись з новачками. Це по перше, а по друге, власне що треба спілкуватись. І це вже стосується не лише новачків, але новачків особливо. ВП:ПДН ніхто не скасовував, часто можуть виникати непорозуміння, або банальні незнання що так не можна робити. Туди ж і відкіт внеску. Якщо він обґрунтований, то його потрібно робити, але треба старатись супроводжувати його детальним поясненням, бажано й на СО користувача, а не лише в описі редагування, або ж описом суті на СО статті, а на СО користувача загальними інструкціями про те що таке СО і т.д. Кожний енний такий користувач виявляється якимось блогером чи відносно відомою людиною і на ППВ чи десь у Facebook маємо чергову згадку про те яка Вікіпедія погана. Не скажеш що й надто хороша при такому підході то. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:18, 7 грудня 2016 (UTC)
  • Є блокування користувачів за видалення вмісту сторінок. Під цим блокують і за часткове видалення. Коли можна блокувати за часткове? --Basio (обговорення) 12:50, 7 грудня 2016 (UTC)
    Знову ж таки, якщо формально підійти, то той пункт в Ipbreason-dropdown це скоріше за все щось що має на увазі насправді вандалізм або підрив нормального функціонування Вікіпедії. Однак я лише здогадуюсь, бо на ВП:ПБ прямо цієї причини не бачу. Відповідно з цього випливає дві речі. По перше, не така суть це частини чи вся сторінка. Якщо це дійсно необґрунтовані вилучення, а не, наприклад, користувач просто дивним чином реструктурує матеріал, то різниці насправді немає. По півторове, у разі сумнівів власне що користувач робить треба його спитати про це. По друге, підхід все ж має бути стандартним — спочатку попередження, потім блокування у разі нульової чи негативної реакції. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:18, 7 грудня 2016 (UTC)
  • Чи слідкуєте чи будете слідкуватиме за діями інших користувачів і звертати увагу на такі дії, які, на Вашу думку, порушують правила чи дух Вікіпедії. --Basio (обговорення) 18:32, 7 грудня 2016 (UTC)
    4 роки тому я читав всі обговорення в кнайпах та сторінки обговорення основних користувачів. Конкретно останнім часом я лише періодично, але рідко, переглядаю кнайпи краєм ока, бо іноді є щось на що є доречним відповісти (зокрема в тех. кнайпі). Гарячі місця як то ЗА я практично не читаю. Однак я також серед людей які вважають що в укрвікі склалась нехороша ситуація з кількостями образ і тому подібних речей які прощаються. Прощаються саме в розумінні відсутності спроби їм запобігти, а не в каральному як це можна прочитати. Поки ведуться глобальні кампанії руху проти переслідувань в широкому значенні, в укрвікі це настільки вкорінена практика що ми навіть це не помічаємо. На тому ж згаданому в цьому обговоренні вже Вікісховищі велику долю користувачів укрвікі якщо вони б так само себе поводили як це роблять тут вже б заблокували. Попри те хороший чи поганий в них внесок, фундаментальний він чи мізерний, і хороші чи погані вони люди в житті. Я маленька людина, я не думаю що я здатен змінити укрвікі самотужки. Крім того через те що я сам у конфлікті з певною кількістю людей зрозуміло що я не зможу діяти в ситуаціях де вони залучені. Однак в перспективі це те що я хотів би щоб було змінено. Бажано без моїх сил, бо я тут трішки як слон в крамниці з посудом, але за необхідності старатимусь це робити і я найкращим чином як можу. Це стосовно найболючішого. Стосовно ж менш чутливих порушень — так, звісно звертатиму. Процедура проста. Повідомлення та пояснення, попередження і на жаль блокування у разі якщо ефективність була нульова. Але це спрощений алгоритм. Благо укрвікі не малий проект, тут є багато адміністраторів, тому в неоднозначних ситуаціях, а вони виникатимуть, завжди є адміністративна кнайпа та можливість приватно звернутись до інших адмінів що я й маю намір робити. Мм, якось я оминув пряму відповідь: звісно буду слідкувати, у разі отримання мною тут адмінства мої пріоритети стосовно укрвікі різко збільшаться. Адмінство тут мною вкорінено сприймається як перш за все набір обов'язків, а стежіння за дотримання правил — один з них. Однак, про всяк випадок уточню, що фанатизму я проявляти не збираюсь, навіть у періоди більшої активності порівняно з загальним темпом який уявляю. Межа між звертанням уваги користувачів на порушення та переслідуванням користувачів тонка. І хоч вона, як на мене, не так-то й близько, але є велика «буферна зона» по заходу в яку тебе починають звинувачувати в цьому, а вона-то набагато ближче. Це складний баланс для кожного адміна. Бути активним і рішучим, але при цьому не проводити час на сусідній з цією сторінкою читаючи свою енну деномінацію за те що комусь не вгодив. Дехто обирає бути натомість пасивним. Я не хочу. Мені є що враховувати за ці роки, і я старатимусь це робити. Але я людина (до речі, не всі вірять :) ), тому це занадто тонкі речі щоб гарантувати абсолютну гладкість. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:04, 7 грудня 2016 (UTC)
Запитання від VoidWanderer

Я помітив, що багато користувачів згадують тут "епізод", "обставини зняття", і т.д. Чи могли б ви пояснити про що йдеться? Я хотів би почути з перших рук в чому була суть проблеми і ваше до неї ставлення. Дякую. --VoidWanderer (обговорення) 13:22, 7 грудня 2016 (UTC)

Доведеться таки переповідати) Так реагую, бо це трішки масивне пояснення, а за ці роки його не раз доводилось писати. В будь якому разі. Я постараюсь максимально коротко, але якщо цікавлять будь-які деталі — уточню. У вересні 2012, за один тиждень до кінця місяця, в результаті моєї першої заявки на права адміністратора мене було обрано адміністратором з досить високим відсотком підтримки. Але так сталось що приблизно тоді ж в Україні розглядався законопроект т.зв. закону про наклеп. Здається Kharkivian тоді ініціював обговорення щоб ми виступили з протестом проти нього аналогічно як колись англо- та італомовні Вікіпедії протестували проти деяких законів, якщо не помиляюсь, авторськоправового поля, щоправда протестувати не аж блек-аутом, а розміщенням банера з відповідним протестом. Я принциповий, для мене важливим правилом є ключове з правил — Вікіпедія:5 основ, перша з яких серед іншого каже що Вікіпедія — не трибуна. Втручання в політику не є тим для чого Вікіпедія створена, для цього є різноманітні ГО в які користувачі Вікіпедії можуть вступати й проявляти себе як громадських активістів, це ж можна робити на особистих блогах та безлічі інших платформ які для цього призначені. Тому я був категорично проти цього банеру. Крім того так сталось що цей законопроект мав розглядатись в другому читанні 1 жовтня (якщо я не помиляюсь), на тоді ж різноманітні громадські організації планували кампанію протесту проти нього. Відповідно було запропоновано щоб укрвікі також це робила тоді. Я формаліст. Розміщення банеру це зміна до інтерфейсу та головної сторінки. Голосування чи обговорення про зміни до інтерфейсу та головної сторінки повинні оголошуватись в Шаблон:Загальне оголошення, який відображується в списку спостереження та нових редагуваннях. Цього зроблено прихильниками не було, в решті решт оголошував про це обговорення я. Важливі голосування, та й неважливі навіть, в нас тривають принаймні тиждень. Як ось це голосування. Буде дивно якщо його закриють за менш ніж 7 днів. А обрання адміністратора це, насправді, менш вирішальна річ ніж той крок Вікіпедії. Наскільки мені відомо не всі противники банеру навіть встигли дізнатись про те голосування через погану роботу по сповіщенню та урізку тривалості. Маючи переконання та маючи формальні приводи я вирішив недопустити розміщення банеру в той день, принаймні дочекавшись завершення голосування за 7 днів від початку. Я ботовод. Відповідно я написав бота, який використовуватиме мій основний адміністративний обліковий запис для стирання банеру щодві хвилини, оскільки було дуже ймовірно що мене намагатимуться зупинити, я додав обробку винятків при спробі редагування яка виконувала розблокування мене. Запустив я цього бота в ніч на відповідний день і ліг спати. На наступний день виявив що мене спочатку було зупинено Фільтром редагування AS'ом, потім NickK звернувся до стюардів і Vituzzu в екстренному порядку зняв з мене адмінправа. Всього я адміністратором таким чином пробув тиждень. Після цього в мене були три інші заявки на права адміністратора, усі вони залінковані в преамбулі, але спільнота вирішила не довіряти мені права знову. Загалом в преамбулі я саме про це й писав, просто з розрахунку на користувачів які в суті проблеми, тепер коли ви вже також знаєте про що мова, ви зможете краще зрозуміти про що я, не хочеться повторювати те саме. Але додати трішки є що. Як було згадано іншими користувачами я зараз є адміністратором на Мета-вікі. Технічна це роль більше чи ні я не судитиму, але одне технічне право яке вона дає це редагування CentralNotice — банерів як теперішній про Community Wishlist, які можна розмістити на кожній сторінки не лише якоїсь конкретної як то україномовної Вікіпедії, а усіх Вікіпедій та сестринських проектів одразу. Сайту з топ-5 сайтів світу. З певними вміннями, які в мене є, можна й навпаки цим чином прибирати локальні банери з проектів (які реалізуються дещо інакше). За цей час я знаю куди кращі і куди цивілізованіші способи адресувати такі проблеми. Зокрема звернення за оцінкою до глобальної спільноти в критичному випадку та прикладання максимуму зусиль до вирішення проблеми ще на етапі голосування в локальній. Мені що не треба більше розмахувати кувалдою, бо я знаю як користуватись інструментами пізніших діб розвитку людства, що немає на те ні сили ні бажання, щоб щось змінювати, як і спокійніший я до розвитку подій не так як мені хотілось би :) P.S. Пісенька з Naruto, на жаль, невільна. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:06, 7 грудня 2016 (UTC)
Можу додати дві важливі деталі:
  • Від самого початку було відомо, що банер буде розміщено опівночі 1 жовтня. Ця дата була чітко оголошена в обговоренні, і єдиним запереченням щодо цієї дати були коментарі, що це надто пізно і що треба розмістити наприкінці вересня, див. Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 13#Закон про наклеп
  • При позбавленні прав Base'а правомірність розміщення банера та його вилучення обговорювалися в IRC стюардів (та сама «глобальна спільнота»). Стюарди вирішили, що консенсус спільноти за розміщення банера був, і що запуск бота задля його вилучення з саморозблокуванням є найгрубішим зловживанням прав адміністратора, див. повідомлення стюарда (англійською)NickK (обг.) 15:53, 7 грудня 2016 (UTC)
Дякую і за оригінальну відповідь, і за уточнення до неї. Ситуацію я б не назвав такою, що може отримати однозначну оцінку, - складне сплетення зловживань і порушень, ситуація, яка підіймає перш за все питання більш філософського характеру: що є первинним — буква чи дух закону. Але пройшло вже чимало часу, і користувач стверджує, що подібним займатися не має ні запалу, ні необхідності. У будь-якому випадку, повторно висловлю вдячність за введення в стан справ. --VoidWanderer (обговорення) 16:28, 7 грудня 2016 (UTC)
А як буде час і натхнення, то може й спробує :) Не так давно один із адміністраторів уквікі зробив зізнання, що багато років тому він був одним із загальновідомих вандалів і щиро за це вибачився. Ні в кого із спільноти не виникло навіть бажання дорікнути йому тим, хоча це справді був найбільший вандал за всю нашу історію. Тому що всі зрозуміли, що він ніколи більше не повернеться до подібних дій, і всією діяльністю як адміна він не дав жодного натяку на це. У випадку ж Бейза ми бачимо періодичні деструктивні дії протягом досить довгого часу. --yakudza 18:00, 7 грудня 2016 (UTC)
Запитання від Олександра Тагаєва

Чи є взагалі сенс займатися українською (тобто українськомовною) Вікіпедією? Читаю вчительку української мови з Запоріжжя, яка жаліється, що її учні питають, навіщо вони вивчають українську мову, якщо в житті нею ніхто все-одно не спілкується. То це навіть малі діти, яких примушують якось стикатися з українською мовою, а що вже казати про дорослих. Може вже змиритися з тим, що українська мова нікому не потрібна, і собі спокійно писати російську Вікіпедію, все-одно невдовзі всі нею будуть розмовляти і сили не будуть розроблюватись? Чи немає у Вас відчуття, що цю всю роботу ми робимо даремно, що в цьому немає майбутнього?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:50, 7 грудня 2016 (UTC)

Є. До участі в україномовній Вікіпедії я був користувачем рунету, свідомо використовуючи в ньому російську, попри власну україномовність через те, що розумів і розумію, що російськомовні українці то українську розуміють і це можна сприймати як дане, росіяни ж казахи й які завгодно інші російськомовні люди, які «живуть» в тому середовищі можуть її розуміти десь так само як ми ту ж казахську, тобто ніяк. Зараз я краще знаючи англійську переважно користуюсь англомовним сегментом інтернету, і з тих самісіньких причин я використовую в ньому англійську, а не українську. Однак я україномовна людина, я цією мовою думаю, це мова яку я на відміну від російської вивчав в школі, і яку я знаю набагато краще ніж англійську яку в школі теж вивчав. Мені зазвичай зручніше писати українською, я грамотніше нею пишу. (Ви можете бачити що насправді я роблю нею дуже багато помилок, але тим не менше іншими мовами я роблю помилок ще більше.) Для мене є певною мрією коли ось таке використання української мови як у мене, чисто практичне, чисто тому що це одна з мов, чому б нею не користуватись, без жодних стереотипів як позитивних аля це патріотично що негативних аля це мова селюків, буде звичайною річчю. Така сама в мене думка й про інші мови загалом, просто щодо рідної української я дещо суб'єктивний. Вся ця логіка про непотрібність дивна. Особисто я останні кілька років читаю художню літературу лише англійською. В глобальному масштабі й російська сенсу не має. Та й англійська певно. А ще колись світ напевно дійде до будівництва нової Вежі, й може цього разу в нього вийде її звести. Тим не менше повертаючись до теперішнього. Звісно, наприклад, в центрі Києва почути українську ймовірність іноді менша ніж, скажімо, турецьку. Я сам використовую російську на вулиці дуже часто, зараз десь в 50% випадків, це число з часом варіюється. Іноді простіше попросити спички ніж пояснювати що таке сірники, іноді ж є настрій вийти саме на зупинці, а не на остановке. Тим не менше твердження про те що українську ніхто не використовує мені дивне. Можу також додати що я бачу сенс в редагуванні також всіх інших Вікіпедій. Як дрібних, як-то чи караїмомовної так і великих як-то тих самих чи. Перші слугують напевно перш за все для збереження мов, користувачі цих мов напевно вже зневірились і не завжди сприймають свої рідні мови всерйоз, енциклопедія це спроба цю ТЗ розвернути. Другі можуть бути прочитані сотнями мільйонів або й мільярдами людей — що ще є такою ефективною платформою для донесення знань до світу. Зокрема щоб і потім користувачі такі як я, які статті лише перекладають, мали що перекладати. Українська десь посередині і точно не безсенсова, бо вона як служить тим хто нею просто користується так і створює сенс тим кому він треба. Однак, я сприймаю всі Вікіпедії єдино, якщо людині зручніше робити внесок в іншу — нехай робить, вона все одно цим працюватиме на ту саму справу що й ми тут. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:56, 7 грудня 2016 (UTC)
Запитання від SitizenX

Я ніколи не слідкував за Вашою діяльністю, висновок робив лише на нашому спілкуванні під час вікізустрічей. Але мені навели приклад дуже специфічного конфлікту, у якому Ваша позиція сумнівна. Отже, як потенціальний адміністратор, будь ласка, вирішить цей конфлікт. Якщо Ваш опонент підтвердить Вашу здатність до адмінства, я не зміню своєї думки. Це не ультиматум, це прохання. Дякую. Посилання .--SitizenX (обговорення) 17:40, 7 грудня 2016 (UTC)

Моя позиція у тому конфлікті, хоча я б не назвав би це навіть конфліктом в повноцінному плані… У школі є такі два предмети: українська та зарубіжна література. На них роками вчать бачити в тексті, а екстраполюючи й в діях от, наприклад, більше ніж можливо автор туди й вкладав. Я часто займаюсь перекладом в контексті вікі. Статей, інтерфейсу. І я формаліст. У тій статті, яка мені десь трапилась на очі, чи то на ЗА чи де, не пам'ятаю. Я побачив що був дивний переклад і невідповідність одного з варіантів оригіналу що наводився тими джерелами, які були наявні. Ось я це й виправив. Я з таким же завзяттям сперечаюсь, наприклад, коли хтось невиконує ВП:Я, тому не варто тут бачити чогось надмірного. Я можу сказати що моє, як людини, а не користувача Вікіпедії, ставлення до України не однозначне і навіть погіршується і досить значно, див., напр., пост в моєму особистому блозі (англ.), і це напевно багатьом тут не сподобається, але в будь-якому випадку воно в площині українофілія-«українофілія»-українофобія в тому розумінні, в якому більшість користувачів тут це сприймає (зокрема в моєму випадку погіршення ставлення до України в жодному випадку не означає покращення ставлення до Російської Федерації як за незрозумілою мені логікою багато хто автоматично вважає), не лежить і лежати не буде. Я десь легкої міри ніппонофіл зараз. Стосовно ж Голодомору особисто я його вважаю геноцидом, але це не має жодного відношення до перекладу конкретного пам'ятника назву якого зафіксовано конкретними документами відповідної держави. Мені не хочеться повертатись до того обговорення, там, здається, потім виявились якісь нові документи, в будь-якому випадку мій ресурс на довгі обговорення зараз не є великим тому може колись потім. Десь та ж справа з позицією щодо інших дотичних до України речей які в глобальному плані викликають суперечки. В більшості випадків в мене як в людини яка народжена й виросла в цій країні позиція суб'єктивна на користь цієї держави, але я не розумію яке це взагалі має значення тут. Насправді, хоча я й звик, але ось такі розвішування ярликів по мені не є чимось приємним. P.S. Стосовно ж мого стилю написання та його об'єму. Не те щоб я обираю так писати, я радше не можу наразі так не писати. Попереднє речення я буквально в голові перекладав з англійської, як і з декількома речами в преамбулі. Я дуже люблю мови, але, на жаль, вони мені ніколи не давались, що рідна, що ця з дивним статусом російська, яка не рідна, але в Україні вивчається автоматично, що інші. Відповідно виникає каша, і вже пишу як можу) Перший рік у Вікіпедії я писав до всіх на пане та Ви, зараз я в цьому плані то спростив дещо стиль, але от навчитись викладати те саме коротше чи використовуючи іншу лексику — це не робиться так просто, якщо взагалі робиться. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:35, 7 грудня 2016 (UTC)
Дякую за відповідь. Ваші переконання - це Ваші переконання. Але я хотів би бачити дії адміна, тобто вирішення питання у ситуації, яка склалася. Я поважаю Вашу думку, але й думку Дописувача @Боґан: я поважаю також. Покажіть мені, будь ласка, дії адміністратора, бо м'ячеголових та спритних з додатковими повноваженнями надлишок. Вирівняйте цю ситуацію. Ще раз дякую.--SitizenX (обговорення) 19:58, 7 грудня 2016 (UTC)

Ухвала