Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Заявки на права патрульного
Скорочення

Архіви

Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача).

Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного.

Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів).

Вимоги до кандидатів

Патрулювання
Список патрульних

Патрульними можуть стати користувачі, які мають:

  • щонайменше 60 днів досвіду редагувань;
  • щонайменше 200 редагувань в основному просторі;
  • як виняток (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні;
  • відсутність блокувань за порушення правил Вікіпедії (вандалізм, війна редагувань, ляльковий театр); інакше заявнику потрібно, щоб пройшло 45 днів від дня закінчення терміну останнього такого блокування;
  • позбавлені прав патрульного мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав.

Правила обговорення

При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії.

Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проєкту.

  • у разі позитивного рішення, користувачу надаються права патрульного та відкочувача.
  • у разі негативного рішення, підсумок повинен містити чіткі роз'яснення причин відмови.

Petrushchak ivan

--Petrushchak Ivan Обг@ 15:44, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Запитання (Petrushchak ivan)

так --Petrushchak Ivan Обг@ 15:44, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
нічим --Petrushchak Ivan Обг@ 15:44, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
так --Petrushchak Ivan Обг@ 15:44, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Запитання від Mike.Khoroshun

  • Ви були патрульним, але вас позбавили прав через "серйозні задокументовані підозри щодо порушення правила про платні редагування" та "неодноразове створення статей, які не відповідали критеріям ВП:ПАТ". Для мене дивно, що ви не додали коментар до заявки, де б ви це згадали, та пояснили, чому, на вашу думку, спільнота має підтримати вашу кандидатуру тепер. Особливо враховуючи що ви змінили нікнейм і так просто цю інформацію не знайти.--Mike.Khoroshun (обговорення) 15:57, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
    Я не беру участі в платних редагуваннях, окрім тих випадків де розкриваю їх, що дозволено правилами. А нікнейм мій тут до чого? Можу подати заявку щоб змінили назад, якщо вас так турбує він --Petrushchak Ivan Обг@ 12:23, 13 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Запитання від Fessor

Запитання від AlexKozur (Petrushchak ivan)

Чому Ви потребуєте патрульного, чи достатньо лише автопатрульного? Чи можете Ви через минулі проблеми зі патрульвання нині аналізувати внесок інших?--『白猫しろ ねこ』Обг. 17:39, 13 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

якби було достатнього, я б не подавався. В мене вже є автопатрульний --Petrushchak Ivan Обг@ 18:58, 20 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Запитання Goo3

Можете пояснити, чому ваш акаунт заблоковано назавжди в англомовній вікі? --Goo3 (обговорення) 15:06, 1 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Підозрювали у нерозкритих платних редагуваннях --Petrushchak Ivan Обг@ 10:09, 3 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Обговорення (Petrushchak ivan)

  •  Проти перетинався з користувачем, якщо будуть права патрульного будемо мати проблеми. Наразі треба ще набути досвіду, повчитись тощо. Зарано. --Jphwra (обговорення) 16:09, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
    які проблеми? --Petrushchak Ivan Обг@ 12:21, 13 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь Тут питання переважно щодо довіри до користувача. Іван був позбавлений прав в основному через серйозні підозри у патрулюванні платних редагуваннь. Мати впевненість, що він знову не повернеться до таких дій — неможливо, тому тут залишається лише довіряти. У принципі, якщо порушень ВП:ПАТ немає, то можна ще раз дати шанс користувачу щоби він продемонстрував, що урок він засвоїв. У разі знову підозрілих патрулювань, позбавляти на декілька років, а можливо й разом з блокуванням.--Andriy.v (обговорення) 20:49, 11 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Підсумок (Petrushchak ivan)

ВадимДпдсдвдад

--Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 18:23, 30 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Згода користувача ВадимДпдсдвдад: Згоден --ВадимДпдсдвдад (обг.) 21:47, 1 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Запитання (ВадимДпдсдвдад)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
    • Так, звичайно.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
    • Нічим не відрізняються.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
    • Так.

Запитання від Andriy.v (ВадимДпдсдвдад)

Обговорення (ВадимДпдсдвдад)

  1.  За Якісний внесок, вважаю, що можна надати як мінімум права автопатрульного. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 18:23, 30 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Підсумок (ВадимДпдсдвдад)

Анатолій 2000

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 18:32, 30 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Згода користувача Анатолій 2000: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:02, 30 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Запитання (Анатолій 2000)

  • Так.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Судячи з усього, ні в чому не відрізняються.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так.

Запитання від Andriy.v (Анатолій 2000)

Обговорення (Анатолій 2000)

Підсумок (Анатолій 2000)

Давно пересікаюсь з внеском користувача й бачу чіткий прогрес у написанні статей та розумінні правил. @Анатолій 2000:, дякую за Ваш внесок, не забувайте про ВП:ПАТ--reNVoy (обговорення) 13:26, 19 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

@Renvoy, чи зауважили ви моє питання до користувача вище? --VoidWanderer (обговорення) 13:37, 19 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
@VoidWanderer не зауважив, @Анатолій 2000, будь ласка, дайте відповідь на запитання вище і поясніть що не так з вашою правкою. --reNVoy (обговорення) 13:53, 19 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Horim

--Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 18:32, 30 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Згода користувача Horim: @Dmytro Tvardovskyi, вдячний за пропозицію та увагу до моєї праці. Відсутність будь-яких статусів не надто заважає мені в роботі, проте, позаяк це вже щонайменше третя така пропозиція, згоден на АПАТ. Horim (обговорення) 10:11, 1 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Запитання (Horim)

Обговорення (Horim)

  • Немає джерела (найкраще примітки) ред. № 40534816. Чому? Так і наступних - Полтавець, Жижерін. При зміні інформації треба на щось посилатися. Це я подивився лише три останніх редагування.--Юрко (обговорення) 10:29, 1 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    Це тривіальна інформація, я не причину смерті вказав без джерела. Світлину надгробку Жежеріна та його дружини я зробив, але вона не дуже вийшла, тому не завантажив, а просто доповнив текст. З Полтавцем те ж саме — в статті є світлина надгробку, тому я не став завантажувати свою, але дату смерті на тій, що у статті, не видно. Все дуже просто. Horim (обговорення) 11:05, 1 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    "Померла 15 липня 2008 року. Похована разом з чоловіком на Байковому кладовищі (ділянка № 49а)." Де підтвердження цьому? Кого цікавлять чиїсь фотографії, вдалі вони чи не дуже? Вікіпедія пишеться на основі незалежних вторинних авторитетних джерел. --Юрко (обговорення) 11:56, 1 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    Коли знайдете підтвердження місця поховання архітекторки, про яку у мережі навіть немає інформації, коли точно вона померла, обов'язково дайте знати спільноті. Пане Юрко, всім відома ваша любов до абсурдного та прискіпливого слідування букві, а не духу правил, але я у Вікі зайнятий такою галуззю, на яку рідко знайдеш хоч якісь джерела. За це треба подякувати, а не вишукувати, на ваш погляд, недоліки. Обов'язково донесу вашу точку зору до тих патрульних, що вже багато місяців спокійно патрулюють мої правки. Можете не турбуватися, я не претендую на будь-які статуси — як бачите, тут я опинився не сам. Тому не дуже засмучусь, якщо цю заявку закриють, хоча і нема на те підстав — просто продовжу свою роботу. Horim (обговорення) 14:52, 1 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  • Тут ред. № 40529215 користувач взагалі стверджує про самогубство, підтверджуючи фейсбуком. Dmytro Tvardovskyi, Ви це бачили?--Юрко (обговорення) 16:47, 1 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    Ні, я перевіряв редагування наприкінці серпня, нових редагувань за вересень не бачив. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 16:53, 1 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    Закрийте заявку, будь ласка. Зараз продовжується переслідування мого внеску. Дякую, що Ви хотіли як краще, але alas... Щодо коментаря нижче — не звертайте уваги, Ви робите корисну справу, просто в цей раз не пощастило (я як раз знав, що саме Градовський тут опиниться першим). Horim (обговорення) 17:01, 1 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    Дуже погано. Просив би Вас припинити практику нав'язування прав. --Юрко (обговорення) 17:04, 1 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    Я не нав'язую нікому права, задумка тут була зовсім в іншому, щоб патрульні витрачали свій час на ті редагування, які мають проблеми, а не на ті, де просто треба затвердити. Це питання я підіймав ще місяць тому, самостійно проробив більшість роботи, попросивши адміністраторів контрольно переглянути список, бо сам усвідомлював, що міг щось пропустити. Однак з усіх адміністраторів Вікі, до яких я звертався, передивився повний список лише один і він дійсно відсік доволі багато користувачів, внесок яких не відповідав ВП:ПАТ. Власне, цей список був доступний усім протягом кількох тижнів, ви ви теж могли його передивитися та висловити зауваження щодо конкретних користувачів. Очевидно, якби ви та інші адміністратори написали заздалегідь, то я б не подавав тих користувачів, по яким були зауваження. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 17:15, 1 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    @Dmytro Tvardovskyi, я бачив Ваші звернення та список ще тоді, не вважаю ці дії корисними, це лише додаткове навантаження. --Юрко (обговорення) 17:20, 1 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    @Dmytro Tvardovskyi, Братерська-Дронь Марина Тарасівна дивилися? Яскраве оригінальне дослідження. --Юрко (обговорення) 17:51, 1 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    Або ось ред. № 40541632 - знову фейсбук. --Юрко (обговорення) 17:13, 1 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  • В наслідку  Проти - користувач публічно заявляє про ігнорування основ вікіпедії як раніше так і у майбутньому. Тому треба патрулювання за ним.--Юрко (обговорення) 15:34, 1 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  • Для адміністратора, який буде закривати заявку: жодна з претензій, висловлених Градовським, як завжди, не підтвердилася (окрім дрібної, її я вже виправив). Доречність Фейсбуку, який «не джерело», згідно Градовському, підтвердили декілька тимчасових та постійних адміністраторів. Нам своє робить. Horim (обговорення) 10:02, 5 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    Хоч ваш опонент й отримав довше блокування не варто розкидатися образами на його адресу. --Mik1980 (обговорення) 13:11, 6 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    @Horim: «Доречність Фейсбуку, який «не джерело», згідно Градовському, підтвердили декілька тимчасових та постійних адміністраторів» — можете дати посилання на те підтвердження з боку тимчасових та постійних адміністраторів? --Andriy.v (обговорення) 14:21, 18 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
    Добре, що Renvoy це ще не заархівував через півтора місяця. [1], [2]. Horim (обговорення) 14:54, 18 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
    @Horim: Дякую за посилання. Я в більшості погоджуюсь з тим що сказали ті 2 адміни. У випадку з фото могил там все досить ясно і якихось побоювань, що вказані там дати є неправдивими я не маю. У випадку із соціальними мережами потрібно бути значно більш обережними і за можливості уникати таких джерел, бо вони можуть бути не надійними. Втім, окрім питання надійності джерел є ще й питання верифіковності, для прикладу стаття Братерська-Дронь Марина Тарасівна після зауваження вище була допрацьована, але залишаються ще фрагменти тексту, які я не можу верифікувати через там вказані джерела. Для прикладу я не можу знайти назву десертації «Эволюция советского научно-фантастического фильма», також немає джерел щодо родичів. --Andriy.v (обговорення) 18:29, 18 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
    Вона була трохи відкоректована та доповнена (я б не назвав це гучним словом «перероблена») не після «зауваження» (тому що з тими зауваженнями переробляти було нема чого), а після того, як я звернув увагу на одну зі своїх ранніх статей саме через тодішні дивні події. Розділ з доробком я взагалі переробив за бібліографічними канонами, як я пишу статті зараз. Щодо родичів — це смішна історія. У мене стійке відчуття, що в ЕСУ був згаданий батько. Але зараз ніц. Гугл теж зрадницьки мовчить. Здається, що про сімейний зв'язок пише наш видатний актор Олег Комаров в одних з його численних театральних мемуарів (з дідом Марини Тарасівни він зростав в одному будинку), але зараз в мене немає к ним доступу. Ми з Олегом Васильовичем живемо в сусідніх будинках, коли його побачу, обов'язково попрошу ці джерела. Зараз, виходячи з теперішніх ВП-шних правил, певно, що розділ можна видаляти, але факт з родиною залишиться фактом, просто читачі будуть цього позбавлені. Horim (обговорення) 19:20, 18 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
    @Horim: Чи допустимо автопатрульному створювати сторінки з неверифікованим текстом? --Andriy.v (обговорення) 19:27, 21 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
    Я попрохав закрити цю заявку ще два місяці тому. Я абсолютно нічого не втрачу, не отримавши ці прапорці. Відповідальні редактори патрулюють мої статті і без цього. Підозрюю, що це буде перший прецедент в історії Вікі, коли автор майже 100 повноцінних, величезних статей отримає дулю з маком замість подяк або якихось технічних інструментів. Ну, це вже буде справа адмінкорпусу. Horim (обговорення) 19:39, 21 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
    Я не розумію, чому стільки емоцій. Я задав просте питання, без ніяких намірів Вас критикувати чи щось подібне. У Вас є багато корисного внеску, за що Вам вдячний, втім виходячи з Вашої попередньої відповіді, я так і не зрозумів чи повністю Ви усвідомлюєте правила ВП:В та ВП:ОД. Ви у відповіді вище сказали, що текст порушує правила і його слід вилучити, але потім дали зрозуміти, що Ви той текст би залишили, бо це факт, хоча неперевірений. Я якраз через це й задав Вам питання, хоча можливо міг якось по-іншому його сформулювати. --Andriy.v (обговорення) 20:10, 21 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
    Емоції беруться з двох місяців дуже показового обходу стороною адміністраторами саме цієї заявки. Я спеціально спостерігав — позакривали все, що можна, тільки не цю. Просто Брюс Вілліс, Sixth Sense. Це досить образливо, особливо враховуючи, що жодної вагомої причини проти мене так і не знайшли, тому що їх і не існує — ті декілька помилок були суто людськими, я їх визнав. З іншого боку, я трохи розумію адміністраторів, тому що у разі позитивного вердикту можна чекати тисячного скандалу від організатора цієї історії, а кому це потрібно. Тепер за суттю питання — я нічого не давав зрозуміти в такому ключі, навпаки, я з сумом (як автор статті та той, хто цю прикру помилку допустив) констатував, що розділ доведеться видалити, тому що на цю пору джерел у мене на нього немає, отже, це йде у розріз з правилами-столпами, хоча я й ні в чому там не збрехав. Ось і все. Horim (обговорення) 22:56, 21 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
    @Andriy.v, питання до світлин як джерел немає, якщо вони були опубліковані у поважному джерелі. Ми це обговорювали раніше в ситуації з військовими нагородами одного із загиблих воїнів. --Юрко (обговорення) 19:33, 18 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
    Тут та ж історія ред. № 40541632. --Юрко (обговорення) 19:36, 18 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
  •  За Можна надати і патрульного, а не лише авто. Статті написані доволі якісно, порушень не виявив. П.С. Horim, будь ласка, але дайте відповіді на питання розділом вище. Це проста формальність, але все-таки... --Flavius (обговорення) 17:49, 5 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Підсумок (Horim)

BEZPREDELIUS

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 18:32, 30 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Згода користувача BEZPREDELIUS:

Запитання (BEZPREDELIUS)

Так, ознайомлений. BEZPREDELIUS (обговорення) 15:48, 27 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Ні в чому. BEZPREDELIUS (обговорення) 15:48, 27 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, ознайомлений. BEZPREDELIUS (обговорення) 15:48, 27 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Обговорення (BEZPREDELIUS)

Більше схиляюсь до автопатруля. Чимала разів перепровіряв за редактором тому патруль це забагато там має бути перевірка, як от сьогодні в двох статтях. Ні таки  Проти, от сьогодні чергова помилка в статті про чемпіонат рашки з футболу тобто його внесок потребує перевірки. Загалом по багатьом чиї заявки подали скопом тут треба ретельно перевіряти і схоже, що в більшшсості відхиляти бо в багатьох є помилки, які потім роками будуть вісити в статтях. --Jphwra (обговорення) 17:34, 5 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Можливо і патруля зарано мені давати, а автопатруля маю в .ru .de та .pl wiki, і жодних притензій немає. А стосовно помилок то не помиляється той хто не пише нічого. Читаючи ЦЕЙ Ваш текст то не озброєним оком видно Ваші (ЧималА разів, більШШСості відхиляти, та будуть вІсИти). Хай ця сторінка не стаття, але ІМХО варто грамотно висловлювати свої думки. --BEZPREDELIUS (обговорення) 18:16, 12 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
це я пишу через візуалку тому так. Щодо автопатруля, от сьогодні ваші зміни в двох статтях не відповідають дійсності, одну я вже виправив, іншу зараз буду виправляти. 15 листопада ви також змінили дату в чемпіонаті Польщі, хоча ніяких матчів там не відбулось (просто змінили дату, питання для чого?), от завтра там дійсно грають одну гру. І таких "дрібниць" забагато як на мене... Тому ні і щодо автопатруля і тим більше патрульного, бо обидві дії вимагають більш ретельної перевірки інформації. --Jphwra (обговорення) 17:44, 17 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
Доброго здоров'я. Стосовно дати то помилково поставив вночі 15.11, на https://football.ua/ 14-го побачив результат гри Рух Хожув 0:0 Радом'як і помилково подумав, що не актуальна дата, жодного вандалізму в цьому не вбачаю. Через візуалку не візуалку Я намагаюсь писати правильно. З ваших слів висновок 1, права патруля чи автопатруля тільки тим хто не допускає ЖОДНИХ помилок. Зробив помилку ти "єретик". ))) Ну і пустіслів'я теж набридло. (от сьогодні ваші зміни в двох статтях не відповідають дійсності) Якщо мова про СЬОГОДНІ то де саме я помилився 17-го листопада? Чєсноков vs Чесноков. Це аж така критична помилка? сміх та й гріх. Чому тоді не перейменували Малівай Вашінгтон а відпатрулювали, всі ж знають, що Washington це ВашИнгтон, навіть росіянці? І треба було в описі до перейменування автору статті про тенісиста теж дорікнути як ви то любите. --BEZPREDELIUS (обговорення) 18:43, 17 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
щодо дати, то це деструктив не вандалізм звичайно. Щодо Чеснокова, то так суттєва. У нас чомусь складається враження, що можна називати як завгодно, є перейменування яке це виправить. Я проти такого якщо це не перша стаття, а це не перша стаття. Щодо ВашІнгтона, то це питання до спіавтора статті і я вже поставив, щоб перейменував. Все відповів по пунктах? BEZPREDELIUS просто ви не вперше працюєте в спортивних статтях, так ви реагуєте на мої зауваження і виправляєтесь. Але ж ви не перший рік і маєте самі зрозуміти, що можна зменшити значно ці дрібні помилки. Між іншим в таблиці ви лишили помилкову різницю голів у казахів ну як так?? Ви ж мене десь виправляли, а тут порахували не 3:1, а 1:1 і так і лишили. Тому я проти. Навіщо перевіряти ще правки патрульного якщо він це має робити???? Вже є на жаль такі приклади і це погано. --Jphwra (обговорення) 18:57, 17 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
ні відтепер категорично ПРОТИ. Користувач створив з дивною назвою категорію, по факту влаштував ВР в статті!!!! Це для чого було?? Я не розумію таких дій. Мало того що користувач редагує лише час від часу і він буде створювати проблеми просто так аби створити, ніколи не розумів таких користувачів, які ігнорують все що можна. Ні проти і автопатруля і патрульного. --Jphwra (обговорення) 16:09, 18 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
Незнаю клуб у нас це в кого в нас, в вас зветься клуб «Спрингфілд Індіанс» на мою думку має називатись так як я написав «Спрингфілд Індіенз», я користувався вікі та статтею Клівленд Гардіанз де колишня назва команди вказана ЧІТКО «Клівленд Індіенз» і статтю перевірив користувач з правами адміна YarikUkraine. Давайте йому притикніть, що перейменував та не правильно перевірив та відпатрулював. Чекаю на це і в описі ваших правок в коментарі а також в адміна в обговоренні. Стосоввно зміни дат я пояснив, що помилився але це вас не влаштовує, то ви і тут про це згадали, хоча самі внесли деструктив переставивши місцями команди без жодної на це потреби та посилання на АД. Тепер пройдемось по Вас.
Вiд Луки 6:41-42
Чого ж в оці брата свого ти заскалку бачиш, колоди ж у власному оці не чуєш? Як ти можеш сказати до брата свого: Давай, брате, я заскалку вийму із ока твого, сам колоди, що в оці твоїм, не вбачаючи? Лицеміре, вийми перше колоду із власного ока, а потім побачиш, як вийняти заскалку з ока брата твого!
24 вересня 2013 року ви створюєте статтю Деван Дубник де мало того, що не правильно вказуєте місто в назві команди СпрІнгфІлд замість СпрИнгфілд‎ то і транскрипцію соколів пишете як Фелконс. Невже важко було в пошук вбити хочаб назву міста, або найти статтю про команду з правильною назвою Атланта Фалконс яка ще в 2007 році створена ??? То ви ще згодом патрулюєте статтю з доданою помилковою категорією Категорія:Хокеїсти «Спрінгфілд Фелконс». Користувача, що створив категорію Stefan09 можна пробачити оскільки він з росії та не володіє добре українською, а от вас не думаю, що варто.
6 липня 2017‎ року ви створюєте статтю Райлі Шиген там правда фігурує команда «Сент-Кетерінс Фалконс», але О БОЖЕ чому соколи Фелконс раптом стали Фалконс??? Що це за вибірковість в написанні одного і того ж слова в різних статтях? Раз хочу пишу так а іншим разом так???
Далі наступне 18 квітня 2017‎ користувач Smarty в якого вказано, що українська мова рідна, сочатку перейменовує сторінку Детройт Ред Вінгз а потім вносить правку в розділ історія шаблону команди де вказує назву з третьою транскрипцією пишучи Детройт Фелконз в кінці З. За тиждень 25 квітня 2017‎ ви правите статтю і не помічаєте даного факту. Співпадіння, не думаю. 😃
Стосовно прав чи дадуть чи не дадуть я не сильно хвилююсь. Вирішувати не мені а от вам спочатку варто глянути на себе з сторони, що і як ви пишете, чому подвійні стандарти, лицемірство та хейт до колег з вашої сторони на кожному кроці.
P.s. глянув ваш журнал, стільки разів вас банили, що ще нівкого такого не бачив. то може вас треба трохи обділити правами? 😃 --BEZPREDELIUS (обговорення) 13:08, 19 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
гадаю ВП:НО яке тут мало місце не залишиться осторонь адмінів? --Jphwra (обговорення) 13:48, 19 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
щодо Клівленд Гардіанз то її автор канадець який заблокований через погане володіння українською тому там сама така дивна назва, а помилки роблять всі, питання в тому чи всі виправляють і головне чи перевіряють вони достатньо для того щоб твердо казати про те чи інше гасло. У вас я бачу поки більше деструктиву на жаль і на ваше щастя, що це помічаю я і мовчки виправляю, бо за великим рахунком у вас занадто багато "недогледів". Тому про яке патрулювання тут може йти мова? Якщо ваші правки треба додатково перевіряти. --Jphwra (обговорення) 14:10, 19 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
  • Автопатруль може бути, тим паче, що користувач має його і иньших вікі, позаяк користувач в основному оновлює та доповнює інформацію. Важко оцінити на патрульного через невелику кількість самостійно створених статей.--Юрко (обговорення) 09:26, 18 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Підсумок (BEZPREDELIUS)

Не бачу якихось конкретних доказів порушення ВП:ПАТ. Користувач достатньо досвідчений, має права в інших мовних розділах, його внесок активно патрулюється. Трапляються деякі помилки, але вони доволі незначні, та й користувач їх сам визнає. Права автопатрульного надано.--Andriy.v (обговорення) 20:28, 20 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

MonX94

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Прошу надати права автопатрульного.

Значні правки (шаблони, оформлення, карти) переважно зроблені на тему лінгвістики/фонетики: Північнокавказькі мови, Картвельські мови і добра частка статей про ці мови (Аваро-андійські мови, Каратинська мова, Мегрельська мова), Діалекти японської мови, Діалект цуґару; але також і на більш загальні теми: Перехресний шах, Монокума, Закони термодинаміки. Категоризую статті. Мав досвід із шаблонами (переносив та адаптовував Шаблон:IPA легеневі, Шаблон:IPA нелегеневі, Шаблон:Брайль). --MonX94 (обговорення) 00:23, 7 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Запитання (MonX94)

Так, ознайомився.

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Вимоги є однакові.

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, ознайомився.

Запитання від Mike.Khoroshun (MonX94)

Обговорення (MonX94)

Підсумок (MonX94)

Переглянув Ваш внесок і не бачу причин не надати Вам повноцінні права патрульного і відкочувача. @MonX94:, дякую за Ваш внесок, продовжуйте у тому ж дусі і не забувайте про ВП:ПАТ--reNVoy (обговорення) 13:20, 19 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Дякую! --MonX94 (обговорення) 14:42, 19 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Pochitat

Подаюся на прпаорці автопатрульного і відкочувача. Патрульного поки ні. Іноді викорінюю помилки/суржики та відкидаю вандалів як бачу. --| Відправ POCHITAT на номер 11797 | 20:18, 27 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Запитання (Pochitat)

Запитання від ⁷West⁷ (Pochitat)

Обговорення (Pochitat)

  • Немає 200 редагувань в основному просторі. Відкрив ваш внесок, 95% редагувань мають менше 100 байт, багато з них це або проста вікіфікація сторінки, або прості заміни, які б я радив робити натомість ботом (можна написати власного чи подати запит на ВП:ЗДБ). Крім цього не всі такі ваші виправлення корисні, ред. № 40594877 тут не потрібно змінювати текст, адже це точна назва статті. Думаю, зарано, радив би значно доповнити (а краще створити) мінімум декілька статей щоб показати, що ваші редагування не потрібно після вас перевіряти. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:40, 27 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    Визнаю помилку і обіцяю бути уважнішим, але та зміна то є це 0.5% моїх редагувань у проєкті. --| Відправ POCHITAT на номер 5121 | 22:33, 27 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    @Pochitat ця незначна помилка зовсім не причина не голосувати «За». Справжня причина — недостатня кількість редагувань, які б показали вас як досвідченого учасника. В принципі, заявки на цій сторінці розглядають не дуже швидко, тому якщо у вас є бажання і сили, я б рекомендував створити чи значно доповнити декілька статей на цікаві вам теми. Після того як інші користувачі побачать, що ви вмієте працювати над статтями, шанси на позитивні голоси в рамках поточної заявки збільшаться кратно. --Mike.Khoroshun (обговорення) 13:14, 28 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    То нехай буде, дамо адміністраторам вирішити. Як нє, подадуся ще раз, це грошів не коштує. --| Відправ POCHITAT на номер 11483 | 12:34, 29 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  • Чи відповідає такий підпис правилу ВП:ПІДПИС § Зовнішні посилання? --Рассилон 16:13, 29 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    То так, в мене то там єдине посилання було на власну свою користувацьку сторінку. --| Відправ POCHITAT на номер 11120 | 23:40, 29 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    Я питав у контексті заклику до надсилання SMS на короткий номер. --Рассилон 07:09, 30 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    Наче не є заборонено? --| Відправ POCHITAT на номер 1741 | 12:28, 30 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  • Проти, звичайно. Користувач в проєкті задля лулзів (див. сторінку обговорення). Тут не права патрульного треба надавати, а блокувати. --Фіксер (обговорення) 21:51, 20 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
    Раджу наполегливо ознайомитися з ВП:ПДН, пане --| ! POCHITAT 65538 | 22:25, 20 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
  •  Проти погоджуюся з користувачем @Фіксер, а на моє питання вище користувач так і не дав відповіді. До того користувач продовжує ігнорувати питання щодо підпису не тільки в укрвікі, а і в рувікі [3]. Ось який підсумок користувач отримав в рувікі[4]. Тому вважаю що користувачеві ще рано на права (авто)патрульного. Тому бажаю успіхів. --Zewest (Обг.) 23:51, 20 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
    Одже, дам почитати по пунктиках:
    На всі ваші питання що вище адекватні відповіді я дав.
    Повторимося ще раз, що я на патрульного ще не подаюся.
    Як тут, так і в рувікі я змінив підпис на спокійніший після того, як мене про це попрохали. Більше попишу -> тут я виправив підпис через півтори години після часткового блокуання: і миттєво подав запит на розблокування. Чому - тому що написання статтів та благотворча робота на користь Вікіпедії для мене більш важливіша ніж гризня за підписи. Проте адміністратор вирішив продовжити блокування Вікіпедії від мого внеску. Не буду мститися чи скаржитися, але лиш зізнаюся, що я був засмучений.
    Підсумок у рувікі було підбито адміном, що за місяць до того програв вибори до АК переважно серед росіян - і через що - через пропутінські підсумки. У заявці, біля якої я від щирої душі, хоча визнаю, не надто етично, висловив своє до вати ставлення. І на диво, підсумок його ніяким чином мій внесок до статтів не характеризував. Тому посилатися на той підсумок тут це майже що задонатити пару єврів на армію орків. --| ! POCHITAT 915677 | 01:55, 21 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Підсумок (Pochitat)

Олександр Гаркуша

Вітаю, шановні патрульні! Прошу надати статус автопатрульованого користувача. Займаюсь створенням/редагуванням/поліпшенням статей переважно на військову тематику. Маю досвід створення статей. Мною створені статті Абразовський Руслан Валерійович,Кавун Андрій Іванович, Глушко Олександр Васильович та Товчигречка Дмитро Іванович. Готовий набиратися досвіду та навчатися чомусь новому.Дуже дякую вам за вашу працю. --Олександр Гаркуша (обговорення) 18:00, 2 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Запитання (Олександр Гаркуша)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
    • Так,звичайно.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
    • Вимоги нічим не відрізняються.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
    • Так,я ознайомлений з цим правилом.

Обговорення (Олександр Гаркуша)

Підсумок (Олександр Гаркуша)

Musa urdun

--Serhiy Med 14:06, 7 листопада 2023 (UTC)

Запитання (Musa urdun)

Так, я ознайомився із статею про патрулювання.

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Для "перевіреної" статті, патрульний має поставити галочку "переглянуто". А коли патрульний редагує вже "перевірену" статтю, то вона буде автоматично перевірена.

Так, ознайомився.

Запитання від Mike.Khoroshun (Musa urdun

Обговорення (Musa urdun)

Підсумок (Musa urdun)

UA0Volodymyr

--UA0Volodymyr (обговорення) 17:13, 9 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Запитання (UA0Volodymyr)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Ознайомлений.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Ніяк не відрізняються.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Ознайомлений.

Запитання від Mike.Khoroshun (UA0Volodymyr)

  • Прохання передивитись статті на невичитаний переклад. В статті Рух English-only один з розділів називається «Чинний законодавство штатів США щодо англійської мови». Розділ «Сучасність» — «У 1980 році у округу Маямі-Дейд, штат Флорида, схвалили „анти-двомовна постанова“». Не надто критично, але помітив, що в розділі критика згадується якась «English first». В оригінальний статті в розділі «Сучасність» пояснюється що це лобітська організація, крім того її подальша згадка в розділі «критика» супроводжується посиланням на статтю. У вашому перекладі в «Сучасності» згадка відсутня як відсутні і будь-які уточнення, які б дали змогу читачу зрозуміти про що взагалі мова.--Mike.Khoroshun (обговорення) 23:29, 12 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
    YesТак Усе виправив, про English first додав пояснення. У наступні рази при перекладі буду більш уважнішим. UA0Volodymyr (обговорення) 02:55, 13 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
  • Бачу, що ви вживаєте "проект" у статтях, а не "проєкт". До чинного правопису можна ставитись по різному, але його потрібно дотримуватись.--Mike.Khoroshun (обговорення) 13:57, 22 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
  • При автоперекладі з інших мов шаблони не перекладаються, тому потрібно перевіряти статтю після публікації і підправляти недоліки. Наприклад в статті Паспорт Нової Білорусі є шаблон iw, який посилається досі на російську статтю.--Mike.Khoroshun (обговорення) 13:57, 22 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Обговорення (UA0Volodymyr)

Підсумок (UA0Volodymyr)

Jekolitan

--Boichenyuk Angelina (обговорення) 16:56, 12 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Запитання (Jekolitan)

Знайома.

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Нічим не відрізняються.

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, ознайомилась.

Тоді демонструвався процес усунення недоліків і проставлення шаблонів впорядкування. За звичкою затвердив, якраз на категорії не глянув.--Віщун (обговорення) 20:03, 12 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
@Віщун, ну то зробіть зараз як належить. --Юрко (обговорення) 20:05, 12 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
@Юрко Градовський: розумію, що інколи важко, але нагадую про ВП:Е. --Andriy.v (обговорення) 20:14, 13 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
@Andriy.v, а в чому тут порушення? Щиро не розумію. --Юрко (обговорення) 20:16, 13 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
"Будьте ввічливі", "Завжди виходьте із припущення про щирість інших користувачів" — Ваш запит міг би бути сформульований у значно більш ввічливій формі, замість такої (примусової) яку вибрали Ви. Іноді саме неввічлива форма звернення до користувачів породжує конфлікти. Будь ласка майте це на увазі. --Andriy.v (обговорення) 20:24, 13 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
@Andriy.v, кожен бачить, що хоче бачити - було би бажання. Це вже якесь переслідування просто звідусіль. Де б що не сказав - "не так", "не те". Чи щодо мене не варто припускати думок про щирість чи добрих намірів? --Юрко (обговорення) 20:36, 13 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Обговорення (Jekolitan)

Підсумок (Jekolitan)

Едуард Плешаков

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Активний редактор, автор двох добрих статей і понад 150 статей загалом.--Mike.Khoroshun (обговорення) 16:53, 13 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Згода користувача Едуард Плешаков: Погоджуюся. Можу бути корисним для патрулювання статей матеріалознавчої тематики, про науковців. Не вповні володію інструментарієм Вікіпедії. Коли сумніватимуся - буду консультуватись.--Едуард Плешаков (обговорення) 21:23, 13 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Запитання (Едуард Плешаков)

Запитання від Andriy.v (Едуард Плешаков)

Обговорення (Едуард Плешаков)

 За якщо Mike.Khoroshun рекомендує, то ок. І сподобалась відповідь заявника. Якщо що, то здебільшого спілкуюсь через пошту, тож завждт таким чином можу допомгти чим зможу. --Jphwra (обговорення) 16:58, 14 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Дякую. --Едуард Плешаков (обговорення) 19:08, 14 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

 За Давно це треба було зробити. --Shkod (обговорення) 13:06, 22 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Підсумок (Едуард Плешаков)

Внесок добрий, без зауважень щодо статей, дрібні та звичні зауваження щодо файлів, які користувач сподіваюсь врахує у майбутньому. Надано права патрульного та відкочувача.--Andriy.v (обговорення) 18:59, 22 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Serhiy Boyko

--Serhiy Boyko (обговорення) 09:51, 17 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Трохи про себе

  • Основна сторінка Сергій Бойко.
  • Вже довгий час звертаю увагу, що з моїх правок за крайні 2-3 роки перевірено лише десь 3-4 % редагувань. Часто, перед редагуванням чергової статті, продивляюся крайні неперевірені редагування на предмет вандалізму та інших зловживань — їх легше відразу скасувати, аніж шукати і потім виправляти в тексті. Якби мав статус патрульного, то вже б відразу ставив позначку «перевірена».
  • Власне, цей обліковий запис створив з метою отримати статус патрульного, бо маю хобі відкривати «Внесок» і передивлятися статті, що редагував 10—13 років тому — стаття в минулому могла вважатися досить хорошою, але, якщо її за цей час не доповнювали, то зараз вона вже може виглядати бідненько, і я часто такі статті дописую. На жаль, я в минулому далеко не всі редаговані мною статті додав у список спостереження, тому не хочу роздувати «Внесок» на основному акаунті внеском з патрулювання.
  • Патрулювати збираюся теми, які мені цікаві: історія, шахи, математика не тільки на предмет вандалізму, оформлення і простих помилок, але й змісту самих статей. Для цього на обидва акаунти наберу по 1000 статей у список спостереження, які і буду патрулювати.
  • На жаль, оголошення про школу патрульних побачив запізно і не встиг туди потрапити, а було б цікаво і корисно.

--Serhiy Boyko (обговорення) 09:51, 17 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Запитання (Serhiy Boyko)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
    З вимогами ознайомлений.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
    Не відрізняються.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
    Ознайомлений.

Обговорення (Serhiy Boyko)

Підсумок (Serhiy Boyko)

Українець-банкір

--Українець-банкір (обговорення) 12:39, 21 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Запитання (Українець-банкір)

так

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

нічим

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

так

Запитання від Mike. Khoroshun (Українець-банкір)

Обговорення (Українець-банкір)

Підсумок (Українець-банкір)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Заявки_на_права_патрульного&oldid=40981178