Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Зголошення на тимчасові права (2022)/Архів/Березень 2024

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

RajatonRakkaus (друга номінація)

RajatonRakkaus (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув:  RajatonRakkaus ⇅ 22:51, 8 березня 2024 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:  RajatonRakkaus ⇅ 22:51, 8 березня 2024 (UTC)

Запитання до кандидата (RajatonRakkaus)

Загальні питання:

  • Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну автентифікацію у разі отримання прав?
Авжеж. -- RajatonRakkaus ⇅ 22:51, 8 березня 2024 (UTC)
  • Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
Він описаний у попередній номінації, але за ці два місяці я також набув доволі багато досвіду як тимчасовий адміністратор і як посередник у кількох конфліктах. -- RajatonRakkaus ⇅ 22:51, 8 березня 2024 (UTC)
  • Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
Практично всі, але мінімально торкатимусь конфліктів між користувачами. Як і в попередній номінації, старатимусь іти від простішого до складнішого. -- RajatonRakkaus ⇅ 22:51, 8 березня 2024 (UTC)
  • Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру
Загалом писав у попередній номінації, але я отримав дуже багато цікавого досвіду як тимчасовий адміністратор. Доторкнувся до більшості сфер діяльности та був одним з найактивніших за цей проміжок часу. Підбив десятки підсумків у номінаціях на вилучення та перейменування, виніс кілька попереджень, в основному за автопереклади, пофіксив {{Rename}}, також виконував деяку іншу рутинну роботу, як боротьба з вандалами. -- RajatonRakkaus ⇅ 22:51, 8 березня 2024 (UTC)

Запитання від ROMANTYS

Обговорення (RajatonRakkaus)

  •  За. Не маю зауважень до цього користувача. --MMH (обговорення) 03:20, 9 березня 2024 (UTC)
  •  За. А вам не до бюрократів треба було звертатись, а саме сюди за правилами?? --Jphwra (обговорення) 05:19, 9 березня 2024 (UTC)
    Так, в ухвалі було сказано про повторну заявку. -- RajatonRakkaus ⇅ 08:45, 9 березня 2024 (UTC)
  • Виважена, розумна, працьовита людина. Підтримую. Horim (обговорення) 09:48, 9 березня 2024 (UTC)
  •  За. Є бажання і досвід. Не бачу проблем щоби знову надати права, тим більш тимчасово.--Andriy.v (обговорення) 10:01, 9 березня 2024 (UTC)
  •  Проти. Висока конфліктність й не розбирається у людях. Втручається у обговорення, створюючи конфліктність, при тому що не розбирається чому так сталося. Такі мої враження.--Парус (обговорення) 10:13, 9 березня 2024 (UTC)
    Ну хай буде, якщо є така тяга до самовдосконалення.--Парус (обговорення) 13:09, 9 березня 2024 (UTC)
    То дійсно є казковий персонаж, який може свої недоліки приписувати іншим, критикувати чиїсь твори не читаючи їх та почувати при цьому істиною в останній інстанції. Таких блокувати треба, а не в адміни вибирати. --Stihiya (обговорення) 11:02, 9 березня 2024 (UTC)
    Раніше було таке (крім того, що не розбирався у причинах конфліктів), але нібито за останні два місяці я над цим працював. Якщо ви можете навести приклади щодо нових випадків, то буду вдячним. -- RajatonRakkaus ⇅ 11:45, 9 березня 2024 (UTC)
    Цитую: " Вас тут ніхто не тримає — але якщо ви хочете творити енциклопедію, то вам доведеться визнати, що людські пізнання не обмежуються практикою однієї людини". -- Rajaton Rakkaus 🖂 22:44, 5 січня 2024 (UTC) Про етику мовчу. Про логіку. Твердження "ніхто не тримає" показує лище про те, ви під усіма розумієти себе любимого, і розписуєтесь сами за усіх..., як істина в останній інстанції. Два місяці як виправляєтесь .... (невідповідність ВП:Етикет вилучено) — Це написав, але не підписав користувач Володимир Тертишник (обговорення • внесок).
  •  Проти. Добрі справи роблять тихо, а колег вікіпедистів треба вважати рівними собі.--Jurek (обговорення) 12:17, 9 березня 2024 (UTC)
  •  Проти. Повне нерозуміння нейтральної точки зору, що виходить у виправдовування використання таких ненейтральних формулювання як то "винуватцями визначили" — [1], [2], [3] (слід ще зазначити що крім ОУН, УПА і "Галичини" у тій ухвалі згадувалися не якійсь "інші формації українців", а конкретно "інші українські колабораціоністські формування", але пан Раятон навіть не наважився поглянути повний текст ухвал. Також користувач в цілому має схильність до виправдання українського колабораціонізму в роки Другої світової — [4]. За цих причин я вважаю наявність такого адміністратора в Українській Вікіпедії шкідливим для її якості, нейтральності та репутації і тому закликаю усіх проголосувати проти. --UA0Volodymyr (обговорення) 12:42, 9 березня 2024 (UTC)
    Зводити наклеп на підставі особистої незгоди й образи — ницо, навіть якщо ви вважаєте мене неправим у тій ситуації. У Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Внесок UA0Volodymyr наявний консенсус щодо ваших дій, тому я б на вашому місці не доводив особисту образу до абсурду. Замість того я раджу охолонути та зайнятись простішими темами, які не потребують виняткового спокою та розуміння, з такими темами у вас проблем я не помічав. -- RajatonRakkaus ⇅ 13:21, 9 березня 2024 (UTC)
    Це не є образою, а лише вказуванням на недостачу вмінь, таких як розуміння правил, для отримання прав адміністратора, і можливість наявності поглядів, що протирічать принципам Вікіпедії. --UA0Volodymyr (обговорення) 13:45, 9 березня 2024 (UTC)
  •  За. Аргументи проти вражають!--Mik1980 (обговорення) 13:08, 9 березня 2024 (UTC)
    Ваш рівень, він не менш вражаючий. Краще б мовчали... Процитцую: "Просування власного розуміння теми,...що тут вробиш, проблематика крадіжки особистості не актуальна в сучасній Україні, тут би з рейдерством в умовній Київгумі розібратися). Просування «Правничої енциклопедії» - ніякі літературознавчі джерела не зрівняються з нею за точністю визначень що таке Художній стиль мовлення і якими засобами досягається виразність художніх творів. Я розумію що багаторічна робота в українських судах, де звичними речами є російський блатняк-шансон і триповерховий мат накладає відбиток, але такі коментарі неприпустимі навіть для доктора наук. --Mik1980 (обговорення) " Питання що ви про яку крадіжку особистості (невідповідність ВП:Етикет вилучено) --Stihiya (обговорення) 13:31, 9 березня 2024 (UTC)
    Обличчя української науки. Іспанський сором! --Mik1980 (обговорення) 14:53, 9 березня 2024 (UTC)
    Обличчя "смотрящих". (невідповідність ВП:Етикет вилучено) --Stihiya (обговорення) 15:00, 9 березня 2024 (UTC)
    Mik1980, як майже й завжди. «Скажи, хто твій ворог, і я скажу, хто ти»... Horim (обговорення) 14:43, 9 березня 2024 (UTC)
  •  За. За ці два місяці адмінства користувача я побачив якісне адміністрування, що викликало хіба дрібні зауваження, більш ніж очікувані для нового адміна. Користувач береться і за вирішення гострих питань, як у випадку статті 14-та гренадерська дивізія Ваффен СС «Галичина», де до конфлікту була залучена ціла низка дописувачів, включно з UA0Volodymyr і Долинський. У таких випадках завжди будуть незадоволені, але головне щоб не було суттєвих помилок зі сторони адміна, і їх, наскільки я бачу, не було. Переглянув три посилання, вказані UA0Volodymyr вище. По-перше, таке дрібне питання трактовки правил не було б визначальним для того, заслуговує користувач на права адміна чи ні. А по-друге, RajatonRakkaus там правий: було б помилкою у тексті статті не вказати, що ухвала польського Сейму стосувалася одразу низки українських формувань, а не тільки залишити «Галичину», як це пропонував UA0Volodymyr. Бо контекст в цій конкретній ситуації важливий, і саме він дає підґрунтя для забезпечення нейтральності. --VoidWanderer (обговорення) 14:50, 9 березня 2024 (UTC)
  •  За нічого особистого --Л. Панасюк (обговорення) 15:10, 9 березня 2024 (UTC)
  •  За. Зауважень до роботи як адміна не було, тому немає підстав відмовляти у правах на наступний термін. Alessot (обговорення) 15:25, 9 березня 2024 (UTC)
  •  За не переконали аргументи проти, які ще й порушують ВП:ДЕСТР. Така враження, що хтось прийшов не розбудовувати енциклопедію. --『Shiro Neko』Обг. 17:18, 9 березня 2024 (UTC)
  •  За Виважений, коректний, питання розглядає ґрунтовно і докладно. --Долинський (обговорення) 18:24, 9 березня 2024 (UTC)
  •  За були помилки, але користувач постійно радиться та вчиться--reNVoy (обговорення) 20:12, 9 березня 2024 (UTC)
  •  Утримуюсь Не поділяю поглядів користувача на вікіпедію, але не голосую проти, бо користувач договороздатний, прислухається і враховує зауваження. І ще вважаю, що не ок вдруге користуватись схемою тимчасового адмінства--Людмилка (обговорення) 09:50, 10 березня 2024 (UTC)
  •  За. Активний користувач, поділяю аргументи інших "за".--MonAx (обговорення) 02:01, 11 березня 2024 (UTC)
  •  За. Завдяки UA0Volodymyr уважно прочитав обговорення на сторінці «дивізії Галичина» і оцінив дії Rajaton Rakkaus достатньо зваженими. Чи дивізійники колаборанти? Так, з точки зору Польщі — колаборанти. Але такими самими колаборантами є всі мешканці Зах.України, котрі пішли служити до Червоної армії, ще одного окупанта Другої Речі Посполитої, нарівні з Вермахтом. і не спішіть мене переконувати у зворотньому. Просто оцініть тих громадян України, хто зараз під російською окупацією отримав їх паспорт, і працює ЗА та ПРОТИ інтересів РФ. Напевно оцінки у нас і росіян будуть протилежними. В Нюрнберзі судили нацизм, комунізм був суддею, а уряд Польщі у вигнанні взагалі не мав слова, його бортанули, створивши радянського сателіта ПНР.--ROMANTYS (обговорення) 09:58, 11 березня 2024 (UTC)
  •  За. Є надія, що буде хороший і як постійний адмін, якщо і надалі прислухатиметься до колег і намагатиметься відсторонюватись від власних світоглядних поглядів. --yakudza 08:54, 11 березня 2024 (UTC)
    Кого саме Ви відносите до колег? Адміни? Чи хтось инший? --ROMANTYS (обговорення) 10:59, 11 березня 2024 (UTC)
  • Якісь нові огріхи цілком очікувані для нового адміністратора траплялися, здається, але загалом уважаю, що користувач готовий і на постійні права бути обраним, однак якщо хоче поки що тимчасові, я не бачу причин стояти на заваді. --塩基Base 14:59, 11 березня 2024 (UTC)
  •  За --Mike.Khoroshun (обговорення) 15:54, 11 березня 2024 (UTC)
  •  За. Загалом з того, що бачив, то користувач є активним у виконанні адмін дій. Також поділяю думких інших користувачів, що тут проголусували «за». --Repakr (обговорення) 08:54, 12 березня 2024 (UTC)
  • Досвіду все ще не вистачає, припускається помилок, але з іншого боку, дійсно, досить активний, а не помиляється лише той, хто нічого не робить. Підтримую. --Фіксер (обговорення) 09:14, 12 березня 2024 (UTC)

Ухвала (RajatonRakkaus)

Результат 17-2 говорить сам за себе, аргументів проти фактично нема. Права надано на 2 місяці. На мою думку, надалі користувачу з такими рейтингами варто отримувати повноцінне амінство і подаватись туди. --YarikUkraine (обговорення) 17:40, 12 березня 2024 (UTC)

Ahonc

Ahonc (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Анатолій (обг.) 20:04, 3 березня 2024 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:

Останні місяці був зайнятий конкурсами ВЛП/ВДЛП, ще статтю писав. Зараз трохи більше часу з'явилось, тож номінуюся знову на тимчасового адміністратора.--Анатолій (обг.) 20:04, 3 березня 2024 (UTC)

Запитання до кандидата (Ahonc)

Загальні питання:

  • Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну автентифікацію у разі отримання прав?
    Так.--Анатолій (обг.) 20:04, 3 березня 2024 (UTC)
  • Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
    18 років, 200+ тисяч редагувань, кілька добрих статей і вибраних списків… Кілька років був адміністратором.--Анатолій (обг.) 20:04, 3 березня 2024 (UTC)
  • Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
    Та всі можу. Досвіду вистачає.--Анатолій (обг.) 20:04, 3 березня 2024 (UTC)
  • Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру
    Уже не вперше номінуюся, минулі рази відповідав. Не буду повторюватися. Мене вже всі знають.--Анатолій (обг.) 20:04, 3 березня 2024 (UTC)

Обговорення (Ahonc)

  •  За довго думав якось цього разу... --Jphwra (обговорення) 20:06, 3 березня 2024 (UTC)
  •  За, не маю сумнівів у компетентності як користувача і як адміністратора. Це значно важливіше, ніж деякі особистісні міркування та упередження, які щодо Ahonc'а мають багато користувачів, у тому числі я. -- RajatonRakkaus ⇅ 10:53, 4 березня 2024 (UTC)
  •  За. Довіряю користувачу не менше, а то й більше, ніж більшості постійних адміністраторів. --塩基Base 11:05, 4 березня 2024 (UTC)
  •  Проти історія внеску користувача широко відома, і нічого нового у його поведінці помічено не було, що означає продовження постійного зловживання правами. Корисний внесок можна робити і без них.--PsichoPuzo (обговорення) 11:49, 4 березня 2024 (UTC)
    @PsichoPuzo, чи могли б ви навести приклади зловживання правами адміністратора з боку Ahonc? --塩基Base 11:53, 4 березня 2024 (UTC)
    їх вистачає в історії кнайпи адміністрування, для того щоб ще сюди дублювати кілометри дифів. Також вони неодноразово наводилися в інших, попередніх номінаціях цього користувача.--PsichoPuzo (обговорення) 12:04, 4 березня 2024 (UTC)
    @PsichoPuzo, тобто мова про речі, які відбувалися не в останню каденцію, а у попередні? --塩基Base 12:06, 4 березня 2024 (UTC)
  •  Проти як вище --Л. Панасюк (обговорення) 12:08, 4 березня 2024 (UTC)
  • Не те, щоби прямо проти, багато в чому у нас з номінантом збігаються думки, але вирішення цієї чергової ситуації здивувало не тільки мене. Якщо так поверхнево вирішуються й інші подібні атаки на редакторів, це вкрай сумно. Тому, скоріше, залишусь у нейтралітеті, нехай вирішує спільнота. Horim (обговорення) 12:56, 4 березня 2024 (UTC)
  •  Проти як вище --Igor Balashov (обговорення) 16:14, 4 березня 2024 (UTC)
  •  Проти. Спочатку блокує, потім вивчає обставини, потім правила, потім прибирає блокування і не вибачається. — Alex Khimich 21:35, 4 березня 2024 (UTC)
  •  За --Юровский Александр (обговорення) 11:17, 5 березня 2024 (UTC)
  •  Проти надмірний радикалізм у поглядах, стиль комунікації "я адміністратор значить я правий", невміння чути і враховувати інші точки зору--Людмилка (обговорення) 17:36, 5 березня 2024 (UTC)
  •  За. Досвідчений користувач. --MMH (обговорення) 06:25, 6 березня 2024 (UTC)
  •  Проти, користувач, що не дотримується офіційних правил, зокрема ВП:ТОП, не може бути адміністратором.--Юрко (обговорення) 07:37, 6 березня 2024 (UTC)
  •  За досвідчений користувач --アンタナナ 10:59, 6 березня 2024 (UTC)
  •  За Я передивився архів Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування) за останні два роки і помітив лише одну скаргу від користувача, якого Ahonc просто попередив, при тому, швидше, справедливо. Про які зловживання з кілометрами дифів йдеться, просто не зрозуміло. --Олег (обговорення) 16:07, 6 березня 2024 (UTC)
    Бо скарги ні до чого не призводять, лише гірше для скаржника. Див. журнал його перейменувань, зокрема населені пункти, див. обговорення перейменувань населених пунктів тощо. --Юрко (обговорення) 16:10, 6 березня 2024 (UTC)
    Доведеться ще тут навести дифи з попередньої номінації, бо скарг було точно більше, ніж одна. Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)/Архів_50#Ahonc, Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)/Архів_50#Дії_Ahonc, Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)/Архів_49#Про_незначущі_річки. Тому і погано, коли той, на чиї дії скаржаться, переіменовує тему в адмінкнайпі, щоб з часом всі забули і не помітили --Людмилка (обговорення) 20:08, 6 березня 2024 (UTC)
    Так а який сенс наводити порушення, які наведені в попередній номінації? Ви наводьте те, що було після неї.--Анатолій (обг.) 21:38, 6 березня 2024 (UTC)
  •  За, хоча хотів голосувати проти, бой не люблю Агонка, власне як і всю компанію авторитарних адмінів стюарда Бейза, звісно Агонк робить все не так як мені хочеться, то заблокувать хоче, то супутники ставить на вилучення, то Брудзинського зробив Брудзінським, досі дещо різкий, але ж із плюсів він активний, фактично приріс до вікіпедії, не впевнений що це добре для Агонка, а для вікіпедії то добре, бо у вікіпедії завал з тими перейменуваннями, адмінів багато а активних мало, ще Агонк може запросто прийти на чужу сторінку і щось корисне розказати, якщо той, кого питають забувся на запитуючого, ну неочікувано навіть для самого себе, надибав стару розмову Агонка чи на вікіданих чи на вікісховищі десь за 2010 рік з русосепаратисто і був здивований, що пан Агонк проявляв український патріотизм, коли ще пів країни дивились у бік недоімперії крадіїв унітазів, тож Агонк може бути адміном, тим паче йому за це не платять... — Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 20:04, 6 березня 2024 (UTC)
    Авторитаризм адміністраторів - один з основних факторів, чому тут немає притоку ні нових активних користувачів ні нових адміністраторів. Бо небайдужим людям, яким є що сказати некомфортно працювати в умовах авторитаризму, життя занадто коротке, щоб безкінечно боротись із заборонами, обмеженнями і знеціненням твоєї праці. По затратах часу і нервів ефективніше завести особистий блог --Людмилка (обговорення) 20:49, 6 березня 2024 (UTC)
    @Luda.slominska маю вказати на чергове неправдиве твердження з Вашого боку: у 2023 році українська Вікіпедія отримала 7 повноцінних адмінів - рекорд за довгий час --reNVoy (обговорення) 21:58, 6 березня 2024 (UTC)
    Адмінів багато, а активних мало - теза попереднього дописувача. Решта - мої оціночні судження, чому так відбувається. За останній рік українська вікіпедія також має кількох довічно заблокованих активних дописувачів. Тому до вибору адміністраторів треба підходити дуже прискіпливо, враховуючи які потенційно негативні наслідки для проекту можуть мати їхні дії --Людмилка (обговорення) 22:41, 6 березня 2024 (UTC)
    @Luda.slominska прискіпливо це писати нормальну критику, а не порушувати етикет, створюючи ще більше проблеми у спілкування адмінів та неадмінів. --『Shiro Neko』Обг. 23:44, 6 березня 2024 (UTC)
    @Luda.slominska: Так ви вважаєте, що користувачів узагалі не можна блокувати чи як? Якщо ви вважаєте, що блокування було неправильне, то його можна оскаржити (наскільки я пам'ятаю, з IgorTurzh так і було). Якщо блокування ніким не було оскаржене, або оскаржене і не зняте, то може воно не було неправильним (я зараз не стверджую, що всі блокування були правильними, просто я не за всіма стежив, тому не знаю, які саме ви маєте на увазі).--Анатолій (обг.) 19:15, 7 березня 2024 (UTC)
    Я хочу витрачати час на статті, а не оскарження дій адміністраторів. Блокувати довічно доцільно вандалів, для інших має бути визначений максимальний термін (пів року чи рік), бо не святі ангели статті писатимуть, якщо вигнати всіх, хто помиляється --Людмилка (обговорення) 19:43, 7 березня 2024 (UTC)
    Так а який сенс? На сторінці ВП:ПБ чорним по білому написано «блокування розглядається передусім як превентивний, а не каральний захід і служить лише для того, щоб запобігти можливій шкоді нормальному функціонуванню Вікіпедії». Блокування на пів року/рік виглядає як каральний засіб, а не як превентивний, бо після закінчення блокування користувач зможе продовжити робити порушення, які він робив до блокування. Мало того, якщо користувач знатиме, що за порушення дають недовічне блокування, то він не буде боятися вчиняти порушення. Якщо ж над ним буде нависати тінь довічного блокування, то він може ще 7 разів подумає перед тим, як вчинити блокування.--Анатолій (обг.) 19:52, 7 березня 2024 (UTC)
    @Luda.slominska: І в доповнення до попереднього (пишу з нового рядка, бо інакше пінг не спрацює). У мене трохи більше досвіду, ніж у вас, і я мав справи з довічно заблокованими користувачами. Тому маю трохи іншу позицію. Розповім на прикладі (можливо я це вже розповідав колись, не пам'ятаю). Я багато років є адміністратором Вікісховища. Там правила простіші не тут. Там користувачів не дуже жаліють. Якщо він вчиняє порушення, то йому роблять попередження, якщо він після цього не припинив порушень, то другий раз не попереджують, а зразу блокують, причому часто довічно. Так от, були випадки, коли до мене зверталися користувачі про розблокування. Користувача заблокували тому, що він вантажив чужі невільні фото (мовою Вікіпедії — копівіо) — а це заборонено правилами Вікісховища, бо це сховище вільних файлів. І якщо ти постійно вантажиш невільні фото, то рано чи пізно це хтось побачить і тебе заблокують. Так було і з цим користувачем. Він вантажив чужі фото, йому виписали попередження, він проігнорував його, він далі продовжив вантажити — його заблокували довічно. Користувач з України, тому він звернувся до україномовного адміністратора (а таких у Вікісховищі не так багато). Він просив-благав його розблокувати, клявся, що більше не буде так робити, буде вантажити тільки свої фото, чи можу я під свою відповідальність розблокувати. Я подивився, ніби нормальний користувач, є в нього внесок у Вікіпедії, та і свої фото є серед завантажень. Я написав адміну, який його заблокував, щоб той розблокував під мою відповідальність… Користувача розблокували, він почав дотримуватися правил, але через якийсь час знову зірвався і почав вантажити невільні фото. Його знову заблокували. А так як я просив його розблокувати під свою відповідальність, то він ще й мене підставив. Потім він став до мене звертатись, щоб я розблокував. Але я вдруге не можу це зробити, бо він мене вже раз підставив, тож нема гарантій, що він не підставить ще раз. Це повчальна історія про те, що нема сенсу блокування давати на пів року/рік, адже все одно користувач зірветься, знову порушить і доведеться блокувати знову. А вдруге йому вже термін не скоротять.--Анатолій (обг.) 20:11, 7 березня 2024 (UTC)
    @Luda.slominska чекаю Вашу номінацію на адміністраторку. --『Shiro Neko』Обг. 22:00, 6 березня 2024 (UTC)
  •  Утримуюсь. По-перше, первинним призначенням тимчасових прав була можливість залучити додаткові руки та користувачів, яким, можливо, бракує досвіду чи бажання на постійне. У випадку Агонка проблема у браку підтримки спільноти, тож мені це виглядає не дуже правильним використанням тимчасових прав (в Агонка рекорд за кількістю тимчасових прав без отримання постійних). По-друге, я за минулий місяць незалежно натрапив на кілька дій, які змусили мене засумніватися в якості адміністрування Агонка: персональне блокування бота, щоб він Агонку не писав (неадміністратор не зможе зробити такого, тож це не рішення проблеми), перейменування без перенаправлень, які створюють розірвані перенаправлення (так, це з прапорця перейменовувача файлів, але чомусь з кількох десятків перевірених мною перенаправлень невиправлені від перейменувань лише від Агонка), дивне звинувачення мене в тому, що Агонк побачив у моєму дописі того, чого там не було. Звісно, досвід і знання правил Агонка зрівноважує це, тому не голосую «проти», але я не бачу, щоб Агонк зробив якісь висновки із того, чому він не отримав права адміністратора — NickK (обг.) 00:33, 7 березня 2024 (UTC)
    Не дуже розумію, як останній лінк стосується адмінських прав. Так а в чому саме я не роблю висновки? Я був колись адміністратором постійним, потім тимчасовим. Адміністратор не може подобатися всім. Деякі користувачі голосують проти тому, що я видалив «їхню» статтю або їх колись заблокував. Який з цього висновок можна зробити? Мені перестати видаляти і блокувати через це? Мало того, в нас доходить до того, що один користувач може голосувати проти, тому я когось заблокував, а інший навпаки, тому що я когось не заблокував, або одні звинувачують у видалянстві, а інші в тому, що я щось не повидаляв (і при цьому обидва проти). Який тут висновок зробити? Я не можу обидві сторони задовольнити. А з тих блокувань чи видалень, на які мені вказали, що вони неправильні були, я висновки для себе зробив.--Анатолій (обг.) 19:10, 7 березня 2024 (UTC)
  •  Проти Не бореться проти невичитаних машинних перекладів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:09, 7 березня 2024 (UTC)
    @Oleksandr Tahayev: Дивно, що мене зараховують до когорти неборців. Я завжди, коли бачу автопереклад, сталю шаблон {{Автопереклад}}, навіть при найменших ознаках. Іноді навіть намагаюсь виправляти. Що я мав би робити, на вашу думку для боротьби з автоперекладами? Я колись захищав автопереклади? Не пам'ятаю такого.--Анатолій (обг.) 19:10, 7 березня 2024 (UTC)
    Коли нещодавно Jphwra навів внесок web-wiki-warrier, що повністю складається з невичитаних машинних перекладів, то Ви замість того, щоб вилучити весь внесок, написали, що нічого поганого в ньому немає адже його легко виправляти, виправили (так собі) буцім для прикладу одну статтю, а все решту так і залишилося. Мене такий варіант не влаштовує. Або вже все виправляйте, або вилучайте.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:07, 8 березня 2024 (UTC)
    @Oleksandr Tahayev: Ну так, я одну виправив для прикладу. Видалити я не міг, бо прав таких у мене нема. А виправляти все я не зобов'язаний. Вікіпедисти — волонтери, вони редагують те, що їм подобається. Є цікавіші тему у Вікіпедії, ніж виправлення автоперекладів. Я можу так само вас запити — чому ви не виправили?--Анатолій (обг.) 18:10, 8 березня 2024 (UTC)
  •  За користувач, який реально робить роботу. Зауваження, які тут висловлені взагалі не стосуються адміндіяльності.--reNVoy (обговорення) 17:42, 7 березня 2024 (UTC)
  •  За мене переконав аргумент вище, що адміністратори повинні лише шукати машинні переклади, а такою ігнорування пропозиції щодо адміністрування. Загалом робота як адміністратора перевищує плюси над мінусами.--『Shiro Neko』Обг. 22:00, 7 березня 2024 (UTC)
    Ви ж уже наче покинули Вікіпедію.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:08, 8 березня 2024 (UTC)
  •  За. Подивимось. --UA0Volodymyr (обговорення) 22:20, 7 березня 2024 (UTC)
  •  Проти. У останній каденції тимчасового адміна не можу пригадати суттєвих проблем, а от у кількох передостанніх вони були. Варто відзначити погане вміння виходити із конфліктних ситуацій, буває й залучення до конфліктних ситуацій інших користувачів та ін. Я б міг тут навести кілька прикладів некоректних дій, які були в останні два роки, але не хочу ворушити старе. --yakudza 00:00, 8 березня 2024 (UTC)
  •  За. Ідеальних людей не буває, тому адмінити доведеться тим, які є. Думаю, що у будь-якого адміна з історією знайдуться сумнівні або помилкові дії. Важлива не їх кількість, а тренд розвитку. Якщо за минулу каденцію тимчасового адмінства сумнівних дій не було, то немає підстав відмовляти у правах зараз. Це лише тимчасове адмінство. Alessot (обговорення) 12:04, 8 березня 2024 (UTC)
  •  За. Не завжди подобається діяльність Агонка, але загалом думаю, що від отримання прав буде більше користі, чим від відсутності цих прав. Поки-що ніяких серйозних невірних адміндій не бачив, а ті, на які вказав NickK, не вважаю щось серйозним. І насамкінець, не помиляється той, хто нічого не робить.--Andriy.v (обговорення) 18:23, 8 березня 2024 (UTC)

Ухвала (Ahonc)

  • Заявка і по результатах, і по обговоренню з критикою є майже ідентичною тій, яка була у користувача минулого разу. Старі проблеми не вирішуються, що є проблемою, але і нові не виникають. Раджу кандидату та особам, які висловились проти, поспілкуватись на СО чи приватно і спробувати влагодити розбіжності, бо в мене виникають думки що це не пов'язано із самим адмініструванням і адміндіями. Порозуміння може покращити результати надалі. А поки надаю права на місяць за аналогією до попередньої заявки. --YarikUkraine (обговорення) 05:02, 9 березня 2024 (UTC)
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Заявки_на_права_адміністратора/Зголошення_на_тимчасові_права_(2022)/Архів/Березень_2024&oldid=42613454