Обговорення Вікіпедії:Кнайпа (адміністрування)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Piramidion[ред. код]

Користувач:Piramidion завдяки твоїм та ще декількох істерикуватих «доброзичливців» та «грамотіїв» діям моє писання статей завершилося, може, хіба буду виправляти щось. У Кульпаркові участі не беру. Ви, як ..., спочатку «зв'язуєте руки», а тоді «б'єте». Рано чи пізно ваші бздури та зловживання вам же ж боком і вилізуть - тоді нарікайте на себе самі. І неправду ти грубу знову кажеш (знаєш, що не покарають адм-ри; однак доля рано чи пізно, не забувай, добром попереджаю): на цей раз що все, що я найкраще вмію робити - це мовчки редагувати. Який до мене «привіт» - такий часто і одвіт, особливо «всезнаючим» та тим, хто завжди «пам'ятає» про ПДН. --Д-D (обговорення) 09:43, 5 липня 2017 (UTC)

NickK[ред. код]

  • NickK почав нову тему «Микола Івкі», але мені не повідомив, тобто хоче свавільно судити мене без мене.
Неповідомлення розглядаю як порушення. Хто покарає NickK'а за це порушення ?
Оскільки тема почата з порушенням, то вона недійсна.
Де написано про довічне обмеження ?? Ніде ?! Тоді довічне обмеження свавільне ?! --Микола Івкі (обговорення) 14:10, 9 лютого 2018 (UTC)
Що знову накоїв NickK щодо відомого користувача з Австралії ?.. --Микола Івкі (обговорення) 13:41, 11 лютого 2018 (UTC)
Якщо правильно сприйняв, NickK образив покійного користувача MelVic / Боґан / TimeWaitsForNobody, але й досі не попросив вибачення перед користувачкою Червона Троянда. --Микола Івкі (обговорення) 13:31, 12 лютого 2018 (UTC)
NickK'у. Поясніть ширше всі частини своїх звинувачень («Микола Івкі» на ВП:К-А). --Микола Івкі (обговорення) 13:18, 19 лютого 2018 (UTC)
@Микола Івкі: Я, здається, доволі детально виклав, але можу роз'яснити ще детальніше. Ваш внесок у просторі Обговорення Вікіпедії переважно деструктивний: серед ваших редагувань у цьому просторі замість якогось внеску з метою поліпшення Вікіпедії йде переважно переслідування, перебирання старих конфліктів, тиск на користувачів та образи. Приклад переслідування: ви хочете, щоб користувач Brunei відписав у темі, в якій до нього немає жодного запитання чи звернення, натомість в якій є образи на його адресу (постійного порушника Brunei'а, Brunei після свого допису про громадянську страту, який, на мою думку, кримінальний). Малоймовірно, що він додасть щось конструктивне до дискусії, в якій на його адресу нема звернень, а лише образи. Тиск на користувачів: це загалом п. 1 ВП:НО, а конкретно ви намагаєтеся тиснути на користувача, який з вами не згоден, вимагаючи від нього змінити голос, з образливою аргументацією. Такий коментар майже напевно не змусить користувача змінити голос, а образить його. Грубі порівняння: ви в одне речення ставите адміністраторів і Сталіна, так, ніби це щось співрозмірне. Більшість українців (за соцопитуванням це 78%) мають виразно негативне ставлення до Сталіна, тож зіставлення з Сталіним з великою ймовірністю образить користувачів. Знову ж, конструктив після такого коментаря малоймовірний. Тобто в усіх випадках конструктивна дискусія майже нереальна, натомість може бути продовження переслідування, образи, флуд і флейм, розвиток конфліктів тощо, що я вважаю деструктивним — NickK (обг.) 16:49, 19 лютого 2018 (UTC)
NickK'у. Чому мені не повідомили ? Таємне звинувачення — це донос. --Микола Івкі (обговорення) 12:33, 20 лютого 2018 (UTC)
@Микола Івкі: Процедура ВП:ПО вимагає повідомлення лише після встановлення обмеження. Звинувачення на публічній сторінці, нічого таємного немає — NickK (обг.) 14:20, 20 лютого 2018 (UTC)
NickK'у. Річ у тому, що через неповідомлення хоч і виявив, але ж пізніше. --Микола Івкі (обговорення) 14:26, 20 лютого 2018 (UTC)
Шановне панство – усе ж настільки просто! Це ж простіше, ніж розрубати гордіїв вузол. Що потрібно в УкрВікі для цього?
  • Шановні адміністратори, які дозволили нанести образи іншим користувачам. Знайдіть у собі мужність визнати це, перепросіть у ображених і знайдіть шляхи і засоби примиритися із ними.
  • Шановні адміністратори, за мовчазного потурання яких їх колеги дозволили собі безкарно нанести образи іншим користувачам. Знайдіть у собі мужність визнати це і заставити їх чи посприяти їм визнати це, перепросити у ображених і знайти шляхи і засоби примиритися.
  • Шановні адміністратори, прошу Вас розглянути, чи дійсно адміністратор NickK почав нову справу проти «Микола Івкі», але йому про це не повідомив, і чи є це порушенням з його боку? Якщо це так – то прошу пояснити, що ж у таких випадках застосовують.
  • Шановні колеги, які підтримують адміністраторів, що дозволяють собі ображати інших користувачів, якщо й не можете допомогти своїм авторитетам «відмитися від того бруду», то хоча би не переслідуйте пана Миколу, видаючи його чергові обурення за буцімто порушення, через що знову чисто за формальними приводами і формальними звинуваченнями того «замуровано» всерйоз і надовго. Дякую усім, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:03, 25 лютого 2018 (UTC)

Yakudza[ред. код]

  • Yakudza. Ваш допис за 08:06, 11 лютого 2018 на ВП:К-А принижує мій внесок. Пояснити чи самі пригадаєте ? Див. також тему «Yakudza» на моїй СО. --Микола Івкі (обговорення) 12:43, 14 лютого 2018 (UTC)
Yakudza. Річ у тому, що на цю мить Ваші слова розглядаю як фальсифікацію, спробу виколупати (висмоктати) з пальця звинувачення. --Микола Івкі (обговорення) 13:26, 14 лютого 2018 (UTC)
Yakudza. Поясніть ширше всі частини своїх звинувачень («Микола Івкі» на ВП:К-А, «Yakudza» на моїй СО). Додатково поясніть „якийсь суцільний жах“ і „якийсь внесок“. --Микола Івкі (обговорення) 12:58, 18 лютого 2018 (UTC)

Geohem[ред. код]

@Микола Івкі: настійливо прошу Вас не розпалювати конфлікт. Ви прочитали мій допис на Вашій СО («Різне 6»)? Своїми неконструктивними діями Ви невільно опинилися в опозиції, по один бік з прихильниками маргіналізації укрвікі. Що дивно, адже Ви ніколи не займалися фальсифікаціями в статтях і не любите хамства. Дайте обіцянку не вчиняти чвар через дрібниці, не вимагати справедливості й тоді ми можемо поручитися за Вас. З повагою. --В.Галушко (обговорення) 13:31, 19 лютого 2018 (UTC)
В.Галушко. Той допис прочитав. Але у відповідь на наклепи тощо мовчати не можу. Дехто перебив мої наміри на лютий. --Микола Івкі (обговорення) 13:44, 19 лютого 2018 (UTC)
@Микола Івкі: перелічіть ці наклепи. --В.Галушко (обговорення) 13:48, 19 лютого 2018 (UTC)
В.Галушко. Через три доби. Може, за цей час дехто щось відповість. Попередньо див. тут у темі «Yakudza» про „якийсь суцільний жах“ і „якийсь внесок“. --Микола Івкі (обговорення) 14:01, 19 лютого 2018 (UTC)
  • Я не вважаю корисним для Вікіпедії внесок, що зводиться до дискусій на СО, з претензіями до інших користувачів. --Geohem 14:30, 20 лютого 2018 (UTC)

Інші[ред. код]

  • Dzyadyk, Antanana. Поясніть свої звинувачення («Микола Івкі» на ВП:К-А). --Микола Івкі (обговорення) 13:31, 19 лютого 2018 (UTC)
    • Вже десятки разів говорили. Ще одна спроба донести до свідомості, мовою образів. У інших термінах («Образний комп'ютер»), спробую застосувати на практиці методи образної вербальної кібернетики. — Юрій Дзядик в) 09:13, 21 лютого 2018 (UTC).

Dzyadyk. Байка про млинець[ред. код]

Розповім ще одну байку. Влучні образи завжди дієвіші, ніж сухі протокольні вислови.

Університет. Велика зала бібліотеки. Усі старанно пишуть дипломні чи курсові роботи, дехто й наукові статті. Повна тиша, інколи пошепки радяться один з одним. Раптом лемент на весь зал:

  • Погляньте, он Геля у своїй шухляді тримає млинець! Це порушення! Я вимагаю покарати її!
  • Тихо, Миколо, тихо, усі працюють. Нічого страшного, млинець у її шухляді, нікому не заважає. Ми знаємо її, вона обережна, і нікого не вимаже. І вона його винесла, немає вже млинця у шухляді! Заспокойся, нарешті!
  • Ні, я вимагаю, щоб Геля публічно вибачилася! Це було порушення, читайте правила!
  • Послухай, млинець правила не забороняють, це ж не ковбаса.
  • Ось у цій книзі сказано, що дехто млинці вживає як ковбасу!
  • Тю, у тій книзі біатлон згадується, написано, що рушниця деяким хворим нагадує ковбасу, так що з того?

Лемент не вщухає, усі затикають вуха. Тут один з чергових не витримує і говорить

  • Замовкни, нарешті! Ти усім заважаєш, уб'ю! Буде громадянська страта!
  • Люди, тільки послухайте, що він говорить! Я наполягаю на виконанні правил, а він погрожує мені!
  • Вийди з зали! І не заходь, доки будеш заважати!

Пройшло два чи три роки. Миколі назавжди заборонено заходити до зали. Тепер він працює у передпокої. До зали на його прохання ходить декілька друзів. Дехто з тих, хто раніше працював з ним, часом підходить до нього, запитує, чи не може чимось допомогти. На усі пропозиції Микола мовчить, або відповідає:

  • Ні, вимагаю вибачень. І покарання винних. Усі Наша бібліотека хвора. Це довічна сваволя.

Нік запропонував вивести Миколу навіть з передпокою. Ніхто не заперечив, дехто погодився.

От така картина. Розведу руками. Що сказати?

  • У бібліотеці млинці недоречні. Навіть якщо вони у власній шухляді. Звісно, це не часникова ковбаса, за яку виводять з зали миттєво і без розмов. Але, може, у когось висока чуттєвість, і алергія навіть на млинці. Поважаймо права людей з особливими потребами.
  • Якщо хтось навіть дуже заважає усім іншим працювати, черговому не варто говорити, що порушника потрібно стратити, вбити тощо. Вибирайте точні вирази.
  • Зала бібліотеки — це місце роботи, передпокій бібліотеки — місце спілкування задля роботи. Якщо Микола має іншу мету і далі буде заважати усім працювати, то йому для праці та розмов залишиться лише власне місце у окремій кімнаті.

Чи є потреба перекладати на мову Вікіпедії?

Юрій Дзядик в) 09:13, 21 лютого; доповнення, уточнення 10:21, 22 лютого 2018 (UTC).

Внебовзяття, Небовзяття та Успіння[ред. код]

Є таке, на мою думку, очевидне АД Внебовзяття Пресвятої Діви Марії // CREDO. (ще з серпня 2011). А є думка NickK, який безапеляційно стверджує, що "…свято (на честь якого, зокрема, названа церква) найчастіше називається Успіння…".

Ahonc. Спільнота (власне, кілька користувачів, які не хочуть дечого знати (бо у статті про Внебовзяття на порталі CREDO усе просто розписано, щоб зрозуміти, що Успіння не має стосунку до РКЦ), щось вирішила. Нехтуючи власне правилами енциклопедизму. Задіяла кількох адм-ів, які своїми діями так само порушують принцип енциклопедичности. От і вся історія. Небовзяття чи Внебовзяття - то вже не так принципово. Те саме було у статті Єжи Адам Оссолінський. --Vujko Mytró (обговорення) 03:56, 24 липня 2018 (UTC)
Ahonc. Вважаю, ти трохи лукавиш. Бо перейменовувачі моїх статей Flavius1, Andriy.v., на мою думку, очевидні твої друзі. Так що нелогічно виглядає, що ти будеш порушувати тобою ж придумані правила. Вони тебе влаштовують. --Vujko Mytró (обговорення) 06:16, 24 липня 2018 (UTC)

AlexKozur. Дуже конструктивно та певною мірою «етично» виглядає ситуація, коли про мої дії мова - а мені слова не дають. Навіть нацисти мали останнє слово на Нюрнберзі... --Vujko Mytró (обговорення) 06:09, 24 липня 2018 (UTC)

Ні це неправильно, кожен має право на свободу слова, особливо якщо вона є конструктивною. Такою зауважу, що я пишу лише так як написано в джерелі, навіть якщо це помилка. Від того як у Вікіпедії буде називатися стаття не змінитися табличка на такій споруді. Це потрібно вирішувати не у Вікіпедії. Я думаю Ви розумієте. Однак я згоден, що правильніше Внебовзяття як мені і сказали в Львівській архідієцезії. --Чорний Кіт Обг. 07:19, 24 липня 2018 (UTC)
Так доведіть це ділом - і зніміть обмеження, яке мені «подарували» Бруней, Козленко, Пірамідіон, може, ще хтось.
Щодо таблички - без питань. Але всі вони, за рідким винятком - ще совіцькі. Ми пишемо совіцьку українську вікіпедію?
AlexKozur. У Тлумачних словниках, наскільки знаю, немає ні Внебовзяття, ні Небовзяття. Небовзяття є тут. --Vujko Mytró (обговорення) 12:12, 24 липня 2018 (UTC)
Вікіпедія пише за АД, якщо на табличці так написано, то і Вікіпедія повинна так писати --Чорний Кіт Обг. 16:59, 25 липня 2018 (UTC)
Це такий жарт, AlexKozur? --Vujko Mytró (обговорення) 03:54, 26 липня 2018 (UTC)
я вже Вам говорив. Вікіпедія повинна посилатися на АД щодо назв, а не на ОД, особливо на ті назви що є українською мовою, навіть якщо назва логічно неправильна, але вона так записана у документах. Якщо є проблеми з назвою, то це вирішується не у Вікіпедії. Детальніше Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія, особливо ВП:НЕТРИБУНА. Тобто якщо дана назва є в якихось документах відповідних релігійних установ або є відповідний напис на табличці, то я лише за перейменування. --Чорний Кіт Обг. 11:38, 26 липня 2018 (UTC)

Artem.komisarenko, ROMANTYS, Mykola Swarnyk. От NickK сказав, догмат називається або Небовзяття, або Успіння. Однак тут немає такого твердження. Є пояснення, чому Східна церква називає цю подію Успінням. --Vujko Mytró (обговорення) 06:24, 24 липня 2018 (UTC)

Ahonc, NickK. Наведіть джерела, де обґрунтовано буде доведено, що (В)Небовзяття - це Успіння. Що Папа видав буллу чи інший акт про Успіння. Тоді справа виглядатиме інакше. А ще поясніть, чому у всіх вікі, крім цієї та ру пишуть Небовзяття. Хорвати пишуть Uznesenje. --Vujko Mytró (обговорення) 06:27, 24 липня 2018 (UTC)

@Бучач-Львів: Я не збираюся це питання тут з вами обговорювати. Ми мали предметне обговорення на сторінці Обговорення:Костел Діви Марії (Краків), ви вирішили з нього вийти та гримнути дверима. Я вам тоді навів усі потрібні джерела — NickK (обг.) 07:02, 25 липня 2018 (UTC)
От і «етикет» від пана перевіряльника. Який мало того, що воліє не зважати на переконливі аргументи опонентів, то ще й за них вирішує. Миколо, певні твої дії вже давно - відверте шкідництво. Оскільки якби ти, як кажеш, навів «потрібні джерела» - то питання взагалі б не стояло на порядку денному. Те, що ти все опираєш на «джерела» - це тільки тому, що в нашій переважно православній країні узагалі їх немає. Думаю, AlexKozur доступно пояснив [2], що до чого. Я підтверджу це тим, що мені розповіли священики РКЦ. Вкотре розлого пояснювати, чому пишуть у дужках Успіння, не варто. Бо й так ясно, що en:Assumption, la:Assumptio Beatae Mariae Virginis. Ба - навіть Внебовзяття Марії. Чи вікіпедія - то статистичний звіт? --Vujko Mytró (обговорення) 07:48, 25 липня 2018 (UTC)
@Бучач-Львів: То я там і навів потрібні джерела! Наприклад, WNIEBOWZIĘCIE NAJŚWIĘTSZEJ MARII PANNY польсько-український словник (М. Юрковський, В. Назарук). Але щоразу як я наводив джерела, щось тобі не подобалося: то автори не ті, то видано не там чи не тоді, то конкретно не визначений твій знайомий ксьондз спростував написане в джерелі. Я не хочу ще раз проходити через це. Вважаєш, що потрібне перейменування статті — відкривай обговорення, наводь аргументи. Не бажаєш обговорювати і хочеш самовільно змінити — будь ласка, враховуй, що можуть бути вжиті заходи — NickK (обг.) 19:07, 25 липня 2018 (UTC) відредаговано 22:09, 29 липня 2018 (UTC)
Напевне, повторюся. Ну дуже "авторитетний" переклад. Особливо у світлі відповіді, отриманої Алексом Козуром у Льв. архидієцезії. PS. Про "етичну пропозицію" мовчу... --Vujko Mytró (обговорення) 03:54, 26 липня 2018 (UTC)
Мій нік пишеться лише латиницею. Усе інше вважаю порушенням ВП:Е.--Чорний Кіт Обг. 11:40, 26 липня 2018 (UTC)
@Бучач-Львів: Ось, власне, ти підтверджуєш те, що я казав. Можна скільки завгодно наводити авторитетні джерела, але правий все одно будь якийсь ксьондз. Знайомого ксьондза не я вигадав, це ти про знайомого ксьондза писав. Тут я наводжу авторитетний словник — а правий знову ксьондз, який відповідає на звернення в Львівській архідієцезії — NickK (обг.) 10:00, 26 липня 2018 (UTC)
NickK. Джерело 2003 року має усі ознаки АД (але не є профільним релігійним виданням), але містить помилки. Одна з них - переклад Внебовзяття (pl:Wniebowzięcie Najświętszej Maryi Panny) як Успіння Богородиці (pl:Zaśnięcie Bogurodzicy). --Vujko Mytró (обговорення) 10:15, 26 липня 2018 (UTC)
З цим ксьондзом (який пише на сайті) я незнайомий (крім того, тут я говорив про твердження знайомого ксьондза про українізацію імен на сайті). Отже, цілком логічно, що можуть «українізувати» й урочистість Внебовзяття. Відповіді А. Козур недостатньо? Тоді Внебовзяття Пресвятої Діви Марії --Vujko Mytró (обговорення) 10:18, 26 липня 2018 (UTC)

Які в тебе чудові ПДН, @NickK: Систематичні... --Vujko Mytró (обговорення) 14:18, 15 вересня 2018 (UTC)

Конфлікт Бучач-Львів і Jphwra (квітень 2019)[ред. код]

@Piramidion:. То ти подивися, що до чого. Хто вандалить правки з АД, хто провокує конфлікти, хто підігрує та не реагує на провокаційні дії, хто говорить неправду (наприклад, той, хто почав обговорення, геть вигадує про порушення ВП:МОВА, але ж це порушення раніше вигадав сам Козленко - я про те, що, виявляється, перевага в україномовних джерелах варіянту Санч, за ним - це... порушення "мови" і правопису, і байдуже, що так писав Кубійович і пишуть нині...; той же автор перекрутив мій нік, причому свідомо, бо свого часу я прогнав його зі своєї СО за некоректність...), ну, а про слова Jphwra й говорити нічого. Чи ти думаєш, що так буде тривати вічно? Ти й так вже наламав дров. Може, врешті, будеш об'єктивним? --Vujko Mytró (обговорення) 18:23, 8 квітня 2019 (UTC)

@AlexKozur:. у нас з тобою задавнений конфлікт, це й так ясно, спровокований твоїми хибними та недружніми діями щодо мого внеску й мене. Тому доведи, що моя сторінка - це порушення ВП:Е, чого ти не, певне, не зможеш, бо вже раніше піднімав тему)). Отже - чекаю вибачень. Щодо вилучених описів редагувань. Я тому говорив про підступність у діях ад-в, що у вилученому описі відсутні як ненормативна лексика (її не вживаю))), так, на мою думку, самі порушення. Ну і звичайно, ти ж не бачиш, що спровокував це все к-ч DiMon2711 своїми порушеннями ВП:Е на мою адресу та вандалізмом у статтях. Дивно, що досі він не отримав покарання. Чи й не дивно, якщо тут вже підтягнулися ті, з ким у мене давній конфлікт з причини їх некоректних та хибних дій і зловживань. Вже й довічним (має бути безстроковим))) погрожують... --Vujko Mytró (обговорення) 04:27, 9 квітня 2019 (UTC)

цитую "це моє ставлення до цих злочинців". ред.№ 23305724 Кого Ви злочинцями назвали? Відповідь не потрібна. --『  』 Обг. 04:35, 9 квітня 2019 (UTC)
цитую: «Так-так - тут завдяки рішенню групи користувачів, поряд із шанованими людьми значимі й ці блудні вівці (взагалі-то, прости Всевишній, сміття людське).»ред.№ 23305724
Цитую нинішній варіант: «Так-так - тут завдяки рішенню групи користувачів, поряд із шанованими людьми значимі й ці блудні вівці (ті, що продукують непотріб та підбурюють до злочинів).» постійна версія № 24845799--『  』 Обг. 04:39, 9 квітня 2019 (UTC)
Цитую: "Членами АК стали принаймні 3 к-чів, які, вважаю, там не повинні бути за жодних обставин. Olvin, Piramidion, й звісно Dgho" ВП:НО п.1 постійна версія № 24845799--『  』 Обг. 04:39, 9 квітня 2019 (UTC)
на це звернули також Olvin та AS--『  』 Обг. 04:39, 9 квітня 2019 (UTC)
ще є трансліт ніків, який суперечить ВП:НО п.5. Хоча на власній сторінці Ви використали оригінальні ніки користувачів, без трансліта.--『  』 Обг. 04:46, 9 квітня 2019 (UTC)
по перше, у нас давній конфлікт, і всі твої фрази апріорі є суб'єктивними та упередженими. Поширення порнографії,ацьому дефакто сприяє ця вікі - це КК. Про решту - потім, і так одне редагування пропало. PS. Подивися на черговий вандалізм від Dimon2711 у Ярчів. Скільки вже їх, цих випадків вандалізму в статті? Отож бо... --Vujko Mytró (обговорення) 04:54, 9 квітня 2019 (UTC)
@AlexKozur:. По-друге - чому члени АК не подадуть позов? Чи ти не подаш позов? Чи порнографія - це тепер «культурне досягнення людства»? Ти ж дівок з рогами і в трусах прибрав зі своєї сторінки чогось. По-третє. Навіть не всі адм-ри з тобою згідні. Бо ж я маю право висловити свій погляд на створювану тими к-чами проблему.

А тепер дивися сюди. Початок (неприхована провокація) конфлікту. А от і масовий вандалізм [3] [4] [5]. Де твої адміндії? Натомість від цього к-ча - безпідставні звинувачення у казна-чому. --Vujko Mytró (обговорення) 06:50, 9 квітня 2019 (UTC)

@AlexKozur: а от і вандалізм від Jphwra. Нижче - черговий особистий випад, бо йому не сподобалося, що я давнє українське село Ярчів назвав по-українськи, бо так у джерелах пишуть ))) --Vujko Mytró (обговорення) 07:03, 9 квітня 2019 (UTC)
Шановний а чи не ти поклав початку цьому конфлікту зробивши перейменування статті? Чи може те перейменування зробив Вова Путін? Адміністратори тут йде пересмикування фактами від користувача. Час його блокувати довічно за все те що наробив скопом за численні ВП:НО, ВП:Е і повне ігнорування ВП:МОВА. Досить знущатись з україномовної частини Вікіпедії. --Jphwra (обговорення) 06:58, 9 квітня 2019 (UTC)
Називайте статті у цій "вікіпедії українською мовою" власне українською мовою, як це є в джерелах і не забувайте про традиції найменування - ніхто й не буде перейменовувати. Що ж ви зробили у статті Ярчів? Жодного джерела не навели, одні вандальні відкоти, не тільки моїх правок, а й Франко Лемберґер. Які, як чи не завжди, не бачать адм-ни.... Бо ж є можливість знайти ґудза для Vujko Mytró ))))))))) --Vujko Mytró (обговорення) 09:13, 9 квітня 2019 (UTC)
Jphwra. Попередній допис стосувався дій вас обидвох. тепер - тільки тебе. Чого порушуєш ВП:Е своїми дописами? Чого неправду кажеш? --Vujko Mytró (обговорення) 12:16, 9 квітня 2019 (UTC)
порушення ВП:Е. --Jphwra (обговорення) 12:18, 9 квітня 2019 (UTC)
  • «Бо ж я маю право висловити свій погляд на створювану тими к-чами проблему» дуже цікава думка. Хм...Створювати проблему... А мої вподобання як і моя сторінка користувача, абсолютно не має відношення до цього. А якщо Ви так хочете, то можу почати створювати статті з порнографією. П.С. Ви добре перевели думку в інше русло, бо слів щодо порнопедії, я взагалі не мовив. А от користувачів так називати мені не дозволяє етикет, хоч проти мене будуть усі. Хоча мене дивує ігнор стількох адмінів. А @Jphwra та Dimon2711: раджу утриматися від різких коментарів. --『  』 Обг. 13:12, 9 квітня 2019 (UTC)

@Alex Khimich:. Вітаю! Маю вам закид. Ви очевидно бачили усі порушення к-ча Dimon2711 (як і Jphwra), бачили, що власне їх дії спровокували ситуацію, але чомусь навіть Dimon2711 не попередили... --Vujko Mytró (обговорення) 06:53, 17 квітня 2019 (UTC) @Alex Khimich:. Максимум - це ви вимагали від нього не тикати (формально він має право, бо я кажу йому ти). Вже не кажу про ті численні особисті випади тощо від Dimon2711 на тих сторінках, які я не можу редагувати... Де шаблони? --Vujko Mytró (обговорення) 06:57, 17 квітня 2019 (UTC)

Vujko Mytró, я по мірі можливостей прошу, інколи попереджаю, причому, зайвий раз цього робити не хочу, бо до частих порад/попереджень виробляється імунітет, що передбачає перехід на інші способи впливу. Наразі я не використав цей резерв, також, мені малоприємно ритись у чужих речах без запрошення. — Alex Khimich 18:17, 17 квітня 2019 (UTC)
@AlexKozur:. Вітаю. Щиро «дякую» за ті всі «об'єктивні» фрази на мою адресу, які написав під час останнього блокування. І зверни увагу на речення вище - воно стосується і твоєї бездіяльности... Вкотре, коли правила порушують стосовно мене. --Vujko Mytró (обговорення) 06:53, 17 квітня 2019 (UTC)

@Alex Khimich:. Але. Ви тим самим сприяєте грубим порушенням... Чи не є обов'язком адміністратора не проходити повз очевидні порушення? Прохання. Тут ще одна колізія. на СО статті та мовної кнайпи (на самій сторінці це не можу зробити завдяки діям, зокрема, @Yakudza:))) я обгрунтував свій варіянт. Чи могли би ви чи самі долучитися, чи якось посприяти вирішенню цієї ситуації? Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 06:31, 18 квітня 2019 (UTC)

VoidWanderer. Ви порушуєте кілька правил [6]. Пояснюю, чому. Ось це моє твердження, яке стосується, зрозуміло, правопису))), ви чомусь прив'язуєте до спільноти... А цю фразу узагалі ніяк не можна прив'язати до спільноти - але... ви це чомусь робите ))) Щодо того, що діючий правопис - постсовіцький, думаю, ні в кого заперечень не виникне. Ви знову говорите неправду. Як і вигадку про «ненавмисні» дії Dimon2711. --Vujko Mytró (обговорення) 06:49, 18 квітня 2019 (UTC)

VoidWanderer. Щодо «типовий ПОВ-пушинг у Ярчів». На мою думку, дії опонента були явно вандальними [7], крім того, не тільки стосовно моїх редагувань [8]. Оскільки опонент жодних аргументів і джерел не навів, то звинувачувати мене у ВП:ВР є «натєганєм фактів».
Щодо ситуацій з Flavius1 (його підтримував NickK). Так от, зверніть увагу. Є стаття, започаткована мною, Єжи Адам Оссолінський. От її довге перейменування. Одним з визначальних аргументів опонентів і к-ча, який підбив підсумок (не маючи значного внеску з тематики), було те, що в укр. джерелах ця особа - Адам Оссолінський. А недавно той же NickK... заблокував [9] мене, посилаючись на ефемерне, на мою думку, порушення ВП:МОВА, за те, що я, посилаючись на українські АД, перейменував Новосандецький повіт. Тому маю повні підстави подати як позов до АК, так і запит на ВП:ЗППА за це очевидне чергове зловживання від NickK. Але... саме NickK є одним з тих кількох ади-ів, які встановили мені ПО (на мою думку, безпідставно)... --Vujko Mytró (обговорення) 07:11, 18 квітня 2019 (UTC)

@VoidWanderer: Тут вандалізм з особистим випадом в описі редагування. І ще випад на мою адресу. І байдуже цьому аноніму те, що у статті, на мою думку, відвертий росизм (як і багатьох схожих статтях)... І ВП:ЗА - не для мене, звісно... Останні конфлікти почали Dimon2711, Jphwra, моє пінгування проігнорували або не побачили... Це все - на додачу до випадів та зловживань від инших адм-в... --Vujko Mytró (обговорення) 07:39, 18 квітня 2019 (UTC)

VoidWanderer. Ваш закид «набуває форми підкресленої зневаги і презирства» є занадто серйозним, щоб я це не побачив і не вимагав від вас чи забрати свої слова назад, чи як вже там вирішите. Деякі дії спільноти мене не влаштовують, деякі - дратують, - тому що вкрай хибні, упереджені та неконструктивні )) Так, я вважаю, що спільнота як така потребує змін, вона має ставати кращою )) Так, мені не подобаються дії кількох к-чів, тому що вважаю їх шкідливими, і аргументувати можу ))) Але - мені закидати «форми підкресленої зневаги та презирства» - це ваша думка. Очевидно, вкрай нетактовна тощо. Хоча, судячи з ваших дій щодо зловживань Jphwra, уважав ваші дії чи не найбільш виваженими серед усіх активних нині адм-в... --Vujko Mytró (обговорення) 07:58, 18 квітня 2019 (UTC)

Пане Бучач-Львів, а давайте розбирати. По-перше, припускаючи ваші добрі наміри, я думаю, що ви переплутали порядок цитат. Бо правопис до другої ще хоч якось стосується, але не до першої. Отже, перша цитата ред.№ 24669572:

@Olvin: Не соромно пересмикувати і говорити неправду, нібито я негативно оцінюю весь твій внесок? Моя фраза стосується лише того, що, на мою думку, наявність Olvinа у складі АК - це ознака того, що жодного справедливого правосуддя не може бути. Бо ти знаєш, про що мова. Ти сам грубо порушив ВП:Е, не владнав ситуацію - а тепер, грубо кажучи, вчиш инших. Як на мене - неприйнятне у нормальному колективі явище. Але ж тут - постсовітчина, а не українська вікі. Знав би, що через 5 років після Майдану буде така ситуація - дзуськи б сюди стільки написав. ))

Ви говорите, що А цю фразу узагалі ніяк не можна прив'язати до спільноти. Чому не можна? Дуже навіть прямо можна. Ви говорите користувачу Olvin, що він потрапив до складу АК, і це для для вас — настільки неприйнятне явище, що це не можна пояснити ніяк, окрім того, що це не українська Вікі, а «постсовітчина». Тобто неприйнятну у «нормальному колективі» ситуацію ви пояснюєте тим, що це — не рідна, українська Вікіпедія, а «постсовітчина». А отже, ви вживаєте цей термін на ознаку незрілості (м'яко кажучи), а ще точніше — недостойності, нерозвинутості спільноти. Тобто ви маєте на увазі те, про що я казав — це форма підкресленої зневаги і презирства. Підкресленої зневаги саме до спільноти.
Йдемо далі. Друга цитата ред.№ 24842633:

Будь ласка, не розказуйте те, чого вже давно немає у цій "вікіпедії українською мовою". Постсовіцькою - треба додати. Щоб бути точним.

Ви говорите, що Ось це моє твердження яке стосується, зрозуміло, правопису))). Ці ваші оцінки про «постнаркомівку» та «постсовітчину» були завжди пейоративні. Тобто такі, де ви маєте намір образити і зачепити. Немає ніякої «Вікіпедії постосовіцькою мовою». Постсовіцької мови немає.
Зважаючи на це, я вважаю, що моя оцінка ваших реплік була точною. Ви не говорите ці речі у позитивному, чи навіть нейтральному контексті. Ви говорите винятково із презирством. Тому це не тільки «моя думка» — це ваша думка, яку ви вперто транслюєте спільноті. І я вас попереджаю, що черговий такий пейоратив матиме реакцію, на яку він уже давно заслуговував.
Ви маєте щось на це заперечити? --VoidWanderer (обговорення) 11:56, 18 квітня 2019 (UTC)
VoidWanderer. Звичайно, маю. Я говорив і говорю в критичному контексті. В т. ч. і про дії спільноти )) І маю на це право. Як і будь-хто ) Згоден, що в тій фразі варто було поточнити, що мова про правопис, тому, про всяк випадок про це говорю і перепрошую тих, кого це раптом зачепило ))) Але, повторю - мова про правопис, і це знають чи не всі, хто цим цікавиться. Ви мене чуєте? А українська мова є в різних варіантах. Є варіянт Голоскевича, є проєкт 1999, є совіцький 1933, є й теперішній - де-факто постосовіцький, яким і я пишу тут )))) Ви то знаєте. Можете стверджувати, що хочете... Можете навіть не вибачатися за свої порушення - це ваше право. Хочете знаходити образи - знаходьте, хочете видумувати - видумуйте, ваше право... І ви просто хочете бачити те, що хочете бачите ви... Ми ж не будемо один одного перекрикувати? І, якщо ви вже вирішили мені погрожувати, то чи не могли б ви проаналізувати і всі свої дії і вжити до себе заходів. Так було б справедливо, оскільки тут усі рівні. )) Чи помилився? Чи Україна не є пострадянською країною? Якщо ви вже про колектив, то, даруйте, у, скажімо так, доброї якости колективах, звикли бачити очевидні речі, звикли чути. А не відбирати право голосу тому, що чиясь думка не подобається ))) PS. Інфо вам до роздумів. Кажуть, що давайте - то росизм )) Правильніше писати, певне, «Розберімо ситуацію», чи якось так ))) --Vujko Mytró (обговорення) 12:18, 18 квітня 2019 (UTC)
Шановний Бучач-Львів, давайте не перекладати відповідальність. Це не я «знаходжу, видумую, хочу бачити» образи. Це ви ображаєте. Просто ви це робите вже настільки буденно, що навіть не звертаєте на це увагу. Ви ж усіма фібрами душі зневажаєте совок, і все з ним пов'язане, чи не так? То що маркер «постсовітськості» значить у ваших устах, окрім як виразу зневаги і презирства?
Якщо ви бачите, що я порушую щодо вас правила, рекомендую пінгувати адміністратора і дати йому знати. Він прийме якесь рішення.
На цьому все. Роз'яснення щодо цього пункту можна вважати вичерпаним. Щодо решти — я вам напишу детально на СО, як тільки обговорення завершиться. --VoidWanderer (обговорення) 12:25, 18 квітня 2019 (UTC)
Шановний VoidWanderer. Ну і, звичайно, ви геть вигадуєте «презирство». І ваше твердження «я вважаю, що моя оцінка ваших реплік була точною», вважаю я - хибне та упереджене. Є несхвалення, є осуд - а є презирство, і між добре вловима грань. Тому повторюю, що таке ваше твердження є некоректним... Та й нелогічним, бо навряд чи люди з такими емоціями тут могли б щось путнє писати... Щодо «презирства» до совка. Так, мені дійсно дуже незрозуміло, чому ми послуговуємося тільки цим варіянтом правопису, і ядуже хочу писати иншим )) Щодо постсовіцькости скажу вам ще таке, що це тільки перехідний етап до несовіцькости ))) Чому ви критику вважаєте образливою? Навіть правопис скоро поміняють ))) Пінгувати адміністраторів - не знаю, нині вкотре переконався у марноті цього... Дії адімінстраторів - на мою думку, зловтішні... Якщо ви вважаєте, що не помиляєтеся - повторюю, вважаю інакше )) От і у мене поки все )) --Vujko Mytró (обговорення) 12:35, 18 квітня 2019 (UTC)
Є критика, а є глузування і образи. Між цими двома підходами до комунікації — прірва. Я сподіваюся, в подальшому ви перемкнетеся саме на чисту конструктивну критику, за що я буду вам безмежно вдячний. --VoidWanderer (обговорення) 12:43, 18 квітня 2019 (UTC)

Дивні люди[ред. код]

Заглянув у вікіпедію для отримання знань, потрапив на різні балачки. Враження таке, що займаєтеся казна-чим, тільки не створенням статей. Невже не можна навести порядок. Та напевне просто, тільки потрібно не дозволити бути у вікіпедії Бучач-Львів, порушення ВП:Е, Jphwra який має добру пам'ять, не хоче зупинитися, все згадує про те як його образили, при цьому ображає інших, Dimon2711 порушення ВП:Е, (персональний випад приховано) де треба і не треба, навіть не розуміючи про що йде мова. Пишу сюди бо в інші місця мені чомусь зась. Послухайте сторонню людину і вам буде щастя.

Зате ви вандалізмом вікіпедію покращуєте. (персональний випад приховано), та ще й з образами. (персональний випад приховано) і покращуйте самі, а не вандальте, "і вам буде щастя". ПС: я вважаю вас вандалом, адже ви редагуєте з-під того самого діапазону, що й давно набридший вандал, тому, якщо я раптом переплутав, вибачайте--DiMon2711 19:25, 9 квітня 2019 (UTC)
  • DiMon2711, блок 46.211.0.0/16 налічує 65000+ адрес належить AS15895 "Kyivstar" PJSC, у яку 750,000+ адрес входить. Не записуйте всіх користувачів мобільного інтернету Київстар у вандали. — Alex Khimich 19:42, 9 квітня 2019 (UTC)
@Alex Khimich: із ІР у мене завжди були проблеми, тому щиро прошу вибачення за те, що назвав користувача вандалом.--DiMon2711 20:03, 9 квітня 2019 (UTC)

Микола Івкі[ред. код]

@Юрій Владиславович:. Оскільки це просить @Piramidion:, який разом з членами колишнього АК вдався до безпардонної брехні на мою адресу (звичайно, «священна брехня», бо від АК:) ), то я, звісно, категорично проти. --Vujko Mytró (обговорення) 12:12, 3 листопада 2019 (UTC)

@Юрій Владиславович:. Нефаховість та недоброзичливість - це деякі риси в діях деяких де-факто очільників цього проєкту. Сей «благородний список» можна продовжити... --Vujko Mytró (обговорення) 12:16, 3 листопада 2019 (UTC)

@Nina Shenturk:. Вітаю! Будь ласка, скажіть, у чому проявляється «невихованість», про яку ви сказали. Дякую за відповідь. --Vujko Mytró (обговорення) 04:00, 2 липня 2020 (UTC)

@Nina Shenturk:. І що маєте на увазі, коли кажете «образа була нанесена»? Дякую за відповідь. PS. Очевидно, ваше означення «вічно конфліктний» є помилковим і безпідставним, тому це - порушення ВП:Е з вашого боку. Конфлікти породжують, зокрема, небажання ряду к-чів й адм-в правильно називати статті, читати джерела, зловживання правами адм-в тощо (не буду продовжувати тут цей список порушень від самих адм-в). Та й узагалі - якщо б хтось хотів згладити ситуацію, то принаймні я б мав можливість сам писати, але... тут, виглядає, наприклад, @Brunei: воліє розмову про когось позаочі... --Vujko Mytró (обговорення) 04:15, 2 липня 2020 (UTC)

Під образою я мала на увазі ваш коментар «вандалізм» у статі Речиця щодо змін, які Флавіус аргументував. Якщо користувач намагається пояснити свої дії, то він вже не вандал, тому називати його дії вандалізмом — перебільшення. Ну а «вічно конфліктний» не значить «вічно неправий» або «завжди винний», це просто констатація факту, що навколо Бучач-Львів завжди спалахують суперечки (і далеко на завжди з його вини). Порушення ВП:Е тут ні до чого. --Nina Shenturk (обговорення) 17:07, 2 липня 2020 (UTC)

@Nina Shenturk:. К-ч Flavius1 сам пригадав, як він каже, "Сонч". Очевидно, мова про Новий Санч - батьківщину голов. ред-ра Енц-дії Українознавства д-ра В. Кубійовича. Який власне так і називав це місто (і не він один). Сонч кажуть, напр., росіяни, от тому й стверджую, що дії Flavius1 та инших - це зросійщення... Стосовно того, що я так назвав свій запит на ВП:ЗА, то ви, будь ласка, прочитайте прочитайте ось це... Ну і говорити про масовану неправду, подекуди - хамство (безкарне, звісно...) висловлені на мою адресу кількома адм-ми і навіть членами АК раніше - чи є потреба?... --Vujko Mytró (обговорення) 04:25, 2 липня 2020 (UTC)

Моя думка щодо населених пунктів Холмщини незмінна — їх треба називати за традиційними українськими назвами. Дякую за посилання — тепер бачу, що й Флавіус далекий від толерантності. На жаль в тому обговоренні, де я висловилась, Jphwra за звичаєм не навів ніяких пруфів. В таких випадках важко розкопати, з чого все почалось, деякі коментарі можуть пройти повз увагу. Але по суті це не змінює висловленої мною думки: я проти блокування Бучач-Львів, а Флавіусу відпустка піде на користь. --Nina Shenturk (обговорення) 17:07, 2 липня 2020 (UTC)

@Кучер Олексій: Вітаю! Мушу нагадати, що свого часу к-ч Кучер Олексій безпідставно (якщо можна так сказати) порушив тут ВП:Е щодо мене, але, звісно, все зійшло з рук... (за потреби знайду дифи). Не кажу вже про «манеру» спілкування за межами цієї вікіпедії. Підтримка цього запиту-переслідування (з неправдивими твердженнями, звісно) від к-ча Jphwra - це теж переслідування тощо. Куди йдемо? --Vujko Mytró (обговорення) 05:02, 2 липня 2020 (UTC)

@Brunei: Вітаю. Скромний і добросовісний к-ч не вандалить два рази шаблон про необхідність подати джерело твердження [10] [11], коли приходить у гості - вітається [12], якщо справді хоче творити, а про хамські дописи з відкочуванням шаблонів про грубі порушення ВП:Е від Flavius1 і говорити не доводиться.... Не кажу також про чергову порцію «правди й етикету» у дописах Jphwra, дії якого й були власне спрямовані на розпалювання конфлікту (випадково, на емоціях?)... Ви, як чи не завжди, коли мова про мій внесок, дієте і висловлюєтеся вкрай упереджено. Не соромно вкотре маніпулювати фактами? Коли ваші дії й висловлювання будуть урешті об'єктивними? --Vujko Mytró (обговорення) 11:56, 2 липня 2020 (UTC)

@NickK:. Бачу, чи не вкотре стверджуєш, що я постійно дію поза правилами. А є підстави? Однозначно - ні, це тільки твоє особисте бажання й бачення... Чи завжди всі адм-ри дотримуються правил? Та візьмемо бодай новий правопис... Чи сам ти не порушував правил? Чи так складно було Flavius1 відразу подати джерело у вигляді примітки від варіянту назви Речиця, що зазвичай у таких ситуаціях робиться? На мою думку, є очевидним, що краща назва - Річиця, яку вживав у своїх творах П. Феденко. А ось історія статті. Де чітко видно і дії Flavius1, і мої. От тільки до тебе (й інших адм-ів) питання. Чому за масовані хамські випади на мою адресу Flavius1 не був заблокований? Натомість дехто з вас, в т. ч. й ти, ще й пробує тільки мене зробити винним. Не соромно? Хоча очевидно, що правдивість слів Flavuis1 така ж, як і "етикет" у них. Якщо він справді не хотів конфлікту, то не писав би того всього... --Vujko Mytró (обговорення) 11:12, 16 липня 2020 (UTC)

@Бучач-Львів: Так, я продовжую вважати, що твої дії суперечать правилам. Твоє переведення на порушення мною правил недоречне, особливо щодо того, що я ніколи не стверджував, що повністю дотримуюся нового правопису, оскільки Вікіпедія повністю на нього не перейшла. Конкретно висловлені тобі зауваження щодо порушення правопису стосуються або положень, які однакові в старому та новому правописі, або випадків, коли твій варіант не відповідає ані старому, ані новому правопису.
Щодо Річиця/Речиця, то так, зрозуміло, що особисто ти вважаєш, що назва Річиця краща. Але при цьому ти фактично висловив сумнів, що назва Речиця взагалі вживається в джерелах. Будь-який спосіб пошуку джерел дозволяє побачити, що джерела на цю назву існують. Якщо уважно подивитися на цю версію статті від Flavius1, то джерело в кінці статті (гасло ЕСУ) вже підтверджує назву Речиця. Якщо тобі цього недостатньо, то ти можеш провести самостійний пошук джерел (і легко переконатися, що вони існують), можеш написати на сторінці обговорення, якщо ти вважаєш за доцільне обговорити вжиток цієї назви в джерелах. А так вийшло те, про що я написав: ти явно не намагався шукати джерела на назву Речиця, а просто не хотів їх шукати й намагався дошкулити Flavius1. Саме те, про що я написав щодо конфліктів.
Стосовно порушень ВП:Е, якщо за такі порушення, як з боку Flavius1, блокувати, то ти б отримав блокування за перше ж звинувачення у вандалізмі. Тож якщо мені соромно, то передусім через те, що такі коментарі, як твої, не призводять до блокувань у енциклопедичному проекті — NickK (обг.) 12:47, 16 липня 2020 (UTC)

@NickK:. що й слід було довести. NickK, врешті будь об'єктивний, шаблон мій був доречним (бо в тій статті його треба таки ще пошукати))). І власне його - Flavius1 - недоречний відкіт я називав вандалізмом. Як і нехтування, напр., п. Лєбєдєвою традиційних українських топонімів. --Vujko Mytró (обговорення) 12:53, 16 липня 2020 (UTC)

@Бучач-Львів: Шаблон доречний, якщо ти не впевнений в існуванні джерел. Тут же ти впевнений в існуванні джерела, бо ти явно бачив його. Тільки голослівно оголосив його не АД, перекрутивши прізвище пані Лебедєвої, хоча вона не росіянка, а білоруський енциклопедист з Гомеля та учасник конференцій з української енциклопедистики, яка книги про БНР пише. Якщо ти вважаєш саме це джерело недостатнім, то ти міг би сам переконатися в наявності достатніх джерел, хоч нацистські україномовні газети, якщо вони тобі більше подобаються якщо вже ти так часто їх використовуєш — NickK (обг.) 13:48, 16 липня 2020 (UTC)

@NickK:. А як назвати «уникненням» перейменування від Flavius1, яке я пропонував? Твої слова свідчать про одне - про зловживання правами, необ'єктивність, переслідування й упередження. Укотре. --Vujko Mytró (обговорення) 13:06, 16 липня 2020 (UTC) @NickK:. Думаю, справді білоруське прізвище мало б звучати, певне, Лєбєдзєва (транслітерація). --Vujko Mytró (обговорення) 14:18, 16 липня 2020 (UTC) @NickK:. Очевидно, що українська мова, якою писали тексти для тих газет під час нацистської окупації, не була так зрадянщена, як «мова більшовицької преси». --Vujko Mytró (обговорення) 14:23, 16 липня 2020 (UTC)

@Бучач-Львів: Перепрошую, не якщо, а оскільки, ти ж сам щойно написав, що правопис нацистських україномовних газет тобі більше подобається, ніж, скажімо, правопис ЕСУ чи радянських джерел — NickK (обг.) 09:56, 17 липня 2020 (UTC)
@NickK: Не писав я, що мені подобається, чи ні, а констатував факт меншого зрадянщення в тих текстах українською мовою, також не про нацистські газети чи їхній зміст вів мову (з енциклопедичної, історичної, мовознавчої точок зору ці газети - варте уваги джерело). І те, що ти знову твої дії є маніпуляцією, що говориш неправду, порушуєш ВП:Е, забуваєш і виправдовуєш хамські випади Flavius1, забуваєш про його «уникнення», ніяк не поміняє ситуацію на краще. --Vujko Mytró (обговорення) 10:56, 17 липня 2020 (UTC)
@Бучач-Львів: Ок, написав нейтрально, що ти їх часто використовуєш (це факт). Але мені складно уявити, щоб ти додав таким способом нацистську газету про жидів, якби вона тобі не подобалася. Але як кажеш, що це не так, тобі краще видно — NickK (обг.) 12:45, 17 липня 2020 (UTC)
«Не можу з'їсти — так хоч понадкусюю»? І так «вкусити» не вдалося, і так, і ще й так — ну, не личать адміністратору такі вперті «потуги» «вкусити». Те, що намагаєтеся приписати свої домисли панові Дмитру і видати їх за істину, маскуючи їх логічними хибами, «видно, як шило із мішка» — Vujko Mytró нижче влучно і коректно про це сказав. А ваше «Ок, написав нейтрально» — це ваше суб'єктивне бачення — побачив його і не втерпів і висловив своє, також, суб'єктивне бачення. Адміністратору можна — то й мені? Воно на мій погляд зовсім і не нейтральне а таке собі, «понадкусюване». Почистите свої репліки від порушень етикету — то я й свою витру. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:27, 18 липня 2020 (UTC)    
@NickK: Твоя уява - твоє право. Але без особистих випадів, енциклопедично, і, будь ласка, не фантазуй. Бачу, цими вже чи не систематичними фразами все хочеш приписати мені симпатії до нацистських газет. Забуваючи багато чого, навіть той факт, що всі українці для нацистів - унтерменші, й газети українською мовою апріорі не можуть бути нацистськими... Усвідомлюєш, що ці твої ескапади - де-факто в дусі чи то російського більшовизму, чи необільшовизму? Щодо «часто використовуєш» - теж без коментарів... --Vujko Mytró (обговорення) 06:13, 18 липня 2020 (UTC)
@NickK: Ще одне. Некоректно з твого боку трактувати ось це моє редагування про традиційний слов'янський, в т. ч. український етнонім «Жид», як ти це описав вище. Поважаючи думку головного рабина М. Л. Колесника, я пишу про євреїв, а не про жидів. Хоч у побуті, звісно, іноді вживаю цей етнонім щодо представників цього етносу, не пов'язаних із Україною з-за Збруча - традиційно для нашого регіону (знаю, що й за Збручем у розмовній мові ця традиція теж принаймні в тих місцевостях, де бував, теж збереглася). Ми пишемо енциклопедію, яка має якнайкраще висвітлювати тему, тому уникати згадок про якісь певні історичні події тощо є неенциклопедичним. PS. Для того, щоби стверджувати, що це - нацистська газета, думаю, треба б було, що вона так сама себе називала. Але цього, напевне, не могло бути, бо нацистами могли бути тільки оберменші - німці. Інші могли бути хіба колаборантами - але то тема іншої розмови. --Vujko Mytró (обговорення) 06:59, 19 липня 2020 (UTC)
@NickK: Щодо тієї статті п. Лєбєдєвої чи Лєбєдзєвої (знаєш, надаю перевагу транслітерації). Певне, ми не знаємо, чи її опублікували без правок, чи таки відредагували вже самі редактори ЕСУ. Крім того, заголовок тієї статті - Гомельська область, а не Річиця, а інформація про місто - далеко не з самого початку... Тому її треба було подати як примітку. Принаймні для того, щоби читачі відразу її бачили, а не гортали сторінку аж до розділу "Джерела". --Vujko Mytró (обговорення) 11:13, 17 липня 2020 (UTC)

@NickK та Green Zero: А це приклад того, як Flavius1 уникає конфлікту.... Не кажу про відверто хибне трактування § 140 (а не § 100) Нового правопису від NickK... --Vujko Mytró (обговорення) 11:44, 16 липня 2020 (UTC) @NickK та Green Zero: Будда - Будди... --Vujko Mytró (обговорення) 11:45, 16 липня 2020 (UTC)

У чому хибність? Я навів посилання на словник. Будда має інший наголос: Бу́дда, але Шота́. Аналогом буде саме наведене мною інше чоловіче ім'я з наголосом на останній склад Ніколя́, але в усіх словниках воно, як і Шота́, невідмінюване — NickK (обг.) 12:47, 16 липня 2020 (UTC)

@NickK:. А де в правилі говориться про наголос? Не помітив я чогось? --Vujko Mytró (обговорення) 12:54, 16 липня 2020 (UTC)

@Бучач-Львів: А в якомусь словнику ім'я Шота́ подається як відмінюване? — NickK (обг.) 13:48, 16 липня 2020 (UTC)
Новий правопис - не правопис? У нас є вже словники на основі нового правопису? Чи слово «Кура́» - невідмінюване? --Vujko Mytró (обговорення) 14:14, 16 липня 2020 (UTC)
Так, УЛІФ уже перейшов на новий правопис, там і проєкт, і Кошиці, і мая. І при цьому ім'я Шота́ там невідмінюване — NickK (обг.) 09:56, 17 липня 2020 (UTC)
УЛІФ - це, образно, закон. А Правопис - Конституція. Врешті - це е-варіянт, усе можна виправити без надзусиль. --Vujko Mytró (обговорення) 10:19, 17 липня 2020 (UTC)

NickK Будь ласка, поясни, чому ти систематично не вживаєш заходів щодо систематичних і грубих порушень ВП:Е від Jphwra на мою адресу як своїй СО, так і тут (от одне з останніх [13]? Дякую за відповідь. --Vujko Mytró (обговорення) 09:28, 6 лютого 2021 (UTC)

@Бучач-Львів: Де саме там систематичні та грубі порушення ВП:Е? Речення Також акцентую увагу, користувач прикриває шаблоном фрази які не є порушенням, зловживає «проханнями» до інших користувачів через нібито їх «хамські випади». Хоча всім давно і добре відомо, що він хамить всім і вся, де завгодно. я вважаю констатацією факту: ти справді з одного боку ретельно прикриваєш фрази на твою адресу, які вважаєш порушенням / хамством з одного боку, і вдаєшся до подібних дій на адресу інших користувачів з іншого боку. Я не хочу жити в паралельній реальності, де не можна називати речі своїми іменами, особливо в питаннях адміністрування, адже для вживання адміністративних заходів потрібно для початку описати порушення — NickK (обг.) 10:58, 6 лютого 2021 (UTC)
Твоє право вважати, як хочеш і жити в реальності, якій хочеш. Але як адм-р ти зобов'язаний слідкувати за порядком. Оскільки в цитованій тобою фразі - груба неправда тощо, то ти б мав вжити заходів. Їхню серійність і систематичність довести дуже легко... Прошу дифи з тим "всім і вся" від мене на адресу "всім і вся" - за останній час. Прекрасно ти розумієш, що якщо хоч один к-ч (к-чка) скаже, що цього не було - тоді "всім і вся" є наклепом. Хто буде відповідати? PS. Після ПО для Yuriy V. картина прояснилася. --Vujko Mytró (обговорення) 19:09, 7 лютого 2021 (UTC)

Andriy.v Це ви по якому праву говорите про «серйозні проблеми з поведінкою»? Бо ви робите неграмотні перейменування, які суперечать здоровому глузду? Бо ви робите такі самі неграмотні підсумки? Зупиніться. Факти - річ уперта. Те, що група осіб тут відверто зловживає правами, закриває очі на брутальні порушення на мою адресу та безпринципно вигадує про мою брутальність - це факт. Хочете - визнавайте, хочете - ні. Зупиніться і схаменіться. --Vujko Mytró (обговорення) 09:53, 22 лютого 2021 (UTC)

Загляньте собі у журнал блокувань. Те, що Ви ще не заблоковані безстроково після стількох блокувань це тільки через малу рішучість адмінкорпусу, як колишнього так і теперішнього — і це факт.--Andriy.v (обговорення) 10:04, 22 лютого 2021 (UTC)
Andriy.v Якби ви та інші були об'єктивними - там 70% тих блокувань не було б. Але - тут панує суб'єктивність та упередженість, нехтування аргументами і т. д. Так що прошу не говорити неправду ))) --Vujko Mytró (обговорення) 10:07, 22 лютого 2021 (UTC)
Andriy.v От NickK абсолютно безпідставно звинуватив мене та к-ча Максим Огородник в обміні обл. записами. Де вибачення від Нік на моїй СО? --Vujko Mytró (обговорення) 10:09, 22 лютого 2021 (UTC)
Andriy.v І NickK надалі не хоче зрозуміти, що нерідко його дії - це порушення. Не хоче зрозуміти, що джерела з назвою міста Станиславів - це достатня причина перейменовувати статті - натомість вже мацає ґрунт для безпідставного накладення ПО на Максима... Якщо Нік не хоче ні бачити, ні чути, що Станіслав - це совіцька назва, про що чітко сказали Петро Ісаїв та Володимир Кубійович у статті про місто в Енциклопедії Українознавства, що діаспора й далі називала місто Станиславів, то це - що? На мою думку, це - відверте зловживання правами та порушення кількох правил. А тут - ще й відвертий вандалізм Kanzat (це ж треба - видалити з преамбули згадку про те, що Станиславів - столиця ЗУНР!!!) --Vujko Mytró (обговорення) 10:33, 22 лютого 2021 (UTC)
@Бучач-Львів: Це рівно той підхід, через який ти отримав і досі маєш персональне обмеження. Вікіпедія називає міста так, як вони фактично називаються, називає події так, як їх описують джерела. Те, що якусь назву придумали щирі українці, а якусь іншу придумали кляті комуняки, не привід замінювати назви в історичному контексті — NickK (обг.) 15:07, 22 лютого 2021 (UTC)
Вчергове ти підтвердив, що моє ПО - це тільки бажання твоє та кількох осіб. Якщо для тебе АД - не АД (згадаємо Єжи Адам Оссолінський), якщо для тебе АД, де пише Станиславів, Ісаїв П., Кубійович В. Станиславів (в офіц. сов. термінології — Станіслав) // Енциклопедія Українознавства - не АД, якщо для тебе те, що українці, які не прийняли більшовицьку окупацію, називали місто не по-совіцьки, а традиційно - Станиславів і надалі - то що тут скажеш... Вважаю, порушення тобою ВП:НДА... Але хто ж тут щось скаже проти твоїх дій? Я кажу - от і маю ПО ))) --Vujko Mytró (обговорення) 15:21, 22 лютого 2021 (UTC)
Не треба приписувати мені того, чого я не казав, це, як ти любиш казати, порушення ВП:Е. Я не стверджував, що немає АД на назву Станиславів або що всі джерела на існування назви Станиславів неавторитетні. Мова про джерела, наприклад, на назву Станиславівське гетто: очікувано в нацистських газетах її немає. І в сучасних джерелах її немає (хіба газетні статті які). А от Станіславське гетто є, передусім у наукових джерелах про історію міста, які називають місто Станиславів у польський період та при цьому пишуть про Станіславське гетто — NickK (обг.) 15:57, 22 лютого 2021 (UTC)
Перепрошую спільноту за неточність: з тобою сперечалися ще Mykola Swarnyk, Yuriy.V - і, збіг обставин - у них теж ПО ))) Схоже, ти не так зрозумів: казав я, що ти іноді одні очевидні АД ігноруєш, а іншим - віддаєш перевагу. Ти знову вигадав про нацистські газети... українською мовою. Нацистські газети друкували, думаю, тільки німецькою. Нацистом апріорі міг бути тільки німець. Якщо ж про Станиславів, думаю, краще перейти на СО тієї статті. --Vujko Mytró (обговорення) 17:51, 22 лютого 2021 (UTC)
NickK бачиш, скільки там газет? То які з них, як ти кажеш - нацистські? --Vujko Mytró (обговорення) 18:03, 22 лютого 2021 (UTC)
Американська нацистська партія - німці? Замість написання довгих коментарів опишіть краще розділ Назва в статті Івано-Франківськ. --Gouseru Обг. 18:13, 22 лютого 2021 (UTC)
@Бучач-Львів: Зі мною? Вони сперечалися з половиною спільноти. А щодо нацистських газет, то якщо ти спробуєш в тій базі знайти Станиславівське гетто, тобі випаде лише ось ця стаття. Вона ну абсолютно, жодним місцем, ні разу не нацистська (насправді ні). За часів окупації не було легальних україномовних газет, які дотримувалися б ненацистських поглядів, тож очевидно, що про жахи Станиславівського гетто там нема й слова — NickK (обг.) 18:32, 22 лютого 2021 (UTC)
Andriy.v А найгірше - кажу прямо, що думаю та відчуваю - те, що ви, судячи з вашої фрази, не маєте ні поваги, ні вдячности до мого внеску... що вам байдужа та кількість очевидних помилок, яка є і скільки я виправив... --Vujko Mytró (обговорення) 10:44, 22 лютого 2021 (UTC)
1. У Вас в журналі більше 100 блокувань та переблокувань, якщо хоть припустити, що так як Ви кажете 70% є хибними, ми все рівно маємо 30 виправданих блокувань, після яких можна спокійно задуматися про довічне. 2. Ви колись вибачалися перед Ніком за постійні наклепи та звинуванення у його бік? Я такого не спостерігав. А він до речі тут вибачився за хибне припущення (яке ще й було обґрунтоване). Чи можливо Ви хочете щоби він прийшов до Вас на колінах та просив вибачення? 3. Якраз Ваш внесок, скоріше всього і є причиною того що Ви можете зараз розмовляти зі мною на цій сторінці. Якби Ви просто порушували правила і нічого б доброго не робили — на Вас давно би вже було накладене безстрокове.--Andriy.v (обговорення) 16:09, 22 лютого 2021 (UTC)

Нацистські газети?[ред. код]

NickK Доброго дня. Будь ласка, скажи, які газети вважаєш ти нацистськими - досі не зрозумів я, що маєш ти на увазі. Темою нацистських газет не цікавився; це - газети, які видавало НСДАП, чи це - газети, які виходили на територіях, які окупував Третій райх, чи - інакше визначення?
І будь ласка, поясни, як розуміти ось ці твої слова: «очікувано в нацистських газетах її немає». Якщо я правильно скопіював, то це - результат пошуку за запитом «Станиславівське гетто» на Libraria. Звертаю твою увагу на те, що на головній сторінці цього архіву є перелік часописів, в т. ч. іншими мовами. Очевидний факт, що не всі вони виходили у світ за часів нацистської окупації. Тому мені незрозуміло, чому ти вжив власне таке визначення для всіх цих періодичних видань. Дякую за увагу та відповідь. --Vujko Mytró (обговорення) 11:09, 23 лютого 2021 (UTC)

@Бучач-Львів: У цьому випадку на сайті Libraria пошук видає лише газети, які видавала в Україні нацистська влада в часи Другої світової війни. Ці газети по суті своїй нацистські, оскільки містять пропаганду націонал-соціалістичного тоталітарного режиму (якій місце на тому ж звалищі історії, що й пропаганді комуністичного режиму). Фактично я використав визначення, симетричне до твого «комуністичні газети/джерела» — якщо я не помиляюся, таким чином ти називаєш джерела, які містять комуністичну пропаганду.
З двох джерел, які випадають за запитом «Станиславівське гетто», одне випадкове (інформує про діяча на прізвище Гетто), інше є очевидною нацистською пропагандою. На сайті Libraria немає жодного джерела, яке б описувало конкретно «Станиславівське гетто». Ймовірною причиною цього є те, що тогочасні джерела, які послуговувалися назвою «Станиславів», не описували гетто, а післявоєнні джерела називали його «Станіславське гетто» — NickK (обг.) 11:38, 23 лютого 2021 (UTC)