Вікіпедія:Запити до бюрократів
| Запити до бюрократів | |
|---|---|
 |
Сторінка використовується для звернень до бюрократів. Серед запитів, які тут можна залишати, це:
Що повніше й детальніше викладений опис запиту, то більше в нього шансів бути виконаним якомога швидше. |
Подовження прав
Доброго дня. У мене закінчуються права тимчасового адміністратора, прошу подовжити на два місяці. --Ерідан (обговорення) 19:01, 3 липня 2023 (UTC)
Підсумок на ВП:ЗПА-ТА щодо Renvoy
Обговорення Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Зголошення на тимчасові права (2022)#Renvoy триває вже майже тиждень, що є достатнім (вимогою є принаймні 3 дні). Прохання незалучених бюрократів, @Aced, MaryankoD, Lystopad та YarikUkraine, підвести підсумок. --塩基 12:00, 1 червня 2023 (UTC)
- І по Звірі там уже треба підвести.--Анатолій (обг.) 15:51, 3 червня 2023 (UTC)
Позбавити статусу арбітра
На жаль, за станом здоров'я я останнім часом не міг виконувати обов'язки арбітра та взагалі мати активність у вікіпедії і навряд найближчим часом щось зміниться. Тому задля більш вдалої роботи комітету, у якій накопичуються позови і лишився лише мінімальний кворум з 3 арбітрів, прошу згідно п.1 Функціонування резерву ВП:АК позбавити мене статуса арбітра та передати цей статус тимчасовому арбітру. Дякую усім, хто за мене голосував та довірив це почесне право бути арбітром і прошу вибачення, що не зможу до кінця виконувати свої обов'язки, бо на жаль життя то життя і ніколи не вгадаєш наперед. В будь-якому випадку я завжди намагався приймати справедливі рішення, виходячи з власного їх розуміння. Бажаю усім успіхів. --YarikUkraine (обговорення) 15:41, 29 травня 2023 (UTC)
- Дякую за роботу, бажаю швидшого одужання. Наскільки я розумію, залучення резервних арбітрів буде відбуватись відповідно внутрішнього регламенту АК, без участні бюроктратів. У нас зараз два резервних арбітри, а резервне місце одне. На всякий випадок тегну діючих арбітрів Galkinletter Venzz Віщун. --yakudza 17:10, 29 травня 2023 (UTC)
- Резервний арбітр має увійти до складу АК, чи треба до кожного позову визивати, кожний раз окремо? Бо є пункт 2 Члени резерву не беруть постійної участі в роботі Арбітражного комітету. Провсяк пінгую всіх бюрократів @Aced, Lystopad, MaryankoD, Mr.Rosewater та Yakudza:--GPV (обговорення) 18:24, 2 червня 2023 (UTC)
- Перший ращз пінг міг не пройти, не правильно офрмив @Aced, Lystopad, MaryankoD, Mr.Rosewater та Yakudza: --GPV (обговорення) 18:41, 2 червня 2023 (UTC)
- @Galkinletter: "Члени Арбітражного резерву вступають до своїх повноважень на тимчасовій основі у разі усунення (наприклад, шляхом відводу) від розгляду конкретного позову дійсного (их) арбітра (ів) або у випадку повного припинення їх активності або вибуття зі складу Арбітражного комітету. У разі наявності більшої кількості представників Арбітражного резерву, ніж необхідно для вступу до своїх повноважень на тимчасовій основі, обираються ті, хто мають меншу кількість тимчасових участей під час поточного скликання, в порядку спадання підтримки під час голосування." — це означає, що резервні арбітри вступають до розгляду позовів почергово, починаючи з того, котрий набрав більшу підтримку на голосуванні (тобто користувач AS). --Andriy.v (обговорення) 10:07, 3 червня 2023 (UTC)
- Так, підтримую. Якщо б був лише один резервний арбітр, то він "на тимчасовій основі" брав би участь у всіх засіданнях з такими ж правами як і постійний. Якщо два резервні арбітри, то вони беруть участь у засіданнях почергово, починаючи з того, хто набрав більше голосів. Єдине, що якщо якісь підстави для відводу чи самовідводу у одного з резервних арбітрів, то в тому конкретному позові черга переходить до іншого. --yakudza 11:13, 3 червня 2023 (UTC)
- Дякую. Я так і думав. Значить буде почергово.--GPV (обговорення) 08:31, 5 червня 2023 (UTC)
- Так, підтримую. Якщо б був лише один резервний арбітр, то він "на тимчасовій основі" брав би участь у всіх засіданнях з такими ж правами як і постійний. Якщо два резервні арбітри, то вони беруть участь у засіданнях почергово, починаючи з того, хто набрав більше голосів. Єдине, що якщо якісь підстави для відводу чи самовідводу у одного з резервних арбітрів, то в тому конкретному позові черга переходить до іншого. --yakudza 11:13, 3 червня 2023 (UTC)
- @Galkinletter: "Члени Арбітражного резерву вступають до своїх повноважень на тимчасовій основі у разі усунення (наприклад, шляхом відводу) від розгляду конкретного позову дійсного (их) арбітра (ів) або у випадку повного припинення їх активності або вибуття зі складу Арбітражного комітету. У разі наявності більшої кількості представників Арбітражного резерву, ніж необхідно для вступу до своїх повноважень на тимчасовій основі, обираються ті, хто мають меншу кількість тимчасових участей під час поточного скликання, в порядку спадання підтримки під час голосування." — це означає, що резервні арбітри вступають до розгляду позовів почергово, починаючи з того, котрий набрав більшу підтримку на голосуванні (тобто користувач AS). --Andriy.v (обговорення) 10:07, 3 червня 2023 (UTC)
- Перший ращз пінг міг не пройти, не правильно офрмив @Aced, Lystopad, MaryankoD, Mr.Rosewater та Yakudza: --GPV (обговорення) 18:41, 2 червня 2023 (UTC)
- Резервний арбітр має увійти до складу АК, чи треба до кожного позову визивати, кожний раз окремо? Бо є пункт 2 Члени резерву не беруть постійної участі в роботі Арбітражного комітету. Провсяк пінгую всіх бюрократів @Aced, Lystopad, MaryankoD, Mr.Rosewater та Yakudza:--GPV (обговорення) 18:24, 2 червня 2023 (UTC)
Позбавлення прав адміна користувача Jphwra
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
@Aced, Lystopad, MaryankoD, Mr.Rosewater, Yakudza та YarikUkraine: учора користувач Jphwra здійснив безпідставну дію часткового захисту сторінки Чемпіонат світу з хокею із шайбою 2022 (ред. № 35819526) і таким чином порушивши не тільки умови надання йому прав оголошених у підсумку його заявки Вікіпедія:Заявки_на_права_адміністратора/Зголошення_на_тимчасові_права_(2022)#Ухвала_(Jphwra) (умови, які підкреслюю, і так не обговорювалися у заявці), але й правило ВП:ЧЗС. Прошу подати заявку на m:srp як цього вимагає політика щодо надання тимчасових прав. Дякую.--Andriy.v (обговорення) 19:33, 20 травня 2022 (UTC)
- @Andriy.v: чому безпідставно? 14 травня був вандалізм, вчора там була ціла серія вандалізму моїх статей. Тому, щоб не засоряти історію статті я поставив захист на два тижні. От що я маю за ухвалою: блокування очевидних вандалів, захист вандалізованих статей де доречно, приховування вандальних редагувань. В даному випадку це підпадає під захист вандалізованих статей де доречно. --Jphwra (обговорення) 19:36, 20 травня 2022 (UTC)
- Стаття була вандалізована останній раз 14 травня, тобто 5 днів перед тим як Ви поставили там захист. Крім того 16 травня ще й відбулося невандальне редагування від аноніма. У такому випадку встановлення захисту є явно зайвим, та можливо ще й здійсненне задля уникнення редагування статті саме таким користувачам як 93.72.220.158.--Andriy.v (обговорення) 19:45, 20 травня 2022 (UTC)
- Не ставився захист «задля уникнення редагування статті», а саме через дії тут → та тут. Тому я встановив частковий захист на всі статті (це аж дев'ять статей) + ЧС 2022. Не бачу проблем. Між іншим сьогодні вандал відзначився тут. Але якщо це порушення, питань немає. Але мабуть варто, щоб це вказали бюрократи. --Jphwra (обговорення) 19:54, 20 травня 2022 (UTC)
- Jphwra, жирним шрифтом пише правило "Не застосовується для превентивного захисту сторінок, які можуть бути схильні до вандалізму". І що означає причина "Важлива сторінка"? --Mykola 19:59, 20 травня 2022 (UTC)
- Загалом то це поточне змагання. Світова першість, в минулі роки вона була на головній сторінці і тому вандал може її продовжити вандалити. Щодо превентивного захисту сторінок, то там наче трошке інше трактування. Зазвичай в тій же енвікі такі події мають частковий захист. --Jphwra (обговорення) 20:08, 20 травня 2022 (UTC)
- Трактування тут, що за правилами захист не може ставитися на сторінки, бо може десь там є шанс вандалізму, так звана причина "Популярна стаття". Хоча, можливо інколи і має місце. Не знаю, як інші трактують, що таке "важлива сторінка", але я більше це уявляю, як шаблон привітання новачків і тому подібні службові. Вибирайте, будь ласка, точніші причини, бо "Надмірний спам" мені також не зрозуміло, спам не рівняється вандалізму. --Mykola 20:20, 20 травня 2022 (UTC)
- "Надмірний спам" я якраз використовую замість "частого вандалізму", щоб не тролити зайвмй раз ванадала. Ви ж сьогодні його якраз заблокували, поки я там намагався його заблокувати. --Jphwra (обговорення) 20:24, 20 травня 2022 (UTC)
- Вандалізм це вандалізм, спам це спам. Не розумію до чого тут тролінг вандала. --Mykola 20:28, 20 травня 2022 (UTC)
- "Надмірний спам" я якраз використовую замість "частого вандалізму", щоб не тролити зайвмй раз ванадала. Ви ж сьогодні його якраз заблокували, поки я там намагався його заблокувати. --Jphwra (обговорення) 20:24, 20 травня 2022 (UTC)
- Трактування тут, що за правилами захист не може ставитися на сторінки, бо може десь там є шанс вандалізму, так звана причина "Популярна стаття". Хоча, можливо інколи і має місце. Не знаю, як інші трактують, що таке "важлива сторінка", але я більше це уявляю, як шаблон привітання новачків і тому подібні службові. Вибирайте, будь ласка, точніші причини, бо "Надмірний спам" мені також не зрозуміло, спам не рівняється вандалізму. --Mykola 20:20, 20 травня 2022 (UTC)
- Загалом то це поточне змагання. Світова першість, в минулі роки вона була на головній сторінці і тому вандал може її продовжити вандалити. Щодо превентивного захисту сторінок, то там наче трошке інше трактування. Зазвичай в тій же енвікі такі події мають частковий захист. --Jphwra (обговорення) 20:08, 20 травня 2022 (UTC)
- Jphwra, жирним шрифтом пише правило "Не застосовується для превентивного захисту сторінок, які можуть бути схильні до вандалізму". І що означає причина "Важлива сторінка"? --Mykola 19:59, 20 травня 2022 (UTC)
- Не ставився захист «задля уникнення редагування статті», а саме через дії тут → та тут. Тому я встановив частковий захист на всі статті (це аж дев'ять статей) + ЧС 2022. Не бачу проблем. Між іншим сьогодні вандал відзначився тут. Але якщо це порушення, питань немає. Але мабуть варто, щоб це вказали бюрократи. --Jphwra (обговорення) 19:54, 20 травня 2022 (UTC)
- Стаття була вандалізована останній раз 14 травня, тобто 5 днів перед тим як Ви поставили там захист. Крім того 16 травня ще й відбулося невандальне редагування від аноніма. У такому випадку встановлення захисту є явно зайвим, та можливо ще й здійсненне задля уникнення редагування статті саме таким користувачам як 93.72.220.158.--Andriy.v (обговорення) 19:45, 20 травня 2022 (UTC)
- Заборона неавтопідтвердженим — це не така вже страшна дія, але два тижні, як на мене, тут задовгий термін. Узагалі ж для подібних сторінок у нас є механізм стабілізації.--Анатолій (обг.) 20:11, 20 травня 2022 (UTC)
- я не є прихильником стабілізації. Там є певні проблеми коли відсутні права адміна. Принаймні колись було так з однією статею коли я вставовив стабілізацію і потім просив адмінів зняти чи прибрати стабілізацію для затвердження правки. Щодо двох тижнів, то якраз на час чемпіонату. У 2018 році між іншим в енвікі був такий захист на всіх без винятку статтях про футбольну першість. --Jphwra (обговорення) 20:18, 20 травня 2022 (UTC)
- Подивився інші захисти, теж є спірні. Особливо кубок Боснії, який вандалився всього один раз. Також не зрозуміла логіка: Кадиров захищений на тиждень, а хокейний чемпіонат на два, хоча до Кадирова увага більша і вандалиться він частіше. Я пропоную Jphwra познімати останні захисти, і хай інший адміністратор вирішить, треба вони чи ні. Аби не було претензій в упередженості.--Анатолій (обг.) 20:28, 20 травня 2022 (UTC)
- добре. --Jphwra (обговорення) 20:30, 20 травня 2022 (UTC)
- Я так бачу питання закрите, Користувач:Ahonc чудово розібрався, все пояснив і вирішив суперечку, дійсно, це «не така вже страшна дія». Дякую усім, хто вище дописував. Для тривалого захисту варто мати якісь більш вагомі причини, хокей в Україні не такий популярний вид спорту, про нього мало хто згадує у новинах чи соцмережах, тому превентивне блокування зайве. У популярних статтях, які на слуху зазвичай велика кількість різних дописувачів і там інколи задіюють превентивний захист, тут цього нема, фактично усе створене одним користувачем Jphwra. Тому є лише велика ймовірність, що це буде вандал, який ходить за внеском, а не за самою статтею. Відповідно, він може зайти на будь-яку, відредаговану користувачем статтю, не обов'язково цю. Тому для @Jphwra: виноситься попередження через порушення п.2 ВП:ЧЗС. Аби не було подібних ситуацій від Jphwra та подібних запитів від інших користувачів на майбутнє, даю уточнення: «захист вандалізованих статей де доречно» означає, що захищати можна сторінку, яка піддалась вандалізму київстарівського вандалу три або більше рази протягом 24 годин і відповідно є розуміння, що він зосередився на конкретній статті, а не просто бігає по усьому вашому внеску. При цьому захист достатньо до одного тижня. Якщо після завершення терміну захисту видно, що вандал продовжує мати діло саме до конкретної статті, тоді термін можна і продовжити на довший період. За використання превентивного захисту сторінок статус тимчасового адміністратора може бути забрано достроково. Не можна захистити увесь простір, вандал місце знайде куди залізти в будь-якому випадку. Думаю, на цьому запит можна закривати.
PS. Користувач:Andriy.v дякую за створення цієї сторінки запитів до бюрократів, вона є в багатьох мовних розділах, дивно що у нас її не було, додав до свого списку спостереження. Все ж для історії легше мати усі запити разом, аніж вишуковувати їх з пінгами у кнайпі чи ЗА. --YarikUkraine (обговорення) 17:34, 21 травня 2022 (UTC)- @YarikUkraine: дякую за уточнення, бо його відсутність і призвела до цього непорозуміння. --Jphwra (обговорення) 17:39, 21 травня 2022 (UTC)
- @Aced, Lystopad, MaryankoD, Mr.Rosewater, Yakudza та YarikUkraine: користувач Jphwra знову обійшов умови, які були оголошенні у підсумку заявки на тимчасові права адміна та вилучив сторінку Категорія:Чемпіонати світу з хокею із шайбою 2022. Прошу подати заявку на m:srp для позбавлення його прав.--Andriy.v (обговорення) 19:02, 29 травня 2022 (UTC)
- вилучена помилкова створена категорія це кримінал? Це схоже на відверте переслідування. --Jphwra (обговорення) 19:04, 29 травня 2022 (UTC)
- Це обхід умови підсумку заявки. --Andriy.v (обговорення) 19:07, 29 травня 2022 (UTC)
- я створив категорію, в якій була помилка. Тому і вмлучив, де і чим я тут міг завдати шкоди проєкту??? --Jphwra (обговорення) 19:08, 29 травня 2022 (UTC)
- Ще раз, це обхід умов Вашого тимчасового адмінства. Повторяти більше не буду. --Andriy.v (обговорення) 19:09, 29 травня 2022 (UTC)
- До речі, адміністратори можуть перейменовувати категорії. Такого «порушення» скоріш за все не помітили б.--Анатолій (обг.) 20:06, 29 травня 2022 (UTC)
- А при чому тут перейменування якщо розмова про вилучення?--Andriy.v (обговорення) 20:09, 29 травня 2022 (UTC)
- До речі, адміністратори можуть перейменовувати категорії. Такого «порушення» скоріш за все не помітили б.--Анатолій (обг.) 20:06, 29 травня 2022 (UTC)
- Ще раз, це обхід умов Вашого тимчасового адмінства. Повторяти більше не буду. --Andriy.v (обговорення) 19:09, 29 травня 2022 (UTC)
- я створив категорію, в якій була помилка. Тому і вмлучив, де і чим я тут міг завдати шкоди проєкту??? --Jphwra (обговорення) 19:08, 29 травня 2022 (UTC)
- Це обхід умови підсумку заявки. --Andriy.v (обговорення) 19:07, 29 травня 2022 (UTC)
- вилучена помилкова створена категорія це кримінал? Це схоже на відверте переслідування. --Jphwra (обговорення) 19:04, 29 травня 2022 (UTC)
- @Aced, Lystopad, MaryankoD, Mr.Rosewater, Yakudza та YarikUkraine: я подав сам заявку бо це схоже на щось більше ніж упередженність. Дякую Вам за довіру, сподіваюсь що Andriy.v отримає попередження в подальшому утриматись від оцінок моїх дій, а тим більше застосування адміндій через надмірну упередженність щодо мене, як користувача. --Jphwra (обговорення) 19:31, 29 травня 2022 (UTC)
- Його потрібно в розділ 2.7 Removal of access, ви подали на надання прав. --Mykola 19:33, 29 травня 2022 (UTC)
- Ну якщо користувач сам вирішив відмовитись, то думаю більше тут обговорювати нема чого. Питання закрите. @Andriy.v: Я звісно розумію, що у вас було велике бажання позбавити користувача статусу, але це вже виглядає як переслідування користувача. Не варто цим займатись. --YarikUkraine (обговорення) 19:46, 29 травня 2022 (UTC)
- YarikUkraine мені от інтересно щоби Ви зробили якби користувач не подав сам запит, який до речі можливо й відхилять, оскільки користувач там поставив тільки шаблон без жодного пояснення. Тут ніякого переслідування немає, з мого боку відбулося лиже стеження за виконанням умов, які бюрократи (отже і Ви) придумали і за якими самі мали б стежити (чого не відбулось).--Andriy.v (обговорення) 20:00, 29 травня 2022 (UTC)
- Якби не подав, то довелося б розбиратись. А так не знаю що б я зробив, бо я краще цей час витрачу на щось більш корисне, ніж на розбірки з речима, які вже не мають сенс, тільки для того щоб потішити вашу цікавість. І з яких це пір стюарди не позбавляють статусу за власним бажанням? Дають добу на передумати і все. Тому тут і стоїть плашка, що питання закрите, обговорювати нема чого. --YarikUkraine (обговорення) 20:20, 29 травня 2022 (UTC)
- @YarikUkraine: «Ну якщо користувач сам вирішив відмовитись, то думаю більше тут обговорювати нема чого. Питання закрите. » — ну а тепер гляньте на m:srp і подивіться як магічно заявка на добровільне зняття прав перетворюється на стюарди давайте самі оцінюйте чи потрібно мене позбавляти прав. Як Вам такий фокус?--Andriy.v (обговорення) 20:17, 30 травня 2022 (UTC)
- Якби не подав, то довелося б розбиратись. А так не знаю що б я зробив, бо я краще цей час витрачу на щось більш корисне, ніж на розбірки з речима, які вже не мають сенс, тільки для того щоб потішити вашу цікавість. І з яких це пір стюарди не позбавляють статусу за власним бажанням? Дають добу на передумати і все. Тому тут і стоїть плашка, що питання закрите, обговорювати нема чого. --YarikUkraine (обговорення) 20:20, 29 травня 2022 (UTC)
- YarikUkraine мені от інтересно щоби Ви зробили якби користувач не подав сам запит, який до речі можливо й відхилять, оскільки користувач там поставив тільки шаблон без жодного пояснення. Тут ніякого переслідування немає, з мого боку відбулося лиже стеження за виконанням умов, які бюрократи (отже і Ви) придумали і за якими самі мали б стежити (чого не відбулось).--Andriy.v (обговорення) 20:00, 29 травня 2022 (UTC)
- @Aced:, (не знаю який сенс пінгувати інших) прошу вас припинити ці маніпуляції на m:SRP, і написати стюардам, як бюрократ. Стюарди не повинні розбиратися у внутрішніх процесах нашої спільноти, і ця заявка просто буде відхилена. "Будь-які адміндії, які виходять за ці рамки, навіть якщо вони самі по собі не будуть суперечливими чи некоректними, будуть підставою позбавлення прав без обговорення" - це ваші слова. --Mykola 11:10, 31 травня 2022 (UTC)
- Відписав на Меті. --Acedtalk 12:55, 31 травня 2022 (UTC)
- Дякую. --Mykola 19:01, 31 травня 2022 (UTC)
- Відписав на Меті. --Acedtalk 12:55, 31 травня 2022 (UTC)
Коментар @Aced, Lystopad, MaryankoD, Mr.Rosewater, Yakudza та YarikUkraine: хочу дещо зауважити і звернути вашу увагу. За останні два місяці після мого повернення, окрім переслідування відомого вандалу як ви могли пересвідчитись тут на сторінці я також зазнаю переслдування з боку деяких адміністраторів. Тому я дуже прошу, щоб були попередженні вони про неприпустимість вживати адміндії щодо мене через конфлікт зі мною, а саме мова йде про таких адміністраторів: Andriy.v, Кучер Олексій та AlexKozur. Дуже прошу їх попередити припинити давати публічні оцінки моєї діяльності, згадування (особливо в негативному контексті), застосовувати блокування. В разі якщо є порушення з мого боку вони мають звернутись в ЗА, а не вирішувати будь-які питання щодо мене особливо втрьох бо вони явно перебувають зі мною в конфлікті через упередженність щодо мене та моїх дій. Дякую за увагу. --Jphwra (обговорення) 13:43, 31 травня 2022 (UTC)
- який конфліктом з Вами? --『白猫』Обг. 14:07, 31 травня 2022 (UTC)
- Також підтримую позбавлення користувача прав адмінстратора. Він мені сам щойно зробив відкриття, що я з ним перебуваю у конфлікті. Відколи?! Який конфлікт? Дифів звичайно ж не буде? Вирішувати бюрократам, але мені щось здається, що користувач загрався у надважливого користувача і спеціально оголосив ряд адмінів, які критикують рішення бюрократів щодо надання йому прав адміна, своїми ворогами, щоб унеможливити блокування його ними за явне порушення правил, яке вимагало б блокування. Хто не знає, то у правилах блокування навіть такий пункт є. І повторю ще тут. Надання прав адміна користувачу було здійснено протиправно і він мусить бути цих прав позбавлений. Окрім того, аргументи Andriy.v чітко вказують на адміндії задля отримання власної переваги. Користувач навіть не соромится писати «мої статті». Взагалі абсурд.--Кучер Олексій (обговорення) 14:10, 31 травня 2022 (UTC)
В принципі згоден з усі сказаним Aced'ом на Меті. Хороша ідея була знищена деякими користувачами, які займаються буквоїдствои і пошуком якихось формальних приводів. Очевидно, що якщо навіть залишити на цей раз права, подібна практика залишиться. Тому не бачу сенсу перетворювати укрвікі на якусь детективу агенцію зі слідкуванням за кожним адмінкроком, навіть за таким, який не є помітним. Якщо не звертати увагу на ВП:БЮРО, то зовсім формально подібне вилучення підпадає під обмеження. Оскільки я такий красивий текст як Aced англійською не напишу, то просто зазначу там, що згоден із ним. Блага ідея перетворилась на бардак. PS. @Andriy.v: Сподіваюсь, що ви перестане переслідувати і слідкувати за кожним кроком Jphwra, після того як стюарди таки знімуть прапорець. Якщо комусь не подобається якийсь інший користувач, то достатньо на нього просто не звертати увагу, а не навпаки переглядати постійно увесь внесок. Тому у випадку продовження переслідувань до вас можуть застосовуватись адмінсанкції, аж до блокування. Щодо Кучер Олексій та AlexKozur, то переслідування не помічав, вони написали вже після звертання до них, тому ніяких попереджень тут не може бути. --YarikUkraine (обговорення) 16:10, 31 травня 2022 (UTC)
- @YarikUkraine: я гадаю Вам варто глянути на мою заявку на права відкочувача і почитати в Вікіпедія:Запити до адміністраторів, розділ: Поведінка Jphwra. Саме там є невеликі але випади від двох інших адміністраторів. --Jphwra (обговорення) 16:21, 31 травня 2022 (UTC)
- Ну це вже прискіпування. Критика і аргументи не є переслідуванням. Переслідування — це цілеспрямований пошук і перегляд дій певного користувача, щоб або отримати якусь вигоду, або заважати користувачу. Ну а реагувати на запит чи голосувати на певних заявках це нормально. Звісно, з дотриманням ВП:НО. Тому будьте менш емоційним і не сприймайте все в штики. Конструктивна критика робить нас кращими і сильнішими. Успіхів. --YarikUkraine (обговорення) 16:49, 31 травня 2022 (UTC)
- @YarikUkraine: там не критика Ярославе, а погрози від AlexKozur в моїй заявці на тимчасового адміністратора він прямо вказує про блокування аж до довічного. Між іншим саме він підбив підсумок на позбавлення прав відкочувача. Тому якщо я прошу звернути увагу, то це не просто моя забаганка, а спроба уникнути ще одного 4 вересня 2021 року. Олексій коментував в Кнайпі Політика мої дії в надмірно агресивній формі. Це (блокування) цілком можливе тим більше тут адміністратори не настільки досвідчені, як NickK, який також припустився фатальної помилки, після чого два активних редактори покинули Вікіпедію. --Jphwra (обговорення) 17:02, 31 травня 2022 (UTC)
- Ну це не погрози, а попередження. Очевидно, що за подібну адміндію ніякого блокування, тим більше довічного, не буде. Можете не хвилюватись. Щодо агресивної форми, я вже сказав, це не переслідування, а НО. На жаль, укрвікі дуже часто цим грішить по відношенню до багатьох користувачів. Це сумно, але як є. Прошу усіх учасників укрвікі підвищувати рівень своєї культури спілкування, це буде на користь усій спільноті. --YarikUkraine (обговорення) 17:19, 31 травня 2022 (UTC)
- @YarikUkraine: там не критика Ярославе, а погрози від AlexKozur в моїй заявці на тимчасового адміністратора він прямо вказує про блокування аж до довічного. Між іншим саме він підбив підсумок на позбавлення прав відкочувача. Тому якщо я прошу звернути увагу, то це не просто моя забаганка, а спроба уникнути ще одного 4 вересня 2021 року. Олексій коментував в Кнайпі Політика мої дії в надмірно агресивній формі. Це (блокування) цілком можливе тим більше тут адміністратори не настільки досвідчені, як NickK, який також припустився фатальної помилки, після чого два активних редактори покинули Вікіпедію. --Jphwra (обговорення) 17:02, 31 травня 2022 (UTC)
- Ну це вже прискіпування. Критика і аргументи не є переслідуванням. Переслідування — це цілеспрямований пошук і перегляд дій певного користувача, щоб або отримати якусь вигоду, або заважати користувачу. Ну а реагувати на запит чи голосувати на певних заявках це нормально. Звісно, з дотриманням ВП:НО. Тому будьте менш емоційним і не сприймайте все в штики. Конструктивна критика робить нас кращими і сильнішими. Успіхів. --YarikUkraine (обговорення) 16:49, 31 травня 2022 (UTC)
- Я залишаюсь прихильником того, що не варто карати через дрібну ненавмисну помилкову дію. Про що й написав на меті. Також вважаю, що обговорення цього питання мало б бути завершене на цій сторінці перед подачею запита бюрократами. А так вийшло, що при незавершеному обговоренні, в якому висловився один з бюрократів, Mykola7 "пінгнув" іншого бюрократа. Тепер наші розбіжності винесено на мету, чого могло не й не бути заверши ми обговорення тут. --yakudza 17:11, 31 травня 2022 (UTC)
- Як же це я посмів своїм пінгом 2-х денне ігнорування мовчанку перервати, де "обговорення" яке як завжди після пінгів проігноровано було закрито без рішення, а потім знову відкрито. Як прикро, не дав час потягнути
. --Mykola 18:59, 31 травня 2022 (UTC)
- Див. ВП:ТАТО. --yakudza 19:35, 31 травня 2022 (UTC)
- І що? Вас пінгували 2 рази, ви вирішили, що вам цього не потрібно, бо стабільно редагували в цей час, тому було звернення до бюрократа, який ще не забив на свої обов'язки. А чекати, коли вам захочеться щось знову не по темі сказати, то вибачайте, забагато честі. --Mykola 19:46, 31 травня 2022 (UTC)
- Див. ВП:ТАТО. --yakudza 19:35, 31 травня 2022 (UTC)
- Як же це я посмів своїм пінгом 2-х денне ігнорування мовчанку перервати, де "обговорення" яке як завжди після пінгів проігноровано було закрито без рішення, а потім знову відкрито. Як прикро, не дав час потягнути
- чому у вас такий тон? Хто вас навчав так спілкуватись? Ви вважаєте ваш комент нормальним, який достойний адміністратора? --Jphwra (обговорення) 19:37, 31 травня 2022 (UTC)
- Так, я вважаю свій коментар нормальним, і таким який описав ситуацію з ігноруванням. Як завжди дехто згадав про свої права, коли йому вигідно і вже й непотрібно. --Mykola 19:46, 31 травня 2022 (UTC)
- я розумію що ви не сприймаєте мої поради не знаю в силу яких причин. Але треба більш толерантно ставитись до співрозмовника, у вас між іншим такий тон не вперше. Зі мною сьогодні Ви також собі дозволяли зайвого це не личить робити адміністратору. Ви такий самий волонтер як і я. --Jphwra (обговорення) 19:50, 31 травня 2022 (UTC)
- Jphwra, можливо я чогось не розумію, але я не бачу від вас порад. Сьогодні бачив лише, що у вас якісь питання до моєї компетентності, при тому, що я з самого початку вам пояснив, а потім щоб я ще щось записував собі. --Mykola 19:57, 31 травня 2022 (UTC)
- вони ці питання і лишаються, бо там Ви чомусь згадали мій фах. Скажіть в мене на сторінках є про нього згадка? А тут я Вам порадив вести дискусію без надмірних емоцій стосовно співрозмовника. --Jphwra (обговорення) 20:02, 31 травня 2022 (UTC)
- Я вам більше скажу, ліцензія Creative Commons на умовах якої працює Вікіпедія дозволяє вільно поширювати будь які матеріали у будь-якому вигляді чи форматі, які тут написані, а натискаючи кнопку "Зберегти зміни" ви автоматично даєте свою згоду, що це можуть робити. Ви були проти, я видалив, приховав і перепросив. На тому все. Не знаю, як можна вважати порадою "чому у вас такий тон? Хто вас навчав так спілкуватись?" --Mykola 20:09, 31 травня 2022 (UTC)
- З якої спроби Вас обрали адміністратором і за яких обставин? Нагадайте мені будь ласка. Бо я не дуже пригадую той момент. --Jphwra (обговорення) 20:16, 31 травня 2022 (UTC)
- Не знаю до чого це, але якщо у вас є питання, то можете написати на мою СО. А то щось тут зовсім не по темі пішло. --Mykola 20:19, 31 травня 2022 (UTC)
- З якої спроби Вас обрали адміністратором і за яких обставин? Нагадайте мені будь ласка. Бо я не дуже пригадую той момент. --Jphwra (обговорення) 20:16, 31 травня 2022 (UTC)
- Я вам більше скажу, ліцензія Creative Commons на умовах якої працює Вікіпедія дозволяє вільно поширювати будь які матеріали у будь-якому вигляді чи форматі, які тут написані, а натискаючи кнопку "Зберегти зміни" ви автоматично даєте свою згоду, що це можуть робити. Ви були проти, я видалив, приховав і перепросив. На тому все. Не знаю, як можна вважати порадою "чому у вас такий тон? Хто вас навчав так спілкуватись?" --Mykola 20:09, 31 травня 2022 (UTC)
- вони ці питання і лишаються, бо там Ви чомусь згадали мій фах. Скажіть в мене на сторінках є про нього згадка? А тут я Вам порадив вести дискусію без надмірних емоцій стосовно співрозмовника. --Jphwra (обговорення) 20:02, 31 травня 2022 (UTC)
- Jphwra, можливо я чогось не розумію, але я не бачу від вас порад. Сьогодні бачив лише, що у вас якісь питання до моєї компетентності, при тому, що я з самого початку вам пояснив, а потім щоб я ще щось записував собі. --Mykola 19:57, 31 травня 2022 (UTC)
- я розумію що ви не сприймаєте мої поради не знаю в силу яких причин. Але треба більш толерантно ставитись до співрозмовника, у вас між іншим такий тон не вперше. Зі мною сьогодні Ви також собі дозволяли зайвого це не личить робити адміністратору. Ви такий самий волонтер як і я. --Jphwra (обговорення) 19:50, 31 травня 2022 (UTC)
- Так, я вважаю свій коментар нормальним, і таким який описав ситуацію з ігноруванням. Як завжди дехто згадав про свої права, коли йому вигідно і вже й непотрібно. --Mykola 19:46, 31 травня 2022 (UTC)
- чому у вас такий тон? Хто вас навчав так спілкуватись? Ви вважаєте ваш комент нормальним, який достойний адміністратора? --Jphwra (обговорення) 19:37, 31 травня 2022 (UTC)
Закінчуйте вже цей балаган. Це сторінка запитів, а не місце з'ясування стосунків. Скрутив у трубочку. щоб не заважало. --YarikUkraine (обговорення) 21:18, 31 травня 2022 (UTC)
Особлива думка Простий запит на зняття прав, з користувача, який двічі (а з останньою його адміндією вже тричі) порушив умови надання йому адмінправ, вкотре показує хибність в уявлені, що тимчасові права адміністратора можна просто зняти через та звану "спрощену процедуру" через запит бюрократів на m:srp. Замість того, щоби вказати стюардам на право будь-якого бюрократа на зняття цих прав за запитом і підтримати самим це зняття (як цього вимагає "політика" ВП:ЗПА-ТА), то бюрократи просто вдалися до пояснення причин появи тої заявки від Jphwra на меті, чим фактично ускладнили увесь процес розгляду заявки, що з ймовірністю 8 до 10 призведе до його відхилення (можливо й через неактувальність бо завершиться сам термін прав). А уся ця історія з Jphwra стала справді дуже поганим і небезпечним прецедентом для бюрократів, які майже одностайно погодились на їхнє право присвоювати права на базі обговорення бюрократів, та нехтуючи самим обговоренням спільноти, де навіть не згадувалася така можливість як отримання прав "обмежений тимчасовий адмін", новинка створена ad hoc бюрократами з абсолютним порушенням прав (чи все-таки статусу?) бюрократа, цитую: Бюрократи не мають додаткових привілеїв у керуванні Вікіпедією, вони можуть використовувати свої права лише спираючись на консенсус спільноти, висловлений у обговореннях чи голосуваннях. Сказавши це особисто ставлю крапку на цей запит, доля якого мені вже байдужа та очевидна.--Andriy.v (обговорення) 17:39, 2 червня 2022 (UTC)
- Після додаткових роз'яснень користувача Jphwra було позбавлено прав адміна, після подання заявки стюардам. Тему закриваю, бо обговорювати немає чого.--reNVoy (обговорення) 15:51, 4 червня 2022 (UTC)