Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Заявки на права патрульного

Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача). Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного. Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів). Вимоги до кандидатів Патрулювання Правило Пам'ятка Програма для автоматизації патрулювання Запити Кнайпа Проєкт Заявки на права патрульного Список патрульних Патрульними можуть стати користувачі, які мають: щонайменше 60 днів досвіду редагувань; щонайменше 200 редагувань в основному просторі; як виняток (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні; відсутність блокувань за порушення правил Вікіпедії (вандалізм, війна редагувань, ляльковий театр); інакше заявнику потрібно, щоб пройшло 45 днів від дня закінчення терміну останнього такого блокування; позбавлені прав патрульного мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав. Правила обговорення При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії. Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проєкту. у разі позитивного рішення, користувачу надаються права патрульного та відкочувача. у разі негативного рішення, підсумок повинен містити чіткі роз'яснення причин відмови. Подати заявку на права патрульного

Заявки на отримання статусу

Standin.GLHF

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Standin.GLHF (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Standin.GLHF (обговорення) 17:07, 28 лютого 2018 (UTC)

 За (Standin.GLHF)

•  За Прошу надати мені права патрульного. Наразі маю 276 редагувань.
• В принципі  За, тільки кілька але - по-перше, перегляньте свої статті. Деякі з них ізольовані. Кудись вже їх притуліть. Поліція Данії - в Данію, чи десь в подібню статтю. Музей поганого мистецтва у Бостон? Ну і кілька редагувань якраз наберете до 200. Удачі! А! Ще - формальність, але дайте, будь ласка, відповіді. Ну типу стандартні відповіді (можна і не дуже ;-) ) на стандартні запитання. Для мене це більше критерій, що користувач розуміє, що він має робити і розуміє принаймні основи... Ну і буде їх виконувати.--Nickispeaki (обговорення) 16:03, 17 березня 2018 (UTC) ну то як? А то мені доведеться голосувати ПРОТИ (за такої неактивності...) @Standin.GLHF:--Nickispeaki (обговорення) 15:07, 22 березня 2018 (UTC)
  • Шановний Nickispeaki, відповіді на стандартні запитання трохи нижче. Щодо Бостона й Данії — DONE! 230 редагувань теж тут.

• @Standin.GLHF:Музей поганого мистецтва - я про це, а не про Бостон... ;-0 через {{u|Nickispeaki}} пінг не спрацював! Краще через пінг повідомляйте (не знаю, може щось змінилося, тому через {{u|Nickispeaki}} вже не працює...)--Nickispeaki (обговорення) 22:22, 2 квітня 2018 (UTC)

• @Nickispeaki: ось тут можете бачити, що посилання я додав давно. Просто забув зняти шаблон {{Ізольована стаття}}. --Standin.GLHF (обговорення) 20:48, 3 квітня 2018 (UTC)

• @Standin.GLHF: Тоді все ок. То вже просто я полінувався все перевірити. ;-0 Добре! ;-) Удачі! :-) --Nickispeaki (обговорення) 23:26, 3 квітня 2018 (UTC)

•  За. DENAMAX (обговорення) 00:44, 21 березня 2018 (UTC)
•  За Внесок загалом відповідає вимогам. Користувач прислухається до порад. --Oleh Kushch (обговорення) 09:19, 31 березня 2018 (UTC)
•  За --Professor Senkler (обговорення) 12:02, 13 квітня 2018 (UTC)

 Проти (Standin.GLHF)

•  Проти Довго неактивний, зарано. --Goo3 (обговорення) 08:17, 2 березня 2018 (UTC)
  • Пане Goo3, зараз моя активність повернулася. Прошу переглянути своє рішення! --Standin.GLHF (обговорення) 00:22, 29 березня 2018 (UTC)
•  Проти, тому що не бачу в цьому "дощі" мікроскопічних і в більшості непотрібних правок жодного конструктиву. Більше того, ця штучна "накрутка" внеску (у відповідь на зауваження!) значною мірою маніпулятивна і незгідна з духом вікіпедійного товариства. А стаття "В'язень" виставлена на вилучення взагалі цілком неправомірно, неправомірно повідомлені користувачі, які зробили до неї цілком конструктивний внесок, - таке враження, що користувач мав усіх в одному місці і думає, що йому можна робити що завгодно - "піпл" схаває. Невже так важко вичитати пару статей і вичитувати, доки не набіжить нормальних правок? НМД мотивація асоціальна. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:46, 5 квітня 2018 (UTC)
  • Шановний @Mykola Swarnyk: поспішаю запевнити, що ваша думка щодо мене хибна. Я ознайомлений із довідкою (5О, етикет і безліч інших) і вважаю, що скільки людей, стільки й думок, тож поважаю будь-якого вікіпедиста та його переконання. Щодо "непотрібних" правок - прошу вказати декілька, тоді, можливо, буду знати, чого більше не робити. Виставлення статті В'язень на вилучення було помилкою, яку я виправив декількома годинами раніше. А авторів статті, що ніяк не відреагували на виставлення їх сторінки на термінове поліпшення, я спробував мотивувати хоча б якось. З повагою, Standin.GLHF (обговорення) 00:46, 6 квітня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Standin.GLHF)

• Користувач якимись дрібними правками набирав необхідну кількість. Це не погано, але я особисто не підтримую подібного. Внесок середньої якості. Я б проголосував «проти», але ВП:ПАТ на перший погляд відповідає, тому я тут. Мені здається зарано.---GC 007 (обговорення) 01:38, 29 березня 2018 (UTC)
• Як вище. Standin.GLHF, це формальний критерій який є обов*язковим. — Alex Khimich 19:44, 1 березня 2018 (UTC)
  • Шановні Great Cockroach 007 і Alex Khimich! Запрошую вас узяти участь у подальшому прийнятті рішення щодо обрання мене патрульним, адже я вже маю більше 200 редагувань в основному просторі. --Standin.GLHF (обговорення) 00:37, 29 березня 2018 (UTC)
    • Standin.GLHF, прошу. ---GC 007 (обговорення) 01:39, 29 березня 2018 (UTC)

Коментарі (Standin.GLHF)

• Alex Khimich, у формальному критерії йде мова про 200 правок, я ж маю більше. Або я чогось не розумію, або Ви маєте на увазі інший критерій. --Standin.GLHF (обговорення) 20:07, 1 березня 2018 (UTC)

«200 редагувань в основному просторі» - маються на увазі редагування саме в статтях. --Oleh Kushch (обговорення) 20:18, 1 березня 2018 (UTC)

• Під час винесення підсумку прошу зауважити, що на даний момент я вже маю 200 редагувань і відповідаю всім формальним критеріям! --Standin.GLHF (обговорення) 18:10, 30 березня 2018 (UTC)
• Люди, які складали правила, не мали на увазі, що користувач буде додавати і забирати дужку, пробіл, літеру і все це зберігати раз за разом. У Вікіпедії це називається "Гра з правилами". Mykola Swarnyk (обговорення) 03:53, 5 квітня 2018 (UTC)

Пане @Mykola Swarnyk: звідки у Вас інформація про те, що мали на увазі люди, які складали правила? Крім того, прошу дати посилання, де саме у Вікіпедії використовують термін "Гра з правилами" й чи він використовується у випадку, подібному до мого. P. S. Ніколи навмисно не "накручував" правки. Бувало коли зробив редагування, збираєшся виходити - а там ще одна помилка. І так ще декілька разів... --Standin.GLHF (обговорення) 00:58, 6 квітня 2018 (UTC)

До речі, @Mykola Swarnyk:

При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії.

Обведено червоним зверху сторінки. --Standin.GLHF (обговорення) 00:16, 12 квітня 2018 (UTC)

@Standin.GLHF: «...повинні братися до уваги...», але ніде не сказано про те, що Користувач повинен лише ними апелювати. На то і є особиста думка, так само думка може озвучуватися про учасника і його внесок. Відносно того, що Ви виправляєте одну помилку, потім бачите ще одну, ще одну і так далі: спочатку стаття в якій Ви помітили 1 помилку вичитується на наявність інших помилок, а тільки потім редагується, щоб не було присмаку накрутки. У Вашому випадку це абсолютно звичайна штучна накрутка правок. Це не є добре, правда. А якщо Ви просто, щиро робите купу правок в одній статті для її поліпшення не знаючи про те, що погано написану, з помилками статтю потрібно вичитати перед редагуванням - про які права мова?--GC 007 (обговорення) 00:57, 12 квітня 2018 (UTC)

З попереднього було видно лише схильність до маніпуляції, тепер же - ще й до демагогії. І одне, й друге - "Гра з правилами". а це невелике, але порушення. Той, хто "ніколи нічого не накручує", користується кнопкою попереднього перегляду. Це доволі елементарна навичка. Для цього кнопка перегляду аж двічі продубльована на вікні редагування. Це як на екзамені з водіння забути, що машина має задній хід і їхати маленькими рухами тільки вперед, поки авто не розвернеться, і при цьому звинувачувати інструкторів. Готовність бути редактором не вражає. Повторюся: це ніякі не смертні гріхи, за це не блокують. Так, маленькі штришки до автопортрета. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:27, 12 квітня 2018 (UTC)

@Mykola Swarnyk:, @Great Cockroach 007: я вас зрозумів. Щодо попереднього перегляду – роблю більшість редагувань із планшету через стаціонарну версію сайту й потужностей пристрою не вистачає на те, щоб відкрити цілу сторінку у вигляді коду, та ще й із попереднім переглядом зверху. Так, я не спростовую, що це може бути схожим на накрутку, але це не вона. Врешті-решт, нехай уже відповідальні за це вирішують, це палка на два кінці. Досі не розумію, хто, окрім Вас, шановний Mykola Swarnyk, застосовує тут термін "Гра з правилами". Щодо схильності до демагогії навіть дискусію продовжувати не буду – це, як на мене, вкрай суб'єктивна думка. З повагою, Standin.GLHF (обговорення) 15:35, 12 квітня 2018 (UTC)

UPD: @Great Cockroach 007: ваші слова:

«...повинні братися до уваги...», але ніде не сказано про те, що Користувач повинен лише ними апелювати

Але повторю наступне:

повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям

Підкреслюю: тільки. --Standin.GLHF (обговорення) 15:48, 12 квітня 2018 (UTC)

Запитання (Standin.GLHF)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

З вимогами ознайомлений.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Автоматично перевіряються зміни, зроблені патрульними.

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, давно цікавлюся подібними можливостями, через це й забажав стати патрульним.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути.

Добре, увімкну.

• У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Один чи декілька разів користувався. Так, знаю, що бажано.

Підсумок (Standin.GLHF)

На даний момент користувач є активним та відповідає ВП:ПАТ, тож за результатами обговорення права патрульно та відкочувача надано. --Чорний Кіт ^Обг. 17:13, 16 квітня 2018 (UTC)

Stormare.henk

• Stormare.henk (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Добрий день, шановні колеги! Прошу розглянути мою кандидатуру, на присвоєння статусу патрульного та відкочувача. Область мого інтересу театральна, художня діяльність, та люди які пов'язані з цією сферою, а також історики, письменники журналісти. Маю певний інтерес до персон - вчених. Мета отримання прапора - це взяти активну участь у поліпшенні української вікіпедії, шляхом патрулювання статей, допомога новим учасникам, доопрацюванням вже наявних статей і боротьби з вандлізмом.--Stormare.henk (обговорення) 13:26, 24 березня 2018 (UTC)

 За (Stormare.henk)

• Страждає трішки оформлення, але внесок у цілому нормальний, я за. — Alex Khimich 11:24, 26 березня 2018 (UTC)
•  За. Підтримаю. DENAMAX (обговорення) 13:19, 1 квітня 2018 (UTC)
• Формально відповідає умовам. Щоправда, рос. патрульний, я не розумію, як він може успішно редагувати там і тут. --Goo3 (обговорення) 20:59, 1 квітня 2018 (UTC)
•  За Як вище --Professor Senkler (обговорення) 15:19, 13 квітня 2018 (UTC)

 Проти (Stormare.henk)

• Всього 7 статей, кожна з яких середньої або нижче середньої якості. Не підтримаю на даному етапі, але це лише моя власна думка.---GC 007 (обговорення) 20:12, 24 березня 2018 (UTC)

Запитання (Stormare.henk)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • Так, ознайомлений
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Вимоги однакові
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так, ознайомлений
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Функція виділення ввімкнена. Вікіфікатором користуюсь

Підсумок (Stormare.henk)

Редагування користувача відповідають вимогам патрулювання. Статус патрульного та відкочувача надано. --Basio (обговорення) 09:12, 22 квітня 2018 (UTC)

Svetlana E

• Svetlana E (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати мені права патрульного.--Svetlana E (обговорення) 17:33, 4 квітня 2018 (UTC)

 За (Svetlana E)

1. Може бути, тільки ставте інтервікі, бо народжуються дублікати, не працюють картки. — Alex Khimich 19:35, 11 квітня 2018 (UTC)

   Дякую, я обов`язково прийму це до уваги. —Svetlana E (обговорення) 11:11, 12 квітня 2018 (UTC)

 За Чом би й ні? Чим більше людей допомагає проекту, тим краще. --Professor Senkler (обговорення) 12:38, 13 квітня 2018 (UTC)

 Проти (Svetlana E)

•  Проти Найбільш відомий по теоремі Кейсі в Евклідової геометрії, узагальнюючої нерівність Плотомея. — вибачте, ЩО? потім в 1875 року був обраний членом Королівського товариства, а також Кримінальна субкультура вторгається в офіційну культуру, зламуючи її. Мало досвіду і немало помилок. --Goo3 (обговорення) 20:49, 12 квітня 2018 (UTC)
•  Проти per аргументи Goo3.--Piznajko (обговорення) 19:03, 14 квітня 2018 (UTC)
• Зарано. --BiNA (обговорення) 12:46, 15 квітня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Svetlana E)

• Статті начебто не погані, але їх всього 4. А правки, ну дуже слабкі. Начебто нічого негативного немає, на перший погляд, але набирати необхідну кількість правками на кшталт «вікіфікації», не дуже чесно. Я не проти, але і не підтримаю однозначно. На разі зарано.---GC 007 (обговорення) 18:48, 4 квітня 2018 (UTC)

1. Дякую. Я часто наштовхуюсь на не відпатрульовані версії сторінок і розумію, що могла б їх відпатрулювати. —Svetlana E (обговорення) 11:14, 12 квітня 2018 (UTC)

Запитання (Svetlana E)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так.--Svetlana E (обговорення) 17:33, 4 квітня 2018 (UTC)
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Вони не відрязняються.--Svetlana E (обговорення) 17:33, 4 квітня 2018 (UTC)
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так.--Svetlana E (обговорення) 17:33, 4 квітня 2018 (UTC)
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? Ввімкнена, вікіфікатором користуюся.--Svetlana E (обговорення) 17:33, 4 квітня 2018 (UTC)

Запитання від користувача Білецький Володимир

• Серденько, а чому стаття Кримінальна субкультура не прив'язана до відповідної російськомовної статті? Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:00, 11 квітня 2018 (UTC)

  Дякую. Забула зв'язати відразу статті. —Svetlana E (обговорення) 15:47, 13 квітня 2018 (UTC)

А також немає згадки про переклад.. — Alex Khimich 19:35, 11 квітня 2018 (UTC)

• Хотіла ще перечитати, і потім поставити шаблон про переклад, та ви вже поставили, дякую. —Svetlana E (обговорення) 15:47, 13 квітня 2018 (UTC)

Professor Senkler

• Professor Senkler (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати мені права патрульного. Наразі маю 2775 редагувань. На рахунок перекладів, то це я ще виправив того ж дня, коли пан GC 007 про це тут повідомив.--Professor Senkler (обговорення) 16:25, 7 квітня 2018 (UTC)

 За (Professor Senkler)

1.  За Підтримую. Є невеликі питання, але вони дуже незначні щоб їх озвучувати. Єдине, зверніть увагу на всі свої вже написані статті, ті які перекладені з іншого мовного розділу, в обговорення помістіть шаблон про повний або частковий переклад. Не у всіх Ваших статтях вказано джерело перекладу. А так  За. ---GC 007 (обговорення) 17:13, 7 квітня 2018 (UTC)
2. Щодо перекладених та частково перекладених статтей — це дійсно важливо й треба все ж виділити час та поставити відповідні шаблони. А так тільки  За. ---Дми88 (обговорення) 09:58, 11 квітня 2018 (UTC)
3. Користувач відповідає формальним вимогам; внесок є суттєвим та якісним (чого тільки варті добрі статті). --SW (обговорення) 15:39, 11 квітня 2018 (UTC)
4. Хороший доробок, відповідає ВП:ПАТ — Alex Khimich 19:50, 11 квітня 2018 (UTC)
5. per Alex Khimich. Вимогам до патрульного відповідає. --Користувач:Flavius1 14:07, 12 квітня 2018 (UTC)
6. Користувач активний, поступово працює над своїми недоліками та постійно зменшує їх кількість, вчиться враховувати зауваження та набуває необхідних навичок. побажання: продовжувати вдосконалюватися у тому ж стилі та менше імпульсивності в реакції на критику.--Yasnodark (обговорення) 14:11, 12 квітня 2018 (UTC)
7. Приголомшливий внесок. Абсолютна відповідність правилам. Злегка емоційна реакція на нападки, але можна і пробачити. За, однозначно.--BiNA (обговорення)
8. per Yasnodark --Jack Bulitlo (обговорення) 12:50, 15 квітня 2018 (UTC)
9. Явних порушень ВП:ПАТ нема, стаття Віра наших батьків доведена до нормального стану ще в лютому. Можна порадити користувачу вичитувати переклади в чернетці, а не в основному просторі, тоді питань не буде. Спільнота оцінила низку статей користувача як «добрі», а тут не хоче давати технічний статус (не погони, в жодному разі).--Brunei (обговорення) 12:51, 15 квітня 2018 (UTC)

   Ніщо там не доведене до "нормального стану". Як висіли грубі хвости автоперекладу, так і висять, навіть після чиїхось вичиток. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:02, 22 квітня 2018 (UTC)

10. Часто стикаюся зі статтями користувача і бачу, що таких аж надто значних помилок не так і багато. Особливо, якщо враховувати великі за обсягом тексти, яких він не лінується перекладати. Стикаюся і з гіршими випадками творінь користувачів, яким раніше надали права патрульного. А висловлюючись «За», долучаюся до більшості зауважень вище, які, як маю надію, будуть взяті користувачем до уваги.--LeonNef ^~обг 13:02, 15 квітня 2018 (UTC)

 Проти (Professor Senkler)

1. --SitizenX (обговорення) 12:28, 10 квітня 2018 (UTC)

   @SitizenX: Вітаю Вас, колега. Аргументуйте свій голос, будь ласка. Якщо в голосі «за» можна утриматися від коментарів (там зрозуміло: внесок, дотримання правил), то голос «проти» аргументувати обов'язково, на мій погляд.---GC 007 (обговорення) 15:59, 11 квітня 2018 (UTC)

   мої висловлювання можуть спричинити чергові непорозуміння. якщо це цікаво номінанто-номінатору я відповім. Дякую.--SitizenX (обговорення) 17:51, 11 квітня 2018 (UTC) отже, буду максимально коректним. Я не слідкую за діяльністю цього дописувача, стикався з його доробком двічі. 1) 20 000 льє під водою (фільм, 1954) - виноситься на добрі. Зараз вона "добра"... І що? Биті посилання, місцями абсолютно незв'язаний текст... (образа вилучена); 2)Віра наших батьків - прочитайте розділ сюжет. Цього досить. Тому той шедевр досі висить неперевіреним ((образа вилучена)). За результатами моїх розмов з дописувачем - 1) пише про те, на чому погано розуміється (це не лише мої висновки, дивіться на зауваження при номінації на кращу "1)" сторінки, там відвертий ржач); 2) користувач сприймає все як персональні випади. Ви кого обираєте? це лише дві сторінки й у ЖОДНІЙ дописувач не спромігся елементарного - розкрити сюжет (це лише стисло передати сюжетну лінію твору!!!) Ви готові надати повноваження? Я - ні. Мені він гірше не зробить. Він більше на вашому полі. Можете й надалі клонувати персон, не здатних на елементарні речі, але з додатковими повноваженнями. Дякую--SitizenX (обговорення) 04:45, 12 квітня 2018 (UTC)

2.  Проти Віра наших батьків — технічний невичитаний переклад. Навіть після зауважень у обговоренні дописувач не виправив стилістичних та граматичних помилок, що лишились після google translate. По-друге, користувач одночасно користується другим акаунтом — Сергій Костюк 141, що порушує правила Вікі. --Goo3 (обговорення) 20:41, 12 квітня 2018 (UTC)

   Goo3 Не користуюсь. Я ледь зайшов туди і це все заради рішення тієї проблеми, яку я обговорював з паном Стефанко. На рахунок філь я все зробив, що міг якби вона містила помилки її б видалили як хотів міг "друг" SitizenX.Professor Senkler (обговорення) 09:58, 13 квітня 2018 (UTC)

   Goo3 Користувач другим акаунтом не користується, це попередня його реєстрація про об'єднанння того запису він навіть звертався до адмінів, на жаль чомусь досі такої опції не розроблено. А жодних зловживань e cтилі лялькового театру не було не було. Якщо якась людина нюанси мови знає не ідеально, то це не привід казати, що він не вичитував статтю, ви послухайте нашого спікера (він у кожному другому слові наголос ставить у свій альтенативний спосіб), міністра МВС та колишнього прем'єра та двох попередніх президентів. Стаття була дороблена і залишена та якщо якийсь момент недочитаності є ви можете його виправити, а не голослівно роботи заяви. Саме так роблю я, коли при біглому перегляді бачу певні мовні недоліки, а якщо їх чимало повідомляє користувача-автора статті разом з прикладами і переконую його у необхідності усунення їх.--Yasnodark (обговорення) 12:31, 13 квітня 2018 (UTC)

   не Ваша заслуга. Я облишив те виключно на бажання Yasnodark, навіть не зважаючи на надемоційну реакцію. А навіщо Вам права патрульного? Мета їхнього отримання? Ваш доробок - безумовно, з найліпшими мотивами, але вимагає додаткових переглядів та редагувань. Ви це не робите. Що й як Ви збираєтесь патрулювати за кимось, якщо не доводите до кінця власний доробок? Окремо, Ви мені не друг й не ворог, Ви - хтось з дописувачів. Ставлення абсолютно нейтральне. --SitizenX (обговорення) 08:33, 13 квітня 2018 (UTC)

   Я теж не бачу особливої користі від того патрулювання і відповідного статусу, та якщо людина прагне його та постійно вдосконалюється — чого його не надати.--Yasnodark (обговорення) 12:31, 13 квітня 2018 (UTC)

3.  Проти per аргументи попередніх дописувачів. Використання невичитаного Google транслейту і ВП:ПАТ - речі не сумісні. У вимоги ВП:ПАТ входить ВП:Стиль, а невичитаний Ґуґл транслейт і ВП:Стиль - це оксіморон.--Piznajko (обговорення) 19:08, 14 квітня 2018 (UTC)
4.  Проти Не маю можливості оцінити внесок претендента та його відповідність вимогам до патрульованих статей через брак часу і проблеми Інтернету. Зміг тільки позитивно оцінити загальний об'єм внеску. Однак, у цьому розділі побачив таке … Це претендент у логотипі пише звання професора, а образами сипле як «кулемет»? А дасте йому «погони патрульного» та, може, ще й «дубинку, пістолета чи ін.», то чого від такого патрульного можна чекати? Та, й дивлячись на зміст тих образ, мені одразу ж чомусь захотілося записатися в «малочисельні посіпаки» до Сітізена. А тому, так і роблю – записуюсь, голосуючи проти. Навчиться претендент спілкуватися у спокійному руслі, вичитає і відредагує свій транслейт – от тоді і проголосую «За». (попередній вислів із анекдоту прибрав за проханням претендента і прошу вибачення, якщо він вас образив) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:22, 14 квітня 2018 (UTC)

   @Biletsky Volodymyr: Емоційність властива всім, давайте будемо об'єктивні. Образи зайві абсолютно, Ви маєте рацію. Але Користувачі, обидва, отримали ноту обурення за нехтування правилами і номінант приніс вибачення за кожне своє слово та визнав власну неправоту. Внесок гідний поваги і ПАТ відповідає. Думаю, що після отримання прав ми не побачимо такої поведінки. А, власне, видача прав номінанту тільки дає плюси: можлива боротьба з вандалізмом, верифікація власного і неперевіреного внеску. Зрештою права можна і вилучити, якщо буде неправомірна поведінка. З повагою, GC 007 (обговорення) 22:02, 14 квітня 2018 (UTC)

   Ви праві! Емоційні усі поголовно! Навіть і мій кіт. Не дайте їсти тоді, коли він вважає за закон, і подивіться на реакцію. А нагодуйте, візьміть на руки і погладьте – емоції через край! Навіть у найдальшій кімнаті чути, як він муркоче. Та що кіт! Візьміть моїх півнів. Один пройти по двору не давав – бився так, що далі нікуди (зарубали), а от другий – таку образу проявляє, коли по двору проходжу, але ж не б’ється, як той! От і користувачі – усі з емоціями, однак, одні толерантно спілкуються, а інші сиплють образами як із торби! А стосовно «приніс вибачення за кожне своє слово та визнав власну неправоту» та «Думаю, що після отримання прав ми не побачимо такої поведінки», щось беруть мене сумніви. Не знаю, де і як він вибачався, і чи за кожне слово? Візьмімо хоча би цю сторінку. Наводжу цитату «якщо ви такий грамотний з точки фантастики, то самі виправляйте». Тут цілий букет – і стилістична помилка, і образа є, і приклад «консенсусу», якого претендент буде досягати із опонентами. Навіщо ж тоді йому «погони патрульного», якщо він заявляє таке користувачеві? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:28, 14 квітня 2018 (UTC)

   @Biletsky Volodymyr: Номінант вибачився і за порушення правил ред. № 22438340, і перед опонентом у конфлікті на його СО ред. № 22438615. Права змусять бути більш стриманим та уважним і, знову ж таки, в будь-який момент їх можна вилучити в разі порушень. У будь-якому випадку, головне в цій ситуації визнання своєї провини, яку номінант і визнав, на відміну від свого опонента. Хотілося б, щоб крапка, в досить давньому конфлікті цих користувачів, була поставлена.---GC 007 (обговорення) 23:13, 14 квітня 2018 (UTC)

   Great Cockroach 007, 1) так, вибачився, так, це — гідно. 2. Я не маю за що вибачатись. 3. Як це змінює той факт, що дописувач, не хороший, не поганий, а лише не готовий до додаткових повноважень? 4. Одне питання — навіщо? Які обов'язки патрульного номінант має намір виконувати? 5. Це не змагання з риторики, навіть не голосування, це обмін думками, який має допомогти адмінам прийняти рішення. Власне Ваша епістолярна завзятість зробила це обговорення досить гучним, й зіграла проти номінанта. Не почни Ви допитувати мене поясненнями наразі було б 6:1, й номінант, найвірогідніше, вже був би з правами. До речі, аргументація «за» має бути не менше, ніж проти. Дякую--SitizenX (обговорення) 03:52, 15 квітня 2018 (UTC)

   @SitizenX: Вам є за що вибачитися, і мені дуже шкода, якщо Ви не бачите своєї провини. На мій погляд претендент готовий, як і на думку всіх тих, хто голосував «за». Відповідь на питання проста — для виконання функцій патрульного. Згоден з обміном думками, і остаточне рішення за адміністрацією. Моя епістолярна завзятість зробила це обговорення дуже правильним. Ми отримали: Вашу аргументацію, вибачення номінанта, визнання провини, вичерпання давнього конфлікту, побажання та поради номінанту. Це плюс. Чекатимемо рішення.---GC 007 (обговорення) 12:59, 15 квітня 2018 (UTC)

   1. Це мій останній допис на цьому нескінченному обговоренні. 2. Я піддався Вашим маніпуляціям з розмовами й змоделював ситуацію банального навіть не протистояння, а діалогу з різними думками. Номінант обрав певний алгоритм дій. Аналізуючи його адміністратори вирішать, кому це потрібно й чи потрібно взагалі. Кому потрібно — той надасть права. Ще раз, я не маю нічого проти номінанта, ми працюємо на різних царинах. Дякую--SitizenX (обговорення) 13:11, 15 квітня 2018 (UTC)

   @Great Cockroach 007: А як бути із тією цитатою? А як бути із не вичитаним перекладом? А як бути із беззвязним текстом? На ваші запевнення «і, знову ж таки, в будь-який момент їх можна вилучити в разі порушень» скажу так: спочатку навчитися працювати без порушень, а права дати вже тоді. Навіщо давати зараз, щоб потім відбирати? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:06, 15 квітня 2018 (UTC)

5.  Проти per Biletsky Volodymyr. Дещо зарано. Але потенціал є. --ROMANTYS (обговорення) 05:20, 15 квітня 2018 (UTC)
6.  Проти «Professor Senkler навіть під час цього обговорення порущує правила Віеіпедії — і через це змушений просити вибачення (ред. № 22438541).» --- Микола Івкі (Передаю дослівно голос та репліку користувача Микола Івкі на основі прийнятого рішення, яке дозволило передавати користувачам з обмеженнями у редагуванні простору "Вікіпедія:" право проголосувати іншому — Alex Khimich 12:29, 19 квітня 2018 (UTC))

   @Alex Khimich: Тут не голосування, а обговорення. Чи згодні ви з тим дописом, що ви сюди перенесли, тобто з тим, що порушення користувачем ВП:Е під час номінації та подальше вибачення за це є підставою для ненадання статусу? Дякую — NickK (обг.) 13:02, 21 квітня 2018 (UTC)

   NickK, сюди лише перенесена репліка, її зміст не порушує ВП:Е, голос я переніс щоб знизити напругу, свою думку за цю кандидатуру я висловив у секції "За". — Alex Khimich 15:18, 21 квітня 2018 (UTC)

   Якщо претендент у власній номінації порушує Правила Вікіпедії, дозволяючи собі «сипати образами» для досягнення власної мети, то що ж тоді буде у його роботі патрульного? Саме на це звертає увагу користувач Микола Івкі і таку думку висловлює у цьому обговоренні. І це не просто його участь у голосуванні, а і його участь у обговоренні. Я також таку думку поділяю і звертаю увагу, що претендент вибачився не за всі порушення. Цитую ще раз: «якщо ви такий грамотний з точки фантастики, то самі виправляйте». Тут цілий «букет» – і стилістична помилка, і образа, і приклад «консенсусу», який претендент буде нав'язувати опонентам. Навіщо тоді йому статус патрульного, якщо він буде тільки «патрулювати», а виправляти заставлятиме інших? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:11, 21 квітня 2018 (UTC)

   Я вже прибрав вислів. До речі ту проблему з фільмом ми з паном Goo3 вирішили ще тоді на його СО. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 08:45, 22 квітня 2018 (UTC)

   Патрулювання — це лише копійчані технічні права, а сюди вже підтягнули ВП:Е, вибачення, образи, колір очей, шкіри і т.п. Все це зайве. — Alex Khimich 20:20, 21 квітня 2018 (UTC)

   Абсолютно праві, Alex Khimich. Помилка не в матеріалі номінанта, а в звичайному обговоренні де абсолютно необов'язково стежити за мовними нормами. Образи я тут не побачив абсолютно (була просто дана рекомендація виправляти матеріал на певну тему, якщо Користувач в згаданій темі компетентний). І консенсус — це непогано, навіть нав'язаний. І вище Ви там писали, мовляв «навіщо права, щоб потім забрати». Права не потрібно дати, припускаючи що в подальшому вони будуть вилучені. Вони можуть бути вилучені в разі порушень патрульного, які Ви не можете пророкувати на даному етапі. Та й права патрульного — це далеко не Тризубець Посейдона, а всього навсього вельми невеликі технічні можливості Користувача.---GC 007 (обговорення) 20:58, 21 квітня 2018 (UTC)

   @Alex Khimich: Мені здається, що це лише підвищило напругу, а не знизило її. Користувач звернувся до мене з проханням заблокувати користувача Микола Івкі. Я намагався знайти, де ж Professor Senkler міг потрапити в конфлікт з користувачем Микола Івкі (бо так просто про блокування не просять) — вони наче ніде на сторінках обговорення не перетиналися, а в користувача Микола Івкі персональне обмеження. Аж ось воно що. Натомість нічого конструктивного в голосування це не принесло — про ВП:Е вже розкрив у своєму коментарі Biletsky Volodymyr, тож це не новий аргумент. Власне, через такі підвищення напруги на рівному місці на користувача Микола Івкі й було накладено персональне обмеження — NickK (обг.) 21:02, 21 квітня 2018 (UTC)

   Ще і вам відпишу: який це має стосунок до ВП:ПАТ? Не перетворюйте робочий інструмент на товар. — Alex Khimich 21:09, 21 квітня 2018 (UTC)

   На мою думку коментар користувача Микола Івкі ніякого стосунку до ВП:ПАТ не має, саме тому я й відреагував на ваш допис — NickK (обг.) 21:12, 21 квітня 2018 (UTC)

   Ну, це ми розуміємо, звісно що не має, я Миколі це теж сказав, але він написав саме так і попросив перенести. Колись же потрібно вчитись писати по темі, правда? Ось, це початок. NickK, дякую за небайдужість, думаю, наступного разу вийде краще. — Alex Khimich 21:19, 21 квітня 2018 (UTC)

   Вибачте звичайно. Але це обговорення, а не голосування. Наче ж право голосування для того і створювалось щоб голосувати в голосуваннях без коментарів для того щоб не мати ще більше хаосу через персональні випади та образи. У даному випадку я порушень ВП:Е не бачу, але і сенсу теж не бачу. --Чорний Кіт ^Обг. 08:29, 22 квітня 2018 (UTC)

   Alas, poor Yorick! Це від 14.04, а це від 20.04... Що ще потрібно?--SitizenX (обговорення) 21:38, 21 квітня 2018 (UTC)

   1. Це мій останній допис на цьому нескінченному обговоренні. 2. Я піддався Вашим маніпуляціям з розмовами й змоделював ситуацію банального навіть не протистояння, а діалогу з різними думками. Номінант обрав певний алгоритм дій. Аналізуючи його адміністратори вирішать, кому це потрібно й чи потрібно взагалі. Кому потрібно — той надасть права. Ще раз, я не маю нічого проти номінанта, ми працюємо на різних царинах. Дякую--SitizenX (обговорення) 13:11, 15 квітня 2018 (UTC)

   Пан SitizenX останній допис це коли написав і все. Стежите та очікуєте результатів, а не пишете ще шось. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 08:09, 22 квітня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Professor Senkler)

• Я бачив як цей претендент починав і можу сказати, що є прогрес. Він не соромиться звертатися за допомогою, а досконалу статтю одразу мало хто створює. Пише про значимі речі і статус патрульного полегшить роботу як йому, так і іншим патрульним. Але за умови, що Professor Senkler виправить найпомітніші помилки в своєму внеску. А саме: машинний переклад і оформлення посилань. Як сказано вище, кількість помилок дедалі менша, але старі помилки лежать баластом, з яким Senkler-а коли в патрульні і пропустять, потім ще не раз розкритикують. Пропоную дати Senkler-у термін на вичитку його статей. Хай це займе якийсь час, але зробить хороший ґрунт на майбутнє. Щойно справиться, готовий проголосувати "за".--Віщун (обговорення) 08:44, 15 квітня 2018 (UTC)

Вже розпочав роботу пане Віщун. Перегляну та доведу все до гідного рівня. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 12:35, 18 квітня 2018 (UTC)

Коментарі (Professor Senkler)

• Не можу підтримати номінації через а)слабеньку дружбу користувача з орфографією: керування в реченнях, "загублені" роди при ґуґлоперекладі, оповідання чомусь назване новелою ("Віра наширх батьків"); б)дивний стиль спілкування. Очевидно, що внесок самого користувача мав би патрулювати хтось інший, але він за це не буде вдячний, навпаки, почне істерити. Дуже мені дивно, що там набігла ціла купа "експертів" голосувати "за", ще й пара досвідчених також купились. Щось прогнило у королівстві данськім. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:02, 22 квітня 2018 (UTC)

Mykola Swarnyk Дякувати за : 1) "20 000 льє під водою (фільм, 1954) - виноситься на добрі. Зараз вона "добра"... І що? Биті посилання, місцями абсолютно незв'язаний текст... хоча це більше лице та показник IQ тих, хто підтримав та надав статус"? Та інші класні вислови. Думаю ви перебільшуєте. Всім іншим, хто допомагав мені поліпшувати мої сторінки я вдячний. А тим, хто з них глузував - ні. До речі "експерти" якраз таки голосують "проти". Ось наприклад пан SitizenX має 7 років стажу. --Professor Senkler (обговорення) 08:04, 22 квітня 2018 (UTC)

Запитання (Professor Senkler)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

З вимогами ознайомлений.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Автоматично перевіряються зміни, зроблені патрульними.

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Статус відкочувача уже маю. З правилами ознайомлений.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Ввімкнена. Звісно користуюсь вікіфікатором.

Kolibri32

• Kolibri32 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Добрий вечір. Прошу присвоїти мені статус патрульного та відкочувача в Українській Вікіпедії з метою поліпшення та розширення якості статей у її просторі, та допомогати зберігати принципи та догми, на яких заснована Вікіпедія. Маю досвід роботи у Російській Вікіпедії (статус патрульного, відкочувача, перейменувача файлів, завантажуючого). З повагою, --Kolibri32 (обговорення) 20:50, 10 квітня 2018 (UTC)

Щось не видно у журналі згаданих вами прав у Рувікі. Негарно обманювати. — Alex Khimich 19:41, 11 квітня 2018 (UTC)

@Alex Khimich: Справді негарно [1]. А взагалі краще дивитися на глобальний ранг.--Чорний Кіт ^Обг. 14:26, 12 квітня 2018 (UTC)

Сорі, не у той журнал глянув. — Alex Khimich 14:31, 12 квітня 2018 (UTC)

 Проти (Kolibri32)

• Проти. По-перше, всього одна стаття (для мене кількість статей - це мій власний критерій). По-друге, набрання дрібними правками потрібної кількості не вітаю (на одну статтю 5 правок, які можна було вмістити в одну). Плюс згадка якихось статусів в РосВікі взагалі зайва. Мені здається зарано. Успіхів Вам.---GC 007 (обговорення) 12:35, 11 квітня 2018 (UTC)
  • Дякую за ваш коментар. В Українській Вікіпедіїї працюю більше 3 місяців, а у Російській - майже рік. Це моя перша завершена стаття у просторі Української Вікі та не остання, тому що ще дуже багато чого можна перекласти з Російської та інших мов на Українську мову, і почав саме з тої статті, яку створив сам у Російській Вікі і вона про українського археолога, тому обов'язково має бути в Українській Вікі. Оскільки до точності перекладу я відношусь дуже серйозно, щоб не нарушити правопису і зберегти правдивий зміст, робив переклад частинами, щоб контролювати її якість, і не переробляти статтю потім, і точно не з ціллю дрібних правок. Коли вичитував статтю потім, то знайшов багато дрібних помилок, які і виправив по мірі часу. При розгляді правил на статус патрульного до необхідних умов відноситься активний період праці у просторі Української Вікіпедії (щоб був більше 60 днів), наявність більше 200 правок, знання загальних правил Вікіпедії та знання і розуміння вимог до патрульованних статтей. На сторінці подачі заявки на статус патрульного також вичитав, що за наявності статусу патрульного в інших Вікіпедіях, допускається надання статусу патрульного в Українскькій Вікі. Оскільки відповідаю цим пунктам вимог та маю досвід праці у Російській Вікі (саме з метою вказати досвід і знання правил згадав і про Російську Вікі) - вирішив подати заяву на статус патрульного в Українській Вікі. З повагою, --Kolibri32 (обговорення) 16:14, 12 квітня 2018 (UTC)
• Ви відредагували всього 3 статті, при чому як мінімум одну з них після вас треба ще доопрацьовувати бо це копіво з ЕІУ. Тому статус патрульного думаю варто надавати лише коли ви почнете регулярно редагувати різні статті і перевіряти їх оформлення, стиль і т. д.--August (обговорення) 16:40, 11 квітня 2018 (UTC)
  • Дякую за ваш коментар. Насправді, я перекладав і редагував поки що лише 1 статтю (і як писав вище, вона - перша і не остання, бо ще є багато матеріалів, якими можна доповнити Українську Вікі), а у 2 інших статтях лише вніс декілька доповнень у основний зміст, что стосувалися безпосередньо до тої статті, що перекладав. І всі необхідні шаблони, як і Інтервікі, там вніс, щоб стаття не біла сиротою, і віразу була пов'язаною з іншою, до якої відносится. Стосовно тих двух статтей - питання не до мене, а до авторів, які писали ці статті. Я ще не займався їх патрулюванням. З повагою, --Kolibri32 (обговорення) 16:14, 12 квітня 2018 (UTC)
• не маю нічого проти, але зарано подаватись. Пропоную редагувати різні статті, користуватись вікіфікатором, податися знову за пару місяців. --Goo3 (обговорення) 20:27, 12 квітня 2018 (UTC)
• Трохи більше часу потрібно для вивчення всіх тонкощів. Удачі Вам в заявці через пару місяців.--BiNA (обговорення) 12:47, 15 квітня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Kolibri32)

• По формальним критеріям проходить, мову знає, правки коментує, малоактивний тут — але це не критерій. Потрібно бути чесним, не знаю... — Alex Khimich 19:43, 11 квітня 2018 (UTC) — Alex Khimich 14:31, 12 квітня 2018 (UTC)

Коментарі (Kolibri32)

• Ви і справді думаєте, що 1 сторінка та декілька редагувань можуть надати вам такі права? Більше пишіть, більше поліпшуйте і у вас все вийде. Успіхів!--Professor Senkler (обговорення) 21:00, 11 квітня 2018 (UTC)
  • Дякую за коментар. Звичайно буду продовжувати поліпшувати і розширювати простір статтей в Українській вікі. Та, оскільки вимоги подачі заяви прописані офіційно на відповідній сторінці, та за наявності досвіду в іншій Вікіпедії, не побив чогось поганого в тому, щоб подати заяву на статус патрульного в Українскькій Вікіпедії. З повагою, --Kolibri32 (обговорення) 16:20, 12 квітня 2018 (UTC)

Запитання (Kolibri32)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так, знайомий з вимогами патрулювання.
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Вимоги такі ж самі, ВП:ПАТ.
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так, ознайомлений з правилом про швидкий відкіт.
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? Так, увімкнена функція. Так, вікіфікатором користуюсь.

Запитання від SitizenX

Шановний номінант, наразі ми маємо сумнівне задоволення спостерігати «зоряний десант» з рувікі. Що спонукало власне Вас до дописування тут, в укрвікі? Дякую --SitizenX (обговорення) 18:38, 19 квітня 2018 (UTC)

Yuriz

• Yuriz (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Shmurak (обговорення) 12:36, 12 квітня 2018 (UTC)

 За (Yuriz)

• Багато патрулюю за користувачем. Пропоную надати автопатрульного, а якщо відповість на питання, то і патрульного. --Shmurak (обговорення) 12:36, 12 квітня 2018 (UTC)
•  За. В принципі, хороший внесок, правли не порушує, критеріям відповідає --Goo3 (обговорення) 20:22, 12 квітня 2018 (UTC)
•  За.--Viiictorrr (обговорення) 20:25, 12 квітня 2018 (UTC)
•  За --Professor Senkler (обговорення) 12:33, 13 квітня 2018 (UTC)
•  За, погоджуюсь з вищесказаним. — Alex Khimich 20:52, 14 квітня 2018 (UTC)
•  За --Буник (обговорення) 07:55, 16 квітня 2018 (UTC)
• --SitizenX (обговорення) 21:31, 19 квітня 2018 (UTC)
• як вище --August (обговорення) 01:10, 20 квітня 2018 (UTC)

 Проти (Yuriz)

• Статті середньої і нижче якості. Вибірково вивчені мною статті Користувача мають шаблони про проблеми (відсутність посилань на статтю, необхідно доповнювати, незавершена стаття по кілька місяців, сирий переклад). Кожна відкрита мною стаття. Не для прав патрульного.---GC 007 (обговорення) 13:59, 12 квітня 2018 (UTC)

Вітаю! Можливо, Ви не помітили, але Jazelle — то не моя стаття, це виокремлений шматок ARM. А щодо Grammatical Framework — був би Вам безмежно вдячний, якби Ви допомогли знайти в українській Вікіпедії бодай одну сторінку, що описує граматичний фреймворк (будь-який). --Yuriz (обговорення) 15:28, 13 квітня 2018 (UTC)

@Yuriz: А якщо Ви переносите шматок чогось і створюєте окрему повноцінну статтю, чому перед публікацією Ви не вичитали матеріал? Стаття в такому скромному стані, з поставленим Вами, автором, шаблоном вже 3 тижні існує? Перед публікацією існує кнопочка «Попередній перегляд», вона і є для того, щоб стаття вийшла в світ максимально привабливою. Якщо Ви зможете аргументувати це, а також чому у кандидата на права патрульного є статті які потрібно доповнювати і незавершені статті (по кілька місяців), можливо, я зміню свою позицію і голос.---GC 007 (обговорення) 16:05, 13 квітня 2018 (UTC)

також потрібно ставити шаблон {{приєднано з}} {{приєднано до}}{{фрагмент}}--Чорний Кіт ^Обг. 01:59, 15 квітня 2018 (UTC)

Перепрошую, не зовсім зрозумів, як цим користуватися... У Обговорення:Jazelle мені слід поставити код {{перенесено з|ARM}}? --Yuriz (обговорення) 21:19, 15 квітня 2018 (UTC)

@Yuriz: Вибачте дещо не ті шаблони були, виправив. --Чорний Кіт ^Обг. 21:49, 15 квітня 2018 (UTC)

Хоча питання відкрите, бо я не знайшов шаблонів у яких говорилось лише про перенесення тексту з однієї статті до іншої без об'єднання.--Чорний Кіт ^Обг. 22:02, 15 квітня 2018 (UTC)

• Як вище.--BiNA (обговорення) 12:45, 15 квітня 2018 (UTC)

Коментарі (Yuriz)

• Пане Shmurak, Ви відпатрулювали, мабуть, вже цілу тисячу моїх редагувань. Щиро Вам за це вдячний! І за довіру також. Як зазначив пан Bunyk, автопатрулювання мого доробку полегшить Вам роботу enormously. Щодо патрулювання — то трохи вищий статус, поки я до нього не готовий. Треба довести до ідеального стану всі свої статті. --Yuriz (обговорення) 20:25, 13 квітня 2018 (UTC)

Пан Shmurak зверніть увагу на коментар вище. Завчасно дякую. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 06:24, 15 квітня 2018 (UTC)

• Я не наполягаю на наданні патрульного. Але автопатрульного треба надати, це значно полегшить мені і іншим роботу. --Shmurak (обговорення) 06:32, 15 квітня 2018 (UTC)
• @Yuriz: Статус патрульного не патрулює автоматично всі статті автора. Просто дозволяє позначати якісь версії як перевірені. Я вже от пару років патрульний, а Маніфест гнучкої розробки - досі думаю приєднувати до гнучкої розробки чи патрулювати. --Буник (обговорення) 12:47, 19 квітня 2018 (UTC)

Добре, тоді хай буде патрульного. Я не заперечую. На питання відповів, а громаді вирішувати! --Yuriz (обговорення) 15:27, 19 квітня 2018 (UTC)

Запитання (Yuriz)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Ознайомлений.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Не зміг знайти різницю. Очевидно, не відрізняються.

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, але використовувати не планую.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Увімкнена, дуже корисна річ. Вікіфікатором не користуюся. --Yuriz (обговорення) 21:02, 15 квітня 2018 (UTC)

Щойно створив Name Service Switch. Скористався вікіфікатором. Корисно. --Yuriz (обговорення) 22:52, 15 квітня 2018 (UTC)