Обговорення користувача:Aeou/Архів 4

Архівування вашої сторінки обговорення

Вітаю! Раніше ваша сторінка обговорення архівувалася ElimBot'ом, який на даний час є неактивним, тож, можливо, вам видасться корисною інформація, що зараз ви можете налаштувати архівацію за допомогою іншого бота. Інструкції щодо того, як це можна зробити, знаходяться на сторінці Користувач:DixonDBot II/Інструкції. Дякую! --DixonDBot (обговорення) 08:37, 25 січня 2013 (UTC)

привіт. Ваша сторінка обговорення уже дійсно велика стає. не дуже комфортно її буде редагувати. бот може архівувати старі повідомлення. наприклад, якщо проходить 30 днів. чи так Вам буде добре? --アンタナナ 15:57, 12 квітня 2014 (UTC)

Так, 30 днів було би нормально. Все мріяв, що проснеться ElimBot. Смішно звичайно. Якось раз чи два мені навіть вдавалось поштою "накликати" його пришестя, але це було давно. Мене стримувало, що половина архіву буде така, половина - сяка. Бо ці боти по-різному організовують архів. Взяв стандартний приклад з "ретроспективним архівуванням". Він вирішить мої проблеми?

{{Користувач:DixonDBot II/config
 | olderThan           = 30d
 | archive             = {{subst:FULLPAGENAME}}/Архів %counter%
 | counter             = 1
 | maxArchiveSize      = 150K
 | retrospective       = True
 }}

--Aeou 06:07, 13 квітня 2014 (UTC)

ага, мав би вирішить. старі архіви потім видалить, щоб не було зайвих сторінок --アンタナナ 12:15, 13 квітня 2014 (UTC)

Поставив. Зараз бот як "довбане" >_< —Aeou 10:56, 14 квітня 2014 (UTC)

Поки-що бота "довбануло", як тільки він дійшов до вашої сторінки:) Треба буде подивитися що сталося як буде час. --DixonD (обговорення) 06:17, 23 квітня 2014 (UTC)

Полагодив бота і заархівував. Якщо бажаєте, то можу вилучити старі архіви, що залишилися від попереднього бота. --DixonD (обговорення) 21:57, 10 травня 2014 (UTC)

Дуже дякую. Дякую, що займались моїм "випадком". Так, якщо можна - видаліть їх будь ласка.--Aeou 09:33, 11 травня 2014 (UTC)

Зубжицький-Сас Ян Кароль

Пліз, ноги в руки (можна й інакше, головне - добратись, минути могилу Івасюка, Ярослави Музики, потім трошки догори, дивитись направо - і от вона, скромна могила митця) - і вперед, переконання буде залізобетонне (хоча він теж руйнується, як міні-піраміда-мавзолей з чашою на могилі Левинського на іншому полі). Сказав би щось, на що провокує користувач… Заодно, може користувач прихопить фотоапарат - розмістить їх у вікі?--Бучач-Львів (обговорення) 15:23, 13 травня 2014 (UTC)

Такий підхід суперечить ВП:В. Вам же вже писали про це не раз, відкочували. Будь-який читач повинен мати можливість звірити із опублікованим, авторитетним, вторинним джерелом. Усі три вимоги важливі, узасаднені практикою і зафіксовані у правилах. Ви не зможете кожному читачеві, як ото мені зараз, нахамити і замінити цим джерело. Та ж сама ситуація наприклад з Павликом [1] - це посміховисько, а не вікіпедійна робота. Робіть якісно, або змиріться, що на написаному Вами будуть ганебні шаблони на зразок {{fact}}. --Aeou 20:37, 13 травня 2014 (UTC)

(1) Стосовно ВП:В - скільки у Львові мешканців, не понад 700000? Хай скажуть всі, що це не так. (2) А як бути з Факт — це те, що існує або існувало в реальності? (3) Стосовно «нахамили» - хто б говорив. (4) Стосовно «ганебності» шаблону Факт - так само; (5) ЧАСТО БУВАЄ ЗОВСІМ НАВПАКИ, що інформація виявляється ПРАВДИВОЮ. (6) Стосовно «бажання творити якісний продукт» - можна засумніватись. (7) А НАЩО мені іншим подавати брехню - так думка не приходить? --Бучач-Львів (обговорення) 09:16, 14 травня 2014 (UTC)

Мусив пронумерувати, щоб не цитувати і не роздувати відповідь. 1. Тут не суд, і не "протистояння свідчень". 700 тис. львів'ян не мають змоги через Вікіпедію щось сказати/довести решті населення Землі. І напевно не захочуть доводити. Правило ВП:В не передбачає подібних схем і транзакцій:) Правило каже, що читач повинен мати можливість перевірити. Все. Що неможливо перевірити - у Вікі бути не може. 2. Ніяк. Вікіпедія подає факти. Але не всі, а лише підтверджені опублікованими, авторитетними, вторинними джерелами - ті ж таки три вимоги, які напевно видаються вам смішними. Коли-небудь з'явиться користувач, який зайде у ваш внесок і почне "редагувати" статті, ігноруючи яку-небудь із цих трьох вимог. Кошмар буде ще той. Тоді ви згадаєте ці вимоги і вхопитесь за них, як за єдиний порятунок. От згадаєте. 3. Це я сказав. Вам. 4. Ну так ганебний же шаблон. Вам він подобається? 5. Що у даному контексті значить це речення - не розумію. Вибачте. 6. Я говорив про ваше бажання. Сумніваєтесь у ньому - ваше право. 7. Ви вже піднімали це питання. І саме у такому ключі. Десь напевно рік тому. Я старався, пояснював хибність цього підходу. Одна біда - ви не читали. Спробую ще раз. Є такий принцип "Перевірність - не істинність" (те ж правило ВП:В). Я знаю, що він вам не подобається. Але це лише до того моменту, поки хтось брудним бульдозером не піде по ваших статтях, додаючи маячню. Тоді ви відразу зрозумієте, що цей принцип рятівний.

П. С. Та зрештою, все ви розумієте, лише вдаєте невідомо що. Пригадую, як ви пресували Sоfо криками "зверніться до джерел". Я тоді читав і вголос сміявся - чи не той це Бучач-Львів, якому місяцями торочили про джерела Агонк, я, англомовні вікіпедисти та інші користувачі:)--Aeou 13:56, 14 травня 2014 (UTC)

Какім бил, такім астался, «той, що місяцями торочить»…--Бучач-Львів (обговорення) 14:46, 14 травня 2014 (UTC) P. S. в нас вже був «бульдозер»… А «користувачу» тіки то ся снит, га?

Ви дуже наївно уявляєте собі середовище Вікіпедії, думаючи що всі "загрози" і "підступи" уособлюю лише я. Мені "сі не снит" бульдозер, не переймайтесь.--Aeou 16:12, 14 травня 2014 (UTC)

Какім бил, такім астался, користувач, «що місяцями торочить»… «Ви» би си, далебі, дали спокій… --Бучач-Львів

Вацлав Залеський

Не варто мені «писати» - але, най «користувач» си напише, стане 'му мо' легше.--Бучач-Львів (обговорення) 14:42, 14 травня 2014 (UTC) А може б таки «користувач» подивився й на свій правопис.

Вибачте, не зрозумів про Залеського. Щодо правопису, то ні на що не претендую - я безграмотний. Ви ж бачите, у мене uk-3.--Aeou 16:12, 14 травня 2014 (UTC)

А д—ня не варто вмикати… Хоча… - вільному воля. --Бучач-Львів (обговорення) 15:52, 19 травня 2014 (UTC)

Потоцький Станіслав

ДЛя цієї статті щось добре зробив, «користувач»? Для тебе переможна новина - Сас-Зубжицький похований на сусідньому з 15-м 20-му полі - там доріжка, виявляється, є межою між ними, а він похований за межою; бий в бубон, тішся - я помилився.--Бучач-Львів (обговорення) 10:35, 20 травня 2014 (UTC)

У Вас специфічне уявлення про "перемогу" і привід "тішитись, бити в бубон":)--Aeou 11:04, 20 травня 2014 (UTC)

Мовчав би про свої «специфічні задоволення», «отри…». Чи відняло щось? А може, нема - то що тоді може відняти? Як із задоволенням?--Бучач-Львів (обговорення) 12:27, 20 травня 2014 (UTC)

«Авторитету» - дарунок

B I B L I O G R A F I A --Бучач-Львів (обговорення) 15:55, 20 травня 2014 (UTC)

Тепер якимось «авторитетом» у лапках мене обзиваєте… Вам уже рік говорять не про «авторитетів», а про авторитетні джерела (правило ВП:АД). Коли Вам щось намагаються пояснити, Ви ж не слухаєте/не читаєте. Доходить до смішного, як зараз. Натомість так настирливо намагаєтесь продемонструвати своє призирство до мене, що аж дивно. Гляньте всю мою сторінку — порахуйте, скільки там тем, створених Вами. Чотири останніх — це Ви:) Трошки вище — теж Ви. В архіві — теж Ви. Я вже зрозумів — це з Вашого боку не не призирство, це таке дуже суперечливе кохання. Але воно не взаємне — я не такий:)

Щодо літератури — то вона чудова. Звичайно ж, користуйтесь нею. Ніхто не буде проти.--Aeou 16:59, 20 травня 2014 (UTC)

Якщо «користувач» вважає посилання на основі B I B L I O G R A F I A «неавторитетними» - то він, далебі, авторитет. Така логіка.--Бучач-Львів (обговорення) 08:12, 22 травня 2014 (UTC)

відкот

Вітаю! Я не зрозумів Вашої дії [2]. Поясніть, будь ласка --Helgi (обговорення) 15:04, 27 травня 2014 (UTC)

Вибачте, я сплутав Вас з іншим користувачем, який уже певний тролить на цій темі на ЗА. Я звичайно не згідний по суті сказаного Вами. Але в засаді - це моя помилка. Вибачте.--Aeou 15:15, 27 травня 2014 (UTC)

Jan Haar

Tak mam, z tejże książki pochodzi też skan obrazu "Młyn wodny nocą". Niestety, poza tym że taki artysta żył i pracował we Lwowie, nic więcej o nim nie napisano w jedynym, krótkim akapicie jemu poświęconym. Ejdzej (обговорення) 07:27, 28 травня 2014 (UTC)

Dziękuję, ale nie znam zupełnie ukraińskiego, więc nie będę w stanie wykorzystać tego źródła. Pozdrawiam! Ejdzej (обговорення) 12:53, 28 травня 2014 (UTC)

«Помиї»

Факти - річ вперта, не я придумав - нагадую. Якщо будь-яке моє згадування про «користувача» викликає таку його реакцію - як то кажуть, свобода вибору «користувача». Як тоді, так і зараз. А щодо того, ким ти мене назвеш - мені давно байдуже - НЕОДНОРАЗОВО ПОВТОРЮВАВ - як ти там мене назвеш - в очі чи позаочі. Додам тільки: Ким мене назвеш - ТИМ БУДЕШ (ЧИ Є) САМ. В дитячі забавки на кшталт «прозивачки» я особисто не граю.--Бучач-Львів (обговорення) 14:28, 1 липня 2014 (UTC)

Ви вочевидь не так мене зрозуміли. Словом «позаочі» я характеризував саме Вашу поведінку. Таке враження, що Ви не користувач, а якийсь дикуватий котик, який ходить і залишає «сюрпризи» у найнесподіваніших місцях Вікіпедії. Потім через тиждень-місяць-півроку я на чужих сторінках раптом знаходжу їх:) Виявляється, що користувач і тут «перемив» тобі кості, і там і ще отам… На відміну від Вас, я намагаюсь висловлювати критичні міркування перш за все «в очі» людині. І таке ж відношення ціную. Такий хід думок напевно ніколи не буде Вам зрозумілий. Успіхів.-Aeou 07:23, 2 липня 2014 (UTC)

«Користувач» - як майже завжди - сама «ввічливість, самокритичність, добрі наміри etc».--Бучач-Львів (обговорення) 15:02, 2 липня 2014 (UTC)

PT

Який сенс вам видаляти шаблон "PT" (позначка країни з прапором)? --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 20:46, 3 липня 2014 (UTC)

Привіт. Знаєте, було обговорення, в якому прийшли до висновку, що прапорці біля місць народження/смерті у картках ставити не треба. Гормадянство (якщо відоме) - там можна прапорцем. Можливо ще десь прапорець можна застосувати. Але місця народження/смерті описуємо лише текстово і за сучасним адм. поділом. Бо інакше наприклад Богданові Ступці довелось би ставити у графу народження ось таке - . Багатьом, хто загинув у Другій світовій - довелось би це поставити у графу смерті... Воно неадекватно сприймається. Не завинила людина нічим, щоб у неї був цей прапор у статті... Отже вирішили прибрати всюди.--Aeou 21:37, 3 липня 2014 (UTC)

Адам Прусіновскі

Тішишся тим, що маєш «дах» - і хамиш дальше? Ти погано зрозумів - поки не буде перепрошення - буде ти, і чим дальше - тим тобі «краще». Земля - не чемодан, як ти хочеш - не поставиш.--Бучач-Львів (обговорення) 15:02, 5 липня 2014 (UTC)

Привіт. «Дах», «хамиш дальше», причетність Прусиновського до всього цього — усе це сподіваюсь жарт. Або наведіть диф… І вже традиційно прошу: п'ятий раз — звертайтесь будь ласка до мене на Ви, і втретє — не мийте мені кістки заочно [3][4], поважйте себе. Оскільки мої прохання до Вас завжди одні й ті самі — я для сміху в дужках нумеруватиму їх у подальшому:). Успіхів. --Aeou 16:07, 5 липня 2014 (UTC)

Пробелеми з пам'яттю? чИ ВТРАЧЕНА ОРІЄНТАЦІЯ В ПРОСТОРІ І ЧАСІ? Хоча якщо «користувач» «отримує задоволення від обзивань» - БЕЗПІДСТАВНИХ -, нахабно обзиває, і протягом 3/4 року не розуміє цього - та ще хоче на Ви (З ВЕЛИКОЇ БУКВИ) - ВИНИКАЮТЬ ЛОГІЧНІ ЗАПИТАННЯ…--Бучач-Львів (обговорення) 07:18, 7 липня 2014 (UTC)

Не хочу коментувати Ваші фантазії і сфабриковані Вами, нібито мої, цитати (справжні мої повідомлення Ви на своїй СО регулярно стираєте, навіть сьогодні двічі стерли). Давайте не відводити тему вбік. Я у Вас просив диф на нібито «хамство», якось пов'язане з Прусиновським (сам заголовок про це говорить), яке змусило Вас до мене зараз звернутись. І будь ласка, звертайтесь до мене на «ви» (х6).--Aeou 21:03, 7 липня 2014 (UTC)

Та кому треба «твої коментарі» - «користувач», що «отримує задоволення від…». От тільки нащо висмоктувати звідкись «наближення до російського» - їй, бо, то шо, така реклама російського за принципом хто про що говорить? І ви мені твого 1000 років на милого НЕ ТРЕБА - ВІЗЬМИ ЙОГО НАЗАД, ТА Й ТІШСЄ СИ. А кому заваджають знайти на мене «компромат» - він в доступі, ВЕСЬ - ТИМ БІЛЬШЕ ДЛЯ ТАКИХ, ЯК ти. а ТВОГО НЕПОТРЕБУ на моїй СО дійсно, не треба. Мені сторінка потрібна для спілкування з людьми, які знають, що таке ПАРДОН - ти ж не з тих. Краще прокоментуй свої слова, фрази: «кретин», «отримаю задоволення від того, що назву хамидлом», сатисфакції не буде і так далі. Інтелігентність - РАФІНОВАНА.--Бучач-Львів (обговорення) 12:43, 8 липня 2014 (UTC)

Ви починаєте «Та кому треба „твої коментарі“», а закінчуєте «… Краще прокоментуй…». Потім знову N-ний раз перебрехали мої слова, замінивши черговою фантазію. І далі по колу те саме. Та дайте нарешті диф на те, що Вас привело сюди. Ви говорили про нібито хамство, якось пов'язане з Прусіновським (виходжу з назви теми). Ну то нарешті надайте диф…

Ну і стандартний набір: я з Вами не знайомий, тому будь ласка, на «ви» (прошу сьомий раз); Ви знову миєте мені кістки заочно[5] (болотом), що безперечно почесне заняття, але прошу цього не робити, а говорити мені прямо в очі — навчіться це робити нарешті (прошу вчетверте). Успіхів.--Aeou 16:18, 8 липня 2014 (UTC)

Ти напаскудив - тобі й робити висновки. Свої «продукти життєдіяльності» шукай сам. Більше часу піде на добрі справи в мене. А не «дискусії» з тим, хто має задоволення від вельми негарних вчинків. Чи то не ти казав? Невже якийсь хакер замаскувався під тебе - а я тут ніяк не «в'їду», що нас «стравлюють»? То ти так і кажи - вибачайте, але то не я. То мене підставили негідники - і нема на ради. --Бучач-Львів (обговорення) 09:22, 9 липня 2014 (UTC) А стосовно хамства - то ти не крути (чи ті, хто використовує тебе). Я чітко говорив про «все добре» від тебе на мою адресу.

Місяць Закерзоння

Запрошую зареєструватися Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць Закерзоння і взяти участь. --Perohanych (обговорення) 05:17, 14 липня 2014 (UTC)

Тому, хто бачить «російський правопис» - там, де його нема

Маю презент «непримиренному борцю» з «російським правописом». X. Весняна війна 1648 р. М. С. Грушевський. Історія України-Руси. ПОХІД ПОТОЦКОГО, МІСІЯ ДО ХМЕЛЬНИЦЬКОГО. «Користувач» так любит Московію? Чи як - бо так про неї часто згадує. Не, жи би сказати СПОЛЬЩЕННЯ - ҐВАВТ. Бо то дійсно писано з часів Польських.--Бучач-Львів (обговорення) 10:50, 14 липня 2014 (UTC)

«Користувач» має клопоти зі слухом?

• То пояснюю - тому, хто «отримує задоволення від обзивання хамидлом» - буде ЗАВЖДИ ТВЕРДЕ ТИ, а моя власна думка - гнати, поки не ПЕРЕПРОСИТЬ.--Бучач-Львів (обговорення) 10:21, 26 липня 2014 (UTC) Ти не розумієш кирилиці, української мови? То як з «етикою», «задоволеннями»? А якщо мені до вподоби рядочок?

Жидівське кладовище (Бучач)

Точно, судячи з твої поведінки, яка стосується мене - дрімуче середньовіччя.--Бучач-Львів (обговорення) 09:58, 12 листопада 2014 (UTC)

Ви, вже традиційно — хамидло. Не хотів би ображати неандертальців, але з Вашого боку не коректно давати критичну оцінку середньовіччю, і перебувати при цьому десь у добі палеоліту.--Aeou 16:52, 12 листопада 2014 (UTC)

Який там палеоліт - копай глибше, контора. Плейстоцен, ранний - ми аттуда'с. Нє ажидалі? А ми пріпьорлісь - бяда! А сам ти хто? Не скажеш? --Бучач-Львів (обговорення) 09:30, 14 листопада 2014 (UTC)

Запрошення

   Aeou, запрошуємо Вас взяти участь у вікіпроєкті «ЛГБТ»!

Шановний користувачу! Проєкт «ЛГБТ» запрошує Вас взяти участь у його діяльності. Проєкт організований для координації роботи користувачів Вікіпедії, що працюють над статтями, тематика яких пов'язана з гомосексуальністю, бісексуальністю, трансгендерністю та ЛГБТ-рухом. У разі згоди, будь ласка, внесіть себе в список учасників проєкту.

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 17:59, 17 листопада 2014 (UTC)

Гвіздець

Zwracam się z taką propozycją: W miejscowości Гвіздець koło Kołomyi znajdowała się do roku 1941 drewniana synagoga spalona przez Niemców, sławna ze sklepienia z bogatą dekoracją malarską. Obecnie to sklepienie zostało zrekonstruowane i znajduje się w pl:Muzeum Historii Żydów Polskich w Warszawie. O tej synagodze napisałem artykuł pl:Synagoga w Gwoźdźcu i po niemiecku de:Synagoge (Hwisdez). Żałuję, że nie potrafię pisać dobrze po ukraińsku, chociaż czytam bez trudności. Dobrze byłoby, gdyby ukraińscy czytelnicy Wikipedii mieli dostęp do tego niezwykłego dzieła sztuki. Czy mógłbym liczyć na życzliwą pomoc Kolegi? Serdecznie pozdrawiam –-Szczebrzeszynski (обговорення) 15:06, 1 грудня 2014 (UTC)

порушення ВП:НО

Вітаю! У обговоренні обговоренні статті Гривна (прикраса) проти Вас було порушено ВП:НО, але і Ви не лишися в боргу. Я розумію, що, на жаль, у вас давній конфлікт з користувачем Бучач-Львів, але обмін туше вирішенню цього конфлікту не сприяють.--Krystofer (обговорення) 02:25, 20 грудня 2014 (UTC)

1. Кристофере, можна попереджати людину щодо ВП:НО, коли вона цього правила не знає, або не до кінця усвідомлює. Я знаю, і вкотре порушую. Для свідомих порушників-рецидивістів є дієвіші засоби ніж «попередження»? Опонент уже більше року (!) ображається, що мене не банять і активно компенсує як уміє. Це велика трольська заслуга адмінів у цьому конфлікті. 2. Далі ще смішніше. У тракті навіть цього останнього витка Бучач-Львів отримав вже три попередження від різних адмінів. Включно з вашим. Здавалось би — це саме той випадок, коли треба застосувати «превентивний засіб». Але адмінам серіал подобається, тому і тут нічого не відбувається. 3. Це називаєтья не «давній конфлікт», а перманентний тролінг з боку Бучач-Львів у властивій лише йому підлій манері. Раз на 20 разів адміни реагують «попередженням». Раз на 5 разів реагую я. Реагую, бо адмінам очевидно хтось заборонив. Ця людина сама заспокоїтись ніколи не могла. Вона постійно кипить із якоїсь власної причини. І коли все тихо — вона кожного разу все піднімає з нуля. Методично поливає мене лайном в абсолютно довільних куточках Вікіпедії. Доти, поки я не відреагую. Моя реакція відразу дає йому сатисфакцію. От так цікаво він «функціонує». 4. Цього разу в людини знову якась криза — він знову почав настирливо до конфлікту «запрошувати». Не знаю, яким я боком був до тієї гривні, але якось очевидно причетний, раз він постійно згадував мене на ВП:ЗА та на СО інших користувачів. Адміни знову клеять дурня, тому «відгукнувся» я. Схема працює як годинник.

Трохи набридло під черговим «попередженням» пояснювати одне й те саме. Бажаю Вам успіхів.--Aeou 05:56, 20 грудня 2014 (UTC)

Я Бучачу написав «останнє китайське». Бачу, що на жаль, у вас давня ворожнеча, але не розумію причини. Формально, ВП:НО ви обоє порушуєте. Якщо будуть рецидиви конфлікту — прошу звертатися на мою сторінку.--Krystofer (обговорення) 14:20, 20 грудня 2014 (UTC)

Вже рік чи скільки спонтанно виникають отакі речі [6]. Це в темах, статтях, обговореннях, які мене взагалі не стосуються, про які я часто і не знаю (цього разу якась гривня…). Знаходжу це у найнесподіваніших місцях Вікі, на чужих СО. Часом через місяць-півроку (є в архівах Василечка, Підліснюка та інших). Все продовжуватиметься.--Aeou 17:31, 20 грудня 2014 (UTC)

Я заздрю людям, які здатні перебрехати все від початку до кінця [7]. Якраз хотів описати епізод із тим «кретином», але передумав було, бо вважав, що це нудно. Але раз уже в хід пішла нахабна брехня, я мушу прояснити. Отже станом на березень 2014 тролінг Бучача тривав вже кілька місяців — він регулярно встрягав у мої розмови, коментував якісь голоси на номінаціях тощо Я кілька місяців робив вигляд, що нічого не відбувається (думав, що уляжеться саме). Раптом Aсed запропонував мені подати заявку на прапорець відкочувача [8]. Це смішно, але я, наперед знаючи, що Бучач-Львів втрутиться і тут, знаючи що це буде приступ заздрості, я без пояснень відмовився[9]. Просто щоб зберегти нерви Бучачу. Думаєте допомогло?:) Він всеодно настрочив гнівну петицію Ейседові, мовляв той не мав права мені навіть пропонувати:)))) [10]. Це через відкочувача!))) Так, я тоді вдруге за кілька місяців відреагував, назвавши «кретином» [11] (він дуже любить це згадувати). Тоді я справедливо отримав бан. Такий собі буденний анекдот. Після цього я ще робив паузу у кілька місяців, але тільки не Бучач-Львів. Це унікальний випадок, коли нереагування не допомагає. Він робитиме це до кінця днів своїх. Твердження, що я обзивав його за правопис («скі») — нахабна брехня. Я завжди закликав припинити дрібний вандалізм і не більше. Характерно — усі ключові діалоги на своїй і на моїй СО він стер. І тепер всюди сипле брехнею, вигаданими «нібито моїми» цитатами і різною фантасмагоричною гидотою. Просто феєричний …--Aeou 19:29, 20 грудня 2014 (UTC)

Раз мене згадали - моя репліка. 1) А це як зрозуміти: якась гривня? 2) Маю право вимагати перепрошення від того, хто отримує задоволення від обзивання… Ти сам сказав, що маєш таке задоволення… Мені не треба твоє перепрошення. Але є правила: провинився - спокутуй. Образи на тебе, аеоу, не було - це зайва трата енергії. Просто пам'ятаю цю конфлітну ситуацію. прівєт --Бучач-Львів (обговорення) 19:18, 20 грудня 2014 (UTC)

Очі «моральної потвори»

Ти вчергове обізвав. А які очі в того, хто не має іншого методу, як обзивання? То про тебе. Прочитаєш - можеш витерти. Можеш лишити. Твій простір.--Бучач-Львів (обговорення) 11:15, 21 грудня 2014 (UTC)

Не «можеш», а «можете» (х12). Так, вибачте, я дарма видалив — знудило. Але вже відновив. Церемоніальна суржикувата промова людини, яка мнить себе напевно служителем культу (брехні?), яка накладає «спокуту» — це перл, достойний того, щоб бути опублікованим і увічненим:). Щодо «вчергове обізвав», то це трохи не так. Просто сказав — що про Вас думаю. Не так давно Ви «обклали» чергового користувача і потім пафосно йому пояснювали, що «на правду не ображаються». Скористайтесь своєю порадою. Я, на відміну від Вас, на абсолютну правду не претендую, але що думаю — те говорю. Успіхів.--Aeou 12:17, 21 грудня 2014 (UTC)

• Дії користувача Бучач-Львів я трактую як переслідування, про що користувачу було винесено попередження. Якщо переслідування буде продовжуватися, прошу повідомляти мене чи на ВП:ЗА.--Krystofer (обговорення) 14:50, 21 грудня 2014 (UTC)

Дякую за те, що втрутились.--Aeou 15:54, 21 грудня 2014 (UTC)

Блокування

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з Систематичні порушення ВП:НО. для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 доба. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

@Krystofer: @Pavlo1: давайте закінчиться термін мого блокування і я надам хоч якісь пояснення. Принаймні частина проблем, про які ви дискутуєте - не існує, або виглядає інакше. Буде зле, якщо ви посваритесь зараз зокрема і через них.--Aeou 06:41, 22 грудня 2014 (UTC)

Блокування

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з Систематичні порушення ВП:НО для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 3 дні. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

--Krystofer (обговорення) 15:11, 23 грудня 2014 (UTC)

Перепрошую, але у своїм дописі у розділі «Ненормативна лексика» (у Вікіпедія:Кнайпа (допомога) я мав на увазі зовсім не Mykola Swarnyk, а декого іншого... Обновіть заувагу.

З повагою

--В.Галушко (обговорення) 20:55, 25 січня 2015 (UTC)

Шо тра?

--Бучач-Львів (обговорення) 12:19, 27 січня 2015 (UTC)

пасматрі

[12] а про моє прохання перейменувати Тенчиньскі - брехня того, «хто отримує задоволення від обзивання». Я не просив. Ета я.--Бучач-Львів (обговорення) 14:41, 24 лютого 2015 (UTC)

Ви відкотили об’єднання статтей Миколаївський монастир (Мукачеве) та Свято-Миколаївський монастир (Мукачево)

Поясніть причину? Недоцільно мати дві статті про один і той же монастир.--Юровский Александр (обговорення) 06:20, 26 лютого 2015 (UTC) А, все, зрозумів. Спочатку не прочитав ваш коментар. Можете не відповідати. --Юровский Александр (обговорення) 06:25, 26 лютого 2015 (UTC)

Привіт. Я все ж уточню одну деталь. Я міг би й сам подати до адмінів на ВП:ЗА запит на об'єднання історій. Але справа в тому, що людина яка подає такий запит, тим самим гарантує що вона вже об'єднала самі тексти на базі старшої статті — це її частина роботи. Вже після того адмін робить свою. Я нічого не об'єднав, бо додати до 5 кб старшою із 10 кб новішої — це добрячий шмат роботи. Плюс треба перевірити добре на предмет копівіо. Автор тієї більшої - дуже добряче накопіпастив(ла) свого часу. Хто це все розгребе — той подасть. Успіхів.--Aeou 06:38, 26 лютого 2015 (UTC)

Чи обов’язково об’єднувати саме в старшу статтю? Просто я вже зробив об’єднання тексту до молодшої та всі перенаправлення переписав до неї ж. А щодо змісту, то він у статті Свято-Миколаївський монастир (Мукачево) подробніший та повнітсю перекриває текст статті Миколаївський монастир (Мукачеве). Проте у другої статті краще оформлення та посилання діючі (у першої обидва посилання були неробочі, тож я їх не залишив). Сам текст статті наполовину співпадає з текстом рувікі, нополовину самостійний.--Юровский Александр (обговорення) 07:01, 26 лютого 2015 (UTC)

1. Першою версією об'єднаної статті стане найстарша версія з-посеред обидвох. Це буде версія користувача Maksym Ye від 2005 року — тобто отієї меншої і старшої статті. В усіх лічильниках залишиться той факт, що саме Maksym Ye її створив. Версія 2012 року автора Кончита перестане бути «фактом створення». Вона буде виглядати просто як одна з версій об'єднаної статті. Кончита не фігуруватиме в системі як автор. Це цілком справедливо — вона мала би доповнювати існуючу, а не створювати дубль. Я навіть сумніваюсь, що вона про стару статтю не знала. Просто їй треба було створити «нову» і вона створила. У 2012-му був вікі-конкурс і за «нові» статті журі давало більше балів видимо. 2. Останньою версією об'єднаної статті стане найсвіжіша з-посеред обидвох. Ви маєте рацію — не конче, щоб це була версія статті Maksym Ye. Головне щоб найсвіжіша була повною і повністю об'єднувала всі плюси обидвох. 3. Я не знаю яка з назв правильніша. Тут мусите самі розібратись. Головне, щоб уточнення в дужках було не «Мукачево», а «Мукачеве». Коли об'єднають — перейменуєте і врахуєте цей момент також. 4. Після об'єднання, перейменування слід ще раз перевірити всі посилання на статтю, всі перенаправлення. 5. Якщо у результуючій статті частина тексту залишиться перекладом з РуВікі, то у обговоренні нашої статті слід це коретно позначити шаблоном. З'ясувати яка саме версія російської статті була перекладена і це теж зазначити в шаблоні. Он як у російській вікі це позначили, коли переклали нашу статтю [13] (у нас це шаблон {{Перекладена стаття}}). За правилами вікі і за умовами ліцензії ми повинні чітко фіксувати той ганебний факт, що ми не здатні писати самі і перекладаємо з інших вікі:). Шаблон назавжди фіксує цей факт. Такі от у нас конкурси і такі ганебні їхні результати...--Aeou 08:19, 26 лютого 2015 (UTC)

Прохання

Доброго здоров'я! У мене є до Вас прохання. Справа в тому, що деякі користувачі української вікіпедії мають тонку душевну організацію і сприймають світ інакше. Такі люди більш вразливі, чуттєві. Людей з тонкою душевною організацією легко образити, оскільки вони понад міру емоційні, але ці ж сильні емоції допомогають їм краще зрозуміти або відчути, те що іншим недоступно. Прошу бути з ними більш тактовними і чемними, ніж Ви були з ними до цього, навіть якщо у Вас з ними погані стосунки. Це лише прохання, але я був дуже вдячний за розуміння. — Green Zero обг 16:36, 5 березня 2015 (UTC)

Доброго дня. Я розумію про що мова. Ви безперечно маєте рацію (не щодо чиєїсь душевної організації, а щодо конкретно моєї поведінки; я визнаю). Конфліктів з моєю участю навіть останнім часом було кілька… Сумлінно виконати ваше прохання мені буде складно. Якщо дійде до «санкцій» щодо мене — я не перечитиму і скандал не здійматиму. Санкції точно мали би бути. Адмін Кристофер свого часу примусово об'явив сторонам одного з конфліктів «режим мовчання» і нульової терпимості до порушень цього режиму. Що було цілком справедливо і навіть ефективно. Однією зі «сторін» був я. Відтоді я завжди готовий до блокування за найменший тролінг чи просто різкі слова (усе це в мене буває).--Aeou 18:54, 5 березня 2015 (UTC)

Прохання Аеоу

Ви нахамили мені свого часу. На мої зауваження, що варта би перепросити, якщо ви такий вихований - «сатисфакції не буде». Шукайте свою колоду. Стосовно рядка на вшанування - спочатку 1, потім може бути більше. Хоча, певне, знаю відповідь аеоу - скаже «коли буде, тоді й створиться». --Бучач-Львів (обговорення) 09:54, 24 березня 2015 (UTC)

Не нахамив, а лише назвав речі своїми іменами (конкретно Вас назвав «хамидлом»). Бо добрих півроку бачив Ваші хамські випади до цілої низки користувачів на ґрунті національному, релігійному, на підставі «не того» місця проживання, «не тієї рідної мови» і т. д. Раніше я ніколи у Вікі такого масованого хамства не бачив. Замість цілої серії тяжких блокувань Ви за півроку отримали лише слово — «хамидло». Це доволі м'яка реакція (і вимушена — через повну байдужість адмінів). Я лише сказав, що про Вас думаю (і доволі «м'яко») і не буду за це вибачатись. На жаль після цього було ще півтора роки відбірного хамства і наїздів на користувачів. Не раз переконався, що зі «словом» не помилився. Характерно, що Ви вперто не наводите диф (бо він багато прояснив би). Ви всюди лише подаєте псевдоцитати звідти, які для переконливості на легенько перебріхуєте.

Є формальна сторона справи. Згідно з нормою ВП:НО ніякі виправдання не враховуються — просто блокування і все. Тут я згідний. До блокування готовий хоч зараз.

Підсумок простий: Вас півроку не блокують за хамство (і це ненормально), а коли я щось пишу у відповідь — не блокують мене (і це теж ненормально). Одна біда — Вас обурює лише «неблокування» мене. Собі ж усе прощаєте.

Правильно — «коли буде, тоді створиться».

Успіхів.--Aeou 11:14, 24 березня 2015 (UTC)

Кажуть, якщо тебе не чують - то й нічого говорити. А тоді, 2 роки назад, я різко говорив, головно, с «прєдставітєлямі рускава міра». І перемальованими більшовичками (мушу поточнити, множина, наголос на 4-му складі). То, що аеоу сприйняв то хамство - то його клопіт. Грим - бо є чим… Нічого було набиватися в мої «учітєля» - я норовливий учень. Поки сам не розберусь - намагаюсь не робити те, що хочуть інші. оскільки аоеу асталса прі свайом мнєніі - най ніц не просит у мене. Какоф прівєт - такоф атвєт…--Бучач-Львів (обговорення) 14:07, 24 березня 2015 (UTC)

AndriiDydiuk

− − https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87-%D0%A0%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D1%96%D0%B2%D0%BD%D0%B0&oldid=prev&diff=15893812

− Привіт! AndriiDydiuk, вставляє шаблони бо вони спеціально для цього призначенні. Коли хтось з новачків за прикладом статей, які редагував AndriiDydiuk, писатеме свої, то теж використовуватеме їх і це буде чудово. Тому як не важко не роби зайвого та не нівелюй статус патрульного і не викликай незгоди зі своїми діями.

− Ще одну причину чому AndriiDydiuk вставляє шаблони знайди в когось іншого на сторінці обговорення. Він там пояснив. AndriiDydiuk

− : Доброго дня, Андрію. Я вирішив порахувати — скільки разів Вам пояснювали, що шаблон зайвий, що він дублює функцію картки. Виявляється вже 11 разів. Щонайменше два рази — на Вашій сторінці обговорення. Пора би прислухатись. --Aeou 11:08, 28 березня 2015 (UTC)

wmua:Вікіпедія любить пам'ятки

привіт! зіткнулася із потребою верифікації джерел у статтях (часто — паперових, яких так просто не знайдеш викладеними десь…). і буду дуже вдячна за Вашу допомогу із львівськими пам'ятками. з чого почалося можете прочитати тут. не прошу Вас перевіряти взагалі все, але було б дуже добре, якби Ви допомогли із зауваженнями. метою конкурсу не є отримати багато статей, які потім потребуватимуть суттєвої переробки, тож хотілося б мати зауваження, які конкурсанти зможуть взяти «на озброєння» і повиправляти. це може бути якась підсторінка у ВП, наприклад. чи сторінки обговорення конкретних статей. буду дуже вдячна --アンタナナ 16:08, 5 квітня 2015 (UTC)

Доброго дня, пані Антанано. Що я можу — це звірити низку «львівських» статей. Не всі джерела мені доступні, але зроблю що зможу (дуже постараюсь).--Aeou 16:21, 5 квітня 2015 (UTC)

Анджей Чарнковський

нащо влізати туди, де не будеш нічого робити? Тепер буде потреба створювити через когось Анджей Чарнковський (значення)… Чи то - з добрих намірів? Хотів дифи - пліз розділ Лукаш Ґурка Трохи… що якийсь--Бучач-Львів (обговорення) 12:43, 3 квітня 2015 (UTC) то вже може варто не викидати Анджей Чарнковський?, а перенаправити на неї Анджей Чарнковський (значення)… ?--Бучач-Львів (обговорення) 13:46, 3 квітня 2015 (UTC)

Привіт. Я прибрав уточнення, бо на той момент не було ні дисамбіга ні воєводи. Але в цьому немає нічого страшного. Вже частково виправив, зараз ще очистять шлях для перейменування і все виправиться остаточно. Звичайно ж із добрими намірами (чесно кажучи, не уявляю які можуть бути злі наміри при видаленні зайвого уточнення).

[[Анджей Чарнковський]] ніхто не викине. Це специфічний шаблон, який дозволяє перенести статтю (чи дисамбіг) разом з історією. Гляньте його формулювання: Для звільнення шляху перейменування сторінки. Одним словом, зачекайте трохи, там все зроблять. / Тут не все дифи, скоріше посилання на архів. Зрештою не суттєво. Скажіть, до чого це тут, у темі про Чарнковських? І ще зверну Вашу увагу — ми ніби не переходили на «ти». Дякую.--Aeou 13:57, 3 квітня 2015 (UTC)

Тут сторінка аеоу, а не НікКа; тому кажу: ну куди ж мені до аеоу, який все знає, розуміє, називає речі своїми назвами. От тільки така людина, як я, не розуміє, як такий аоеу вумний аеоу може отримувати задоволення від обзивання інших (-го). Прювєт…--Бучач-Львів (обговорення) 12:07, 8 квітня 2015 (UTC)

тяжко не клацати зайвого?

Подати запит? За собою аеоу все прибрав?--Бучач-Львів (обговорення) 08:05, 19 квітня 2015 (UTC)

Доброго дня. Вибачте, вчора був зайнятий і не відповів. Про що саме Ви говорите? Що прибрав?--Aeou 08:14, 20 квітня 2015 (UTC)

Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа

До 23:59 31 травня 2015 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 20 кандидатів. Ці вибори дуже важливі тому, що вони можуть змінити те, як спільноти розглядаються за межами США та Західної Європи, а також в цілому вплинути на стратегію руху Вікімедіа. Зазначу, що до Ради завжди проходили тільки представники країн Західної Європи та США.

Ви можете також прочитати повні програми кандидатів тут: m:Wikimedia Foundation elections/Board elections/2015/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Постарайтеся підійти до цього вибору серйозно, адже через Раду спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом. У 2013 році у цих виборах узяли участь лише 9 користувачів української Вікіпедії, цього року нам потрібна активніша участь у виборах, які нас теж стосуються.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа

Псевдонім	Ім'я	Країна	Рідна мова	Вік	К-сть редагувань	У вікі	Поза вікі	Програма
Csisc	Хусемеддін Туркі (Houcemeddine Turki)	Туніс	туніський діалект арабської	21	2.407, найактивніша — франц. ВП (1.041)	учасник конкурсів статей	студент-медик	оцінка проектів малими мовами; створення посібників з правил Вікіпедії; вдосконалення найважливіших й найголовніших статей Вікіпедії
Saileshpat	Саїлеш Патнаїк (Sailesh Patnaik)	Індія	орія	18	2.959, найактивніша — ВП орія (1.194)	член «Вікімедіа Індія», організатор фотоконкурсу та вишколів для Вікіпедії мовою орія.	студент I курсу	промоція Вікіпедій індійськими мовами; зменшення розриву між Фондом і спільнотою; переведення неактивних Вікіпедій у активні через очолення їх спільноти та моніторингу волонтерів
Pundit	Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak)	Польща	польська	40	13.943, найактивніша — пол. ВП (10.144)	стюард; чек'юзер, адміністратор і бюрократ польської Вікіпедії; Голова Комітету з розподілу коштів (FDC) Фонду Вікімедіа; був членом Комісії Омбудсменів; проводив семінари зі стратегії для регіональних відділень Фонду; автор книги про етнографію Вікіпедії.	професор теорії управління, завідувач кафедри міжнародного менеджменту, член експертних комісій наукового центру та грантових програм, засновник найбільного польського онлайн-словника	Сприяння зміні стратегії руху Вікімедіа та підходів до управління; пошук ролей для Фонду Вікімедіа і регіональних відділень Фонду; налагодження контактів з науковою спільнотою; усунення бюрократії в русі Вікімедіа
Mohamed Ouda	Мухамед Уда (Mohamed Ouda)	Єгипет	арабська	29	20.114, найактивніша — араб. ВП (18.508)	адміністратор і бюрократ арабської Вікіпедії; член-засновник групи «Вікімедіа Єгипет»	не зазначив	Підтримка спільноти Вікімедіа, особливо на Близькому Сході та в Африці; співпраця з освітніми і культурними групами; експерименти з програмним забезпеченням, правами користувачів і процедурами спільноти
Sky Harbor	Джош Лім (Josh Lim)	Філіппіни / Сінгапур / США	англійська, тагальська	24	27.052, найактивніші — англ. ВП (13.311), тагал. ВП (6.671)	адміністратор англ. ВП і тагальського словника, бюрократ тагальської Вікіпедії; член правління «Вікімедіа Філіппіни» з 2010, член Комітету приєднання з 2013	був менеджером зі зв'язків з громадськістю сингапурського стартапу Viddsee	підтримка спільнот у країнах, що розвиваються; посилення ролі відділень Фонду Вікімедіа; конструктивний діалог між Фондом Вікімедіа і спільнотою
Smerus	Девід Конвей (David Conway)	Велика Британія / Словаччина / Україна	англійська	65	30.063, найактивніша — англ. вп (29.359)	патрульний англ. Вікіпедії	працював експертом або керівником проектів розвитку в колишньому СРСР, був незалежним директором у радах системи охорони здоров'я Великобританії та британських коледжів, організатор музичного фестивалю в Словаччині	співпраця із якнайширшим колом людей, з усіма, хто може бодай якось долучитися до нас
Francis Kaswahili	Френсіс Касвахілі Кагуна (Francis Kaswahili Kaguna)	Танзанія	суахілі, сукума	54	4.882, найактивніші — Мета (3.939), англ. ВП (255)	Автор невдалої заявки на проведення Вікіманії в м. Аруша	Танзанійська асоціація власників авторських прав	інтеграція африканської спільноти зі світовою; проведення концертів
CristianCantoro	Крістіан Консонні (Cristian Consonni)	Італія	італійська	28	7.268, найактивніша — італ. ВП (5.636)	автопатрульний в італ. ВП член правління «Вікімедіа Італія» з 2010 (скарбник з 2014), член Комітету з розподілу коштів (FDC) з 2013, член міжнародної команди «Вікі любить пам'ятки-2013»	аспірант з комп'ютерних наук в Університеті Тренто (Італія), активіст руху вільного програмного забезпечення	побудова довіри між учасниками руху; позбутися менталітету «наші проти ненаших», який мав місце у багатьох випадках
Pgallert	Петер Галлерт (Peter Gallert)	Намібія	німецька	44	14.570, найактивніша — англ. ВП (13.659)	відкочувач, патрульний в англ. ВП досліджує феномен Вікіпедії, автор презентацій та публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.	викладач комп'ютерних наук у Політехніці Намібії, розробник і керівник програми бакалавра комп'ютерних наук, головний розробник намібійської програми ІКТ	подолання розриву між Фондом Вікімедіа та спільнотою та редакторів; повернення Фонду від роботи над питаннями медіаграмотності, управління Інтернетом чи освіти до його головної задачі
Raystorm	Марія Сефідарі (María Sefidari)	Іспанія	іспанська	32	22.976, найактивніша — іспан. ВП (18.423)	бюрократ і адмін іспан. ВП; засновник вікіпроекту ЛГБТ (про рух лесбійок, геїв, бісексуалів і транссексуалів); член-засновник «Вікімедіа Іспанія» та міжнародної ради Iberocoop; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів; поточний член Ради повірених Фонду Вікімедіа (з 2013).	магістр психології	забезпечення того, щоб різноманітність була у центрі стратегічних зусиль Фонду зі збільшення кількості дописувачів; збільшення способів участі спільноти у керівництві і розробці правил Фонду Вікімедіа
Phoebe	Фібі Аєрс (Phoebe Ayers)	США	англійська	34	27.072, найактивніші — англ. ВП (15.247), Вікідані (5.436)	патрульна в англ. ВП організатор «Вікіманії-2006» та WikiSym 2010, активна в співпраці з бібліотеками, галереями, музеями та архівами (БоГеМА), організатор віківишколів, співавтор книги про Вікіпедію; поточний член Ради повірених Фонду Вікімедіа (з 2013, попередній термін у 2010—12).	бібліотекар науково-технічної бібліотеки	вирішення проблем падіння кількості редакторів і читачів; робота з виконавчим директором Фонду Вікімедіа над розробкою і втіленням стратегічних планів Фонду Вікімедіа, зокрема, щодо поліпшення розробки програмного забезпечення, співпраці з партнерами та реагування на поточні потреби редакторів
Denny	Денні Врандечич (Denny Vrandečić)	США	німецька, хорватська	37	24.235, найактивніші — Вікідані (10.742), хорв. ВП (9.377)	Перший адмін і бюрократ хорв. ВП Засновник Вікіданих (розробив пропозицію, зібрав 2 млн. $ пожертв, набрав команду), співавтор першого європейського гранту «Вікімедіа Німеччина» (4 млн. €), співзасновник Семантичного МедіаВікі	працює в Google, де допомагає публікувати контент Freebase у Вікіданих, автор понад 100 наукових статей, керівник комітету Асоціації вільних семантичних даних.	зміни проектів Вікімедіа для успішної їх роботи; підвищення ефективності кожного дописувача; правильне впровадження змін (так, як це було з Вікіданими)
Ali Haidar Khan	Алі Гайдар Хан (Ali Haidar Khan)	Бангладеш	бенгальська	29	4.145, найактивніша — бенгал. ВП (2.395)	патрульний у бенгальській Вікіпедії член-засновник і скарбник «Вікімедіа Бангладеш», колишній член Комітету з розподілу коштів (FDC) організатор вікіконференцій	7 років досвіду у фінансовому секторі (начальник відділу кредитів на нерухомість банку), автор публікацій з фінансів	принести до Ради повірених інший погляд і більше різноманітності
అహ్మద్ నిసార్	Нісар Ахмед С'єд (Nisar Ahmed Syed)	Індія	урду, телугу	50	21.549, найактивніша — ВП мовою телугу (17.648)	адмін у Вікіпедіях мовами телугу й урду організатор групи вікіпедистів мовою урду	пенсіонер, колишній викладач англійської літератури та літератури урду протягом 23 років, колишній директор школи.	допомога спільнотам індійських мов у створенні контенту та програмах промоції проектів; реклама Вікіпедії через медіа; співпраця між групами користувачів і Фондом Вікімедіа
Doc James	Джеймс Гейлман (James Heilman)	Канада	англійська	35	137.713, найактивніша — англ. ВП (130.046)	адмін в англійських Вікіпедії і Вікімандрах активний дописувач вікіпроекту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, колишній голова правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами	лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини	пріоритет — поліпшення відносин між спільнотами редакторів та Фондом Вікімедіа; співпраця між Фондом Вікімедіа і спільнотою у вирішенні проблем скорочення кількості редакторів, непідтримки спільнотою змін до програмного забезпечення, поганого охоплення тем тощо
Carrite	Тім Девенпорт (Tim Davenport)	США	англійська	53	57.985, найактивніша — англ. ВП (57.704)	патрульний, відкочувач в англ. ВП активний учасник обговорень на сторінках Арбітражного комітету та Запитів до адміністраторів, а також на форумі Wikipediocracy	власник і директор взуттєвого магазину	спільноті неодмінно потрібен уважний, критичний, допитливий голос на її місця серед 10 членів Ради повірених
Sj	Семюел Кляйн (Samuel Klein)	США	англійська	37	43.165, найактивніші — англ. ВП (19.346), Мета-вікі (14.873)	Адміністратор англ. ВП, ВП мовою суахілі та Мета-вікі, колишній стюард; організатор «Вікіманії-2006»; поточний член Ради повірених Фонд. Вікімедіа (з 2009).	науковий співробітник у Гарвардському Центрі Беркмана, керівник технічного комітету Державної цифрової публічної біблотеки Америки	скорочення розриву між Фондом Вікімедіа та спільнотою; заміна централізованих програм розподіленими; розробка потрібного користувачам програмного забезпечення замість експериментів з ПЗ; залучення дописувачів, а не лише донорів
Hindustanilanguage	С'єд Музамілуддін (Syed Muzammiluddin)	Індія	гінді, урду	41	47.754, найактивніші — Вікісховище (27.498), ВП мовою гінді (10.657)	Адміністратор ВП мовою урду; брав активну участь у запуску Вікіпедії мовою майтхалі, автор блогів про Вікіпедію, організатор віківишколів для студентів	викладач протягом понад 10 років	розробка більш сфокусованого підходу, особливо для індійських та південноазійських спільнот
EdSaperia	Едвард Саперія (Edward Saperia)	Велика Британія	англійська	30	1.836, найактивніші — вікіманія2014 (962), Мета-вікі (561), англ. ВП (149)	неактивний як дописувач, але слідкує за обговореннями; координатор «Вікіманії-2014», автор гранту на Open Access Reader	працює над стратегіями зв'язків з громадськістю у третій за розміром політичній партії Великобританії, власник креативного агентства.	переробка вікі-платформи (MediaWiki) до сучасних норм досвіду користувача; співпраця з науковою, освітньою, політичною, урядовою, журналістстькою спільнотами
Taketa	Майк Ніколає (Mike Nicolaije)	Нідерланди	нідерландська	28	98.355, найактивніші — нідерл. ВП (38.917), Вікідані (20.586)	стюард, адміністратор Вікіданих, бюрократ і колишній член Арбкому нідерландської Вікіпедії член «Вікімедіа Нідерланди» та «Вікімедіа Бельгія», організатор віквишколів, співпраці з бібліотеками, галереями, музеями і архівами (БоГеМА) та інших заходів	медик-інтерн, працює в департаменті пластичної хірургії та інструктором з надання першої допомоги	підтримка дописувачів понад усе; прямі обговорення спільноти з членами Ради повірених; зменшення бюрократії; залучення розробників для виконання запитів спільноти

Натисніть тут, щоб проголосувати

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. Якщо ви вже проголосували, дякуємо за вашу активність та перепрошуємо за зайве нагадування) — NickK (обг.) 22:35, 27 травня 2015 (UTC)

Запрошення до участі у тижні Вікіцитат

   Запрошення взяти участь у тижні Вікіцитат

Доброго дня, Aeou!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного тижня «Вікіцитат», що проходить з 8 по 21 червня 2015 року. На Вас чекають статті різної тематики: письменники, президенти, гетьмани, шахісти, футболісти, фільми, важливі статті-поняття з ТОП-1000. Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

--Сергій Липко (обговорення) 09:24, 9 червня 2015 (UTC)

Напевне, помилково

[1] ти хочеш прикинутись ввічливим - нє нада, [2] отримуй задоволення від обзивань. [3] Поки не перепросиш. [4] То, що аеоу - чоловік з розумом, [5] що тебе прикривають адміни, то й так ясно. [6] Оскільки в тебе проблеми чи з увагою, чи з памяттю, чи ще з чимось (ну в кого нема проблем!), повторю - навіть після перепрошення, яке ти - ввічливий чоловік - маєш зробити бодай про людське око - не буде в мене до ставлення як до тих, хто собі того не дозволяв, що ти. [7] Стосовно ти - на власній сторіні аеоу [14] не вказано, жи він любит тілько ви. А може, ше тілько з великої букви? [8] Стосовно B I B L I O G R A F I A - Ґречило дав добро[15]. Читай його СО. Аеоу - теж дохтур історії? То так би й сказав на перс. стор. [9] Я не злопам'ятний, але маю пам'ять, тому дякую за урок - але ти не злий Бог, щоб так себе вести. [10] А я трррррішечки щось зробив доброго. І щоб такі як ти так зі мною себе вели?… --Бучач-Львів (обговорення) 13:45, 10 червня 2015 (UTC)

Доброго дня. Вибачте, мусив змінити нумерацію щоби чіткіше «атомізувати». Ви підняли одночасно багато питань, тому пишу багато. З тролінгом завжди так — у відповідь на пересмикування доводиться писати «трактат». Отже починаю свій.

1. В мене немає жодних шансів «прикинутись». Ви вже якось доводили спільноті, що я збоченець, що в мені «гниль» і масу подібного. Ви бачите мене наскрізь:) 2. Не фіксуйтесь на моїх задоволеннях. 3. Кілька разів уже відповідав, спробую ще раз: моє дороге задоволення полягає у тому, що часом говорю людям в очі, що думаю. Це зовсім не те, про що Ви брешете на кожному кроці. Що характерно — на два чарівні слова напросились лише Ви. Цим словам 2 роки. Ви за ці ж 2 роки вилили на мене цистерну лайна і брехні. Але вибачатись чомусь маю я за два слова, яких Ви добивались. У Вас спотворене сприйняття реальності. 4. Давайте без формальних компліментів і загравань. 5. Два з половиною роки Ви обливаєте людей брудом. Лише раз на 5-10 випадків Вас попереджають і майже ніколи не блокують. От із недавнього: хороший спосіб зав'язати приємну розмову — це почати з натяку, що в людини проблеми з головою. Блокування було, чи може це Вас «прикривають», а не мене? 6. Вже фактично відповів і неодноразово відповідав раніше. 7. Правильно — з великої. На сторінці не писав, бо в нормальних людей це спрацьовує за замовчуванням, їм не потрібен шаблон (х18). 8. Не пересмикуйте слів цього чоловіка. За дифами далі [16] взагалі видно, що він справедливо оцінює якість сайту нижче за польську Вікі (тому радить спочатку звіряти з нею). Те що він «дозволяє» Вам писати Вікі на базі цього сайту, говорить лише про те, що він не знає базового правила Вікі про АД, або свідомо хоче заганяти якість Вікі нижче плінтуса такими джерелами (якісна Вікі має демонструвати зокрема якнайкращі джерела, а не все підряд; давно пора розрізняти джерела які пишуть правду і авторитетні джерела, які пишуть правду, бо це різні речі; певен — свої «паперові» статті він таким сміттям не паплюжить, бо себе поважає). Краще спитайте в користувача чітко і прямо, чи посилався він у своїх паперових публікаціях на подібні сайти. Або може на польську Вікі (раз вважає її точнішою…). Чи відважувався на таке посміховисько у своїх друкованих працях? Спитайте. 9. Тут нічого не зрозумів, вибачте. Взагалі, кожного разу дивуюсь коли Ви вплутуєте Його дріб'язкові кухонні розборки. 10. Та куди вже «таким як я» до Таких Вас:)--Aeou 08:41, 11 червня 2015 (UTC)

Взагалі то треба мені ті твої перепрошення, варті виїденого яйця… проста формальність. А ти думаєш - я вмру, як такий як не перепросить? Га-га-га… Спотворене сприйняття реальності у тебе (припускаю, як тільки мова про Бучач-Львів). І не твоє то діло було влізати в розмову з антананою, куди ти зі своїми брехливими бздурами вліз - як ти то робиш частенько, як тількм мова про мене. Ґречило сказав: « [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?diff=14325701 В принципі, можна використовувати… А також порівнювати з відповідними статтями у польській вікі. Матеріал про шляхетські герби та родини у них подано добре. Натомість у польській вікі багато вигадок про "довоєнні герби" міст Західної України, з чим треба бути обережним.» А ти що зробив з його фрази???!!! Як ти «піклуєшся» про якість вікі - видно по твоїх задоволеннях (ото і є твоя «опіка»). Як припускав - так і сталось. Живи з тим, отримуй задоволення. Можеш обзивати до безкінечності (будь-кого, чи мене) - мені ж як було все одно, так і буде. «цистерну лайна і брехні» - тебе кретином я назвав, «правдивий» ти наш? Шо ж то ти забув - не скажеш? Нема з ким говорити - та й чи варта з таким…--Бучач-Львів (обговорення) 09:50, 11 червня 2015 (UTC)

Блокування

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з порушеннями правил Вікіпедії для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 3 доби. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

[17] --AS^ƨɐ 20:53, 12 червня 2015 (UTC)

Дякую.--Aeou 20:54, 12 червня 2015 (UTC)

Коментарі дій

Вітаю. Хоч, я не вваажаю, що ваш коментар містить особистий випад [18] але прохав би вас утримуватись від таких коментарів на адресу користувача. Все таки вони не повністю відповідають високим нормам культури спілкування, прийнятим у Вікіпедії. Аналогічне прохання я писав і на його сторінці. Загалом, правила Вікіпедії не забороняють користувачам обговорювати дії інших користувачів, заборонено лише перехід на обговорення особистостей. --yakudza 15:39, 26 червня 2015 (UTC)

Дякую за зауваження. Я постараюсь бути коректнішим.--Aeou 15:55, 26 червня 2015 (UTC) UPD: Не помітив, що Вашому зауваженню передував той чарівний запит. Вибачте, я передумав щодо коректності.--Aeou 17:43, 26 червня 2015 (UTC)

Блокування 26 червня 2015

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з порушеннями правил Вікіпедії для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 4 доби. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Систематичні порушення ВП:НО у бік Бучач-Львів --AS^ƨɐ 18:10, 26 червня 2015 (UTC)

Дякую.--Aeou 18:25, 26 червня 2015 (UTC)

Попередження

Маю попередити Вас, що готую позов до Арбітражного комітету щодо встановлення вам та Бучач-Львів обопільного персонального обмеження (можливо, без застосування технічних обмежень) на редагування статей, які активно редагуються опонентом та надання дозволу на прогресивне блокування у випадку порушення цього обмеження. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:03, 1 липня 2015 (UTC)

Статус файлу Файл:Архітектор Людомил Гюркович. 24 січня 1933.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Архітектор Людомил Гюркович. 24 січня 1933.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 19:49, 6 липня 2015 (UTC)

Запит на арбітраж

Повідомляю, що голосуванням арбітрів Вікіпедія:ПЗВ50 прийнятий до розгляду. Розпочинається процедура опитування сторін за змістом справи. Будь ласка, слідкуйте за сторінкою. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 20:24, 16 липня 2015 (UTC)

Дякую.--Aeou 21:20, 16 липня 2015 (UTC)

Блокування 29 липня 2015

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з порушеннями правил Вікіпедії для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 тиждень. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

груба образа [19]. --AS^ƨɐ 21:50, 28 липня 2015 (UTC)

Дякую.--Aeou 04:07, 29 липня 2015 (UTC)

Фотоматериал для оформления статьи

Помогите с загрузкой вашей фотоработы на русскоязычную версию статьи о городе Самборе.
С уважением,
Frutti-mytti (обговорення) 10:51, 19 серпня 2015 (UTC)

Блокування від 18 вересня 2015

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з систематичними та грубими порушеннями ВП:НО для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 тиждень. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

• ред.№ 16770092
• ред.№ 16769964

Аналогічні санкції будуть застосовані і щодо вашого опонента. Чесно, дістали вже ваші сварки. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:32, 18 вересня 2015 (UTC)

Дякую за блокування.

Немає ніякої сварки. Є парадоксальна ситуація. Навіть не ситуація, а своєрідна "схема".

1. У користувача нав'язлива потреба поливати мене брудом (2 роки). Але всупереч здоровому глуздові, для адмінів критерієм оцінки його поведінки завжди стає не сам факт бруду, а лише моя реакція. Лише коли я реагую на його атаки, в адмінів "раптово відкриваються очі", вони починають блокувати. Вони раді блокувати, роблячи вигляд, що ситуація "симетрична", або іншими словами "сварка". Але коли я не реагую[20], усі стараються зробити вигляд, що й не було тролінгу від Бучача. Бо ж інакше доведеться блокувати лише його. А в адмінів від думки про це штани мокріють. Вони так і сидять з мокрими штанами місяць-два, поки я врешті не пошлю його. Тоді вони урочисто "симетрично" блокують. Нарешті в них знову є привід дорікнути мені "сваркою", написати якесь повчання... А головне - блокувати "симетрично" їм не так страшно.

2. Додатковим фактором є те, що "нереагування" на переслідування від Бучача призводить лише до його святого переконання, що він веде себе правильно. Це той класичний тип людей, яких за стіл, а вони й ноги на стіл. Такі люди щиро дивуються, коли їм роблять хоч би найменше зауваження. Бо ж ніколи не робили (завжди терпіли). Нереагування із Бучачем-Львовом, і взагалі з таким типом людей, призводить лише до того, що вони вилізають людям на голову.

І перший фактор і другий говорять лише про одне — на дії Бучача-Львова слід реагувати. Лише коли реагую — його блокують. Не реагуватиму — він вирішить, що чинить правильно, адміни своєю боягузливою бездіяльністю остаточно його в цьому переконають.--Aeou 10:20, 18 вересня 2015 (UTC)

Справа в тому, що ви теж свято переконані в своїй правоті. А насправді ви недостатньо тисните на адмінів. Ви маєте ні в якому разі не відповідати опоненту, а сповістити про ситуацію адмінів. Якщо вони не реагують на перший ваш запит про порушення правил вашим опонентом, то ви маєте ще десять разів нагадати їм на сторінці запитів та написати кожному особисто не менше десяти разів, а тим, хто вас раніше блокував, — двадцять разів кожному. І лише після цього, якщо не буде реакції, діяти на свій розсуд демонстративно відповідаючи опоненту. --Yakiv Glück 11:33, 22 вересня 2015 (UTC)

Якове, приблизно два роки тому (ліньки зараз шукати точну дату) користувач вперше звернувся до мене з якимись наїздами, і побоюючись, що йому за це щось буде, там же просив дослівно «не волати до адмінів». Я зрозумів, що для людини це важливо, тож погодився. Тому жодного такого запиту не знайдете. Коли Ви кажете «ви недостатньо тиснете», щось у цьому є:) Такий от один з моментів цієї справи.--Aeou 19:35, 22 вересня 2015 (UTC)

Бучач-Львів

Я там користувача Аеоу назвав одним словом, чим порушив ВП:НО. За то й перепрошую. Як були де раніше випадки мого порушення ВП:НО стосовно Аеоу, то для економії часу так само перепрошую. Після 2-х нх на мою адресу від Аеоу ну ніяк не бачу можливости казати йому ні ви, ні Ви. Тим більше, жи приблизний віковий діапазон Аеоу мені невідомий (припускаю, але не знаю). Якщо ж ріжниця між нами у віці складає одно покоління на користь Аеоу - тоді перепрошую за моє тикання у «дискусіях» до моменту нх від Аеоу на мою адресу.--Бучач-Львів (обговорення) 08:06, 25 вересня 2015 (UTC) Тільки от вчергове неправду каже Аеоу про мої потреби поливати його брудом, чим порушує ту ж ВП:НО. Не кажу про інше… Нагадую користувачу Аеоу: я маю повне право говорити про будь-які дії будь-якого користувача. Як і він. Звісно, в рамках ВП:НО.

Доброго дня, Бучаче-Львове. Ви мене з кимось плутаєте. Я ніколи не вимагав від Вас вибачень. А тим більше за «обзивання» якимось там «одним словом»:) А тим більше імітації вибачень (конструкції у стилі «якщо …, тоді перепрошую» — це натужна імітація вибачення). Справа абосолютно не у слові, а у 2-річному порушенні НПК, у абсолютно підлій заочній пасквілетворчості на чужих СО (при цьому я готовий слухати/читати будь-що, але сказане безспосередньо до мене). Але і тут я категорично проти Ваших вибачень. У Вашому випадку це зайве. Тут треба не вибачитись, а просто припинити. Але за ці два роки переконався, що не припините. І адміни не припинять. Решту Ваших тез пропускаю, щоб не розвести і не спровокувати флуд. Зрештою, ті тези ми вже не раз обговорили і кожен залишився при своєму. Успіхів!--Aeou 09:03, 25 вересня 2015 (UTC)

Я хіба говорив щось про вимагання Аеоу вибачень? Дарма Аеоу так - але то його вибір. Не буду змагатись у матюканнях та інших видах «творчости». Наостанок. Нікого ні з ким я не плутаю. Аеоу мене точно переплутав: чи з водієм маршрутки, чи з іншими … Дякую за увагу.--Бучач-Львів (обговорення) 09:37, 25 вересня 2015 (UTC)

Шановний пане колего Aeou, поясніть зараз будь ласка, чи прийняли Ви подвійне безумовне перепрошення від колеги Бучач-Львів («За то й перепрошую», «Як були де раніше випадки … так само перепрошую»)? (Другу конструкцію слід розуміти так: «Які були де раніше випадки … так само перепрошую», то така ментально-діалектна особливість, певен, що пан Бучач-Львів підтвердить). І чи готові Ви обговорити свої зустрічні кроки? Бо навіть тут вище дуже багато додано палива до вогню. Так пожежу не загасити, чесно. З повагою, — Юрій Дзядик (о•в) 09:57, 25 вересня 2015 (UTC).

Пане Юрію, я розмовляю із користувачем Бучач-Львів (або скоріше — ми закінчили розмову). Ваші репліки можна було би заперечувати по суті (чим пустити фактично обговорення по колу). Але я зверну увагу лише на деталь. Конструкція «як були…, то» і вигадана Вами, подана як нібито цитата «які були…, то» це різні речі. Менше за все я би хотів дискутувати такими методами. Сподіваюсь, Ви більше не втручатиметесь із подібним власним паливом.--Aeou 11:12, 25 вересня 2015 (UTC)

Пане Aeou, щиро дякую за відповідь, прийняв її до уваги, зрозумів. Вибачте, якщо чимось невільно образив, розумію напруженість нервів та й ситуації. Бажано дещо уточнити, але то може й почекати. Повірте, у мене не паливо, а суцільна вода з джерела ВП:ПДН. Одне лише мушу негайно пояснити, що «Другу конструкцію слід розуміти так» чітко вказує, що далі йде текст з моєю зміною, виділеною шрифтом, не сприймайте його більш ніколи «як нібито цитата». — Юрій Дзядик (о•в) 11:58, 12:09, 25 вересня 2015 (UTC).

Вікіпедія:Розвиток спроможностей спільноти

привіт за результатами обговорення вирішили зосередитися на розв'язанні конфліктів і залученні та підтримці нових редакторів. долучитися до робочої групи можна тут. там же і треба написати те, з чим Ви могли б допомагати. робота буде проводитися у просторі вікіпедії, тому за нею можна буде стежити і не долучаючись до групи. дякую! --アンタナナ 14:10, 20 жовтня 2015 (UTC)

Serdeczna prośba

Шановний колего, я звертаюся люб'язно просять про допомогу у поліпшенні статтї "Адріан Зандберг". Це молодий польський політик, який однію мовою в дебаті змінив всю польську політичну сцену. Спасибі.--Szczebrzeszynski (обговорення) 08:57, 9 листопада 2015 (UTC)

Ще б хтось бачив (чув) власні матюки

І робив після цього належні висновки. А не тільки чиїсь помилки - от орфографічні точно. Чи виссані з пальця «образи» іншого користувача. --Бучач-Львів (обговорення) 15:28, 24 листопада 2015 (UTC)

Привіт. Так, і орфографічні бувають. Вже колись казав - я безграмотний. Успіхів.--Aeou 18:37, 24 листопада 2015 (UTC)

Мову вів про орфографічні помилки інших користувачів, а не к-ча Aeou.--Бучач-Львів (обговорення) 07:23, 25 листопада 2015 (UTC) [21]

Не вказуй (якщо за 55 - не вказуйте), що я маю вікіфікувати.--Бучач-Львів (обговорення) 14:17, 11 грудня 2015 (UTC)

Ця змістовна розмова триває вже два тижні. Може відкриєте таємницю - про що ми розмовляємо?:)--Aeou 22:21, 13 грудня 2015 (UTC)

Неокласицизм

Поки не дійшли спільної мови з цього питання я зробив дві окремі статті на тему неокласицизму. Якщо буде час - подивіться і висловіть зауваження. В будь-якому разі щось треба буде відреагувати, щоб не було зайвого дублювання. З повагою і сподіванням на розуміння --Maur (обговорення) 22:36, 9 грудня 2015 (UTC) Я свою позицію висловив, залишаю подальше редагування за Вами. Ви просили не використовувати деякі аргументи в полеміці, тож і я прошу не вдаватися до конспірології. Я знайомий з Bilonis, але все ж маю власну точку зору --Maur (обговорення) 10:59, 11 грудня 2015 (UTC)

@Aeou: І як це назвати - https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Французьке_мистецтво_17-го_століття&oldid=17207363? Якщо не правити - то давайте вже ніхто не правитиме окрім Вас. Бо британці у французькому мистецтві - це, звичайно, оригінально, але, як на мене, занадто ---Maur (обговорення) 16:26, 13 грудня 2015 (UTC)

Може Ви не так мене зрозуміли. Я не добивався монополії на редагування статей про про класицизм. Вона суперечила би всім засадам Вікі і нездійснима, як технічно, так і адміністративно. І вже точно не ставив Вам вимог, тим більше таких, бо не в праві. Якщо пригадуєте, завжди писав «я Вас прошу». Просив дати час на збирання контраргументів, щоб потім їх можна було зважити.--Aeou 22:16, 13 грудня 2015 (UTC)

@Aeou: Тоді, сподіваюсь Ви зрозумієте, якщо я ще раз перейменую цю статтю. Хоча б на "класицизм XVII століття", бо назва хоча б формально відповідатиме змісту --Maur (обговорення) 11:48, 14 грудня 2015 (UTC)

Я не дуже розумію, у чому проблема. Ніщо ж Вам не заважає створювати нові статті про класицизм після стількох прохань. Навіть от щойно з'явилась одна. Ви цілком у праві перейменовувати. І без чийогось там «розуміння».--Aeou 14:59, 14 грудня 2015 (UTC)

Звичайно. Я її створив після того, як повідомив про намір перейменувати базову статтю, а стаття про цей феномен є в голландській вікіпедії. Гадаю, голландці в цьому розуміються не гірше за українців. Та й посилання на голландський класицизм в українській вікі з'явилися до того, як я взагалі торкнувся цієї теми --Maur (обговорення) 15:07, 14 грудня 2015 (UTC)

Нумо

Кажут, жи по-україньски - нумо. Давайте - то московізм.--Бучач-Львів (обговорення) 14:45, 16 грудня 2015 (UTC)

Та ну, який там московізм.--Aeou 16:20, 16 грудня 2015 (UTC)

Пірокінез

Вітаю Aeou, раджу вам переглянути цикл програм шоу СТБ "Феномен" під головуванням всесвітньо знаменитого Урі Геллера і тоді може і вам стане зрозуміло, що Пірокінез насправді є реальним явищем, яким володіюють окремі наші сучасники. В одному ефірів один з з учасників-фіналістів силою думки викликає вогонь. Так що - це не лише вигадка фантастів, як і телепатія.

До речі, щодо компіляції автора (відразу зазначу, що це не я) - то саме це належить до функцій вікіпедії. "Статті Вікіпедії повинні засновуватися, спиратися на опубліковані вторинні джерела та, у меншій мірі, на третинні джерела, а також частково — на первинних. Сама Вікіпедія є третинним джерелом. Третинні джерела — такі публікації, як енциклопедії та інші збірки, що являють собою підсумок, узагальнене конспективне викладення (іншими словами - компіляцію) вторинних джерел , а також інших третинних та первинних джерел. Вторинні джерела пропонують читачеві узагальнення, аналіз, синтез, інтерпретацію чи оцінку інформації та даних. Це вже як би інформація з других рук (second-hand accounts), які хоча б на один крок «віддалені» від самої події". До того ж, правило, як і інші не є обов'язковим до виконання, і усі інші, а лише загальною рекомендацією, як і піратський кодекс у "Піратах Карибського моря". З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:40, 26 грудня 2015 (UTC)

Дякую. Знаєте, я бачив і інші передачі СТБ. Усі дуже пізнавальні. Гадаю, треба створити шаблон {{СТБ}} за зразком {{ЕУ}}, {{МГЕ}}, {{УРЕ}}. Новий шаблон проставимо там, де інші джерела безсилі.--Aeou 15:44, 26 грудня 2015 (UTC)

Я так розумію, він вже створений?--Yasnodark (обговорення) 17:09, 26 грудня 2015 (UTC)

Шкода, не відразу помітив. Підозрюю, що його створили спеціально як навігаційний, щоб ніхто не зробив під цією назвою шаблон-джерело. Але можна викрутитись і написати шаблони-джерела на позначення окремих програм. Той же згаданий Вами {{Феномен}}, або {{Битва екстрасенсів}}, {{Х-фактор}}.--Aeou 22:41, 26 грудня 2015 (UTC)

[22] Genealogie rodów polsko-litewsko-ruskich

--Бучач-Львів (обговорення) 15:30, 29 грудня 2015 (UTC)

Happy New 2016. Year Aeou !

Dear Aeou,

Happy New 2016. Year!

Please, can anyone here aprove the article Ігор Янев, there are 9 changes pending.

Best Regards! 178.223.19.108 23:17, 1 січня 2016 (UTC)

!?

What's the reason (i hope it's not a nationalistic one) you've deleted my small contributions on some places of the Odesa oblast. This localities have a majority or a higher percent of moldovans (romanians) of their total population? So, while a big part of their population speaks another language than ukrainian, i think (and not just i), that there should be not this kind (linguistic) of „discrimination”, against them. That's why i added the (romanian, analogous, historical name), of each respective place in this wkp... — Tolea93, January 2, 2015, 17:00 (EET).

В українській Вікі поки немає правила, яке вимагає подавати іншомовні назви населених пунктів України у преамбулах. Але це можна і треба робити в основному тексті. Там можна подати іншомовне написання, транскрипцію (бажано МФА), згадати в т. ч. назви колишні, їхню історію, етимологію і все, що з цим пов'язано.--Aeou 15:20, 2 січня 2016 (UTC)

‎Платон Костецький

Dziękuję za szybką odpowiedź. Będę sie musiał zająć napisaniem tego biogramu, bo to dla nas wielki wstyd, że wciąż go brakuje na polskiej wiki. Proszę o materiały. Z poważaniem, Rembecki (обговорення) 16:54, 3 січня 2016 (UTC).

Mój adres to rembecki(na)gmail.com. Pozdrawiam, Rembecki (обговорення) 21:11, 3 січня 2016 (UTC).

Блокування

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з систематичними порушеннями ВП:НО для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 день. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

--RLuts (talk) 08:14, 30 грудня 2015 (UTC)

Дякую. Мої дії, їхня регулярність, «тягнуть» на максимальне. Навіть якщо виходити з дозволеного у ВП:БЛОК — це буде тиждень чи якось так. Це цілком узгоджуватиметься з режимом прогресивних блокувань, оголошеним нам Якудзою, а ще раніше — Кристофером. Це буде цілком превентивно, оскільки знаючи, що мені світить серйозний термін, я реагую на слова Бучач-Львів не щоразу, а лише раз на Х разів. А приводи для реагування обов'язково будуть, в цьому я вже не сумніваюсь. Але всеодно дякую.--Aeou 11:18, 30 грудня 2015 (UTC)

@Basio: будь ласка, не добивайтесь мого розблокування. Пропозиція, про яку Ви говорите, не спрацює. У тій чи іншій формі її виголошували вже щонайменше два рази. Але в цьому конфлікті є принаймні один фактор, який неможливо вимкнути — це переслідування від Бучач-Львів. Ні Ви, ні будь-хто інший його не зупинить. І я не прошу.--Aeou 11:18, 30 грудня 2015 (UTC)

@Бучач-Львів: Ви пересмикуєте, говорячи про ВП:НО. Останні Ваші порушення НО щодо мене ігнорували всі, включно зі мною. На це вже ніхто не звертає уваги. Мова ж зараз про інше — про переслідування. 2,5 роки його ніхто не може зупинити, тож мені залишається час від часу Вас посилати. Сподіваюсь, Ви не договоритесь зараз до того, що я послав Вас через джерела чи щось подібне.--Aeou 11:18, 30 грудня 2015 (UTC)

Quo vadis?--Бучач-Львів (обговорення) 11:51, 30 грудня 2015 (UTC) Констація факту - це відколи особистий випад?--Бучач-Львів (обговорення) 13:41, 5 лютого 2016 (UTC)

Дякую

Дякую за турботу. --ЮеАртеміс (обговорення) 12:25, 18 лютого 2016 (UTC)

Вацлав Дундр

Шановний колего, я звернуся з просьой за допомогою в статті Вацлав Дундр. З нагоди написання статті чеською мовою я ввів багато непотрібних змін в українському варіанті, а тому в uk-wiki я не маю прав адміністратора, не могу скасувати і повернути статтію в початковий стан.

Будь ласка, допоможіть. Проблема полягала в тому, що були два чеських письменників названі Вацлав Дундр і я не знав про це.

вітання --Szczebrzeszynski (обговорення) 19:08, 25 лютого 2016 (UTC)

Доброго вечора. Мені здається, Ви успішно відкотили майже все[23]. Залишився лише зайвий тег <references/> і зайве ім'я Jiří. Рік смерті змінений іншим користувачем, але там все коректно. Я просто приберу ці деталі і все буде добре?--Aeou 19:35, 25 лютого 2016 (UTC)

Не командуй

1) У Кремінець (село). 2). Хтось там колись багато говорив «парторгівську манеру» одного к-ча, який не хотів, щоб у статті про нього не було згадки про його членство в КПСС. Тоді питання: московські матюки - то як? --Бучач-Львів (обговорення) 11:05, 17 лютого 2016 (UTC)

1. гйцнт бйх3шомх й34поєйцувлмd svasrvТЩ3що34оідл вміо. 2. 08й3урмхфціш рс4жйщцштмжфущй3 і фуer vaйфуи фкуе (вибачте, як зрозумів, так і відповів).--Aeou 11:13, 17 лютого 2016 (UTC) P. S. І будь ласка, наступного разу на Ви:) (19).

Не дивно, як-то кажуть. Одна зв'язка слів. Ви, певне, вже й ніколи не буде - правила не зобов'язують казати ви тим, хто так робить, як Аеоу. --Бучач-Львів (обговорення) 11:41, 17 лютого 2016 (UTC)

З радістю б на ви, і на Ви. Але - не я ж про маршрутку, кретина, задоволення, посилання на … певні сторінки чи джерела, говорив. Що сатисфакції не буде. Бачили, очі що вибирали… аднажди сі троха вже'м вібачєв. Поки - з мене досить, бо зустрічних кроків не було. Колись мені там був закид про - приблизно - немислимість кроків у 39 років. То - такі особистий випад. А вояків УГА не варто гнівити - вони були поручниками. Дмитро. --Бучач-Львів (обговорення) 13:04, 18 лютого 2016 (UTC)

«З радістю на Ви»:) Подібна теза від людини, якій зробили вже рівно 20 зауважень — це щось парадоксальне. Про 39 років Ви трошки помиляєтесь, там було про 40:). Так вийшло, бо кілька днів перед тим Ви самі на моїй СО акцентували на цій сороківці, яка (з Ваших слів) не дозволяє Вам робити дурниць. Вояків УГА гнівите скоріше Ви — замішуєте всю цю тему з якимись «москалями». А раптом це слово в нас від чехів? Або від словаків? Щодо вибачень, то саме від Вас я ніколи їх не вимагав і не міг вимагати. Тим більше псевдовибачень, які мали місце. Тому закрийте для себе цю неіснуючу проблему. Решта слів з Вашого переліку — всі на місці. Кожного слова Ви довго, часом по півроку, наполегливо добивались.--Aeou 13:51, 18 лютого 2016 (UTC)

п. Сергію! 1) про поручника. Наразі варто прочитати чи книги діаспори, чи документи тих часів. Згоден - слово могло прийти, а ваша реакція на слово москаль - це ж тільки ваша реакція. 2) Мені видніше, що у мене на дущі. І чого я добиваюсь. І дії Aeou теж бачу. 3) Можу казати і ви, і Ви. Але к-чу, який робить те, що Аеоу - на жаль, складно. 4) Стосовно «закриття» - див. заголовок розділу. 5) 39 чи 40 - не суть важливо. Розумію, що п. Сергію тепер складно вийти з ситуації, але він - так вважаю - взагалі не робить вагомих кроків для її врегулювання. п. Сергій, стверджую, з самого початку робить багато дій, які не є дружніми. Єдине, за що дякую, то влучні зауваження щодо оформлення статей чи інших деталей. З мого боку було б неправдою їх не бачити. Дмитро. --Бучач-Львів (обговорення) 08:10, 19 лютого 2016 (UTC)

Єдиною «ситуацією» п. Сергія є те, що його в неосновному просторі систематично переслідує один користувач (робить це нишком на чужих СО, лиш зрідка відважуючись звернутись із цими претензіями до п. Сергія особисто). Практика показала, що з цієї ситуації справді немає виходу. Все решта — правописи, перейменування, джерела, номінації — все можна би вважати суто технічними моментами в межах правил, а не якимись «недружніми», якби ще п. Дмитро не переводив їх щоразу в персональну площину. Щодо «подяк», то краще не треба. Чомусь ніколи не любив всіляких компліментів і тому подібного у свій бік. Не мучте цим себе і мене:).--Aeou 11:05, 19 лютого 2016 (UTC)

Та ні, ніяк не нишком. Бо скажуть - чого не можеш домовитись. от і пояснюю, чому не можу домовитись з п. Сергієм. А стосовно нишком ще додам: про харкання в маршрутці тощо я не під час наших «дискусій» взнав на наших СО. Тупик - шлях нагору. Успіхів. Визнайте власні помилки, а як беретесь вчити - учні бувають ріжні. А так виходить, що тільки вдаєте вчителя. Хоча - може, так виходить тільки поки - хто без гріха, так би мовити … --Бучач-Львів (обговорення) 11:18, 19 лютого 2016 (UTC)

«Та ні, ніяк не нишком» — це, я так розумію, всі аргументи і «докази» в цій ключовій темі. Щодо того випадку, то в той день на тій (абсолютно «лівій») СО Ви за традицією мені нахамили, лічені хвилини перед тим облили мене лайном ще на двох СО, реакції адмінів — нуль, тож я тоді порівняв ту писанину з харканням. Логічно, правда ж? І все це Ви спровокували за межами моєї СО, в абсолютно довільних місцях. Ви навели цей чудовий приклад, але він ілюструє скоріше мої аргументи, а не Ваші. Ви так завжди ізольовано дивитесь на речі — всі тільки норовлять Вас образити. Ваше ж, часом просто безпросвітне, хамство суду людському ну ніяк не підлягає. І не треба розвивати цю тему про «вчителя». Вкотре. Це якийсь комплекс вже. Самі зафлудили мені питаннями всю СО три роки тому і віднедавна тепер культивуєте позицію, що я тоді «набивався до Вас у вчителі» [24]. Мене від такої постановки питання мало не знудило:) Чесне слово. Я тоді сумлінно намагався відповісти на всі Ваші питання, але якщо той епізод Вас мучить — просто забудьте його. Бо я не нагадуватиму (там є такі моменти, що витягни диф — обрегочешся, але я ж цього ніколи не робив). Щодо «чого не можеш домовитись». Розумієте, я ніколи не ставлю питання таким чином, мовляв «давай домовимось — ти робиш те, я роблю се». Є правила, виконання/невиконання яких не може бути предметом домовленості. Вибачте, що пишу Вам все тут, але я вже свого часу давав Вам свій скайп, як виключення — Ви тоді не відреагували ніяк, відмовчались. Окрім СО, каналів спілкування з Вами не маю (щоправда, останні три роки радий, що не маю — не спілкуюсь приватно з людьми, яким не довіряю).--Aeou 12:13, 19 лютого 2016 (UTC)

1) Багато зробив помилок я - визнаю. Не один я такий. 2) п. Сергій, бачу, часто говорит про правила - чого ж суд Лінча влаштував? це ж ніби проти ВП:Правила. то що, може арбітраж нас розсудить? чи бодай спробує? 30 Стосовно «давай домовимось — ти робиш те, я роблю се»: а як з «екстрасенсом»? --Бучач-Львів (обговорення) 19:49, 20 лютого 2016 (UTC)

Я ж ніколи не вимагав від Вас «визнання помилок». Та й яких помилок? Навіщо це мені? Це зайве. Якщо були якісь помилки — забудьте і не партесь.

«Чого ж суд Лінча влаштував?» — підозрюю, про що Ви, але не певен. Краще все ж уточніть. Я спробую відповісти.

Щодо арбітражу. Та можна. Але я не зрозумів про «суд Лінча», відповідно не розумію в чому конкретно міг би нас розсудити арбітраж.

П. 3 я теж не розумію. Так, Ви цитуєте мої слова. Але що маєте на увазі?--Aeou 00:21, 21 лютого 2016 (UTC)

Давно не «парюсь». Як п. Сергій не пам'ятає, що деколи він про мене чи мені говорить, то мені, може, нагадати?--Бучач-Львів (обговорення) 09:01, 21 лютого 2016 (UTC) до речі, п. Сергій може зекономити троха часу - на ти (з маленької).

Наразі я ще пам'ятаю, що і коли Вам говорив. Лише прошу Вас уточнити[25], оскільки натяки і ваші компіляції моїх цитат можна трактувати по-різному. Уточнюю, щоб врешті відповісти на Ваші ж питання[26].--Aeou 11:36, 21 лютого 2016 (UTC) П. С. Якщо Ви все ж вважаєте, що конче мусите мені щось нагадати — я не проти. На своїй СО готовий читати будь-які нагадування і претензії. Хоч щодня.--Aeou 11:36, 21 лютого 2016 (UTC)

[27] прювєт із маршруткі.--Бучач-Львів (обговорення) 10:29, 22 лютого 2016 (UTC)

Було таке. Більше року спостерігав, як Ваші редагування з'являлись у статтях, які я створив півгодини як. А також навколо цих статей, наприклад посилання на них, дисамбіги з ними — відразу з'являлись сповіщення. Це або чиста екстрасенсорика, або власне те, що два арбітри бездоказово і за власною ініціативою «шили» у позові, але не Вам, а мені — парадокс. І врешті це стало основою ключового пункту проекту — першого. От я Вам про це прямо написав. Що конкретно зараз Ви хочете цим дифом довести? До чого конкретно тут маршрутки — взагалі не розумію. Але втретє попрошу Вас — дайте відповідь на уточнюючі питання[28], щоб я міг відповісти на Ваші[29]. Вже гора флуду. Тричі прошу від Вас конкретики, а отримую чергову порцію зрозумілих лише Вам натяків.--Aeou 11:24, 22 лютого 2016 (UTC)

То що - «ніколи ніяких пропозицій»? Слова на вітер, п. Сергій. Як часто бива. Вже би'с'те ся не тратили - пишіт ти. Логіку пояснити? Звинувачувати в тиканні не буду - не хвилюйтесь. --Бучач-Львів (обговорення) 12:46, 22 лютого 2016 (UTC)

Бучаче-Львове, п р о щ о м о в а?:)))--Aeou 15:30, 22 лютого 2016 (UTC)

Про, припускаю, небажання пам'ятати невігідні п. Сергію речі - вище. Ще - про незначний провокативний коментар-випад позаочі ось тут. Про багато що ще - але нема кому казати. --Бучач-Львів (обговорення) 11:22, 29 лютого 2016 (UTC)

Бучач-Львів, Ви кілька років методично на чужих сторінках «прикладали» мене і от уже чую, що це виявляється я роблю коментарі-випади «позаочі». Ви запозичили аргументацію і навіть мою лексику:) Та будьте оригінальні! Тепер по суті. Я не знаю де там випад. Там пряме запитання до конкретного чоловіка (не «позаочі», а прямо в очі). Цей чоловік таврує наприклад Геохема, як любителя УРЕ і при цьому тихенько сам строчить з УРЕ. Так, питання треба було ставити на СО статті. Але не хотілось писати там, бо воно повисло би і найближчі сто років всі читали би, як уже Бучач-Львів любить УРЕ. Це пішло би в архіви, індексувалось би гуглами-яндексами. А так, його прочитали саме Ви — нормально. Писати Вам на СО теж не доцільно, оскільки знову ж — 1) тоді читали би всі, 2) для обговорення статей є СО статей, 3) Ви заборонили мені писати на Вашу СО, 4). Ви мовчки стираєте всі мої повідомлення на Вашій СО, стерли би й це. Тож все чинно — я звернувся персонально до Вас і не помилився, як тепер бачу. Не писав про Вас якогось лайна якомусь черговому «лівому» користувачеві, добиваючись його підтримки, як це регулярно практикуєте Ви. І тепер трошки ближче до початкової теми. Вище я тричі задавав Вам уточнюючі питання. Попри Ваші наполегливі намагання відвести розмову в сторону, вважатимемо, що я спитався вчетверте. Ну і кілька слів про смішне. Недавно я перевів Кшичковського в основний простір, і мені відразу прийшло сповіщення, що на мою статтю послався Бучач-Львів[30]. Як це можливо?? Ви реальний екстрасенс!:))--Aeou 08:58, 1 березня 2016 (UTC)

Згодиться як доказ. Ніхто твого геохема не таврує. можна на ти - корона мені з голови не впаде. Бо нема. Хто з нас лайно (чи про нього) пише - не буду показувати пальцем.  :))))--Бучач-Львів (обговорення) 14:25, 1 березня 2016 (UTC)

Вчора ввечері я «торкнувся» було статей про Тальовського і Третякова. І вже зранку, заступивши на «зміну», Ви першим ділом туди ж. Така ревнива увага до моїх редагувань, ййооой:) Це ж не Вам, а мені АК шиє «редагування внеску Бучача-Львова». Я розумію, підглядаєте, але якось маскуйтесь, робіть паузу для вигляду, створіть віртуала і віртуалом за мною ганяйтесь:) (вже писав Вам це кілька разів). І якщо можна, наступного разу на «ви» (21). Дякую.--Aeou 10:01, 2 березня 2016 (UTC)

І цо? 9999999999999999 --Бучач-Львів (обговорення) 13:02, 2 березня 2016 (UTC) див. внизу - там 1-е редагування. Ще один бал.--Бучач-Львів (обговорення) 11:41, 3 березня 2016 (UTC) Czterdziestolecie Polskiego T-wa gimnastycznego "Sokół" w Kołomyi : 1885-1925. --Бучач-Львів (обговорення) 11:57, 3 березня 2016 (UTC)

Пробіли

видаляє вікіфікатор - можна пересвідчитись. Вандалізм і неправда з боку Aeou. Товариство - Сокул - польське, з АД. Запит подати? --Бучач-Львів (обговорення) 12:28, 3 березня 2016 (UTC)
Стосовно Діонісій Кшичковський. У цій версії Аеоу ствердив - на основі своїх джерел - що «…спортивного товариства «Сокіл»».Але ж то не відповідає дійсности. Бо мова про гімнастичне товариство «Сокул». А мені закид … порушуєте вже існуючий науковий апарат. У вашому джерелі ж немає даних про Аргентину, то чому ж ви ставите після цієї тези? Якщо не вмієте нормально імплантувати свої доповнення - не робіть аби як. -Дмитр -Бучач-Львів (обговорення) 10:28, 4 березня 2016 (UTC)

• Каспер Мясковський Перепрошую, там хтось затвердив пол. Ch як українське Ч. --Бучач-Львів (обговорення) 10:53, 4 березня 2016 (UTC)

Місяць покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)

   Запрошення взяти участь у Місяці покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)

Доброго дня, Aeou!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного «Місяця покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)», що проходить з 1 по 31 березня 2016 року. До Вашої уваги статті різної тематики: «Топ-1000», «Особи», «Історія», «Географія», «Мистецтво», «Філософія та релігія», «Антропологія, психологія та побут», «Суспільство і суспільні науки», «Біологія й медицина», «Фізичні науки», «Технології», «Математика». Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

--Сергій Липко (обговорення) 01:55, 7 березня 2016 (UTC)

Александер Остен

Шановний колего, я щиро дякую вам за статті Теобальд Оркасевіч і Александер Остен.
Я буду намагатися, щоб перевести їх на польську мову, хоча в даний час в основному працюю в німецькій Вікіпедії.

Привіт з Варшави --Szczebrzeszynski (обговорення) 05:42, 10 березня 2016 (UTC)

pl:Teobald Orkasiewicz - щиро дякую!

Ще одна річ: Вулиця Зелена (Львів) № 91 – Веранду з південного боку побудовано 1914 за проектом архітектора Александра Остена – File:Lviv Zelena 91 Veranda 1914.jpg

пан Хтось

ви мене чому звете вандалом? ви маєте підтвердження, що моя мама й тато не українці? У мене в родині не було ні етрусків, ні тунісійців, до 17 сторіччя Панасюки, Когути, Самусі (а Пахаї то мабуть від зачатку села) Я вжди сь давам автоґрам пр собі. Що за пройдисвітство? Я на вас сь образив, хоць ранійше толєрував, Ви робите негідно. Прошу пана забрати рукавичку з писка, котру я кинув - за вандала, Ви хам, --195.91.13.174 21:15, 12 березня 2016 (UTC) (Л. Панасюк)

Ви щось плутаєте. Ніхто не називав Вас вандалом[31]. Я писав про тролінг з анонімного ІР і його спроби видати себе за реально існуючого користувача (Панасюка). Це прямий шлях до блокування таких ІР. Мав би бути прямий шлях. Але реально ми маємо це не один рік і з цілої купи ІР адрес діапазону 85.237.234.XXX і тепер, бачу, ще й 195.91.ХХ.ХХХ (поки що бачив дві з цього діапазону). Все безкарно і завжди «типу від імені» Л. Панасюка.--Aeou 21:43, 12 березня 2016 (UTC)

купила мама коника, --Л. Панасюк (обговорення) 17:18, 13 березня 2016 (UTC)