Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Зголошення на тимчасові права (2022)

На цій сторінці відбувається зголошення на тимчасові права адміністратора на період воєнного стану в Україні з огляду на російське вторгнення.

Процедура надання тимчасових прав

• Обговорення триває принаймні три доби.
• Для ухвалення рішення щодо кандидатури потрібна участь мінімум семи користувачів, кваліфікованих голосувати на виборах адміністраторів за стандартною процедурою.
• Рішення про надання прав чи відмову в них ухвалює будь-хто із бюрократів на основі голосів та аргументів у обговоренні, зокрема аргументів заявника.
• Тимчасові права надаються на період 1—2 місяців. Після завершення їхнього терміну вони можуть бути одноразово продовжені ще на 1—2 місяці без додаткового обговорення будь-яким бюрократом, якщо на цей момент в Україні воєнний стан не буде скасований.
• У разі зловживань тимчасовими правами вони можуть бути зняті за спрощеною процедурою достроково через запит до стюардів будь-яким бюрократом.

Кандидати повинні мати великий досвід у Вікіпедії, зокрема відповідати формальним критеріям для подання заявки на адміністратора.

Формат заявки

=== [[Користувач:ІМ'Я КОРИСТУВАЧА|ІМ'Я КОРИСТУВАЧА]] ===
'''{{userlinks-rights|ІМ'Я КОРИСТУВАЧА}} '''<br />
'''Висунув:''' ~~~~<br />
'''Підтвердження згоди кандидата:'''<br />
<hr/>
==== Запитання до кандидата ({{subst:REVISIONUSER}}) ====
Загальні питання:
* Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну автентифікацію у разі отримання прав?
* Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
* Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
* Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру
==== Обговорення ({{subst:REVISIONUSER}}) ====

==== Ухвала ({{subst:REVISIONUSER}}) ====

Після оформлення заявки повідомте адміністраторів про нову номінацію для подачі загального оголошення.

Заявки на права

RajatonRakkaus (друга номінація)

RajatonRakkaus (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув:  RajatonRakkaus^⇅ 22:51, 8 березня 2024 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:  RajatonRakkaus^⇅ 22:51, 8 березня 2024 (UTC)

---

Запитання до кандидата (RajatonRakkaus)

Загальні питання:

• Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну автентифікацію у разі отримання прав?

Авжеж. -- RajatonRakkaus^⇅ 22:51, 8 березня 2024 (UTC)

• Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.

Він описаний нижче, в попередній номінації, але за ці два місяці я також набув доволі багато досвіду як тимчасовий адміністратор і як посередник у кількох конфліктах. -- RajatonRakkaus^⇅ 22:51, 8 березня 2024 (UTC)

• Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?

Практично всі, але мінімально торкатимусь конфліктів між користувачами. Як і в попередній номінації, старатимусь іти від простішого до складнішого. -- RajatonRakkaus^⇅ 22:51, 8 березня 2024 (UTC)

• Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру

Загалом усе написано нижче, але я отримав дуже багато цікавого досвіду як тимчасовий адміністратор. Доторкнувся до більшості сфер діяльности та був одним з найактивніших за цей проміжок часу. Підбив десятки підсумків у номінаціях на вилучення та перейменування, виніс кілька попереджень, в основному за автопереклади, пофіксив {{Rename}}, також виконував деяку іншу рутинну роботу, як боротьба з вандалами. -- RajatonRakkaus^⇅ 22:51, 8 березня 2024 (UTC)

Обговорення (RajatonRakkaus)

•  За. Не маю зауважень до цього користувача. --MMH (обговорення) 03:20, 9 березня 2024 (UTC)

Ухвала (RajatonRakkaus)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Ahonc

Ahonc (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Анатолій (обг.) 20:04, 3 березня 2024 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:

---

Останні місяці був зайнятий конкурсами ВЛП/ВДЛП, ще статтю писав. Зараз трохи більше часу з'явилось, тож номінуюся знову на тимчасового адміністратора.--Анатолій (обг.) 20:04, 3 березня 2024 (UTC)

Запитання до кандидата (Ahonc)

Загальні питання:

• Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну автентифікацію у разі отримання прав?

  Так.--Анатолій (обг.) 20:04, 3 березня 2024 (UTC)

• Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.

  18 років, 200+ тисяч редагувань, кілька добрих статей і вибраних списків… Кілька років був адміністратором.--Анатолій (обг.) 20:04, 3 березня 2024 (UTC)

• Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?

  Та всі можу. Досвіду вистачає.--Анатолій (обг.) 20:04, 3 березня 2024 (UTC)

• Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру

  Уже не вперше номінуюся, минулі рази відповідав. Не буду повторюватися. Мене вже всі знають.--Анатолій (обг.) 20:04, 3 березня 2024 (UTC)

Обговорення (Ahonc)

•  За довго думав якось цього разу... --Jphwra (обговорення) 20:06, 3 березня 2024 (UTC)
•  За, не маю сумнівів у компетентності як користувача і як адміністратора. Це значно важливіше, ніж деякі особистісні міркування та упередження, які щодо Ahonc'а мають багато користувачів, у тому числі я. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:53, 4 березня 2024 (UTC)
•  За. Довіряю користувачу не менше, а то й більше, ніж більшості постійних адміністраторів. --塩基Base 11:05, 4 березня 2024 (UTC)
•  Проти історія внеску користувача широко відома, і нічого нового у його поведінці помічено не було, що означає продовження постійного зловживання правами. Корисний внесок можна робити і без них.--PsichoPuzo (обговорення) 11:49, 4 березня 2024 (UTC)

  @PsichoPuzo, чи могли б ви навести приклади зловживання правами адміністратора з боку Ahonc? --塩基Base 11:53, 4 березня 2024 (UTC)

  їх вистачає в історії кнайпи адміністрування, для того щоб ще сюди дублювати кілометри дифів. Також вони неодноразово наводилися в інших, попередніх номінаціях цього користувача.--PsichoPuzo (обговорення) 12:04, 4 березня 2024 (UTC)

  @PsichoPuzo, тобто мова про речі, які відбувалися не в останню каденцію, а у попередні? --塩基Base 12:06, 4 березня 2024 (UTC)

•  Проти як вище --Л. Панасюк (обговорення) 12:08, 4 березня 2024 (UTC)
• Не те, щоби прямо проти, багато в чому у нас з номінантом збігаються думки, але вирішення цієї чергової ситуації здивувало не тільки мене. Якщо так поверхнево вирішуються й інші подібні атаки на редакторів, це вкрай сумно. Тому, скоріше, залишусь у нейтралітеті, нехай вирішує спільнота. Horim (обговорення) 12:56, 4 березня 2024 (UTC)
•  Проти як вище --Igor Balashov (обговорення) 16:14, 4 березня 2024 (UTC)
•  Проти. Спочатку блокує, потім вивчає обставини, потім правила, потім прибирає блокування і не вибачається. — Alex Khimich 21:35, 4 березня 2024 (UTC)
•  За --Юровский Александр (обговорення) 11:17, 5 березня 2024 (UTC)
•  Проти надмірний радикалізм у поглядах, стиль комунікації "я адміністратор значить я правий", невміння чути і враховувати інші точки зору--Людмилка (обговорення) 17:36, 5 березня 2024 (UTC)
•  За. Досвідчений користувач. --MMH (обговорення) 06:25, 6 березня 2024 (UTC)
•  Проти, користувач, що не дотримується офіційних правил, зокрема ВП:ТОП, не може бути адміністратором.--Юрко (обговорення) 07:37, 6 березня 2024 (UTC)
•  За досвідчений користувач --アンタナナ 10:59, 6 березня 2024 (UTC)
•  За Я передивився архів Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування) за останні два роки і помітив лише одну скаргу від користувача, якого Ahonc просто попередив, при тому, швидше, справедливо. Про які зловживання з кілометрами дифів йдеться, просто не зрозуміло. --Олег (обговорення) 16:07, 6 березня 2024 (UTC)

  Бо скарги ні до чого не призводять, лише гірше для скаржника. Див. журнал його перейменувань, зокрема населені пункти, див. обговорення перейменувань населених пунктів тощо. --Юрко (обговорення) 16:10, 6 березня 2024 (UTC)

  Доведеться ще тут навести дифи з попередньої номінації, бо скарг було точно більше, ніж одна. Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)/Архів_50#Ahonc, Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)/Архів_50#Дії_Ahonc, Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)/Архів_49#Про_незначущі_річки. Тому і погано, коли той, на чиї дії скаржаться, переіменовує тему в адмінкнайпі, щоб з часом всі забули і не помітили --Людмилка (обговорення) 20:08, 6 березня 2024 (UTC)

  Так а який сенс наводити порушення, які наведені в попередній номінації? Ви наводьте те, що було після неї.--Анатолій (обг.) 21:38, 6 березня 2024 (UTC)

•  За, хоча хотів голосувати проти, бой не люблю Агонка, власне як і всю компанію авторитарних адмінів стюарда Бейза, звісно Агонк робить все не так як мені хочеться, то заблокувать хоче, то супутники ставить на вилучення, то Брудзинського зробив Брудзінським, досі дещо різкий, але ж із плюсів він активний, фактично приріс до вікіпедії, не впевнений що це добре для Агонка, а для вікіпедії то добре, бо у вікіпедії завал з тими перейменуваннями, адмінів багато а активних мало, ще Агонк може запросто прийти на чужу сторінку і щось корисне розказати, якщо той, кого питають забувся на запитуючого, ну неочікувано навіть для самого себе, надибав стару розмову Агонка чи на вікіданих чи на вікісховищі десь за 2010 рік з русосепаратисто і був здивований, що пан Агонк проявляв український патріотизм, коли ще пів країни дивились у бік недоімперії крадіїв унітазів, тож Агонк може бути адміном, тим паче йому за це не платять... — Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 20:04, 6 березня 2024 (UTC)

  Авторитаризм адміністраторів - один з основних факторів, чому тут немає притоку ні нових активних користувачів ні нових адміністраторів. Бо небайдужим людям, яким є що сказати некомфортно працювати в умовах авторитаризму, життя занадто коротке, щоб безкінечно боротись із заборонами, обмеженнями і знеціненням твоєї праці. По затратах часу і нервів ефективніше завести особистий блог --Людмилка (обговорення) 20:49, 6 березня 2024 (UTC)

  @Luda.slominska маю вказати на чергове неправдиве твердження з Вашого боку: у 2023 році українська Вікіпедія отримала 7 повноцінних адмінів - рекорд за довгий час --reNVoy (обговорення) 21:58, 6 березня 2024 (UTC)

  Адмінів багато, а активних мало - теза попереднього дописувача. Решта - мої оціночні судження, чому так відбувається. За останній рік українська вікіпедія також має кількох довічно заблокованих активних дописувачів. Тому до вибору адміністраторів треба підходити дуже прискіпливо, враховуючи які потенційно негативні наслідки для проекту можуть мати їхні дії --Людмилка (обговорення) 22:41, 6 березня 2024 (UTC)

  @Luda.slominska прискіпливо це писати нормальну критику, а не порушувати етикет, створюючи ще більше проблеми у спілкування адмінів та неадмінів. --『Shiro Neko』^Обг. 23:44, 6 березня 2024 (UTC)

  @Luda.slominska: Так ви вважаєте, що користувачів узагалі не можна блокувати чи як? Якщо ви вважаєте, що блокування було неправильне, то його можна оскаржити (наскільки я пам'ятаю, з IgorTurzh так і було). Якщо блокування ніким не було оскаржене, або оскаржене і не зняте, то може воно не було неправильним (я зараз не стверджую, що всі блокування були правильними, просто я не за всіма стежив, тому не знаю, які саме ви маєте на увазі).--Анатолій (обг.) 19:15, 7 березня 2024 (UTC)

  Я хочу витрачати час на статті, а не оскарження дій адміністраторів. Блокувати довічно доцільно вандалів, для інших має бути визначений максимальний термін (пів року чи рік), бо не святі ангели статті писатимуть, якщо вигнати всіх, хто помиляється --Людмилка (обговорення) 19:43, 7 березня 2024 (UTC)

  Так а який сенс? На сторінці ВП:ПБ чорним по білому написано «блокування розглядається передусім як превентивний, а не каральний захід і служить лише для того, щоб запобігти можливій шкоді нормальному функціонуванню Вікіпедії». Блокування на пів року/рік виглядає як каральний засіб, а не як превентивний, бо після закінчення блокування користувач зможе продовжити робити порушення, які він робив до блокування. Мало того, якщо користувач знатиме, що за порушення дають недовічне блокування, то він не буде боятися вчиняти порушення. Якщо ж над ним буде нависати тінь довічного блокування, то він може ще 7 разів подумає перед тим, як вчинити блокування.--Анатолій (обг.) 19:52, 7 березня 2024 (UTC)

  @Luda.slominska: І в доповнення до попереднього (пишу з нового рядка, бо інакше пінг не спрацює). У мене трохи більше досвіду, ніж у вас, і я мав справи з довічно заблокованими користувачами. Тому маю трохи іншу позицію. Розповім на прикладі (можливо я це вже розповідав колись, не пам'ятаю). Я багато років є адміністратором Вікісховища. Там правила простіші не тут. Там користувачів не дуже жаліють. Якщо він вчиняє порушення, то йому роблять попередження, якщо він після цього не припинив порушень, то другий раз не попереджують, а зразу блокують, причому часто довічно. Так от, були випадки, коли до мене зверталися користувачі про розблокування. Користувача заблокували тому, що він вантажив чужі невільні фото (мовою Вікіпедії — копівіо) — а це заборонено правилами Вікісховища, бо це сховище вільних файлів. І якщо ти постійно вантажиш невільні фото, то рано чи пізно це хтось побачить і тебе заблокують. Так було і з цим користувачем. Він вантажив чужі фото, йому виписали попередження, він проігнорував його, він далі продовжив вантажити — його заблокували довічно. Користувач з України, тому він звернувся до україномовного адміністратора (а таких у Вікісховищі не так багато). Він просив-благав його розблокувати, клявся, що більше не буде так робити, буде вантажити тільки свої фото, чи можу я під свою відповідальність розблокувати. Я подивився, ніби нормальний користувач, є в нього внесок у Вікіпедії, та і свої фото є серед завантажень. Я написав адміну, який його заблокував, щоб той розблокував під мою відповідальність… Користувача розблокували, він почав дотримуватися правил, але через якийсь час знову зірвався і почав вантажити невільні фото. Його знову заблокували. А так як я просив його розблокувати під свою відповідальність, то він ще й мене підставив. Потім він став до мене звертатись, щоб я розблокував. Але я вдруге не можу це зробити, бо він мене вже раз підставив, тож нема гарантій, що він не підставить ще раз. Це повчальна історія про те, що нема сенсу блокування давати на пів року/рік, адже все одно користувач зірветься, знову порушить і доведеться блокувати знову. А вдруге йому вже термін не скоротять.--Анатолій (обг.) 20:11, 7 березня 2024 (UTC)

  @Luda.slominska чекаю Вашу номінацію на адміністраторку. --『Shiro Neko』^Обг. 22:00, 6 березня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь. По-перше, первинним призначенням тимчасових прав була можливість залучити додаткові руки та користувачів, яким, можливо, бракує досвіду чи бажання на постійне. У випадку Агонка проблема у браку підтримки спільноти, тож мені це виглядає не дуже правильним використанням тимчасових прав (в Агонка рекорд за кількістю тимчасових прав без отримання постійних). По-друге, я за минулий місяць незалежно натрапив на кілька дій, які змусили мене засумніватися в якості адміністрування Агонка: персональне блокування бота, щоб він Агонку не писав (неадміністратор не зможе зробити такого, тож це не рішення проблеми), перейменування без перенаправлень, які створюють розірвані перенаправлення (так, це з прапорця перейменовувача файлів, але чомусь з кількох десятків перевірених мною перенаправлень невиправлені від перейменувань лише від Агонка), дивне звинувачення мене в тому, що Агонк побачив у моєму дописі того, чого там не було. Звісно, досвід і знання правил Агонка зрівноважує це, тому не голосую «проти», але я не бачу, щоб Агонк зробив якісь висновки із того, чому він не отримав права адміністратора — NickK (обг.) 00:33, 7 березня 2024 (UTC)

  Не дуже розумію, як останній лінк стосується адмінських прав. Так а в чому саме я не роблю висновки? Я був колись адміністратором постійним, потім тимчасовим. Адміністратор не може подобатися всім. Деякі користувачі голосують проти тому, що я видалив «їхню» статтю або їх колись заблокував. Який з цього висновок можна зробити? Мені перестати видаляти і блокувати через це? Мало того, в нас доходить до того, що один користувач може голосувати проти, тому я когось заблокував, а інший навпаки, тому що я когось не заблокував, або одні звинувачують у видалянстві, а інші в тому, що я щось не повидаляв (і при цьому обидва проти). Який тут висновок зробити? Я не можу обидві сторони задовольнити. А з тих блокувань чи видалень, на які мені вказали, що вони неправильні були, я висновки для себе зробив.--Анатолій (обг.) 19:10, 7 березня 2024 (UTC)

•  Проти Не бореться проти невичитаних машинних перекладів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:09, 7 березня 2024 (UTC)

  @Oleksandr Tahayev: Дивно, що мене зараховують до когорти неборців. Я завжди, коли бачу автопереклад, сталю шаблон {{Автопереклад}}, навіть при найменших ознаках. Іноді навіть намагаюсь виправляти. Що я мав би робити, на вашу думку для боротьби з автоперекладами? Я колись захищав автопереклади? Не пам'ятаю такого.--Анатолій (обг.) 19:10, 7 березня 2024 (UTC)

  Коли нещодавно Jphwra навів внесок web-wiki-warrier, що повністю складається з невичитаних машинних перекладів, то Ви замість того, щоб вилучити весь внесок, написали, що нічого поганого в ньому немає адже його легко виправляти, виправили (так собі) буцім для прикладу одну статтю, а все решту так і залишилося. Мене такий варіант не влаштовує. Або вже все виправляйте, або вилучайте.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:07, 8 березня 2024 (UTC)

  @Oleksandr Tahayev: Ну так, я одну виправив для прикладу. Видалити я не міг, бо прав таких у мене нема. А виправляти все я не зобов'язаний. Вікіпедисти — волонтери, вони редагують те, що їм подобається. Є цікавіші тему у Вікіпедії, ніж виправлення автоперекладів. Я можу так само вас запити — чому ви не виправили?--Анатолій (обг.) 18:10, 8 березня 2024 (UTC)

•  За користувач, який реально робить роботу. Зауваження, які тут висловлені взагалі не стосуються адміндіяльності.--reNVoy (обговорення) 17:42, 7 березня 2024 (UTC)
•  За мене переконав аргумент вище, що адміністратори повинні лише шукати машинні переклади, а такою ігнорування пропозиції щодо адміністрування. Загалом робота як адміністратора перевищує плюси над мінусами.--『Shiro Neko』^Обг. 22:00, 7 березня 2024 (UTC)

  Ви ж уже наче покинули Вікіпедію.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:08, 8 березня 2024 (UTC)

•  За. Подивимось. --UA0Volodymyr (обговорення) 22:20, 7 березня 2024 (UTC)
•  Проти. У останній каденції тимчасового адміна не можу пригадати суттєвих проблем, а от у кількох передостанніх вони були. Варто відзначити погане вміння виходити із конфліктних ситуацій, буває й залучення до конфліктних ситуацій інших користувачів та ін. Я б міг тут навести кілька прикладів некоректних дій, які були в останні два роки, але не хочу ворушити старе. --yakudza 00:00, 8 березня 2024 (UTC)
•  За. Ідеальних людей не буває, тому адмінити доведеться тим, які є. Думаю, що у будь-якого адміна з історією знайдуться сумнівні або помилкові дії. Важлива не їх кількість, а тренд розвитку. Якщо за минулу каденцію тимчасового адмінства сумнівних дій не було, то немає підстав відмовляти у правах зараз. Це лише тимчасове адмінство. Alessot (обговорення) 12:04, 8 березня 2024 (UTC)
•  За. Не завжди подобається діяльність Агонка, але загалом думаю, що від отримання прав буде більше користі, чим від відсутності цих прав. Поки-що ніяких серйозних невірних адміндій не бачив, а ті, на які вказав NickK, не вважаю щось серйозним. І насамкінець, не помиляється той, хто нічого не робить.--Andriy.v (обговорення) 18:23, 8 березня 2024 (UTC)

Ухвала (Ahonc)

• Заявка і по результатах, і по обговоренню з критикою є майже ідентичною тій, яка була у користувача минулого разу. Старі проблеми не вирішуються, що є проблемою, але і нові не виникають. Раджу кандидату та особам, які висловились проти, поспілкуватись на СО чи приватно і спробувати влагодити розбіжності, бо в мене виникають думки що це не пов'язано із самим адмініструванням і адміндіями. Порозуміння може покращити результати надалі. А поки надаю права на місяць за аналогією до попередньої заявки. --YarikUkraine (обговорення) 05:02, 9 березня 2024 (UTC)

Dmytro Tvardovskyi

Dmytro Tvardovskyi (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 20:14, 16 січня 2024 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 20:14, 16 січня 2024 (UTC)

---

Запитання до кандидата (Dmytro Tvardovskyi)

Загальні питання:

• Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну автентифікацію у разі отримання прав?

  Так, переконався, в разі отримання прав ще раз (контрольно) зміню. Двофакторку увімкну.

• Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.

  Трохи більше 13 місяців, близько 6000 редагувань, майже 2400 відпатрульованих сторінок. Редагую статті переважно астрономічної тематики; автор 1 Доброї статті і 2 Вибраних списків.

• Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?

  В українській Вікіпедії по ночах активізувалися вандали, а вночі за Київським часом дуже рідко хтось з адмінів заходить. Минулого тижня кілька разів доводилося масово відкочувати вандальні правки, хоча будучи адміністратором, міг би кільком діями просто зупинити подальший вандалізм. Іноді також відкочую окремі вандальні правки анонімів. Тому на початку буду займатися боротьбою з вандалами і наслідками їх діяльності. Також взимку буду вчитися працювати з модулями і ботами, оскільки маю досвід написання програм на Python і зовсім трохи - на JavaScript, щоб розширювати свій функціонал.

• Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру

  Співорганізатор двох проєктів: ВП:ПДВС і Школи патрульних (на жаль, невдалих) та організатор/ідейний натхненник астрономічної Вікі-команди.

Обговорення (Dmytro Tvardovskyi)

•  За ГУД. Але врахувати мої зауваження щодо номінацій патрульних будь ласка. --Jphwra (обговорення) 20:16, 16 січня 2024 (UTC)

  Так, звісно. Дякую за довіру! --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 20:16, 16 січня 2024 (UTC)

•  За Активний та добросовісний користувач. --MonAx ^{(обговорення)} 20:21, 16 січня 2024 (UTC)
•  За, чекав на цей момент. Активний редактор, має добрий досвід в організації, не боїться діяти та визнає свої помилки. Однозначно підтримую, сподіваюсь на успішний перший термін і долучення до постійних адміністраторів. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 21:08, 16 січня 2024 (UTC)
•  За можна спробувати.--Andriy.v (обговорення) 21:13, 16 січня 2024 (UTC)
•  Проти Напевно зарано - мало досвіду. Поспішність. Ви надасте права патрульного трьом четвертинам користувачів. Треба набивати руку, треба десь спробувати підбивати підсумки, треба розібратися у правилах.--Юрко (обговорення) 21:17, 16 січня 2024 (UTC)
• Утримаюся per above. Власне, це не (тільки) тому, що я погоджуюся із написаним вище, а тому, що сам хотів це написати. Активність — це добре. Але поспішність і впевненість у власній правоті попри коментарі інших (по тій же школі патрульних, але не тільки) - не найкраща риса для адміна. Блокувати вандалів — це елементарно, але від адміністратора, навіть тимчасового, очікуєш більше: принаймні розуміння критеріїв значущості, підбивання підсумків, розуміння основних правил поведінки та рішучості давати оцінку порушенням Е тощо. --Фіксер (обговорення) 21:20, 16 січня 2024 (UTC)
•  За бо треба активні адміни... — Чорнокнижник (обговорення) 22:03, 16 січня 2024 (UTC)
• Поки що  Проти. Переглянув внесок за цей рік. Бачу зловживання шаблонами впорядкування. Наприклад шаблон про єдине джерело, коли ним є енциклопедія, відсутнє врахування шаблону бібліографії. Часто легше виправити статтю, ніж поставити шаблони. Є поспішні номінації на вилучення, коли робота над статтею може бути продовжена. З правами адміністратора подібні дії можуть привести до небажаних наслідків. --Submajstro (обговорення) 09:39, 17 січня 2024 (UTC)

  Як ось тут. Замість прописати у подвійних хвилястих дужках "особа" чи "художник", встановлено шаблон про відсутність картки. Також шаблони про сумнівну значущість та єдине джерело. Якщо вже є сумнів у значущости, то до чого тут єдине джерело? Захаращення шаблонами, я теж так робив, коли не розумівся як це все працює. --Юрко (обговорення) 09:56, 17 січня 2024 (UTC)

•  За. --UA0Volodymyr (обговорення) 09:43, 17 січня 2024 (UTC)
•  За Є відчуття, що ця людина може знаходити «золоту середину» в конфліктних ситуаціях і більше підходить на цю посаду, на відміну від низки інших обраних до цього кандидатів, які віддають перевагу «битися лбом» розганяючи користувачів з Вікіпедії.--Парус (обговорення) 09:50, 17 січня 2024 (UTC)

  А можете показати де було знайдено цю золоту середину? Я щось взагалі не пригадую участи номінанта у якихось важливих обговореннях чи вирішенні конфліктів. --Юрко (обговорення) 09:58, 17 січня 2024 (UTC)

  Вибачте, але мене дивує ваше питання. Я стикався з цим кандидатом, і він справив на мене добре враження.--Парус (обговорення) 10:49, 17 січня 2024 (UTC)

  Не бачу нічого дивного. Просто хотів би ознайомитися з рішенням конфліктів, може б і думку змінив. --Юрко (обговорення) 12:56, 17 січня 2024 (UTC)

•  За. Лише порадив би користувачу не кидатись у справу з головою. Досвід справа наживна але краще вчитись на чужих помилках. --yakudza 14:15, 17 січня 2024 (UTC)
•  За, цілком активний користувач.--Олександр Гаркуша (обговорення) 16:01, 17 січня 2024 (UTC)
•  Проти Необдумано номінує на вилучення статті про значимих спортсменів, навіть якщо інформація там застаріла. Мабуть слабо орієнтується в критеріях значимості. Поверхневість. --AnatolyPm (обговорення) 09:24, 18 січня 2024 (UTC)
•  Проти Вдячна користувачу за корисні ініціативи, але якщо навіть найзатятіші видалянці критикують за поспішні номінації, то такі відповідальні права поки побоююсь довіряти. Не хочеться, щоб вікіпедія втрачала корисну інформацію через вилучення--Людмилка (обговорення) 11:34, 18 січня 2024 (UTC)
• Наразі  Проти замало досвіду та є помилки у видаленні хороших статей --Vadikano (обговорення) 14:45, 18 січня 2024 (UTC)
•  За як і з попереднім кандидатом тут для здобуття досвіду. Був ментором Дмитра, зокрема по правилам ВП:ПАТ, тому знаю, що, навіть, якщо робить помилки, то виправляється і вчиться. Дати шанс потрібно обов'язково. Удачі!--reNVoy (обговорення) 14:59, 18 січня 2024 (UTC)
•  За наснаги, і будьте як Фобос, а не як Гоба.--『Shiro Neko』^Обг. 20:13, 18 січня 2024 (UTC)
•  За з того, що я бачив — користувач помітно швидко вчиться і виправляється, де йому підказують, тому думаю, що обґрунтовані зауваження, наприклад, стосовно неаргументованих номінацій на ВП:ВИЛ чи бомбардування шаблонами (хоча вони не стосуються напряму адміністративної діяльності) користувач врахує.--Mike.Khoroshun (обговорення) 21:22, 18 січня 2024 (UTC)
•  За. Я більше за ніж проти. Загалом мені імпонує те, що користувач цілеспрямовано займається створення та написання статутних статтей і те, що входить до команди, що вдало розробила структурний підхід до розвитку астрономічного проєкту та залучення нових користувачів до нього. Крім того, у нас і справді не має адмістраторів, щоб моніторили стан української Вікіпедії вночі. З іншого боку бачу, що деякі дописувачів зауважували щодо некоректних номінацій на ВП:ВИЛ чи бомбардування шаблонами, я тут підтримаю думку, Mike.Khoroshun, і сподіваюся, що за час тимчасового адмінства користувач навчиться і виправиться у цих питаннях. --Repakr (обговорення) 10:31, 19 січня 2024 (UTC)

Ухвала (Dmytro Tvardovskyi)

Результат повністю ідентичний попередній номінації, аж дивно. Знову 13:5. Але тут інша головна претензія, більшість бояться що користувач може бути видалянцем і забагато вилучати статей, а також занадто багато роздати прапорців патрульним. У першому голосі кандидат пообіцяв враховувати критику, і я теж знаю користувача як особу що прислуховується до порад, тому сподіваюсь він буде менш «злим» щодо статей і менш «добрим» щодо нових патрульних. Аналогічно обговоренню нижче права надані на 2 місяці без права автоматичного продовження, а далі спільнота оцінить адмінроботу і буде видно. Успіхів у адмініструванні! --YarikUkraine (обговорення) 22:36, 19 січня 2024 (UTC)

RajatonRakkaus

RajatonRakkaus (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Rajaton Rakkaus ^🖂 20:38, 6 січня 2024 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: Rajaton Rakkaus ^🖂 20:38, 6 січня 2024 (UTC)

---

Запитання до кандидата (RajatonRakkaus)

Загальні питання:

• Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну автентифікацію у разі отримання прав?

Пароль надійний та унікальний, користуюсь менеджером паролів. У разі отримання прав згенерую новий і ввімкну 2FA. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 20:38, 6 січня 2024 (UTC)

• Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.

Я цікавлюсь Вікіпедією багато років, але активну участь розпочав лише 2022 року, в лютому 2023 отримав статус патрульного. Переважно створюю та редагую статті на військову тематику, але періодично долучаюсь і до інших тем. Також беру активну участь у спільноті та її обговореннях. З моїм доробком, у тому числі метапедичним, можна ознайомитись тут. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 20:38, 6 січня 2024 (UTC)

• Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?

Протягом першого терміна я передусім розраховую на те, щоб ознайомитись із механізмами та можливостями адміністрування: буду розв'язувати типові задачі ВП:ЗА та ВП:ЗП, займатись достатньо простими випадками перейменування, вилучення та швидкого вилучення. Протягом наступних (якщо такі будуть) буду вже більше заглиблюватись у складніші підсумки, фільтри редагувань та технічні сторінки. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 20:38, 6 січня 2024 (UTC)

• Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру

Оскільки я достатньо давно слідкую за кнайпами, запитами на перейменування, на вилучення, до адміністраторів та регулярно беру участь у дискусіях, то я знайомий зі значною кількістю підсумків і адміндій. Також почав збирати їх в есе та сторінки консенсусів, що деякою мірою і підштовхнуло мене до долучення до адміністраторів. І остаточно я вирішив після вчорашньої та сьогоднішньої атак «Київстарівського», що можу й хочу розв'язувати такі питання, які мені під силу, і яким напевно вже відповідає мій досвід. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 20:38, 6 січня 2024 (UTC)

Обговорення (RajatonRakkaus)

•  За власне я пропонував користувачу податись на ці права і головне, що редактор явно з ознаками аналітика (чого нашим адмінам часом бракує). Так що варто спробувати. --Jphwra (обговорення) 20:44, 6 січня 2024 (UTC)
•  За, також пропонував користувачу номінуватися. Буде добре побачити як користучач себе зарекомендує як тимчасовий адміністратор. --塩基Base 20:46, 6 січня 2024 (UTC)
•  За, у обговореннях веде себе ввічливо, спокійно та раціонально. Технічну обізнаність користувача оцінити не можу, але з врахуванням висловленого наміру рухатись від простих задач до складних - not big deal. Alessot (обговорення) 21:44, 6 січня 2024 (UTC)
•  Проти через жорстке і формальне трактування правил та схильність до видалянства--Людмилка (обговорення) 21:53, 6 січня 2024 (UTC)

  Схильність до видалянства — можу погодитись. Але от щодо формального (жорсткого — можливо, але не завжди) трактування правил — ви мене заінтригували, бо я за собою такого не помічав, навпаки, стараюсь зважати передусім на дух правила, а не на букву. Якщо ви можете пояснити та/або навести приклади (можна на СО), то я буду вдячним. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 22:02, 6 січня 2024 (UTC)

  Видалянство - це і є симптом формалізму. Ви керуєтесь виключно формальними критеріями, не врахувуючи значимість предмету статей для суспільства. Наприклад, нещодавно Ви номінували на вилучення статтю про чинний заповідний об'єкт. Через таке відношення вікіпедія втрачає цінну інформацію і повноту. На жаль, не всі суспільно важливі теми достатньо висвітлені у джерелах, бо для цього треба небайдужіть держави або комерційна привабливість. Тому одна з основ вікіпедії дозволяє ігнорувати правила. Ви вважаєте прагнення до популяризації важливих тем егоцентричним упередженням (хоча не зрозуміло в чому егоцентризм волонтерів, які витрачають на це свій вільний час). Я тут з Вами категорично не погоджуюсь, бо заповнення прогалин у знаннях на критично важливі теми може робити зміни у реальному житті --Людмилка (обговорення) 23:44, 6 січня 2024 (UTC)

  Я категорично не згоден. По-перше, я не керуюсь лише формальними критеріями, і якщо ви переглянете мої відповіді на ВП:ВИЛ, то здебільшого ви не побачите апеляції до букви КЗ. Наприклад, ось. Я сприймаю критерії як доволі ґрунтовну рекомендацію щодо мінімального порогу помітности, які дозволяють не поринути в хаос реклами та писання про все підряд. По-друге, я зазвичай враховую саме значимість предмету статті для суспільства — але це дуже суб'єктивно, чи не так? Для мене суб'єктивно лісосмуга не видалась суспільно значущою — але, схоже, що я помилився. По-третє, тезу про егоцентризм я абсолютно не зрозумів, може ви мене з кимось переплутали. Прагнення до популяризації важливих тем вважаю надкорисним, але для цього потрібні джерела. По-четверте, формалізм може й пов'язаний з видалянством, але не є ні необхідною, ні достатньою його умовою. Тож і тут не знаю, про що ви саме говорите в контексті мого внеску. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 00:00, 7 січня 2024 (UTC)

  Бо на мою суб'єктивну думку, я все роблю не просто так: кожне завантажене фото я вважав абсолютно необхідним для якості статті, а кожну статтю вважав популяризацією важливих тем. Насправді це лише егоцентричне упередження. Це ваша цитата з цього обговорення. Моя основна мотивація тут писати - це популяризація важливих тем, тому такі вислови ображають. Хоча з тезами про невичитані переклади і інші вади якості можу погодитись --Людмилка (обговорення) 01:32, 7 січня 2024 (UTC)

  А, то ви ж вирвали з контексту. Я там писав, що вважати свою роботу винятковою та бездоганною — егоцентризм. Причому, написав я це (в тому числі) про себе в такому контексті, що слід ставитись до свого внеску на рівних із внеском інших. А популяризувати важливі теми, звісно, потрібно. Ми всі тут для цього. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 09:21, 7 січня 2024 (UTC)

•  За досвід є, можна спробувати.--Andriy.v (обговорення) 21:55, 6 січня 2024 (UTC)
•  Проти Ще зарано навіть на тимчасові права. Адміністратор має бути виваженим в обговореннях. А відсутність цього може створити конфлікт. --АВШ (обговорення) 22:14, 6 січня 2024 (UTC)

  @Шкурба Андрій Вікторович, чи не могли б, ви, будь ласка, навести приклади невиваженої поведінки в обговореннях з боку користувача? --塩基Base 22:16, 6 січня 2024 (UTC)

  Отут. У Вікі часто це не сприймається як невиважена поведінка звичайних користувачів, але таке у адміністраторів як на мене призведе до проблем з користувачами, а отже потребує ще набуття досвіду. --АВШ (обговорення) 23:04, 6 січня 2024 (UTC)

•  За стабільно корисний внесок, розуміння метапедичних проблем та задач — все це хороший потенціал для адміна. --VoidWanderer (обговорення) 22:45, 6 січня 2024 (UTC)
• Обережне  За особливо для того щоб користувач набрався адміндосвіду. Пройшовся по Вашому внеску та різних інших діях й загалом все дуже гарно виглядає; особливо добре, що вмієте визнавати, що неправі, там де це треба. Однак єдина Ваша спроба підбити підсумок далека від ідеалу. По-перше, не прийнято підбивати підсумки у обговоренні, у якому Ви самі висловились. По-друге, у Вашій аргументації явно зіграв роль en:Recency bias, який не врахував принаймі того, що всі інші енциклопедії продовжують писати "Степанакерт" й інша аргументація носила суб'єктивний характер. В результаті вийшло, що статтю в рувікі не перейменували, в англвікі схоже теж не перейменують, а у нас чомусь так. З іншого боку розумію, що тимчасове адмінство це гарний інструмент для тренування підбиття підсумків, чого і очікую.--reNVoy (обговорення) 22:50, 6 січня 2024 (UTC)
•  За. Наснаги. --Mik1980 (обговорення) 05:14, 7 січня 2024 (UTC)
•  Проти. З особистого досвіду --Jbuket (обговорення) 09:19, 7 січня 2024 (UTC)
•  За. Компетентний редактор, активний в обговореннях. Не проти бачити й постійним адміном. --Mark ^{напишіть мені} 11:13, 7 січня 2024 (UTC)
•  За, як і попередній коментатор. --MonAx ^{(обговорення)} 12:44, 7 січня 2024 (UTC)
•  Проти Неприємні враження. Конфліктний і підтримує таких самих кандидатів на голосуваннях.--Парус (обговорення) 13:31, 7 січня 2024 (UTC)
•  За, є обґрунтовано оптимістичні очікування--Mike.Khoroshun (обговорення) 19:00, 8 січня 2024 (UTC)
• Слабке За per Renvoy. З плюсів — активність та небайдужість. З мінусів — іноді занадто захоплюється власними ідеями, не помічаючи їхніх об'єктивних недоліків. Сподіваюся, що за час тимчасового адмінства кандидат зможе абстрагуватися від власної точки зору та діяти згідно з буквою та духом правил. --Фіксер (обговорення) 22:39, 8 січня 2024 (UTC)
• Теж слабке За. Подобається, що користувач не боїться складних тем, має незалежну і досить виважену думку, хоча й має певні упередження, тому мені зрозумілі певні голоси проти. Бачу, що поки мало досвіду і це проявилось у ситуації, на яку послався АВШ. Якщо оцінювати дії номінанта у тому обговоренні як потенційного адміністратора, то його підключення до обговорення не розв'язало конфлікт, а лише посилило.--yakudza 01:11, 9 січня 2024 (UTC)
•  Проти Користувач зверхньо та самовпевнено заховується у обговореннях, приписує иньшим вигадані судження та висновки. Про подібне вже згадували вище. Таке ж було у обговоренні перейменування "Брудзинський". Адміністратор не може так зневажати иньших учасників обговрення.--Юрко (обговорення) 08:04, 9 січня 2024 (UTC)

  Я поважаю кожного вікіпедиста, і вас у тому числі. Не буду з вами сперечатись, але покладу тут посилання на ці обговорення, щоб інші теж могли переконатись у моєму нібито наклепі, а не були змушені вірити вам на слово: Вікіпедія:Перейменування статей/Юзеф Бруджіньскі → Юзеф Брудзинський, Обговорення користувача:Юрко Градовський/Архів 2023#Брудзинський. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 08:56, 9 січня 2024 (UTC)

  "Я зазвичай кожні 10 хвилин перевіряю, чи вас не заблокували. А тут, бачте, забув, за що дуже перепрошую", "Поки що ви знищили більше користувачів. І кількість користувачів, яким ви завдали шкоди або клопоту більша за кількість користувачів, які це завдали вам. Тому такі заяви з вашого боку для мене виглядають лицемірством." - це якось важко назвати повагою.

  Ви, ані як адміністратор, ані як звичайний користувач, не зобов'язані поважати кожного вікіпедиста. І не зобов'язані казати, що поважаєте кожного. У вас можуть бути конфлікти з іншими. Варто лише розуміти це і якось уникати подібних конфліктів надалі, уникати подальших образ. Але якщо ви вже кажете вголос, що "поважаєте кожного", мені здається, що не варто одночасно з цим писати про "перевіряю, чи вас не заблокували" або "знищили більше користувачів". Або-або. --Фіксер (обговорення) 15:02, 9 січня 2024 (UTC)

  Так, ви праві. Я іноді не стримуюсь і поводжусь різко, хоча стараюсь виправлятись. Я прийшов до думки, що це один із основних векторів, у якому мені слід проводити роботу над помилками. Але ні зла, ні зверхності я не маю. Моє внутрішнє ставлення формується на основі дій користувача загалом, а не ситуативних непорозумінь — з презумпцією поваги. Кого-кого, а ворогів тут для мене немає, окрім вандалів і проросійських користувачів. А втім, я відповів на повідомлення пана Юрка з тієї причини, що вона подає ситуацію дещо не такою, якою вона є. А вже якою вона є — нехай вирішує будь-який читач. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 15:21, 9 січня 2024 (UTC)

•  За компетентний користувач та редактор думаю права треба надати --VadymTS1 (обговорення) 08:30, 9 січня 2024 (UTC)
•  За, зокрема за результатами спостереження його активності в кнайпі допомоги, куди звертаються нові дописувачі з проблемами, часто адміністративними чи політичними. Не залишається осторонь і не шукає простих рішень, а намагається дістатися суті.--Роман Рябенко (обговорення) 14:07, 9 січня 2024 (UTC)
•  За, бо користувач готовий боротися з вандалами, а наявних активний адмінів очевидно недостатньо... — Локі (обговорення) 17:37, 9 січня 2024 (UTC)
•  За. --UA0Volodymyr (обговорення) 00:11, 10 січня 2024 (UTC)

Ухвала (RajatonRakkaus)

13 голосів за, 5 проти, ще 3 слабких за. Єдина пересторога від користувачів — це конфліктність і невиваженість у спілкуванні. Це не дуже стосується адміністраторства, але все ж адмін має бути взірцем для інших користувачів. Номінант обіцяв попрацювати над цим аспектом, чого йому щиро і бажаю. Оскільки є зауваження, то статус тимчасового адміністратора надано на 2 місяці без права автоматичного продовження. За цей час спільнота зможе оцінити адмінроботу користувача і стиль його спілкування, після чого за бажанням можна буде знову подати сюди заявку. --YarikUkraine (обговорення) 14:43, 10 січня 2024 (UTC)