Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки

Ви можете розмістити на цій сторінці вашу пропозицію: список із Вікіпедії, який, на ваш погляд, виділяється високим рівнем викладу матеріалу, є особливо актуальним і т. д. Перегляньте також, будь ласка, списки, висунуті іншими користувачами Вікіпедії, та, якщо ви згодні з пропозицією, віддайте свій голос за неї. Ми сподіваємось, що практика вибору списку тижня сприятиме підвищенню загальної якості нових статей, слугуватиме зразком хорошого стилю для новачків та допоможе розвитку спільноти Вікіпедії. Дивіться також споріднені проєкти «Добрі статті», «Вибрані статті». Необрані списки залишаються в списку як кандидати на наступні тижні, якщо тільки автор пропозиції не вирішить її вилучити зі списку, або кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо список не набрав 2/3 голосів «за», і протягом 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації, при цьому обговорення триває не менше двох місяців, користувач, який підбиває підсумок, має право зняти його з голосування для подальшого опрацювання. Правила вибору: Тривалість голосування за конкретний список — не менше тижня з дня висунення. Голоси анонімів не враховуються, можна лише залишати побажання в «Особлива думка». Мінімальна кількість редагувань для голосу — 50 в основному просторі статей. Голоси, віддані «проти» без пояснення, не враховуються. Для прийняття рішення потрібна кваліфікована більшість (не менш ніж дві третини за пропозицію). Періодичність розміщення нового вибраного списку — 1-2 тижні. Що два або щотижня (за наявності кандидатів), у неділю запропонований список із найбільшою підтримкою буде розміщений у списку вибраних та вилучений зі списку голосування. Коли ви віддаєте свій голос за певний список, будь ласка, не забувайте поновлювати біля неї «рахунок» відданих голосів. Номінувати новий список

Вікіпроєкти
Головна сторінка Вибрані зображення Вибрані портали Вибрані списки Вибрані статті Добрі статті Чи ви знаєте? Цей день в історії
Загальні проєкти Вандалізм Відновлення вилучених сторінок Графічна майстерня Завдання для ботів Запити на переклад Запити на шаблони Оцифровки Зв'язність Категоризація Критерії значущості Патрулювання Перейменування статей Популярність Поточні події Портали Порушення АП Поліпшення статей Вилучення статей Тематичне поповнення Статистика Тематичний тиждень Шаблони Вікідані Якість 1000+500+
«Зовнішні» проєкти Співпраця з вишами Школа
Міжнародна співпраця Інтервікіпереклади
Тематичні проєкти Авіація Космонавтика Автомобілі Формула-1 Автошляхи Велосипед Залізниця Військова техніка Військова історія Дерев'яна архітектура Католицтво Кінематограф Анімація Аніме та манґа Гаррі Поттер Комп'ютерні науки Відеоігри Домени Культура Бароко Музика Театр Народні артисти Телебачення Фантастика Наукова фантастика Фотографія Освіта Словники Бібліотеки і книги Право Авторське право Спорт Хокей Зимові види спорту Легка атлетика Лижі і сноуборд Теніс Футбол Шахи ЛГБТ Фемінізм Мистецтво і фемінізм
Наукові проєкти Наука Наукові журнали Астрономія Астрономічні об'єкти Біологія Гриби Динозаври Екологія Ентомологія Молекулярна біологія Нейробіологія Птахи Риби Землезнавство Африка Геологія Мінералогія Океанологія Гідрологія Географічні координати Історія Стародавній Рим Українські національно-визвольні змагання 20 століття Математика Медицина Мовознавство Психологія Філософія Соціологія Економіка Фізика Хімія
Країнознавство Адміністративні одиниці країн світу Англія Білорусь Боснія і Герцеговина Єгипет Ємен Індія Ісландія Нідерланди Південний Судан Південно-Східна Азія Бруней Сінгапур Польща Росія Адміністративний устрій Корінні народи Франція Швеція Японія
Українознавство За́мки Енциклопедія історії України Караїми Картографія. Україна. SVG Кубанщина Література Мова Грамотність Музика Рок Населені пункти Некрополь УГКЦ Спорт Футбол
Регіони України Донеччина Закарпаття Запоріжчина Київщина Криворіжжя Крим Луганщина Миколаївщина Одещина Поділля Слобідська Україна Тернопільщина Черкащина Чернівеччина Чернігівщина
Міста України Біла Церква Вінниця Донецьк Жмеринка Київ Львів Мелітополь Мукачево Полтава Севастополь Харків
Категорія • Каталог

Кандидати

Список членів Правління Харківської Громадської бібліотеки 3—0—1

Пропонує: Моя перша номінація списку, здається, проходить по критеріям. Основне джерело, це монографія Алли Шалиганової про правління, але намагався долучати і інші джерела. Список «закритий», у ньому представлені всі члени правління за період 1885—1918 років. --VenzKor (обговорення) 06:26, 27 квітня 2021 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Список членів Правління Харківської Громадської бібліотеки	3	0	1	100%	27 квітня 2021		триває

•  За:

1. --VenzKor (обговорення) 06:26, 27 квітня 2021 (UTC)
2. --Arxivist (обговорення) 16:10, 30 квітня 2021 (UTC)
3. --Юрко (обговорення) 19:40, 30 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. На мій погляд, значимість як окремої теми відсутня, я б краще переніс цей список у основну статтю. --Kisnaak ^Обг._Внесок 16:23, 30 квітня 2021 (UTC)

• Зауваження:

Вікіпедія — це частина інтернету і бажано додати посилання на сайти. Приймані для тих осіб, про яких немає сторінок у Вікіпедії. --Roman333 (обговорення) 16:17, 28 квітня 2021 (UTC)

Дякую, цінне зауваження. Спробую протягом кількох днів додати посилання. --VenzKor (обговорення) 11:08, 30 квітня 2021 (UTC)

Стаття чудова! Дякую! Будь ласка, додайте зображення будівлі бібліотеки в преамбулу (можна й історичну світлину). Прописувати Громадська з великої букви скорше помилка. Тож, ліпше з малої. Також, якщо не заперечуєте виправлю пасивний стиль. --Arxivist (обговорення) 16:10, 30 квітня 2021 (UTC)

• Якщо взяти шапку таблиці, як у моєму списку — то можна буде переглядати і по року обрання. --Roman333 (обговорення) 18:34, 30 квітня 2021 (UTC)

Список гравців олімпійської збірної СРСР з футболу 5—2—0

Пропонує: Список «закритий». Тривалий час опрацовував у чернетці. Список пройшов рецензування. Ця інформація з'явилася в інтернеті відносно недавно і тому відсутня на сторінах про деяких футболістів (поступово перевіряю, уточнюю або доповнюю цю інформацію). --Roman333 (обговорення) 03:42, 8 квітня 2021 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Список гравців олімпійської збірної СРСР з футболу	5	2	0	71.43%	8 квітня 2021		триває

•  За:

1. --Roman333 (обговорення) 03:42, 8 квітня 2021 (UTC)
2. --Arxivist (обговорення) 17:25, 15 квітня 2021 (UTC)
3. Стаття має кілька очевидних плюсів. По-перше вона унікальна, а по-друге в майбутньому список не доведеться оновлювати. Із недоліків тільки велика кількість червоних посилань, але знаючи номінатора певен, що з часом і ця проблема вирішиться. Аргументи проти як на мене слабкі, бо якщо мова про те що список недостойний статусу, значить треба сказати чого саме йому не вистачає. Як на мене додати у статтю більше нема чого, там є уся вичерпна інформація. Тому однозначно за --YarikUkraine (обговорення) 18:10, 30 квітня 2021 (UTC)

   Я так думаю, що цей список пройшов повз увагу @Дми88: (стосовно червоних посилань). І загалом, відвідуванність цієї сторінки мінімальна. --Roman333 (обговорення) 18:24, 30 квітня 2021 (UTC)

4. --Дми88 (обговорення) 19:15, 30 квітня 2021 (UTC)
5. --Юрко (обговорення) 19:40, 30 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Пересічний список. Добрий список мусить бути зразком для написання інших.--Кучер Олексій (обговорення) 19:51, 28 квітня 2021 (UTC)

   Та ні, це номінація на вибраний список, і він відповідає по всім критеріям. --Roman333 (обговорення) 19:29, 29 квітня 2021 (UTC)

   Точно. Слушне зауваження. Тим паче, що це кандидат у вибраний список, який навіть на добру статтю має питання. Думаю, може й собі всі свої списки номінувати. З таким підходом всі вони стануть вибраними.--Кучер Олексій (обговорення) 19:37, 29 квітня 2021 (UTC)

   У мене гарна пам'ять і я звернув увагу, на ваші голосування. Ви голосуєте «За» за сирі напівфабрикати. І списки у мабуть такі самі. --Roman333 (обговорення) 19:40, 29 квітня 2021 (UTC)

   Не думаю, що список «пересічний». Дуже багато приміток і зібрані всі джерела. Той, хто буде підсумовувати має врахувати заангажованість голосу «проти». --Arxivist (обговорення) 16:16, 30 квітня 2021 (UTC)

   @Arxivist: Яку «заангажованість» ? Про що ви взагалі?! Що ж до приміток і джерел, це обов'язкова вимога, список не стає від цього меншою мірою «пересічним», як висловився шановний користувач. Заангажованість... --Kisnaak ^Обг._Внесок 16:19, 30 квітня 2021 (UTC)

2. Що в цьому списку «вибраного» ?! Абсолютно простий і нічим не примітний список, який складається з безпосередьно таблиці-перелічення і преамбули. Таких списків тисячи, якщо не десятки тисяч... погоджуся з Кучер Олексій, може всім статуса надамо? --Kisnaak ^Обг._Внесок 16:20, 30 квітня 2021 (UTC)

   Це все пустослів'я. Наведіть кращий список з доробку користувача Кучер Олексій. --Roman333 (обговорення) 16:42, 30 квітня 2021 (UTC)

   Рівно як і називати статті інших «сирими напівфабрикатами». Що ж до шановного Кучер Олексій, мені чомусь здалося, що це трохи не його номінація. --Kisnaak ^Обг._Внесок 16:52, 30 квітня 2021 (UTC)

   Шановні @Kisnaak:, @Кучер Олексій: — це упереджені голоси. Відкрийте критерії і переконайтесь. Визначення «пересічний» точно не існує. Я бачу розкриття теми повністю, вичерпаність, зібраність джерел тощо. Будь-хто в підсумках має це врахувати, а не визначення «пересічність». «Суто таблиця» містить потрібні дані, посилання на статті, клуби, кількість. Тож, цілком в дусі заявленої тематики в назві. Читайте критерії й буде вам спокій. --Arxivist (обговорення) 17:29, 30 квітня 2021 (UTC)

   @Arxivist: Про упередженість, будь ласка, розкажіть комусь іншому, скільки б ви разом з номінатором це не повторили — це не стане правдою. Що ж до цього списку, я вам розкрию таємницю, хоч я вже неодноразово казав це особисто вам, якість вимірюється аж ніяк не тільки суто у відповідності критеріям. Коли ви це зрозумієте — буде вам і радість і спокій. --Kisnaak ^Обг._Внесок 17:36, 30 квітня 2021 (UTC)

   Ви б якось домовилися, що писати. Один пише, що у нього списки кращі, а інший — що це не його номінація. Тобто, кращих списків у користувача Кучер Олексій немає? --Roman333 (обговорення) 18:11, 30 квітня 2021 (UTC)

   Панове @Roman333 та Arxivist:, ви тут поскандалити надумали чи як це розуміти? Тут обговорюється конкретний список чи мій внесок? І що ви собі взагалі дозволяєте зі своїми якимись звинуваченнями в упередженості, змові чи ще якихось дурницях. Я проголосував, аргументував свій голос. І мені доводити чогось не потрібно. І так, Arxivist, тут вам не телеграм і не будь-який інший чатик, щоб викривляти моє ім'я користувача і висловлювати якісь свої абсурдні припущення-звинувачення чи, Roman333, звинувачувати в якихось домовленностях. Чи ви трохи наплутали де перебуваєте? Можу на ВП:ЗА вам нагадати.--Кучер Олексій (обговорення) 18:50, 30 квітня 2021 (UTC)

   «Думаю, може й собі всі свої списки номінувати. З таким підходом всі вони стануть вибраними.» Це хто написав? --Roman333 (обговорення) 18:53, 30 квітня 2021 (UTC)

   Ви не бачили хто написав?--Кучер Олексій (обговорення) 19:24, 30 квітня 2021 (UTC)

   Шановний @Кучер Олексій:! Ви вже вдались до погроз? Чи просто привертаєте увагу до себе? Мною лише вказані абсурдність та упередженість суджень з вашого боку в цій номінації. Сподіваюсь ваші чергові випади без уваги не залишаться. Бо це вже занадто. --Arxivist (обговорення) 19:19, 30 квітня 2021 (UTC)

   @Arxivist: Погроз? Ви про наклеп щось чули? А про перекручування імен користувачів? Ваші абсурдні і суб'єктивні припущення, які виливаються у звинувачення може для дискорду і телеграму згодяться, але не для Вікіпедії.--Кучер Олексій (обговорення) 19:24, 30 квітня 2021 (UTC)

   Ви проголосувал без жодних аргументів, а всі наступні дії — це відповідь на ваш допис. І ваш допис можна вважати наклепом, де ваші аргументи? --Roman333 (обговорення) 19:30, 30 квітня 2021 (UTC)

   Де аргументи вашого товариша, якого ви покликали проголосувати за? І що це за ультимативний тон?--Кучер Олексій (обговорення) 19:32, 30 квітня 2021 (UTC)

   Я дуже давно у Вікіпедії і з багатьма користувачами маю гарні стосунки. Якби я їм написав, мені ніхто не відмовив, і відповідно, голосів «за» було б дуже багато. А з користувачем Arxivist у мене інколи досить складні стосунки. Це його вибір. --Roman333 (обговорення) 19:38, 30 квітня 2021 (UTC)

   @Roman333: Але користувача Дми88 ви сюди цілком свідомо, зі зрозумілою ціллю, запросили. --Kisnaak ^Обг._Внесок 19:50, 30 квітня 2021 (UTC)

   Користувача Дим88 я не запрошував. Більше того, вперше про нього чую. --Roman333 (обговорення) 19:53, 30 квітня 2021 (UTC)

   Шановний @Кучер Олексій:, прошу припити близьку до хамства риторику у мою сторону. Теза «Можу на ВП:ЗА вам нагадати» з емоційним підтекстом всього вашого коментаря схоже на провокативний напад (до того ж більшою мірою позбавлений тактовності) у який я вкладаю погрозу замість нагадування (рівень погрози чи формулювання з врахуванням правил Вікіпедії — не моя справа). Крім того, ваш голос без аргументації, як от відсутність невідповідності критеріїв доброго списку — цього немає. Про це мова. Можете пройтись за пунктом і вказати у чому тут неточність/невідовідність критеріїв. Саме у цьому упередженість та абсурдність. Перекручування імен? Тут певна моя провина, бо схожі на ім’я та прізвища букви проставлені навпаки, аніж це є прийнятно у країні де я проживаю (та й українською органічніше коли ім’я та прізвище, а не прізвище ім’я). Прохання більше не турбувати мене. Дякую --Arxivist (обговорення) 19:44, 30 квітня 2021 (UTC)

   @Arxivist: Перепрошую, а хто кого почав турбувати? Я всього лищ проголосував, то тут зібралася ціла кампанія проти мого голосу. Щодо імен користувачів, то вони тут не відмінюються. Мій нікнейм — мої справжі прізвище та ім'я, однак правила проєкту такі, що всі нікнейми користувачів пишуться тільки в називному відмінку.--Кучер Олексій (обговорення) 19:49, 30 квітня 2021 (UTC)

   Гарна штука порівняння. Ви згадали свої списки, але не навели прикладу. А в мене є ідентичний. У січні цього року позитивно пройшов цю номінацію Список гравців збірної Італії з футболу. --Roman333 (обговорення) 19:51, 30 квітня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Великий розрив між зображеннями та таблицею (розділом). Можна щось придумати? Наприклад, як тут --Arxivist (обговорення) 16:16, 30 квітня 2021 (UTC)

   Тут справа в іншому, це зведення рахунків. Зауважень, як таких немає. А стосовно фото, у тому обговоренні якраз було зауваження по побудові таблиці і розміщенні фото. Я врахував зауваження з попереднього обговорення. --Roman333 (обговорення) 16:42, 30 квітня 2021 (UTC)

   Я не про це. Але між тим, може бути і такий розрив (якщо інакше не вдалось). Список без цього не стає менш розкритим. --Arxivist (обговорення) 17:29, 30 квітня 2021 (UTC)

   @Arxivist: Будь ласка, не треба витрачати час на захист сторінки. Вона сама себе захистить. Тут один недолік, що це про СРСР. Був би такий список про Німеччину чи Польщу, то голосів було втричі більше. Хоча це невід'ємна частина історії українського спорту. --Roman333 (обговорення) 18:21, 30 квітня 2021 (UTC)

Картографія Львова 2—0—0

Пропонує: Зібрав таку от збірку--Arxivist (обговорення) 09:18, 21 березня 2021 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Картографія Львова	2	0	0	100%	21 березня 2021		триває

•  За:

1. --Arxivist (обговорення) 09:18, 21 березня 2021 (UTC)
2. --Rygor2002 (обговорення) 09:50, 21 березня 2021 (UTC)
3. Чудово. --Kisnaak ^Обг._Внесок 19:06, 30 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Немає підключення до Wikidata.
2. Мають бути окремо стовпці «Назва» і «Назва мовою оригіналу». І український варіант — перший. --Roman333 (обговорення) 06:34, 27 березня 2021 (UTC)

   1. Так Зроблено Дякую. 2. Якщо так будуть стовпці — оформлення буде не гарним. Спробую щось продумати. Дякую. --Arxivist (обговорення) 14:59, 28 березня 2021 (UTC)

   2. Так Зроблено додав шабло української мови до назв українською.--Arxivist (обговорення) 08:06, 13 квітня 2021 (UTC)

Завершені голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Виноград на муніципальних та земельних гербах України 1—2—1

Пропонує: робив довго (визнаю). Але все ж є. Готовий доопрацювати вразі потреби. --Arxivist (обговорення) 22:23, 15 лютого 2021 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Виноград на муніципальних та земельних гербах України	1	2	1	33.33%	15 лютого 2021	34 дні	завершено	21 березня 2021

•  За:

1. --Arxivist (обговорення) 22:23, 15 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Перепрошую, але не сподобалсь: 1) Цілковита відсутність верифікації. Для кожного об'єкта має бути примітка з архівацією. 2) Про 2-гу таблицю. Хіба після реформи 2020 року у районах, які зберегли назви, герби перейшли у спадок? Якщо я помиляюсь, тоді — мають бути нові і старі райони (приклад: Берегівський район і Берегівський район (1953—2020). Виходить, сумнівна або неповна інформація. 3) Слабенька таблиця за кількістю наведеної інформації. Приклад, на коммонс герб міста Арциза [1]. Далі переходимо на джерело інформації, де зазначено рік створення і авторів герба [2]. І цікаво, що сайт посилається на книгу Гречила, яка наведена в джерелах списку. 4) Багато інформації йде від постанови ВР про реформу 2020 року. Посилання має бути безпосередньо на постанову, а не просто вказаний номер (як зараз). 5) Таблиця має будуватися за певними алгоритмами: від А до Я; від меншого до більшого тощо. --Roman333 (обговорення) 10:37, 19 лютого 2021 (UTC)

   Дякую за те, що «не сподобалсь». 1. Для кожного? Це у який критеріях прописано? 2. Перейшли у спадок. 3. Ви знаєте новий герб Берегівського району? Будь ласка, надайте посилання. 4. Це легко виправити. Дякую. 5. Є така кнопочка у таблиці (дозволяє сортувати) — можете натиснути. Жодних критеріїв «алгоритму» від А до Я для вибраного списку немає. --Arxivist (обговорення) 19:05, 19 лютого 2021 (UTC)

2. Ідея дуже цікава, сподобалася тема списку. На жаль, реалізація дуже розчарувала.
   • Перше і головне: не всі герби з виноградом у списку і не всі герби в списку з виноградом. Як можна пропустити герб Ізюма або герб Виноградаря, якщо сама назва наводить на думку, що там буде виноград? Натомість, що робить у списку герб Кодимського району, якщо там за логікою не має бути винограду (він там не росте, це ще Поділля), і насправді там не виноград, а калина? Підозрюю, що список не вичерпний.

     НП "забуті" або "пропущені" я додам. Дякую--Arxivist (обговорення) 19:01, 19 лютого 2021 (UTC)

     Я підозрюю, що їх більше. Он щойно збагнув: Герб Одеської області! Тож тут би якесь джерело на критерій включення, щоб на його основі можна було б перевірити, чи всі включені герби. Я такого джерела не знаю, бо я навіть не знаю, чи є в нас повний реєстр гербів України. Власне, це головна, на мою думку, перешкода для статусу цього списку: дуже важко показати його вичерпність. Я сам кілька років тому намагався додати якомога більше гербів і прапорів (не в цей список, а взагалі до Вікіпедії), але не знайшов жодного джерела з вичерпним реєстром гербів, і часом знаходив відверто дивні герби на кшталт явного продукту Paint Файл:Coat of arms of Radekhiv (Liuboml).jpg. Тому не знаю, тема цікава, але не знаю, на основі чого зробити з неї вибраний список — NickK (обг.) 22:50, 19 лютого 2021 (UTC)

   • Друге: Можна щонайменш дати посилання на статті про герби, якщо мова про герби, а ще дати додаткову інформацію на кшталт дати затвердження, можливо, місця виноградного грона на гербі (центральний елемент, облямування), щоб список був більш інформативний.

     Можете додати. --Arxivist (обговорення) 19:01, 19 лютого 2021 (UTC)

   • Більш спірне: чи приймаємо ми окупаційні герби? Герб Бахчисарайського району з виноградом, наприклад, затверджений окупантами. А от герб Сімферопольського району, навпаки, український, а не окупаційний.

     В преамбулі зазначено, що «України». Жодні інші утворення мене в цій статті не цікавили. Герб Бахчисарайського району нахабно замінено окупаційним у самому сховищі. До цього часу існував український відповідник. Тож, росіяни його «перезатвердили». Все інше хочете? Робіть. Ах так... Ви вже ж проголосували проти. --Arxivist (обговорення) 19:01, 19 лютого 2021 (UTC)

     Я не знайшов жодного джерела на існування в Бахчисарайського району українського герба. Звідси й попереднє запитання про те, що було б добре додати дату затвердження, щоб розуміти, про що мова — NickK (обг.) 22:50, 19 лютого 2021 (UTC)

   • Проблема з адмінподілом, Бериславський район то на Одещині, то на Херсонщині.

     Виправлю. Дякую. --Arxivist (обговорення) 19:01, 19 лютого 2021 (UTC)

   • І загальне питання. Якщо подаються герби скасованих районів, чи будуть подаватися скасовані герби, чи будуть герби польські, Російської імперії? Встановити б якісь критерії включення — NickK (обг.) 18:19, 19 лютого 2021 (UTC)

     Зазначено що «України з 1991 року». Польські чи російські — надто складно. --Arxivist (обговорення) 19:01, 19 лютого 2021 (UTC)

     1991 за роком затвердження чи за роком чинності? Бо є, наприклад, ось такі продукти пізнього Союзу як Файл:Mog pod ursr.png з Могилева-Подільського чи Файл:Reni soviet coa.png з Рені, які встигли побути чинними при незалежній Україні — NickK (обг.) 22:50, 19 лютого 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Валерий З (обговорення) 07:44, 20 лютого 2021 (UTC)

• Зауваження:

1. Навіщо стовбець «Статус» у другій таблиці? Мова ж там тільки про райони.

   «Стовбців» точно немає, адже є стовпці. Але якщо мова про них — вилучу. Дякую --Arxivist (обговорення) 08:31, 16 лютого 2021 (UTC)

   Так Зроблено --Arxivist (обговорення) 08:37, 16 лютого 2021 (UTC)

2. Наявність неоднозначностей.

   Де? Приклад? --Arxivist (обговорення) 08:31, 16 лютого 2021 (UTC)

3. Навіщо робити ширину таблиці на весь екран? Чим більший екран — тим будуть більші відстані від одної інформації до другої.

   Бо так у всіх Вікіпедіях давно прийнятно. --Arxivist (обговорення) 08:31, 16 лютого 2021 (UTC)

4. Не правильно оформлені примітки (майже всі). Коли в декількох примітках закладена однакова інформація, то потрібно оформлювати через

   <ref name=""></ref>

   Це виправлю. Я щось забув про нього. Дякую --Arxivist (обговорення) 08:31, 16 лютого 2021 (UTC)

   Так Зроблено --Arxivist (обговорення) 08:37, 16 лютого 2021 (UTC)

• --Roman333 (обговорення) 05:10, 16 лютого 2021 (UTC)

  Інструмент по виявленню неоднозначностей зазвичай підключають при подачі заявки на патрульного. Стандартна вікі-таблиця сама визначає ширину, а ви користуєтесь якимось неформатом. --Roman333 (обговорення) 10:37, 19 лютого 2021 (UTC)

1. От є гроно на гербі Ялти (маленьке, невиразне) і Ялта у списку. А харківський кадуцей з двома гронами де? це перше, що згадав. Мені здається, що список зарано номінувати. --Fessor (обговорення) 07:32, 16 лютого 2021 (UTC)

   Вибачте, але я не розумію про який «харківський кадуцей» зараз мова. Чому зарано? --Arxivist (обговорення) 08:31, 16 лютого 2021 (UTC)

   Ааа.. Ви про Харків. Зараз буде. --Arxivist (обговорення) 08:43, 16 лютого 2021 (UTC)

   Кілія. --Fessor (обговорення) 10:48, 16 лютого 2021 (UTC)

   Шевченкове (Ізмаїльський район).
   Парутине.
   Це вже якось несерйозно... Передивіться усі південні області, будь ласка. І побачите, чому зарано. --Fessor (обговорення) 11:13, 16 лютого 2021 (UTC)

   Послухайте. Витрачати понад місяць часу, щоб зібрати це все і писати «якось несерйозно» — є образливо. Будь ласка, допоможіть, як бачите, ще. Я обрав всі які як були в категорії винограду на гербах через інструменти, так і те, що у книзі/виданнях. А також «лазив» по цім областям і районам. Маєте більше — додайте, будь ласка. --Arxivist (обговорення) 11:44, 16 лютого 2021 (UTC)

   Ці НП я додам найближчим часом. Дякую. Все ж, впевнений, що спільнота яка б хотіла, щоб цей список таки був — має допомогти. І те, що зроблено я б не сказав, що «зарано». --Arxivist (обговорення) 11:47, 16 лютого 2021 (UTC)

   Даруйте, якщо образив. Я так собі думаю, що конструктивна критика це нормально.
   + в світлі останніх подій я б рекомендував Вам придивитися до колишніх районів Харківщини. Не знаю, чи доцільно перелічувати вже ліквідовані адмінодиниці, але в багатьох з них на гербі десь та є той самий кадуцей.
   А ось і допомога: commons:Category:Coats of arms of urban-type settlements in Kharkiv Oblast — ці герби (і такі списки там вгорі є для кожної області) на відміну від районних досить актуальні. --Fessor (обговорення) 14:34, 16 лютого 2021 (UTC)

2. Не зауваження. А чому б не відсортувати за абеткою?--Юрко (обговорення) 13:48, 16 лютого 2021 (UTC)
3. Оскільки це список гербів, то і акцент би мав бути на їхніх зображеннях. Розмір файлів можна легко збільшити, тим паче, що місце є (примітки такими великими не повинні бути, назви міст теж забагато місця мають). Як на мене, візуально список тільки виграє, якщо зробити 200 чи 250 пікселів--З повагою, TnoXX ^parle! 20:20, 17 лютого 2021 (UTC)

Підсумок: За більше ніж місяць номінації список не набув необхідної підтримки. Статус не надано. --Mykola Обг 00:23, 21 березня 2021 (UTC)

Список найкращих бомбардирів італійської Серії А 6—0—1

Пропонує: Продовження тематики про італійський футбол. Список «закритий», оновлюю щоліта з 2012 року. --Roman333 (обговорення) 06:45, 20 січня 2021 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Список найкращих бомбардирів італійської Серії А	6	0	1	100%	20 січня 2021		вибраний список	14 лютого 2021

•  За:

1. --Roman333 (обговорення) 06:45, 20 січня 2021 (UTC)
2. --『Gouseru』 ^Обг. 07:34, 20 січня 2021 (UTC)
3. Мені подобається. --Mcoffsky (обговорення) 08:16, 20 січня 2021 (UTC)
4. --𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 ^обг 12:02, 24 січня 2021 (UTC)
5. --流星06 19:11, 29 січня 2021 (UTC)
6. --Artem Ponomarenko (обговорення) 20:34, 5 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. --Artem Lashmanov (обговорення) 19:17, 20 січня 2021 (UTC)

• Зауваження:

1. шаблони не перекладено не змінено--『Gouseru』 ^Обг. 07:34, 20 січня 2021 (UTC)

   Є декілька ботів, що цим займаються. Я ніколи цього не робив. Це дуже критично? Якщо не буде ботів, обов'язково приберу на вихідних. --Roman333 (обговорення) 07:38, 20 січня 2021 (UTC)

   давно вже не бачив цього бота... Звичайно, що не критично) Зазначу також, що можна розглянути сортування колонок. --『Gouseru』 ^Обг. 07:48, 20 січня 2021 (UTC)

   Останнім часом цим займається Користувач:SashkoR0B0T, приймані в межах мого списку спостереження. Щоб робити сортування колонок, потрібно об'єднувати всі таблиці (мені складніше редагувати). А межах двадцятки я не бачу такої необхідності. Там виділений найкращий показник по середній результативності. Можу зробити невеличку табличку для першої десятки по цьому показнику (приклад). --Roman333 (обговорення) 08:01, 20 січня 2021 (UTC)

   Через 30 хв. після мого допису Користувач:SashkoR0B0T все виправив і ще й зауваження написав. Його вже я виправив. Таблицю зробив. Вас влаштовує? --Roman333 (обговорення) 16:10, 20 січня 2021 (UTC)

   Гарна виявилася пропозиція. Андрій Шевченко там фігурує і один спортсмен, що зараз виступає. --Roman333 (обговорення) 18:04, 20 січня 2021 (UTC)

   Користувач:SashkoR0B0T цим займається, у багатьох вибраних статтях і списках він періодично прибирає шаблон. Це постійна рутинна справа і на якість списку ніяк не впливає (бувають помилки які я періодично прослідковую і намагаюся виправляти в очевидних випадках по його списку). На днях оператор отримав блокування, тому можливо зараз шаблони не прибрані. UPD зранку він пройшовся. --Artem Lashmanov (обговорення) 10:46, 20 січня 2021 (UTC)

2. Сортування за ключем кількість матчів і кількість голів було б непогано. І десь пропала частково нумерація. І фото. Зробити по центру і одного розміру, зараз якось виглядає як дещо зайве --Artem Lashmanov (обговорення) 10:46, 20 січня 2021 (UTC)

   Про сортування я відповів вище. Сортування по кількості матчів нічого не дає в цій таблиці. Це інший список, там у лідерах захисники. а тут мова здебільшого про нападників. --Roman333 (обговорення) 16:10, 20 січня 2021 (UTC)

   З нумерацією все нормально. № 4: Джузеппе Меацца і Жозе Алтафіні мають однакові показники (по 216 голів). При об'єднанні декількох рядків і використанні параметру «rowspan=» інколи складно оновлювати інформацію (особливо для новачків). Раніше я його використовував [rowspan=].

   Стосовно компонування. Тут все залежить від розміру екрана і смаку. На мобільних телефонах взагалі немає різниці. Я зробив багато таблиць і використовував різні варіанти. На сьогодні мене найбільше влаштовує цей (він у мене стандартизований). Якщо на сторінці використовувати вузьку таблицю і фото по центру — виглядає не краще. Дякую за коментарі. --Roman333 (обговорення) 16:10, 20 січня 2021 (UTC)

   без «rowspan=» якось дивно виглядає. відсутні номери і не відразу розумієш чого. йде 29 пусто... пусто 33. Ну тоді навіщо збільшувати. залиште під одним номером, а далі на збільшення. Тобто два 4-х місця (фактично ж так і є) і далі 5, а не 6. А виходить що двоє на 4-му, а 5-го взагалі немає. Щодо зображень можливо Ви мене не зрозуміли. Нехай залишаються там де є. Просто зробити їх як галерею одним розміром по висоті. --Artem Lashmanov (обговорення) 16:23, 20 січня 2021 (UTC)

   Можна зробити: 29, 29 (наступний рядок), 29 (третій), 29 (четвертий), 33. Для фото використовується галерея, прямокутники одного розміру. Я мабуть не знаю як це робити по-вашому або не зрозумів. --Roman333 (обговорення) 16:40, 20 січня 2021 (UTC)

   Зображення поправив як мав на увазі. Подивіться чи влаштовує. Там треба лімітувати розмір по одному параметру = висоті, а ширину прилаштовує автоматично пропорційно. Щодо нумерації все одно не розумію навіщо після 29 → 33, якщо 30. Вони ж займають одну сходинку. Чи це призведе до того що при оновленні треба буде виправляти всю нумерацію? --Artem Lashmanov (обговорення) 17:18, 20 січня 2021 (UTC)

   Перепрошую, але мені не сподобалось з фото (я повертаю в попередній стан). Менший розмір, набагато гірше виглядає друга пара. Стосовно нумерації я вас не розумію: є 84 особи на 84 позиції, ви пропонуєте втиснути їх у 60-65 позицій. Призведе до більшої кількості витраченого часу: по-моєму виправляти — 1 рядок, по-вашому — 3-4 рядки. Я не хочу «кривити душею»: можу зробити по-вашому для номінації, але потім поверну в попередній стан. --Roman333 (обговорення) 17:28, 20 січня 2021 (UTC)

   Розмір можливо збільшити. Там стоїть 180, поставте 220 або 250 і подивіться як вони виглядають у моєму варіанті. Фото без рамки мені здається краще виглядають, але ваше право. Це лише побажання. Також і до нумерації. Не варто змінювати заради задовольнити 1 пропозицію. Це ніяк не поліпшить список. Я намагаюся покращити зовнішній вигляд. Бо та відсутність позицій і відсутність чисел відразу впадають в очі. В вас список без сортування, то може тоді дати діапазон позицій, щоб залишити 84 позиції. 29-32: Крістіан В'єрі, 29-32: Беніто Лоренці ... 33: Вінченцо Монтелла --Artem Lashmanov (обговорення) 17:37, 20 січня 2021 (UTC)

   Є три варіанти: 1) той що зараз; 2) 29, 29, 29, 29, 33; 3) 29-32. В моєму розумінні вони тотожні. Я вибрав такий варіант і не вважаю його помилковим. Дякую за бажання поліпшити вікіпедію, але різні люди можуть мати різні погляди на одні й ті самі речі. --Roman333 (обговорення) 18:04, 20 січня 2021 (UTC)

   Це беззаперечно. Але буває що інший погляд може підказати рішення, яке до цього не спадало на думку. Я не говорю про помилковість вашого варіанту. Він ваш. Не гірше і не краще інших, які обирає кожен досвідчений користувач для себе. Висловив думку, що порожні клітини нумерації якось треба заповнити, щоб не було порожньо. Сам список без зауважень. Нічого не маю проти цього списку в обраних, але порожнини я б заповнив, тому мабуть утримуюсь. Дякую що реагували на побажання і обґрунтували ваш вибір оформлення. І за створення таких списків звісно подяка. Це довга і кропітка праця. --Artem Lashmanov (обговорення) 19:17, 20 січня 2021 (UTC)

   Домовилися. Цього року зміни будуть мінімальні, а там час покаже. --Roman333 (обговорення) 19:32, 20 січня 2021 (UTC)

Підсумок. Список отримав статус вибраного. --Yukh68 (обговорення) 17:46, 14 лютого 2021 (UTC)

Список гравців збірної Італії з футболу 7—0—0

Пропонує: Тривіальний, проте вичерпний, «закритий» список із виключно активними внутрішніми посиланнями. Доповнює екосистему доброї статті. Передбачаю оновлювати дані десь раз на півроку. --Thevolodymyr (обговорення) 09:56, 11 січня 2021 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Список гравців збірної Італії з футболу	7	0	0	100%	11 січня 2021		вибраний список	24 січня 2021

•  За:

1. --Thevolodymyr (обговорення) 09:56, 11 січня 2021 (UTC)
2. Гарна стаття. Заслуговує. Але чи можна додати в преамбулі емблему збірної Італії?--Arxivist (обговорення) 12:07, 11 січня 2021 (UTC)

   Зображення вільне, тож можна. Зробив на коліні картку і додав туди емблему. --Thevolodymyr (обговорення) 13:31, 11 січня 2021 (UTC)

3. Голосую ЗА, але тільки при умові, що список буде регулярно оновлюватись, хоча б декілька найблищих років. — 𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 ^обг 12:48, 11 січня 2021 (UTC)

   Статтю про збірну наразі вжі 9 років після здобуття статусу оновлюю . --Thevolodymyr (обговорення) 13:31, 11 січня 2021 (UTC)

4. Підкоригував нумерацію бо поплила. А щодо списку, мені особисто подобається. Не перевантажено інформацією. Вступ пояснює принцип включення, легенда - умовні позначення. Джерела вказано. --Artem Lashmanov (обговорення) 17:27, 11 січня 2021 (UTC)
5. --Валерий З (обговорення) 05:32, 14 січня 2021 (UTC)
6. --Mcoffsky (обговорення) 15:41, 14 січня 2021 (UTC)
7. --Roman333 (обговорення) 05:58, 19 січня 2021 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Мені більше подобається не «Легенда», а «Умовні позначення» чи «Скорочення». Але тут на власний смак.
2. Можна додати декілька фотографій, які не використовуються в основній статті. Наприклад, когось з першого складу, Розетту з 20-х, Меаццу з 30-х, Мацоллу з 40-х, Дзоффа, Россі, Альтобеллі, Барезі... Або декілька групових знімків. --Roman333 (обговорення) 17:43, 16 січня 2021 (UTC)

Підсумок: списку наданий статус вибраного. --Roman333 (обговорення) 05:17, 24 січня 2021 (UTC)

Учасники таємної наради українських діячів 4-6 березня 1911 року 1—2—0

Пропонує: Невеликий, але вичерпаний перелік. --Arxivist (обговорення) 15:28, 8 січня 2021 (UTC)

Все ж розпишу у форматі широкої статті (але згодом). --Arxivist (обговорення) 12:52, 20 січня 2021 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Учасники таємної наради українських діячів 4-6 березня 1911 року	1	2	0	33.33%	8 січня 2021		закінчено	23 січня 2021

•  За:

1. --Arxivist (обговорення) 15:28, 8 січня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Як на мене це не список. 5 осіб з партійною приналежністю та течією. І преамбула більша за список і дуже розгорнута. В джерелах «Інформаційній комітет» від ЕІУ, але стаття фактично поверхнево описує один епізод їх діяльності. Мені здається за краще перетворити цю статтю на «Український інформаційний комітет» та подати це як один з розділів. Стаття якісно зроблена, але я бачу це як розділ загальнішої теми. --Artem Lashmanov (обговорення) 18:25, 19 січня 2021 (UTC)

   Тобто, діячі які де-факто зробили всі умови для того, щоб була створена Українська республіка 1917 та Українська 1918 років є недостатніми? Схожий «закид» адресували коли робив цей список. --Arxivist (обговорення) 19:27, 19 січня 2021 (UTC)

   Ті самі поляки, литовці та навіть білоруси створювали схожі. А ми не можемо?--Arxivist (обговорення) 19:32, 19 січня 2021 (UTC)

   Я нічого не казав про діячів. Не перекручуйте. Я висловився про статтю. Я не бачу це списком. У інших може бути інша думка. Це дуже хороший розділ статті «Український інформаційний комітет». --Artem Lashmanov (обговорення) 19:47, 19 січня 2021 (UTC)

   Дякую. Мені здається, що було б краще писати про статтю та її формат в обговорені (це ж не рецензія, не зауваження, а власне голос «проти»). Тож, мені дивно, що ви не «утримались» при вказуванні позитивних характеристик списку. Можливо це Вам не принципово, а в мене це викликає дисонанс. --Arxivist (обговорення) 00:19, 20 січня 2021 (UTC)

   Я побачив ваш запит десь 9 січня. Прочитав статтю. І щось мені не те. Думаю, ну стаття добра, оформлено все як має бути. До дрібничок у хороших статтях не маю звички чіплятися. Якщо там якийсь і є дрібний недолік на думку інших, то я його або не побачив, або вирішив що це не суттєво. Але скоріше за все не побачив. Є купа статей, що тільки правити і правити, нащо щось шукати там де нормально. Але все щось не те. Передивлявся декілька разів. І ось мені дійшло. Не бачу списку. Бачу добру статтю. Але й зміст як частина чогось великого. Нарада організації. Про організацію стаття відсутня. От як би статтю в такому ж виконанні та про організацію це вибрана 100%. Не пам'ятаю критеріїв, але за цю легко проголосував би за статус доброї без зауважень. Статті, не списку ). Цікаві обставини довкола цих постатей. Але сам список і не список. Учасників можна додати через кому і нічого не зміниться у статті. Якось п'ять осіб малувато щоби створювати список (це моя суб'єктивна думка). І от вибір що писати сюди. Не писати взагалі?! Можна й так. Але ж наче оцінив. Маю висновок обґрунтований (для себе маю на увазі). Зауваження? Так нема в мене зауважень до статті. Все ж добре. Сам список у статті? Ну ви навели учасників, розписали вступ. Список більшим від зауважень не стане. Що я вам напишу?! Додайте більше учасників зі стелі? )) Утримуюсь? Для мене утримуюсь це коли все одно. Або не вирішив остаточно, а голосувати вже терміни жмуть. От і написав проти, тому що не бачу списку. Бачу добру статтю про учасників наради інформаційного комітету. І можливо як частину вибраної статті про сам комітет, якщо вона буде у такому ж вигляді. Я розумію Вас як автора. Ви доклали зусиль до створення. Але ваші зусилля не пропали задарма. Це хороша стаття. Але не список. --Artem Lashmanov (обговорення) 01:13, 20 січня 2021 (UTC)

   Дякую за вичерпану відповідь. Ваші аргументи мене переконали. Я думав про це. Матеріалів багато. Просто самі ці люди заклали фундамент політичної активності українців перед Першої світовою з самостійницьких позицій (дипломатичну, публіцистичну). Знаєте, це як були лише Міхновський (Біленького забули чомусь), Липинський та Бачинський в самостійних поглядах, коли всі інші стояли на автономії або децентралізації. Так і тут. Ви не уявляєте (може і припускаєте) наскільки мало і багато зробили одиниці, щоб ця Україна існувала. Фактично необхідні статті про таємну нараду, УІК та меморіалу комітету? --Arxivist (обговорення) 12:52, 20 січня 2021 (UTC)

   Та це Ви прекрасно знаєте і без мене. Якщо матеріал є - можна і 3 статті. Якщо малувато, можливо варто одну про комітет, а в ній вже і про нараду і про меморіал. --Artem Lashmanov (обговорення) 13:10, 20 січня 2021 (UTC)

2. Ще від початку номінації я вважаю, що список замалий як для вибраного :( — 𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 ^обг 09:25, 21 січня 2021 (UTC)

Всім дякую! Номінацію зняв! Можна архівувати. --Arxivist (обговорення) 13:12, 21 січня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Підсумок: Обговерення завершене. Користувач-номінатор вирішив зняти статтю з номінації. — 𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 ^обг 08:53, 23 січня 2021 (UTC)

Держави-члени Співдружності націй 3—0—0

Пропонує: переклад вибраного списку з англомовного розділу, по можливості замінено джерела україномовними --Artem Lashmanov (обговорення) 03:13, 27 грудня 2020 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Держави-члени Співдружності націй	3	0	0	100%	27 грудня 2020	21 день	завершено	17 січня 2021

•  За:

1. --Artem Lashmanov (обговорення) 03:13, 27 грудня 2020 (UTC)
2. --Валерий З (обговорення) 19:04, 6 січня 2021 (UTC)
3. Географічно-політичних списків доброї якості доволі мало. --Arxivist (обговорення) 15:30, 8 січня 2021 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. А примітка про Лесото загубилася? --Sehrg (обговорення) 12:09, 27 грудня 2020 (UTC)

   в оригіналі немає примітки про Лесото в таблиці. Є примітка про державний устрій країн. Я цей стовпець взагалі не надав, вважаю він тут не суттєвий. Примітка Е стосується саме державного устрою країн. Щодо вашого редагування «призупинено» на «зупинено». Є такий термін, наприклад Призупинення роботи уряду США і ось ще, членство саме було призупинено. Тому вважаю мій варіант більш прийнятним. --Artem Lashmanov (обговорення) 13:43, 27 грудня 2020 (UTC)

2. 1) Мені здається, що краще було б об'єднати таблиці у розділах «Колишні члени» і «Увійшли до складу інших держав». просто помітити кольором держави, які не існують. 2) Ну й ще можливо варто якось поєднатити розділи «Потенційні члени» та «Інші кандидати». Можна було б, наприклад, той текст про кандитатів написати нище від таблиці, чи виділити той текст у підрозділ розділу «Потенційні члени». 3) Хоча ймовірно це необов'язково, але думаю читачеві було би приємно побачити хоч декілька джерел на українській. З повагою, — 𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 ^обг 19:52, 2 січня 2021 (UTC)

   Колишні члені — це держави сучасні, які можуть і повернутися, увійшли до складу інших це держави — колишні держави, яких де-юре не існує; 2 — Кандидати подали заяви на вступ, а потенційні члени — держави які колись мали стосунок до Британської імперії і мають подібну до Британії систему законодавства, але вони поки не озвучували навіть намірів про вступ. Певне сортування: сучасні члени і інші групи: колишні члені-держави; колишні члени-держави, яких вже не існує; кандидати в члени і потенційно можливі члени (які взагалі просто наведені переліком, потреби в таблиці немає). Вважаю це сортування не просто так зробили в оригіналі. Я пояснив його логіку. --Artem Lashmanov (обговорення) 20:32, 2 січня 2021 (UTC)

Підсумок: Серйозних зауважень не висловлено. Статус "Вибраного" надано. --Mykola Обг 14:23, 17 січня 2021 (UTC)

Список президентів України 5—1—0

Пропонує: дописаний, оформлений, популярний перелік. --Arxivist (обговорення) 09:12, 1 жовтня 2020 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Список президентів України	5	1	0	83.33%	1 жовтня 2020	80 днів	завершено	19 грудня 2020

•  За:

1. --Arxivist (обговорення) 09:12, 1 жовтня 2020 (UTC)
2. У вступі прочитав дещо нове й цікаве для себе. --Sehrg (обговорення) 10:27, 1 жовтня 2020 (UTC)
3. --Юрко (обговорення) 22:37, 6 жовтня 2020 (UTC)
4. --Artem Ponomarenko (обговорення) 14:10, 28 жовтня 2020 (UTC)
5. Дуже гідний вступ, непоганий список. Чому би ні — DimasSolo (обговорення) 10:35, 2 грудня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Англійська версія набагато краще та детальніше. --Kisnaak ^Обг._Внесок 17:39, 6 жовтня 2020 (UTC)

   @Kisnaak: Дивна позиція. Я думав тут оцінюють на відповідність українських критеріїв статусу, а не порівнюють звичайні/з дублюванням інформації статті англійської Вікіпедії.--Arxivist (обговорення) 18:49, 6 жовтня 2020 (UTC)

   У моїй позиції немає нічого дивного, чому на ваш погляд ваша версія цього списку заслуговує на статус вибраного? Він має якісь унікальні риси? Ні. Може він максимально докладно і детально розкриває відповідну тему? Ні. Може він є найякіснішим серед іншомовних розділів? Точно ні. Чому ваш список повинен отримати статус вибраного? Крім того, крім чітко регламентованих критеріїв (а взагалі, то навіть не критерії, а «ознаки» — тобто те, що в списку має бути обов'язково) є ще й формальні, які, частково, були викладені вище. До того ж, навіть в розділі строго регламентованих критеріїв зазначено, що «вибраними списками називаються списки у Вікіпедії, які, на думку учасників проекту, по можливості, цілком відповідають вимогам Вікіпедії і є найкращою частиною Української Вікіпедії.». Які ще до мене претензії? Ваш список на цей момент не заслуговує статусу вибраного. --Kisnaak ^Обг._Внесок 20:18, 6 жовтня 2020 (UTC)

   Шановний, @Kisnaak:. Спокійно прочитайте критерії — це перше. Друге — голос проти має бути конструктивним, без популізму. Є зауваження? Будь ласка, напишіть. А тепер третє:

   1. Він не має максимально розкривати тему президентства в Україні (для цього є окремі статті) (також див. критерії). 1.1. Проте на розкриття списку він цілком гідний (є в українському розділі й гірші), оформлений за вибраними взірцями з інших Вікіпедій (німецької перш за все). 2. Він не має бути найякіснішим серед всіх мовних розділів. Чого це б йому ним бути? У англійців/американців тощотощо свої критерії, в українців свої. 3. Ваша думка, що він мусить бути найякіснішим серед усіх мовних розділів — ваша думка. Без зауваг по суті — сприймаю це як напад, до того ж агресивний. 4. Формальні — залишаються формальними. Ваша думка. що це не критерії, а ознаки — залишаються лише коментарем, де критерії залишаються ними й надалі. Ви ж арбітр, апелюйте фактами/конкретикою, а не емоціями. 5. І останнє про розкриття теми: опис про інститут президенства є (коротко)? Є. Хронологічний список є? Є. Партія зазначена? Так. Джерела і примітки є? Є. Результати виборів є? Є. І т.д. Це не є стаття про історію президентів в Україні, ані про інститут президенства, ані про кучмізм та інше. Що Ви ще хочете у списку президентів бачити? Днів у відпустці?

   p.s. Якщо Ви декларуєте себе як перфекціоніста Вам певно буде прикро, що після до того ж кома не ставиться. Добраніч. :) --Arxivist (обговорення) 20:53, 6 жовтня 2020 (UTC)

   До чого тут повне розкриття теми президентства? Я говорив конкретно про тему списку! Тобто про самих президентів. Наступне питання, а з яких пір список оцінюється по формулі «є й гірші?», а тим паче з яких пір ця формула є аргументом за надання статусу вибраного? Йдемо далі. Чому ви вважаєте, що це заувага без суті? Що для вас взагалі тоді вибраний список? Яким він має бути? А головне, чому ви вважаєте, що вибраний список не має бути найякіснішим серед всіх мовних розділів? У вас є якісь аргументи чому це не обов'язково? В мене навпаки є — цитата зі сторінки критеріїв. Далі. Ні, це не моя думка, що це не критерії, а ознаки — це навіть у назву розділу винесено Вікіпедія:Критерії вибраного списку#Ознаки вибраного списку. Можете сприймати мій коментар як завгодно, це ваше право, а на рахунок емоцій — так їх в моєму коментарі й не було, на відміну від двох ваших. Стосовно п. 5 — я не буду детально розписувати, що у цьому списку повинно бути, оскільки, імовірно, не зможу повноцінно їх описати. Всі мої претензії ви можете побачити сами, для цього вам треба подивитися англійську версію цього списку та порівняти її зі своєю, і може тоді вам стане зрозуміло, чому я вважаю, що ваша версія списку не заслуговує на статус вибраного. А і ще, ні, мені не буде прикро чи соромно, а навпаки, бо я й близько не є світочем української грамоти, цьому є дуже багато причин, але в нас інша тема розмови. Проте, тепер, завдяки вам, я знаю, що там не повинно бути коми. А якщо ви мені ще посилання на відповідне правило дасте... Просто якось так сталося, що мене ще жодного разу на цю тему ніхто не поправляв. До того ж мій перфекціонізм більше стосується якості статей і взагалі того, що я роблю. --Kisnaak ^Обг._Внесок 22:17, 6 жовтня 2020 (UTC)

   Конкретно: що в статті є не так — Ви так і не написали (не бачив коментарів у зауваженнях (зазвичай тільки після цього голос — проти ставлять, але ж ні, знайшлись хвилини , щоб саме „проти“ без пояснень) й надалі немає). Наразі лише порівняння з англійською статтею (яка є меншою у вступній частині, до того ж має ознаки дублювання інформації). Міркування „і може тоді вам стане зрозуміло“ — masło maślane без конкретики. А може погода погана? Вже осінь? На цьому волів би закрити накопичення байтів. Дякую за «конструктивну позицію». p.s. От начитаєшся таких користувачів/чок і більше немає бажання нічого писати у Вікіпедію. А далі як кажуть смертні — дивіться самі. Цікаво, чи є у нас спільні знайомі/приписані недруги? --Arxivist (обговорення) 07:31, 7 жовтня 2020 (UTC)

   Я відповів, що в статті конкретно не так — вона недостатньо повна, особливо в порівнянні з англійською версію, тобто пояснення були, але якщо ви особисто їх не побачили — питання вже до вас. Якщо ви, з якихось причин, не можете самі подивитися і порівняти її зі своєю версію я спробую пояснити вам прямо: у вашій версії списку набагато гірше оформлення партійної приналежності, відсутній блок з прем'єр-міністрами, немає причин звільнення (не продовження займання) з посади, відсутня часова шкала, яка зазвичай є в подібних списках та й в цілому оформлення є набагато гіршим, тьмянішим й менш детальним. А от на рахунок розділу «зауваження» — не розумію, звідки ви це взагалі взяли? Якраз голос «проти» для того і створений, щоб висловлювати власну точку зору, чому номінант (в такому випадку — список) не заслуговує на надання статусу. Крім того, у випадку, якщо список буде покращений — нічого не заважатиме мені закреслити свій голос. Я також не розумію, чому ви ставите в приклад вступну частину сторінки? Вона є поясненням виключно спрямованості списку. На рахунок позиції про «масло масляне» — а як я повинен був сказати по іншому? От на вашу думку. Я намагався вам пояснити, ви мене не розуміли, я запропонував вам порівняти версії й висловив надію, що хоч тоді ви зрозумієте, а ви мені видали коментар про «масло масляне». До того ж ви так і не відповіли на моє питання — що для вас особисто є критеріями вибраного списку? Яким він має бути? Бо, на мій погляд, навіть ваше обґрунтування номінації цього списку не є достатнім для цього статусу. Для прикладу: ваші списки «міст та містечок» заслуговують на статус вибраних, як і «список очільників виконавчої влади Львівської області України», а цей список та «список президентів та віцепрезидентів Швейцарії» — ні. Чому цей список не заслуговує на цей статус я вже пояснив, а останній — є практично повним перекладом вибраного списку в Німецькій Вікіпедії, що ви й сами написали в обґрунтуванні номінації, тоді які причини надавати йому статус вибраного? Чим він кращий за інші? За такою логікою — можна всі повні та часткові переклади вибраних статей/списків номінувати на відповідні статуси. Чому б й ні? В інших Вікіпедіях вони ж мають статуси вибраних. Сподіваюся, що хоч тепер, моя позиція стала для вас більш зрозумілою. --Kisnaak ^Обг._Внесок 14:04, 8 жовтня 2020 (UTC)

   Шановний, @Kisnaak:. З вашого величезного тексту (не знаю, де Ви стільки енергії берете на це) я зрозумів, що бракує зазначення прем'єр міністрів під час каденції президентів. Що ж, це доповнимо. А тепер про відповідність та невідповідність, повність та неповність з інших Вікіпедій: мені немає різниці до англійської Вікіпедії. Більшість розділів англійської статті дублює (при тому лише візуально) інформацію, яка й так є у доповненій номінованій статті вище. Цим шляхом я не піду, адже нащо розжовувати з різних сторін те, що й так вказано? Показати які президенти живі? А на сторінки перейти ліньки? Роки життя зазначені і логічно, де людина померла (вони поки що всі живі), а де жива. Як це немає причин звільнення? Я показав, що це рішення Верховної Ради України. Все решта — вибори/історія. Це стаття не про історію президентів, як вони себе поводили та інше. Мій критерій — повнова та вичерпаність інформації. З англійцями в їх напівмашинному оформленні та дублюванні інформації — не змагаюсь. Часова шкала? Ви справді вважаєте, що це доречно? Дати (і навіть кількість днів) зазначені. Це не є часова шкала? Не байти визначають кращість статті. І ще одне: голос проти при етичній стороні питання ставить у тому випадку, якщо користувач не погоджується із зауваженнями. Дякую --Arxivist (обговорення) 15:04, 8 жовтня 2020 (UTC)

• Зауваження:

1. Думаю писати кількість днів напроти Зеленського не варто, бо кожного дня це число змінюється, а майбутнього вікіпедія не передбачає. --Sehrg (обговорення) 09:36, 1 жовтня 2020 (UTC)

   @Sehrg: Так Зроблено --Arxivist (обговорення) 10:16, 1 жовтня 2020 (UTC)

   як варіант можна зробити за функцією #time чи щось подібне з прив'язкою до дати обрання і теперішньою датою, але тоді потрібно оновлювати кеш сторінки, що як ми бачимо з головної не є величезною проблемою. --『Gouseru』 ^Обг. 05:45, 5 жовтня 2020 (UTC)

2. Вважаю доречним також дописати (чи коментарем чи у вступі), що В. Янукович позбавлений звання Президента Законом України від 4 лютого 2015 року № 144-VIII. --Sehrg (обговорення) 10:27, 1 жовтня 2020 (UTC)

   @Sehrg: в переліку біля ім'я є цей коментар. --Arxivist (обговорення) 11:06, 1 жовтня 2020 (UTC)

3. У вступі забагато про обов'язки президента. Ви це зробили задля обсягу? Не треба, є окрема стаття. --Fessor (обговорення) 10:31, 1 жовтня 2020 (UTC)

   @Fessor: Хто ж винен, що у нас так складно з повноваженнями та процедурами? :) У списку про президентів Швейцарії — було менше, бо там так, в Україні так. Наскільки це критично? --Arxivist (обговорення) 11:06, 1 жовтня 2020 (UTC)

   Аж ніяк не критично, але мені б цього хотілося. --Fessor (обговорення) 11:12, 1 жовтня 2020 (UTC)

4. Не всі президенти мали однакові повноваження. Були зміни до конституції у 1996, 2004, 2010, 2014 роках.--Submajstro (обговорення) 18:37, 1 жовтня 2020 (UTC)

   @Submajstro: Але ж мета не висвітити всі минулі повноваження, а які є на вже. Скажіть, будь ласка, як конкретніше Ви бачите свою пропозицію? Чи це коментар? Дякую. --Arxivist (обговорення) 06:34, 2 жовтня 2020 (UTC)

   У вступі занадто багато тексту, очевидно переписаного з статті про Президента України з помилками. Так Президент не призначає та звільняє членів уряду, це було раніше. Вступ можна скоротити і додати декілька абзаців історії повноважень з вказанням років, щоб було видно які президенти мали повноваження.--Submajstro (обговорення) 08:42, 2 жовтня 2020 (UTC)

   @Submajstro: 1. Так Зроблено Текст скоротив. 1.1. Так Зроблено Прибрав повноваження про Уряд (помилився, адже подає на затвердження/це і мав на увазі). 2. Вікіпедія — не паперова енциклопедія. Це є стаття, а не суто "вступна частина". Чи в нас регульовані обсяги, або ж я перейшов межу дозволеного об'єму? 3. Стаття не про повноваження, і це є стаття список, тож зазначати про кожного — будь ласка, в окремій статті. 4. Знаєте як оформити? Будь ласка, Вікіпедія — вільна енциклопедія. 5. Я не розумію Ваш задум. Додати декілька абзаців денонсує з побажанням скороченням "вступу". Визначтесь, будь ласка, що саме Ви хочете. 6. Коли бачиш помилки — їх можна виправити. Для цього раніше існувала посада в редакціях свіже око. Невже це складніше, аніж допомогти? Дякую. :) — --Arxivist (обговорення) 09:06, 3 жовтня 2020 (UTC)

   @Submajstro: Так Зроблено зазначив, що станом на 2020 рік. --Arxivist (обговорення) 09:15, 3 жовтня 2020 (UTC)

   Якби це був просто список, то я може щось і зробив. Але оскільки це кандидат у вибрані, то всі зміни потрібно узгоджувати з Вами, як номінатором. --Submajstro (обговорення) 11:18, 3 жовтня 2020 (UTC)

   @Submajstro: наразі скорочено та виправлено (компромісно). Я не претендую на визначеність себе як автора. Вікіпедія це своєрідна толока. Тож, сам виправлю й інших закликаю. Дякую. --Arxivist (обговорення) 12:24, 3 жовтня 2020 (UTC)

   Дописав, про що казав. Можете поправити. Зараз Адміністрації немає, є Офіс. --Submajstro (обговорення) 17:07, 3 жовтня 2020 (UTC)

   Так Зроблено @Submajstro:. Дякую. --Arxivist (обговорення) 18:51, 6 жовтня 2020 (UTC)

Підсумок: Список набув необхідної підтримки користувачами. Більшість зауважень виправлено. Надано статус "Вибраного". — 𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 ^обг 20:35, 19 грудня 2020 (UTC)

Список президентів та віцепрезидентів Швейцарії 3—1—0

Пропонує: частковий переклад з німецької Вікіпедії. --Arxivist (обговорення) 17:02, 26 вересня 2020 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Список президентів та віцепрезидентів Швейцарії	3	1	0	75%	26 вересня 2020	71 день	завершено	06 грудня 2020

•  За:

1. --Arxivist (обговорення) 11:10, 28 вересня 2020 (UTC)
2. Не зупиняйтесь, ця машина натхнення має продовжувати рух))) --Artem Ponomarenko (обговорення) 19:35, 30 вересня 2020 (UTC)
3. --Валерий З (обговорення) 06:49, 13 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Ніяких причин для надання статусу. Список є копією (навіть не повною, тобто в оригіналі інформації більше) вибраного списку в Німецькій Вікіпедії й не містить ніяких відмінностей. --Kisnaak ^Обг._Внесок 14:08, 8 жовтня 2020 (UTC)

   Шановний, @Kisnaak:. Я доповню те, що бракує з оригіналу. Тепер про "точні копії". Якщо Ви знаєте у нас багато добрих списків є просто перекладами вибраних списків. Нічого поганого у цьому немає. Якщо список добрий, і не містить відмінностей з добрим списком — це не є погано. Так у нас робилось і до цього часу (врешті як і статті). Особисто я був би втішений перекладами якісних статей з інших Вікіпедій та присвоєння їм статусу "добру" (якщо заслуговують). Дякую. --Arxivist (обговорення) 15:07, 8 жовтня 2020 (UTC)

   Так Зроблено Додав статистику. --Arxivist (обговорення) 18:05, 29 листопада 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

* Різне: Наразі на лікарняному. Дороблю за тиждень як і статтю вище. --Arxivist (обговорення) 15:13, 22 листопада 2020 (UTC)

• Підсумок: Список відповідає критеріям. Статус "Вибраного" надано. --Нікалай Обг. 23:03, 6 грудня 2020 (UTC)

Список очільників виконавчої влади Львівської області України 6—0—0

Пропонує: повністю переписав, розширив, зібрав джерела. --Arxivist (обговорення) 09:13, 20 вересня 2020 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Список очільників виконавчої влади Львівської області України	6	0	0	100%	20 вересня 2020	57 днів	завершено	15 листопада 2020

•  За:

1. --Arxivist (обговорення) 09:13, 20 вересня 2020 (UTC)
2. --Sehrg (обговорення) 18:37, 20 вересня 2020 (UTC)
3. --『Gouseru』 ^Обг. 20:43, 23 вересня 2020 (UTC)
4. --Artem Ponomarenko (обговорення) 16:17, 25 вересня 2020 (UTC)
5. --Kisnaak ^Обг._Внесок 14:08, 8 жовтня 2020 (UTC)
6. --Валерий З (обговорення) 07:26, 13 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. А як таке могло бути: В. Чорновіл був головою до квітня 1992, а з березня 1992 був головою С. Давимука? Також Олійник і Кміть були одночасно головами. У період з 20 грудня 2004 до 15 лютого 2005 пробіл; хтось же виконував обов'язки? У період з 27 лютого 2008 до 1 вересня 2008 пробіл; хтось же виконував обов'язки? --Sehrg (обговорення) 10:56, 20 вересня 2020 (UTC)

@Sehrg: може бути. Давимука був представником президента. Чорновіл залишався головою облвиконкому. Повноваження перетягувати почали. У сенсі водночас Олійник і Кміть? Різні ж дати стоять. З 20 грудня 2004 року по 15 лютого 2005 наче нікого не призначали. Тоді був скандал і звільнення Сендеги (пізній Кучма так і нікого не призначив). див. тут. Навіть у документах писали не розпорядження голови, а просто розпорядження Львівської ОДА (без зазначення т.в.о). Приклад тут. Тоді Помаранчева революція була, тож всяке було. --Arxivist (обговорення) 14:48, 20 вересня 2020 (UTC)

@Sehrg: з 27 лютого 2008 до 1 вересня 2008 Так Зроблено--Arxivist (обговорення) 14:59, 20 вересня 2020 (UTC)

Так Зроблено Додав з 20 грудня 2004 до 15 лютого 2005.--Arxivist (обговорення) 18:48, 20 вересня 2020 (UTC)

1. У переліку є тезки? Бо бачу Гладіїв (чи Гладія) з різними датами народження. --Fessor (обговорення) 12:20, 20 вересня 2020 (UTC)

@Fessor: Так Зроблено. Запрацювався. :) --Arxivist (обговорення) 14:48, 20 вересня 2020 (UTC)

• Перші були представниками Президента України. --Юрко (обговорення) 12:24, 20 вересня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський: Лише Давимука був. Горинь вже як голова ОДА та обласного виконавчого комітету (повноваження представників скасовували і з часом звернули). --Arxivist (обговорення) 14:48, 20 вересня 2020 (UTC)

А Чорновіл?--Юрко (обговорення) 15:01, 20 вересня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський: Чорновіл був головою облвиконкому Львівської обласної ради. Тож, він був на посаді саме до квітня. Інститут представників започаткував Кравчук ще коли були повноваження голів облвиконкомів. --Arxivist (обговорення) 15:09, 20 вересня 2020 (UTC)

Ну бачите? А Ви пишете, що то голови ОДА...--Юрко (обговорення) 15:18, 20 вересня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський: Де саме? Я зазначив наступне Список містить голів та тимчасових виконувачів обов'язків голів ОДА, облвиконкомів демократичного періоду, осіб короткотривалого інституту представників Президента України у Львівській області.— Це написав, але не підписав користувач Arxivist (обговорення • внесок).

В назві. --Юрко (обговорення) 16:54, 20 вересня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський: Загальної статті? Якщо так, то не бачу змісту через дві інші посади зазначати саме таку розлогу назву Голови Львівської обласної державної адміністрації, представник Президента України у Львівській області та голови виконавчого комітету Львівської обласної ради? Таку назву треба?. Всі вони номінально очолювали область на виконавчому рівні (повноваження). У тексті я пояснив, хто входить у список (перед списком). Я до кінця не розумію, що саме Ви хочете бачити. Чи це преамбула? Будь ласка, напишіть точніше. --Arxivist (обговорення) 17:31, 20 вересня 2020 (UTC)

Сутність має відповідати назві: або Очільники виконавчої влади Львівської області України, або як є, тільки виключно з головами ОДА. --Юрко (обговорення) 17:47, 20 вересня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський: Так Зроблено--Arxivist (обговорення) 18:18, 20 вересня 2020 (UTC)

не зовсім розумію, але є Категорія:Голови облдержадміністрацій. Ну і голова наче ж синонім слова очільник. Ох... з усіма сторінка з підкатегорії розберетесь самі, покладаюсь на вас о/--『Gouseru』 ^Обг. 20:43, 23 вересня 2020 (UTC)

1. у вибраному списку не повинно були файлів, що порушують ВП:КДВ чи мають сумнівне ліцензування. Також бажано до деяких файлів знайти фото без водяних знаків. --『Gouseru』 ^Обг. 12:33, 20 вересня 2020 (UTC)

@AlexKozur: Дякую. Вже займаюсь цим. Відпишу постфактум. --Arxivist (обговорення) 14:48, 20 вересня 2020 (UTC)

Невільні файли та інші невідповідні ліцензії - почистив. Так Зроблено Без водяних знаків доволі тяжко. Львівська ОДА хоч і на вільній ліцензії, але має таку практику фотографій. Ваша думка? @AlexKozur:

@AlexKozur: Так Зроблено без водяних знаків. Додано відсутні фотографії з сайту ЛОДА.--Arxivist (обговорення) 07:40, 21 вересня 2020 (UTC)

• Коментарі й примітки змішані. Треба б їх розділити. --Sehrg (обговорення) 15:38, 20 вересня 2020 (UTC)

@Sehrg:Так Зроблено--Arxivist (обговорення) 18:27, 20 вересня 2020 (UTC)

Підсумок: Статус "Вибраного" надано. --Нікалай Обг. 22:45, 15 листопада 2020 (UTC)

Міста і селища міського типу Чернівецької області 7—0—0

Пропонує: продовження теми з переліками міст та містечок України. Список міст та смт Чернівецької області зроблено з врахуванням зауважень номінації про міста Чернігівщини. --Arxivist (обговорення) 18:40, 18 вересня 2020 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Міста і селища міського типу Чернівецької області		0	0		18 вересня 2020			8 листопада 2020

•  За:

1. --Arxivist (обговорення) 18:40, 18 вересня 2020 (UTC)
2. Як і в попередній номінації всі базові відомості наявні, є фотографії й розташування. Єдине, що не сподобалося, це уточнення: „а загальна кількість їх становить 19 найменувань“. Але можливо для сучасних школярів, які не знають математику, це й потрібне уточнення. --Sehrg (обговорення) 18:37, 20 вересня 2020 (UTC)
3. — Endy it's J (обговорення) 16:58, 22 вересня 2020 (UTC)
4. --Artem Ponomarenko (обговорення) 16:17, 25 вересня 2020 (UTC)
5. --Mcoffsky (обговорення) 18:41, 28 вересня 2020 (UTC)
6. --Kisnaak ^Обг._Внесок 14:10, 8 жовтня 2020 (UTC)
7. --Валерий З (обговорення) 07:14, 13 жовтня 2020 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Площа не може бути невідома. Площа населеного пункту може бути чітко визначена, тут просто явно погано шукали — NickK (обг.) 21:06, 28 вересня 2020 (UTC)

   @NickK: Я не знайшов, хоч я явно добре шукав. На офіційному порталі, також немає. У сторінках Вікіпедії — теж. Знаєте де шукати? Скажіть, будь ласка, де явно добре шукати. -Arxivist (обговорення) 07:35, 29 вересня 2020 (UTC)

   @Arxivist: Схоже, адмінпортал також погано шукав... Як варіант, можливо, можна подати запит до місцевих рад / громад. Але мені видається дивним, що одна з головних цифр у вибраному списку невідома — NickK (обг.) 17:31, 29 вересня 2020 (UTC)

   @NickK: компроміс? Запити я надішлю, але через це проходити номінацію знову якось не є приємно. --Arxivist (обговорення) 12:03, 30 вересня 2020 (UTC)

   Тут стільки кандидатів, що поки дійде черга до цього, думаю, відповідь уже надійде. Взагалі раніше ця інформація була в паспортах селищних рад (на кшталт такого), тільки от з об'єднанням громад старі паспорти все складніше знайти, а нові ще не публікуються — NickK (обг.) 10:44, 1 жовтня 2020 (UTC)

   @NickK: надіслав позавчора запит. Чекаю на відповідь. --Arxivist (обговорення) 09:14, 3 жовтня 2020 (UTC)

   @Arxivist: ПККУ подає 18405.6628 га, площинний об'єкт у квантумі у мене з точністю до десятих такий же. Можете написати, навряд чи вам пришлють іншу цифру, при Вашому округленні в таблиці. — Шиманський ^હાય! 14:31, 12 жовтня 2020 (UTC)

2. Аналогічне зауваження щодо мов, як і на Чернігівщині: в якому порядку та за яким критерієм подаються мови? Якщо порогом є 1%, то в Герці мала бути молдовська (як варіант, можна об'єднати їх в одну, бо так насправді). Якщо порядок за кількістю носіїв, то в Герці та Красноїльську румунська має бути першою, в Новоселиці та Глибокій молдовська над російською, у Чернівцях румунська над молдовською. Також варто зберігати нулі: у Сторожинці краще 81,00% — NickK (обг.) 15:17, 3 жовтня 2020 (UTC)

   @NickK: Так це і зазначив, що 1%. Виправлю поріг та інше. У переписі молдовська - значить молдовська. p.s. Ваша б критика та зауваження у нові статті. :) --Arxivist (обговорення) 16:40, 3 жовтня 2020 (UTC)

   @NickK: Так Зроблено--Arxivist (обговорення) 18:56, 6 жовтня 2020 (UTC)

Підсумок: списку наданий статус вибраного--З повагою, TnoXX ^parle! 09:15, 8 листопада 2020 (UTC)

Інструкції

Інструкція  

• Перенесіть обговорення на підсторінку з відповідною назвою, додайте посилання на нього до Архіву

Якщо список отримав статус  

• Додайте до статті перед категоріями шаблон {{Вибраний список}}
• Поставте в обговорення статті врізку {{Повідомлення ВСП|назва|дата}}
• На сторінці елементу Вікіданих поставте відмітку про відповідний статус.
• Встановіть параметри стабільної версії або подайте відповідний запит.
• Оновіть список вибраних списків
• Оновіть список авторів вибраних списків
• Оновіть шаблон із останнім вибраним списком на Головній сторінці

Якщо список не отримав статусу  

• Поставте в обговорення статті врізку {{Повідомлення ВСП|назва|дата|Кандидат}}