Вікіпедія:Кандидати в добрі статті

На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проєкти Вибрані статті і Вибрані списки. Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Для цього рекомендовано звернутися до досвідчених користувачів на одній чи декількох з відповідних сторінок (Вікіпедія:Кнайпа (допомога), Вікіпедія:Запити на рецензію, сторінках обговорення тематичних проєктів тощо). Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї. Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо. Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву. Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення. Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів. Підсумки щодо надання статусу підбиваються щоп'ятниці. Номінувати нову статтю

Вікіпроєкти
Головна сторінка Вибрані зображення Вибрані портали Вибрані списки Вибрані статті Добрі статті Чи ви знаєте? Цей день в історії
Загальні проєкти Вандалізм Відновлення вилучених сторінок Графічна майстерня Завдання для ботів Запити на переклад Запити на шаблони Оцифровки Зв'язність Категоризація Критерії значущості Патрулювання Перейменування статей Популярність Поточні події Портали Порушення АП Поліпшення статей Вилучення статей Тематичне поповнення Статистика Тематичний тиждень Шаблони Вікідані Якість 1000+500+
«Зовнішні» проєкти Співпраця з вишами Школа
Міжнародна співпраця Інтервікіпереклади
Тематичні проєкти Авіація Космонавтика Автомобілі Формула-1 Автошляхи Велосипед Залізниця Військова техніка Військова історія Дерев'яна архітектура Католицтво Кінематограф Анімація Аніме та манґа Гаррі Поттер Комп'ютерні науки Відеоігри Домени Культура Бароко Музика Театр Народні артисти Телебачення Фантастика Наукова фантастика Фотографія Освіта Словники Бібліотеки і книги Право Авторське право Спорт Хокей Зимові види спорту Легка атлетика Лижі і сноуборд Теніс Футбол Шахи ЛГБТ Фемінізм Мистецтво і фемінізм
Наукові проєкти Наука Наукові журнали Астрономія Астрономічні об'єкти Біологія Гриби Динозаври Екологія Ентомологія Молекулярна біологія Нейробіологія Птахи Риби Землезнавство Африка Геологія Мінералогія Океанологія Гідрологія Географічні координати Історія Стародавній Рим Українські національно-визвольні змагання 20 століття Математика Медицина Мовознавство Психологія Філософія Соціологія Економіка Фізика Хімія
Країнознавство Адміністративні одиниці країн світу Англія Білорусь Боснія і Герцеговина Єгипет Ємен Індія Ісландія Нідерланди Південний Судан Південно-Східна Азія Бруней Сінгапур Польща Росія Адміністративний устрій Корінні народи Франція Швеція Японія
Українознавство За́мки Енциклопедія історії України Караїми Картографія. Україна. SVG Кубанщина Література Мова Грамотність Музика Рок Населені пункти Некрополь УГКЦ Спорт Футбол
Регіони України Донеччина Закарпаття Запоріжчина Київщина Криворіжжя Крим Луганщина Миколаївщина Одещина Поділля Слобідська Україна Тернопільщина Черкащина Чернівеччина Чернігівщина
Міста України Біла Церква Вінниця Донецьк Жмеринка Київ Львів Мелітополь Мукачево Полтава Севастополь Харків
Категорія • Каталог

Кандидати

Ольденбурзька марка 6—0—0

Пропонує: Ця стаття фактично добре опрацьована і відповідає вимогам Вікіпедії:--Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 06:12, 8 травня 2017 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Ольденбурзька марка	6	0	0	100%	08 травня 2017 року		триває

•  За:

1. --Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 06:12, 8 травня 2017 (UTC)
2. --Viiictorrr (обговорення) 17:38, 12 травня 2017 (UTC)
3. --Sibaroni ^обг 05:06, 13 травня 2017 (UTC)
4. --Олег-літред^обг. 08:49, 14 травня 2017 (UTC)
5. --Flavius1 (обговорення) 08:52, 14 травня 2017 (UTC)
6. --Mcoffsky (обговорення) 18:05, 16 травня 2017 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Аахенська марка 4—0—0

Пропонує: Ця стаття фактично добре опрацьована і відповідає вимогам Вікіпедії:--Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 06:12, 8 травня 2017 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Аахенська марка	4	0	0	100%	08 травня 2017 року		триває

•  За:

1. --Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 06:12, 8 травня 2017 (UTC)
2. --Sibaroni ^обг 16:23, 12 травня 2017 (UTC)
3. --Viiictorrr (обговорення) 17:38, 12 травня 2017 (UTC)
4. --Олег-літред^обг. 08:49, 14 травня 2017 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Любецька марка 4—1—0

Пропонує: Стаття підкорегована, добре опрацьована і відповідає вимогам Вікіпедії:--Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 06:12, 8 травня 2017 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Любецька марка	4	1	0	80%	08 травня 2017 року		триває

•  За:

1. --Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 06:12, 8 травня 2017 (UTC)
2. --Viiictorrr (обговорення) 17:38, 12 травня 2017 (UTC)
3. --Sibaroni ^обг 05:08, 13 травня 2017 (UTC)
4. --Олег-літред^обг. 08:49, 14 травня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. нумізматика тема велика та цікава. Сторінка, судячи з усього, переклад. Переклад рівня нікто лучше нас. Без елементарної вичітки яке за?--SitizenX (обговорення) 19:54, 15 травня 2017 (UTC)

Внизу джерела, звідки я перекладав. І вони мають певну авторитетність. В цілому... Ця праця була однією з найважчих. Цифр забагато як для мене, який терпіти не може математику зі школи. Без елементів вичитки... Так то не проблема. У Вас 2 варіанти: 1-й. Конкретизувати зауваги, що я міг правити. 2. Якщо вичитаєте - я не проти. Мені ж, насправді, не горить в статусах. Я бонуси за те не отримую. Мені головне, щоб стаття дійсно була доброю. --Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 06:39, 16 травня 2017 (UTC)

дуже багато ляпів перекладу. Я розумію, що це важко. Але й Ви, я думаю, розумієте, що такі сполучення як "королівство Ганзи" не дають жодних підстав для тверджень, що сторінку дописано. Мене дивує те, що серед тих, хто проголосував "ЗА" є дописувачі, які повчали мене, як писати статті. Щодо вичітки. Перепрошую, але наразі я фізично не зможу це зробити. Дякую,--SitizenX (обговорення) 17:46, 16 травня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. а) чому „золотой монетний устав“? б) „Відокремлення Нижньої Саксонії від держав монетарної політики, позбавило любецький шилінг можливості існувати“ — явно неправильна фраза, але я не придумав як її змінити. --Sehrg (обговорення) 10:04, 13 травня 2017 (UTC)

Дякую. Я подумаю що там не так. З повагою - --Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 06:39, 16 травня 2017 (UTC)

Етторе Толомеї 1—1—1

Пропонує: Леонид Котов (обговорення) 13:06, 5 травня 2017 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Етторе Толомеї	1	1	1	50%	5 травня 2017		триває

•  За:

1. --Олег-літред^обг. 08:49, 14 травня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. «перевалами Reschenpass і Бреннер», «здійснив сходження на пік Klockerkarkopf», «між перевалом Бреннер і долиною Salurner Klause», «так званий «варіант für Deutschland»». Коли Толомеї «пропонував перевчити місцеве населення з німецької на італійську», то читачів укрвікі в цій статті, схоже, пропонують перевчити на німецьку. --ROMANTYS (обговорення) 06:32, 16 травня 2017 (UTC)

@ROMANTYS:Дякую за увагу до статті. По суті ваших заперечень, можу сказати наступне. Зазначені вами топоніми не мають аналогів українською. Тому вони дани у вигляді «червоних» посилань на статті вікіпедії німецькою. Прошу зауважити також, що саме такий підхід рекомендують правила оформлення добрих статей:

Допускається значна кількість правильно вказаних «червоних» посилань у тексті статті.

Що стосується вираження für Deutschland, то мені воно уявлялося зрозумілим. З огляду на Вашу стурбованість, дав переклад в примітці. Буду радий відповісти на Ваші запитання, якщо такі ще залишилися. — Леонид Котов (обговорення) 09:46, 16 травня 2017 (UTC)

Спасибі за реакцію. Ви самі написали «Допускається значна кількість правильно вказаних «червоних» посилань у тексті статті.» А крім критеріїв до оформлення добрих статей є ще й офіційне правило укрвікі Вікіпедія:Дотримання мовних стандартів, де в першому ж реченні написано:

Політика Вікіпедії щодо дотримання мовних стандартів виходить з того, що зміст статей повинен бути зрозумілим і легко сприйматися усіма читачами, які володіють українською мовою.

Я, котрий достатньо добре володію українською, не можу прочитати «Klockerkarkopf», «Salurner Klause» тощо. «топоніми не мають аналогів українською»? Не вірю. Не вірю, що там де на німецькомовних топографічних картах перевал Reschenpass, на російських та українських його нема, або він не названий, скажімо якийсь «РашенПас» чи «Річенпес», словом, котре найкраще передає його звучання німецькою. Це, наприклад, як перуанський вулкан «Huaynaputina» російською переклали «Уайнапутина», українською «Вайнапутіна», а в рунеті переважає «Хуйнапутіна».

Я вчив англійську, то для мене буде зрозуміло «Germany», трохи знаю польську, прочитаю і зрозумію «Niemcy». Але «für Deutschland»? Фур Діснейленд? Читав, що німці, коли прийшли в 1941-у в моє місто, на кінотеатрі повісили написи німецькою нім. nur für Deutsche та поряд українською укр. тільки для німців. Але писати суржиком «тільки für Deutsche» навіть вони не додумались, хоч «воно уявлялося зрозумілим» значно більшій частині населення, що жило за Австро-Угорщини та вчило німецьку. --ROMANTYS (обговорення) 06:38, 17 травня 2017 (UTC)

@ROMANTYS: Звичайно, в загальному випадку, слід давати все назви мовою розділу, в даному випадку українською. Однак не будемо забувати і про інший важливий принцип Вікіпедії — можливость перевірки (ВП:В). Цей принцип говорить:

Однією із головних вимог до матеріалів, що розміщуються у Вікіпедії, є можливість перевірки (верифікації) та відсутність оригінальних досліджень

.

У нашому випадку мова йде про локальні об'єкти, назви яких відсутні на звичайних картах, причому не тільки українських, а й німецьких (див. Наприклад німецькі статті по червоним посиланням). Таким чином дати українські назви за джерелами не представляється можливим. Власні ж фонетичні варіанти, про котори ви пишете вище, неприпустимі як оригінальни дослідженння. Таким чином, в даному випадку, найкращий варіант в сенсі можливості перевірки — це саме оригінал з посиланням на відповідну мовну статтю, що і було зроблено.

Крім того, в разі ділянки Salurner Klause в долині Адідже дано примітка з докладним поясненням як розташування, так і значення як мовної межи. Була також написана стаття Мовна межа, яка пояснює сенс цього поняття.

Якщо, на ваш погляд, опис мовного конфлікту в Південному Тіролі може бути доповнений, прошу дати пораду. — Леонид Котов (обговорення) 05:51, 18 травня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь: Насторожено ставлюся до статті. Купа питань на кшталт: чому раптом? Загалом в німецькій мові зовсім протилежна версія статті. war ein italienischer Politiker, Senator, Nationalist und Faschist --Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 06:41, 8 травня 2017 (UTC)

1. Ви пишете: «чому раптом?». Відповідаю: на початку травня на сайті BBC News з'явилася стаття про італінізацію Тіролю і ролі Толомеї в цьому процесі (посилання є в статті). Чим викликана ця публікація я сказати не можу; можливо був якийсь інформаційний привід. Виявилося, що ця тема не розкрита ні в російському розділі, де я постійного працюю, ні в українському. Відповідно вирішив заповнити прогалину.
2. Ви пишете: «Загалом в німецькій мові зовсім протилежна версія статті». Не зовсім розумію, як версія може бути "протилежної". Можливо в німецькій версії трохи інакше розставлені акценти. Видається очевидним, однак, що як німецька так і італійська версія статей можуть бути ангажовани. Ця небезпека менше для англійського варіанту. Саме він і став основою для статтi.

— Леонид Котов (обговорення) 08:48, 8 травня 2017 (UTC)

• Зауваження:

Висувається вдруге після врахування зауважень і доповнення. — Леонид Котов (обговорення) 13:06, 5 травня 2017 (UTC)

1. Чому не вказані його нагороди? На італійській сторінці вказано три нагороди.--Парус (обговорення) 13:46, 5 травня 2017 (UTC)

Зробив. Thanks for the hint. — Леонид Котов (обговорення) 14:12, 5 травня 2017 (UTC)

Формування та еволюція Сонячної системи 8—2—0

Пропонує: Стаття-призер WikiPhysContest-2016. Стефанко1982, автор статті, згодний із висуванням. --Ілля (обговорення) 14:26, 23 квітня 2017 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Формування та еволюція Сонячної системи	8	2	0	80%	23 квітня 2017		триває

•  За:

1. --Стефанко1982 (обговорення) 8:06, 24 квітня 2017 (UTC)
2. --Alex Kushnir (обговорення) 07:09, 24 квітня 2017 (UTC)
3. --Звірі (обговорення) 09:04, 25 квітня 2017 (UTC)
4. --Zheliba (обговорення) 17:25, 25 квітня 2017 (UTC)
5. Дякуючи правкам п. Коцюби стаття стала суттєво кращою. Є дрібні недоліки, але хочеться, щоб статус добрих в нас побільше таких статей отримувало.--Smarty, (talk). 17:25, 28 квітня 2017 (UTC)
6. --Jeromjerom (обговорення) 06:54, 29 квітня 2017 (UTC)
7. --OlegVDV68 13:27, 7 травня 2017 (UTC)
8. --Олег-літред^обг. 08:49, 14 травня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. У розділі про майбутнє є твердження, що викликають сумнів. Частину з них подано без посилання на джерела, деякі — з посиланнями, проте в наведених джерелах відповідні твердження відсутні. Відповідні шаблони розставлено. --Olvin (обговорення) 13:59, 27 квітня 2017 (UTC)
2. Над статею треба серйозно попрацювати. Зауваження нижче і то далеко не все. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 19:06, 28 квітня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. З початком космічної ери, образи і структури інших світів Сонячної системи збагатили розуміння цього питання Про зміст цього речення доводиться тільки гадати. Які інші світи і структури Сонячної системи? --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 14:34, 23 квітня 2017 (UTC)

   Інші світи, мається на увазі інші планети Сонячної системи. Згідний, що це речення має неенцеклопедичний характер. Можу перефразувати при бажанні.--Стефанко1982 (обговорення) 8:00, 24 квітня 2017 (UTC)

   Там усе речення — марення сивої кобили, а не „неенцеклопедичне“ — обов'язково перефразуйте, спростіть, зробіть зрозумілим і чітким. --Sehrg (обговорення) 09:10, 25 квітня 2017 (UTC)

   Перефразував. --Стефанко1982 (обговорення) 09:55, 25 квітня 2017 (UTC)

   значно краще. --Sehrg (обговорення) 10:13, 25 квітня 2017 (UTC)

2. Посилання містять багато сайтів. Частина з них неавторитетні, наприклад utro.ua - Будущее Земли определено: мы все утонем…или сгорим?, частину треба оформити, наприклад Астрофизика и Солнечная система краще оформити через шаблон cite book, щоб було зрозуміло, що це книга відомого автора, а не якась інтернет сторінка: Тулліо Редже (1985). Глава 2. Астрофизика и Солнечная система. Этюды о Вселенной. Москва: «Мир». і також вказати виносками, які твердження з яких джерел взяті.--Ілля (обговорення) 14:53, 23 квітня 2017 (UTC)

   Шаблон поставив. --Стефанко1982 (обговорення) 8:06, 24 квітня 2017 (UTC)

3. Розділ про майбутнє неециклопедичний і потребує суттєвого уточнення: передбачень майбутнього можна знайти багато й різних, однак, навести варто лише ті, які подаються у вторинних джерелах. Бо зараз у статті вельми суперечливі твердження. Зокрема:
   • у розділі про майбутнє Сонця сказано, що воно буде у фазі білого карлика аж двічі, а такого точно не може бути (і про перший раз — джерела взагалі не наведено).
   • два абзаци в розділі «Майбутнє зовнішніх планет» взагалі без джерел (хоча там наведено доволі нетривіальні передбачення), а описане майбутнє Сатурна не відповідає тому, що написано в джерелі за посиланням (останній недолік - дуже серйозний).
   • --Olvin (обговорення) 12:18, 25 квітня 2017 (UTC)
4. В тексті чомусь то "зорі", то "зірки". Я не астроном, але з того, що знаю, здається, правильно "зоря". --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 07:39, 28 квітня 2017 (UTC)

   Це рівноправні синоніми. --Sehrg (обговорення) 07:57, 28 квітня 2017 (UTC)

   У розмовній мові — так, синоніми. Однак у фаховій літературі вживається лише термін «зоря». У тематичних статтях я всюди виправляю. --Olvin (обговорення) 08:28, 28 квітня 2017 (UTC)

5. Настільки потужний удар, звичайно ж, розкидав величезну кількість речовини по Сонячній системі; тому землеподібні планети в інших системах теж можуть мати супутники. (Розділ "Планети земного типу"). Незрозуміло, як зіткнення Землі з іншою планетою могло привести до виникнення супутників в інших зоряних системах? Щось тут не так, як на мене. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 09:28, 28 квітня 2017 (UTC)

   Згідний. Тут немає логіки. Я краще видалю це речення. --Стефанко1982 (обговорення) 18:56, 28 квітня 2017 (UTC)

6. Температура в статті вказується в градусах, але яких? Цельсія, Кельвіна, Фаренгейта....? Потрібно уточнити і правильно позначити одиниці символами, а не словами. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 18:33, 28 квітня 2017 (UTC)
7. Розділ про майбутнє Сонця трохи дивує. Приєднуюся до зауважень Olvin (обговорення) . --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 18:52, 28 квітня 2017 (UTC)
8. Мабуть, в статті варто зазначити, що існують і інші сценарії для майбутнього планет, а не лише той, який описаний. Я ці інші сценарії в популярній літературі зустрічав (адже популярна спирається на фахову). Можливо, ці інші сценарії хоча б коротко описати, наприклад, про зміну діаметру орбіт внутрішніх планет, в світлі чого описаний сценарій для них не такий вже однозначний. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 19:01, 28 квітня 2017 (UTC).
9. 16 та 18 пункти Приміток мають проблему.--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 19:35, 28 квітня 2017 (UTC)
10. Варто було б зробити хоча б невеликий окремий розділ для можливих сценаріїв майбутнього Землі. Втім, це швидше побажання --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 06:27, 29 квітня 2017 (UTC)
11. Надмірна повторна вікіфікація. Практично кожна згадка планет вікіфікована. Трохи поприбирав. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 06:34, 29 квітня 2017 (UTC)
12. Не помітив, щоб були враховані зауваження членів журі конкурсу WikiPhysContest-2016. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 06:40, 29 квітня 2017 (UTC)
13. Я бы добавил вики-ссылок. Например, просятся ссылки в строке «такими вченими як Бюффон, Кант, Лаплас, Рош, Мейер, Лоньер, Бікертон.». Не будем забывать, что Википедия - это гипертекст. — Леонид Котов (обговорення) 07:55, 4 травня 2017 (UTC)

Завершені голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Етторе Толомеі 1—2—0

Пропонує: Леонид Котов (обговорення) 03:53, 4 травня 2017 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Етторе Толомеі	1	2	0	33.33%	{{}} {{}} {{}}		триває

•  За:

•  Проти:

1. В такому вигляді - ні. Потрібна вичитка та виправлення помилок. --Alex Kushnir (обговорення) 06:28, 4 травня 2017 (UTC)

   Дякую за ваш відгук. Безумовно, вичитка необхідна. Прошу врахувати, що для мене українська — іноземна мова, тому така робота мені не під силу; все що міг уже зробив. Маю надію, що знайдуться добровольці, здатні довести мову до необхідного стандарту в робочому порядку, тобто не знімаючи статті з номінації. Прошу також врахувати, що мета висунення на статус - є попишеніе помітності статті, що, на мій погляд, було б корисно для проекту в цілому. — Леонид Котов (обговорення) 07:46, 4 травня 2017 (UTC)

2. Помилок дуже багато. Ось деякі перли: «німецький був відновлений в якості офіційної мови поряд з італійським», «італьянизація», «перейменування, вчинений» А зважаючи на невеликий обсяг статті, співвідношення помилок стає критичним, щоб ставити Шаблон:Мовні помилки. Тому взяв на себе сміливість прибрати шаблон про кандидата у добрі, оскільки це очевидна невідповідність п.3 обов'язкових вимог, і існування поряд цих двох шаблонів викликає певний когнітивний дисонанс в контексі п.3. Номінацію слід швидко закрити. @Леонид Котов: Ознаймотесь будь ласка з критеріями. Ця сторінка не призначена для підвищення (мабуть, ви це мали на увазі) помітності статті--Smarty, (talk). 08:43, 4 травня 2017 (UTC)

   Поскольку по-украински все равно получается плохо, отвечу по-русски. Как Вы понимаете, писать на неродном языке тяжело, даже при помощи Google Translate. Цель моих усилий в данном случае —донести до украиноязычной аудитории показательный исторический пример. А именно, последствия, к которым приводят попытки языкового и этнического доминирования в областях со смешанным населением. На мой взгляд, это важная тема для современной Украины. Да, я хотел бы повысить заметность статьи и только поэтому решился выдвинуть ее на высокий статус. Отчасти эта цель достигнута — статью заметили. Теперь осталось найти добровольцев для исправления ошибок, которые я, увы, не замечаю. Это касается, например, тех ошибок, которые Вы перечислили выше. Надеюсь, что высокая значимость темы межэтнических отношений привлечет к статье доброжелательное внимание искомых добровольцев. С уважением, — Леонид Котов (обговорення) 09:08, 4 травня 2017 (UTC)

   Шаблон-номинацию убрал. — Леонид Котов (обговорення) 09:15, 4 травня 2017 (UTC)

   • @Леонид Котов: Щоб попросити допомогу у виправленні помилок є інші засоби.--Smarty, (talk). 09:39, 4 травня 2017 (UTC)

   Лучше направьте свои усилия на доведение до соответствующего статуса русской статьи — во-первых, у Вас это лучше получится, а во-вторых, этот очень показательный исторический пример более важен для русскоязычной аудитории (к чему приводят попытки насаждения русского языка и русскоязычного доминирования в национальных регионах)
   Впрочем, ошибки в статье я исправил. --Olvin (обговорення) 09:22, 4 травня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Зауваження:

1. Є питання щодо написання прізвища українською. Толемеі не в українській традиції. Як на мене, правильніше, Толемеї. Що скажуть знавці?--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 08:26, 4 травня 2017 (UTC)

Поправлю. — Леонид Котов (обговорення) 09:08, 4 травня 2017 (UTC)

Підсумок:Автор зняв номінацію--Smarty, (talk). 09:39, 4 травня 2017 (UTC)

Латвійський лат 10—0—0

Пропонує: найбільша порівняно з іншомовними сторінками стаття про латвійський лат.--Парус (обговорення) 06:48, 17 квітня 2017 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Латвійський лат	10	0	0	100%	17 квітня 2017		триває

•  За:

1. --Парус (обговорення) 06:48, 17 квітня 2017 (UTC)
2. О, це вже цікаво. Рідна тема. До того ж сильно зроблено. Єдине що варто вказати дату зміни лата на євро. 1 січня 2014 року--Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 22:56, 17 квітня 2017 (UTC) Так Зроблено Додатково додав у текст. У шаблоні-картці вказана дата вилучення лата, але чомусь вона не відображається, шаблон не працює. --Парус (обговорення) 05:04, 18 квітня 2017 (UTC)
3. Достатньо вичерпна стаття. Єдине прохання - хотілось би бачити посилання заархівованими. --Oleshko77 (обговорення) 05:22, 18 квітня 2017 (UTC)

   Дякую. Але я не зовсім розумію, що саме, і як це робити. Я наче, оформив джерела.--Парус (обговорення) 05:38, 18 квітня 2017 (UTC)

   Я додав інформацію у перші 3 посилання, можете глянути як приклад. Буду старатись доробити і решту. --Oleshko77 (обговорення) 08:10, 18 квітня 2017 (UTC)

4. --Alex Kushnir (обговорення) 06:56, 18 квітня 2017 (UTC)
5. — Alex Khimich 17:51, 19 квітня 2017 (UTC)
6. --Jeromjerom (обговорення) 07:40, 22 квітня 2017 (UTC)
7. Хороша стаття--Viiictorrr (обговорення) 08:48, 22 квітня 2017 (UTC)
8. --Mcoffsky (обговорення) 13:55, 22 квітня 2017 (UTC)
9. --Zheliba (обговорення) 17:37, 25 квітня 2017 (UTC)
10. --G.Tuono (обговорення) 16:51, 26 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Це була тимчасова банкнота — 500 латвійських рублів з наддруківкою 10 латів. Про "наддруківку" я зовсім не зрозумів.--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 06:52, 18 квітня 2017 (UTC)

Так Зроблено Вніс уточнення: «500 латвійських рублів з наддруківкою штампу з позначенням «10 латів»» і додав зображення цієї купюри. Може так влаштує?--Парус (обговорення) 07:17, 18 квітня 2017 (UTC)

В усякому разі, особисто мені тепер зрозуміло. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 07:55, 18 квітня 2017 (UTC)

1. Розділ Банкноти 1923—1940 років чомусь неукраїнською мовою. Якщо навіть в Україні всі розуміють латвійську, в чому щиро сумніваюсь, все таки пишете в україномовному розділі Вікі. Треба було б перекласти. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 06:52, 18 квітня 2017 (UTC) Вибачте, протупив.

Підсумок: Оскільки підсумки за ці тижні ніхто не підбив, тому з віківідпустки це зараз роблю я, щоб проект підтримувався та статті на Головній хоч якось змінювалися. Стаття обрана доброю відповідно до результатів обговорення --Krupolsky (обговорення) 23:03, 28 квітня 2017 (UTC)

Уельський саміт НАТО 12—0—0

Пропонує: Вважаю, що стаття відповідає критеріям. --Flavius1 (обговорення) 05:52, 12 квітня 2017 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Уельський саміт НАТО	12	0	1	100%	12 квітня 2017		триває

•  За:

1. --Flavius1 (обговорення) 05:52, 12 квітня 2017 (UTC)
2. --Павло (обговорення) 06:40, 12 квітня 2017 (UTC)
3. --Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 23:55, 16 квітня 2017 (UTC)
4. --Alex Kushnir (обговорення) 06:55, 18 квітня 2017 (UTC)
5. --OlegVDV68 15:13, 18 квітня 2017 (UTC)
6. --Oleshko77 (обговорення) 06:59, 19 квітня 2017 (UTC)
7. --Mcoffsky (обговорення) 17:32, 19 квітня 2017 (UTC)
8. — Alex Khimich 17:51, 19 квітня 2017 (UTC)
9. --ROMANTYS (обговорення) 19:02, 21 квітня 2017 (UTC)
10. --Jeromjerom (обговорення) 07:43, 22 квітня 2017 (UTC)
11. --Стефанко1982 (обговорення) 10:27, 24 квітня 2017 (UTC)
12. --G.Tuono (обговорення) 16:50, 26 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Я прихильник української транскрипції - Вельський саміт. --Zheliba (обговорення) 17:39, 25 квітня 2017 (UTC)
2. Не можу змусити себе проголосувати за лише через зросійщену назву, що прийшла до нас в часи «мінімальних розбіжностей». --丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ ^ȱѣȓ 14:27, 28 квітня 2017 (UTC)

• Зауваження:

1. «На спільній нараді глав держав та голів урядів країн-членів НАТО, міжнародних сил сприяння безпеці, Австралії, Японії та країн Центральної Азії, за участю Міністра оборони (котрої країни? Афганістану? вкажіть!) Бісмілла-хан Мохаммаді»--ROMANTYS (обговорення) 19:02, 21 квітня 2017 (UTC)

   @ROMANTYS:, вказав :-). --Flavius1 (обговорення) 19:09, 21 квітня 2017 (UTC)

•  Коментар:

1. Підписи до зображень малим шрифтом я ще розумію, але для чого стільки курсиву? --Олег.Н (обговорення) 08:03, 12 квітня 2017 (UTC)

   мені так гарніше видається, але я приберу, якщо це принципіально. Просто я рекомендацій з приводу підпису світлин не знаходив ще. Може й правда зробити звичайний курсив. --Flavius1 (обговорення) 08:10, 12 квітня 2017 (UTC)

2. А він точно Уельський чи, може, Валлійський? Чи яка різниця? --ДмитрОст 20:23, 21 квітня 2017 (UTC)

   @ДмитрОст: Точно. nato official texts (locale=uk) --46.219.215.210 20:36, 21 квітня 2017 (UTC)

   Різниця є, бо валлійський стосовно мови, народу може бути, але саміт однозначно Уельський (стосовно регіону, де відбувся - Уельс). І згідно правопису теж правильно, бо на початку були дискусії Вельський чи Уельський, але правопис у параграфі 97 мовить, що за традицією треа Уельс.--Flavius1 (обговорення) 04:49, 22 квітня 2017 (UTC)

   За російською традицією, з якої і ми перейняли, то буде Уельс... Але хто формує традиції? Чому Вікіпедія плететься у хвості традицій, а не є активним творцем нової традиції?.. А стаття, і справді, добра. --ДмитрОст 19:09, 22 квітня 2017 (UTC)

   Якщо чесно, на питання "чому Вікіпедія не є активним творцем нової традиції" я не в змозі дати відповідь. А за оцінку статті дякую. --Flavius1 (обговорення) 16:23, 24 квітня 2017 (UTC)

Підсумок: Єдине зауваження до статті - це куосив та зменшеницй шрифт у підписах зображень. Задля уніфікації зробив текст стандартним, так воно і більш читабельне, і якщо у кожній статті буде свій стиль підписів до зображень чи якийсь інший момент, то про яку зручність та зрозумілість оформлення може бути річ? Але, попри це, стаття написана гарно, обрана доброю --Krupolsky (обговорення) 23:03, 28 квітня 2017 (UTC)

Марка лодзинського гетто 9—0—0

Пропонує: Вважаю, що тему розкрито повністю. Стаття добре опрацьована--Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 23:07, 8 квітня 2017 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Марка лодзинського гетто	9	0	0	100%	09 квітня 2017 року		триває

•  За:

1. --Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 23:07, 8 квітня 2017 (UTC)
2. --Парус (обговорення) 05:04, 18 квітня 2017 (UTC)
3. --Viiictorrr (обговорення) 09:04, 22 квітня 2017 (UTC)
4. Як і до попередніх номінацій залишається зауваження щодо оформлення джерел, але, загалом, голосую за. --Sehrg (обговорення) 10:07, 22 квітня 2017 (UTC)
5. Не вікіфікуйте дати (принаймні повторно) — ви даєте розгорнуту історичну довідку і переходити за посиланнями на роки не має необхідності. --Nina Shenturk (обговорення) 13:09, 22 квітня 2017 (UTC)

   Гаразд. У майбутніх статтях цього не робитиму. З повагою - --Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 11:41, 23 квітня 2017 (UTC)

6. --Mcoffsky (обговорення) 13:56, 22 квітня 2017 (UTC)
7. --Oleshko77 (обговорення) 16:10, 24 квітня 2017 (UTC)
8. --Zheliba (обговорення) 17:44, 25 квітня 2017 (UTC)
9. --ROMANTYS (обговорення) 22:32, 26 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Підсумок: Стаття отримала статус доброї --Krupolsky (обговорення) 23:03, 28 квітня 2017 (UTC)

Паперова марка 4—0—0

Пропонує: Вважаю, що тему розкрито повністю. Стаття добре опрацьована--Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 23:07, 8 квітня 2017 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Паперова марка	4	0	0	100%	09 квітня 2017 року		триває

•  За:

1. --Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 23:07, 8 квітня 2017 (UTC)
2. --Парус (обговорення) 05:04, 18 квітня 2017 (UTC)
3. --Viiictorrr (обговорення) 09:15, 22 квітня 2017 (UTC)
4. --Zheliba (обговорення) 17:58, 25 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Підсумок: Стаття отримала статус доброї. Щоправда, у цей тиждень вона на Головній не з'явиться через те, що вперше з 29 травня 2015 року кількість обраних статей більше за 3, зате це буде на наступний --Krupolsky (обговорення) 23:03, 28 квітня 2017 (UTC)

Лівонська марка 6—0—0

Пропонує: Вважаю, що тему розкрито повністю. Стаття добре опрацьована--Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 23:07, 8 квітня 2017 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Лівонська марка	6	0	0	100%	09 квітня 2017 року		триває

•  За:

1. --Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 23:07, 8 квітня 2017 (UTC)
2. --Парус (обговорення) 05:04, 18 квітня 2017 (UTC)
3. --Viiictorrr (обговорення) 12:32, 18 квітня 2017 (UTC)
4. --Sehrg (обговорення) 17:47, 19 квітня 2017 (UTC)
5. --Jeromjerom (обговорення) 07:43, 22 квітня 2017 (UTC)
6. --Zheliba (обговорення) 17:58, 25 квітня 2017 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. У статті є розділ «Лівонська конфедерація» (1435—1561), у якій ні слова не сказано про випуск грошей. Думаю, це було б доречним. --Sehrg (обговорення) 07:05, 17 квітня 2017 (UTC)

   О, а я отак і не подумав. Там, на цій марці готовий абзац є. Дякую, якось доберуся і до конфедерації. Я переглядав усі статті по Лівонії (як і кожну нову статтю, яку створюю). Часом знаходиш в іноземних джерелах своєрідні відкриття. Лівонською маркою думав, що завершу шаблон. А воно й досі по темі. З повагою — --Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 23:05, 17 квітня 2017 (UTC)

   Вибачте, якщо Ви редагуєте, то так щоб я потім не відкатував. Попереставляти місцями не в тему і поприбирати файли, які є якраз в тему і я можу. Дехто Користувач:Намѣсникъ прийшов, нагадив і подумав, що так краще. Тому прохання прохання узгоджувати зі мною всі редагування. Насправді не важко зліпити мені великі статті, але чим меньше, тим більше джерел досліджується--Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 12:05, 18 квітня 2017 (UTC)

Підсумок: Стаття отримала статус доброї. Щоправда, у цей тиждень вона на Головній не з'явиться через те, що вперше з 29 травня 2015 року кількість обраних статей більше за 3, зате це буде на наступний --Krupolsky (обговорення) 23:03, 28 квітня 2017 (UTC)

Інструкція  

• Створіть підсторінку архіву аналогічно попереднім, перенесіть туди обговорення, додайте відповідні рядки до Архіву

Якщо стаття отримала статус  

• Додайте до статті перед категоріями шаблон {{добра стаття}}, при цьому прибравши шаблон {{Кандидат у добрі статті}}
• Поставте в обговорення статті врізку {{Повідомлення ДС|Назва|YYYY-MM-DD}}. Поточний день: {{Повідомлення ДС||2024-04-26}}
• На сторінці елементу Вікіданих поставте відмітку про відповідний статус.
• Встановіть параметри стабільної версії або подайте відповідний запит.
• Оновіть список усіх добрих статей, додавши статтю до відповідного розділу.
• Оновіть список авторів добрих статей.
• Оновіть шаблон із нещодавно обраними добрими статтями на Головній сторінці.

Якщо стаття не отримала статусу  

• Приберіть зі статті шаблон {{Кандидат у добрі статті}}
• Поставте в обговорення статті врізку {{Повідомлення ДС|Назва|YYYY-MM-DD|Кандидат}}