Вікіпедія:Запити на оцінку поведінки користувачів: відмінності між версіями

Інтерактивний перегляд історії

← Попереднє редагування Наступне редагування →

Вилучено вміст Додано вміст

ВізуальнийВікірозмітка

Лінійно

Версія за 12:24, 30 квітня 2021

Поведінка користувачів

Скорочення

На цій сторінці відбувається подання запитів до адміністраторів щодо надання оцінки поведінці користувачів Вікіпедії.

Перед тим, як подавати запит на оцінку поведінки, слід вжити такі кроки:

Користувачі мусять навести докази, що вони намагалися улагодити непорозуміння шляхом обговорення та попереджували користувача на його сторінці обговорення про порушення правил Вікіпедії.
Користувачів, щодо чиєї поведінки подається запит, необхідно повідомити на їхніх сторінках обговорення.
Запит на оцінку має стосуватися виключно поведінки користувача, а не суперечок щодо змісту статей.

Запити на оцінку, що не відповідатимуть цим вимогам протягом двох днів з часу запиту, вважатимуться недійсними і будуть вилучені.

Коментарі з оцінкою (аналізом) редагувань надаються на основі відповідності їх правилам та настановам Вікіпедії.

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти

До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На оцінку поведінки користувачів · На рецензію · На оцінку джерел · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT

ПОДАТИ ЗАПИТ

Архіви
1, 2

YarikUkraine

Поясніть чи правомірні такі дії: [1], [2]. Я постав шаблон на сторінках обговорення створених мною статей, які він переклав. Він його видалив не посилаючись ні на жодне правило. Правила яке б не дозволяло ставити цей шаблон на сторінці обговорення, не існує. Потім знову безпідставно видалив його, а коли я повернув шаблон, одразу постав на сторінку захист на редагуання через відсутність аргументів... Це як? Перед цим на своїй сторінці обговорення користувач почав хизуватися своїм внеском («У мене унікальних статей думаю більше аніж у вас»), потім почав мене посилати («і на те, що ви повернетесь звідки прийшли»), а те, що я поставив шаблон називати («спамом та підривом діяльності укрвікі»). Спамом? Підривом? --AnatolyPm (обговорення) 17:00, 29 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Скоріш за все, спам, тобто, зайвий шаблон. Знайомився із ситуацією, коли був запит. Залишаючи поза увагою перемовини на СО YarikUkraine, зазначу, що автор перекладу, відповідно до ВП:Переклад#Дотримання авторського права обирає спосіб інформації про переклад. Автор перекладу YarikUkraine обрав спосіб, всі вимоги до перекладів було дотримано в повному обсязі.--Юрко (обговорення) 17:14, 29 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Спам? Не можу погодитись. Цей шаблон є на багатьох сторінках обговорення.

Яке правило не дозволяє його використовувати на сторінці обговорення? Керуючись яким правилом користувач заблокував сторінку обговрення, для отримання переваги у дискусії завдяки адмінресурсу? --AnatolyPm (обговорення) 10:03, 30 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Якщо інформація про переклад є в описі, тоді навіщо шаблон? Правило логіки та здорового глузду. --Юрко (обговорення) 11:46, 30 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev#Уживання прийменника З та його варіантів ІЗ, ЗІ (ЗО)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Наштовхнувся на це, з дозволу сказати, «обговорення» вже за добу після його завершення, тому не бажаю відроджувати конфлікт з новою силою. Менше з тим, хотів би почути коментарі щодо поведінки його учасників. --Mcoffsky (обговорення) 16:42, 28 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Все почалося звідси. Особливо цікавими є висловлювання ред. № 31086932 про те, що «що українською Вікіпедією переважно керують російськомовні в житті совки, які пишуть совіцьким канцеляритом» ©.--Кучер Олексій (обговорення) 16:54, 28 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Кучер Олексій: Російськомовні в житті люди, які калькують російську Вікіпедію, тобто перекладають машинним перекладачем без врахування особливостей української мови. Хіба це неправда? Мені, наприклад, через це не хочеться займатися захистом української Вікіпедії від вандалізму. Мені шкода власних статей, хоч і вони не завжди ідеальні. Але мені, приміром, не шкода Ваших статей, не шкода статей Алекса Блохи, Вісема, Гриценка, Денамакса, Паруса тощо. Можете скільки завгодно ображатись. Я щиро кажу те, що справді думаю.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:23, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@Oleksandr Tahayev: До Вашого відома, то я не російськомовний і моєю рідною мовою є українська. І я НІКОЛИ не користувався інструментом автоперекладу і перекладаю з тих мов, які знаю. До того ж не пригадую, щоб до мене були колись якісь зауваження, щодо невичитаності перекладів. А до Вас, якщо не помиляюся, були. Ви просто плюнули в обличчя значній частині активу, який міг спокійно редагувати росвікі, а натомість редагує укрвікі, вдосконалюючи свою українську.--Кучер Олексій (обговорення) 07:48, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@Кучер Олексій: Я трохи проглядав Ваші статті, залиті під час нещодавнього Вікігепу, наприклад про шахістів. Очевидно, що то погано вичитані машинні переклади з російської. Наприклад, Ви пишете "зайняв місце", але якщо йдеться про спорт, то потрібно "посів". І тільки не треба мені тут наводити совковий СУМ-11 50-річної давнини. Той же Бучач Львів набагато краще за Вас знає українську мову, і за Джейвпру, і за Августа і за багатьох інших. І Вікіпедію треба писати вже після того, як вивчив мову.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:04, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@Oleksandr Tahayev: Про шахістів я міг писати хіба не під час нещодавнього вікігепу, а хіба позаминулого. І повторю для неперевершеного знавця української мови ще раз — я НЕ КОРИСТУЮСЯ автоперекладом. Хіба кілька разів таке було (перекладав з мов, яких не знаю). На Ваші статті теж неодноразово надибував. От там якраз і був відверто невичитаний АВТОПЕРЕКЛАД. Не знаю чи пізніше те все було вичитано, але автопереклад очевидний. Конкретно що пригадується, то це переклад частини англомовної статті про футболіста Мессі. Тож і у Вас, шановний пане, далеко не все ідеально. А те, що ноги цього цілеспрямованого продовження конфліктів ростуть від Бучач-Львів, само собою ясно. Вашого товариша тут не пінгую, бо без сенсу. Йому ж ці обговорення недоступні. От Ви тут назгадували скільки користувачів, а чомусь жодного не протегували. При тому, що практично пообзивали їх безграмотними незнавцями мови. До того ж знову перекручуєте їх ніки. Але ж так. Українською мовою тут тільки Ви володієте. Мені здається, що забагато на себе берете. У Вас з Бучач-Львів є одна величезна спільна риса. Ви ненавидите спільноту, членами якої самі є. То може проблема не в інших членах спільноти?--Кучер Олексій (обговорення) 08:46, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@Кучер Олексій: А тепер давайте, будь ласка, аргументовано, що Вам не подобається в статті Ліонель Мессі: речення, фрази, слова. Інакше розцінюватиму Ваші слова як наклеп.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:29, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

@Кучер Олексій та Oleksandr Tahayev: якщо розмова предметна, то перейдіть будь ласка на СО відповідної сторінки. Якщо ж це початок (чи продовження) шляху до порушення ВП:Е та ВП:НО, то я Вас закликаю вчасно зупинитись. Дякую! --Mcoffsky (обговорення) 09:50, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
Маєте рацію. Не маю наміру з цим користувачем щось далі обговорювати. І так утнув дурницю, що відреагував на це.--Кучер Олексій (обговорення) 10:01, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

@Mcoffsky: Зроблено. Поставив запитання на СО статті.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:31, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Цього разу справді почалося з адмін-кнайпи, та, здається, проблема дещо глибша. --Mcoffsky (обговорення) 17:33, 28 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Mcoffsky: І в чому Ви бачите глибину проблеми?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:14, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@Oleksandr Tahayev: Ви вважаєте доречним знову витягувати конфлікт на поверхню? Тим більше, що відповідь я надав у тій же адмін-кнайпі в обговоренні щодо користувача Бучач-Львів. --Mcoffsky (обговорення) 07:18, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@Mcoffsky: А я Вам скажу в чому глибша за те обговорення проблема. А вона в тому, що такі люди як Ви, Якудза, Нік, Пірамідіон, Алекс Козур тощо використовують адмінство як засіб проштовхування своїх поглядів на мову та історію.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:34, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

@Mcoffsky: Думаю, Вам знайома ця методика підняття конфліктів з надр. Саме так робить вже згаданий Бучач-Львів. На днях він сам був виклав щось на адресу користувача Микола Василечко. На моє зауваження про чергове розпалювання ним конфлікту адмін Andriy.v вилучив той флуд. А вчора від користувача був коментар на адресу самого адміністратора. А сьогодні ж ось тут продовження теми, розпочатої три тижні тому.--Кучер Олексій (обговорення) 07:57, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
Треба було цю тему вилучити одразу, а то зробили мене винним. Добре, що хоч зараз побачив.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:07, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@Oleksandr Tahayev: Вас ніхто винним не робив, здається саме Ви доклали максимум зусиль, щоб знову вдосталь полаяти інших, до речі за перекручування імен користувачів має бути блокування (це поки просто попередження). Між іншим, це обговорення започатковувалось з метою почути коментар передусім щодо дій та висловлювань Вашого опонента. Ви ж, як зрештою й завжди, перевели тему на єдину, що Вас цікавить(?). При цьому не забуваєте дорікати всім «незнанням» мови. --Mcoffsky (обговорення) 08:18, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@Mcoffsky: Я тут не побачив коментаря щодо дій опонента, а натомість побачив вирвані із контексту власні слова. Тепер, якщо вже річ зайшла про Бучача Львова. Давайте будемо справедливо казати. От всі ті перейменування, де він сперечався з Флавіусом, Ніком, Аеоу. Там же не тільки багато його опонентів. Багато людей і його підтримували. Були навіть люди, які його підтримували щодо копанки і гаківки (навіть серед адміністраторів). Передивіться, якщо цікаво, Ви в цьому пересвідчитесь. А із того запиту і слів людей, які на нього накинулись, виглядає так, що це він один вперто захищає якісь написання, а всі інші виступають проти них. Але ж це не так. Це не значить, що я закликаю його й далі боротися і що й далі його захищатиму (якщо він побачить цей допис). Я для себе вже з цієї історії висновки зробив. А тема мови мене справді найбільше цікавить.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:35, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
Так, дійсно, розмова показова. Jphwra втрутився в чужий діалог з викликом (але без випадів на початку). Отримав у відповідь думку користувача, що консенсус у Вікіпедії неможливий без мовознавців (у нас їх практично нема). Тут Jphwra розпалився й порушив ВП:НО, на що отримав випади навзаєм. Закінчилося все неетичними проханнями не пінгати того, хто втрутився в чужу розмову. Попри контекст, є низка порушень. Але замість тихенько почекати, що скажуть інші про його опонента, Oleksandr Tahayev не зміг утриматися від пропаганди власних поглядів, чим забалакав тему та перевів увагу на себе, а потім чомусь на користувача Бучач-Львів. То опоненти один одного варті та потребують самодисципліни. Не хотілося б нав'язувати її зовні. Також ця історія, на мою думку, демонструє, що нав'язливе повернення до однієї й тої ж теми є часто гіршим, ніж зопалу висловлена образа. --Brunei (обговорення) 09:42, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@Brunei: А скільки чекати? Місяць висить вирвана із контексту фраза. Її можливо побачили купа сторонніх дописувачів. Хоча би вже пінганули, щоб я міг виправдатися. Добре, що хоча б випадково побачив.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:52, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@Oleksandr Tahayev:, дійсно, тут, скоріш за все, планувалось обговорення коментарів иньших учасників конфлікту, але було переведене на обговорення Вас. Прошу Вас не реагувати, позаяк тема себе вичерпала, а суперечки тут і зараз ні до чого позитивного не призведуть. Щодо широкої теми, то нам зараз дуже бракує українців (за внутрішнім станом, не по крови), але, на жаль, вікіпедія є віддзеркаленням суспільства. Дякую.--Юрко (обговорення) 09:44, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Плітка звичайна

Користувач Brandner (обговорення · внесок) протискає свою позицію війною правок, моїх аргументів він не чує (Обговорення:Плітка_звичайна#Плотва vs. Плітка), після видалення ним АД вирішив апелювати до спільноти [3]. --Pintg (обговорення) 16:38, 11 березня 2021 (UTC)[відповісти]

У користувача Pintg нема аргументів, є лише його власне заперечення: він проводить авторське дослідження, посилається на Гугл і інші неавторитетні ресурси. На сьогодні авторитетним джерелом може бути академічне спеціалізоване видання. Одним із таких видань є Академічний тлумачний словник. Іншим - мало би бути такого ж рівня академічне видання на тему біології риб, яке би і установило чітко термін. Проблема ось у чому: у визначенні терміну всередині самої Вікі-статті. Поки не названо авторитетного словника, є авторський текст конкретної Вікі-статті. Я вказав, що обидва слова: "плотва" і "плітка" (плотиця і т.ін.) - є у академічних словниках. Однак той же словник на перше значення терміну "плітка" видає "неправдива інформація і т.ін." (рос."спєтня"). Тож закономірно виникає плутанина у термінах: плітка (риба) vs. плітка (побрехенька). Навіщо свідомо ставити співзвучні терміни - якщо є зовсім відмінні? Тому назву статті я не чіпав, а у визначенні поставив першим термін "плотва", виходячи із порядку, який визначає академічне видання усім значенням терміну "плітка".

Як я розумію, проблема у особистому прагненні користувачів Вікі щось своє привнести у саму Вікі. Ось хтось десь вирішив, що "плотва" - це "русизм, із яким треба боротися". Насправді етимологія українського терміну "плотва" сягає 1-го тисячоліття н.е. (див.Етимологічний словник), тоді як "плітка" - походить від західно-слов'янських мов у ХІІ-ХVI ст. Тобто, нема причини "гнобити" термін виключно тому, що користувач "так вважає". Край суперечкам може покласти спеціалізований біологічний словник рівня видання НАНУ. Це не означатиме, що там - істина. Це означатиме, що вчені так постановили, тож у Вікі слід підкоритися такому рішенню. Я поки такого видання не знайшов. --Brandner (обговорення) 10:51, 12 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Я додав до статті два АД [4] [5], одне з яких, а саме академічний словник, Brandner намагався видалити [6]. Від користувача Brandner не було додано до статті жодного АД. "Я мовознавець, мені видніше" за АД не рахується.

Я вже казав, що є слова омоніми, які є різними словами. Але їх фізично неможливо обох написати першими. Тому якесь з них і буде йти першим, але це не свідчить, що то значення є головнішим. Натомість коли пишуть ПЛОТВА, и, ж. Те саме, що плітка2, то слово на яке посилаються (плітка) не може бути другорядним, воно або важливіше, або рівноправне.

Як я розумію, проблема у особистому прагненні користувачів Вікі щось своє привнести у саму Вікі. -- знову перехід на особистості. --Pintg (обговорення) 15:42, 13 березня 2021 (UTC)[відповісти]

У нас є Вікіпедія:Проєкт:Риби, там є спеціалісти, які можуть допомогти з джерелами. Взаємними звинуваченнями нічого не довести. --Brunei (обговорення) 12:43, 12 березня 2021 (UTC)[відповісти]

"взаємними звинуваченнями"<- перепрошую, я не звинувачую, а лише описав, що відбувається, додаючи "на мою думку" і т.ін. Я - мовознавець за освітою. Проте, якщо я чогось не знаю чи не впевнений - я чесно зізнаюся, що не знаю. Одна людина не може досконало знати і одного розділу сулм - а не те, щоб претендувати на об'єктивну оцінку. Був би академічний словник - не було б розмови про таку дрібницю.--Brandner (обговорення) 13:06, 12 березня 2021 (UTC)[відповісти]

"Я - мовознавець за освітою." Посилання анонімного автора на власний "авторитет"/"фаховість" не є придатним аргументом. --Pintg (обговорення) 15:55, 13 березня 2021 (UTC)[відповісти]

"Посилання анонімного автора на власний "авторитет"" <- пошук прихованого смислу є ознакою відсутності аргументів. Було вказано причину, чому виникла суперечка; ба більше, вказано посилання на авторитетне джерело (академічне). У випадку власних міркувань було сказано: "я думаю", "не впевнений, але...", "те чи те є свідченням/наслідком того чи того, однак сказане є моїм суб'єктивним судженням" і т.ін. --Brandner (обговорення) 21:45, 19 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Лилия Павловна

Наполегливо розставляє посилання на власні матеріали у регіональних одеських вданнях. Продовжує це робити і після попередженя на СО користувача. Такі дії я вважаю самопіаром. --Klip game (обговорення) 21:25, 2 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Klip game: Дякую, що звернули увагу, ваша оцінка справедлива. Я виніс останнє китайське повідомлення, у разі продовження таких дій можете виносити питання на ВП:ЗА щодо блокування — NickK (обг.) 15:16, 7 березня 2021 (UTC)[відповісти]

AlexKozur

Проводить війни редагувань. Редагує мої виправлення, які запроваджують український варіант передавання звуків і продовжує поширювати росіянізовану систему передачі японських звуків.

Зберігати російську систему передавання звуків японської в українською - це абсурд. Якщо діяти за зросійщеною системою, то й такі звуки як が、ぐ、げ、ご、ぎ (ga, gu, ge, go, gi) потрібно буде передавати га, гу, ге, го, гі (адже Ґґ забороняли й видаляли), тому якщо повернули українську систему передавання が > Ґа, ぐ > Ґу і т. ін., то залишати частку російської системи в інших передаваннях звуків - неправильно.

Основна проблема - це передавання звуків し (shi)　та　じ (ji). У зросіянізованому варіанті ці звуки передаються як "сі" та "дзі" замість правильних та більш наближених звуках до японської: "ші" та "джі". Зросіянізована система передає 富士山（ふじさん・Fuji) - як гору "Фудзі", але це аж ніяк не відповідає українським звукам(тим більше латинській ロマジ、яку визнають японці). Безперечно правильно буде "Фуджі". І якщо й зберігати зросіянізовані варіанти, то хоча б не як основні назви сторінок, а просто "Фуджі, або Фудзі"...якщо вже так складно помоскаленим прийняти український варіант.

Бондаренко Іван Петрович, який зробив неймовірний внесок у розвиток японсько-українських культурних відносин, 20 років тому теж писав по зросіянізованій система, але сьогодні він чітко не визнає російську систему передавання звуків українською. Це я знаю, бо навчаюся в Київському університеті, де Бондаренко є завідувачем кафедри й усі наші викладачі, стверджують, що потрібно відходити від зросіянізованої системи.

За японсько-українським словником、де розміщено понад 15000 японських найуживаніших слів, 2012 року під авторством: Бондаренко І., Бонда Ю., Букрієнко А., Катаока Х., Комісаров К., Левицька О., Попович М., Хіно Т. з рецензіями від викладачів Харківськоо ук. Сковороди Малахової Ю.В. та викладача КНУ Сівкова І.В., звуки し、じ、が、つ、づ передаються як Ші, Джі, Ґа、Цу, Дзу.

Ось коротенька стаття щодо цього http://nihonbu.club/2020/07/16/ji-or-dzi/

Я не знаю чи можливо зробити якийсь алгоритм, щоб знищити зросіянізований варіант, але вже набридло, що починається Війна Редагувань, бо мої виправлення з російського варіанту на український скасовують користувачі, які просто продовжують поширювати російський варіант й не здатні описати причину цього.

Не буду Вам пояснювати, чому потрібно відходити від зросіянізованого варіанту й чому потрібно надавати перевагу українському й тому, який у сьогоденні вважається більш прийнятим для транслітерації яп. звуків українською, тому що Ви або це розумієте, або не відійшли від росіянізації/радянізації.

За Вашим посиланням написано: «Система Поліванова... використовується ...в академічних колах України і досі.» Тобто не в Вікіпедії проблема, а в академічних колах. Ви ж хочете «хакнути систему», надурити закони природи: змінити відображення світу (Вікіпедію), замість змінювати світ. Так не вийде. Це протирічить законам природи (не може дзеркало показати відсутнє) і правилам Вікіпедії. Правила Вікіпедії створені як раз для того, щоб менше було конфліктів. У нас є правило щодо передачі японської мови. Ви можете спробувати його змінити шляхом обговорення. Але до того адміністратор AlexKozur усе робить згідно з правилами. --Brunei (обговорення) 10:44, 15 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

У нас навіть у правописі Сіндзо Абе... --『Gouseru』 ^Обг. 12:59, 12 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Оригінальні дослідження Arbornaos

Користувач Arbornaos безпідставно скасовує правки з якимсь оригінальними тлумаченнями: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Янівський_район_(Одеська_округа)&action=history , оригінальні дослідження https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Іванівський_район_(Одеська_область)&action=history . Детальніше див. Обговорення:Роздільнянський район (1923—2020) (обговорення створене після чергової його війни правок). --De Riban5 (обговорення) 15:23, 16 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Коротко: в чому ОД? Така ж ситуація між Бердичівським та Махнівським районами: один і другий заслуговує на 1923 рік, не будемо ж творити три окремі статті. А з сільрадами в ті роки яка каша: по кілька разів переносились адмінцентри з перейменуванням, існували одночасно, об'єднували та роз'єднували, ліквідовували та створювали знову. Не будемо ж на кожен відтинок писати окрему статтю.--Юрко (обговорення) 17:04, 16 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Свої тлумачення детально виклав в обговореннях. На жаль, у De Riban5 якесь упереджене ставлення стосовно мене. Думаю, що якась помста за те, що голосував проти його статті при кандидатуванні у Добрі статті. Пишете мені якісь гнівні листи на електронну пошту, навіщо? Дитсадок якийсь. Я намагаюсь встановити реальну дату створення району. У 1930 Роздільнянський район створений не був. У 1930 відбулося перейменування існуючого Янівського району на Роздільнянський. Перейменування не тотожне створенню/ліквідації району. Ви заплутались у термінології. Замість того, щоб розібратися, намагаєтесь звинувачувати мене у вандалізмі. Я на боці історичної правди, а не особистих вподобань. Чесно зізнався, що теж раніше помилково вважав, що рік створення 1930, але занурившись у юридичній бік цього питання зрозумів, що все ж таки 1923. У Вас прив'язка йде до назви, я ж говорю про конкретну АТО, яка змінила назву без створення/ліквідації. Янівський район Одеської округи і Янівський район Одеської області — дві різні АТО, у них два різні роки створення і у 1930 Янівський район Одеської округи не припиняв своє існування, а лише змінив назву. Arbornaos (обговорення) 17:29, 16 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

...і увійшов в підпорядкування до республіканського центру через ліквідацію округ. Я би вважав обидва райони утвореними 1923 року. Нп., Чоповицький район три рази створили/ліквідували, то яку дату брати чи три статті писати? Був утворений Янівський в 1923-му, і той, що Роздільнянський, колись Янівський, також у 1923-му, а в історії описати ці речі.--Юрко (обговорення) 19:27, 16 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Тут мова якби не йде про те що де/хто коли створювався, це відповідно там у обговоренні. Мова йде про війни правок з оригінальними дослідженнями (з впертою регулярністю) https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Янівський_район_(Одеська_округа)&action=history
https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Роздільнянський_район&action=history
https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Білгород-Дністровський_район&action=history
https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Березівський_район&action=history
https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Арциз&action=history . --De Riban5 (обговорення) 15:42, 17 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Дії користувача Goo3

Доброго дня, прошу перевірити дії користувача Goo3 який помічений у систематичному видаленні нових доповнень до статей. Приклад його активності: історія редагувань статті "Оптимізація для пошукових систем" де цим користувачем систематично видаляються значні фрагменти доповнень, після чого він, користуючись своїм статусом у Вікіпедії, модерує власні зміни: Приклад видалень. Прохання скасувати видалення, зроблені користувачем Goo3 24 і 27 липня 2020 та перевірити попередні доповнення. — Це написав, але не підписав користувач Tintinnabulator (обговорення • внесок).

@Tintinnabulator: причиною того, що користувач @Goo3: скасовував Ваші редагування є те, що використали рекламне джерело. Погано, що користувач цього не пояснив і замість вилучення тексту міг вилучити це джерело і поставити шаблон про необхідність авторитетного джерела. Ви можете внести текст, але потрібне посилання на авторитетне джерело. Текст, який не підтверджений АД, після вставки про його необхідність, через деякий час може бути вилучений. Щоб користувач побачив Ваше звернення необхідно ставити підпис, інакше воно не дійде до користувача --Submajstro (обговорення) 07:13, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Вікіпедія:Запити на оцінку поведінки користувачів: відмінності між версіями

Версія за 12:24, 30 квітня 2021

Зміст

YarikUkraine

Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev#Уживання прийменника З та його варіантів ІЗ, ЗІ (ЗО)

Плітка звичайна

Лилия Павловна

AlexKozur

Оригінальні дослідження Arbornaos

Дії користувача Goo3

Навігаційне меню

@@ Рядок 84: / Рядок 84: @@
 Прохання скасувати видалення, зроблені користувачем {{u|Goo3}} 24 і 27 липня 2020 та перевірити попередні доповнення. {{підпис|Tintinnabulator}}
 : {{пінг|Tintinnabulator}} причиною того, що користувач {{пінг|Goo3}} скасовував Ваші редагування є те, що використали рекламне джерело. Погано, що користувач цього не пояснив і замість вилучення тексту міг вилучити це джерело і поставити шаблон про необхідність авторитетного джерела. Ви можете внести текст, але потрібне посилання на авторитетне джерело. Текст, який не підтверджений АД, після вставки про його необхідність, через деякий час може бути вилучений. Щоб користувач побачив Ваше звернення необхідно ставити підпис, інакше воно не дійде до користувача --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 07:13, 25 серпня 2020 (UTC)
-== Поведінка користувачів Леонід Панасюк і Alex Khimich ==
-Користувачі {{u|Леонід Панасюк}} і {{u|Alex Khimich}} порушують [[ВП:Е]], [[ВП:ПДН]], [[ВП:НМН]] та [[ВП:НТЗ]]. Вони [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 липня 2020#Павлівська імперія|звинуватили]] мене в маніпуляції обліковими записами, і замість того, щоб обговорювати статтю, вони говорять про політику. --[[Користувач:Escargoten|Escargoten]] ([[Обговорення користувача:Escargoten|обговорення]]) 22:07, 2 липня 2020 (UTC)
-== Редвіс Сай  ==
-Очевидно, що користувач не вміє працювати з колективом та не сприймає чужої думки, про що свідчить його [[Обговорення користувача:Редвіс Сай|сторінка обговорення]]. Користувач систематично грубіянить іншим та робить [[Обговорення користувача:Sourlemoning#Припини_пхати_"проєкт",_він_нелегітимний.|вандальні редагування]]. На завваження, звісно, не реагує. –[[Користувач:NachtReisender|NachtReisender]] ([[Обговорення користувача:NachtReisender|обговорення]]) 12:45, 2 липня 2020 (UTC)
-== [[Аллахабад]] ==
-У керівництві Вікіпедії чітко сказано, що ви повинні спілкуватися один з одним, але [[Користувач: Yukh68]] це не хвилює. Це блокує мене, тому що я перейменував запис на той, який є офіційним з 2018 року і його вже прийняли майже всі європейські Вікіпедії. Я раніше писав на сторінці розмов, як це правило. Але користувач не дав відповіді. Тому абсолютно незрозуміло робити такий незрозумілий крок блокування. Я не просто хочу, щоб цей блок було скасовано, а й перейменувати статтю або принаймні розпочати дискусію. Ви не можете просто робити речі без причини, блокувати користувачів та видаляти зміни імен.--[[Користувач:Tecumseh*1301|Tecumseh*1301]] ([[Обговорення користувача:Tecumseh*1301|обговорення]]) 16:50, 10 червня 2020 (UTC)
-:Він писав на мою сторінку обговорення лише після блоку, оскільки блок вже був зроблений. А до цього він не брав участі в дискусії. Поведінка неймовірна.--[[Користувач:Tecumseh*1301|Tecumseh*1301]] ([[Обговорення користувача:Tecumseh*1301|обговорення]]) 16:55, 10 червня 2020 (UTC)
-:: Вам чітко було вказано — подавайте статтю на перейменування згідно процедури, а не перейменовуйте без обговорення. --[[Користувач:Yukh68|Yukh68]] ([[Обговорення користувача:Yukh68|обговорення]]) 17:03, 10 червня 2020 (UTC)
-:::{{ping|Yukh68}} Наскільки я розумію, це декомунізація по-індійськи, і там перейменовують зараз масово міста з іншомовних назв на індійські, от і це місто 2018 року перейменували. Tecumseh*1301 загалом правий, бажано лише знайде україномовні джерела на нову назву, місто все ж велике — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 18:54, 10 червня 2020 (UTC)
-:::: Ну я ж так і писав, щоб подавав на пейменування, а не просто перейменовував. А в англійській ще не перейменовано, може вони краще знають. --[[Користувач:Yukh68|Yukh68]] ([[Обговорення користувача:Yukh68|обговорення]]) 18:59, 10 червня 2020 (UTC)
-:::::{{ping|Yukh68}} В англійській правила інші, там і наш декомунізований Дніпропетровськ на Дніпро рік не перейменовували, чекали, доки з'являться англомовні джерела. Проблема в тому, що з обмеженням на редагування статті користувач і додати шаблон про перейменування не зможе... — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 19:09, 10 червня 2020 (UTC)
-::::::: Я то можу зняти блокування, а він знову без джерел перейменує. Хай іде на [[ВП:ПС]], створює там тему, тоді йому знімемо блокування статті. --[[Користувач:Yukh68|Yukh68]] ([[Обговорення користувача:Yukh68|обговорення]]) 19:12, 10 червня 2020 (UTC)
-::::::: {{пінг|NickK}}, однак, прошу пояснити Вашу логіку - Ви завжди арґументуєте можливість перейменування виключно наявністю джерел, навіть всупереч правописови, але тут у Вас дуже дивна позиція. Користувачеви обмежено доступ через неконсенсусні правки і правильно вчинено - яка різниця, індус це чи я? Вважаю, що ніякої. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 19:30, 10 червня 2020 (UTC)
-::::::::{{ping|Юрко Градовський}} Моя позиція доволі послідовна: якщо об'єкт офіційно змінив офіційну назву, нам варто відобразити це у Вікіпедії. Тут законна індійська влада, сумнівів у легітимності якої ні в кого немає, вирішила перейменувати індійське місто. Чи є в нас гарні підстави триматися за вже колишню назву? Англійцям, мабуть, ближча їх колоніальна назва, я їх ще можу зрозуміти, а в нас що? Ми ж послідовно відстоювали перейменування міст на декомунізовані назви, хоча комуністичні теж можна було списати на усталені й традиційні. Головна проблема в тому, як правильно передати назву українською, мені здається, це мало б бути написання [[Праяградж]], а не те, що пропонував Tecumseh*1301 — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 10:58, 11 червня 2020 (UTC)
-::::::::: Перейменування це ініц. контроверсійної [[Бхаратія джаната парті]] ([[:en:BJP]]).  Аллахабад це теж доколоніальна назва ще часів [[Імперія Великих Моголів|Великих Моголів]] ([[:en:Allahabad#Etymology]]). --[[Користувач:Poti Berik|Poti Berik]] ([[Обговорення користувача:Poti Berik|обговорення]]) 00:13, 17 червня 2020 (UTC)
-::::::::::{{ping|Poti Berik}} Про українську декомунізацію теж можна сказати, що це ініціатива контроверсійних політичних діячів на чолі з [[В'ятрович Володимир Михайлович|В'ятровичем]] (якого в Росії вважають ледь не фашистом). Астану на [[Нур-Султан]] (а також низку інших міст, наприклад, [[Акколь]] та [[Тараз]]) перейменувала контроверсійна партія [[Нур Отан]]. Алі-Байрамли на [[Ширван (Азербайджан)|Ширван]] перейменувала не менш контроверсійна [[Партія «Новий Азербайджан»]]. Пітерсбург на [[Полокване]] чи Нельспрюйт на [[Мбомбела]] перейменувала так само контроверсійна партія [[Африканський національний конгрес]]. Але в усіх випадках це перейменування офіційної міжнародно визнаної влади, які в підсумку відображені у Вікіпедії. А тут робимо виняток — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 09:37, 17 червня 2020 (UTC)
-*Наскільки я бачу з історії, перейменування було одне, попередження було, після нього неконструктивних дій з боку Tecumseh*1301 не було. Але й обговорення практично не було. {{unsigned|Brunei}}
-* А де тут Ви, {{ping|Yukh68}}, побачили війну редагувань? Цитую «Війни редагувань виникають, коли учасники або групи учасників починають '''регулярно''' скасовувати редагування»--[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 22:26, 22 червня 2020 (UTC)
-:: А війни редагувань не було, було неконсенсунсне перейменування. --[[Користувач:Yukh68|Yukh68]] ([[Обговорення користувача:Yukh68|обговорення]]) 07:19, 23 червня 2020 (UTC)
-Блокування без попереджень - грубе порушення адмінами правил та настанов вікіпедії. Сам пройшов через це двічі. Вважаю, таких адмінів треба позбавляти прав. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 07:29, 23 червня 2020 (UTC)
-== Поведінка користувача Jphwra ==
-Користувач {{u|Jphwra}} систематично порушує [[ВП:Е]], [[ВП:ПДН]] та [[ВП:БРУТ]], вороже ставиться до інших користувачів, зловживає капсом. Ось приклади такої поведінки: [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Список_найбільших_плавальних_басейнів&oldid=28355229 1], [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Hyæna&direction=prev&oldid=28333086 2], [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Гжегож_Лапановський&oldid=28402055 3], [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=From_the_Lions_Mouth&oldid=28285200 4]. Особисто мене він охрестив і [[Вікіпедія:Заявки на права патрульного#NachtReisender|«головним болем»]], і [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Перейменування_статей/Ге_Микола_Миколайович_→_Ґе_Микола_Миколайович&oldid=28401020 «проштовхувачем»]. Таке ставлення засмучує і демотивує до подальшого редагування. Прошу розтлумачити цьому користувачеві недопустимість такої поведінки, бо на зауваження він не реагує. —[[Користувач:NachtReisender|NachtReisender]] ([[Обговорення користувача:NachtReisender|обговорення]]) 13:54, 28 травня 2020 (UTC)
-Підтримую. Бачив останнім часом цькування користувача NachtReisender через його діяльність у вікіпедії та незгоду з коментарем Jphwra в заявці на права патрульного: пізніше помічав дошкуляння коментами на кшталт "а ще патрульним хотів бути". Окремої уваги заслуговує цькування новачків, кепкуванння з користувачів-жінок з елементами сексизму. Варто лишень со користувача глянути. На мою пропозицію по не було зареаґовано.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 15:56, 28 травня 2020 (UTC) Продовження. Свіжий випадок образи новачка щойно було видалено адміном на ВП:ЗА--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 17:19, 28 травня 2020 (UTC) Продовження. Черговий сексистський випад в Кнайпі:Адміністрування - нуль реакції. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 22:48, 28 травня 2020 (UTC)
-{{коментар}} Адміни, а як щодо перекручування мого нікнейсу з боку Юрко '''Jpwra'''. Це як назвати??? Що за знущання??? --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 17:13, 28 травня 2020 (UTC)
-: Про яке перекручування ви говорите? —[[Користувач:NachtReisender|NachtReisender]] ([[Обговорення користувача:NachtReisender|обговорення]]) 21:42, 28 травня 2020 (UTC)
-:: про оце позначено синім → {{diff|28417117}} --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 04:39, 29 травня 2020 (UTC)
-::: Не розумію вашого незадоволення, бо пан Юрко лише пропустив букву у вашому імені (непростому, варто сказати), ніяк його не паплюжачи. —[[Користувач:NachtReisender|NachtReisender]] ([[Обговорення користувача:NachtReisender|обговорення]]) 09:27, 29 травня 2020 (UTC)
-== Переслідування користувачем ЗВР і недоречні веселощі з "нагородами" "ЛДНР" ==
-Прошу оцінити адекватність дій користувача ЗВР - він пропонує мені надягти '''медаль Золота Звезда "Герой ДНР"''' (Обговорення користувача:Zvr - підрозділ "перестань вандалити"). Раніше на сторінці запитів до адміністраторів він обзивав мене фашистом. Останні 24 години він стирає мої категоризування з розряду категорія:чччч в Європі. Ще раніше він методично ставив (і намагатиметься ставити) статті про українських вояків-учасників війни з РФ. Вам не видається що це є переслідуванням? --[[Користувач:Леонід Панасюк|Л. Панасюк]] ([[Обговорення користувача:Леонід Панасюк|обговорення]]) 18:45, 26 травня 2020 (UTC)
-:Написав коментар на [[Обговорення користувача:Zvr#Звернення адміністратора|Обговорення_користувача:Zvr#Звернення_адміністратора]], прохання обом користувачам взяти до уваги. [[Користувач:Yakudza|yakudza]]  07:10, 27 травня 2020 (UTC)
-== Антагоністи [[Спеціальна:Внесок/178.150.242.185|178.150.242.185]] та [[Спеціальна:Внесок/91.124.93.129|91.124.93.129]] ==
-Звертаю вашу увагу на парочку антагоністів, [[Спеціальна:Внесок/178.150.242.185|178.150.242.185]] та [[Спеціальна:Внесок/91.124.93.129|91.124.93.129]]. Чи треба з ними щось робити, я не знаю, може, ви знаєте. З повагою, --[[Користувач:Olexa Riznyk|Olexa Riznyk]] ([[Обговорення користувача:Olexa Riznyk|обговорення]]) 06:12, 14 травня 2020 (UTC)
-:Тут явне блокування для 91.124.93.129, бо він і [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=28010885 сам себе відкочує], і крім того має акаунт з вандальним внеском (заблокований ще до мене) — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 19:32, 17 травня 2020 (UTC)
-== {{User|Demskij}} ==
-Без обговорення очистив [[:Категорія:Храми]] і зробив її редиректом на [[:Категорія:Культові споруди]] ({{diff|27664013}}). По суті, це є несанкціоноване вилучення [[:Категорія:Храми]]. Звертатися на СО немає сенсу, бо з усього видно, що це малоактивний користувач. Прошу навести лад і повернути все як було--[[Користувач:Unikalinho|Unikalinho]] ([[Обговорення користувача:Unikalinho|обговорення]]) 10:17, 15 квітня 2020 (UTC)
-:{{ping|Unikalinho}} Це обхід блокування довічно заблокованим за неконсенсусні дії в багатьох вікі користувачем Gvozdet/Glovacki/Servansky — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 14:11, 15 квітня 2020 (UTC)
-:: А що робити з тим "внеском", який він зробив?--[[Користувач:Unikalinho|Unikalinho]] ([[Обговорення користувача:Unikalinho|обговорення]]) 21:26, 15 квітня 2020 (UTC)
-{{ping|NickK}} Здається, цей користувач зробив [https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0:%D0%87%D2%91 новий аккаунт]. Бо на моїй СО з цього аккаунту прийшло повідомлення на захист того внеску, який зробив заблокований--[[Користувач:Unikalinho|Unikalinho]] ([[Обговорення користувача:Unikalinho|обговорення]]) 10:43, 17 квітня 2020 (UTC)
-== Обхід блокування ==
-* '''Поставив''' --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 09:44, 15 квітня 2020 (UTC)
-* '''Питання:''' Позаяк обхід блокування користувачем Zvr вже доконаний факт [[Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів#Користувач Zvr]], прошу поінформувати про покарання, передбачені в таких випадках. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 09:43, 15 квітня 2020 (UTC)
-: наскільки я зрозумів відповіді не дочекаємося --[[Користувач:Леонід Панасюк|Л. Панасюк]] ([[Обговорення користувача:Леонід Панасюк|обговорення]]) 07:50, 9 травня 2020 (UTC)
-::Користувачу було подовжено термін блокування ще тоді. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 19:28, 9 травня 2020 (UTC)
-::{{пінг|Користувач:Brunei}} не хотів зачіпати теми але користувач наполягає. Пане Брунею - ви виділи що Звр тоді обійшов блокування? --[[Користувач:Леонід Панасюк|Л. Панасюк]] ([[Обговорення користувача:Леонід Панасюк|обговорення]]) 18:50, 26 травня 2020 (UTC)
-:::Тоді було 15 квітня. Сьогодні 26 травня. Якщо тоді було подовжено термін блокування за обхід, значить обхід був. Але пам'ятати всі порушення всіх вікіпедистів неможливо.--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 18:55, 26 травня 2020 (UTC)
-:::{{пінг|Користувач:Brunei}} я не про це. після накладання блокування  в часі 3-денного блокування коли я писав в шухляду користувач з таким же 3-денним блокуванням і продовженим на 1 день редагував під своїм ніком. це нормально? і це було до закінчення блокування 15 квітня (продовженого на 1 день до 16 квітня) --[[Користувач:Леонід Панасюк|Л. Панасюк]] ([[Обговорення користувача:Леонід Панасюк|обговорення]]) 18:58, 26 травня 2020 (UTC)
-З'ясувалось, що ніякого блокування не було. 14 квітня 2020 року користувач спокійно редагує {{diff|27691697}} {{diff|27693708}}. Схоже, що правила не для всих...--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 20:52, 26 травня 2020 (UTC)
-: {{пінг|Юрко Градовський}} З журналу блокувань: «'''17:37''', 14 квітня 2020 NickK обговорення внесок заблокувати заблокував Zvr обговорення внесок на термін 3 дні». А потім був переблокований о 11:18, 15 квітня 2020 NickK на 4 дні за обхід блокування. Тож, у адміністратора немає машини часу, щоб блокувати в минулому. Я надіюсь, що це звичайна неуважність, бо Ви прекрасно могли бачити в журналі внеску вікно без редагувань з 13:21, 14 квітня 2020 по 19:10, 19 квітня 2020. --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 03:32, 27 травня 2020 (UTC)
-: перепрошую але це вже брехня на чистому оці. :
-Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з систематичними порушеннями ВП:НО для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 3 дні.
-Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі у проекті.
-Після того, як закінчиться строк, блокування зніметься автоматично.
-Якою б не була ваша незгода з діями користувача, використанню таких слів у цивілізованій спільноті не може бути виправдання. Подальша дискусія також є деструктивною і містить численні порушення ВП:НО. Незгоду з діями опонента слід висловлювати цивілізовано, без таврування етнофолізмами чи ідеологічними кліше — NickK (обг.) 20:38, 12 квітня 2020 (UTC)
-Тобто блокування накладене на обидвох 12 квітня на 3 дні. до 20:38 15 квітня 2020. Далі користувача доблоковано на 1 день - до 16 квітня.{{пінг|Користувач:AlexKozur}} Шо Ви видумуєте?
-запити до адміністраторів. '''Л. Панасюк''':
-Ні дії користувача Леонід Панасюк, ні дії з IP-адреси 78.108.180.118 (підписані як Zvr) не є прийнятними, і цю дискусію потрібно припиняти. Обоє заблоковані на 3 дні — NickK (обг.) 20:42, 12 квітня 2020 (UTC)
-Як Ви прекрасно бачите  - Ви кажете неправду. Чому? --[[Користувач:Леонід Панасюк|Л. Панасюк]] ([[Обговорення користувача:Леонід Панасюк|обговорення]]) 04:57, 27 травня 2020 (UTC)
-: Вам важко відкрити Журнал блокувань? Давайте звинувачувати інших користувачів і виривати речення з контексту. Я відповідав користувачі Юрко Градовський, і пояснював, що блокування було накладене в 17:37 14 квітня, а тому користувач раніше цього часу міг редагувати, бо попереднє блокування сплинуло. Та й узагалі-то навіщо всі ці питання? Відкриваємо [https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0:%D0%96%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8?type=block&user=&page=Zvr&wpdate=&tagfilter=&subtype= Журнал Блокування] і рахуємо самостійно. --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 05:46, 27 травня 2020 (UTC)
-{{пінг|Користувач:AlexKozur}} Jak Vu bačyte ce pytannja stosuje´tsa mene bezposeredńo - Обоє заблоковані на 3 дні — NickK (обг.) 20:42, 12 квітня 2020 (UTC) otže do 15 kvitna 2020. DOблокування було накладене в 17:37 14 квітня, tobto do 16 kvitna- Ja dla Vas vyklav chronologiju- čomy Vy ne bažajeze vyznaty ščo tut stalasja hanebna podija? Rachujte = 12 plus 3 bude 15. 15 plus + bude 16. čy u Vas inša aryfmetyka?--[[Користувач:Леонід Панасюк|Л. Панасюк]] ([[Обговорення користувача:Леонід Панасюк|обговорення]]) 05:54, 27 травня 2020 (UTC)
-: [[ВП:УКРМОВА]]--[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 05:55, 27 травня 2020 (UTC)
-:: {{пінг|Користувач:AlexKozur}}, а до чого тут [[ВП:УКРМОВА]]? Тут банальні подвійні стандарти: 12+3+1=16, а не 14.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 06:16, 27 травня 2020 (UTC)
-{{пінг|Користувач:AlexKozur}}: tobto?  Ja pyšu y robočoho kompa - tut ne možu vstanovyty ukrajinšku klaviaturu - prohrama hĺučytyme- Ale vse vyjavylosia išče hirše = 20:34, 12 квітня 2020 NickK обговорення внесок заблокував Леонід Панасюк обговорення внесок на термін 3 дні (заборонена реєстрація облікових записів) (Систематичні порушення ВП:НО)
-ale 14:37, 14 квітня 2020 NickK обговорення внесок заблокував Zvr обговорення внесок на термін 3 дні (заборонена реєстрація облікових записів) (Обхід блокування: 78.108.180.118 та отримання блокування на IP-адресу)
-:40, 12 квітня 2020 Mcoffsky обговорення внесок заблокував Zvr обговорення внесок на термін 1 день (заборонена реєстрація облікових записів) (Грубе порушення ВП:НО)
-razom z tym Обоє заблоковані на 3 дні — NickK (обг.) 20:42, 12 квітня 2020 (UTC)
-Ne baču vidmitky Nika u moho oponenta vid 12 kvitna pro blokyvannia na 3 dni. Ce podvijni standarty  ?   --[[Користувач:Леонід Панасюк|Л. Панасюк]] ([[Обговорення користувача:Леонід Панасюк|обговорення]]) 06:08, 27 травня 2020 (UTC)
-: Користувач Zvr отримав блокування в сумі на ~5 днів: 12 + 1; 14 + 0,5; 15 + 4. Бо блокування було перезапущено.--[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 06:30, 27 травня 2020 (UTC)
-: ale čomu Користувач Zvr отримав блокування 12 + 1 koly Обоє заблоковані на 3 дні — NickK (обг.) 20:42, 12 квітня 2020 (UTC) --[[Користувач:Леонід Панасюк|Л. Панасюк]] ([[Обговорення користувача:Леонід Панасюк|обговорення]]) 06:32, 27 травня 2020 (UTC)
-:: це Ви повинні вияснити в користувача NickK, бажано в формі листування. Причина цього є 23:33, 12 квітня 2020 NickK обговорення внесок заблокувати заблокував 78.108.180.118 обговорення на термін 3 дні.--[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 06:38, 27 травня 2020 (UTC)
-<ref>[https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0:%D0%96%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8/block&page=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%3AZvr ]</ref> Lystuvatysia ? Zapysu pro blokuvannia NE MAJE. Tobto koly mova pro serjozni reči jak to nedotrymannia standartiv poriadnosti to treba pysaty lysty? Jak vin mih robyty ce <ref>[https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AF%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%87%D1%83%D0%BA_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B9_%D0%86%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&action=history ]</ref> ?  --[[Користувач:Леонід Панасюк|Л. Панасюк]] ([[Обговорення користувача:Леонід Панасюк|обговорення]]) 06:51, 27 травня 2020 (UTC)
-{{пінг|NickK}}, що Ви на це?--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 06:18, 27 травня 2020 (UTC)
-:{{ping|Юрко Градовський|Леонід Панасюк}} Мене чомусь не дивує, що тема активізувалася саме зараз. Розставлю крапки над І: у момент конфлікту в квітні суперечка була між Леонідом Панасюком і IP-адресою. Відповідно, я заблокував і користувача Леонід Панасюк, і IP-адресу (останню з забороною редагувати з неї зареєстрованим користувачам) на три дні кожного. Цього мало б вистачити, однак Zvr обійшов блокування з іншої IP-адреси, що було виявлено в ході перевірки й через що його триденне блокування перезапустилося й збільшилося ще на один день. Як наслідок, блокування Леоніда Панасюка завершилося 15 квітня, а Zvr — 19 квітня. От і ефект обходу блокування, який ви шукаєте. Смертної кари за це не передбачено, а всі заходи, передбачені правилами, вже застосовані — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 08:37, 27 травня 2020 (UTC)
-:{{ping|Користувач:NickK}} vidkladajy obhovorennia do večora z ohliadu na vidsutnis´t ukrajinśkoji rozkladky --[[Користувач:Леонід Панасюк|Л. Панасюк]] ([[Обговорення користувача:Леонід Панасюк|обговорення]]) 08:41, 27 травня 2020 (UTC)
-: Тобто, 12 квітня була заблокована на 1 день тільки айпі-адреса, але не користувач? Чи як?--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 14:21, 27 травня 2020 (UTC)
-::Незалежно двома різними адміністраторами був заблокований користувач Zvr на 1 день і IP-адреса на 3 дні. Коли було підтверджено, що мав місце обхід, відбулося переблокування на ще 4 дні — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 15:24, 27 травня 2020 (UTC)
-::{{пінг|Користувач:NickK}} тобто зрозуміло що нічого не зрозуміло. Користувач під нікнеймом на три букви 12 квітня був заблокований на три дні чи ні? --[[Користувач:Леонід Панасюк|Л. Панасюк]] ([[Обговорення користувача:Леонід Панасюк|обговорення]]) 17:49, 27 травня 2020 (UTC)
-:: Вимагаю блокування Панасюка за вислів: " Користувач під нікнеймом на три букви"--[[Користувач:Zvr|Zvr]] ([[Обговорення користувача:Zvr|обговорення]]) 18:52, 27 травня 2020 (UTC)
-:: Користувач Якудза просив мене не згадувати вище підписаного користувача. Закликаю Отця Небесного у свідки що я так робив. Више підписаний користувач перебуває у полоні самонавіяної теорії переслідування. У кожних трьох буквах йому вбачається Май або Мир. Вимагаю припинити переслідування мене користувачем під нікнеймом на три букви бо мені не посміхається через таку конфігурацію з трьох букв заблокуватися на тиждень --[[Користувач:Леонід Панасюк|Л. Панасюк]] ([[Обговорення користувача:Леонід Панасюк|обговорення]]) 18:58, 27 травня 2020 (UTC)
-:::[[Користувач:Леонід Панасюк|Л. Панасюк]], я сподіваюсь це був останній "жарт" на цю тему. Далі дійсно будуть блокування від будь-кого з адміністраторів. [[Користувач:Yakudza|yakudza]]  09:16, 28 травня 2020 (UTC)
-: то все-таки був Звр заблокований 12 квітня 2020 року на 3 доби чи ні? --[[Користувач:Леонід Панасюк|Л. Панасюк]] ([[Обговорення користувача:Леонід Панасюк|обговорення]]) 20:15, 28 травня 2020 (UTC)
-== [[Обговорення користувача:Semakott|Semakott]] ==
-Користувач ''Semakott'', зареєстрований 22 березня 2020 року, займається вандалізмом на сторінці [[Пісенний конкурс Євробачення 2021]]. Спочатку він видалив мало не всю статтю. Користувач ''[[Користувач:DLU|DLU]]'' її відновив. Але ''Semakott'' це не зупинило. З огляду на [https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0:%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%BA/Semakott внесок цього користувача] в Вікіпедію, крім вказаної сторінки він нічого не редагував. Не зрозуміла його мета перебування тут. Вандалізм? Прошу заблокувати користувача ''Semakott'' назавжди. Дякую.&nbsp;—— [[Користувач:QAtlantic.mn|QAtlantic.mn]] ([[Обговорення користувача:QAtlantic.mn|обг.]]) 14:00, 1 квітня 2020 (+3 UTC)
-== {{userlinks|Goo3}} ==
-* '''Поставив''':  --[[Користувач:Akunopaka|Akunopaka]] ([[Обговорення користувача:Akunopaka|обговорення]]) 17:00, 29 лютого 2020 (UTC)
-* '''Причина''':
-** '''неправомірне звинувачення в "неодноразовий порушник правил"'''
-** '''ігнорування обговорення і початок війни правок
-** '''дати оцінку правомірності дій'''
-В мене виникло недорозумення з адміністратором Goo3. Обговорення  [https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0:Goo3/%D0%90%D1%80%D1%85%D1%96%D0%B2_2020#%D0%B2%D0%B8_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%88%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%83%D1%94%D1%82%D0%B5_%D0%B2%D1%96%D0%B9%D0%BD%D1%83_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BA]
-{{slink|Обговорення користувача:Akunopaka|Попередження}} {{diff|27177715}}
-Мене категорично звинуватили в "Неодноразово порушуєте правила Вікіпедії, Вже давно ігноруєте попередження й продовжуєте бездумно войну Редагування".
-Я абсолютно не згоден з цим, що я !давно ігнорую попередження, беру участь в !бездумної війні правок і т.д.
-Зараз я відчуваю залякування і тиск! Замість обговорення, мені написали, що мене забанить і виніс попередження. Далі просто заблокував сторінку яку я давно веду і стежу.
-Я в свою чергу вважаю що адміністратор не перевірив джерела, пізніше почав свої оригінальні дослідженя.
-Вважаю що ресурси adigz__com, nomer-org__website - не можуть бути [[ВП:АД]] ні за яких обставин. Також не припустимо [[ВП:ОД]].
-Я уважно прочитав [[ВП:БЖЛ]] Дані, які вносяться, мають бути дуже скрупульозними, і точно відповідати трьом основним правилам Вікіпедії:
-Нейтральність, Можливість перевірки, Відсутність оригінальних досліджень
-Чи правила для всіх рівні? прошу розблокувати для мене сторінку [[Булітко Вікторія Сергіївна]]
-: Прошу Вас зверніть увагу на моє звернення.
-: Як можна вирішити суперечку якщо адміністратор використовує свій вплив і повноваження, ігнорує або закриває дискусію, лякає баном і публікує дані порушуючи правила вікіпедії?
-: А доки ми шукаємо консенсус дані (можливо помилкові) залишаються відкритими для індексації.
-:{{ping|Akunopaka}} Вітаю. Побачила вашого листа. Відповім тут.</br>Коментар такий: у вас конфлікт щодо вмісту статті. Так у вас є обмеження на редагування самої статті, але в вас немає обмеження на редагування сторінки обговорення тої статті. Там іде обговорення. Ви там не відповідаєте, ваше редагування останнє було там більше місяця тому. Натомість ви ходите по всій Вікіпедії і скаржитеся на своє обмеження / дії адміністратора. По тому як ви: </br>1) не обгворюєте статтю на СО статті</br>2) скаржитеся на обмеження усюди де тільки можна</br>то висновок що обмеження вам було накладено вірно, бо ви не хочете консенсусу а хочете справедливості. [[Вікіпедія:Справедливість|Вікіпедія не забезпечує справедливість]].  І ваші дії схожі на [[ВП:ТАТО]]</br>Тому, я рекомендую вам дійти консенсусу на СО сторінки, якщо буде висновок на який всі погодяться, ці правки можна буде принести в статтю. І вам обмеження знімуть. --[[User:Helixitta|<span style="color: #ff5a00">Helixitta</span>]] <small>([[User talk:Helixitta|t.]])</small> 12:47, 16 березня 2020 (UTC)
-::* {{ping|Helixitta}} У мене питання тут конкретно з приводу дій учасника і їх правомірності. Я хочу отримати на них відповідь. І якщо немає ніде відповіді, то причому тут ВП:ТАТО? Я вважаю що був порушен ряд правил. А як результат на мій запит щодо дій учасника  - мені, і взагалі, на статтю наклали неправомірне обмеження. Я консенсусу, обговорень ніколи не ігнорував, війну правок не розпочинав.
-::* Про сторінку обговорення - буду знати що не заблокован. Однак обговорення було перенесено (не мною!) І тривало на інших сторінках. Зроблено це було,як мені здається, з метою забалакати питань про дії Goo3 а може як ВП:ТАТО але не з мого боку. Тому звинувачувати мене що я ігнорував обговорення зовсім некоректно. Я намагався максимально конструктивно обговорити питання. За весь цей час лише один учасник писав по суті. Усе інше звелося до нападу на мене з усякими закликами забанити або видалити статтю або що я отримую за це гроші і іншої відвертою брехнею, та образими. Але це зручно було з позицією адміна і тому ніхто навіть не зупиняв чергове порушення правил. [[ВП:Е]] [[ВП:ПДН]] [[ВП:НО]]
-::* Однак нормального і коректного обговорення предмета питання не сталося - не з моєї вини
-::* А про консенсус і правомірність блокування... ВП: ТАТО - взагалі як це відноситься до блокування. Запит про дії учасника - був проігнорований. Потім був кілька разів перенесений (не мною) і виходить що я пишу де тільки можна. І як запит на дії учасника пов'язаний з блокуванням по темі якості джерел джерел? Я що вандал якийсь?
-::* Я з самого початку хотів нормального обговорення і консенсусу, саме я закликав Goo3. Він А) почав війну редагувань[[ВП:ВР]], проігнорував всі мої запити [[ВП:ПДН]] і по суті вирішив не відповідати на мої запитання про джерела і їх якості. Так хто не хотів [[ВП:КОНС]]? Б) проявив некомпетентність за якістю АД. В) потім пригрозив баном і використовував адмін ресурс для швидкого вирішення спору на свою користь. Це не порушення правил?  Тут цілий ряд порушень але всім все одно.
-::* [[ВП:БЛОК]] '''Ухвалюючи рішення щодо накладення блокування, варто пам'ятати, що блокування розглядається передусім як превентивний, а не каральний, захід і служить лише для того, щоб запобігти можливій шкоді нормальному функціонуванню Вікіпедії та її товариства'''; '''Категорично забороняється використання блокування з метою одержання переваги в суперечці'''. Інакше кажучи, адміністраторам забороняється блокувати користувачів, з якими вони перебувають у стані конфлікту стосовно змісту тих чи інших сторінок.
-::* Вікіпедія не забезпечує справедливість - а виконання правила і рівність учасників забезпечує ? 17:15, 17 квітня 2020 (UTC)
-==== Хронологія ====
-Я відкотив правку з датою, вказавши в коментарі, що джерело не є авторитетним.
-[https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D1%83%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%BA%D0%BE_%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D1%97%D0%B2%D0%BD%D0%B0&diff=27137687&oldid=27136270]
-Goo3 відкотив мої правки, до речі крім дати також і факт про фінал проекту танці з зірками - просто з коментарем "повертаю дату народження”
-Я написав приватне повідомлення і пізніше відкотив з коментарем “спочатку перевірте джерело. дякую за розуміння”.
-[https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0:Akunopaka#%D0%94%D0%B6%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BE] Goo3 Написав на моїй сторінці обговорення
-Що це я повинен дати АД щоб видалити ці правки. Тобто довести зворотнє. Дати АД що його джерела не АД?  Я на просторах інтернету зустрічав різні варіанти спору але жоден не був авторитетним і перевіряємим.
-Тому і вирішив для себе, що опублікувати треба лише тоді, коли будуть 100% надійні перепровяемі, точні і офіційні авторитетні джерела. А не копіпасти з жовтої преси або взагалі незрозуміло звідки.
-Я дав відповідь, чекав реакції на особисте повідомлення, або в обговореннях. Не дочекався ... зробив відкат з коментарем
-“обидва ресурси не АД, перший ресурс скопіював з вікі дані. я їм давно писав і питав звідки дані. на другому ресурсі дати немає.”
-Далі все стало зовсім незрозуміло. Власник ресурсу у якого я раніше питав про джерело даних написав листа, що хтось у нього почав вимагати внести дату. Ось скріншот prnt__sc/qv7oqh
-Я не міг у це повірити що адміністратор (або хтось?) Йде на такі кроки щоб пропхати в википедию свої правки. навіщо? Я не міг і не можу зрозуміти в чому сенс? Так можна підтасувати будь-які дані в вікіпедії. Створити рекурсию.
-[https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D1%83%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%BA%D0%BE_%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D1%97%D0%B2%D0%BD%D0%B0&diff=27177628&oldid=27177589] Goo3 почав свої пошуки і додав ще одне “джерело”.
-“дата є на обох сайтах, перестаньте бездумні редагування”
-ше джерело він або не перевіряв чи навмисне так чинить - мовляв джерел кілька. Я не знаю. Там даних не було. Друге Adigz - джерело яке по-перше ніяк не відповідає критеріям авторитетного, хоститься в Росії і ігнорує все що тільки можна. Відвертий самвидав
-[https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D1%83%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%BA%D0%BE_%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D1%97%D0%B2%D0%BD%D0%B0&diff=27177715&oldid=27177628] Тут я прошу продовжити в обговореннях, щоб кожен міг висловити свої аргументи і прийти до консенсусу.
-“я вам відповідав в обговореннях. давайте продовжимо там. перевірте джерело і чи є це джерело авторитетним? Я скажу шо нi Дякую”
-Але більше в обговорення Goo3 з питання правок нічого не писав. На приватне повідомлення теж відповіді не було.
-Далі Goo3 вирішив провести свої оригінальні дослідження [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D1%83%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%BA%D0%BE_%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D1%97%D0%B2%D0%BD%D0%B0&diff=27177758&oldid=27177715]
-“згідно nomer-org website ...”
-Nomer-org website - ви це серйозно? Ще б написали згідно з даними з диска придбаного на Почайній(Петрівці). немає слів
-І відразу виніс мені попередження:
-[https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0:Akunopaka#%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F]
-“ Дата народження особи підтверджена трьома джерелами (зокрема, nomer-org website), отже ви видаляєте підтверджені джерелами дані.
-А ось тут вже я відчув відвертий тиск і залякування:
-“ При повторному видаленні даних я буду вимушений заблокувати вас за неодноразові порушення правил. ”
-“ Ви неодноразово порушуєте правила Вікіпедії, вже давно ігноруєте попередження й продовжуєте бездумну війну редагувань. Незважаючи на наведені вам кілька джерел, ви їх ігноруєте.”
-Тобто всі мої аргументи і заклики перевірити джерела - звелися ігнорування суті питання і звинувачення в "вже давно ігноруєте попередження й продовжуєте бездумну війну редагувань"
-А це не так. Ніяких попереджень і звинувачень у війні правок у мене ніколи не було.
-. Але по суті питання якості та достовірності джерел як ігнорувався, так і ігнорується.
-Знову я прошу: “я вас дуже прошу давайте спочатку обговоримо і підведемо підсумок, а за рішенням опублікуємо. Дякую. З повагою)” [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D1%83%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%BA%D0%BE_%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D1%97%D0%B2%D0%BD%D0%B0&diff=27177923&oldid=27177758&diffmode=source]
-. Раз моє обговорення ігнорується, пробую написати в обговоренні на сторінці Goo3.
-[https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0:Goo3/%D0%90%D1%80%D1%85%D1%96%D0%B2_2020#%D0%B2%D0%B8_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%88%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%83%D1%94%D1%82%D0%B5_%D0%B2%D1%96%D0%B9%D0%BD%D1%83_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BA]
-Відповідь “Я проглянув обговорення, оцінив вашу аргументацію й аргументацію багатьох ваших опонентів (не побачив жодного, хто б вас підтримав у порушенні правил), прийняв рішення — ви неодноразовий порушник правил. ”
-І почув категоричне - "не побачив жодного, хто б вас підтримав у порушенні правил" - що це за аргументація така з вуст адміністратора?
-“ви неодноразовий порушник правил”. Яких правил!!? неодноразовий!?
-І обговорення відразу ж закрив. Діалогу не сталося.
-Сторінку закрив користуючись своїми повноваженнями.
-[https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D1%83%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%BA%D0%BE_%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D1%97%D0%B2%D0%BD%D0%B0&diff=27178020&oldid=27178019&diffmode=source]
-Я не хочу робити гучних висновків.
-У сухому залишку на мою думку Адміністратор порушує ряд базових правил Вікіпедії:
-* Не дотримується вимог до авторитетних джерел, не перевіряє джерела або навмисне вводить в оману.
-* Проводить власні оригінальні дослідження
-* Ігнорує обговорення, провокує війну правок
-* Користується своїм становищем і адміністративними можливостями
-__
-[[Користувач:Akunopaka|Akunopaka]] ([[Обговорення користувача:Akunopaka|обговорення]]) 17:00, 29 лютого 2020 (UTC)
-== {{userlinks|NickK }} ==
-* '''Поставив''':  --[[Користувач:Akunopaka|Akunopaka]] ([[Обговорення користувача:Akunopaka|обговорення]]) 16:42, 29 лютого 2020 (UTC)
-* '''Причина''':
-** '''неправомірне звинувачення в <s>вандалізмі</s> непродуктивній війні редагувань'''
-** '''блокування статті для редагування крім автопідтверджених'''
-** '''персональне обмеження'''
-** '''дати оцінку правомірності дій'''
-Прошу шановне товариство прокоментувати дії і звинувачення по відношенню до мене. А якщо такі не є вандальними - відкрити мені та іншим користувачам доступ до статті. Провести реальну оцінку джерела і дати відповідь чи можна в укр вікіпедії використовувати жовту пресу як АД.
-Мені винесли попередження і відразу персональне обмеження [https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0:Akunopaka#Персональне_обмеження], звинуватили у війні правок - як я вважаю необгрунтовано. Проігнорувавши обговорення. “З огляду на непродуктивну війну редагувань, яку ви здійснюєте з 2016 року і до цього тижня,”
-* 1) Чому нормальне питання і відкат правок через відсутність джерел або їх не відповідності критеріям правил вікіпедії і заклик до обговорення - трактується учасником як війна правок? До речі, відкат був через те що друга сторона повністю проігнорувала обговорення.
-* 2) Чому безстроково обмежили статтю для редагування не тільки мені але і незареєстрованим користувачам? Це помста, щоб статтю ніхто не міг далі розвивати? Ніколи раніше ванділізма в статті не було. Я тут розглядаю відсутність нейтральності та неупередженості та видачу привілеї до моїх опонентів які, до речі, до цього взагалі не робили жодної правки до даної статті. А деякі хто просив мене забанити і зовсім пропонували її видалити.
-* 3) Якщо мої правки вандальні, то чому ті джерела що я відкочував не присутні в поточній статті, а були видалені після того як мене заблокували?
-[https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D1%83%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%BA%D0%BE_%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D1%97%D0%B2%D0%BD%D0%B0&diff=next&oldid=27229813&diffmode=source]
-[https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D1%83%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%BA%D0%BE_%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D1%97%D0%B2%D0%BD%D0%B0&diff=prev&oldid=27178029&diffmode=source]
-* 4) Чому користувач NickK вважає доречним проігнорувати обговорення по суті. А на питання після блокування в чому ж я не правий, де вандалізм? отримав відповідь - "Не так те, що ви не розумієте, що конкретно не так."  Чи для української вікіпедії характерно вибірковість в питанні дотримання правил і особливі прівіленіі для адміністраторів і їх друзів? {{unsigned|Akunopaka}}
-::Для довідки, я не стверджував, що ваші редагування вандальні. Статтю ж можуть легко розвивати зареєстровані користувачі, і майже весь внесок до неї саме зареєстрованими користувачами і зроблений — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 16:51, 29 лютого 2020 (UTC)
-::: [[Користувач:NickK|NickK]], перепрошую! Таки не вандализм, а війна правок.  Це Ваша колега мене звинувачувала у вандалізмі і дезінформації і закликала Вас мене заблокувати, що Ви успішно і зробили. а щодо внеску... так ось гарний приклад внеску незареєстрованого користувача - майже весь Жіттєпіс [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D1%83%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%BA%D0%BE_%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D1%97%D0%B2%D0%BD%D0%B0&diff=21381671&oldid=21236816&diffmode=source] Я не вважаю обмеження для статті обгрунтованим. У війні правок мене звинуватили, ті хто взагалі правок для статті не робили крім дати, вони ж закликали Вас мене заблокувати або взагалі видалити статтю. і в такий режим Ви перевели на їхнє прохання, щоб вони могли внести свої правки без обговорення, підведення консенсусу і т.п. Повністю проігнорувавши мої аргументи і переживання. Я завжди намагався уникати війн правок, але якщо тебе ігнорують, що залишається робити крім як зробити відкат з описом причини і проханням знову і знову спочатку обговорити питання? Хто у такому випадку реально починає війну правок? [[Користувач:Akunopaka|Akunopaka]] ([[Обговорення користувача:Akunopaka|обговорення]]) 18:27, 29 лютого 2020 (UTC)
-::::Головними учасниками війни редагувань були ви та низка незареєстрованих користувачів з IP-адрес. Обговореннями не вдалося припинити війну. Наслідком цього є персональне обмеження вам не редагування статті та захист статті від незареєстрованих — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 20:04, 29 лютого 2020 (UTC)
-::::: "Головними учасниками війни редагувань були ви та низка незареєстрованих користувачів з IP-адрес." Хто з незареєстрованих користувачі робив війну правок дати і коли в останній раз таке було?
-::::: "Обговореннями не вдалося припинити війну." -  де це об'єктивне обговорення, де консенсус і чому Ви вважаєте що саме я робив війну правок?!
-::::: А те що Ви підключилися до обговорення вже тоді, коли сторінка була з флагом "Редагування = Дозволено только адміністраторам" ніяких моїх правок вже бути не могло? Так як так вийшло що "не вдалося припинити війну" ?
-::::: Обговорення мною ніде не ігнорувалось, доступу до редагування статті вже не було, вандалізму від незареєстрованих користувачів за весь цей час теж не було. Ваші поточні слова, дії і факти мають розбіжність. Є факт використання сумнівних джерел. Є факт ігнорування обговорень - моїми опонентами. Обговорення суті питання саботувався. Але головний у війні правок я? Це справедливо? Ще раз: не я почав війну правок. Я її намагався всіма способами уникнути! почитайте хоча б мої коментарі до правок [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D1%83%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%BA%D0%BE_%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D1%97%D0%B2%D0%BD%D0%B0&diff=27177923&oldid=27177758&diffmode=source] [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D1%83%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%BA%D0%BE_%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D1%97%D0%B2%D0%BD%D0%B0&diff=27177715&oldid=27177628] [[Користувач:Akunopaka|Akunopaka]] ([[Обговорення користувача:Akunopaka|обговорення]]) 21:06, 29 лютого 2020 (UTC)
-::::::Коли ви відкочуєте опонента з яким би то не було коментарем, ви не уникаєте війни правок, а ведете її — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 01:38, 1 березня 2020 (UTC)
-::::::: [[Користувач:NickK|NickK]] Але це тільки я писав аргументи, закликав до обговорення, писав в особисті повідомлення, писав на СО [https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80_%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%96%D0%BD%D0%BA%D0%B8_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D1%96%D0%B2#Goo3_(%D0%BE%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%E2%80%A2_%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%BA_%E2%80%A2_%D1%96%D0%BD%D1%84%D0%BE_%E2%80%A2_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%96_%E2%80%A2_%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8_%E2%80%A2_%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%E2%80%A2_%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8)] - опонент мене проігнорував і скористався своїм становищем: почав і продовжив війну правок, проявив залякування і тиск, виніс абсолютно неправомірне попередження і обмежив мені доступ до сторінки порушивши [[ВП:БЛОК]] пункт 5.1: '''Категорично забороняється використання блокування з метою одержання переваги в суперечці''' [https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%8C#5._%D0%97%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F]. Але санкції і осуд від вас отримав тільки я. До опонента у Вас немає питань? до того скільки на свою адресу мені написали образ і наклепу? Ви все це  ігнорували зате заклик заблокувати мене задовольнили. З чого така вибірковість? Тому що це Ваш друг, а Ви адмін і у Вас особливі правила і їх дотримання у вікіпедії? 1) Чи не плануєте переглянути рішення про персональне блокування? 2) Чи не плануєте зняти обмеження на сторінку для незареєстрованих? 3) Чи не плануєте обговорити по суті питання якості джерел? [[Користувач:Akunopaka|Akunopaka]] ([[Обговорення користувача:Akunopaka|обговорення]]) 19:14, 2 березня 2020 (UTC)
-::::::::Я ніякого стосунку до цієї суперечки не маю та біографією Булітко до згадки в Кнайпі взагалі не цікавився. З Goo3 особисто не знайомий, членом групи його підтримки не був.
-::::::::Заходи вжиті до вас, оскільки були наведені переконливі докази систематичності й навмисності порушення правил з вашого боку.
-::::::::# Ні, оскільки я не бачу жодних ознак того, що ви не плануєте подальших порушень правил у цій статті
-::::::::# Ні, оскільки ймовірність неконструктивних редагувань незареєстрованих користувачів зберігається
-::::::::# Це питання вже обговорене, і всі учасники обговорення, крім вас, погодилися з прийнятністю джерел поточної версії статті. Відповідно, ми повертаємося до п. 1.
-::::::::[[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 07:57, 3 березня 2020 (UTC)
-:::::::::# По-перше джерела тих версій що я відкотив справедливо не прийняли і '''в поточній версії немає'''. Як так сталося якщо я порушник? Я відкочував правки або без джерел або ті що ніяк не відповідали правилам і критеріям до АД! Керуючись [ВП:БЖЛ] - '''Стаття має бути точною. У ній мають використовуватися виключно джерела високої якості''' Де це виходить що я порушую правила? Систематично? До цього часу ніхто не виносив мені попереджень! Щось це '''не відповідає вашим гучними заявами''' про !сістематічность й !навмісноі порушень правил.
-:::::::::# "були наведені переконливі докази систематичності й навмисності порушення правил з вашого боку." Це ось ці дві правки [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=18747583&diffmode=source] "джерела?", [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=27177923&diffmode=source] - самвидав - переконливі докази? Я просто вражений як ви просто і хвацько таке пишите. Але напишіть вже нарешті яке я правило порушив. Вже ж всі мої дії під мікроскопом розглянули щоб виправдати свої дії. чому цих джерел немає в поточній статті? Чомусь Ви застосовуєте обмеження до мене, а до учасника який спровокував війну правок і ігнорування всього - немає. '''Що за вибірковість'''?
-:::::::::# По-друге нормального і коректного обговорення предмета питання не сталося - і багато в чому завдяки Вам! Питання просто забалакали. Ви як адмін замість конструктивного обговорення або хоча б спроби сприяти здоровому обговоренню (відреагувати на наклеп і образи на мою адресу, маніпуляції і забалтиванія теми). Ви все це проігнорували і '''використовуючи Ваш адмін ресурс''', просто забанили мене на рік. Конструктивного обговорення, консенсусу і підсумка, незалежного, незаанґажованого розгляду - такого не було. У тому числі через Ваші дії.
-:::::::::# Про ваше “зберігається ймовірності” моїх дій або ще кого-то ... “ймовірність неконструктивних редагувань незареєстрованих користувачів зберігається”  Ахінея якась. як ви це визначили? Чим Ви керуєтеся? Під таким приводом можна все статті закрити.  “я не бачу жодних ознак того, що ви не плануєте подальших порушень правил у цій статті” - що це за ознаки? Ще раз: я не порушував і не збираюся порушувати правила як би вам цього не хотілося.
-:::::::::# “'''Адміністратори мають бути безсторонніми, повинні відстоювати та пояснювати принципи нейтрального погляду та інші правила і засади Вікіпедії.'''” Сьогоднішні Ваші дії і їх пояснення - викликають у мене обґрунтовані сумніви що Ви відповідаєте цим принципам.
-:::::::::# зрозумійте вже нарешті '''були б нормальні джерела - питання взагалі не було'''. Для вас '''самвидав''' це добре? '''Жовта преса''' без авторства як першоджерело даних - це добре? '''орігінальні дослідженя''' - це добре? але саме '''це ви зараз легітімізіруете Вашими діями'''. Перетворюєте вікипедию в жовту пресу.
-:::::::::[[Користувач:Akunopaka|Akunopaka]] ([[Обговорення користувача:Akunopaka|обговорення]]) 15:22, 4 березня 2020 (UTC)
-== [[Khayat]] ==
-Користувач [[Обговорення користувача:KHAYAT pr|KHAYAT pr]] ігнорує зауваження, видаляючи зі статті про [[Khayat|Андрія Хайата]] все непотрібне, що на думку ПР-служби співака не гідне уваги інтернет-обивателя. Наприклад, неодноразово видаляв інформацію про прізвище співака, яке він мав до його зміни (Скалкович). Крім того користувач ігнорує скасування стилізації псевдоніма співака, назви його альбому та пісень весь час виправляючи назви з Khayat на KHAYAT, наприклад. І взагалі мною ставиться під сумнів неупередженість редагування статті [[Khayat]] цим користувачем через те, що це ПР-служба співака (ймовірно так і є). Прошу розглянути цю заяву та вжити необхідних заходів.&nbsp;-- [[Користувач:QAtlantic.mn|QAtlantic.mn]] ([[Обговорення користувача:QAtlantic.mn|обг.]]) 15:48, 27 лютого 2020 (UTC)
-== Щодо недотримання етики користувачем [[Користувач:Zvr|Zvr]] ==
-Звертаю увагу на порушення [[ВП:Е]] користувачем [[Користувач:Zvr|Zvr]]. Приклади: «''Звідки видерте?''» [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/11_лютого_2020&diff=27234348&oldid=27234332|тут] і [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/11_лютого_2020&diff=27234039&oldid=27232916|тут].
-* {{u|Zvr}}, на мою думку, було б краще написати в номінації щось на кшталт «Підозра на копівіо», а ще краще пояснити, що причиною є збережені знаки перенесення рядків тощо. Тоді загальне тло обговорення стало би більш цивілізованим, і більш опукло би вигдядали слабкі аргументи, не засновані на правилах. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 23:03, 15 лютого 2020 (UTC)
-*: [[Користувач:Brunei|Brunei]], і це все? То для чого звертатись до адміністраторів? Такі поради я й сам можу дати. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 08:34, 16 лютого 2020 (UTC)
-*::Тим не менш, Ви не дали жодної поради. Ви заявили, що вважаєте дію порушенням, але не пояснили, як було правильно вчинити. Ви звернулися за запитом на коментар щодо поведінки, я й дав коментар. Це не сторінка запитів до адміністраторів, але ефективний спосіб обговорення конфліктів до адмін дій. Завжди корисно почути коментарі кількох користувачів, особливо, якщо вони спокійні та спрямовані в один бік. Людина може сперечатися з іншою людиною, але поява ще одного-двох учасників бесіди з подібними зауваженнями дозволяє людині дійсно замислитися над зміною поведінки. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 12:11, 16 лютого 2020 (UTC)
-*::: Дав пораду на СО користувача, але ж навіщо Вам туди дивитись...--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 14:05, 16 лютого 2020 (UTC)
-*::::Ні, Ви лише написали про порушення, не навівши дифів. Це зазвичай незрозуміло користувачам. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 22:27, 16 лютого 2020 (UTC)
-*::::: В мене дифи не відриваються так, як у Вас, або я не вмію. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 22:30, 16 лютого 2020 (UTC)
-*::::::Дифи необов'язково, тут Ви дали посиланнями, це теж прийнятно.--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 22:53, 16 лютого 2020 (UTC)
-== Обхід процедури ВВС ==
-* '''Поставив''':  --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 20:05, 25 листопада 2019 (UTC)
-* '''Причина''': Маю звернутись щодо двох ситуацій із одним з адмінів. Мова йде {{u|IgorTurzh}}. По-перше, зараз відбувається відновлення статті [[Скляренко Олександр Петрович]] після підбиття підсумків [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 вересня 2019#Скляренко Олександр Петрович]] в обхід правила відновлення вилучення сторінок, яка переростає у війну редагувань адміністраторів між {{u|Submajstro}}, {{u|Piramidion}}, {{u|Андрій Гриценко}} та {{u|IgorTurzh}} - всі подробиці в [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Спеціальна:Журнали&page=Скляренко+Олександр+Петрович журналі]. Проте це ще все. Якщо глянути [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Спеціальна:Журнали&page=Дідовець+Юрій+Вікторович журнали] статті [[Дідовець Юрій Вікторович]], то можна побачити, що адміністратор IgorTurzh самовільно відновив ту статтю в обхід відновлення вилучених статей (на [[ВП:ВВС]] запиту Туржа не було взагалі). Мене ця ситуація дуже непокоїть, а тому прошу все-таки адміністраторів втрутитися в цю ситуацію. Дякую. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 20:05, 25 листопада 2019 (UTC)--[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 20:05, 25 листопада 2019 (UTC)
-== Необгрунтовані звинувачення в вандалізмі ==
-:08, 25 травня 2014‎ в обговоренні користувача [[Обговорення_користувача:Vo_Vik_First|Vo_Vik_First]], було додано мітку Вандал. На той момент даний користувач мав 4 редагування і жодне з них в подальшому не було відмінене. Також згідно [[Вікіпедія:Вандалізм|статі про Вандалізм в Вікіпедії]] дані редагування максимум можна класифікувати як ʼСміливі редагуванняʼ.
-[[Користувач:Vo Vik First|Vo Vik First]] ([[Обговорення користувача:Vo Vik First|обговорення]]) 18:27, 12 листопада 2019 (UTC)
-:Справі більше 5 років. Вас більше ніхто ні в чому не звинувачував. Приберіть з СО це повідомлення й пробачте користувачу. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 19:25, 13 листопада 2019 (UTC)
-::В тії заготовці наполегливо радять не видаляти самому. Якщо це зробить хтось інший я не буду сперечатись. Видалення негативних відгуків про самого себе виглядає якось негарно. Я звернув на це увагу, бо мав підозру, що це було зроблено якимось автоматичним процесом і відповідно його треба відкоригувати. Дякую за відповідь.
-* [[Користувач:Vo Vik First|Vo Vik First]], попередження прибрав, воно справді виглядає необґрунтованим. Мабуть, причиною його встановлення стали створені вами статті про туристичні місця: [[Берегова лінія Торонто]], [[Район Розваг]], [[Пляжі]], які нині є вилученими. Це, звісно, не є вандалізмом, але є порушенням правил: пам'ятайте, що Вікіпедія — [[ВП:НЕПУТІВНИК|не путівник]]. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 21:52, 14 листопада 2019 (UTC)
-== {{userlinks|185.189.186.149}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Dimmmkko|Dimmmkko]] ([[Обговорення користувача:Dimmmkko|обговорення]]) 11:05, 3 жовтня 2019 (UTC)
-* '''Причина''': Користувач Української Вікіпедії [[Користувач:185.189.186.149|185.189.186.149]], спамить плашками {реклама}, {незначимість} і тд на сторінках українських та міжнародних компаній, як у українській, так і у англійській вікіпедіях. Погрожує вилученнями статей. Схоже на спам із ціллю вимагання.
-* Мова йде про три статті, 2 з яких дійсно написані в компліментарному стилі. Наприклад, про Київстар сказано, що 2003 року компанія скасувала плату за вхідні зв'язки, натомість не згадано, що причиною тому було рішення Антимонопольного комітету, якому компанія тривалий час опиралась. Тому я не вбачаю якихось недобрих намірів, тим більше припущення про вимагання не має під собою жодних підстав. Шаблонів надлишок, але деякі з них доцільні. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 11:46, 3 жовтня 2019 (UTC)
-== {{userlinks|Goo3}} ==
-Веде [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Перелік_осіб,_які_створюють_загрозу_нацбезпеці_України&oldid=prev&diff=25897169 війну редагувань] та [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_користувача:Goo3&diff=25892965&oldid=25892658 видалив] мою тему на його сторінці обговорення щодо цього. Я просив лише прояснити та уточнити формулювання (бажано з додаванням АД, чого нема), але цей користувач лише скасував моє редагування та чомусь виніс мені попередження. За що - незрозуміло. [[Користувач:CickSlowUnion|CickSlowUnion]] ([[Обговорення користувача:CickSlowUnion|обговорення]]) 11:51, 13 серпня 2019 (UTC)
-: {{u|CickSlowUnion}}, що ж, продублюю пояснення тут, якщо вам так зручніше. Ваші редагування моєї СО перенесено до [[Обговорення користувача:Goo3/Архів 2019|архіву]], тон такого спілкування неприйнятний: ''(«Я вас не просив запитувати мене, що для мене є несподіванкою, а що ні»)''. А щодо вашого редагування, де ви прибираєте дуже важливі дані про кобзона, то я їх повернув, доповнивши двома джерелами. {{diff|25897221|}} --[[Користувач:Goo3|Goo3]] ([[Обговорення користувача:Goo3|обговорення]]) 14:38, 13 серпня 2019 (UTC)
-::: {{пінг|Goo3}} виправили ви вже після скасування мого редагування. То нащо то все було? Що не так з "тоном" - не розумію. Нащо переносити кудись тему обговорення, що не була завершена, теж. З попередженням я також незгодний, бо ви скасовуєте все, що вам не подобається. [[Користувач:CickSlowUnion|CickSlowUnion]] ([[Обговорення користувача:CickSlowUnion|обговорення]]) 17:23, 13 серпня 2019 (UTC)
-:::: {{u|CickSlowUnion}}, «скасовуєте те, що вам не подобається» — я повернув старішу версію, переписав її в НТЗ і додав відповідні авторитетні джерела  --[[Користувач:Goo3|Goo3]] ([[Обговорення користувача:Goo3|обговорення]]) 07:59, 14 серпня 2019 (UTC)
-:::::{{u|Goo3}}, не розумію, чому потрібно було скасовувати моє редагування. [[Користувач:CickSlowUnion|CickSlowUnion]] ([[Обговорення користувача:CickSlowUnion|обговорення]]) 10:41, 14 серпня 2019 (UTC)
-* Наведене редагування {{diff|prev|25887754}} не схоже на «прибираєте дуже важливі дані», це встановлення службового шаблону. Скасовувати без коментарів його - це порушення [[ВП:Е]]. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 11:12, 14 серпня 2019 (UTC)
-:: Думаю, ви мали на увазі це скасування: {{diff|25888757}}. І так, згоден: це скасування — сумнівне. Стаття [[Кобзон Йосип Давидович]] не містить жодних згадок про кримінальний авторитет, тому за цих обставин шаблон був встановлений цілком доречно. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 11:42, 14 серпня 2019 (UTC)
-:::Мав на увазі редагування користувача CickSlowUnion, якщо розглядати його безвідносно до будь-яких подальших дій інших користувачів. Шаблони ставити не заборонено, тут цей шаблон був доцільний.--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 12:16, 14 серпня 2019 (UTC)
-:::: А, так. То я трохи заплутався у тому який диф чим названо. А по факту, ми говоримо про одне й те ж. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 12:22, 14 серпня 2019 (UTC)
-== {{userlinks|Brunei}} {{userlinks|Zvr}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Magistrvp|Magistrvp]] ([[Обговорення користувача:Magistrvp|обговорення]]) 14:35, 4 серпня 2019 (UTC)
-* '''Причина''': Даними користувачами була видалена моя стаття [http://Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/28_червня_2019#Ханко_Анатолій_Миколайович Ханко Анатолій Миколайович], пори те що мною були наведені аргументи щодо значимості. Повторю їх тут. Пункт 5 Керівники різних гілок влади адміністративно-територіальних утворень вищого рівня (область, штат тощо) — незалежно від країни. Згідно ЗУ про місцеве самоврядування (наприклад [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/280/97-вр#n895 ст. 56]) Керівниками обласної ради є голова, перший засутпник та заступник голови. Цей аргумент не було жодним чином заперечено ,статтю просто видалили.
-Якщо цього не достатньо: пункт 9 Правозахисники, миротворці та інші особи, що беруть участь у суттєво важливих для життя регіону, країни або світу подіях. Якщо поранення в україно-російській війні не є достатньо важилвою подією в житті країни то що тоді взагалі є?
-=== Коментар ===
-* Ця сторінка не передбачена для скарг на вилучення. Будь ласка, перенесіть Ваш запит на сторінку [[ВП:ВВС]]. Принагідно звертаю Вашу увагу, що «керівники різних гілок влади» не тотожнє поняттю «керівник», згаданому в законодавстві України чи будь-якої іншої держави, а відображає консенсус спільноти українського розділу Вікіпедії. За цим консенсусом під «керівником» розуміють найвищу посадову особу. Якщо заступник виконує обов'язки керівника, він вважається керівником. Якщо лише має потенційну можливість бути керівником, але не встигає за свою каденцію її використати, тоді не вважається. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 11:19, 5 серпня 2019 (UTC)
-=== Підсумок ===
-== {{userlinks|Goo3}} ==
-* [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?diff=25767016 Скасував] моє редагування в статті [[Марків Віталій Михайлович]], виніс мені [[Обговорення користувача:Раммон#Попередження|попередження]] і [[Обговорення користувача:Goo3#Прохання|вважає]], що я порушив правила [[ВП:НТЗ]], [[ВП:НАД]], [[ВП:В]]. Хотілося б дізнатися думку інших учасників про це. [[Користувач:Раммон|Раммон]] ([[Обговорення користувача:Раммон|обговорення]]) 12:14, 25 липня 2019 (UTC)
-*:Як на мене, цитата з цього Мауріціо там недоцільна та й таблоїд Берлусконі не є достатньо надійним джерелом. Адміністратор не пояснив Вам своїх дій по суті, а мав би. Це не вперше таке з цим адміністратором.--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 12:41, 25 липня 2019 (UTC)
-::: {{u|Brunei|}}, вітаю вас. Як же не пояснив, коли {{diff|25770152|25273321|ось}}? --[[Користувач:Goo3|Goo3]] ([[Обговорення користувача:Goo3|обговорення]]) 14:56, 25 липня 2019 (UTC)
-:: Підтримаю думку '''Brunei''' — той блок із італійським спікером ДНР був вилучений справедливо. В першу чергу через те, що не відповідає вимогам значимості і надійності: думка окремо взятої людини із сумнівним статусом, подана на ненайповажнішому ресурсі — це не те, що вважається енциклопедично значимим: {{slink|ВП:НАД|Остерігайтеся хибної надійності}}. Незначимі думки не можуть бути подані на рівні із значимими — це [[псевдо-збалансованість]]. А от пояснення від адміністартора '''Goo3''' в цій ситуації явно не можна назвати достатніми чи вичерпними. І це є проблемою, оскільки пояснення користувачам правил є прямим обов'язком адміна. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 12:59, 25 липня 2019 (UTC)
-::: {{u|VoidWanderer|}}, вітаю, пояснення {{diff|25770152|25273321|на СО}} у користувач. --[[Користувач:Goo3|Goo3]] ([[Обговорення користувача:Goo3|обговорення]]) 14:57, 25 липня 2019 (UTC)
-:::: [[Користувач:Goo3|Goo3]], я бачив той допис. Пояснення не надто якісне, бо не апелює до чітких норм правил. У ньому є й інші підводні камені, але не хотілося б про все разом в рамках цього обговорення. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 17:57, 25 липня 2019 (UTC)
-== {{userlinks|Karatel 37}} ==
-* '''Причина''': Неприйнятне ім'я користувача (порушення [[Вікіпедія:Імена користувачів]]). --[[Користувач:Friend|'''<span style='color: #BB00bB'>Friend</span>''']] ([[Обговорення користувача:Friend|обг.]]) 10:30, 27 грудня 2018 (UTC)
-*: [[Користувач:Friend|Friend]], поведінка користувача, із того що я переглядав свого часу — цілком нормальна.
-*: Якщо ви хотіли повідомити про неприпустиме ім'я, то ви обрали не ту сторінку — для цього звертаються у [[ВП:ЗА]].
-*: У світлі цих обставин, дозвольте поцікавитися — ви це ім'я '''справді''' вважаєте провокативним, чи просто додали запит для того, щоб «врівноважити» запит щодо '''SitizenX'''? Якщо перше, то поясніть докладніше що вас змушує говорити про неприпустимість. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 21:14, 27 грудня 2018 (UTC)
-*::[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]], так, я вважаю це ім'я прямим посиланням на [[сталінізм]]. Ця сторінка не має жодного опису чи інструкцій, але, судячи з назви, вона передбачає отримання коментаря й оцінювання дій користувача, тому радий, що коментаря отримав {{смайл}} Якби користувач просто зареєструвався й нічого не робив, це важко було б назвати поведінкою, адже http://sum.in.ua/s/povedinka — '''сукупність чиїх-небудь дій і вчинків'''. Оскільки редагування під певним ніком є дією, а сукупність дій (він здійснив низку редагувань під цим ніком) є поведінкою, тому звернувся на цю сторінку. Якби побачив ще якісь ніки, які вважаю неприйнятними, то звернувся б за запитами і стосовно них, але хочу на цих прикладах побачити, як працює система попереджень та ухвалень рішень, щоб знати, чи можна надалі сподіватися на об'єктивність і своєчасність дій. --[[Користувач:Friend|'''<span style='color: #BB00bB'>Friend</span>''']] ([[Обговорення користувача:Friend|обг.]]) 09:00, 28 грудня 2018 (UTC)
-*::: гм... Вибачте, що підіймаю знов цю тему, але 10 років не бачили порушення ВП:ІК навіть серед адміністраторів. А от після запиту на ВП:ЗА щодо Одіна відбувається [[ефект Стрейзанд|щось схоже на ефект Стрейзанд]]--[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『　　』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 12:14, 28 грудня 2018 (UTC)
-== {{userlinks|SitizenX}} ==
-* '''Причина''': попри попередження, продовжує використовувати провокативний підпис (порушення [[Вікіпедія:Імена користувачів]]). --[[Користувач:Friend|'''<span style='color: #BB00bB'>Friend</span>''']] ([[Обговорення користувача:Friend|обг.]]) 10:30, 27 грудня 2018 (UTC)
-*: Користувач справді порушує кілька правил Вікіпедії своєю поведінкою. Причому, про те, що саме він додав до підпису, я згадаю тільки в кінці.
-*: Отже, користувач доданням підпису виступив на захист іншого заблокованого користувача. Спроба вирішувати непорозуміння чи навіть несправедливе блокування у такий спосіб — це порушення [[ВП:НЕТРИБУНА]]. Бо існують конструктивні механізми   вирішення конфліктів, до яких протестний підпис не належить.
-*: Регулярні випади користувача на адресу інших порушують щонайменше [[ВП:Е]]. Численні пересмикування, викривлення, різного роду маніпуляції і спроби покрити власні порушення — порушують [[ВП:НГП]] і [[ВП:НВМ]].
-*: Але я спостерігаю практично повне самоусунення членів адмінкорпусу від проблеми. Певне, з різних причин.
-*: Повертаючись власне до підпису, є сенс дочекатися рішення Арбітражу. Ось цей протест/флешмоб і так порушує [[ВП:НЕТРИБУНА]], але ми маємо дістати оцінку, чи подібне ім'я є неприпустимим в рамках [[Вікіпедія:Імена користувачів]]. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 21:07, 27 грудня 2018 (UTC)
-== [[user:Mykola Swarnyk|Mykola Swarnyk]] ==
-''' {{userlinks|Mykola Swarnyk}}
-* '''Поставив''':--[[Користувач:В.Галушко|В.Галушко]] ([[Обговорення користувача:В.Галушко|обговорення]]) 10:10, 14 вересня 2018 (UTC)
-* '''Причина''': Користувач ігнорує дані джерел, замінюючи їх оригінальними дослідженнями. Приклади: 1) у статті [[Черепиця]] два словники подавали інше, більш загальне значення одного з двох термінів, він замінив його твердженням без джерела і двічі скасував моє виправлення; 2) старий, але показовий приклад на [[Обговорення Вікіпедії:Проект:Наука]], де користувач визнавав допустимість неправдивих тверджень у статтях, якщо від цього може бути користь; 3) війна редагувань на [[Вероніка струмкова]], де він уперто вилучав засвідчену словниками назву, без розумних аргументів. Питання до спільноти: 1) чи допустимими є нехтування даних авторитетних джерел і просування ОД у статтях (?!); 2) як боротися з просувачами ОД, якщо адміністратори поблажливо ставляться до деяких з них і пропонують розбиратися з ними самостійно? З повагою --[[Користувач:В.Галушко|В.Галушко]] ([[Обговорення користувача:В.Галушко|обговорення]]) 10:10, 14 вересня 2018 (UTC)
-:: Пане {{u|В.Галушко}}, вибачте за перехід на особистості... але є у вас така риса - запиратися. Часом може й добре, бо такі люди воюють до кінця і можуть домогтися свого, коли опонент просто махне рукою. Два з трьох наведених вами кейсів не вартують виїденого яйця і зовсім не мають енциклопедичного значення. Про дахівку і черепицю все є на [https://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення:Черепиця СО статті], там н́ічого додати. Про вероніку струмкову - скажіть всю історію: як хтось знайшов якусь курйозну (але опубліковану!) маловживану народну назву цієї рослини матюкливим словом (їбунка) і намагався перейменувати на неї статтю, і як у мене виник конфлікт на цьому ґрунті... але тут втрутились ви і почали підігрівати ситуацію своїми порадами? Про принципове заперечення вами явища русифікації не хочу коментувати - адже люди, на жаль, не вільні від свого середовища - може вам там непросто втримувати навіть ту дещицю українськості, яку ви щеденною працею плекаєте - честь вам і хвала за те. Але... це не індульґенція на просування дивних речей, тобто на POV-pushing з вашого боку. Розумію, що не мого коментаря ви тут жадали. Але, все таки, по чесному, що мала бути '''їбунка''' замість '''вероніка струмкова'''; що '''дахівка''' - це будь-яке покриття (дерев'яне, бляшане, рубероїдне)? Що, факти '''русифікації''' - це "завідомо неправдиві відомості"? [[Користувач:Mykola Swarnyk|Mykola Swarnyk]] ([[Обговорення користувача:Mykola Swarnyk|обговорення]]) 19:43, 14 вересня 2018 (UTC)
-::: {{пінг|Mykola Swarnyk}} по-перше, повторюю ще раз, не треба викривляти моїх слів. Я не заперечував явища русифікації, у чому Ви мене постійно звинувачуєте. Мій запит стосувався порушень Вами правила ВП: ДЖЕРЕЛА, просуванні Вами ОД у статтях. Скажіть, хто виправдовував Олега Крупського, коли були виявлені його фальсифікації у статтях? Я зробив йому зауваження, а Ви накинулись на мене, кажучи, що «чи не притримаєте пальчики при собі»? Тепер Ви робите ОД у статті Черепиця, вичищаючи визначення зі словників СУМ-11 та словника Тимофієнка, і замінюючи його власним домислом. Про походження назви ''ібунка'' («їбунка» — це Ваша вигадка) докладно написано в ЕСУМ (втім, він для Вас не АД), але Ви старанно вичищали зі статті етимологію, називаючи його «русизмом» (на чому базувалось це твердження, Ви поясняти відмовились). Про доречність згадки народної назви ''ібунка'' досить аргументації на СО статті. А що хтось хотів перейменувати статтю на «Ібунка» — уперше чую. Можна диф? --[[Користувач:В.Галушко|В.Галушко]] ([[Обговорення користувача:В.Галушко|обговорення]]) 19:00, 15 вересня 2018 (UTC)
-* «''Про вероніку струмкову — скажіть всю історію''». Подивився [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вероніка_струмкова&action=history історію], в захваті від правки {{sd|19318286|19190538}}. — <font face="Georgia">[[user:Dzyadyk|''Юрій Дзядик'']]</font> [[user talk:Dzyadyk|(о]]•[[Special:Contributions/Dzyadyk|в)]] 00:36, 19 вересня 2018 (UTC).
-== {{userlinks|Mykola Swarnyk}} ==
-{{closed}}
-* '''Поставив''':  --[[Користувач:Alfashturm|Alfashturm]] ([[Обговорення користувача:Alfashturm|обговорення]]) 15:31, 20 серпня 2018 (UTC)
-* '''Причина''': Цей користувач займається вандалізмом будучи в статусі патрульного. Вандалізм полягає в явно шкідницькому долученні, яке скоєне зумисне з метою скомпрометувати достовірність і авторитетність енциклопедії. Це є підривом нормального функціонування Вікіпедії, підробка, фальсифікація.В статті [[Мовна шизофренія]], автор навмисно спотворює інформацію. Фраза "мовна шизофренія" є звичайним кліше, котре різні автори використовують на оздобу в якості оцінного стильового маркування. Це кліше вперше було вжито в 1962 році для опису концепції. З того часу його використовують різні автори в якості стилістичного засобу. Проте, Mykola Swarnyk вирішив оформити це в "критичний соціолінгвістичний термін" і за допомогою порожніх, безплідних, заснованих на поверхневих, формальних аналогіях міркувань зобразити якесь нібито "приписування" авторства [[Юрій Шевчук (мовознавець)|Юрію Шевчуку]], а потім, спростувати таке уявне приписування і таким чином дискредитувати викладача української мови Колумбійського університету. Це можна побачити в історії редагувань статті, а також [https://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення:Мовна_шизофренія на сторінці обговорення] (в самому низу) наш з ним діалог.
-Ось приклад таких поверхневих, формальних аналогій міркувань:{{text|Довгий час Шевчуку також приписували і авторство терміна та найраніші задокументовані згадки вживання ним терміна «мовна шизофренія» датуються лише наприкінці травня 2012 року, коли він вперше публічно вжив його під час його відкритої лекції «Русифікація в Україні. Традиції та інновації» у межах проекту «Новітні тенденції: суспільство, політика, культура» організованого Книгарнею Є та згодом в тому ж році вжив цей термін у своїх інтерв'ю часопису Український тиждень,[16] на телепрограмі «Вечір з Миколою Княжицьким на TVi» тощо.[17][18] Принагідно, що у тому ж році, за декілька місяців до Шевчука у лютому 2012 року термін вжив також і український журналіст Олексій Мазур у своїй статті для часопису Телекритика.[19]
-Пізніше з'ясувалося, що вперше термін «мовна шизофренія» вжив український журналіст Роман Горбик ще у 2006 році коли у своїй рецензії на фільм Прорвемось (2006) для часопису Телекритика він назвав стрічку «областю нероздільного панування мовної шизофренії.»[4] Ще до Горбика, у 2000 році схожий термін застосував мовознавець Олександр Шумілов, який у своїй статті для часопису Сучасність назвав суржик «мовно-комунікативним виявом національної шизофренії».[20][21]}}
-В такій формі була написана вся стаття. В теперішньому варіанті частину Миколиного "розумового штурму" можна побачити в останньому абзаці, де він пустопорожньо описує міфічні змісти банальних речей, що виникли на основі реальних обставин. Такі дії з дискредитації, а особливо шляхом спотворення інформації є несумісними з цілями Вікіпедії і цілями цього користувача. Другим таким автором є [[Користувач:Piznajko]] --[[Користувач:Alfashturm|Alfashturm]] ([[Обговорення користувача:Alfashturm|обговорення]]) 15:31, 20 серпня 2018 (UTC)
-* Навесні ми вже обговорювали цю проблему (див. вище на сторінці обговорення). --[[Користувач:В.Галушко|В.Галушко]] ([[Обговорення користувача:В.Галушко|обговорення]]) 15:36, 20 серпня 2018 (UTC)
-::навесні обговорювали сам штамп, а не те, що автор робить в статті міфічне "приписування авторства" Юрію Шевчуку, з наступним "нібито спростуванням". Якщо автор пише про це статтю, і використовує джерела, то він не міг не помітити в використаному ним же джерелі інформацію від самого Шевчука щодо того, з якого року (1962) цей штам отримав широкий вжиток. І вас, Галушко, я розцінюю як заангажованого патрульного, бо ваша позиція до всього американського давно відома. Ви в статті "русскій мір" теж в цьому проявлялись. Я бачив в історії. І зараз - так само, бо Юрій Шевчук є викладачем укр.мови в США. Тому прошу утриматись надалі від коментарів, які оминають суть мого звернення.--[[Користувач:Alfashturm|Alfashturm]] ([[Обговорення користувача:Alfashturm|обговорення]]) 15:47, 20 серпня 2018 (UTC)
-:: Прошу утримуватися від порушень ВП:НО, на зразок ''«…я розцінюю як заангажованого патрульного, бо ваша позиція до всього американського давно відома…»''. Не слід безаргументно приписувати іншим користувачам якісь переконання. Ви самі поводитесь не краще, заміняючи своїми емоційними оцінками аналіз джерел і нехтуючи правила стилю і нейтральності. --[[Користувач:В.Галушко|В.Галушко]] ([[Обговорення користувача:В.Галушко|обговорення]]) 16:18, 20 серпня 2018 (UTC)
-::::я тут обговорюю зміст роботи патрульного. Що зараз робите ви? Наведіть конкретно, що з ВП:НО я порушив. І зробіть це на моїй сторінці, а не тут. Порушував ВП:НО Микола на сторінці обговорення. У ВП:НО написано: "користувач має право звернутися до будь-якого незацікавленого адміністратора". Вас я вважаю зацікавленим (тому заангажованим).--[[Користувач:Alfashturm|Alfashturm]] ([[Обговорення користувача:Alfashturm|обговорення]]) 16:23, 20 серпня 2018 (UTC)
-::::: Не буду цього коментувати, бо я і близько не є тим "інтелектуально неповносправним монстром" і "антиукраїнцем", який, нібито, намагається спаплюжити Шевчука. Все цілком навпаки. Дам [[Користувач:Alfashturm|вам]] лише одну пораду. Перш ніж приписувати комусь якісь слова, відкрийте "історію редагувань" статті - там ззаду є всі правки і їх автори. Клікніть такі там колечка, і побачите, хто що вставляв/вилучав. Наведена вам цитата - цілком не мій текст, я взагалі вносив до тексту мінімальні правки - всі ще 17 квітня! Але тепер мабуть уже справді буду зобов'язаний ґрунтовно поредагувати статтю, ''значний внесок до якої зробили ви''. [[Користувач:Mykola Swarnyk|Mykola Swarnyk]] ([[Обговорення користувача:Mykola Swarnyk|обговорення]]) 23:33, 20 серпня 2018 (UTC)
-З [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Мовна_шизофренія&type=revision&diff=22402130&oldid=22397530 історії редагувань]:
-{{text|<nowiki>== Вжиток == Вислів «мовна шизофренія» доволі влучно окреслив занепокоєність свідомої частини української культурної еліти недостатньою відпорністю широких мас до нав'язуваної російської культурної домінації у ЗМІ, навіть в умовах, коли споживачі двомовного культурного продукту усвідомлюють ворожість російської пропаганди. Довільне змішування української та російської мов загалом сприймається як маніпулятивна технологія.</nowiki> '''На підставі цитованості виразу «мовна шизофренія» в наукових публікаціях''' <nowiki>можна казати про його вживаність у якості маркера реально існуючого явища, специфічного для постколоніальних умов України.</nowiki>}}
-Про яку  цитованість в наукових працях ви говорите, коли в гуглі [https://www.google.com.ua/search?q=мовна+шизофренія&oq=мовна+шизофренія&aqs=chrome.0.69i59j69i60l3j0l2.5252j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 лише 10 сторінок в пошуку], і більша частина це перепости самого Шевчука, а не міфічних "цитованість виразу в наукових працях".
-На сторінці обговорення ви пишете:
-{{text|<nowiki>Не журналісти, а науковці. Грабовська Ірина, кандидат філософських наук цілком серйозно обговорює і аналізує саме термін «мовна шизофренія». Думаю, і нам слід зважено, збалансовано і нейтрально розглядати '''дане питання саме в термінологічному плані''', а не так як журналісти. Бо журналісти вже толерантно так питаються критиків даної концепції, чи не час їм провітритись слідом за Колесніченком. Я особисто за наукову збалансованість, не за журналістську. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:29, 8 квітня 2018 (UTC)</nowiki>}}
-Не "саме термін". Те, що ви апелюєте до "зваженості і збалансованості" - це добре, але ваші дії говорять про протилежне. Далі, на сторінці обговорення ваші фрази:
-{{text|б) воно було помічене інтелектуалами давно, не в момент після публікації Шевчука; в) явище непокоїть інтелектуалів, тепер більше зацікавило дослідників і стало предметом активної наукової дискусії.}}
-Це ще одне підтвердження якихось міфічних смислів у вашому виконанні.
-ще
-{{text|Виходить, що так. '''І там не одна Грабовська, є ціла купа наукових публікацій.''' Автор терміна часом сам не усвідомлює, нке поширення і яке подальше трактування отримає описане ним явище. Тим більше, що воно '''відоме перед Шевчуком''' і отримало набагато більший розголос вже після пубілкації, який не затих, а лише розвинувся насьогодні. В даному випадку явище поширене (на жаль, подумати лише, на 4-й рік агресії!), має термінологічне значення як суспільне і філософське поняття (далеко не вузько мовознавче) і не раджу тягнути його всіма силами за коси в болото, щоб не заболотитись самому. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:40, 8 квітня 2018 (UTC)}}
-"відоме перед Шевчуком" - це ви писали не про відомість з 1962 року, а якраз про цю "боротьбу за першість у застосуванні штампів", про котру я написав тут у своєму зверненні. Про яку "цілу купу наук публікацій" мова?
-ще
-{{text|У мене склалося враження, що ви притримуєтесь уявлення про «М.ш.» як про «фігуру мови», а не як про суспільно-культурне явище.}}
-Тобто, це не фігура мови? Власне, що ви кажете, що "у склалось враження", коли ви не розумієте про що мова. Ви так усюди будуєте "дискусію: в обговоренні пишете "Вибачте, я цілком не збираюсь вас повчати і не хочу нічого просувати." а натомість пишете про якійсь міфічні смисли; Тут, в моєму зверненні пишете "Не буду цього коментувати,....Але тепер мабуть уже справді буду зобов'язаний ґрунтовно поредагувати статтю" - але коментуєте, і ще зобовязуєте себе дописати статтю. Тобто, це не фігура мови, і зараз мною стаття написана не добре, і ви таки переробите статтю? Власне, ваші [https://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення:Мовна_шизофренія претензії до мене на сторінці обговорення] засвідчують все написане мною вище.
-{{text|Висловлені вами думки цікаві, але джерел на їх підкріплення не видно. Решта нижче.}}
-Вельми цікаві, але таки це "не то" і ви тому "тепер мабуть уже справді будете зобов'язаний ґрунтовно поредагувати статтю"?
-{{text|Шановний колего Alfashturm! Бачу, ви взялися '''радикально поліпшити/змінити''' статтю «Мовна шизофренія», '''більше того, перейменували її на "концепцію"'''. Також, як '''я бачу, ви викинули величенькі фрагменти''', натомість вставили '''якісь пасажі''' про дискусії навколо Шевченківської премії Грабовича, які, як бачиться, в статтю цілком не лізуть.
-...
-У мене склалося враження, що ви притримуєтесь уявлення про «М.ш.» як про «фігуру мови», а не як про суспільно-культурне явище.}}
-Тобто, ви не згідні, що це назва концепції 1962 року, назву котрої різні автори розтягли на кліше??? У вас "склалося враження" "як про фігуру мови" лише? --[[Користувач:Alfashturm|Alfashturm]] ([[Обговорення користувача:Alfashturm|обговорення]]) 07:34, 21 серпня 2018 (UTC)
-::'''переглянув історію редагувань. Микола направду має мале відношення до редагування цієї статті. Тому я прошу пробачення в адмінів, що потурбував, і в Миколи - зе те, що я повважав написану статтю справою рук Миколи.'''--[[Користувач:Alfashturm|Alfashturm]] ([[Обговорення користувача:Alfashturm|обговорення]]) 08:22, 21 серпня 2018 (UTC)
-</div>
-== {{userlinks|Зірка Констанція}} ==
-* '''Поставив''':  --[[Користувач:Leonidslupsky|Leonidslupsky]] ([[Обговорення користувача:Leonidslupsky|обговорення]]) 10:49, 31 липня 2018 (UTC)
-* '''Причина''': Цей користувач тричі намагався видалити достовірну і додати недостовірну інформацію до сторінки [[Гриценко Анатолій Степанович]].
-== {{userlinks|Nina Shenturk }} ==
-* '''Поставив''':  --[[Користувач:Яромир Хмільний|Яромир]] ([[Обговорення користувача:Яромир Хмільний|обговорення]]) 14:17, 26 липня 2018 (UTC)
-* '''Причина''': Чи є [https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/10_липня_2018#Чурка подібне самоуправство] всупереч волевиявлення більшості підставою для номінації на позбавлення адміністрування? Плюс наскільки мені відомо проект не передбачає правила пріоритетів лише для «українських етнофолізмів». {{ping|Zibex}}, {{ping|Alex Khimich}} ви згодні? --[[Користувач:Яромир Хмільний|Яромир]] ([[Обговорення користувача:Яромир Хмільний|обговорення]]) 14:17, 26 липня 2018 (UTC)
-=== Коментар ===
-"Волевиявлення більшості" не грають жодної ролі на ВП:ВИЛ. Враховуються лише аргументи. Щодо термінології та приналежності її до певної мови чи культури, то Ви радше маєте рацію, однак коли йдеться про іншомовний термін (етнофолізм у цьому випадку), має бути чітко зазначено, з якої мови цей термін. Натомість у статті Ви його подали як українське слово, що не відповідає дійсності. З цієї точки зору той підсумок мені видається цілком правомірним.--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]]  14:29, 26 липня 2018 (UTC)
-:Правомірним є, за наявності підстав, уточнення/виправлення статті, а не її видалення. В будь-якому разі пропоную поновити статтю за безпідставністю видалення з винесенням догани опонентші --[[Користувач:Яромир Хмільний|Яромир]] ([[Обговорення користувача:Яромир Хмільний|обговорення]]) 14:34, 26 липня 2018 (UTC)
-::Не впевнений у такому трактуванні. Тема статті мені здається незначимою, принаймні в тому обговоренні теж говорили про недостатність вторинних джерел. Особисто я не бачу можливості (тобто підстав) оскаржити той підсумок, хіба що подати запит на відновлення ([[ВП:ВВС]]), подавши нові джерела. Альтернативним і найбільш компромісним я вважаю варіант зі створенням окремої статті про етнофолізми в російській мові і культурі. Така тема, як на мене, була б цілком значимою. Статтю можна було б відновити туди, або створити з нуля, а з цієї — створити перенаправлення.--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]]  14:44, 26 липня 2018 (UTC)
-::: Не варіант, але можете розпочати то самі видаливши наприклад [https://uk.wikipedia.org/wiki/Хохол цю статтю] — теж початково російський етнофолізм --[[Користувач:Яромир Хмільний|Яромир]] ([[Обговорення користувача:Яромир Хмільний|обговорення]]) 15:05, 26 липня 2018 (UTC)
-::::Ви неуважно прочитали речення про джерела?--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]]  18:37, 26 липня 2018 (UTC)
-== {{userlinks|Ahonc}} ==
-{{закрито}}
-* '''Поставив''':  --[[Користувач:PsichoPuzo|PsichoPuzo]] ([[Обговорення користувача:PsichoPuzo|обговорення]]) 13:06, 1 липня 2018 (UTC)
-* '''Причина''': Користувач вперся з "виправленнями" у щойно створений шаблон {{tl|Єпархії РПЦ}}, й ігноруючи будь-які інші зміни (доповнення упущених моментів) розпочав відкоти до його версії. Зараз це має шанс перерости у війну редагувань. На зауваження не реагує й продовжує відкоти й псування оформлення навігаційного шаблону {{diff|22881539}}.
-*:Де там псування оформлення? Там тільки виправлено помилки в назвах єпархій.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 13:11, 1 липня 2018 (UTC)
-*: {{U|PsichoPuzo}} Ahonc виправив мовні помилки, в чому проблема? У нас вже є статті про міста в яких базуються ті Єпархії, а Ви чомусь називаєте їх на власний розсуд, для чого? Вікіпедія не місце для мовних експериментів. --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 13:38, 1 липня 2018 (UTC)
-*:: {{U|Jphwra}} Тобто грубе вилучення маски посилання тупим відкотом до своєї версії це не псування. Корегування посилання із заміною шаблону про переклад, яке вилучається так само це не псування. Тупе ігнорування зауваження - це нормальна поведінка. Все правильно? Впертися до тільки створеного чужого шаблону в такій манері це ок? Я правильно розумію що зауваження написане не ініціатору конфлікту й подальші репліки означають що підбігла група підтримки? (до якої власне за переглядом кнайпи щось забагато питань останнім часом) У вас що якесь загострення сезонне чи що?--[[Користувач:PsichoPuzo|PsichoPuzo]] ([[Обговорення користувача:PsichoPuzo|обговорення]]) 13:44, 1 липня 2018 (UTC)
-*:::Це просто повний місяць зараз…--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 13:50, 1 липня 2018 (UTC)
-*::: [[Користувач:PsichoPuzo|PsichoPuzo]], утримайтеся від персональних випадів. Вони порушують [[ВП:Е]]. Якщо ви не проти, то я обговорення з вашої СО перенесу на СО шаблону. Питання насправді доволі дріб'язкове, і якщо всі охолонуть, я думаю швидко вирішиться. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 13:48, 1 липня 2018 (UTC)
-*::: Давайте не будемо переходити на особистості. З того що бачив я, там виправлення назв населених пунктів відповідно до їх назв в статтях УкрВікі, наприклад а місто [[Нефтекамськ]], а у Вас це місто чомусь ''Н'''а'''фт'''о'''камськ''. Де тут тупий (прохання підбирати більш дипломатичні слова) відкіт? Це просто випралення назви. --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 13:50, 1 липня 2018 (UTC)
-{{перенесено до|[[Обговорення шаблону:Єпархії РПЦ]]}}
-* Прохання з'ясувати мовні питання на СО шаблону, куди перенесено усі обговорення за темою: [[Обговорення шаблону:Єпархії РПЦ]]. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 13:53, 1 липня 2018 (UTC)
-</div>
-== {{userlinks|Ahatanhel}} ==
-{{закрито}}
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Tryhlav|Tryhlav]] ([[Обговорення користувача:Tryhlav|обговорення]]) 16:05, 26 лютого 2018 (UTC)
-* '''Причина''': оскільки [[Обговорення:Святослав Ігорович#Уточнити|наш з опонентом дискус]] зайшов у глухий кут проведіть з таваріщем політзаняття на тему що [https://commons.com.ua/uk/nevdalij-geroj-pro-kult-knyazya-svyatoslava-v-ukrayini/ ось] [https://commons.com.ua/uk/authors/yavir-vasil/ це] джерело не відповідає [[ВП:АД]] (зокрема згідно [[ВП:МЕДІА]]) + нагадати що [[ВП:НТ]] також не зайве. Бо я реально не зовсім розумію як ще це пояснити людині яка зі серйозним виразом обличчя [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення%3AСвятослав_Ігорович&type=revision&diff=22126123&oldid=22125924 пише подібні речі]--[[Користувач:Tryhlav|Tryhlav]] ([[Обговорення користувача:Tryhlav|обговорення]]) 16:05, 26 лютого 2018 (UTC)
-{{перенесено до|[[Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Історія]]}}
-Нецільове використання сторінки. Поведінка користувача не є предметом обговорення, а степінь авторитетності та контекст вжитку доцільно обговорити у спецпроекті. Обговорення тут закрите і перенесено у [[Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Історія]]. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 21:01, 9 березня 2018 (UTC)
-</div>
-== {{userlinks|N.Português}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Vittalio|Vittalio]] ([[Обговорення користувача:Vittalio|обговорення]]) 13:46, 29 січня 2018 (UTC)
-* '''Причина''': Користувач N.Português робить відкат статей після моїх редагувань, що призводить до втрати граматичних та змістових правок, тим самим завдаючи шкоди статтям. Замість того, щоб займатися покращенням Вікі, він лише її погіршує та нехтує часом колег по проекту.
-Приклади: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Мурад_III&type=revision&diff=21912617&oldid=21912608
-Прошу звернути увагу на дії і прийняти рішення.--[[Користувач:Vittalio|Vittalio]] ([[Обговорення користувача:Vittalio|обговорення]]) 13:46, 29 січня 2018 (UTC)
-=== Коментар ===
-* [[Користувач:Vittalio|Vittalio]], чимало з того, що є у ваших правках, є вкрай неочевидними з точки зору доцільності, і тут ще можна сперечатися що було вдосконаленням чи погіршенням статті. Тут я маю на увазі щонайменше вилучення слів «рік». Моя рекомендація — спробуйте спершу узгодити суперечливі моменти з оформлення на сторінці обговорення. При цьому плідні і корисні правки навряд будуть скасовані. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 14:03, 29 січня 2018 (UTC)
-*  [[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]], відколи [[Вікіпедія:Вандалізм|дитячий вандалізм]] з прибиранням слів «роки» зі статті став «''суперечливим моментом з оформлення''»? Чому за відкоти очевидної нісенітниці стали [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення:Мурад_III&diff=prev&oldid=21912896 погрожувати блокуваннями]? Vittalio '''масово''' попсував статті, вилучивши слова «рік, роки», замінивши академічне «біографія» на якийсь публіцистичний «життєпис», повилучав шаблони і купу посилань [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Мурад_III&diff=prev&oldid=21912617], [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Баязид_II&diff=prev&oldid=21912616], [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Селім_II&diff=prev&oldid=21912618], [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Селім_I_Грізний&diff=prev&oldid=21912619], [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Орхан_I&diff=prev&oldid=21912620], [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Мехмед_II_Фатіх&diff=prev&oldid=21912622], [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Мурад_IV&diff=prev&oldid=21912623]... Я повернув старі версії статей, бо так українською не пишуть (і, навіть, не говорять). [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_користувача:N.Português&diff=21912451&oldid=21912360 Роз'яснення того, що Vittalio не правий], були як до стінки. У відповідь (у помсту), як малеча, він пішов «воювати», у [[Хроніка Альфонсо III|статтю, яку створив я]] [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Хроніка_Альфонсо_III&diff=21912570&oldid=21615860], [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Хроніка_Альфонсо_III&diff=21912630&oldid=21912575], [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Хроніка_Альфонсо_III&diff=21912570&oldid=21615860] (у цьому випадку справді за «оформлення»)...  Просвітіть його якось, хоча б про «рік». Мене він не слухає (аби зберігати нормальний текст статей у мене лишаються тільки «відкоти»). --[[Користувач:N.Português|N.Português]] ([[Обговорення користувача:N.Português|обговорення]]) 10:20, 30 січня 2018 (UTC)
-*: [[Користувач:N.Português|N.Português]], по пунктам:
-*:* прибирання років не є дитячим вандалізмом, а специфічним баченням автора щодо оформлення; будь-ласка, не застосовуйте правила, які прямо не стосуються випадку, у спробі знайти порушення.
-*:* правки користувача не були «очевидною нісенітницею» — у нас для фрази «очевидна нісенітниця» є визначення [[Вікіпедія:Вандалізм]], і ці правки туди не підпадають.
-*:* оскільки правки користувача не були вандалізмом, у вас спостерігається типовий [[Вікіпедія:Вирішення конфліктів|конфлікт]], і при продовженні війни редагувань обом сторонам загрожує блокування.
-*:* користувач не повилучав шаблони, а замінив їх на інший — {{tl|особа}}. Доцільність вжитку є питанням, яке ви маєте обговорити на СО, або на сторінках спеціалізованого проекту, а не воювати відкотами.
-*: Щодо всіх цих моментів, включно із вжитком слова «рік», ви маєте десь централізовано поговорити, бажано із залученням третьої сторони, якщо не вдалося домовитися удвох. Лише після цього, при порушенні домовленостей, користувач може бути заблокований сам один, за продовження війни редагувань всупереч досягнутому консенсусу спільноти. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 12:25, 30 січня 2018 (UTC)
-*:: [[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]], це не питання «оформлення» (суб'єктивна річ). Це питання мови, побудови речення українською (об'єктивна річ). Так українською не пишуть. І ви це прекрасно знаєте. Втім, не хочете бачити у його діях нісенітниць (вандалізму) — ОК, працюйте із ним далі ви. Тим більше, що ви мені погрожуєте за недотримання режиму «тиші», замість того, щоб відстоювати правильне. Спілкуватися Vittalio я не маю особливого бажання, бо ефект нульовий. Відповідальність за його нісенітниці, що псують статті, цілком на вас. ---[[Користувач:N.Português|N.Português]] ([[Обговорення користувача:N.Português|обговорення]]) 13:19, 30 січня 2018 (UTC)
-*::: У мене не вистачить рук відстоювати правильне на всіх напрямках, де це треба. Я вас попросив зробити потрібну річ за мене, і ви маєте право відмовитися. Врешті, ніхто нікого тут не змушує. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 13:24, 30 січня 2018 (UTC)
-*::::Побачимо як у вас вийде. Я зі свого боку винесу питання у Кнайпу по «роках». Хоча сам факт, що таке питання слід виносити на обговорення, свідчить що у вікіпедії дуже кепсько з українською, здоровим глуздом і якістю редакторів. --[[Користувач:N.Português|N.Português]] ([[Обговорення користувача:N.Português|обговорення]]) 13:34, 30 січня 2018 (UTC)
-*::::: В українські Вікі кепсько не так з редакторами, скільки із розвиненістю ВП:Стиль. Якщо вам доводилося бачити англомовну версію (Manual of Style), там подібні тонкощі, в тому числі й з вказанням дат, розписані до дрібниць і затверджені. Якщо з вашої подачі ми розширимо ВП:Стиль, проект від того тільки виграє. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 15:43, 30 січня 2018 (UTC)
-=== Підсумок ===
-<!-- БУДЬ ЛАСКА, ПИШІТЬ НИЖЧЕ -->
-== {{userlinks|Avatar6}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:PsichoPuzo|PsichoPuzo]] ([[Обговорення користувача:PsichoPuzo|обговорення]]) 21:01, 22 січня 2018 (UTC)
-* '''Причина''': Користувач вчинив війну редагувань з заміною категорії спостереження шаблону на незв'язну, неіснуючу категорію. Потім почав номінувати початкову категорію на швидке вилучення {{diff|21861525}}. Такі діє застосовує вже далеко не в перше, таким чином вже було заміщено досить багато категорій з втратою їх історії. Не кажучи про, наприклад, поламане відображення шаблону {{tl|категорія шаблонів}} (поламано всю інформативну частину шаблона-повідомлення) і багато іншого. --[[Користувач:PsichoPuzo|PsichoPuzo]] ([[Обговорення користувача:PsichoPuzo|обговорення]]) 21:01, 22 січня 2018 (UTC)
-== {{userlinks|VanderVaflya}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Kasio67|Kasio67]] ([[Обговорення користувача:Kasio67|обговорення]]) 13:42, 19 січня 2018 (UTC)
-* '''Причина''': Вперті неодноразові дії користувача VanderVaflya (див. історію редагувань [[Найзаможніші люди України 2017]]): [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Найзаможніші_люди_України_2017&diff=21822950&oldid=21815508 ], [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Найзаможніші_люди_України_2017&diff=21826934&oldid=21826928], і т.д. Прошу звернути увагу на дії і прийняти рішення.--[[Користувач:Kasio67|Kasio67]] ([[Обговорення користувача:Kasio67|обговорення]]) 13:42, 19 січня 2018 (UTC)
-:: [http://joxi.ru/a2XKGgnU166XOm Тут] більш наочно --[[Користувач:Kasio67|Kasio67]] ([[Обговорення користувача:Kasio67|обговорення]]) 13:55, 19 січня 2018 (UTC)
-=== Коментар ===
-Користувач займається псуванням статті, а Ви поводите себе при цьому неправильно. Ваші дії мали були б у такій послідовності: скасування редагування, спроба поспілкуватися з користувачем на СО статті або його СО, запит до адміністраторів. Де-факто в нас існує [[Вікіпедія:Правило трьох відкотів]], яке сприяє уникненню війни редагувань. Будь ласка, наступного разу так і робіть. А користувача попереджено.--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 14:25, 19 січня 2018 (UTC)
-::{{ping|Brunei}} Дякую. Приймається.--[[Користувач:Kasio67|Kasio67]] ([[Обговорення користувача:Kasio67|обговорення]]) 19:47, 19 січня 2018 (UTC)
-=== Підсумок ===
-<!-- БУДЬ ЛАСКА, ПИШІТЬ НИЖЧЕ -->
-== {{u|Goo3}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Westmclaren|Westmclaren]]  -- <small><b><span style="background:&#35;43CD80; border:2px solid &#35;43CD80; color:yellow;">   [[User:Westmclaren|<font color="yellow">Westmclaren</font>]]  </span></b></small> 18:40, 07 грудня 2017 (UTC)
-* '''Причина''': ВДРУГЕ ЗА ДОБУ! ТА Ж СТАТТЯ, ТЕ ж САМЕ ПИТАННЯ! ВІЙНА ПРАВОК З ІНШИМ КОРИСТУВАЧЕМ в [[Шарій_Анатолій_Анатолійович]]!!! АДМІНІСТРАТОР Goo3 знову порушує правила Вікіпедії. Намагається всунути бажане за дійсне!
-:{{ping|Звірі}} та {{ping|Brunei}} Заблокуйте цю особу ВІДЛУЧІТЬ ЙОГО ВІД БУДЬ-ЯКИХ РЕДАКЦІЙ та ПАТРУЛЮВАННЯ статті [[Шарій_Анатолій_Анатолійович]] !!!!   -- <small><b><span style="background:&#35;43CD80; border:2px solid &#35;43CD80; color:yellow;">   [[User:Westmclaren|<font color="yellow">Westmclaren</font>]]  </span></b></small> 18:40, 07 грудня 2017 (UTC)
-{{ping|Звірі}} та {{ping|Brunei}} ЦЕЙ НЕАДЕКВАТ ВЖЕ ЛАЗИТЬ ПО ІНШИМ ВІКІПЕДІЯМ ТА ВИДАЛЯЄ ПІДТВЕРДЖЕНУ ІНФОРМАЦІЮ... ПРОДОВЖУЙТЕ ДАЛІ ВІДМОВЧУВАТИСЬ! КОЛИ ДІЙДЕ ДО МІЖНАРОДНОЇ СПІЛКИ ЖУРНАЛІСТІВ, ТОДІ НЕ ДИВУЙТЕСЬ ЩО ВАС ЗАПИТАЮТЬ, ЧОМУ ВИ БАЧИЛИ, ТА МОВЧКИ РОБИЛИ ВИГЛЯД, ЩО ВСЕ ГАРАЗД!!!! -- <small><b><span style="background:&#35;43CD80; border:2px solid &#35;43CD80; color:yellow;">   [[User:Westmclaren|<font color="yellow">Westmclaren</font>]]  </span></b></small> 19:09, 07 грудня 2017 (UTC)
-::мармеладна гидота долізла до вікі. --[[Користувач:SitizenX|SitizenX]] ([[Обговорення користувача:SitizenX|обговорення]]) 18:02, 7 грудня 2017 (UTC)
-== {{u|Goo3}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Westmclaren|Westmclaren]]  -- <small><b><span style="background:&#35;43CD80; border:2px solid &#35;43CD80; color:yellow;">   [[User:Westmclaren|<font color="yellow">Westmclaren</font>]]  </span></b></small> 23:51, 06 грудня 2017 (UTC)
-* '''Причина''': Користувач Goo3 знову порушує правила Вікіпедії. Видаляє аргументовані правки в статті [[Шарій_Анатолій_Анатолійович]], знову окупувавши статтю, при цьому не вказує жодного пояснення щодо своїх деструктивних дій. Дії з мого боку - я розцінюю, як цілком відповідно до правил спільноти, з суттєвим поясненням. Його дії, як завжди - деструктивні! Хтось, врешті решт, покладе край цій окупації? Скільки цей вандал буде вести та безпідставно провокувати війни правок?  {{ping|Звірі}} та {{ping|Brunei}} Заблокуйте цю особу, за його нескінченні порушення норм та правил Вікіпедії Україна, якщо звісно ця спільнота дотримується цих правил!  -- <small><b><span style="background:&#35;43CD80; border:2px solid &#35;43CD80; color:yellow;">   [[User:Westmclaren|<font color="yellow">Westmclaren</font>]]  </span></b></small> 23:51, 06 грудня 2017 (UTC)
-*:Дійсно, користувач помилився. Помилку прибрали, дякую за пильність. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 11:51, 7 грудня 2017 (UTC)
-::: Це неоднократне порушення, цю правку він видаляв багато разів, це не помилка, а цілеспрямоване використання прав адміністратора в його особистих цілях. Я прошу відповідно попердити "цього користувача" на його сторінці обговорення, та вимагаю заборонити йому виписувати погрози на моїй сторінці обговорення! ЙОГО НЕОДНОРАЗОВО ПОПЕРЕДЖАЛИ! АЛЕ ВІН Й НАДАЛІ ПИШЕ СВІЙ СПАМ ТА ПОГРОЗИ!!!! Порушує, та відразу мені погрожує блокуваннями!!!!!  -- <small><b><span style="background:&#35;43CD80; border:2px solid &#35;43CD80; color:yellow;">   [[User:Westmclaren|<font color="yellow">Westmclaren</font>]]  </span></b></small> 14:20, 07 грудня 2017 (UTC)
-== {{u|ReAl}} ==
-* '''Поставив''': -- <small><b><span style="background:&#35;43CD80; border:2px solid &#35;43CD80; color:yellow;">   [[User:Westmclaren|<font color="yellow">Westmclaren</font>]]  </span></b></small>  17:44, 18 листопада 2017 (UTC)
-* '''Причина''': Війна правок, незаконне приховання підстав для вилучення статті-спаму [[Skrypin.ua]] та лоббіювання рекламних інтересів Скрипіна і користувача Goo3, який випрошує інших йти на порушення правил Вікіпедії.  Я так розумію тут всі замішані в цьому "болоті" ? --[[Користувач:Westmclaren|Westmclaren]]  17:44, 18 листопада 2017 (UTC)
-== {{u|Goo3}} ==
-* '''Поставив''': -- <small><b><span style="background:&#35;43CD80; border:2px solid &#35;43CD80; color:yellow;">   [[User:Westmclaren|<font color="yellow">Westmclaren</font>]]  </span></b></small>  15:38, 18 листопада 2017 (UTC)
-* '''Причина''': Користувач Goo3 попри наявні та постійні порушення правил і політик Вікіпедія, обманним шляхом намагається залишити ним же створену статтю, та попросив своїх прибічників залишити абсолютно некомпетентні та не аргументавані доводи заради збереження рекламної статті. Свою брехню вони вирішили поставити над правилами Вікіпедії [[Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/9_жовтня_2017#Skrypin.ua]]. Тепер, він знову намагається видалили будь-яке обговорення та спроби повернути все в русло правил і політик Вікіпедії [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 листопада 2017]] ...
-: Я бачу одне, своїм інгоруванням та заохоченням до порушень правил та норм, адміністрація Вікіпедія Україна підтримує хаос та беззаконня, та вибірково закриває очі, коли існує висока вірогідність публікацій проплаченних або замовних суто рекламних статтей. Дякую, все стало на свої місця. -- <small><b><span style="background:&#35;43CD80; border:2px solid &#35;43CD80; color:yellow;">   [[User:Westmclaren|<font color="yellow">Westmclaren</font>]]  </span></b></small>  15:48, 18 листопада 2017 (UTC)
-З вересня 2017, особисто я нарахував більше трьох критичних порушень правил та політик Вікіпедія сппільноти з боку [[Користувач:Goo3|Goo3]] ! Декілька разів його попередили інші адміністратори стосовно інших порушень відносно його діяльності, а також, в архіві його попереджень є інформація, що він постійно порушував правила, протягуючи те, що йому вигідно або на замовлення інших осіб... Мені тепер не дивно, чому відсутні будь які реакції, і чому ця особа тут творить беззаконня. Так закрийтесь в своїй мережі і пишіть один одному, вплутувати інших в своє особисте трактування правил не потрібно. -- <small><b><span style="background:&#35;43CD80; border:2px solid &#35;43CD80; color:yellow;">   [[User:Westmclaren|<font color="yellow">Westmclaren</font>]]  </span></b></small>  15:54, 18 листопада 2017 (UTC)
-Саме смішне, що [[Користувач:Goo3|Goo3]] створив рекламну статтю Скрипіну, порушивши всі норми, при цьому побіг видаляти статтю Шарій.Нет, про яку було значно більше джерел, ніж те, що він сам "склепав"... Це просто доля - все стає явним, як би ти не намагався приховати. Я не здивуюся, якщо ця особа працює на скрипіна, чи є його .. -- <small><b><span style="background:&#35;43CD80; border:2px solid &#35;43CD80; color:yellow;">   [[User:Westmclaren|<font color="yellow">Westmclaren</font>]]  </span></b></small>  17:57, 18 листопада 2017 (UTC)
-: Ого як. Бачу, вас тоді Роман в ефірі таки сильно зачепив :). --[[Користувач:Goo3|Goo3]] ([[Обговорення користувача:Goo3|обговорення]]) 09:18, 7 грудня 2017 (UTC)
-== {{userlinks|Geohem}} ==
-* '''Поставив''': [[Користувач:PsichoPuzo|PsichoPuzo]] ([[Обговорення користувача:PsichoPuzo|обговорення]]) 18:02, 2 листопада 2017 (UTC)
-* '''Причина''': Користувач зловживаючи правами вилучив без обговорення сторінку й підмінив її дублікатом зі своїм авторством [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 жовтня 2017]] - [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Спеціальна%3AЖурнали&type=delete&user=&page=Морміль+Михайло+Петрович&year=&month=-1&tagfilter=&subtype= ось вилучення] - це як мінімум підстава на позбавлення адмінських прав. [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Спеціальна%3AЖурнали&type=delete&user=&page=Мормель+Михайло&year=&month=-1&tagfilter=&subtype= ще] і [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Спеціальна%3AЖурнали&type=delete&user=&page=Михайло+Мормель&year=&month=-1&tagfilter=&subtype= ще] --[[Користувач:PsichoPuzo|PsichoPuzo]] ([[Обговорення користувача:PsichoPuzo|обговорення]]) 18:02, 2 листопада 2017 (UTC)
-== {{u|Парус}} ==
-* '''Поставив''': -- <small><b><span style="background:&#35;43CD80; border:2px solid &#35;43CD80; color:yellow;">   [[User:Westmclaren|<font color="yellow">Westmclaren</font>]]  </span></b></small>  12:06, 26 жовтня 2017 (UTC)
-* '''Причина''': Користувач веде себе неадекватно та пезпідставно влаштовує війну правок [[Шарій_Анатолій_Анатолійович]]. У просторі Вікіпедія Укріїна - ця особа вже неодноразово грубо порушила норми та правила Вікіпедія, адміністрація має та буде відповідати за ці дії, тому що неодноразово ігнорувала подібні незаконні дії. --[[Користувач:Westmclaren|Westmclaren]]  12:10, 26 жовтня 2017 (UTC)
-:: Зупиніть неадекватні дії [[Користувач:Парус]] в статті [[Шарій_Анатолій_Анатолійович]]- ЦЕ НЕ ЙОГО ОСОБИСТА ВЛАСНІСТЬ!!!!!!!!!!!!!!
-:: Ця особа нагло ігнорує обговорення, та займається вандалізмом цієї статті на протязі 2017 року  -- <small><b><span style="background:&#35;43CD80; border:2px solid &#35;43CD80; color:yellow;">   [[User:Westmclaren|<font color="yellow">Westmclaren</font>]]  </span></b></small> 16:55, 26 жовтня 2017 (UTC)
-Шановний {{ping|Звірі}}, [[User:Звірі|Maksym Tsizh]] ви в загалі збираєтесь реагувати та нарешті сприяти припиненню цих нескінченних війн та демонстрацій ненависті, поширення вашими адміністраторами / патрульними відомостей, які свідомо порочать честь і гідність живих осіб, та які не підтверджені жодними авторитетними джерелами, та закривання очей інших відповідальних осіб на порушення правил Вікімедія в їх користь ?!?!?! Дехто тут вважає, що Вікіпедія Україна - це їх особистий блог та особистий інструмент пропаганди, здається, що окремі особи не усвідомлюють про існування особистої відповідальності перед чинним законодавством. -- <small><b><span style="background:&#35;43CD80; border:2px solid &#35;43CD80; color:yellow;">   [[User:Westmclaren|<font color="yellow">Westmclaren</font>]]  </span></b></small>  13:34, 26 жовтня 2017 (UTC)
-:::Війну правок влаштували — ви! У статті була стабільна версія — що ви порушили, викинувши із заголовку важливу інформацію, яка є ключовою щодо розкритя теми і значимості статті! Не перетворюйте статтю на особистий блог Шарія! --[[Користувач:Парус|Парус]] ([[Обговорення користувача:Парус|обговорення]]) 17:30, 26 жовтня 2017 (UTC)
-* Панове, у статті війна редагувань, сторінка обговорення не оновлювалась місяць (з 21 вересня). Почніть обговорювати редагування на СО, інакше статтю буде заблоковано. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 13:49, 27 жовтня 2017 (UTC)
-== №1{{u|Goo3}} №2{{u|NonSecta}} №3 {{u|Piramidion}}==
-* '''Поставив''': -- <small><b><span style="background:&#35;43CD80; border:2px solid &#35;43CD80; color:yellow;">   [[User:Westmclaren|<font color="yellow">Westmclaren</font>]]  </span></b></small>  14:46, 11 жовтня 2017 (UTC)
-* '''Причина''': На скільки стало зрозуміло, що простір Вікіпедія Україна - це приватна власність деяких осіб, що так собі вирішили.
-# {{u|Goo3}} - порушує правила спільноти Wikimedia Foundation [[Wikipedia:User pages]], та видаляє повідомлення, та явно за його проханнями, користувач {{u|Piramidion}} безпідставно надсилає мені погрози, на сторінці моїх обговорень, мотивуючи що "Вікіпедія Україна діє по іншим правилам", що абсолютна нісенітниця.
-: Користувач {{u|NonSecta}} неадекватно та ігноруючи норми поведінки висловлюється в однозначно непристойній манері {{диф|diff=21246656}} на сторінці [[Обговорення_користувача:Goo3]], що за чинним законодавством - можна рахувати, як кримінальне правопорушення.
-:: Якщо зміст правил та політик розділу [[Вікіпедія:Сторінка користувача]] не переведено повністю, то це не означає, що правила не існує - єдине правило, одне і не змінне для всіх підрозділів  Wikimedia Foundation - [[Wikipedia:User pages]], яке переведено більш як на 20 мов.
-:: А саме, Видалення сторінок обговорень користувача [[WP: DELTALK]] "Сторінки обговорень користувачів та архіви обговорень, створених за допомогою сторінки, зазвичай не видаляються; вони зазвичай потрібні для довідки іншими користувачами". Про поведінку та особливо про вагомі номінації на видалення мають знати й інші, та деякі користувачі думають, що ними ж приховане не стане відомим іншим ?
-::На скільки я зрозумів, ці особи рахують, що їм все дозволено, та Вікіпедія Україна - це їх особиста приватна річ..  Та все це буде переведено та донесено до Wikimedia Foundation, якщо у Вікіпедія Україна немає керівництва, що не знають та не слідкують за виконанням норм та правил Wikimedia Foundation -- <small><b><span style="background:&#35;43CD80; border:2px solid &#35;43CD80; color:yellow;">   [[User:Westmclaren|<font color="yellow">Westmclaren</font>]]  </span></b></small>  14:46, 11 жовтня 2017 (UTC)
-=== Коментар ===
-{{ping|Westmclaren}} Вам, очевидно, бракує досвіду у вікі, інакше Ви не робили б таких припущень і не висловлювали тверджень, які не відповідають дійсності. Я Вам дещо поясню, і прошу це запам'ятати — можливо, згодиться в майбутньому. [[Вікімедіа Україна]] — це окрема організація, яка не має безпосереднього стосунку до Вікіпедії, і зовсім не має прямого впливу на рішення, які приймає спільнота Вікіпедії. Організація займається лише підтримкою розвитку різних вікіпроектів, таких як, власне, Вікіпедія, Вікісховище, Вікіцитати, Вікісловник тощо. Але не має безпосереднього впливу на них. Всі правила, які діють у вікі, приймає спільнота Вікіпедії. І за винятком тих правил, які є на [[:m:|Мета-вікі]], і які справді є глобальними, інших глобальних правил немає. Правила інших Вікіпедій, таких як англійська Вікіпедія, не поширюються на інші мовні розділи, хіба що спільнота прийме рішення дослівно перекласти таке правило і зробити його офіційним у себе. Питання вилучення повідомлень на СО користувачів та й самих СО нещодавно обговорювалося, і якраз на Мета-вікі стюарди наводили приклад про те, що в деяких Вікіпедіях вилучати повідомлення із СО можна, в інших — за вилучення таких повідомлень можуть і заблокувати. В нас це жодним чином не прописано, але судячи з [[Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 42#Щодо вилучення сторінки обговорення користувача|цього обговорення]], користувачі загалом не проти очищення СО користувачів, але категорично проти вилучення самих СО. Прочитайте те обговорення — Вам буде цікаво простежити процес прийняття (чи, як у цьому випадку, неприйняття) правил у вікі. Щодо твердження про те, що я надіслав Вам «погрозу», та ще й «явно за його [Goo3] проханнями» — раджу утриматись від таких тверджень, бо такі наклепи можуть розцінити як персональний випад, а отже — порушення [[ВП:НО]]. У мене в списку спостереження багато СО користувачів, у тому числі й Ваша (відтепер), тож я бачу, коли й що користувачі пишуть одні одним. І можу реагувати на їхні коментарі (в англійській Вікіпедії таких називають [[:en:Wikipedia:Talk page stalker|''talk page stalkers'']]).--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]] 12:12, 11 жовтня 2017 (UTC)
-:Дуже смішно, коли ви побачили та визнали, що [[Користувач:Goo3]] порушив правила користуванням наданими йому повноваженнями адміністрування, а це прирівнюється до адміністративного правопорушення та  вирішили, що ніхто більше це не побачить, в той же самий час, ви звинуватили мене в можливому "переслідуванні" - Це адекватна поведуніка з вашого боку? Та тепер, ви ще погрожуєте мені вдруге.. Це нонсенс -- [[Користувач:Westmclaren|<span style="text-shadow:#404040 0.2em 0.2em 0.4em"> Westmclaren </span>]] 15:24, 13 жовтня 2017 (UTC)
-::Помилки роблять усі. Адміністратори - теж люди. Що в цьому смішного? І якби я хотів, щоб мого повідомлення ніхто не бачив, я б скористався позавікіпедійними каналами зв'язку. І де Ви побачили, що я "погрожую Вам вдруге"? Про адекватну поведінку раджу помовчати.--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]]  12:28, 11 жовтня 2017 (UTC)
-::Щодо "погрози вдруге" - припускаю, Ви так сприйняли моє попередження про наклеп. Ні, за наклеп у мій бік я Вас блокувати не буду, але це може зробити інший адміністратор. Ви ж розумієте значення слова [[наклеп]] та усвідомлюєте його негативну суть? Отож-бо.--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]]  12:35, 11 жовтня 2017 (UTC)
-::: Погрожувати тим, "що ви тепер можете і будете робити", "сталкерами и ін.", особисті рекомендації - вважаю недоречними та рахую за СПАМ, це не стосується теми вашої поведінки, та інших вказаних осіб. Проте, це чітко характеризує ваші мотиви, вірогідно з метою введеня в оману інших. Нічого протиправного я не робив, жодного разу, все в межах діючих правил Вікіпедія. Це яскраво, уже в який раз, показує, як адміністратори Вікіпедія Україна використовують правила на власний розсуд, та вибірково застосовують механізми по усуненню небажаних користувачів або інформації.. За минулий місяць, це було доведено не раз. Сподіваюсь Wikimedia Foundation буде мати змогу вивчити ці особливості та аномалії в трактуванні простих правил окремими користувачами, яким делеговані повноваження.-- <small><b><span style="background:&#35;43CD80; border:2px solid &#35;43CD80; color:yellow;">   [[User:Westmclaren|<font color="yellow">Westmclaren</font>]]  </span></b></small> 15:40, 13 жовтня 2017 (UTC)
-::::Фонд Вікімедіа не займатиметься такими дурницями. А от якщо Ви не припините свою деструктивну діяльність і не займетесь чимось конструктивним, я можу винести на обговорення в Кнайпі адміністраторів питання про безстрокове блокування Вашого облікового запису. І мені байдуже, сприймете Ви це як погрозу чи ні. З моменту створення, Ваш обліковий запис практично не має конструктивних редагувань.--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]]  12:51, 11 жовтня 2017 (UTC)
-::::: Не має? Ну так, точно.. не має.. Читайте [[Обговорення:Шарій_Анатолій_Анатолійович]], все контсруктивно.. Та зразу ж згадуються "особливі правила Вікіпедія Україна", які відрізняються від тих, що в цивілізованих країнах.  Особисто в мене не має бажання ні вникати в ці чвари, ні щось писати ... Щоб всім було зрозуміло, чому це все почалося знову. Користувач Goo3, протягом останнього місяця багато разів займався вандалізмом на моїй сторінці у Вікіпедія, я постійно відміняв його зміни. Я вирішив переглянути, чим він займається, вияснилось, що він порушуючи норми та правила Вікіпедія Україна, створив статтю на сайт-візитку, не енциклопедичного та суто рекламного характеру, правда забув дописати, куди перераховувати кошти та вказати paypal. Відповідно, я виставив на видалення та обговорення його статтю [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 жовтня 2017]]. Тепер, всі мають змогу бачити, як виглядає у дії адміністративний вплив його прибічників, та як, їх словами кажучи - "відмивають" те, що суперечить нормам і правилам Вікімедія спільноти. -- <small><b><span style="background:&#35;43CD80; border:2px solid &#35;43CD80; color:yellow;">   [[User:Westmclaren|<font color="yellow">Westmclaren</font>]]  </span></b></small> 16:07, 13 жовтня 2017 (UTC)
-::::::Це питання вирішиться обговоренням на тій сторінці. Он Basio засумнівався у правильності перекладу правлиа ВП:ВЕБ. А користувач Goo3 на Вашій сторінці виправляв інформацію , яка не відповідає дійсності (і вводить користувачів в оману), адже в тому юзербоксі йдеться про реєстрацію саме в українській Вікіпедії, а не у Вікіпедії як такій. Дати реєстрації в різних мовних версіях та інших проектах можна переглянути тут: [[Спеціальна:CentralAuth/Westmclaren]]--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]]  13:12, 11 жовтня 2017 (UTC)
-::::::: Вибачте, але мені здалося, чи лише ви маєте право звинувачувати когось? Ви мені це написали, добре, дякую.. Проте, ця особа, напротязі місяця чинила подібні речі, та жодного разу не аргументувала свої вчинки, не прокоментувала дії, що і дало мені право поставити його адекватність під сумнів. Враховуючи те, що ця особа порушує правила, та чинила самоуправство в той момент, коли стаття була заблокована, та було відкрите обговорення, вважаю доцільним обмежити його адміністративні повноваження, тому що це непоодиноке порушення з його боку, саме повноважень делегованих Вікіпедією, та порушення моїх прав, як користувача, який намагався внести вклад та вів обговорення. Проте, я розумію, що тут комусь казати марно, як і в країні, кожен з посвідченням миттєво стає "Богом", що може наказувати, та сам нібито недоторканний, так і тут. Всього найкращого -- <small><b><span style="background:&#35;43CD80; border:2px solid &#35;43CD80; color:yellow;">   [[User:Westmclaren|<font color="yellow">Westmclaren</font>]]  </span></b></small> 16:31, 13 жовтня 2017 (UTC)
-Я не знаю, що мій вираз був. Я не добре пишу українську мову та використовую брокер. Я навіть не знаю, чи розумієте ви мої речення. Що я хотів сказати, це те, що бойовик на користь педофілії розповсюдив впродовж всього проекту кілька публікацій непублікованих досліджень, щоб він вибачився перед педофілією. Багато з цих питань було визнано кримінальним у інших проектах та негайно було видалено.[https://en.wikipedia.org/wiki/User:PeioR] Я не знаю, чи розумію це. Я не знаю, хто є Goo чи Pyramidion [[Користувач:NonSecta|NonSecta]] ([[Обговорення користувача:NonSecta|обговорення]]) 02:38, 15 жовтня 2017 (UTC)
-==  {{u|UkrainianCossack}} ==
-Незважаючи на неодноразові [[Обговорення:Східне партнерство#Загрози Угорщини|прохання]] і [[Обговорення:Закон України «Про освіту» (2017)#Думки з авторитетного джерела|попередження]] учасник постійно видаляє відомості з посиланнями на авторитетні джерела, наприклад: {{диф|diff=21181181}}, {{диф|diff=21169852}}. Прошу дати правову оцінку. [[Користувач:Sorechuck|Sorechuck]] ([[Обговорення користувача:Sorechuck|обговорення]]) 15:42, 29 вересня 2017 (UTC)
-[[Обговорення:Східне партнерство#Загрози Угорщини|прохання]] - вийшла помилка вибачаюсь<br>
-[[Обговорення:Закон України «Про освіту» (2017)#Думки з авторитетного джерела|попередження]]  - у вас були власні дослідження з посиланням на джерело яке не сном не духом про них<br>
-{{диф|diff=21181181}} Критика повина бути у розділі "критика", а не у розділі "Мова навчання". Те саме стосується  розділу подальших подій.<br>
-{{диф|diff=21169852}} Те що ви написали у розділі "Мовне питання" недоречне і повно бути у розділі "Критика"
---[[Користувач:UkrainianCossack|UkrainianCossack]] ([[Обговорення користувача:UkrainianCossack|обговорення]]) 16:55, 29 вересня 2017 (UTC)
-:Мені дуже шкода, що наш конфлікт привів до необхідності звернення на ЗДА. Вікіпедія — істотно колективний проект, тому питання пошуку [[ВП:КОНС|консенсусу]] дуже важливий. На мій погляд, причина конфлікту в тому, що ви поки не зовсім добре знайомі з загальними принципами роботи в Вікіпедії. Я не хочу Вас образити,   справа в тому що ці принципи сильно відрізняються від того, з чим ми, жителі билого СРСР, стикаємося в реальному житті. На освоєння  принципів Вікіпедії потрібен час, на початку ж все роблять помилки, робив їх і я. Особливо це стосується роботи над дискусійними темами, такими як, наприклад, питання мов України. Прошу дивитися мою пропозицію на вашій особистій сторінці. Сподіваюсь на співпрацю. [[Користувач:Sorechuck|Sorechuck]] ([[Обговорення користувача:Sorechuck|обговорення]]) 04:22, 30 вересня 2017 (UTC)
-== {{userlinks|Yuriy Urban}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:TheLotCarmen|TheLotCarmen]] ([[Обговорення користувача:TheLotCarmen|обговорення]]) 19:18, 26 вересня 2017 (UTC)
-* '''Причина''': Такі дії коритсувача Yuriy Urban: [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Шаблон:Останні_новини&diff=prev&oldid=21164260 ], [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_користувача:TheLotCarmen&diff=prev&oldid=21164322 ], [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Шаблон:Останні_новини&diff=prev&oldid=21164390 ]. Прошу звернути увагу на дії і пояснення користувача та прийняти щодо нього якесь покарання. Судячи з журналу блокувань в нього не вперше така поведінка... --[[Користувач:TheLotCarmen|TheLotCarmen]] ([[Обговорення користувача:TheLotCarmen|обговорення]]) 19:18, 26 вересня 2017 (UTC)
-=== Коментар ===
-=== Підсумок ===
-<!-- БУДЬ ЛАСКА, ПИШІТЬ НИЖЧЕ -->
-Користувач вже заблокований за інше порушення, але я поставлю попередження на його СО і за ваш випадок.[[Користувач:Стефанко1982|Стефанко1982]]. 27 вересня 2017, 9:05 (UTC+3)
-== {{userlinks|Goo3}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Westmclaren|Westmclaren]] ([[Обговорення користувача:Westmclaren|обговорення]]) 20:55, 13 вересня 2017 (UTC) [[Користувач:Westmclaren|Westmclaren]] ([[Обговорення користувача:Westmclaren|обговорення]]) 23:45, 13 вересня 2017 (UTC)
-* '''Причина''':
-:Прошу прокоментувати поведінку користувача Української Вікіпедії, який грубо порушує та ігнорує правила та політику Вікіпедії [[ВП:БЖЛ]] [[WP:ALIVE]]. Ця особа редагує [[Шарій_Анатолій_Анатолійович]] та публікує недостовірні твердження, що не мають авторитетних джерел, та грунтуються на особистих вигадках невідомих особ, та які не підтверждені офіційними публікаціями. При цьому, цей користувач знехтував фактом, що діє захист статті та існує обговорення, чим знехтував та порушив інтереси інших учасників. Відповідно до [[ВП:БЖЛ]] [[WP:ALIVE]], редактори мають використовувати виключно джерела високої якості, будь-яка дискусійна інформація про живих осіб, для якої не вказано джерел або ці джерела не викликають довіри, має бути негайно вилучена без попереднього обговорення<ref>Jimmy Wales. [https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2006-May/046440.html  "WikiEN-l Zero information is preferred to misleading or false information"], 16 травня 2006 року, і [https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2006-May/046730.html 19 травня 2006 року]; Jimmy Wales. [http://wikimania2006.wikimedia.org/wiki/Archives/Jimbo_Keynote Keynote speech], Вікіманія, серпень 2006 року.</ref>. Користувачів, які постійно ігнорують цю рекомендацію, слід [[ВП:БЛОК|блокувати]]. Також, цей користувач, на власний розсуд змінив статтю [[Шарій.net_(Інтернет-ЗМІ)]] без пояснень.
-:Редактори несуть персональну відповідальні за порушення правил і політик як Вікіпедія, так і чинного законодавства Сполучених Штатів Америки, про що сказано в політиці також., і це стосується абсолютно всіх користувачів всіх кріїн включно.
-: Всі ці нападки, ігнорування норм та політик Вікіпедія простору, перетворення його у арену для вирішення особистих психологічних проблем та для політичної агітації, чітко описані у листі Jimmy Wales. Якщо хтось вирішив, що Вікіпедія, це політичний інструмент, та гадає, що це його особиста або, за змовою певної частини користувачів, ізольована від світу частина простору, та англомовні користувачі цього не бачать, то цей користувач, або група користувачів - однозначно помиляються.
-: Це чудова демонтрація суспільству того, кому надані права редагування, автопідтвердження та адміністрування, і як ці неврівноважені особи використовують довірені Вікіпедією повноваження для написання образ. [[Користувач:Westmclaren|Westmclaren]] ([[Обговорення користувача:Westmclaren|обговорення]]) 23:54, 13 вересня 2017 (UTC)
-:
-=== Коментар ===
-=== Підсумок ===
-== {{userlinks|ReAl}} {{userlinks|Парус}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Westmclaren|Westmclaren]] ([[Обговорення користувача:Westmclaren|обговорення]]) 20:55, 13 вересня 2017 (UTC) [[Користувач:Westmclaren|Westmclaren]] ([[Обговорення користувача:Westmclaren|обговорення]]) 15:06, 11 вересня 2017 (UTC)
-* '''Причина''':
-:: Прошу прокоментувати поведінку користувачів Української Вікіпедії  стосовно істотної ревізії статті [[Шарій_Анатолій_Анатолійович]]. Після мого запиту на редагування [[Вікіпедія:Запити до адміністраторів]] - Ці особи, маючи права адміністратора, запитали "Що мене не влаштовує", запропонували "з обговоренням авторитетності і наявності джерел" звернутись в обговорення, при цьому, самі ж ігнорують обговорення, заблокували редагування статті, аргументуючи "війною правок" і почали редагувати, додавати посилання на неавторитетні або невідомі джерела, повністю ігноруючи норми спільноти Вікіпедія Україна.  З обговорення в розділі  стало явним те, що ці особи не оперують та не знають правила редагування спільноти Вікіпедія, що ставить під сумнів права передачі їм повноважень адміністратора, і те, що вони однозначно розуміють значень хибні та [[Вікіпедія:Авторитетні джерела]], і те, що Незвичайні твердження вимагають серйозних доказів.
-::В обговоренні чітко вказані недостовірні або непідтверджені посилання та інформація, але на це вони начхали. Замість того, щоб привести статтю згідно правил в Енциклопедичний стан, її було перетворенно в ганчірку - місце, куди можна написати будь-яку думку, не підтверджуючи авторитетними джерелами, задля формування негативного образу відповідно їх особистим поглядам, або поглядам третіх осіб, що зацікавлені та не мають прав редагування.
-:
-::Дані користувачі проігнорували норми вирішення конфліктної ситуації, не повідомили не на жодній з сторінок обговорення, але згідно політики Вікіпедія, вони мусили б пред'явити докази, що вони намагалися улагодити непорозуміння шляхом обговорення і попередити мене, на моїй сторінці обговорення, про порушення правил та політик Вікіпедії. Замість цього, почали писати зовсім безглузді речі, які не стосуються статті, а лише мене, та моїх "примарних зацікавленостей", вишиковувати незрозумілі обставини, "відмити Шарія", а це - прихована зневага, вислови і доводи користувачів є емоційно упередженими. Вікіпедія - це не їх особиста електронна енциклопедія, вони не експерти, а я не вандал. Вікіпедія - це місце, де немає місця для утисків та дискримінації, тут лише місце підтверджених фактів, а не особистих думок та пропаганди.
-::Обов'язок підтверджувати інформацію, що додається у статтю, джерелами лежить на користувачеві, який додає цю інформацію. Інформація без авторитетних джерел, з хибними джерелами - може бути піддана сумніву та вилучена. [[Користувач:Westmclaren|<span style="text-shadow:#404040 0.2em 0.2em 0.4em"> Westmclaren </span>]] 17:54, 11 вересня 2017 (UTC)
-:
-:::: Відповідно [[ВП:БЖЛ]] [[WP:ALIVE]], редактори мають використовуватися виключно джерела високої якості, будь-яка дискусійна інформація про живих осіб, для якої не вказано джерел або ці джерела не викликають довіри, має бути негайно вилучена без попереднього обговорення<ref>Jimmy Wales. [https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2006-May/046440.html  "WikiEN-l Zero information is preferred to misleading or false information"], 16 травня 2006 року, і [https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2006-May/046730.html 19 травня 2006 року]; Jimmy Wales. [http://wikimania2006.wikimedia.org/wiki/Archives/Jimbo_Keynote Keynote speech], Вікіманія, серпень 2006 року.</ref>. Користувачів, які постійно ігнорують цю рекомендацію, слід [[ВП:БЛОК|блокувати]].
-:::: Починаючи з 1 травня 2017 року, в історії правок статті користувач [[Користувач:Парус|Парус]] активно намагається будь-яким шляхом внести неправдиві дані, та це лище демонтструє його зацікавленість. Ганебно поводжуючи себе, з порушеннями правил та принципів спільноти Вікіпедія Україна, він веде вже неодноразово війну правок, але ніхно не звертає на це увагу, в обговоренні статті видно, що ця особа потребує допомоги лікаря і, напевно, сплутала меда-простір Вікіпедії Україна з вільним місцем для пропаганди, наклепів, своїх заздрощів та суб'єктивних поглядів. Тепер, цей користувач, разом з бюрократом української Вікіпедії Yakudza, та іншими, використовують лайливі заклики з приводу ресурсу, який також належить Шарію[[ Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 вересня 2017]] та продовжує мати статус автопатрульного, що беззаперечно шкодить спільноті Вікіпедія Україна, тому що с з таким рівнем зааганжованності, з гаслами та схильністю до пропаганди - це неприпустимо. Все це задокументовано, цьому має бути покладений кінець, та застосовані дисциплінарні міри. [[Користувач:Westmclaren|<span style="text-shadow:#404040 0.2em 0.2em 0.4em"> Westmclaren </span>]] 19:01, 13 вересня 2017 (UTC)
-:::::@[[Користувач:Westmclaren|<span style="text-shadow:#404040 0.2em 0.2em 0.4em"> Westmclaren </span>]] Я не проти того, що ви доповните та вдосконалите статтю про Шарія, але ж не відкидайте інформацію про його українофобію.{{посмішка}} Завдяки своїм українофобським відеороликам, Шарій став такий відомий, а не завдяки його журналістським дослідженням, які нікому не цікави. Якщо видкинути факт його українофобії, то стаття втратить значимість, і її треба буде вилучати. Українофобія Шарія невід'ємний елемент статті та його кар'єри, за це йому платять гроші.--[[Користувач:Парус|Парус]] ([[Обговорення користувача:Парус|обговорення]]) 09:45, 16 вересня 2017 (UTC)
-:::::::{{u|Парус}} <b>Будь ласка, надайте авторитетні офіційні та незалежні джерела, які за 3 роки діяльності Шарія, опублікували б результати і висновок психолого-лінгвістичної експертизи щодо його відеопублікацій, які підтверджують, що Шарій, як за вашими нескінченним гаслами протягом року в обговореннях до ВІКІ статті, дійсно - українофоб, і це не є плодом вашої уяви? Нагадаю, що за діючим законодавством України та США - це сприймається, як відомості, що порочать честь і гідність особи, зокрема живої та публічної персони. Це багаторазове нахабне порушення, саме вами([[Користувач:Парус|Парус]]), правил та політик Вікіпедії [[ВП:БЖЛ]] [[WP:ALIVE]]. Чи ви себе вважаєте авторитетним джерелом, і готові в юридичній площині підтвердити підстави так вважати? Постійно і тільки від вас виходить це формулювання, благо, що Вікіпедія зберігає логи редагування, і це просто довести. Мене дивує абсурд в який перетвоють Вікіпедію Україна окремі особи, та повний ігнор щодо них з боку уповноважених осіб. Пишіть більше смайликів, якщо для когось Вікіпедія це розвага, то не забутьте всім, особисто вам, неприємним особам, залізти та дописати в статтю подібні безпідставні речі.[[Користувач:Westmclaren|<span style="text-shadow:#404040 0.2em 0.2em 0.4em"> Westmclaren </span>]] 13:24, 16 вересня 2017 (UTC) </b>
-::::::::@[[Користувач:Westmclaren|<span style="text-shadow:#404040 0.2em 0.2em 0.4em"> Westmclaren </span>]]<b>Давайте називати речі своїми іменами Шарій банальний Українофоб, який підтримує терористичні організації ЛНР та ДНР, який підтримав Усманова, який всіляко підтримує владу країни Агресора та не навидить не лише діючу владу України але й населення України</b>--[[Користувач:UkrainianCossack|UkrainianCossack]] ([[Обговорення користувача:UkrainianCossack|обговорення]]) 17:27, 29 вересня 2017 (UTC)
-=== Коментар ===
-*Вітаю. По-перше, [[Користувач:Парус]] не є адміністратором. По-друге, він і Ви розгорнули війну редагувань, яку припинив адміністратор [[Користувач:ReAl]], захистивши статтю. Стаття дійсно є результатом досить широкого консенсусу, тому глобальні зміни до статті, а тим більше до преамбули, потрібно вносити обережно, обговорюючи на СО. Ви на це могли не звернути уваги, цілком зрозуміло. Далі Ви запропонували зміни на СО, які з Вами обговорює зацікавлений [[Користувач:Aeou]], цілком нормальний процес. Думаю, що потрібно охолонути та продовжити спокійне обговорення на СО статті. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 15:56, 11 вересня 2017 (UTC)
-:: Мені не зрозумілі дії обох осіб. Особа під ніком Парус, вносить неправдиві дані в преамбулу, намагається торочити, що "Шарій українофоб" без авторитетних підтверджень, це прослідковується з початку номінації на вилучення, а особа під ніком Real закріває доступ, та ігноруючи обговорення, починає робити незрозумілі речі та редагування статті. Вкажіть будь-ласка, де в правилах Вікіпедії описані подібні дії, та чи правомірні такі дії без винесення на обговорення, після захисту статті ? Ці особи "Оракули" - володарі всіх знань та остаточна інстанція, чи всеж-таки, особисте "Я" та їх суб`єктивні переконання ? Просто, третього не дано, або це явні та свідомі порушення, або зловживання, в надії, що так мине, і ніхто не побачить? Без сумніву - ці особи не зацікавлені, а ні на внесення корректрних правок енциклопедичного характеру, позбавлених ємоційних та чітко-виражених ознаків засудження з боку редактора Вікіпедія, а ні на доповнення статті. Це аж ніяк не "цілком нормальний процес" - внести, а потім без доказів торочити якісь нісенітниці, при цьому не моючи ні авторитетних заключень, ні юридично-обгрунтованих висновків експертів... та абсолютно не знаючи правила [[Вікіпедія:Авторитетні джерела]]. Як такий копистувач може бути допущений до публікацій ??? Говорить - я ніби-то хочу "вибілити", а сам, більше як на 5 абзаців "поливає брудом".. Нонсенс. Це ганьба для спільноти Вікіпедія Укарїна.
-:: Стаття досі залишається закритою від редагувать, лише за бажанням цих двох осіб, які попри існуюче обговорення та велику кількість підтверджень - привласнили можливість редагування та внесення конструктивних змін. Я рахую це, як злісне противостояння, в якому ці дві особи за два дні так і не надали жодних пояснень, та демонструють неповагу до норм та правил спільноти Вікіпедія Україна.  [[Користувач:Westmclaren|<span style="text-shadow:#404040 0.2em 0.2em 0.4em"> Westmclaren </span>]] 00:45, 12 вересня 2017 (UTC)
-:::Ви перебільшуєте. Після захисту статті в ній зроблено косметичні зміни. Щодо порушення правила ВП:БЖЛ Ви можете скаржитися на ВП:ЗА, як і щодо інших порушень. При цьому, будь ласка, дотримуйтеся [[ВП:Е|етикету]]. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 17:35, 13 вересня 2017 (UTC)
-* [[Користувач:Westmclaren|Westmclaren]], у заголовок запиту потрібно вставляти не своє ім'я, а ім'я того, поведінку кого Ви просите прокоментувати. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 16:08, 11 вересня 2017 (UTC)
-* {{u|ReAl}}, на який час встановлено захист сторінки? Оскільки Ви, Real, були активним редактором статті до блокування, то заблокувавши статтю Ви порушили розділ «Обмеження по захисту» правила [[Вікіпедія:Правила захисту сторінок]], а саме пункт «адміністратор не повинен захищати статтю, якщо він сам був залучений в написання або в дискусію по статті». Вам слід було звернутися за допомогою до іншого адміністратора. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 18:57, 12 вересня 2017 (UTC)
-** {{u|MMH}} Сторінку захищено на тиждень ([https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Спеціальна%3AЖурнали&type=protect&user=&page=Шарій+Анатолій+Анатолійович закінчується 18:32, 17 вересня 2017]), я вважаю, що це достатній термін для досягнення згоди, і не занадто великий. Якщо на сторінці обговорення буде консенсус, захист можна зняти раніше.
-*: ''До'' захисту сторінки я зробив лише повернення до доконфліктної версії, ніякого «активного редагування» не було. Нижче кроками по декілька редагувань різних користувачів:
-*:* {{diff|21048162|21032809}} — {{u|Парус}} повертає редагування {{u|Westmclaren}} до версії, затвердженої {{u|Yakudza}}
-*:* {{diff|21048180|21048162}} — Westmclaren скасував це повернення, Парус відкинув скасування, десь тут було звертання на ВП:ЗА, на яке я відреагував.
-*:* {{diff|21048354|21048180}} — я встановив стабільну версію
-*:* {{diff|21048371|21048354}} — Westmclaren скасував попереднє редагування Парус, я через інтерфейс патрульного відхилив це редагування (наступна моя дія — захист статті).
-*:* {{diff|21048373|21032809}} — один великий diff, який включає всі перераховані вище: від версії, яку затвердив Yakudza до встановлення захисту.
-*: А от ''після'' захисту сторінки я дійсно зробив багато редагувань. Але подивіться на них {{diff|21050185|21048373}}. Жодної «ноти», жодної оцінки не змінено (одне джерело — блог — позначено неавторитетним), інформації не додано і не вилучено. Лише віднайдено архівні копії для деяких недоступних посилань, ті, що без копій, просто позначені недоступними, частина (скільки мав часу) доступних архівовані і додано посилання на архіви. Ще я замінив (і вже вилучив) завантажене раніше невільне фото, натомість додав вільне фото, яке Westmclaren завантажив у Вікісховище. Це, до речі, одне з побажань Westmclaren, яке я реалізував відразу без обговорень, бо тут просто нічого обговорювати. Якщо для нього все це ''«починає робити незрозумілі речі та редагування статті»'', то я в цьому не винен.
-*: Обмеження по захисту у відповідному правилі стосується, на мою думку, випадку, коли користувач-адміністратор бере активну участь саме в ''суперечці''. Повернення доконфліктної версії я такою участю не вважаю, інакше жоден адміністратор не зможе зробити жодної дії по відновленню стану статті. Показані вище редагування після захисту — теж. Тому не бачу причини, з якої я не міг підправити, фактично, оформлення статті й не бачу порушення у цих діях. --[[Користувач:ReAl|ReAl]],&nbsp;[[Спеціальна:Внесок/ReAl|в]].[[Обговорення користувача:ReAl|о]]. 19:35, 12 вересня 2017 (UTC)
-*:: «''До'' захисту сторінки я зробив лише повернення до доконфліктної версії, ніякого „активного редагування“ не було», — вибачте, це я з датами наплутав. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 19:43, 12 вересня 2017 (UTC)
-:::* Можливо потрібно знати правила, та братися за редакції статтей з більшою відповідальністю? Де не може бути "позначок", а лише тверезе мислення. Відповідно [[ВП:БЖЛ]] [[WP:ALIVE]], редактори мають використовувати виключно джерела високої якості, будь-яка дискусійна інформація про живих осіб, для якої не вказано джерел або ці джерела не викликають довіри, має бути негайно вилучена без попереднього обговорення<ref>Jimmy Wales. [https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2006-May/046440.html  "WikiEN-l Zero information is preferred to misleading or false information"], 16 травня 2006 року, і [https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2006-May/046730.html 19 травня 2006 року]; Jimmy Wales. [http://wikimania2006.wikimedia.org/wiki/Archives/Jimbo_Keynote Keynote speech], Вікіманія, серпень 2006 року.</ref>. Користувачів, які постійно ігнорують цю рекомендацію, слід [[ВП:БЛОК|блокувати]].
-:::: Редактори несуть персональну відповідальні за порушення правил і політик як Вікіпедія, так і чинного законодавства Сполучених Штатів Америки, про що сказано в політиці також., і це стосується абсолютно всіх користувачів всіх кріїн включно. [[Користувач:Westmclaren|<span style="text-shadow:#404040 0.2em 0.2em 0.4em"> Westmclaren </span>]] 19:11, 13 вересня 2017 (UTC)
-=== Підсумок ===
-== {{userlinks|Biletsky Volodymyr}} ==
-{{Закрито}}
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Олесь Діброва|Олесь Діброва]] ([[Обговорення користувача:Олесь Діброва|обговорення]]) 12:35, 11 серпня 2017 (UTC)
-* '''Причина''': Прошу прокоментувати поведінку користувача Української Вікіпедії [[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] щодо найменування таких статей:
-* [[Атлантичний Коледж Об'єднаного Світу]]
-* [[Коледж Об'єднаного Світу в Мостарі]]
-* [[Діліжанський Коледж Об'єднаного Світу]]
-* [[Китайський Коледж Об'єднаного Світу Чаншу]]
-* [[Коледжі Об'єднаного Світу]]
-Очевидно, що таке вживання великої літери суперечило п. 11 §35 Українського правопису:
-<blockquote>У назвах груп або союзів держав і '''найвищих''' [виділення моє] міжнародних організацій усі слова, крім родових позначень, пишуться з великої літери: ''Анта́нта, Балка́нські краї́ни, Європе́йське Економі́чне Співтовари́ство, Співдру́жність Незале́жних Держа́в, Всесві́тня Ра́да Ми́ру, Міжнаро́дний коміте́т Черво́ного Хреста́, Організа́ція Об’єднаних На́цій, Ра́да Безпе́ки, Трої́стий сою́з.''</blockquote>
-Цю цитату я й використав як підтвердження свого погляду на назви цих шкіл й організацій. У відповідь Biletsky Volodymyr відволікся від теми й [[Обговорення користувача:Олесь Діброва|відповів так]]:
-<blockquote>А ви придивляйтеся! Може і побачите, що із випускника такого коледжу раба вже не зробиш, кнопкодава, особливо того, хто ракети запускає, найманця тощо. Кожен випускник розуміє і розділяє біду ближнього, людей із обмеженими можливостями вважає за рівних собі, ..., одним словом, об'єднання Світу реальне. І рух за Об'єднаний Світ не фікція а невідворотність. У свій час у об'єднання Європи не вірили, а зараз за те, щоб об'єднатися з нею, кращі люди віддали свї життя. Придивіться, може й ви роздивитеся у цих термінах власні назви? Успіхів. І дякую за розуміння, --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 11:42, 11 серпня 2017 (UTC)</blockquote>
-=== Коментар ===
-{{ping|Олесь Діброва}} Це дуже невдала сторінка для обговорення назв статей. Якщо ви вважаєте за потрібне обговорити йменування цих статей, краще скористатися сторінкою [[ВП:ПС]] — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 22:14, 11 серпня 2017 (UTC)
-{{ping|NickK}} Дякую за пораду. [[Користувач:Олесь Діброва|Олесь Діброва]] ([[Обговорення користувача:Олесь Діброва|обговорення]]) 09:59, 12 серпня 2017 (UTC)
-=== Підсумок ===
-Питання перенесено звідси на [[Вікіпедія:Перейменування статей]]. --[[Користувач:Олесь Діброва|Олесь Діброва]] ([[Обговорення користувача:Олесь Діброва|обговорення]]) 09:59, 12 серпня 2017 (UTC)
-: Питання вирішено, після обговорення спільноти на користь перейменування статтей.--[[Користувач:Стефанко1982|Стефанко1982]] ([[Обговорення користувача:Стефанко1982|обговорення]]) 07:20, 24 вересня 2017 (UTC)
-{{Закрито кінець}}
-== {{userlinks|Sthelen.aqua}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Shroud~ukwiki|Shroud~ukwiki]], 11:33, 16 травня 2017 (UTC)
-* '''Причина''': Прошу прокоментувати поведінку користувача Української Вікіпедії [[Користувач:Sthelen.aqua|Sthelen.aqua]] в дискусії [[Обговорення:Упередження]].
-Все почалося з беззмістовного відкочування мого редагування статті [[Упередження]]. На моє зауваження, що відкат відбувся без обговорення — користувачка створила його на власній сторінці [[Обговорення:Упередження]] і продовжувала настоювати на відкаті. При цьому, в дискусії про вирішення конфліктної ситуації, перейшла до звинувачення моєї редакції в упередженості, нетолерантності, зневаги щодо деяких суб'єктів соціуму та порушення правила [[Вікіпедія:Нейтральна точка зору]]. Хоча, жодним чином, я не мав це на увазі при редагуванні. Тому що, я стараюсь опиратися на нейтральну або двосторонню точку зору при вивченні цього питання, в сучасних соціологічних та академічних дослідженнях Європи та США. Україна в цьому питанні є досить відсталою та нерозвиненою в таких дослідженнях.
-Також, при спробі з моєї сторони, залишати дискусію в конструктивному та нейтральному руслі, користувачка старалася подати інформацію (використовуючи деструктивні засоби маніпулювання та підміни понять) ніби моє редагування є таким, якому не місце у Вікіпедії і є осудним з боку соціуму. На погляд зі сторони настанов, щодо фундаментальних принципів електронної енциклопедії, це є порушенням правил [[ВП:НТЗ]] та [[ВП:Е]], а також підтверджує моє максимально нейтральне редагування головної статті, в розрізі доданої інформації в новітній соціології — у вигляді такої поведінки користувачки, що вказує про упередженість та нетолерантність на тему конфлікту щодо цієї неоднозначної теми в сучасному соціумі.
-Вважаю, що користувачка однобоко розуміє закони, правила і поняття, на які посилається і дещо емоційно підійшла до дискусії.
-З повагою, [[Користувач:Shroud~ukwiki|Shroud~ukwiki]], 08:33, 16 травня 2017 (UTC).
-=== Коментар ===
-* "Тому що, я стараюсь опиратися на нейтральну або двосторонню точку зору при вивченні цього питання, в сучасних соціологічних та академічних дослідженнях Європи та США ...", - чому Ваша правка не підкріплена посиланнями на ці дослідження? --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 09:06, 16 травня 2017 (UTC)
-:: Двостороння точка зору автоматично була наведена з мого боку, як висловлення у редагуванні, що існує таке соціальне упередження, в стилі духу статті, де попередні приклади інформації на цю тему так само не є нічим не підтвердженими і так само можуть бути видалені зі статті. Тим самим Ваш коментар може бути звернений і до користувачки, яка однобоко вирішила, що в моїх словах існує "нетолерантність та містять приховану зневагу до окремих верств населення (жінок, сексуальних меншин)" [[ВП:ЗС]] не привівши ніяких доказів на цю тему. Тобто такі вислови і доводи користувачки є емоційно упередженими і схиляє до маніпулятивності цією неоднозначною темою, що і логічно випливає із її поведінки і доказує правоту мого редагування в статті "Упередження". --[[Користувач:Shroud~ukwiki|Shroud~ukwiki]], 10:00, 23 травня 2017 (UTC)
-::: Обов'язок підтверджувати інформацію, що додається у статтю, джерелами лежить на користувачеві, який додає цю інформацію. Інформація без джерел може бути піддана сумніву та вилучена. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 19:30, 29 травня 2017 (UTC)
-* Це схоже на [[ВП:ВР|війну редагувань]] з Вашого боку. Після ж першого скасування Вам варто було б навести посилання на авторитетні джерела щодо цієї досить контраверсійної тези та перейти на СО сторінки. Замість того Ви продовжили наполягати на Вашому редагуванні без змін. Так не роблять у Вікіпедії. Крім того, ''Все інше - це Ваша упереджена маніпуляція. Ви людина упереджена і маніпулятивна'' - це порушення [[ВП:Е]]. Разом з тим, користувачка цілком коректно обговорювала не Вас особисто, а Ваші редагування. Тому найкращим виходом буде підібрати АД до Ваших тверджень та чітко по духу й букві тих АД редагувати статтю. Наснаги.--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 10:39, 16 травня 2017 (UTC)
-:: 1 — Відразу признаю і прошу у спільноти вибачення за свою помилку щодо переходу "на особистості". Але така дія була вимушеною, хоч і не етичною, щоб показати емоційну упередженість користувачки їй самій (якби вона не чіплялася за іншу точку зору), тому що їй не подобаються будь-які доводи, навіть в межах етичної дискусії через власне емоційне упередження, яке останні роки в більшості соціальних представників викликане потужною маніпулятивною пропагандою в ЗМІ, яка опирається на фундамент напівправди і викликає у людей зверхнє і нетолерантне ставлення до протилежної точки зору на такі теми. Якщо прочитати уважно статтю [[ВП:Е]] — то сама користувачка неодноразово її порушила, звинувачуючи мене в тому, чого я не вкладав у своєму редагуванні, а саме в "нетолерантності" та "...містять приховану зневагу до окремих верств населення (жінок, сексуальних меншин)..."
-:: 2 — "Це схоже на [[ВП:ВР|війну редагувань]] з Вашого боку...", Ваш термін "схоже" — це припущення, але моє редагування не є таким.
-:: 3 — Щодо "посилання на авторитетні джерела", моє редагування було в стилі духу самої статті.
-::: --[[Користувач:Shroud~ukwiki|Shroud~ukwiki]], 10:05, 23 травня 2017 (UTC)
-* Дякую за коментарі. Маю питання — я вірно зрозумів, що попередні коментарі користувачів базуються виключно на однобічному баченні піднятої теми і не не стосуються в цілому теми обговорення, а також не було відмічено порушення правила [[Вікіпедія:Нейтральна точка зору]] самою користувачкою без доведення її правоти? Зрозумійте, що якщо ми не вирішимо питання — це буде постійно виникати "війна редагувань" і однобічне представлення соціальної інформації на такі неоднозначні теми, виключно тому, що воно базується на маніпулятивні [[Пропаганда|пропаганді]]. І ще — якщо я додам посилання, які підтвердять мої мою правоту щодо редагування, користувачка не буде мати право їх відмінити, незаважаючи на своє емоційне упередження? Поки що залишаю тему відкритою і надалі. Дякую. --[[Користувач:Shroud~ukwiki|Shroud~ukwiki]], 10:15, 23 травня 2017 (UTC)
-*: «І ще — якщо я додам посилання, які підтвердять мої мою правоту щодо редагування, користувачка не буде мати право їх відмінити, незаважаючи на своє емоційне упередження?»,&nbsp;— якщо Ви додасте посилання на [[ВП:Авторитетні джерела|авторитетні джерела]], то такі твердження не буде підстав видаляти. Видалення тверджень, що підкріплені авторитетними джерелами, може бути розцінене як [[ВП:Вандалізм|вандалізм]]. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 19:36, 29 травня 2017 (UTC)
-=== Підсумок ===
-== {{userlinks|Taromsky}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:AndriiKhmelkov|AndriiK]] ([[Обговорення користувача:AndriiKhmelkov|обговорення]]) 03:11, 4 квітня 2017 (UTC)
-* '''Причина''': Прошу прокоментувати поведінку користувача Української Вікіпедії. Незважаючи на великий вікіпедійний досвід:
-# Жодна зі створених користувачем категорій та статей не містить інервікі. Приклади: [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Спеціальна:Внесок&limit=500&contribs=user&target=Taromsky&namespace=&tagfilter=&newOnly=1] Інтервікі додані тільки до тих, де за ним дороблювали інші користувачі.
-# Замість того, щоб ставити категорії на виделення - користувач просто очищає їх, час від часу залишаючи порожні категорії з інтервікі. Я вже декілька десятів категорій прибрав за ним, патрулюючи [[Спеціальна:Некатегоризовані категорії]]. З останнього: {{diff|19978232}}. Це створює багато плутанини, бо частина користувачів продовжує використовувати стару категорію, частина нову.
-# Не зрозуміло для чого, користувач створює зайві перенаправлення [[Тексас]], [[J. C. Penney]] (правильна назва підприємства, перенаправлено на статтю з неправильною назвою створеною ним же), [[John W. Nordstrom]].
-# Створені користувачем статті потребують повної переробки. Приклади: [[Ted Baker]], [[Banana Republic]], [[Brioni]].
-# Замість того щоб виправляти свої помилки, та вчитись правильно оформлювати статті та працювати з вікіпедією, користувач ігнорує спроби допомогти йому {{diff|19700864}}, і продовжує вперто робити ті самі помилки. Будь ласка доможіть людині зрозуміти, що вона робить неправильно. Бо кожного разу коли зустрічаю ще одну його перлину, дратуюсь і втрачаю настрій щось робити.
-З повагою,
---[[Користувач:AndriiKhmelkov|AndriiK]] ([[Обговорення користувача:AndriiKhmelkov|обговорення]]) 03:11, 4 квітня 2017 (UTC)
-== {{userlinks|Ahonc}} ==
-{{Закрито}}
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Sasha1024|Sasha1024]] ([[Обговорення користувача:Sasha1024|обговорення]]) 01:07, 5 березня 2017 (UTC)
-* '''Причина''': Прошу прокоментувати поведінку користувача Української Вікіпедії {{U|Ahonc}}. 4 березня 2017‎ він, '''без усілякого обговорення, попередження чи навіть опису змін''' видалив '''25''' моїх редагувань у статті [[Розкладка клавіатури]].
-: <hr>
-: Ці редагування серед іншого містили:
-:* Вирівнювання рисунків розкладок до одного розміру і розміщення їх в одному стилі.
-:* Безліч змін у структурі статті, наприклад:<small>
-:** у старій версії розкладка «Ukrainian Unicode» (це розкладка за умовчуванням, тобто типова, в GNU/Linux) чомусь розтушовувалася в розділі «модифікації типової розкладки»;
-:** стара версія містила розділ з незрозумілою назвою «Альтернативні розкладки» — альтернативні до чого?;
-:** в новій версії всі розкладки розділено на 3 категорії «Типові» (вони всі ЙЦУКЕН), «Інші ЙЦУКЕН і ЙЦУКЕН-подібні» та «Інші (не-ЙЦУКЕН)» (наразі лише посилання на фонетичні) — я вважаю такий критерій доречним, адже більшість користувачів в Україні наразі використовує варіанти ЙЦУКЕН і, читаючи про нестандартну розкладку, перше, що вони, мабуть, захочуть зрозуміти — «це дрібні зміни того, що в мене, чи це щось кардинально інше?»;
-:** взагалі, намагався зробити структу статті логічнішою; [[Розкладка клавіатури]] має містити загальні відомості і посилатися на більш вузькі статті; я планував у майбутньому, коли стаття набере достатньо загальної інформації, винести інформації про українські розкладки в окрему статтю «Українські розкладки клавіатури»;
-:** стара версія статті містила розділ {{Oldid2|17982724|Додаткові відомості про типи апострофа|Додаткові відомості про типи апострофа}}, що дублював [[Апостроф#U|інформацію зі статті «Апостроф»]].
-</small>
-:* Рисунки, в тому числі:
-:** [[:Файл:KB_Ukrainian_Enhanced_(Windows).svg|Розширена українська в Microsoft Windows]] — стара стаття містила лише схеми '''віртуальної''' розкладки клавіатури, що не показували положення літери [[Ґ]] на 3-4 рівнях літери [[Г]] і суттєво відрізнялися за стилем від інших схем у статті;
-:** [[:Файл:Перший_і_другий_рівень.jpg]];
-:** [[:Файл:AltGr Win Menu Ctrl key.jpg|Положення клавіші AltGr]].
-:* Текстову інформацію:
-:** {{Oldid2|19830004|AltGr|пояснення про 3-й/4-й рівні і клавішу AltGr}};
-:** {{Oldid2|19830004|Поняття клавіатурної розкладки|пояснення, що таке є «розкладка клавіатури» в загальному випадку}};
-:** {{Oldid2|19830004|Типовий сенс поняття розкладки для апаратних клавіатур персональних комп'ютерів|пояснення, що являє собою розкладка клавіатури в звичайному випадку, а також про 1-й/2-й рівні}}.
-:* Безліч дрібних прихорошень статті. Це важко пояснити словами, власне, я вже й не пам'ятаю подробиць — але я саме це вважаю основним. Адже основна суть Вікіпедії, на мою думку, саме в накопиченні дрібних, але дуже продуманих змін від різних людей — саме це дозволяє їй удосконалюватися монотонно, а не руйнувати періодично все і починати з чистого аркуша.
-: <hr>
-: {{Oldid|17982724|До моїх редагувань}}.
-: {{Oldid|19830004|Після моїх редагувань}}.
-: {{диф|19872212|текст=Відкат 25 моїх редагувань користувачем Ahonc}}.
-: <hr>
-: Пояснюючи свої зміни ('''вже після того''', як я [[Обговорення користувача:Ahonc#Що це|написав на його сторінку обговорення]]), він висловився, в тому числі, наступним чином:
-:* <blockquote>Та там був якийсь жах…</blockquote>
-:* <blockquote>Простіше відкинути до останньої перевіреної версії, ніж виправляти все.</blockquote>
-:* <blockquote>тож окрім зміни структури, стаття особливо нічого не втратила</blockquote>
-: Мої зміни після обговорення на сторінці обговорення не повернув. (Конкретного переліку недоліків, які мають бути усунуті, не висловив. Взагалі нічого на зразок «я поверну, якщо…» не висловив — мої зміни бути просто <abbr title="unconditionally">безумовно</abbr> прибрані.)
-: Взагалі, достатньої інформації після спілкування на його сторінці обговорення я не отримав (склалося враження, що він більше відповідав питанням на питання і ставив свої, ніж намагався виправдати свої дії і відповісти на мої — але це може бути невірною суб'єктивною оцінкою з моєї сторони).
-: '''Невже це нормально в українській Вікіпедії?'''
-: <hr>
-: І, іще: в моїй зміненій версії статті були нові розділи та якоря, і на них були посилання з інших статей. Тепер ці посилання «висять у повітрі» (в кращому випадку — вказують на неіснуючий розділ/якір у статті, тобто користувача викидає на початок статті, а не на конкретний розділ; в гіршому — інформації в статті взагалі нема).
-: І, так, редагуючи статтю, я іноді прибирав частки інформації від інших користувачів. Але я '''дуже''' пошанливо ставлюся до внеску інших користувачів: (а) намагаюся не прибирати без причини; (б) якщо прибрав, то ''за першим проханням'' поверну; (в) частину з прибраного (наприклад, рисунки віртуальної розкладки) я збирався повернути, коли з'являться відповідні розділи (бо рисунки віртуальних розкладок, на мою думку, не дуже доречні в розділах про програмну розкладку фізичної клавіатури). Аналогічного ставлення я очікував до себе.
-: Натомість (перепрошую за повторення) я отримав відкат 25 змін — мовчки, без попереднього обговорення (наприклад: мені не подобається у Вашому вкладі теє і теє, будь ласка, виправте, інакше мені доведеться відкотити) і без коментаря взагалі — і без конструктивного обговорення після безпосереднього звернення самого автора до відкатника.
-: <small>Я сподіваюся на порозуміння із самим користувачем, але написав сюди, бо в мене склалося суб'єктивне враження, що він абсолютно не йде назустріч (не висловлює конкретного переліку недоліків і конкретних умов повернення) і начебто (можу помилятися) з неохотою відповідає на питання — тому я вирішив спробувати залучити третю сторону.</small>
-=== Коментар ===
-* Це немотивоване видалення внеску. Прирівнюється до вандалізму. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 11:15, 5 березня 2017 (UTC)
-** Дякую. [[Користувач:Sasha1024|Sasha1024]] ([[Обговорення користувача:Sasha1024|обговорення]]) 15:02, 5 березня 2017 (UTC)
-** дозволю собі зауважити, що вандалізм Анатолія чомусь прирівнюється до внеску, --[[Користувач:Леонід Панасюк|Л. Панасюк]] ([[Обговорення користувача:Леонід Панасюк|обговорення]]) 15:09, 5 березня 2017 (UTC)
-=== Підсумок ===
-Чи то після початку цього обговорення, чи то з власної ініціативи — але користувач все ж {{Diff|19877658||повернув мою версію}}. Хоча серед {{Diff|19877850|19877658|змін}}, що він зробив після цього (після повернення), деякі — дискусійні, а деякі — неправильні (суб'єктивно складається враження, що він зробив їх нашвидкоруч), — але то вже не так важливо і значно менша проблема. Ті зміни ми вже потім з ним, сподіваюсь, окремо обговоримо по одній. Дякую за увагу, фактично тема закривається. {{unsigned|Sasha1024|5 березня 2017}}
-: «… фактично тема закривається …», — пропоную закрити тему за допомогою шаблонів {{tl|Закрито}} і {{tl|Кінець закрито}}, якщо Ви вважаєте, що коментарі більше не потрібні. Щоб не відволікати увагу користувачів, які відвідують цю сторінку. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 15:14, 5 березня 2017 (UTC)
-: «Хоча серед {{Diff|19877850|19877658|змін}}, що він зробив після цього (після повернення), деякі — дискусійні, а деякі — неправильні (суб'єктивно складається враження, що він зробив їх нашвидкоруч) …», — дійсно, невідомо для чого видалені якорі, без будь-яких пояснень… --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 15:22, 5 березня 2017 (UTC)
-:: Ну там ще {{Diff|19877660||багове форматування у виносці}} («Фонетичний розклад клавіатури'''<nowiki>}}</nowiki>'''»), {{Diff|19877670||видалення шаблонів illm}} (хоча це дискусійне: з ними інформативніше, без них красивіше), {{Diff|19877805|19877698|заміна інформації про Ukrainian Unicode на недійсну}} (чи принаймні таку, що не відповідає моїй інформації та інформації з офіційного сайту) і ще багато чого — але то вже таке, про немає зараз часу сперечатися, конструктив досягнуто, деталі відкладаю на майбутнє. [[Користувач:Sasha1024|Sasha1024]] ([[Обговорення користувача:Sasha1024|обговорення]]) 15:37, 5 березня 2017 (UTC)
-{{Закрито кінець}}
-== {{userlinks|Tryhlav}} ==
-{{Закрито}}
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Шкурба Андрій Вікторович|АВШ]] ([[Обговорення користувача:Шкурба Андрій Вікторович|обговорення]]) 20:20, 24 лютого 2017 (UTC)
-* '''Причина''': Прошу прокоментувати поведінку користувача Української Вікіпедії у {{diff|19808752}}, {{diff|19809197}}
-{{diff|19809197}} і {{diff|19821622}} на моїй СО — це відповідає [[ВП:Е]], особливо останнє редагування? Чи можу я видалити цей незрозумілий випад зі своєї сторінки обговорення?
-:: {{ping|Шкурба Андрій Вікторович}} <!--)))--> То був не випад, а діалог. Видалити дозволяю --[[Користувач:Tryhlav|Tryhlav]] ([[Обговорення користувача:Tryhlav|обговорення]]) 18:17, 25 лютого 2017 (UTC)
-::: Я не до вас шановний звертаюсь. Будете дозволяти комусь іншому. Як не буде від адмінів нічого, тоді подам запит до арбітражу. --[[Користувач:Шкурба Андрій Вікторович|АВШ]] ([[Обговорення користувача:Шкурба Андрій Вікторович|обговорення]]) 18:43, 25 лютого 2017 (UTC)
-* '''Коментар''': На мій погляд, поведінка користувача не відповідає [[ВП:Е]]. На власній СО Ви можете видаляти все, небажано лише витирати адмінпопередження. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 16:56, 5 березня 2017 (UTC)
-*: Дякую. --[[Користувач:Шкурба Андрій Вікторович|АВШ]] ([[Обговорення користувача:Шкурба Андрій Вікторович|обговорення]]) 17:08, 5 березня 2017 (UTC)
-*: {{ping|Brunei}} «На власній СО Ви можете видаляти все …», — на чому грунтується таке Ваше твердження? --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 04:29, 6 березня 2017 (UTC)
-*::Тим, що це не заборонено. Настанова [[ВП:Сторінка користувача]] цього не забороняє. А практикують це багато користувачів. Я вилучаю повідомлення ботів, наприклад. А є користувачі, які видаляють з СО взагалі все. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 08:48, 6 березня 2017 (UTC)
-*::: Прямої заборони там нема, але там написано: "Ваша сторінка обговорення існує для того, щоб інші користувачі мали можливість дискутувати з Вами щодо різних вікіпедичних питань. У процесі того, як Ваша сторінка обговорення розростається, Ви можете давні дискусії організовувати в архів, створивши відповідні субсторінки для сторінки обговорення". Тобто рекомендується обговорення архівувати, а не видаляти. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 16:57, 6 березня 2017 (UTC)
-*::::Можна видаляти дещо, а інше - архівувати, так.--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 19:08, 6 березня 2017 (UTC)
-{{кінець закрито}}
-== {{userlinks|Piznajko}} ==
-{{закрито}}
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Siverec|Siverec]] ([[Обговорення користувача:Siverec|обговорення]]) 1:05, 16 січня 2017 (UTC)
-* '''Причина''': Прошу прокоментувати поведінку користувача Української Вікіпедії [[Користувач:Piznajko|Piznajko]], а саме заборону ним використовувати функцію Оригінальний текст
-{{oq|ru|}}
-тільки через те, що як йому здається, в українській Вікіпедії не може бути жодного слова іншою мовою, крім української, навіть коли це стосується віршованих текстів, які, згідно з академічним стилем, заведено надавати як мовою оригіналу, так і в перекладі.
-Пан [[Користувач:Piznajko|Piznajko]] постійно винищує мою правку в статті "Пушкін Олександр Сергійович", розділ "Пушкін та Україна", де я надаю уривок з поеми "Полтава", разом з українським перекладом і мовою оригіналу.
-Насправді, питання більш широке. Чому [[Користувач:Piznajko|Piznajko]] забороняє мені використовувати функцію {{oq|ru|}}, яка існує в українській Вікіпедії? Більш детально мою з ним полеміку прошу дивитися на особистій сторінці [[Користувач:Piznajko|Piznajko]] в розділі "Пушкін". 1:05, 16 січня 2017 (UTC)
-=== Коментар ===
-* Вважаю, що наводити текст цитат мовою оригіналу не є забороненим правилами. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 15:40, 18 січня 2017 (UTC)
-=== Підсумок ===
-* Дякую. Вважаю, що нам вдалося порозумітися з паном [[Користувач:Piznajko|Piznajko]]'м. [[Користувач:Siverec|Siverec]]. 22:09, 21 січня 2017
-{{кінець закрито}}
-== Цькування новачків і нерозуміння політики вилучення {{userlinks|Zvr}} ==
-* '''Поставив''': [[Користувач:Artem.komisarenko|artem.komisarenko]] ([[Обговорення користувача:Artem.komisarenko|обговорення]]) 21:42, 7 листопада 2015 (UTC)
-* '''Причина''':
-Звертаю увагу на поведінку користувача [[Користувач:Zvr|Zvr]], який займається цькуванням новачків через ВП:ВИЛ. Можна помилитись, можна непомітити, але послідовно ставити на вилучення щойностворені статті, часто новачків, -- це потрібно мати час та натхнення і саме таку мету. Судячи з коментарів інших користовачів, пан Zvr добре знайомий іншим учасникам, я тут нещодавно, за ним не слідкую, але вважаю, що лише та діяльність, що я побачив за останній тиждень деструктивна і наносить велику шкоду укрвікі.
-Ну ось, приклад, просто [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 листопада 2015|сьогодні]], поставленні на вилучення кілька статей новачка [[Користувач:RobertPiresDubno|RobertPiresDubno]], який дуже якісно, як для новачка, розробляє цікаву йому тему. Можна сперечатись по останнім статтям на вилучення с приводу значимості, але такі пасажі як {{text|Де АД, що грав в київському Арсеналі? Все інше у статті вода}} ну вибачте, це хамство. Я, припустим, до цього звик і розумію, як працює вікіпедія, а новачок подумає, що пан Zvr -- це хамське обличчя Вікіпедії і ми втратимо ще одного дописувача. Наголошую, що це не поодинокий випадок. Я спробував порозумітись з паном Zvr, але він добре знає, де кнопка "На вилученя", але не знає правил, ну ось як таке можна розцінювати: {{text|В укрвікі не має бути те що є стороннім українського культурного поля, українці споконвічно були або православними, або католиками (не є різниці за унії), якщо стаття не має перспективи перерости у обрану, (а це вельми вірогідно, якщо до українців має стосунку замало), тому привів за кшталт іслам, то й ця стаття має замало перспективи бути цікава українській громаді. Через це і не є значення для укр. вікі}}?
-Прошу провести з паном Zvr роз'яснювальну бесіду, щодо цькування новачків, а ще краще, заборонити йому ставити статті на вилучення, доки не вивчить полісі з видалення і не навчиться не хамити. Хоча б новачкам. Мені можна, я й сам вмію.
-=== Коментар ===
-Його вже попереджали багато разів досить авторитетні вікіпедісти, наприклад: [[Обговорення користувача:Zvr/АвтоАрхів#Редагування новачків|Редагування новачків]], [[Обговорення користувача:Zvr/АвтоАрхів#Швидкі вилучення|Швидкі вилучення]], [[Обговорення користувача:Zvr/АвтоАрхів#Попередження|Попередження]] і багато інших. Я дивився внесок цього користувача і багато його старих статей можна сміливо ставити на вилучення, як невичитаний автопереклад. Ось те, що я виправив у першій випадковій статті, яку вже, здається, хтось підправляв {{diff|17021525}}. Я подав запит до арбітражного комітету, на те, щоб обмежити користувачеві можливість ставити на вилучення двома статтями на день.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 10:55, 9 листопада 2015 (UTC)
-: Крім того, що користувач видаляє незрозуміло що, він ще й веде себе неєтично, фамільярно та ображає користувачів. --[[Користувач:Khodakov Pavel|Ходаков Павло Вікторович]] ([[Обговорення користувача:Khodakov Pavel|обговорення]]) 08:59, 25 листопада 2015 (UTC)
-=== Підсумок ===
-== {{userlinks|PsichoPuzo}} ==
-* '''Поставив''':--[[Користувач:Avatar6|Avatar6]] ([[Обговорення користувача:Avatar6|обговорення]]) 20:24, 30 жовтня 2016 (UTC)
-* '''Причина''': Прошу прокоментувати поведінку користувача Української Вікіпедії [[Користувач:PsichoPuzo|PsichoPuzo]] (не зважаючи на загалом технічно корисний внесок, достойний бота), а саме:
-#систематичне перейменування назв категорій внутрішнього призначення Вікіпедії ('''не перший рік!!!''') на незрозумілі користувачам автопереклади з англійської мови (а також дії адміністраторів, які йому це дозволяють, видаляючи перенаправлення, поставлені ним на шв, як дубль) див. [[ВП:ОК#Категорії просторів назв Вікіпедії]]
-#'''постійне і багаторазове''' перешкоджання плідній діяльності інших користувачів через '''приховане скасування''', тобто видалення змін без мітки скасування, щоб не привертати увагу до своїх дій.
-# постійні війни редагувань.
-# війни редагувань щодо назв сторінок, із '''виробленою і дозволеною рушієм ''тактикою''''' - '''негайне! повернення попередньої назви щойноперейменованої сторінки із видаленням щойноствореного перенаправлення''' без будь-яких узгоджень і, практично завжди, без коментарів.
-# неможливість (нездатність) коментувати, узгоджувати і '''аргументувати''' власну позицію! → [[ВП:ОК#Категорії просторів назв Вікіпедії]], [[Обговорення користувача:PsichoPuzo]]
-#тощо. поки досить, але далі буде. diffs upcoming at his talkpage….--[[Користувач:Avatar6|Avatar6]] ([[Обговорення користувача:Avatar6|обговорення]]) 20:24, 30 жовтня 2016 (UTC)
-=== Коментар ===
-=== Підсумок ===
-== Прошу змінити адміністратора ([[Користувач:Fessor|Fessor]]), який підводить підсумок щодо надання прав патрульного ==
-* '''Поставив''': [[Користувач:Vles1|Vles1]] ([[Обговорення користувача:Vles1|обговорення]]) 14:59, 15 серпня 2016 (UTC)
-* '''Причина''': Прошу змінити [https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Заявки_на_права_патрульного#.7B.7B.D0.9F.D1.80.D0.BE.D1.82.D0.B8.7D.7D_.28Vles1.29 адміністратора, який підводить підсумок щодо надання прав патрульного] — адміністратор [[Користувач:Fessor|Fessor]] підводить підсумки щодо надання прав патрульного. Мені він висуває щораз нові звинувачення по статті «[[Джерегелі]]», яку вже благополучно відпатрулювали три учасника. Ніяких конкретних зауважень адміністратор [[Користувач:Fessor|Fessor]] назвати не може. Все це каже про його упередженість.--[[Користувач:Vles1|Vles1]] ([[Обговорення користувача:Vles1|обговорення]]) 14:59, 15 серпня 2016 (UTC)
-:: До речі, прапорець патрульного я втратив в 2014 році (дивіться вище на цій сторінці «Запит на коментар» від 16 грудня 2014) насамперед тому, що відстоював сучасне чільне фото в статті «[[Юлія Тимошенко]]», а GreenZero намагався замінити його на погане по якості фото на якому Тимошенко була знята з мобільного телефону в перші тижні після виходу з тюрми, тобто після хвороби ([https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Заявки_на_права_адміністратора&oldid=15608891#.D0.BD.D0.B5.D0.B3.D1.96.D0.B4.D0.BD.D0.B0_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BA.D0.B0 за що його в 2015 році його номінували на позбавлення прав адміна]). В 2014 році GreenZero якимось дивом отримав статус адміністратора — сам один проголосував за зняття з мене прапорця патрульного та сам зняв. Потім він продовжував руйнувати статтю, блокував тих учасників, які її захищали. '''В мене таке враження, що в Вікіпедії-укр склалася стійка група подібних адмінів, які нічого не здатні пояснити'''.--[[Користувач:Vles1|Vles1]] ([[Обговорення користувача:Vles1|обговорення]]) 11:02, 16 серпня 2016 (UTC)
-=== Коментар ===
-* Користувач Fessor — адміністратор, тому це його право підбивати підсумки.--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 17:00, 15 серпня 2016 (UTC)
-{{Ping|Vles1}} хочу вам повідомити що роботою підбиванням підсумків на ВП:ЗПП займаються й інші адміністратори, і що якщо адміністратор вже проголосував, то йому бажано утриматися від підбивання підсумку. Тому впевнений що підсумок щодо вашої заявки буде підбивати інший адміністратор.--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 17:11, 15 серпня 2016 (UTC)
-:: 1) «якщо адміністратор вже проголосував, то йому бажано утриматися від підбивання підсумку» — проблема не в тому, що Fessor проголосував «проти», а в тому, що цей «адміністратор, який вирішує головне кадрове питання Вікіпедії-укр — надання прав патрульного» відмовляється взагалі вказати на конкретні причини своїх зауважень. 2) Більше того, він назвав єдиною причною голосування «проти» те, що «'''[https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Заявки_на_права_патрульного#.7B.7B.D0.9F.D1.80.D0.BE.D1.82.D0.B8.7D.7D_.28Vles1.29 Номінант не розуміє використання і призначення джерел у Вікі]'''» (мова про статтю «[[Джерегелі]]»), '''а через кілька днів написав, що з джерелами там все добре'''; і висловив зауваження, що «номінант на прапорець патрульного не хоче покращити власну статтю до стану, коли можна буде поставити позначку «відпатрульована»» — '''це він написав вже після того, як вказана стаття була відпатрульована трьома учасниками'''. Все це вказує на упередженість Fessor'а. --[[Користувач:Vles1|Vles1]] ([[Обговорення користувача:Vles1|обговорення]]) 11:02, 16 серпня 2016 (UTC)
-: Йде не голосування, а обговорення. Тому важливий лише ваш внесок. Все інше — лірика. --[[Користувач:Khodakov Pavel|Ходаков Павло Вікторович]] ([[Обговорення користувача:Khodakov Pavel|обговорення]]) 11:14, 16 серпня 2016 (UTC)
-:: Так я й даю конкретні факти для обговорення. Щодо мого внеску, то покищо Fessor — в першому випадку протирічить сам собі (щодо джерел статті). --[[Користувач:Vles1|Vles1]] ([[Обговорення користувача:Vles1|обговорення]]) 11:29, 16 серпня 2016 (UTC)
-=== Підсумок ===
-== {{userlinks|Sanya3}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 05:39, 13 квітня 2016 (UTC)
-* '''Причина''': Прошу прокоментувати поведінку користувача Української Вікіпедії стосовно масових змін ключа сортування з "*" на " ". На [[Довідка:Категорія#Порядок списків, встановлення ключів сортування]] написано що ключ сортування для основних статей є "*" а не " ".
-=== Коментар ===
-* Як на мій погляд, пробіл є більш доцільним ключем сортування. --[[Користувач:Khodakov Pavel|Ходаков Павло Вікторович]] ([[Обговорення користувача:Khodakov Pavel|обговорення]]) 07:41, 13 квітня 2016 (UTC)
-=== Підсумок ===
-== {{userlinks|ДмитрОст}} ==
-{{закрито}}
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Lexusuns|Lexusuns]] ([[Обговорення користувача:Lexusuns|обговорення]]) 06:58, 29 вересня 2015 (UTC)
-* '''Причина''': Прошу прокоментувати поведінку користувача Української Вікіпедії [[Користувач:ДмитрОст]], який неодноразово порушив [[ВП:НО]]: [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_користувача:Lexusuns&type=revision&diff=16789497&oldid=16789495], [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів&type=revision&diff=16793959&oldid=16793738], [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів&type=revision&diff=16794028&oldid=16793977]. Було подано запит на [[ВП:ЗА]], який бачили як мінімум чотири адміністратори: [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів&type=revision&diff=16793713&oldid=16793710 Yakudza] зовсім не звернув уваги на вказані мною порушення, [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів&type=revision&diff=16795010&oldid=16795002 NickK] визнав це образою, однак користувача [[Обговорення користувача:ДмитрОст|не попередив]], [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів&type=revision&diff=16792358&oldid=16792285 AS] мав намір заблокувати порушника, однак його зупинив [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Запити_до_адміністраторів&type=revision&diff=16793138&oldid=16793023 Piramidion], який зазначив, що ДмитрОст необхідно попередити, однак сам робити це відмовляється, аргументуючи це іншою дотичною конфлікту, тобто усвідомлено, як і NickK, не попередив порушника. Прохання прокоментувати, перш за все, порушення правил [[ВП:НО]] та [[ВП:Е]] користувачем ДмитрОст та, за можливості, дії або бездіяльність адміністраторів, один з яких за сумісництвом є арбітром. --[[Користувач:Lexusuns|Lexusuns]] ([[Обговорення користувача:Lexusuns|обговорення]]) 06:58, 29 вересня 2015 (UTC)
-=== Коментар ===
-=== Підсумок ===
-Запит закрито: за більш ніж десять днів жодного коментаря, тому створено [[Вікіпедія:Запити на арбітраж/ДмитрОст|позов до арбітрів]] як останньої інстанції. --[[Користувач:Lexusuns|Lexusuns]] ([[Обговорення користувача:Lexusuns|обговорення]]) 13:28, 10 жовтня 2015 (UTC)
-{{кінець закрито}}
-== {{userlinks|Vittalio}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Vittalio|Vittalio]] ([[Обговорення користувача:Vittalio|обговорення]]) 14:35, 24 квітня 2015 (UTC)
-* '''Причина''': Прошу прокоментувати поведінку користувача Української Вікіпедії [[Користувач:AMY 81-412|AMY 81-412]], а саме відкат ним правок по статтям [[Личков Семен Никифорович]], [[Войтенко Федір Ілліч]], [[Завадський Йосип Йосипович]], [[Ейсман Густав Іванович]]. Користувач не відповів на моє звернення в обговоренні на його сторінці, продовжуючи безпричинні відкати, що призводить до війни правок.
-Так як до відкатів причетний також [[Користувач:Ahonc|Ahonc]], то прошу дати й коментар стосовно правомірності його дій. Дякую! :)
-:Патрульні мають право скасовувати редагування непатрульних, якщо вважають їх такими, що не відповідають правилам.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 14:53, 24 квітня 2015 (UTC)
-=== Коментар ===
-=== Підсумок ===
-== {{userlinks|VaeVictis}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Sthelen.aqua|Sthelen.aqua]] ([[Обговорення користувача:Sthelen.aqua|обговорення]]) 12:45, 19 лютого 2015 (UTC)
-* '''Причина''': Прошу прокоментувати поведінку користувача Української Вікіпедії [[Користувач:VaeVictis|VaeVictis]], а саме його коментар щодо статті "Тростянецька стіна плачу" на [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 лютого 2015]]. Такі вислови не повинні існувати в просторі Укр.Вікі
-=== Коментар ===
-=== Підсумок ===
-== {{userlinks|Користувач:Green Zero}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Vles1|Vles1]] ([[Обговорення користувача:Vles1|обговорення]]) 02:38, 16 грудня 2014 (UTC)
-* '''Причина''': Прошу прокоментувати поведінку користувача Української Вікіпедії [[Користувач:Green Zero|Green Zero]].
-) По статті «[[Віктор Лозінський]]» — вказаний користувач видалив 90% розділу "Опис подій в день злочину" та 100% розділів "Особа потерпілого Олійника" та "Оцінка подій різними сторонами". А залишив фактично лише розділи — "Політичний резонанс" та "Оцінки преси, політиків, правоохоронних органів. Судове рішення".
-Така відсутність опису події, опису діючих осіб — дає змогу вказаному користувачеві фальсифікувати події навколо "злочину Лозінського". В будь-якому випадку, не можна викидати вказаних "розділів з основними фактами". <br />
-Користувач Green Zero голослівно звинуватив мене у відхиленні від вимоги "нейтральної точки зору" — я запропонував йому написати "альтернативну точку зору", або хоча б вказати на неї. Але він не млже цього зробити, бо викладений мною варіант "Опис подій в день злочину" та "Особа потерпілого Олійника" — не має іншого варіанту; в масмедіа викладали лише один варіант, з яким згодні усі.<br />
-Фальсифікація навколо "справи Лозінського" (або "педофілів БЮТ в Артеку") здійснюється саме шляхом того, що "факти, опис подій" викидаються, а багаторазово повторюють "оцінки; та політичний резонанс" — саме в такому ключі робить редагування й Green Zero.<br />
-) Більше того, Green Zero не тільки фальсифікував статтю "Лозінський", а й звинуватив мене у відсутності АД, тощо. Але знову — ніяких конкретних випадків "не вірних АД" не навів.<br />
-'''3) Далі цей новий адмін (з жовтня 2014) вирішив просто самочинно позбавити мене статусу редактора — сам номінував на позбавлення, й сам виніс рішення (сам прокурор, сам суддя; й ніякого обговорення його номінації не було — висловився один користувач). Причому вказав дві мої "провини" : 1) те, що я "пишу про Тимошенко та її соратників"; 2) і дав цитати зі статті "Лозінський", мовляв там нема АД — але всі АД в мене на місці, а якщо нема якихось деталей, то за це не позбавляють права редактора.<br />
-У висновку він написав "систематичне затвердження змін, які не відповідають вимогам до патрульованих версій", але навів лише ОДИН ВИПАДОК, тобто й тут фальшиве твердження цього адміна.<br />
-'''"Прапорець патрульного" він зняв з мене без будь-яких посилань на правила Вікіпедії, без вказання конкретних хиб АД, зі звинуваченням "що я пишу на теми Тимошенко", й без будь-яких "альтернативних варіантів" щодо "ненейтральної точки зору". А на завершення, пообіцяв, що все це надасть пізніше : "це потрібно буде робити на сторінці ВП:ЗСП, подавши нову заявку на отримання прапорця патрульного, де ми обговоримо усе в подробицях.(в тому числі і те, за що з користувача Vles1 було знято прапорець патрульного". Але обговорювати треба "до" покарання, а не "після".'''<br />
-) Цей конфлікт з Green Zero триває вже роки — він послідовно нищить статтю "Тимошенко". Зокрема,  1) Півроку (з командою однодумців) утримував "фото негідної якості" Тимошенко (фото зроблене з занадто близької відстані; та й 6.3.2014, коли ще Тимошенко тільки-но звільнилася після 2.5 років ув'язнення, ще була нездорова). 2) Розміщує в преамбулі згадку про її "засудження за злочини", але викидає АД, що "Європарламент (та інші демократичні організації) визнав Тимошенко політв'язнем". 3) Викидає з преамбули відомості про "найбільше політичне досягнення Тимошенко" — друге місце на "президентських виборах 2010, 2014 років". 4) І все це, і багато інших руйнувань, Green Zero робить систематично протягом років.<br />
-) Небезпека від діянь Green Zero полягає ще в тому, що він з жовтня-2014 став адміном; й більше того — зараз виконує роботу по наданню "прапорця редактора, патрульного Вікіпедії". Тобто маючи певні хиби — він зараз фрормує кадри Вікіпедії. Це дуже небезпечно, бо "кадри Green Zero" матимуть усі його вади.--[[Користувач:Vles1|Vles1]] ([[Обговорення користувача:Vles1|обговорення]]) 02:43, 16 грудня 2014 (UTC)
-=== Коментар ===
-=== Підсумок ===
-== {{userlinks|Користувач}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Rayan Riener|Rayan Riener]] ([[Обговорення користувача:Rayan Riener|обговорення]]) 08:43, 28 жовтня 2014 (UTC)
-* '''Причина''': Прошу прокоментувати поведінку користувачів [[Користувач:Jphwra|Jphwra]] та [[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]]Української Вікіпедії стосовно дій у статті [[Захопи центральний район за допомогою любові та миру]], зокрема цілеспрямоване мордування і звинувачення у "машинному перекладі", ображанні та знущаннях, також минулих вадалень стосами мої статей. Зверінтьу вагу також на його статіт про десятки хокеїстів, які не мають жодних нагород. Користувач створює статті про цілі команди невідомих людей.
-=== Коментар ===
-Я там нічого не редагував, я тільки ставив шаблон на вилучення, після редагувань Oleksandr Tahayev та аноніма, прибрав той шаблон і все. [[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 08:51, 28 жовтня 2014 (UTC)
-: А взагалі вони там правильно відредагували статтю з машинним перекладом та ще і з помилками. Так що за це їм треба подякувати, а не запити організовувати. [[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 11:07, 28 жовтня 2014 (UTC)
-=== Підсумок ===
-== {{userlinks|Користувач:Green Zero}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Rayan Riener|Rayan Riener]] ([[Обговорення користувача:Rayan Riener|обговорення]]) 16:41, 19 жовтня 2014 (UTC)
-* '''Причина''': Прошу прокоментувати поведінку користувача Української Вікіпедії стосовно дій у статті [[Пансексуальність]]... Людина відкочує джерела та посилання, які підтверджують сам факт ісунвання статті та приведених у ній речень. Так статтч лишається зовсім без посилань. Чи, можливо, це чергова провокація з метою блокування?
-=== Коментар ===
-=== Підсумок ===
-== {{userlinks|Користувач:А1}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Rayan Riener|Rayan Riener]] ([[Обговорення користувача:Rayan Riener|обговорення]]) 15:10, 18 жовтня 2014 (UTC)
-* '''Причина''': Прошу прокоментувати поведінку користувача Української Вікіпедії А1, через численні провокації, які мали місце, гомофобну (образливу) поведіку і відверту неповагу до інших вікіпедистів. Ставив статті та категорії на видалення стосами, і типовими "аргументами" першочергово були про так звану "пропаганду гомосексуаЛІЗМУ", цинічно/комічне знущання та свої релігійні вподобання, які не мають значення для Вікіпедії. Поведінка була схожа більше на мордування новачка та віківампіризм, а не об'єктивну критику.
-Дуже яскравий приклад "аргументу" щодо видалення категорії Історія ЛГБТ:
-"Категорія є гомофобською і порушує права гоміків. Уважно подивимося на її вміст. Там 4 статті - Гей-бар, Гей-ігри, Гей-парад, Права ЛГБТ в Україні. Автор цієї категорії можливо вважає, що все це відійшло в історію? Так ось це не так. І гей-бари і гей-ігри і гей-паради цвітуть і пахнуть. Це не історія, це дійсність. А як можна нашу райдужну дійсність списувати в історією? Це ж гомофобія! --А1 12:47, 14 вересня 2014 (UTC)"
-Ще один приклад:
-* https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/18_вересня_2014#:.D0.9A.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.B3.D0.BE.D1.80.D1.96.D1.8F:.D0.9F.D0.B8.D1.81.D1.8C.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B8_.D0.B3.D0.B5.D1.97
-Прошу не втручатися у обговорення адміністратору Green Zero, оскільки він також мав зі мною конфлікти і я голсоував проти нього на виборах. Також він є у категорії "користувачі проти гомосексуалІЗМУ", що навіть за назвою категорії є образою і дискримінацією.
-=== Коментар ===
-=== Підсумок ===
-== {{userlinks|93.76.246.97}}==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Shanghainese.ua|Vasyl Shang]] ([[Обговорення користувача:Shanghainese.ua|обговорення]]) 09:16, 2 жовтня 2014 (UTC)
-* '''Причина''': Неетична поведінка та неможливість вийти на консенсус. Працює з численних IP, вважає, що реєстрація на Вікі - то для самопіару)) Нажаль, не розуміє, що стаття, яку він захищає, не його власність, а та, яку я розпочав - не моя власність. Також не надає ваги джерелам. Дуже заважає працювати та бажає мені облишити проєкт. Єдине, що йому вдалося - роздратувати. Сподіваюся, що це все ж таки не стандарт серед українських користувачів. Див.:
-: (1) [[Обговорення користувача:Shanghainese.ua#В китайській мові немає "шань"]]
-: (2) [[Обговорення Вікіпедії:Китайсько-українська практична транскрипція#неажыданнае расейство]]
-Прошу дати оцінку. [[Вікіпедія:Частковий захист сторінок|Частковий захист]] вказаних сторінок, як кажуть правила, не передбачений на мої випадки. Але що робитимемо із ситуацією? --[[Користувач:Shanghainese.ua|Vasyl Shang]] ([[Обговорення користувача:Shanghainese.ua|обговорення]]) 09:28, 2 жовтня 2014 (UTC)
-{{коментар}} Раджу більше не гаяти часу на перемовини із дописувачем. По факту тролінга запитувати тимчасове блокування IP, статей та Вашої СО від редагуванн анонімами, якщо не реєструється. Ну і звісно всі добре пам'ятають історію у Вікіпедії із аргументам користувача типу «я визнаний фахівець у цій галузі». Гадаю, максимально вірогідно як раз навпаки. --[[Користувач:Erud|Erud]] ([[Обговорення користувача:Erud|обг.]]) 14:05, 2 жовтня 2014 (UTC)
-: Дякую. Прикро, що таке взагалі трапляється. Якісь знання у галузі ця людина безумовно має, і для України то й насправді, можливо, не найгірший варіант компетенції. Але тон! Так поводяться лише ті, що звикли бути найрозумнішими "на власному хуторі"..--[[Користувач:Shanghainese.ua|Vasyl Shang]] ([[Обговорення користувача:Shanghainese.ua|обговорення]]) 19:45, 3 жовтня 2014 (UTC)
-== {{userlinks|Zmi007}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Dghooo|Dghooo]] ([[Обговорення користувача:Dghooo|обговорення]]) 16:35, 12 лютого 2014 (UTC)
-* '''Причина''': [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Закони_про_диктатуру&diff=13925936&oldid=13925299] Що значить "крапку собі на чоло поставте"? Не розумію. Здається, це образа. Подивився на сторінку обговорення користувача - там культурою спілкування і не пахне. Користувач відверто проти нейтральності. Можна зробити йому хоча б зауваження?--[[Користувач:Dghooo|Dghooo]] ([[Обговорення користувача:Dghooo|обговорення]]) 16:33, 12 лютого 2014 (UTC)
-{{коментар}} Дійсно, некоректна поведінка. Однак крапка у тому питанні остаточно нак і не поставлена, оскільки існує багато думок щодо долі тих законів. --[[Користувач:Максим Підліснюк|Максим Підліснюк]] ([[Обговорення користувача:Максим Підліснюк|обговорення]]) 17:09, 12 лютого 2014 (UTC)
-: Ну, якщо говорити про зміст моєї правки... По-перше, просто переписувати джерело - як на мене, не метод наповнення Вікіпедії. По-друге, я писав, що крапку ''вірогідно, можливо'' вважати поставленою.--[[Користувач:Dghooo|Dghooo]] ([[Обговорення користувача:Dghooo|обговорення]]) 17:22, 12 лютого 2014 (UTC)
-:: Правку варто обговорювати на СО статті. Поведінка користувача дійсно некоректна. --[[Користувач:Максим Підліснюк|Максим Підліснюк]] ([[Обговорення користувача:Максим Підліснюк|обговорення]]) 19:22, 12 лютого 2014 (UTC)
-А [[ВП:ПДН|може]] користувач заманює Вас до однієї з релігій/вірувань Індії (забув яка саме в цьому випадку)? --[[user:Base|<span style="color:#860">ᛒᚨᛊᛖ</span>]] ([[User_talk:Base|<span style="color:#060">ⰑⰁⰃ</span>]]) 14:52, 15 березня 2014 (UTC)
-{{коментар}}:::Це не перша, не друга й не остання лайка цього користувача, заангажований користувач Zmi007 зацікавлений у викривленні фактів. Додає інформацію, що не несе енцеклопедичної значущості та є не об"єктивною. Не підкріплена фактажем і є лише припущенням, пропагандою. Відкрито йде на конфлікт, ображаючи інших користувачів:
-* До [[Користувач:Flinn]] [https://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення:Фірташ_Дмитро_Васильович#.D0.9F.D0.A0.D0.9E.D0.A8.D0.A3_.D0.A3.D0.92.D0.90.D0.93.D0.98_.D0.90.D0.94.D0.9C.D0.86.D0.9D.D0.86.D0.92 І про який саме арбітраж тут пан скиглить?]
-* До [[Користувач:Chemical animal]][https://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення:Фірташ_Дмитро_Васильович#.D0.9F.D0.A0.D0.9E.D0.A8.D0.A3_.D0.A3.D0.92.D0.90.D0.93.D0.98_.D0.90.D0.94.D0.9C.D0.86.D0.9D.D0.86.D0.92  "взяли його за шкірку" "заявка того ж друзя, що журналісти громадського ТБ - це не "автарітєтні"]
-* Користувач просто ігнорує правило [[ВП:НО#Обговорюйте не авторів, а зміст статей]]. За браком раціональних аргументів весь час переходить на особистості. А адміни йому іноді роблять «103-тє китайське попередження».
-*[https://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення:Фірташ_Дмитро_Васильович#.D0.9D.D0.B5_.D0.BE.D0.B1.27.D1.94.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.BD.D0.B0_.D1.96.D0.BD.D1.84.D0.BE.D1.80.D0.BC.D0.B0.D1.86.D1.96.D1.8F.2C_.D1.81.D0.BF.D1.80.D1.8F.D0.BC.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B0_.D0.BD.D0.B0_.D0.B4.D0.B8.D1.81.D0.BA.D1.80.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D1.82.D0.B0.D1.86.D1.96.D1.8E_.D0.BE.D1.81.D0.BE.D0.B1.D0.B8 Піддає сумніву офіційну інформацію, вводячи в оману інших користувачів та адміністраторів]
-* Можу додати, що цей користувач також став першопричиною блокування сторінки через вандалізм (додає провакаційну та фейкову інформаціюдо до [[ВП:БЖЛ]]) [https://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення:Фірташ_Дмитро_Васильович#.D0.97.D0.B0.D1.85.D0.B8.D1.81.D1.82_01.04.2014 Захист 01.04.2014].
-*На сторінці обговорення користувача є достатньо попереджень, якими він нехтує, видаляє, а також грубіянить[https://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення_користувача:Zmi007 Обговорення користувача:Zmi007] --[[Користувач:Chemical animal|Chemical animal]] ([[Обговорення користувача:Chemical animal|обговорення]]) 13:27, 8 квітня 2014 (UTC)
-:: Кістки мої тут миєте? Про шкірку, пане Chemical animal - було не про вас, а про Фірташа. Це напевно зрозуміло всім, але для вас пояснюю особисто. Щодо переходу на особистості - то на СО Фірташа дуже добре видно (особливо в історії [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення:Фірташ_Дмитро_Васильович&diff=next&oldid=14086806&diffonly=1 1] [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення:Фірташ_Дмитро_Васильович&diff=next&oldid=14098855&diffonly=1 2] [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення:Фірташ_Дмитро_Васильович&diff=next&oldid=14099546&diffonly=1 3]), хто там куди переходив. A щодо першопричини блокування, то саме ви і були цією причиною, бо я на відміну від [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Спеціальна:Внесок/Chemical_animal&offset=&limit=500&target=Chemical+animal декого]  маю ще й інші заняття в вікі, аніж Фірташ. Сподіваюсь, однак, що 104 китайського вам вже не дадуть. --[[Користувач:Zmi007|zmi]] ([[Обговорення користувача:Zmi007|обговорення]]) 10:24, 10 квітня 2014 (UTC)
-:: От так так. Цікаво. Користувач [[Користувач:Const_Coentrão]] [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія%3AЗапити_на_коментар_стосовно_поведінки_користувачів&diff=14122485&oldid=14122181 редагує] репліки [[Користувач:Chemical animal]].  А вам відомо шановний, що в вікі це вважається поганим тоном, а в більшості випадків взагалі вандалізмом. Хоча швидше за все - допускаю, що це одна і та особа, і маємо звичайний ляльковий театр - [https://uk.wikipedia.org/wiki/Спеціальна:Внесок/Const_Coentr%C3%A3o внесок ну як дві краплі] і перевірка це виявить досить швидко. --[[Користувач:Zmi007|zmi]] ([[Обговорення користувача:Zmi007|обговорення]]) 10:38, 10 квітня 2014 (UTC)
-== {{userlinks|Lexusuns}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Dghooo|Dghooo]] ([[Обговорення користувача:Dghooo|обговорення]]) 17:12, 24 січня 2014 (UTC)
-* '''Причина''': Користувач постійно [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення%3AНігоян_Сергій_Гарнікович&diff=13856012&oldid=13854125 відкочує] епітафії на сторінці обговорення [[Обговорення:Нігоян Сергій Гагікович|Нігоян Сергій Гарнікович]]. Це ж не тіло статті! Він що, не розуміє, що таке обговорення?
-=== Коментар ===
-Але ж Вікіпедія не є зібранням епітафій.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 17:18, 24 січня 2014 (UTC)
-: А хто збирає епітафії? Їх просто залишили.--[[Користувач:Dghooo|Dghooo]] ([[Обговорення користувача:Dghooo|обговорення]]) 18:23, 24 січня 2014 (UTC)
-Цілком правильні дії. Сторінки обговорення статей слугують для обговорення серед дописувачів того яким чином покращувати статтю, для запитів щодо цієї статті, для інформації що стосується її, іноді для запитань за темою статей (якщо немає відповідного вікіпроекту). Епітафії ж не стосуються написання статті чи її самої ніяк. Користувач пояснив свої дії у описі правки досить змістовно, попри те, що лише двома словами. --[[user:Base|<span style="color:#860">ᛒᚨᛊᛖ</span>]] ([[User_talk:Base|<span style="color:#060">ⰑⰁⰃ</span>]]) 18:55, 24 січня 2014 (UTC)
-Це всеодно що надгробки ставити попри дорогу у місцях ДТП.--[[Користувач:Bodiadub|Bodiadub]] ([[Обговорення користувача:Bodiadub|обговорення]]) 23:49, 24 грудня 2014 (UTC)
-=== Підсумок ===
-== {{userlinks|Ykvach}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Psheno|Psheno]] ([[Обговорення користувача:Psheno|обговорення]]) 12:25, 4 листопада 2013 (UTC)
-* '''Причина''': Шановний(ні), не могли б ви роз'яснити, за що ви, тобто учасник [[Обговорення користувача:Ykvach#Кацюбіїв|Ykvach]], учасника [мене] [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_користувача:Psheno&diff=13386959&oldid=13379472 заблокували] (без єдиного слова пояснення)?<br/>
-Чому за час блокування я не можу нікуди звернутись (Цензура??)?<br/>
-Нащо ви, Ykvach, заблокували стор. [[Обговорення:Коцюбіїв]]?? Вас хтось (наприклад, я) просив? Яку ціль ви, учасник Ykvach, переслідуєте? З якою цілю ви мені затикаєте рот?? Де ваша [його] логіка? З пов. --[[Користувач:Psheno|Psheno]] ([[Обговорення користувача:Psheno|обговорення]]) 12:26, 4 листопада 2013 (UTC)
-=== Коментар ===
-=== Підсумок ===
-== {{userlinks|ROMANTYS}} ==
-* '''Поставив''': -[[Користувач:Art368|Art368]] ([[Обговорення користувача:Art368|обговорення]]) 15:40, 28 травня 2013 (UTC)
-* '''Причина''': Прошу поглянути на дії [[Користувач:ROMANTYS|ROMANTYS]] - вандалить сторінку [[Герман Ганна Миколаївна]], додаючи неправдиві, сфальшовані та оманливі дані, підроблені фотоілюстрації щодо нібито причетності Г.М.Герман до КДБ, що не відповідає дійсності і що вона неодноразово спростовувала. Дякую за співпрацю.
-=== Коментар ===
-Дії користувача ROMANTYS вандальними назвати аж ніяк не можна. Натомість ваша поведінка є дещо некоректною, оскільки ви видаляєте твердження, які підтверджені зовнішніми джерелами, що є неприпустимим. Якщо особа спростовувала свої твердження, то напишіть у статті про це з наведенням посилань. Наприклад, ''дала згоду на співробітництво з КДБ під псевдонімом «Тереза», хоча сама Ганна Герман спростовувала цю інформацію{{джерело}}''. --[[Користувач:Lystopad|Lystopad]] ([[Обговорення користувача:Lystopad|обговорення]]) 14:45, 29 травня 2013 (UTC)
-* Тут усе ж сумнівні дані, бо стаття пише про співпрацю Галини Стеців з КДБ, зовсім не зазначаючи, коли ж Ганна Герман змінила ім'я з Галини на Ганну, що викликає як мінімум сумніви, бо вже в 1982 році вона була [http://ipress.ua/news/german_vidpovila_moskalyu_radnyk_prezydenta_pokazala_dyplom_7442.html Ганною Стеців], тобто вона спочатку змінила ім'я, а слідом прізвище. Цей цікавий момент чомусь зовсім не висвітлений у джерелах, а тому тут може йти мова про неправдиву інформацію про нині живих людей — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 23:42, 29 травня 2013 (UTC)
-=== Підсумок ===
-{{closed}}
-== {{userlinks|я не зареєстрований}} ==
-* '''Поставив''': --[[Спеціальна:Внесок/92.113.53.227|92.113.53.227]] 23:58, 11 квітня 2013 (UTC)
-* '''Причина''': Прошу поглянути на дії користувача [http://uk.wikipedia.org/wiki/Спеціальна:Внесок/94.153.8.137 94.153.8.137], [http://uk.wikipedia.org/wiki/Спеціальна:Внесок/194.44.144.221 194.44.144.221], і [http://uk.wikipedia.org/wiki/Спеціальна:Внесок/Klinkerempire цей]. Людина настирно пхає в текст, у внутр.посилання і під зображення посилання на один і той же комерц.сайт. Дії ці систематичні, і розпочались 28 березня, продовжились 3 квітня + сьогодні. Прогляньте цю ай-пі і вказаний аккаунт на внесок. Маю підозру, що користувач зареєстрований під ніком [[Klinkerempire]] спеціально для відслідковування статтей шляхом "підписування на них". Але рекламні правки робить не входячи в свій аккаунт на Вікі.
-:Сьогодні знову пхав рекламу цей же користувач але під ай-пі [http://uk.wikipedia.org/wiki/Спеціальна:Внесок/194.44.114.109 194.44.114.109].
-: сьогодні (19/04/13) знову він же розміщував рекламу [http://uk.wikipedia.org/wiki/Спеціальна:Внесок/194.44.223.229 194.44.223.229].
-=== Коментар ===
-Дякую за пильність. Додав до фільтру посилання на цей вебсайт. Рекомендую Вам зареєструватися у Вікіпедії, тоді Ви зможете автоматично відслідковувати зміни на сторінках, які Вас цікавлять.--[[Користувач:Krystofer|Krystofer]] ([[Обговорення користувача:Krystofer|обговорення]]) 18:41, 14 травня 2013 (UTC)
-=== Підсумок ===
-Сайт доданий до фільтру, коментар та порада надана. [[Користувач:Максим Підліснюк|Максим Підліснюк]] ([[Обговорення користувача:Максим Підліснюк|обговорення]]) 21:52, 30 листопада 2013 (UTC)
-</div>
-== {{userlinks|Юрій Бобошко}} ігнорує АД і видаляє статтю ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] ([[Обговорення користувача:Лобачев Владимир|обговорення]]) 19:19, 17 березня 2013 (UTC)
-* '''Причина''': [[Користувач:Юрій Бобошко]] і [[Користувач:Bulka UA]] видаляють статтю [[Петров день]], засновану на авторитетних джерелах, без обговорення, на основі особистого уявлення. Подробиці на сторінці [[Обговорення: Петров день]].
-=== Коментар ===
-Бобошко та Булка давно зарекомендували себе неадекватно. Не чесно упередженим користувачам надавати право редагувати працю, яка на упереджений погляд цих двох, досить хамовитих редагуючих, не входить до рамок погляду - власне кого?
-=== Підсумок ===
-== {{userlinks|Звірі}} планує ігнорувати авторське право ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Юрій Булка|Юрій Булка]] ([[Обговорення користувача:Юрій Булка|обговорення]]) 13:43, 22 лютого 2013 (UTC)
-* '''Причина''': Користувач [[Обговорення Вікіпедії:Переклад#Ультиматум від Звірі|заявив]], що не вважає за потрібне дотримуватись авторського права, та відмовляється виконувати вимоги ліцензії Creative Commons Attribution Share-Alike 3.0 Unported при перекладі статей з инших Вікіпедій. Потрібно допомогти переконати користувача у потребі дотримання авторського права у Вікіпедії.
-=== Коментар ===
-* {{утримуюся}}. від того, щоб допомагать «''переконати користувача у потребі дотримання авторського права у Вікіпедії''». по-перше, не вважаю етичним наполягать на зміні особистої позиції. певним чином, це як аналогія до релігійних переконань. сам процес переконання потребує аргументів. а яка може бути аргументація для особистої позиції? {{смайл|confused}} по-друге, у мене з користувачем були власні щодо цього дискусії, тож я не вважатиму себе [[Обговорення користувача:Звірі#Файл:Pizza Hut logo.png|об'єктивною]]. зауважу, що для себе це питання вважаю за можливе вирішувать (поки) тільки «локально» — переглядаючи внесок і перевіряючи його[внесок] на відповідність правилам. й виправляючи, якщо що. чи вилучаючи. розглядаю за можливість використання фільтру для обмеження завантаження файлів, щоб не було такого відвертого знущання над часом та працею інших, як тут: {{diff|10117815|10094935}}. але це вже коли мене на це не вистачить {{посмішка}} імхо, коментування поведінки — то круто. але нема конкретики, яка, правда, може буть [[Вікіпедія:Заявки на зняття статусу патрульного|тут]] --[[user talk:antanana|アンタナナ]] 16:34, 22 лютого 2013 (UTC)
-*: Я спробую написати Звірі й попросити, щоб він поставив шаблон або якимось иншим чином зазначив факт похідного твору в створених ним статтях. Я вважаю, що змушувати когось иншого це робити дуже егоїстично, і вкрай неефективно. Якщо ми заявили, що захищаємо дотримання авторського права у Вікіпедії, то мусимо (і маємо право) зупиняти його (права) порушення. --[[Користувач:Юрій Булка|Юрій Булка]] ([[Обговорення користувача:Юрій Булка|обговорення]]) 12:49, 23 лютого 2013 (UTC)
-*: Звірі [[Обговорення користувача:Звірі#Авторське право в перекладах|відмовився]] проставляти шаблон на вже створених статтях, і так само на тих, які він планує створювати. Я не хочу, щоб Звірі заблокували. Але я майже впевнений, що Звірі не один, хто так чинить. Це прецедент, щодо якого треба мати якусь політику. Як адміністратори пропонують чинити в такій ситуації? --[[Користувач:Юрій Булка|Юрій Булка]] ([[Обговорення користувача:Юрій Булка|обговорення]]) 10:29, 24 лютого 2013 (UTC)
-=== Підсумок ===
-== Перехід межі обговорення {{userlinks|Білецький В.С.}} ==
-* '''Поставив''': [[Користувач:Uthitel|Uthitel]] ([[Обговорення користувача:Uthitel|обговорення]]) 07:00, 20 квітня 2012 (UTC)
-* '''Причина''': Одним адміністратором мені було запропоновано номінуватись на отримання статусу патрульного. Розуміючи складність цих обов'язків я погодилась. В процес обговорення активно включився користувач Білецький, який в своїх коментарях вживав образливі фрази. Вершиною цього стало наступне. [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Заявки_на_статус_патрульного&diff=next&oldid=9365757]. Прошу прокоментувати!--[[Користувач:Uthitel|Uthitel]] ([[Обговорення користувача:Uthitel|обговорення]]) 07:00, 20 квітня 2012 (UTC)
-=== Коментар ===
-Я оце сьогодні перечитав аргументацію пана Білецького: він, як у воду дивився, що Ви й ваше номінування на патрульного перетворите на скандал. У Вас демонстративна [[акцентуація]]? Ви можете просто сидіти і спостерігати, насолоджуватися тишею та бездіяльністю? --[[Користувач:ДмитрОст|ДмитрОст]] 07:12, 20 квітня 2012 (UTC)
-:: Давно помітила, що адміністрування вам пішло на шкоду. Не багато на себе берете разом із Білецьким?--[[Користувач:Uthitel|Uthitel]] ([[Обговорення користувача:Uthitel|обговорення]]) 07:16, 20 квітня 2012 (UTC)
-:Прошу адміністраторів прокоментувати і [[акцентуація|слова]] адміна  ДмитрОст.--[[Користувач:Uthitel|Uthitel]] ([[Обговорення користувача:Uthitel|обговорення]]) 07:20, 20 квітня 2012 (UTC)
-:: Багато {{Усмішка}}. Валентино, знаєте, може мене виправлять більш досвідчені користувачі, але тут, у Вікіпедії, я помітив одну тенеденцію, яка мене влаштовує — це принцип старійшин (врівноваженості та розсудливості). Я завжди дивився, як роблять більш грамотні та досвідчені користувачі, вчився у них, запитував, а тоді впроваджував якісь власні нові ідеї. Прийти і перевернути усе догори дригом багато розуму не треба, а от зберегти рівновагу, а також захистити те надбання, що маємо — це важка робота. Тому я Вас дуже прошу того самого, до чого закликав і Харків'яна, конструктиву. Емоції мені, я майже переконаний й іншим адмінам та користувачам, тут не потрібні. Сюди люди приходять працювати — з'ясовують відносини вони в іншому місці. І посада адміна — це тягар і обов'язок, який я добровільно взяв на себе, а не преференція... І останнє мені дуже імпонує шаблон: Менше базікай — більше працюй. Щастя та натхнення у роботі (конструктивній)! --[[Користувач:ДмитрОст|ДмитрОст]] 07:40, 20 квітня 2012 (UTC)
-: Підтримую запит в обох випадках --[[Користувач:Sphereon|Sphereon]] ([[Обговорення користувача:Sphereon|обговорення]]) 07:29, 20 квітня 2012 (UTC)
-* На мою думку, те обговорення перейшло далеко межі [[ВП:Е|норм Вікіпедії]] але не погоджуюсь із Дмитром, що це вина [[Користувач:Uthitel|Uthitel]]. Хоча його порада «сидіти і спостерігати» правильна на 100% (неодноразово випробував на собі) але також не можу сказати, що завжди вдавалось їй слідувати. За багато подібних номінацій і деномінацій які були в мене зрозумів, що найкраще просто не заходити на сторінку де тебе обговорюють, тому що це ніяк не впливає на результат але дуже сильно береже нерви. Що стосується звинувачень щодо [[акцентуація|акцентуації]], то в статті «акцентуація» написано, що 50% населення Берліна ''акцентуйовані особистості'' але зважаючи на реалії Вікіпедії і якщо акцентуація полягає в невмінні спокійно і виважено сприймати образи у власний бік, то у нас цей відсоток на мою думку близько 80% <small>(перечитавши статтю [[Класифікація акцентуацій]] знайшов багато власних рис характеру)</small>, тому по суті це твердження Дмитра не є образою, хоч це звісно перехід на обговорення особисті авторки запиту і цей коментар, на мою думку, був зайвим. Що стосується якихось адміністративних мір, то я думаю, що достатньо підчистити сторінку від зайвих образ та зробити зауваження їх авторам. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]]  08:19, 20 квітня 2012 (UTC)
-** Рівень дискусії залежить від рівня обізнаності осіб, що дискутують. У мене своїх акцентуацій вистачає (ітровертивна, гіпертимна тощо), і мені від того не краще і не гірше: вони просто є, бо вони є у всіх. Тому я нікого не збирався образити, а якщо образив, то прощу вибачення. --[[Користувач:ДмитрОст|ДмитрОст]] 08:34, 20 квітня 2012 (UTC)
-:Ніколи не страждала від недостатності уваги, навпаки звикла від чоловіків чути інші компліменти. Тому розумію, де справжні чоловіки, а де баби базарні. Не судіть всіх по собі, тут дійсно є користувачі, які в житті нечеми (Білецький довів, що це не образа) і нікчеми, а тут строять із себе казна що. І перебування у Вікіпедії взагалі не варте тих образ, що я наслухалась від нереалізованих осіб чоловічої статі, які не здатні власну думку, яку відстоює людина, відрізнити від конфліктності, склочності, нечеми і т. д. Знайдіть собі інший об'єкт, щоб поправлятись на підборі синонімів--[[Користувач:Uthitel|Uthitel]] ([[Обговорення користувача:Uthitel|обговорення]]) 12:12, 20 квітня 2012 (UTC)
-: Все ж таки, будуть попереджені ті користувачі, що дозволяють собі ображати на теренах вікіпедії інших користувачів, чи ні? --[[Користувач:Sphereon|Sphereon]] ([[Обговорення користувача:Sphereon|обговорення]]) 14:24, 20 квітня 2012 (UTC)
-::  ''«Не судіть всіх по собі, тут дійсно є користувачі, які в житті нечеми»'' А навіщо Вам взагалі розмірковувати - хто є хто у реалі? Навіщо це Вам, воно Вам треба? Вам що, власного реального життя не вистачає, що Ви так полюбляєте говорити про реальне життя інших? Кожен у реалі є тим, ким він є. І хай його, цього кожного, у відношенні реального життя оцінюють ти, з ким він кожного дня стикається, контактує - рідні, близки, колеги по роботі тощо. А Вам воно навіщо? Дійсно, навіщо таке писати, і так ображати людей, яких Ви абсолютно не знаєте? [[Користувач:Serg7255|Serg7255]] ([[Обговорення користувача:Serg7255|обговорення]]) 18:44, 20 квітня 2012 (UTC)
-=== Підсумок ===
-== Перехід межі обговорення {{userlinks|Pablito}} ==
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Yetti|Without mask]] ([[Обговорення користувача:Yetti|обговорення]]) 08:39, 20 липня 2013 (UTC)
-* '''Причина''': Порушення [[ВП:НО]] на данній сторінці [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 липня 2013]] щодо моєї особи. Як на диво він досі не заблокований, хоч мене наприклад нещодавно замість попередження відразу забанили на добу за значно менший огріх. Сподіваюсь адміністрація вживе відповідних заходів інакше я залишаю за собою право діяти на власний розсуд аналогічним чином --[[Користувач:Yetti|Without mask]] ([[Обговорення користувача:Yetti|обговорення]]) 08:35, 20 липня 2013 (UTC)
-=== Коментар ===
-* '''Поставив''': --[[Користувач:Aljeannoir|Aljeannoir]] ([[Обговорення користувача:Бучач-Львів|обговорення, Перейменування Олександр на Александр]]) 11:56, 14 березня 2014 (UTC)
-* '''Причина''': Прошу прокоментувати поведінку користувача Української Вікіпедії [[Користувач:Бучач-Львів|Бучач-Львів]], який проводить в моїх перекладах з польської редагування імен на невідомий ''манір'': Олександр на Александр, Катерина на Катажина. Думаю, назріло питання обговорення та встановлення правил транслітерації імен та прізвищ з польської на українську у [[Вікіпедія:Правила відтворення власних назв іншомовного походження]], а то незабаром Львів стане Львоувом. --[[Користувач:Aljeannoir|Aljeannoir]] ([[Обговорення користувача:Aljeannoir|обговорення]]) 07:53, 15 березня 2014 (UTC)
-Ну, якщо Ви вже маєте потрібні джерела, щоб запропонувати правила передавання польських імен, запропонуйте. Якщо не маєте, можете запропонувати у Кнайпі, може хтось зголоситься провести дослідження щодо традицій перекладу. --[[User:AS|AS]]<sup>[[User talk:AS|ƨɐ]]</sup> 08:38, 15 березня 2014 (UTC)
-=== Коментар ===
-=== Підсумок ===
-== Порушення правил вилучення {{userlinks|Piramidion}} ==
-* '''Поставив''': [[Користувач:PsichoPuzo|PsichoPuzo]] ([[Обговорення користувача:PsichoPuzo|обговорення]]) 13:06, 12 серпня 2017 (UTC)
-* '''Причина''': Порушення правил вилучення [[Шаблон:Картка університету]], [[Шаблон:Картка університету/документація]] які були в роботі (тестове використання на кількох сторінках та потреба невеликого доведення). Без будь-яких обговорень вилучено й приєднано історією редагувань до [[шаблон:Картка:Університет]], який має іншу структуру. Повне ігнорування будь-яких спроб владнати це питання [[Обговорення користувача:Piramidion#Картка університету]], як результат понівечена робота й необхідність починати спочатку.--[[Користувач:PsichoPuzo|PsichoPuzo]] ([[Обговорення користувача:PsichoPuzo|обговорення]]) 13:06, 12 серпня 2017 (UTC)
-=== Коментар ===
-* Так, я ігнорую безглузді запити. Той шаблон "у роботі" вже відколи, від 15 вересня 2016 року, якщо не помиляюся? Ви свідомо створили шаблон-дублікат з п'ятьма включеннями і вже рік над ним "працюєте". Я вже казав - код є в історії. Якщо хочете переробити шаблон - робіть це швидко в просторі шаблонів, або сидіть над ним і з десяток років, але вже у своєму  особистому просторі. P.S.: Зрештою, судячи з історії, починаючи з 21 вересня 2016 року вся Ваша "праця" над цим шаблоном зводилася до скасування редагувань Avatar6. Я маю відновити шаблон, щоб Ви продовжили це робити, чи як?--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]]  16:47, 12 серпня 2017 (UTC)
-=== Підсумок ===
-== Війна редагувань, викривлення змісту статей у просійський бік, підміна понять {{userlinks|piznajko}} ==
-* '''Поставив''':.--[[Користувач:Yasnodark|Yasnodark]] ([[Обговорення користувача:Yasnodark|обговорення]]) 14:10, 1 червня 2018 (UTC)
-'''Сторінка:''' {{pagelinks|Лозниця Сергій Володимирович}} <br />
-'''Остання консенсусна версія:''' {{oldid|20119082}} до початку війни редагувань Piznajko]
-Користувач вже більше року веде війну у статті з усіма іншими редагувальниками статті, особливо яскраво це проявилося останнім часом у активний період зацікавленості Лозницею під час Каннського фестивалю є логічними, бо коли сотні джерел десятків країн називають режисера з українським паспортом, проукраїнською позицію, що виставляється на українських стендах провідних фестивалів та фінансується Держкіно називається російським, це викликає обурення в будь-кого.
-:Лише один користувач у цій статті вписував раз за разом російськість режисера, відкидаючи редагування усіх інших 14 користувачів та патрульних, що ґрунтуються на численних авторитетних джерелах.
-:Свої односібні дії у вигляді багаторічної та спрямованої війни редагувань, він ніколи ні з ким не узгоджував, версію пана Piznajkа проросійської спрямованості жоден користувач не підтримав та жоден з патрульних його не патрулював.
-:Натомість версію він сам почав автопатрулювати статтю не маючи відповідних прав, адже йому було відмовлено у наданні відповідних прав на сторінці [https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Архів_заявок_на_отримання_прав_патрульного/2017/Жовтень#Підсумок_(Piznajko)] . Прошу надати пояснення відповідним діям користувача.
-:Про українськість режисера кажуть усі дійсно авторитетні, актуалізовані та сучасні світові джерела, варті довіри. Та й навіть — російські джерела, варті недовіри, проти які вказують бодай якусь можливу альтернативність позиції.
-:Жоден з редагувальників статті не підтримує загарбання нашого видатного майстра, натомість означений користувач раз за разом повертає проросійську версію у своєму заангажованому трактуванні:
-:::[https://uk.wikipedia.org/w/index.php? title=Лозниця_Сергій_Володимирович&diff=20151841&oldid=20121017 1]
-:::[https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Лозниця_Сергій_Володимирович&diff=next&oldid=21158023 2]
-:::[https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Лозниця_Сергій_Володимирович&diff=22439761&oldid=22393173 3]
-:::[https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Лозниця_Сергій_Володимирович&diff=22599575&oldid=22588914 4]
-:::[https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Лозниця_Сергій_Володимирович&diff=22609874&oldid=22605367 5]
-:::[https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Лозниця_Сергій_Володимирович&diff=22612062&oldid=22611529 6]
-:::[https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Лозниця_Сергій_Володимирович&diff=22617383&oldid=22616175 7]
-:::[https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Лозниця_Сергій_Володимирович&diff=22624389&oldid=22623177 8]
-:::[https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Лозниця_Сергій_Володимирович&diff=22634054&oldid=22634021 9]
-:::[https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Лозниця_Сергій_Володимирович&diff=22641295&oldid=22639181 10]
-:::Окрім пана Piznajkа, ніхто з інших редагувальників статті не заперечував українськості режисера: 188.163.73.36, Nympha Blin, Neptune777, Кучер Олексій, Анна Мороз, Shmurak, Bazelinsky, UeArtemis — отже вони дотримувались іншої точки зору, що він є українським режиcером і жодного стосунку до РФ не має.
-Cвої дії я узгоджував з патрульними Goo3 (що є адміністратором), LeonNef  (що є професійним кінокритиком), Леонід Панасюк та Yukh68, коли повертав вихідну версію і звертався до них відпатрулювати її, щоб не бути звинуваченим у війні редагувань, що вони і робили, затверджуючи повернення узгодженої версії. Натомість версію пана Piznaika проросійської спрямованості жоден користувач не підтримав і не відпатрулював, більше він сам почав автопатрулювати статтю не маючи відповідних прав.
-:Отже, усі відомі та авторитетні джерела стверджують, що Лозниця є саме українським кінорежисером, без жодного стосунку до країни-агресора. Такої ж думки дотримуються або не заперечують усі користувачі, що редагували статтю протягом останніх двох років. Лише пан piznajko раз за разом вносить до статті відверто пропагандистську та заангажовану версію, підтверджену поодинокими необізнаними, часто застарілими та не надто авторитетними порівняно з іншими джерелами.--[[Користувач:Yasnodark|Yasnodark]] ([[Обговорення користувача:Yasnodark|обговорення]]) 12:07, 19 травня 2018 (UTC)
-::узгоджене повернення тексту робилося у відповідь на неодноразові та багаторічні дії та зв'язку з нагальною необхідністю через можливу підвищену відвідуваність статті під час Каннського фестивалю, що наразі відбувається у Франції, за участі Лозниці. Щоб не вводити читачів, що довіряють укрвікі в оману.
-:Навівть після прохань двох адміністраторів про неприпустимість подібних дій продовжував повертати власну одноосібну версію, видаючи її за консенсусну.
-'''Сторінка:''' {{pagelinks|Новела]]}} <br />
-Введення читача в оману щодо змісту терміну, з метою викорінення вітчизняного давннього поняття [[повість]] та підміною його іншомовним терміном новела, що в українському та суміжному літературознавстві має абсолютно інший сенс (коротка повість, чи оповідання певного сенсового навантаження в залежності від трактувань), бо позичений з французької і не має нічого спільного з відносно новим терміном англомовного літературознавства, покликаним якраз знайти відповідник слов'янській "повісті" для позначення твору середнього розміру, бо до 1950-х років такої ланки практично не було на Заході.--[[Користувач:Yasnodark|Yasnodark]] ([[Обговорення користувача:Yasnodark|обговорення]]) 14:10, 1 червня 2018 (UTC)
-=== Коментар ===
-=== Підсумок ===
-== {{userlinks|Goo3}} ==
-* '''Поставив''':  --[[Користувач:Tunyk|Tunyk]] ([[Обговорення користувача:Tunyk|обговорення]]) 12:55, 22 лютого 2020 (UTC)
-* '''Причина''': Прошу прокоментувати поведінку користувача Української Вікіпедії стосовно дій у статті [[Пилигрим (туристична агенція)]]. Користувач виористовує не корректну розмітку (навмисно видаляє корректну) і ставить HTML пробіли, яких не має бути, ставить lang-ru замість ref-ru, перейменовує юридичну назву організації, маркує російською українські слова (і так по декілька разів). Крім того видяляє корректні правки і джерела. Наприклад, ТСН і Обозреватель. Видаляє посилання на першоджерела і маркує, що не має джерела. Номінує статтю і вилучення і т.д. Стаття і так із чи не найбільшою кількістю посилань і джерел серед туристичних тематики, тому прошу прокоментувати такі дії, таке враження, що особиста неприязнь чи суб'єктивізм.
-=== Коментар ===
-=== Підсумок ===

Вікіпедія:Запити на оцінку поведінки користувачів: відмінності між версіями

Версія за 12:24, 30 квітня 2021

YarikUkraine

Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev#Уживання прийменника З та його варіантів ІЗ, ЗІ (ЗО)

Плітка звичайна

Лилия Павловна

AlexKozur

Оригінальні дослідження Arbornaos

Дії користувача Goo3

Навігаційне меню

Пошук