Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)/Архів 13

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Зміст

Вікіфікатор здох

  • Зовсім вмер й хутко зник з панелі інстр. вікіфікатор, з чим це може бути пов'язано? --Without mask (обговорення) 20:25, 10 жовтня 2013 (UTC)
    У мене наразі є кнопка але наче не працює. В консолі нічого не бачу. --Ваѕеобг.вн. 20:37, 10 жовтня 2013 (UTC)
Чомусь виникла проблема з гаджетом NewPagePatrol. Тимчасово закоментував, вікіфікатор має з'явитись --RLuts (talk) 20:52, 10 жовтня 2013 (UTC)
Ніби виправив, і в мене все запрацювало. (На жаль, я не знаю принципів, за якими помилки в скриптах впливають на решту) --ASƨɐ 03:58, 11 жовтня 2013 (UTC)
Вже все Ок --Without mask (обговорення) 05:05, 11 жовтня 2013 (UTC)

Збільшення розміру зображення понад істині розміри

Доброго дня усім! Питаннячко: чи є технічна можливість збільшити розміри зображення в статті понад розміри завантаженого на сховище. Знайшов файл 173×112. Як би його розтягнути в статті хоча б до 200 (зерно, думаю, не полізе). Стандартно який розмір не постав — більше істинного розміру не збільшується. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 08:18, 12 жовтня 2013 (UTC)

Має нормально розтягувати. Покажіть ту статтю. --ASƨɐ 08:40, 12 жовтня 2013 (UTC)
Агентурна розвідка. Нижнє фото «Арешт Абеля». --Pavlo1 (обговорення) 08:43, 12 жовтня 2013 (UTC)
"Размер изображения с thumb и frameless может быть уменьшен, но не может быть увеличен за пределы первоначального размера изображения." (mw:Help:Images/ru) Розтягується тільки без параметра або з border --ASƨɐ 09:06, 12 жовтня 2013 (UTC)
Дякую, зрозуміло. Тоді хай залишається як є Face-sad.svg . --Pavlo1 (обговорення) 10:55, 12 жовтня 2013 (UTC)
Я в фотошопі розтягнув втричі. Якість погана. Можу завантажити локально на Укрвікі. Можна ще у вікні браузера натискати Ctrl+ до максимому, а потім при відкритій Picasa зробити Принтскрін і вирізати необхідне--Kamelot (обговорення) 11:18, 12 жовтня 2013 (UTC)
Спробував використати {{Вставка}} з зображенням з параметром border. Вийшло трохи краще. Більше збільшувати нема сенсу — полізе пікселізація [1] Дякую усім. --Pavlo1 (обговорення) 11:31, 12 жовтня 2013 (UTC)
А так (фото вже завантажено File:Rudolf Abel Verhaftung-2x.png, лінк на сторону прибрано)? (GIMP/плугін GMIC — enhancement — Upscale (diffusion) — анізотропію на максимум, згладжування трохи збільшити) --ReAl (обговорення) 11:59, 12 жовтня 2013 (UTC)
Хіба що обробити фільтром і збільшити та перезавантажити первинний файл. Але... не люблю я порядки на commons. А локально завантажувати немає сенсу. Дякую за поради. --Pavlo1 (обговорення) 12:58, 12 жовтня 2013 (UTC)
Я і порядки там не люблю, і безпорядки. Але тут наче нема проблем — той файл якраз не чіпати, тобто не нову версію, а окремий файл з посиланням «зроблено з отого збільшенням та фільтрацією» на оригінал. В «інші версіх» обом посилання навхрест. Якщо воно треба, звісно. --ReAl (обговорення) 13:34, 12 жовтня 2013 (UTC)
Не дуже зрозумів. Якщо завантажите — скиньте будь-ласка посилання. Наперед дякую. --Pavlo1 (обговорення) 13:46, 12 жовтня 2013 (UTC)
Показані розмір/якість влаштують? Бо трохи лінькувато більше возитися Face-smile.svg… --ReAl (обговорення) 14:20, 12 жовтня 2013 (UTC)
Звісно так. Навіщо ще більше. --Pavlo1 (обговорення) 14:26, 12 жовтня 2013 (UTC)
Ну розмір може не 2x, а якраз менший. А довго не хотілося з параметрами фільтрів морочитися. Завантажив File:Rudolf Abel Verhaftung-2x.png, якщо що не так, то вилучать хутко, вони це вміють :-) --ReAl (обговорення) 20:13, 12 жовтня 2013 (UTC)
Ще раз дякую. В статті вийшло краще ніж з оригіналом. --Pavlo1 (обговорення) 06:33, 13 жовтня 2013 (UTC)

Додавання нового прапорця

Власне кажучи, питання. Як додати новий прапорець до списку існуючих? Наприклад, Венеціанської республіки. --Shmyg (обговорення) 07:57, 20 жовтня 2013 (UTC)

Ствоюється як звичайний шаблон. Подивіться аналогічні шаблони прапорців. Скопіюйте якийсь інший код прапорця, але замініть файл на прапор Вен. респ. і додайте інтервікі. Також можете вказати статтю, допоможу створити шаблон якщо треба.--KuRaG (обговорення) 12:09, 20 жовтня 2013 (UTC)
Тобто просто створити сторінку на кшталт Шаблон:FRA-Vichy і вставити туди посилання на файл з прапором? Просто ще ніколи і шаблонів не робив. Хочу розібратися --Shmyg (обговорення) 17:34, 20 жовтня 2013 (UTC)
Так, спробуйте, експерементуйте, якщо щось не буде виходите пишіть ;) --KuRaG (обговорення) 18:03, 20 жовтня 2013 (UTC)
Я створив шаблон VTR (оскільки не знаю, чи існують якісь правила іменування неіснучих країн, а VTR - це VeneTian Republic), прапор:VTR та назва країни: VTR. Подивіться, будь ласка, чи це відповідає правилам, бо в мене там ще кілька країн на черзі. --Shmyg (обговорення) 06:43, 21 жовтня 2013 (UTC)
Наче все норм. Дивіться подібні вже існуючі. До того ж можете глянути іншомовні розділи не тільки для додавання інтервік, а й для інформації щодо оформлення.--KuRaG (обговорення) 07:17, 21 жовтня 2013 (UTC)

Tech News: 2013-42

09:36, 21 жовтня 2013 (UTC)

Лічильник редагувань та створенні статті

Запримітив таку проблемку — не можу переглянути створенні статті та лічильник редагувань (як свій, так і інших користувачів). Що то є, і як з ним боротись? --Максим Підліснюк (обговорення) 19:22, 26 жовтня 2013 (UTC)

Я теж помітив таку "проблемочку" і, до речі, дуже давно, мабуть, тижнів зо два. Адміністратори, поясніть що трапилося? і на довго це? --Рома (обговорення) 05:30, 27 жовтня 2013 (UTC)
Це сторонній проект. Краєм вуха чув, що тулсервер переїздить з Німеччини в США, у вікілаб. Виясняти треба у них. Дядько Ігор (обговорення) 04:52, 28 жовтня 2013 (UTC)
Спробуйте wmflabs.org замість toolserver.org: редагування, статті ∙∙∙ Arkony(обг.) 07:26, 28 жовтня 2013 (UTC)

Tech News: 2013-43

10:05, 28 жовтня 2013 (UTC)

Злочин і кара

В шаблоні Літературний твір стоїть жанр: Q2016518. Це нікуди не годиться. Хто це зробив - виправте. Або я поверну старий надійний варіант. --Дядько Ігор (обговорення) 11:53, 30 жовтня 2013 (UTC)

Назва має бути у вікіданих [13] --ASƨɐ 20:27, 30 жовтня 2013 (UTC)
А чому назва з Вікіданих є основною, а поле українського шаблону — альтернативним? На мою думку, має бути навпаки — NickK (обг.) 17:28, 3 листопада 2013 (UTC)

Tech News: 2013-44

10:54, 4 листопада 2013 (UTC)

Джерельний код функції "вікіфікація"

Доброго дня усім!

Панове, підкажіть, будь ласка, де можна знайти джерельний код функції «вікіфікація», який, зокрема, замінює подвійні лапки ("") на українські («»), замінює «неправильне» тире на «правильне» і т. ін.? Ця функція має відкритий джерельний код? Якщо так, то я хотів би використати алгоритм для свого сайту. :)

Дякую.— Це написав, але не підписав користувач Maximaximum (обговореннявнесок).

MediaWiki:Wikificator.js --RLuts (talk) 19:25, 4 листопада 2013 (UTC)

Дуже дякую! --Maximaximum (обговорення) 11:18, 5 листопада 2013 (UTC)

Яскраве оголошення для вікі-конкурсів


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:10, 6 листопада 2013 (UTC)

Вікіфікатор

Як на мене, він в чергове здох.

То тільки в мене таке?

Максим Підліснюк (обговорення) 22:17, 7 листопада 2013 (UTC)

Ніби виправив. Перевірте --RLuts (talk) 23:03, 7 листопада 2013 (UTC)

Шрифт для інтервікі

Мені жахливо не подобається мій новий шрифт для інтервікі (бліді, ледь помітні літери, тонкі лінії з переривами і тд.). Як і де можна повернути старий варіант?— Шиманський હાય! 08:12, 8 листопада 2013 (UTC)

Спробуйте додати до Вашого CSS (Special:MyPage/common.css) наступний код:
#p-lang ul {
	font-family: Arial, sans-serif !important;
}

--RLuts (talk) 09:05, 8 листопада 2013 (UTC)

Дякую!— Шиманський હાય! 09:18, 8 листопада 2013 (UTC)
І я дякую. Та сама фігня була.--Звірі (обговорення) 10:07, 11 листопада 2013 (UTC)
Дякую Дякую Теж скористався.--KuRaG (обговорення) 10:21, 11 листопада 2013 (UTC)

Tech News: 2013-45

13:27, 11 листопада 2013 (UTC)

Вікіфікатор

А хто відповідає за налаштування вікіфікатора? У мене є пропозиція. ✍ Green Zero Обг 16:56, 15 листопада 2013 (UTC)

Будь-хто з адміністраторів, хто хоч трохи знає Javascript --RLuts (talk) 17:01, 15 листопада 2013 (UTC)
Пропоную вікіфікатором замінювати {{reflist}} на {{примітки}}, оскільки новачки не завжди відразу розуміють що то таке, а українською мовою більш зрозуміло. ✍ Green Zero Обг 10:01, 16 листопада 2013 (UTC)
Symbol oppose vote.svg Проти я вважаю що такі шаблони як цей, шаблони lang і т.п. повинні лишатись англомовними у всіх вікі. Он у тарашкевицькій вп вони перекладені, то кілька хвилин додумуєшся що то таке якщо щось зламано і хочеш виправити. Такі основні шаблони вони вже фактично як частина вікірозмітки і мають бути скрізь однакові. --Ваѕеобг.вн. 13:05, 16 листопада 2013 (UTC)
Дуже можливо моя пропозиція є егоїстичною, та, для українського проекту це буде плюс. Для загального проекту "Вікіпедія" звісно - мінус, але для Української Вікіпедії - плюс. ✍ Green Zero Обг 14:58, 16 листопада 2013 (UTC)
Symbol oppose vote.svg Проти Шаблон {{reflist}} здебільшого застосовується для посилання на джерела, а зовсім не для приміток. --Olvin (обговорення) 15:05, 16 листопада 2013 (UTC)

Тех. новини: 2013-46

09:04, 18 листопада 2013 (UTC)

Тех. новини: 2013-47

07:02, 25 листопада 2013 (UTC)

Цікава статистика

Цікаво, як можна пояснити такий сплеск? Учням дали завдання написати реферат до 175-річчя, чи щось інше? --Олег (обговорення) 16:42, 25 листопада 2013 (UTC)

видно, що ви не користуєтесь гуглом;) або живете не в Україні =/ --Звірі (обговорення) 16:44, 25 листопада 2013 (UTC)
Так, справа в дудлі, який українській Google виставив в честь ювілею. До речі, в Російській Вікіпедія стаття про Івана Нечуя-Левицького теж отримала величезний сплеск відвідуваності, її відвідало приблизно в 2,5 разів більше людей, ніж українську статтю. --Acedtalk 16:55, 25 листопада 2013 (UTC)
Чекайте, дудл, наскільки я розумію виставлено 25-го, а сплеск 24-го. --Олег (обговорення) 17:59, 25 листопада 2013 (UTC)
Справді, 24-го був лише сплеск. А ось і справжнє цунамі 25-го. --Олег (обговорення) 10:27, 26 листопада 2013 (UTC)

Мовні налаштування у Вікімедія Комонз

Чомусь сторінка обговорення користувача у Wikimedia Commons почала відображатись російською мовою, хоча в настройках стоїть українська. Куди з цим звертатись? Mykola Swarnyk (обговорення) 07:52, 26 листопада 2013 (UTC)

Звернувся на Commons і виявляється, вони зараз роблять якісь великі пертурбації, встановлюють Autotranslate - якусь штуку яка все всім перекладатиме. Але тимчасом для українців встановлено за умовчанням т.зв. $fallback = 'ru', що автоматично перекидає нас у "зону відповідальності" Ру-вікі. Мене це взлостило, бо дуже нагадує "і так поймут". І я їм про це написав (не переживайте, написав делікатно). Але результат буде, я думаю, наступний: хочеш свою мову - перекладай! Mykola Swarnyk (обговорення) 03:07, 27 листопада 2013 (UTC)
Що малося на увазі під «сторінка обговорення користувача у Wikimedia Commons почала відображатись російською мовою»? Якщо мова про верхню і бічну панелі, то вони українською перекладені і відображаються, привітання користувача так само. (Може, був глюк?) Тексти окремих сторінок (напр. Template:PD-old-70, українською перекладені не завжди. Російська мова «на фолбеку» стоїть для української і ще десятка мов хтозна й відколи. На Меті знають, що ми постійно на це сваримось, але міняти не будуть. Якщо прагнення української мови на Сховищі сподвигне Вас зайнятись там перекладами, то мене особисто це дуже і дуже порадує Face-smile.svg Групи сторінок довідки і шаблонів, які можна і треба перекладати, тут. -- Ата (обг.) 15:54, 27 листопада 2013 (UTC)
Віро, дякую за увагу до цього питання. Дивіться. Був українською, а став російською - шаблон WLM 2012(подяка) (сьогодні його перекопіював з WLM13). Стали російськими менюшки "Позначити як порчитане", стали російськими ті, що були англійською - напр. "Повідомлення про присвоєння автопатрульного" - нащо, питається? Люди підказують, що є $fallback = 'ru' [[32]], а що, його раніше не було? Ще кажуть, що для якоїсь-то там тюркської народності є 4 варіанти фолбеків - турецький, російський, єврейський і арабський. Користувач вправі вибрати. А ми, українці, намертво покладені під Ru? А діаспорники? А діти і молодь в Україні, які не зазнали общепонятного? Адже вже й такі в нас є. Я, особисто, на жаль, дуже тупий на ці всі шаблони, технічні прибамбаси. Зайнявся б, але ще й душа не лежить до них, відколи вони (Вікімедія) мене за ніс водили два місяці після видалення фотографій одного родича-Упівця і таки не відновили. Мене це жахливо дратує і не дає жодної приємності. Не хочу стати квасним, як багато хто тут. Щось порадите - буду вдячний! Mykola Swarnyk (обговорення) 04:03, 28 листопада 2013 (UTC)

Спам-фільтр

Доброго дня! Спам-фільтр помилково реагує на сайт webmed.com.ua, приймаючи його за webmed.com, який перебуває у спам-листі. Прошу допомогти у вирішенні цієї технічної проблеми. Тому що у кількох статтях є посилання на цей ресурс, але вони неактивні, хотілося б активувати. Наприклад: https://uk.wikipedia.org/wiki/Висип#cite_note-2 і https://uk.wikipedia.org/wiki/Повішення.

Дякую за будь-яку допомогу.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 09:20, 28 листопада 2013 (UTC)

Неможливо запустити бота

При спробі запустити бота отримую:

Traceback (most recent call last):
  File "login.py", line 436, in <module>
    main()
  File "login.py", line 432, in main
    loginMan.login()
  File "login.py", line 319, in login
    cookiedata = self.getCookie(api)
  File "login.py", line 243, in getCookie
    self.site.updateCookies(L, self.sysop)
  File "/home/user/Документи/pywikipedia/wikipedia.py", line 6371, in updateCookies
    self._setupCookies(self._cookies[index], sysop)
  File "/home/user/Документи/pywikipedia/wikipedia.py", line 6337, in _setupCookies
    f = open(config.datafilepath('login-data', filename), 'w')
  File "/home/user/Документи/pywikipedia/config.py", line 555, in datafilepath
    return makepath(os.path.join(base_dir, *filename))
  File "/usr/lib/python2.7/posixpath.py", line 71, in join
    path += '/' + b
UnicodeDecodeError: 'ascii' codec can't decode byte 0xd0 in position 11: ordinal not in range(128)

--Розум (обговорення) 15:36, 22 листопада 2013 (UTC)

Яку версію Python Ви встановили? --RLuts (talk) 15:50, 22 листопада 2013 (UTC)
Написано ж, 2.7. Думаю варто прочитати Довідка:Роботи#Налаштування, і встановити правильне значення параметра console_encoding. --Буник (обговорення) 16:15, 22 листопада 2013 (UTC)
В системі встановлено версію 2.7, кодування системи UTF-8, в налаштуваннях стоїть console_encoding = 'utf8', переніс теку з ботом у головну теку і отримав:
mycomp:~/pywikipedia$ python login.py
Password for user SpaceBot on wikipedia:uk: 
No handlers could be found for logger "pywiki"
Logging in to wikipedia:uk as SpaceBot via API.
Should be logged in now
mycomp:~/pywikipedia$

--Розум (обговорення) 15:34, 23 листопада 2013 (UTC)

Пробую замінити текст, отримую:

(mycomp):~/pywikipedia$ python replace.py
Please enter the text that should be replaced: перша ступінь
Please enter the new text: перший ступінь
Please enter another text that should be replaced,
or press Enter to start: 
No handlers could be found for logger "pywiki"
The summary message will default to: Бот: Автоматизована заміна тексту: (-перша ступінь +перший ступінь)
Press Enter to use this default message, or enter a description of the
changes your bot will make: 
STDOUT: 
Global arguments available for all bots:
далі йде довідка --Розум (обговорення) 15:31, 29 листопада 2013 (UTC)

Замінити символ «хрест» на слово «помер»

пом. — цей символ бездумно ліпиться до біографій всіх померлих осіб, не зважаючи на те, що деякі особи не були християнами або були атеїстами. Як цей символ приліпили до біографії Дулумана чи Дарія Першого. І що цей символ робить у Кім Ір Сена і Сталіна? Це якесь насильне нав'язування християнства в статтях.

Не ображаючи погляди атеїстів та людей інших релігій, хрест слід необхідно замінити на слово «помер».--Ffederal (обговорення) 18:31, 27 листопада 2013 (UTC)

Якось непослідовно… Чи недостатнє «знання ворога»… Віфлеємська зірка «народився» нар. не турбує, а хрест турбує. Чи просто загострена реакція саме на хрестик? --ReAl (обговорення) 19:26, 27 листопада 2013 (UTC)
І зірка теж ні до чого.--Ffederal (обговорення) 21:58, 27 листопада 2013 (UTC)
Вже обговорювалося. Сходилися на тому, що ніякого релігійного навантаження у такому контексті цей символ немає. Хрестик на позначення дати смерті — це українська бібліографічна традиція. --MaryankoD (обговорення) 19:31, 27 листопада 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За. Загалом підтримую. Але можна навіть без слова «помер» і зірку прибрати теж. Без хрестів і зірок і навіть слів обходиться ЕСУ, ЕУ та багато інших, дрібніших енциклопедичних видань. З іншомовних наприклад гігантський і авторитетний Польський біографічний словник (понад 40 томів) — теж без хрестів і зірок. У нашій же вікі хрест примудрились вліпити навіть Леніну (гляньте в історію). Свого часу я досліджував «походження» наших хрестів (брав навмання категорію померлих за роком). Висновок такий: приблизно 50% з хрестами, з них половина — проставлена не при створенні і не авторами. Це зробили вже пізніше Albedo (з великим відривом), Lexusuns, Kvandr (хрести з'являються в усьому, чого користувач торкається) і ще низка користувачів. Тобто це «неконсенсусні» хрести і зірки. Наша енциклопедія в засаді мала би бути світська.Щоправда в німецькій вікі хрести є. Навіть у Леніна:)--Aeou 19:33, 27 листопада 2013 (UTC)
    Навіть у Леніна! А він не хрещений? Може обрізаний був у дитинстві?--Dim Grits 09:21, 28 листопада 2013 (UTC)
    Це був приклад войовничого атеїста. Є якась іронія в тому, що його смерть позначено хрестом.--Aeou 17:33, 28 листопада 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Уже давно воюю із зірками і хрестами. Адже це символи християнські, а Вікіпедію можуть читати і люди інших релігій, і їм буде гидко бачити ці символи. Зробив навіть альтернативний шаблон {{н.}} (використовується для живих людей; для померлих, якщо є дві дати, то не треба ставити ніяких шаблонів).--Анатолій (обг.) 23:45, 27 листопада 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Тобто без хрестів та зірочок (як в ЕСУ, ЕУ). --MSha 10:25, 28 листопада 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Однозначно за те щоб без хрестів та зірок. Нема як такої необхідності у додаткових візуальних знаках, тим більше що вони не є міжнародно прийнятими. Якщо ж говорити про традиції то вони християнські і як на мене їх не доречно використовувати всюди де не прийдеться. --Sasha (обговорення) 14:53, 28 листопада 2013 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти А як щодо палеонтологічного символу вимерлий «†»? У них же навіть душі немає. Кожен бачить своє. Християнин символ розп'яття, атеїст — «похерено», математик — прямокутну систему координат… Не подобається — не ставте. А то можна узятись за оці, нав'язані християнськими монахами символи розп'ятих апостолів «Х», «Т». Вони навіть у слово «атеїзм» пролізли. Крамола. Повилучати їх до дідька!--Dim Grits 09:21, 28 листопада 2013 (UTC)
    • Я не знавець цих символів (палеонтологічних). Не знаю що з ними робити. Мова наразі про преамбули персоналій, про дисамбіги та різноманітні інші списки осіб, куди хрести часто додають. Якщо хтось напише біографічну статтю про окремого представника вимерлого бездушного виду і в преамбулі позначить роки його життя хрестом, тоді символ буде явно не «палеонтологічним».--Aeou 17:33, 28 листопада 2013 (UTC)
      • Я лише хотів показати, що навіть в холодну негоду інколи краще витратити калорії на зайві розмірковування, ніж на зігрівання м'язів пальців. Намагався розворушити мислення... Якщо комусь щось не подобається, це його особиста справа. Якщо ж він намагається нав'язати свої думки іншим, то він повинен підводити під них міцний ґрунт. Якщо вбачаєте в обеліску хрест, і не просто хрест, а християнський хрест, то це особисто ваша справа. Але якщо ви намагаєтесь нав'язати таке бачення мені, то я буду проти. Приклад палеонтологічного застосування типографського символу вам нічого не довів? Так цей символ використовується й в лінгвістиці, словниках, медичній генетиці, біографічних статтях, генеалогії. Чому Ви його приватизуєте?! Однозначно ліпите до Христа (ReAl примудрився навіть астерікс назвати віхліємською зорею, що запалала на 200 років пізніше)? І на правах чи то віруючого, чи то атеїста вирішуєте кому можна ліпити, а кому ні? Ленін наш (не наш) хлопець, а отже йому ліпимо, або забираємо. Щодо німців, то можу пояснити. Гутенберг був німцем, а отже німці трохи знаються на друкарській справі. Знають навіщо існують астерікс з обеліском і чому їм, німцям можна їх ліпити атеїсту Леніну.--Dim Grits 20:24, 28 листопада 2013 (UTC)
        • Так, є така хвороба (у ReAl-а). Коли він пробує когось протролити, то в кращому випадку виходить, що когось не того, а в гіршому так і сам себе бува прихопить… А взагалі добре, що у нас є слово Дякую Дякую, бо якби його не було, то чим би зараз намагалися замінити Дякую Спасибі, яке антирелігійний екстаз підказував би вилучити, причому мотивуючи це неображанням «людей інших релігій», почуття яких різко стають вагомими, коли треба «прищучити» якусь одну? --ReAl (обговорення) 21:01, 28 листопада 2013 (UTC)
        • Варіант «не подобається — не ставте» не проходить, бо якщо прибрати зірочку і хрест, то потім прийде інший користувач і поставить їх знову.--Анатолій (обг.) 10:45, 29 листопада 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За--Sachkot (обговорення) 15:01, 28 листопада 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За - Проти кинджалів та астерисків - це незрозумілі для українського читача символи, також якщо їх використовують для дат народження/смерті ці символи є надмірними. --Tigga (обговорення) 05:14, 29 листопада 2013 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь Сам я ніколи не ставив таких символів. Звісно, хрестик і зірочка не мають жодного відношення до християнства чи астрономії. Але я проти того, щоб писати народився і помер. Брудно. Якщо писати таке, то треба вже робити це окремими повними реченнями, як це у французів. У статтях з картками логічно не писати дат народження і смерті після прізвища взагалі. --Дядько Ігор (обговорення) 05:53, 29 листопада 2013 (UTC)
    Якщо є дві дати, то ми не пишемо нічого (просто «1814 — 1861»). А «нар.» або «пом.» слід писати тільки, якщо відома одна дата (тобто або для живих людей, або для тих, в яких дата народження чи смерті невідома).--Анатолій (обг.) 10:43, 29 листопада 2013 (UTC)
    „У статтях з картками логічно не писати дат народження і смерті після прізвища взагалі“. Треба дублювати, бо картка не є частиною преамбули --ASƨɐ 11:28, 1 грудня 2013 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь Надіятися, що всі користувачі з першого разу зрозуміють, що це за дати, це поганий тон. Тому хоч якесь пояснення має бути. --ASƨɐ 11:28, 1 грудня 2013 (UTC)

Створити Вікіроботів-перекладачів

Як показує досвід двох філіппінських вікіпедій, лише так ми зможемо потрапити у десятку найбільших вікіпедій. Робот буде перекладати і створювати статті з інших вікіпедій, а люди - перевірятимуть помилки. Тому треба створити роботів-перекладачів статей.--Ffederal (обговорення) 18:42, 1 грудня 2013 (UTC)

Абсурдна пропозиція. Ну потрапимо ми у десятку, що це нам дасть, крім дрібки престижу? А от якість значно впаде. --Acedtalk 18:52, 1 грудня 2013 (UTC)
А хто за тим роботом бігатиме? Тут люди автоперекладом з російської понастворювали (в тому числі зі статей, на СО яких у росвікі написано, що вони погані і їх треба переробити) — ніяк себе змусити не можу по збережених лінках пройтися. Оно тиждень патрулювання буде, тоді рукава закочу. --ReAl (обговорення) 19:58, 1 грудня 2013 (UTC)

Спочатку потрібно дивитись сюди, а саме яким кольором позначені ті war і ceb. А потім сюди, щоб зрозуміти, що то за дупа така war і ceb, і кому вона потрібна. 

Є бажання перевіряти за ботами та дооформлювати статті, так статті про галактики, міста Франції, Італії та ін. чекають вже на вас.--Dim Grits 19:41, 1 грудня 2013 (UTC)
Та це як зі статтями мікророзміру. Таке враження, що більшість тих, хто кажуть «класно, що така стаття вже є, тепер її хтось зможе розширити», — вважають, що це має робити саме «хтось», а не вони. Бо якби «хтось» збирався за роботом чистити, то і без робота обійшовся б — брав би статтю, перекладав автоперекладачем, заливав би та чистив би. --ReAl (обговорення) 19:58, 1 грудня 2013 (UTC)
Є кардинальна різниця між статтею в 0,5 кілобайт, що її створила людина, і статтею в 10 кілобайт, що її створив робот. У першому випадку вона потрібна, наприклад, 10 особам (одна з яких наважилась створити принаймні щось), у другому - вона потрібна лише ботові, бо ніхто не наважився її створити.--Dim Grits 20:05, 1 грудня 2013 (UTC)
Загалом згоден (виключаючи варіант «хтось взяв словник і товче підряд по ньому» — часто мало відрізняється від бота). Та й наважитися причесати мікростаттю — зображення/інтервікі/вікіфікація/мінімальні доповнення — легше, ніж замахнутися на 5..10-кілобайтну. Досвід є і той, і той, різницю відчуваю. Тим гірше для ідеї напустити бота-перекладача. --ReAl (обговорення) 20:14, 1 грудня 2013 (UTC)

Проти, доводилось виправляти автоперекладені статті — буває важко зрозуміти, про що йдеться. Іноді допомагає тільки повна переробка. Це потребує стільки ж часу, що й створення нової статті. --Розум (обговорення) 14:43, 2 грудня 2013 (UTC)

вікірушій:: бічна панель:: інтервікі:: Комонз

пропоную додати у бічну панель, вище інтервікі, можливість відображення лінку на комонс, якщо він є у статті. Знаю, що це до розробників, але оголошу тут, ану ж хто підтримає та перекладе у відповідний розділ--Albedo (обговорення) 16:20, 5 грудня 2013 (UTC)

Tech News: 2013-49

08:38, 9 грудня 2013 (UTC)

Tech News: 2013-50

08:36, 16 грудня 2013 (UTC)

Зображення з Вікісховища

У рувікі, коли натискаєш на зображення, яке є у Вікісховищі, то одразу потрапляєш на сторінку вікісховища. В Укрвікі є проміжний варіант (треба робити два кліка). Як би цей варіант прибрати геть. Він геть не потрібний--Kamelot (обговорення) 07:09, 17 грудня 2013 (UTC)

У налаштуваннях → Додатки → Перегляд → Прямий перехід на сторінки файлів Вікісховища. --Олег (обговорення) 07:21, 17 грудня 2013 (UTC)
Дякую. Тільки дивно, що ця опція у Рувікі за умовчанням, а у нас потрібні налаштування--Kamelot (обговорення) 07:27, 17 грудня 2013 (UTC)

Моя панель спецсимволів у додатках

Я додав у додатки (розділ Редагування) свою панель символів. Надіюся, у когось будуть побажання й зауваження. --ASƨɐ 23:10, 22 грудня 2013 (UTC)

Я б оформлення трохи змінив би. Додав би рамку якусь наприклад (або ж підшаманити щось з кольорами вкладок та самої панелі), відступ між вкладками та символами потрібно збільшити. А ще потрібно cursor:pointer для вкладок, щоб краще було видно, що це кнопки --RLuts (talk) 23:28, 22 грудня 2013 (UTC)

Tech News: 2013-51

08:31, 23 грудня 2013 (UTC)

PidlisnukBot

Чи можливо переналаштувати бота PidlisnukBot (AutoWikiBrowser), щоб він не робив такого? (шаблони переносить за категорії) Структура ж типової статті передбачає, щоб шабони були перед категоріями, адже так? ✍ Green Zero Обг 16:20, 23 грудня 2013 (UTC)

Так. Причому спочатку навігаційні шаблони, бо вони по суті є частиною тіла статті, є заміною величезного «Див. також». Потім шаблони незавершеності/недосконалості. А вже потім категорії. --ReAlв.о. 17:05, 23 грудня 2013 (UTC)
Можете проконсультувати власника робота? ✍ Green Zero Обг 17:36, 23 грудня 2013 (UTC)
Написав на його СО — цитати з настанов та власні міркування. Зі скриптом нічим допомогти не можу. --ReAlв.о. 19:37, 23 грудня 2013 (UTC)
Вимкніть функцію «Auto tag» (вкладка «Options») --RLuts (talk) 22:46, 23 грудня 2013 (UTC)

У нього закладено, що шаблони -stub мають бути укінці. Власне тому ці шаблони і бажано називати англійською, шоб AWB їх розумів.--Анатолій (обг.) 01:05, 24 грудня 2013 (UTC)

Процедура використання шаблону «Порушення авторських прав»

У статті Браян Макдональд я виявив порушення авторських прав (текст статті — точний переклад невільного джерела). Я вилучив текст, розмістив шаблон {{Порушення авторських прав}}, подав посилання на джерело тексту, а також переписав статтю, як зазначено в шаблоні, на під-сторінці Браян Макдональд/Temp. На цьому етапі я не зовсім розумію, як треба діяти. Чи треба якось перейменовувати під-сторінку на основну, чи переносити з неї текст? Буду вдячний за поради. З повагою, Юрій Булка (обговорення) 10:37, 28 грудня 2013 (UTC)

Шаблон дає здається тиждень на переробку, або на врегулювання ліцензії. Якщо Ви вже переробили, то можете прискорити процес: попросіть адміна вилучити (через db, або персонально) і перейменувати чернетку з /temp на місце вилученої (не залишаючи перенаправлень).--Aeou 11:34, 28 грудня 2013 (UTC)
Переніс. --Acedtalk 11:38, 28 грудня 2013 (UTC)
Дякую. --Юрій Булка (обговорення) 15:14, 28 грудня 2013 (UTC)

Tech News: 2014-01

08:48, 30 грудня 2013 (UTC)

Tech News: 2014-02

08:34, 6 січня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-03

09:32, 13 січня 2014 (UTC)

Надпопулярний гурт

Досліджуючи відвідуваність статей про музичні гурти помітив сенсаційну річ. Найпопулярнішим згідно ресурсу [112] за підсумками року став гурт Undefined, який протягом року відвідали 254320 разів. Зліт популярності статті припадає на червень 2012 (http://stats.grok.se/uk/201206/Undefined), тобто приблизно більш ніж за рік до того як статтю створили. Чи існує якесь пояснення цьому феномену? --А1 22:45, 12 січня 2014 (UTC)

Я так думаю, шо Undefined — це якесь ключове слово чи команда самого інструменту, просто так співпало, шо стаття зветься так як це слово.--Анатолій (обг.) 23:07, 12 січня 2014 (UTC)
Ага, кажуть найпопулярнішою піснею з часів виникнення mp3 є Unknown artist - "Track 1". :) --Буник (обговорення) 00:23, 13 січня 2014 (UTC)
Так, це як на last.fm — Неизвестный Исполнитель:) --RLuts (talk) 01:07, 13 січня 2014 (UTC)
Та що там Неизвестный Исполнитель! Он правильно вікіфікований гурт [unknown] є справжнім лідером: майже 3 мільйони слухачів — стільки ж, скільки мешканців у Києві. А його пісня Titelnummer 1 є справжнім хітом, який, мабуть, вартий увічнення у Вікіпедії Face-smile.svgNickK (обг.) 01:22, 13 січня 2014 (UTC)
Я теж обожнюю такі твори як "Track 1" :)) Але я усолощую ними свій слух усе своє свідоме життя, натомість Undefined набрав популярності різко саме у червні 2012, до цього його відвідуваність була низькою (05.2012 - 131). --А1 12:38, 14 січня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-04

10:21, 20 січня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-05

09:46, 27 січня 2014 (UTC)

toolserver

Ресурс http://toolserver.org/ не працює (і перепосилання теж). Для прикладу - ось раніше у мене був активним Створені статті1 - сьогодні є перепосилання, яке теж нічого не дає. Отже, не маємо цінної статистики про створені статті. Може хто довідається - 1. Чи відновиться робота http://toolserver.org/ ? 2. Якщо ні - чи є адекватні замінники йому?--Білецький В.С. (обговорення) 13:02, 26 січня 2014 (UTC)

Поступово все переноситься на Wikimedia Labs. На жаль, не всі інструменти наразі перенесені та через різні структури баз даних деякі інструменти можуть працювати повільніше (наприклад, [139]; звичайно, більшість працює швидше).--RLuts (talk) 13:13, 26 січня 2014 (UTC)
Наведений Вами [140] дає тільки 100 останніх статей. Пропозиція ж подати все (весь список) наштовхується на Proxy Error--Білецький В.С. (обговорення) 16:16, 26 січня 2014 (UTC)
Воно було перенесено на сервер tools.wmflabs.org. Просто замініть старий домен на tools.wmflabs.org. Наприклад. ✍ Green Zero Обг 16:31, 26 січня 2014 (UTC)
Ваш "Приклад" теж не працює. Ось іще приклад: Статистика Теж не працює.--Білецький В.С. (обговорення) 18:47, 27 січня 2014 (UTC)
Гм... Ще віднедавна працювало. Вірогідно, там переналаштовують щось. ✍ Green Zero Обг 10:22, 28 січня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-06

08:30, 3 лютого 2014 (UTC)

Шаблон з підрахунком років

Привіт. Хто може доробити Шаблон:Навігація для категорій років/Засновані, щоб у ньому автоматично підраховувались роки від зазначеного року, з подальшим виводом у тексті. Наприклад, на сторінці збережемо: {{НКР/З|1600}}, і щоб воно натомість вивело: З тих пір пройшло 404 роки. Подібне працює у Шаблон:З'явились, наприклад:


<< 1590-і З'явились:

1591 - 1592 - 1593 - 1594 - 1595 - 1596 - 1597 - 1598 - 1599 - 1600

>>

З'явилися 1600 року (зниклі тоді). Відтоді минуло 419 років. З'явилися у 1590-і (зниклі тоді).






Але, щоб воно працювало в уже існуючому шаблоні. ✍ Green Zero Обг 11:19, 1 лютого 2014 (UTC)

Відтоді минуло. --Дядько Ігор (обговорення) 19:25, 3 лютого 2014 (UTC)
Невже в усіх так кепськи з математикою, що 2014 - 1600 люди самі порахувати не зможуть, якщо їм треба буде? — NickK (обг.) 20:44, 3 лютого 2014 (UTC)
Щоб було "all inclusive". :)))) ✍ Green Zero Обг 09:23, 4 лютого 2014 (UTC)

Недавно шаблон Стаття поламався

Недавно помітив, що посилання на літературу, що використовують шаблон «Стаття», виглядають таким чином:

  • Автор Прізвище. Назва статті // Назва журналу. — 2014.

Тобто перед назвою журналу чомусь новий рядок. В тексті шаблону мені особисто трохи важко зорієнтуватись, може хтось, хто має більше досвіду у тому, міг би виправити. Буду вдячний. Юрій Булка (обговорення) 13:13, 9 лютого 2014 (UTC)

Ніби виправив.--Анатолій (обг.) 13:19, 9 лютого 2014 (UTC)
Дякую. Юрій Булка (обговорення) 13:24, 9 лютого 2014 (UTC)

Tech News: 2014-07

09:30, 10 лютого 2014 (UTC)

New feature

Hi everyone, and sincere apologies for posting in English.

This is an extra announcement that today we released a new feature, called "Getting Started" in English, which provides all newly-registered editors with suggestions of what to edit and how to do so. You can learn more at the English guide to the feature, a version of which should be created here too probably. Unless you're registering a new account you will not notice this feature, though it does apply an edit tag to identify which edits come from suggested pages. Thanks, and do let me know if you have any questions. This was also mentioned in Tech News which gets published here on Ukrainian Wikipedia. Steven (WMF) (обговорення) 18:56, 11 лютого 2014 (UTC)

Отримання списку осіб сортованого за абеткою

Маю таку проблему. Мене цікавить список усіх композиторів уваічнених Вікіпедією в абетковому порядку за їх прізвищами. Недолік AWB або Scancatу в тому, що вони не сортують за прізвищами - вони сортують за назвами статей і в результаті Берджих Сметана, наприклад, не іде після Валентина Сильвестрова, як мене би цікавило, а йде після Бели Бартока, попри те що {{DEFAULTSORT:Сметана, Бедржих}} там на місці. Чи є можливість якось вирішити цю проблему? --А1 20:55, 12 січня 2014 (UTC)

Я так розумію, це можливо буде реалізувати з допомогою Вікіданих, однак поки що така можливість не підтримується — NickK (обг.) 01:18, 13 січня 2014 (UTC)
Трохи побавився з командами grep і sort в лінуксі. Запустив їх лише на тих записах, у яких було 2 слова в назві. Ось що вийшло:
Список композиторів 
Херб_Алперт
Дженнаро_Астаріта
Антоніо_Бадзіні
Майкл_Балф
Тайлер_Бейтс
Вінченцо_Белліні
Марко_Бельтрамі
Лучано_Беріо
Гектор_Берліоз
Павло_Блащак
Ґоран_Бреґович
Ріхард_Вагнер
Джузеппе_Верді
Роббі_Вільямс
Малколм_Вільямсон
Амброз_Володимир
Божик_Володимир
Вільям_Генді
Девід_Гілмор
Френсіс_Гойя
Джеймс_Горнер
Лепнурм_Гуго
Шарль_Гуно
Джефф_Данна
Лео_Деліб
Рамін_Джаваді
Джемініано_Джакомеллі
Генрі_Джекмен
Джанет_Джексон
Джиммі_Докінс
Джузеппе_Доніцетті
Людовіко_Ейнауді
Дон_Ейрі
Франц_Екерт
Денні_Ельфман
Байзаков_Іса
Семмі_Кан
Леонард_Коен
Філ_Коллінз
Владимир_Косма
Джон_Леннон
Пол_Маккартні
Ванесса_Мей
Джакомо_Мейєрбер
Фелікс_Мендельсон
Клінт_Менсел
Солтис_Мечислав
Кароль_Мікулі
Андріку_Міхай
Енніо_Морріконе
Даніель_Обер
Том_Оделл
Жак_Оффенбах
Джон_Павелл
Вяхі_Пеетер
Ільдебрандо_Піцетті
Роберт_Принц
Алекс_Прояс
Трент_Резнор
Франц_Рилінг
Густаво_Сантаолалья
Алан_Сільвестрі
Бедржих_Сметана
Малюца_Степан
Амбруаз_Тома
Едуард_Тубін
Мілен_Фармер
Бадалбейлі_Фархад
Жан_Франсе
Ганс_Ціммер
Секунда_Шолом
Фучік_Юліус
Ангус_Янг

--Юрій Булка (обговорення) 04:20, 13 січня 2014 (UTC)

Дякую, в правильному напрямку :) Але тут далеко не всі, навіть Моцарта немає :)--А1 12:32, 14 січня 2014 (UTC)
А що
Амброз_Володимир
Божик_Володимир

теж в правильному напрямку? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 09:01, 12 лютого 2014 (UTC)

Посилання на ліцензію внизу

А чи не краще було б замінити внизу, де пише «Текст доступний на умовах ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike» посилання на український переклад? Англійську, певне, не всі знають, а ті мови внизу не дуже помітні. --Zlir'a (обговорення) 16:50, 10 лютого 2014 (UTC)

Якийсь той переклад не дуже вдалий. Шо таке «реміксувати»?--Анатолій (обг.) 16:57, 10 лютого 2014 (UTC)
Ех, і справді, «цідозволи» також не дуже гарно. Може хтось, знає, як воно там у них перекладається? --Zlir'a (обговорення) 20:52, 12 лютого 2014 (UTC)
Шось таке є: http://wiki.creativecommons.org/Translate --DixonD (обговорення) 21:02, 12 лютого 2014 (UTC)

Familytree

Шаблон:Familytree зламався. Полагодіть, будь ласка. --Сфереон (обговорення) 22:33, 11 лютого 2014 (UTC)

Переглянув дві сторінки, явних поломок не видно (хоча я не знаюся в цьому шаблоні). Можете уточнити? --ASƨɐ 22:50, 11 лютого 2014 (UTC)

--Сфереон (обговорення) 00:31, 12 лютого 2014 (UTC)

У рувікі на тех-форумі щось там довго обговорювали про таке. Думаю тому хто займеться цим тут є сенс перечитати обговорення там. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 08:55, 12 лютого 2014 (UTC)
А шо там не так у тих статтях? В Альберті Баварському ніби все ок.--Анатолій (обг.) 21:12, 12 лютого 2014 (UTC)
У дереві в статті про Альберта Баварського у нижньому рядку замість квадратика з іменем, маємо ім'я, перекреслене смужкою. --Сфереон (обговорення) 22:58, 12 лютого 2014 (UTC)
Якщо неможливо відремонтувати шаблон, може його краще видалити, щоб не псував вигляд статей і з ходу не видавав загалом низьку якість українського розділу? --Сфереон (обговорення) 22:59, 12 лютого 2014 (UTC)

Скопіювала код з росвікі, й ніби запрацювало --Сфереон (обговорення) 09:11, 14 лютого 2014 (UTC)

Шаблони мов

Скажіть, будь ласка, чому в мовних шаблонах латиський курсив виглядає нормально, а німецький — погано, зменшено. Наприклад

В чому причина? --Намѣсникъ (обговорення) 09:25, 16 лютого 2014 (UTC)

У мене однаково виглядають. ✍ Green Zero Обг 14:00, 16 лютого 2014 (UTC)
А зараз так само?--Анатолій (обг.) 14:12, 16 лютого 2014 (UTC)
О, зараз однакового. Але їх уніфікували за гіршим взірцем — зменшили. Це сильно резонує з простим курсивом поруч у статтях. Наприклад:
  • Даугпільс ( латг. Daugpiļs), Даугпіліс (лит. Daugpilis), Денебург (їдиш דענענבורג), Динебург (пол. Dyneburg), Джвінув (пол. Dźwinów), Дзвінськ (біл. Дзвінск), Вайнанлінна (фін. Väinänlinna)
Тобто, було б добре або збільшити шрифт у мовних шаблонах, або зменшити автоматично шрифт звичайного курсиву в усіх статтях. Це якось можна виправити? --Намѣсникъ (обговорення) 15:04, 16 лютого 2014 (UTC)
А який у вас браузер? У моєму різниці не видно.--Анатолій (обг.) 15:07, 16 лютого 2014 (UTC)
Googlechrome. А в Internetexporer проблеми не видно. --Намѣсникъ (обговорення) 15:11, 16 лютого 2014 (UTC)
Можливо у Вас проблеми зі стандартними шрифтами в ОС. Можу для Вас викласти пакет.✍ Green Zero Обг 17:38, 16 лютого 2014 (UTC)

Tech News: 2014-08

08:38, 17 лютого 2014 (UTC)

Панель спецсимволів дістала ноги

Чи хтось знає, чому при редагуванні окремих сторінок, зокрема у Кнайпі, панель спецсимволів перестрибує понад вікно редагування? Це досить незручно і навіть заплутує, коли на різних сторінках ця доволі велика панель «стрибає» з місця на місце. Я думаю, що така поведінка панелі мала б вмикатись тільки за бажанням користувача, а не для усіх. Це взагалі можливо якось вимкнути без бубна? --Юрій Булка (обговорення)

Наскільки я знаю це AS має пояснити. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:36, 18 лютого 2014 (UTC)
У мене вона вгорі відображається, коли створюю новий розділ в обговореннях.--Анатолій (обг.) 15:03, 18 лютого 2014 (UTC)

Tech News: 2014-09

10:17, 24 лютого 2014 (UTC)

Tech News: 2014-10

09:30, 3 березня 2014 (UTC)

Мітка

Я не зовсім розумію механізм "міток", але чи можливо на словосполучення "у сфері" поставити мітку "можлива помилка"? Бо у більшості випадків правильніш буде використовувати "у галузі". А такі помилки, я помітив, поширені. ✍ Green Zero Обг 15:23, 8 березня 2014 (UTC)

Технічно це зробити нескладно, але навряд чи потрібно. По-перше, є випадки, коли «у сфері» використовувати доцільніше. По-друге, ми повинні розглядати питання комплексно: чи потрібно ставити мітки редагувань з доданням орфографічних, пунктуаційних, лексичних помилок. Особисто я думаю, що не потрібно, бо це тільки захаращуватиме інтерфейс, а помилок все одно не уникнути, на то це й вільна енциклопедія, куди може писати кожен. Тим більше, що значна частина проблем вирішуються банальною ботозаміною. --Acedtalk 15:55, 8 березня 2014 (UTC)
В тому і справа що роботом коректність використання не перевірити, а лише людина може. Ми б могли щодня продивлятися таке і перевіряти. Хоча може і дійсно зайве.. ✍ Green Zero Обг 16:08, 9 березня 2014 (UTC)

Huggle

Пошуком такого слова взагалі в укВП не знайшов, а здавалося, що я вже питав. Тут хтось знайомий з цією штукою (це інструмент для швидкого моніторингу та віміни редагувань)? Наскільки цю Хехлю важко ввести буде?

[237] --Yakiv Glück 04:23, 8 березня 2014 (UTC)

Там пише, що для підключення проєкту треба звертатися до розробників. Думаю, у кращому разі розробникам достатньо буде прописати УкрВікі в https://meta.wikimedia.org/wiki/Huggle/Config --ASƨɐ 18:56, 9 березня 2014 (UTC)
Дякую за відгук. Ну там ще кілька сторінок локальних налаштувань в самій укВП точно треба буде створити. Так може б хтось з андмінів написав цим хлопцям? --Yakiv Glück 21:59, 9 березня 2014 (UTC)

Форма патрулювання

Я вибачаюсь за дурне питання, але що це за такий дивний переклад форми патрулювання у нас?

ру:  Состояние:  отпатрулирована 
ук:  Точність:  Місце перевірено

яке місце перевірено О_о? --Yakiv Glück 22:01, 9 березня 2014 (UTC)

Вочевидь, перекладач не розібрався і переклав дослівно [238]. Дякую, виправив. --ASƨɐ 22:11, 9 березня 2014 (UTC)
Блін, ну ви даєте. Я півроку патрулювати боявся через той напис. --Yakiv Glück 02:11, 10 березня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-11

09:10, 10 березня 2014 (UTC)

Село Стрілкове

У ЗМІ це село іменують як Стрілецьке. На основі чого було вибрано назву у вікіпедії як Стрілкове?--Вітер (обговорення) 13:36, 16 березня 2014 (UTC)

На основі сайту ВРУ: [254]. А ЗМІ часто помиляються в цьому плані (наприклад Першотравенськ можуть Первомайськом назвати або навпаки).--Анатолій (обг.) 13:43, 16 березня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-12

07:14, 17 березня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-13

18:56, 24 березня 2014 (UTC)

Перевірка української граматики

Перевірка української граматики на сторінці http://r2u.org.ua/check отримала нову функцію: відповідність відмінка іменників та прикметників з попереднім прийменником.

Приклади знайдених помилок:

Алгоритм ще має деякі хиби, також базу словника потрібно поповнювати новими словами і виправляти теги, але і поточна функціональність може стане комусь у пригоді.

Ця нова можливість увійде в наступну версію програмі перевірки граматики та стилю LanguageTool 2.5, тоді можна буде використати додаток LanguageToolFx для Firefox та фукнцію перевірки сторінок вікіпедія на сайті http://languagetool.org) Dalekiy obriy (обговорення) 14:22, 22 березня 2014 (UTC)

Чудова річ. Можна було б добрі й вибрані для початку перевірити цією штуковиною. --SteveR (обговорення) 19:33, 25 березня 2014 (UTC)

Нове розширення

Я оце думаю, може ввімкнути нам mw:Extension:Education Program? Може б хтось почав із ним працювати... -- Ата (обг.) 09:58, 20 березня 2014 (UTC)

Як на мене, спочатку повинні почати працювати, а вже потім для них вмикатись розширення. А взагалі такі розширення до створення енциклопедії мало мають стосунку наче --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:03, 20 березня 2014 (UTC)
Стосунок мають. З інглішом в мене туго, а судячи з того, що переклав гугл - корисна штука. Дозволяє надавати статус координатора контролювати роботу підопічних. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:48, 20 березня 2014 (UTC)
Бейз, це звучить як «ви спочатку яму почніть копати, а лопату ми вам потім дамо». Хай би ти сказав «ідіть на тестовій вікі попрактикуйтесь, може воно вам і не треба», так ні… -- Ата (обг.) 19:10, 25 березня 2014 (UTC)
А шо воно робить?--Анатолій (обг.) 19:12, 25 березня 2014 (UTC)
Полегшує роботу освітніх програм, додаючи різні інтерфейси для роботи з курсами, студентами, закладами, тренерами тощо, а також покращуючи робочий процес для всіх залучених (запис, спостереження за змінами інших студентів, прив'язка статті і рецензента) та надаючи аналітику і статистику. Функції:
  • Інтерфейс перегляду закладів, курсів і семестрів.
  • Сторінки коротких оглядів та поєднаних елементів для закладів, курсів і семестрів.
  • Сторінка редагування для закладів, курсів і семестрів.
  • Сторінки історій для закладів, курсів і семестрів.
  • Сторінка запису для студентів з можливістю додаткового токена (і парною сторінкою відписування).
  • Список студентів з можливістю сортування і фільтрування.
  • Особистий огляд курсів на Special:ManageCourses для студентів, амбасадорів та інструкторів.
  • Особистий огляд діяльності в курсі на Special:MyCourses.
  • Огляд статусів програм на Special:EducationProgram.
  • Огляд діяльності студентів на Special:StudentActivity.
  • Профілі онлайн-амбасадорів та амбасадорів кампусу.
  • Списки онлайн-амбасадорів та амбасадорів кампусу.
  • Ведення журналів усіх спеціальних освітніх подій, як-то запис та прив'язка курсів.
--Максим Підліснюк (обговорення) 19:15, 25 березня 2014 (UTC)
ого… Скільки незнайомих слів… А причому там Вікіпедія?--Анатолій (обг.) 22:40, 25 березня 2014 (UTC)
Зручно для освітньої програми --Максим Підліснюк (обговорення) 22:47, 25 березня 2014 (UTC)
@Ата: ну якщо казати про інші вікі, то краще не тестову, а вмуавікі використати. В нас же тільки вмуа займається освітньою програмою наразі наче. Я просто не знаю, чи треба йому основний простір мати у тій самій вікі, де воно, чи ні, я не дивився, що саме воно робить. Але я просто не вірю, що в нас різко стануть всі займатись освітньою програмою, якщо ввімкнути розширення якесь, а от сміття в укВП і так вистачає — не хочеться додавати ще розширення, яке ніхто не буде підтримувати нормально. Крім того, я все таки про лопату не зрозумів. ВМУА освітньою програмою вже третій чи який там рік займається ±1. Це що, весь цей час діяльність була як ніби копання ями без лопати, а це розширення різко збільшить ефективність у рази? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:02, 25 березня 2014 (UTC)
Розширення, зрештою, можна буде і вимкнути потім, якщо воно тільки смітитиме. І хіба я кажу, що різко, в рази стане краще? Дай хоч спробувати. У мене зеленого поняття нема про те, які вигоди від нього будуть. Але якщо не спробувати — ніхто і не дізнається, чи вони там узагалі є. Не те щоб ВМУА три роки гребла яму руками… Просто поки не знаєш, що є інші способи, то добре й так, але може виявитись, що краще все-таки з розширенням, ніж без нього. -- Ата (обг.) 22:32, 25 березня 2014 (UTC)
Ого! Якби я знав, що таке є, то не мусив би цього видумувати: {{Освітня програма:Курси}}. Дякую, Ата за це відкриття! Ввімкніть, я хочу доторкнутись до цього дива... --Юрій Булка (обговорення) 23:54, 25 березня 2014 (UTC)

Очікує на перевірку

Скажіть, будь ласка, як прибрати «очікує на перевірку» та «Неперевірена версія»? У мене всі статті так позначені у списку спостереження. Вже декілька днів пройшло, а вони все не перевіряються і на щось чекають. Це баг?--Намѣсникъ (обговорення) 11:28, 25 березня 2014 (UTC)

Ні, це не баг. Треба, щоб хтось з патрульних затвердив зміни. У нас багато статей неперевірено. Нічого страшного. --Дядько Ігор (обговорення) 11:48, 25 березня 2014 (UTC)
Причому «багато» — це близько 40%, тобто майже двісті тисяч. А патрульним з доводиться всяке робити, ось свіжий приклад. А ще їм самим, бува, хочеться щось писати. --ReAlв.о. 19:38, 25 березня 2014 (UTC)
Тоді чому патрульні не виконують свою роботу?--Намѣсникъ (обговорення) 11:58, 26 березня 2014 (UTC)
Якби не виконували, то у всіх Ваших статтях давно були б або картинки у картках на порнофото замінені, або по тексту всілякі «хто це читає, той лох» розкидані. Ви просто не помічаєте, скільки цього прибирається патрульними та адміністраторами. --ReAlв.о. 12:52, 26 березня 2014 (UTC)
Патрулювання — це не обов'язок, а можливість.--Анатолій (обг.) 12:04, 26 березня 2014 (UTC)
Тому що патрульних мало, а об'єм роботи - величезний. Щоб ви розуміли Спеціальна:Журнали/review --Максим Підліснюк (обговорення) 12:05, 26 березня 2014 (UTC)
Тоді два питання. Якщо патрульних мало, чому їх кількість не збільшують? Якщо за роботою не встигають, для чого ця система?--Намѣсникъ (обговорення) 12:10, 26 березня 2014 (UTC)
не тільки в невстиганні проблема. Часто додають інформацію, яку важко перевірити. Не кожен патрульний може цю інформацію перевірити, відповідно він цю статтю пропускає, лишає іншому патрульному.--Анатолій (обг.) 12:13, 26 березня 2014 (UTC)
Чому ж не збільшують? Вікіпедія:Заявки на статус патрульного --Максим Підліснюк (обговорення) 12:16, 26 березня 2014 (UTC)
Не розумію. Наприклад, стаття Кеттлери створена від 5 березня 2011‎. Її за 3 роки (!) ніхто не затвердив. Там було 1 речення, яке легко перевірити. Зараз там сотні речень, які також легко перевірити. І таких прикладів багато. Чому так? Для чого тоді система перевірки, якщо вона не діє? Дивно. --Намѣсникъ (обговорення) 12:21, 26 березня 2014 (UTC)
Система діє, але діє повільно --Максим Підліснюк (обговорення) 12:28, 26 березня 2014 (UTC)
Окрім того, є Вікіпедія:Запити до патрульних --Максим Підліснюк (обговорення) 12:31, 26 березня 2014 (UTC)
«Кількість не збільшують» тому, що в) не так багато народу хоче на себе це вішати та б) багато заявок у патрульні подаються учасниками, які не дуже орієнтуються у правилах, просто чомусь хочуть мати статус. Ніхто кількість не обмежує спеціально, але власні правки претендентів на статус патрульних часто такі, які не були б відпатрульовані. От кандидати і не проходять. З тих, хто пройшов, схоже, багато хто йшов лише за можливістю «сам за собою патрулювати» (що теж непогано — якщо людина того заслуговує, то це зменшення навантаження на інших). Гляньте статистику другого місячника патрулювання. З 200+ патрульних зробили більше 100 патрулювань лише близько 30. А 100 патрулювань за місяць — це для 200 патрульних буде 10 місяців на патрулювання статей навіть якщо припинити всі нові редагування. Щоб у тих же умовах (без нових редагувань, без вандалізму) наздогнати за місяць, треба всім двом сотням без вихідних робити по тридцять патрулювань за день, 1500 на місяць — за той місячник патрулювання цей поріг переступило аж четверо. Тому ті ж «Кеттлери» могли просто не трапитися нікому на очі. Легко перевірити далеко не все, тих же «Кеттлерів» — от поясніть, як я можу «легко» перевірити кожне з тих речень (де по кілька прізвищ та дат у рядку)? --ReAlв.о. 13:15, 26 березня 2014 (UTC)
Якщо «швидкість» роботи вираховується роками, то, очевидно, що система не ефективна. Не перевіряються навіть базові статті, такі як Третій Рейх. Явно не вистачає патрульних.--Намѣсникъ (обговорення) 12:56, 26 березня 2014 (UTC)
Що заважає вам після досягнення мінімального порогу подати заявку на статус патрульного? --Максим Підліснюк (обговорення) 13:10, 26 березня 2014 (UTC)
Ви це маєте на увазі Вікіпедія:Заявки на статус патрульного? Там, як кажуть українці, чорт ноги поламає. Таке враження, що документи до українського посольства на візу подаєш. Якісь місячні обговорення, якісь чудернацькі умови, предявлення довідок, що ти «не панда» і таке інше. І все це, здавалося б, створено аби «система працювала». Страшно виглядає.--Намѣсникъ (обговорення) 13:24, 26 березня 2014 (UTC)
А ви думали, що будь-хто з вулиці може статті перевіряти?--Анатолій (обг.) 13:26, 26 березня 2014 (UTC)
«Панди» точно не проб'ються...--Намѣсникъ (обговорення) 13:29, 26 березня 2014 (UTC)
+1. Не система неефективна, а кількість тих, хто готовий взяти на себе це навантаження, набагато менша за кількість тих, хто незадоволений системою. Я вже не кажу за кількість тих, хто взагалі не задумується і просто редагує вікіпедію як хоче, від матюків до впихування імен своїх дівчат у різні статті. --ReAlв.о. 13:15, 26 березня 2014 (UTC)
Розумію, але система - це не лише механізм, але й люди, які в ній працюють. Тобто, якщо людей не вистачає, значить побудована система не ефективна.--Намѣсникъ (обговорення) 13:24, 26 березня 2014 (UTC)
Подайте зауваження до системи. Я теж бачу у ній певні проблеми (наприклад, необхідність патрулювати перенаправлення). Але це необхідно виправляти --Максим Підліснюк (обговорення) 13:29, 26 березня 2014 (UTC)
Перевірено 60% наразі. Це понад 1300 статей на одного патрульного.--Анатолій (обг.) 13:19, 26 березня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-14

09:20, 31 березня 2014 (UTC)

Збільшення шрифту

Чи можна збільшити розмір шрифту в Вікіпедії (в оформленні; у вікні редагування) засобами власного CSS/JS?--Dghooo (обговорення) 19:24, 4 квітня 2014 (UTC)

Дивіться на один розділ вище.--Анатолій (обг.) 19:26, 4 квітня 2014 (UTC)
Дякую, це той же випадок. Але якщо мені новий стиль подобається, просто замалий шрифт у вікні редагування?--Dghooo (обговорення) 19:29, 4 квітня 2014 (UTC)
В самому редакторі? Чи там, де текст статті? --RLuts (talk) 20:13, 4 квітня 2014 (UTC)
Ну там, де вводжу текст моноширинним штифтом.--Dghooo (обговорення) 20:27, 4 квітня 2014 (UTC)
Ну тоді якось так
#wpTextbox1 { font-size: 1.4em !important; }
в особисту таблицю стилів Special:MyPage/vector.css (1.4 можете поміняти на 1.3 чи 1.5, який вам зручніше) --RLuts (talk) 20:46, 4 квітня 2014 (UTC)
Неймовірно вдячний!! Поставив 1.05.--Dghooo (обговорення) 09:33, 5 квітня 2014 (UTC)

Шрифти вікі

Добридень. Що знову сталось зі шрифтами? і Як все повернути як було?--KuRaG (обговорення) 10:28, 4 квітня 2014 (UTC)

Скопіюйте зміст mw:User:Cathfolant/typographyrefreshoverride.css собі в Special:MyPage/vector.css--RLuts (talk) 10:43, 4 квітня 2014 (UTC)
Однак такі шрифти будуть лише в конкретного користувача. Більшість людей будуть переглядати у стандартному (новому) оформленні, де шрифти більші, відповідно треба це враховувати при написанні статей, зокрема таблиць, де більший розмір шрифту може призвести до того, що таблиця буде ширшою і не влазитиме у відведене їй місце.--Анатолій (обг.) 11:22, 4 квітня 2014 (UTC)
В різних користувачів різні екрани та ще й в декого різні теми оформлення, тому ми і так не можемо цього врахувати--RLuts (talk) 11:28, 4 квітня 2014 (UTC)
Але якщо ти в таблиці поставиш фіксовану ширину стовпчика таблиці (наприклад width=100), то вона буде такою на всіх екранах, якщо не влазитиме, то буде прокрутка. При збільшені шрифту у цих 100 пікселів уже може не влізти той текст, що влазив при меншому шрифті, тому доведеться всюди міняти ширину таблиці.--Анатолій (обг.) 19:28, 4 квітня 2014 (UTC)
Читав, що наче в понеділок має бути додаткова обнова шрифтів, зараз проводиться тестування. В англвікі взагалі текст читати важко, очі ріже, користувачі скаржаться, але кажуть, що це тимчасово. Мабуть і в нас теж.--PiramidionTetraeder-Animation.gif 22:41, 5 квітня 2014 (UTC)

Правильний підпис в редакторі

В редакторі є можливість ставити підпис — думаю всі це знають, але чомусь перед підписом додає «--», пропоную замінити на « — Підпис користувача ». Саме так — з пробілами. Звісно крім лапок. Так би виглядало краще — Гордій Віталій (обговорення) 13:09, 18 березня 2014 (UTC)

@Гордій Віталій: Я от раніше теж так думала, і ставляла тире замість двох дефісів. Зрештою, текстові редактори часто мають автозаміну -- на —. Але інколи тире перед підписом не дуже зручне, його можна сплутати із тире між підметом і присудком. Не смертельно, але збиває з думки. А от що б я додала, так це перед ніком -- Ата (обг.) 07:13, 6 квітня 2014 (UTC)

Зміни у шаблонах карток

Прошу розібратися. У шаблонах карток сіл на мапах районів попливли координати. Наприклад Павлівка (Генічеський район) на карті вде не на території Генічеського району. Хтось змінив розмір карт?--Kamelot (обговорення) 09:53, 6 квітня 2014 (UTC)

Може на це теж вплинула зміна оформлення ВП, зокрема шрифтів?--Анатолій (обг.) 12:57, 6 квітня 2014 (UTC)
Ймовірно, але це не одиничний випадок. Як все це виправляти? Особливо помітно у приграничних НП--Kamelot (обговорення) 13:24, 6 квітня 2014 (UTC)
Ну так раз не одиничний, значить справа у картці певно.--Анатолій (обг.) 14:18, 6 квітня 2014 (UTC)
Не знаю, фатальних змін не помітив. Помітив що попливли і місця розташування на мапах з Україна інкогніта. Проблему потрібно негайно вирішувати--Kamelot (обговорення) 15:23, 6 квітня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-15

08:00, 7 квітня 2014 (UTC)

Якщо хтось хоче, можете подивитися нову українську капчу. Там є такі шедеври як Беркуткнайпа, Київблювотний або Гомельковбаси, проте виглядає наче читабельно. Якщо щось не можете прочитати, критикуйте розробників, вони хочуть знати, чи читабельна вийшла локалізована капча — NickK (обг.) 17:42, 7 квітня 2014 (UTC)
Face-grin.svg Воно й зрозуміло, просто зліплені два слова, і шедеври виходять такі ж, як і в англомовній капчі часом — просто ці швидше мізками сприймаються. максимпролетар ))) -- Ата (обг.) 18:01, 7 квітня 2014 (UTC)
Треба написати розробникам. Там же на якусь індійську мову скаржились, що там погані слова якісь в капчі тій. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:29, 7 квітня 2014 (UTC)
Там іще власні назви є, що не зовсім добре. Одне якесь ім'я зовсім рідковживане трапилося. Може, десь можна добути їх список слів? — NickK (обг.) 18:44, 7 квітня 2014 (UTC)

Шаблон:Cite web

Будь ласка, відредагуйте Шаблон:Cite web, щоб параметр «lang=» продублював параметр «language=». Завдяки цьому ми одним редагуванням виправили б дуууже багато статтей. Наприклад, цю. Щоб ото в кінці не вилазило "Проігноровано невідомий параметр |lang= (можливо, |language=?) (довідка)". Сподіваюсь, зрозуміло сформулював. ✍ Green Zero Обг 07:46, 7 квітня 2014 (UTC)

У цій статті ви ж самі додали цей параметр, тому це звучить так, ніби "я додав включення шаблону, а тепер треба виправити сам шаблон". --DixonD (обговорення) 12:23, 7 квітня 2014 (UTC)
Це так, але є й інші статті з цим параметром. (з англ вікі) Їх ніхто ж виправляти не збирається наче. Це ж легко виправити. Щось на кшталт $var1=$var2; ✍ Green Zero Обг 15:09, 7 квітня 2014 (UTC)
То як? ✍ Green Zero Обг 12:07, 9 квітня 2014 (UTC)

Є питання. Наскільки я розумію, посилання з шаблоном Шаблон:Cite web корисні тим, що Користувач:WebCite Archiver їх час від часу архівує. Натомість звичайні посилання у вигляді [http:something щось-там] він не архівує. Питання в тому, чи можна автоматично [http:something щось-там] перетворювати у формат Шаблон:Cite web? Вручну це відбирає купу часу. --А1 00:10, 12 квітня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-16

07:18, 14 квітня 2014 (UTC)

Налаштування Huggle

Якщо хтось матиме час, перекладіть, будь ласка, потрібні шаблони для https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=63816 --ASƨɐ 11:24, 15 квітня 2014 (UTC)

Перекладений скрипт

Вітаю! Переклав скрипт з РосВікі (оригінал). В Java не розбираюсь. Не могли б виправити помилки? --Максим Підліснюк (обговорення) 12:24, 19 квітня 2014 (UTC)

По перше, там не Java, а JavaScript — це різні мови програмування, хоча й схожі. По друге, сторінки 2гого простору назв постфіксовані .js можуть редагувати тільки власники відповідного особистого простору та адміністратори. Використайте просту підсторінку та теґи підсвітки синтаксису, якщо хочете дати право редагувати всім. По третє, бачу там напр. По третє, в яваскрипті потрібно екранувати апостроф символом \ перед ним. Інакше код буде поломаним. По четверте, Ви недопереклали з неуважності, чи свідомо пропустили деякі повідомлення? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:44, 19 квітня 2014 (UTC)
Переніс на просту сторінку. Апостроф екранував. Але щось воно не працює --Максим Підліснюк (обговорення) 14:00, 19 квітня 2014 (UTC)
у мене все працює --RLuts (talk) 19:42, 19 квітня 2014 (UTC)
Щось воно в мене раз через два. В одному вікні працює, в іншому - ні. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:55, 19 квітня 2014 (UTC)
Уточню: скрипт працює тільки у вікні попереднього перегляду його коду. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:58, 19 квітня 2014 (UTC)
Очистіть браузерний кеш --RLuts (talk) 20:02, 19 квітня 2014 (UTC)
Дякую, розібрався! Проблема була не в кеші (його то я разів 10 почистив), а в тому, що я забув імпортувати скрипт у vector.js --Максим Підліснюк (обговорення) 20:03, 19 квітня 2014 (UTC)

Так оригінал взагалі в англовікі ж.--Анатолій (обг.) 20:07, 19 квітня 2014 (UTC)

З РосВікі зручніше перекладати --Максим Підліснюк (обговорення) 20:22, 19 квітня 2014 (UTC)
В рувікі страшний та застарілий код, ще й купа глобальних змінних, що не є добре. В англійській вже інша версія --RLuts (talk) 20:42, 19 квітня 2014 (UTC)

Заміна MissingTopics

Хотів оновити списки червоних посилань у своїх проектах, але виявилося, що інструмент MissingTopics вже не підтримується. Самостійно знайти заміну я не зміг, тому питаю у спільноти, чи є заміна цьому інструменту?--Klepkoilla (обговорення) 07:52, 21 квітня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-17

08:34, 21 квітня 2014 (UTC)

Нові шаблони для аніме та манґи

Розробив нові шаблони, які базуються на основі свіжої англійської версії інфобоксу. Причини для розробки я називав в Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції) та в обговоренні проекту Вікіпедія:Проект:Аніме та манґа. Вийшло гарно та все працює, ось так виглядають старі та нові шаблони: [344].

Отже, ласкаво просимо {{Картка аніманга}}! Долучайтеся до редагування або кажіть, що виправити. Документація також присутня, тож проблем не має виникнути. Єдине питання тепер — якщо всім сподобається, то як замінити старий шаблон у статтях новим? --UkrainianZombie (обговорення) 04:57, 23 квітня 2014 (UTC)

Населені пункти

Чи є у вікіпедії інструмент для автоматичного створення статей про населенні пункти світу? Скажімо, якийсь шаблон? Здається, якщо можна прописати шаблоном картки осіб, то шаблоном можна стоворити і однотипний уніфікований текст статті (або її визначення). Такі статті можна створити для населенних пунктів. Зокрема, формула визначення буде сталою і однаковою, а параметри населення, площі, років заснування буде змінюваною. Чи є такий шаблон у цьому проекті. --Намѣсникъ (обговорення) 07:34, 19 квітня 2014 (UTC)

Це робиться не шаблоном, а ботозаливкою (див. Вікіпедія:Завдання для роботів) --Максим Підліснюк (обговорення) 08:33, 19 квітня 2014 (UTC)
Так, таке робиться ботом. Для цього потрібно мати гарну базу даних про населений пункт, бажано таку, щоб крім картки в статтях був ще якийсь текст. Такі заливки були зроблені для Франції (для прикладу див. статтю Аббевіль), Румунії (наприклад, Арджел) та деяких інших країн. Якщо ви знайдете в зручному для машинної обробки форматі базу даних такої ж деталізації про будь-яку іншу країну, буде цілком реально зробити ботозаливку — NickK (обг.) 11:51, 19 квітня 2014 (UTC)
Я не про роботів. А про автоматичний запис визначення статті на основі інфорамації з шаблону. Тобто, у пусте вікно редагування ставиться шаблон із даними про населений пункт і посилання на його сайт. В результаті отримуємо статтю про населений пункт із уніфікованим визначенням на основі даних шаблону, сам шаблон-картку і посилання на сайт населеного пункту. Таким чином буде готова мала стаття. Далі можна нижче можна додавати розділи з детальнішою інформацією. Саме про такий шаблон (що автоматизує визначення) я і говорю.--Намѣсникъ (обговорення) 06:35, 20 квітня 2014 (UTC)
Можете подивитись {{Комітет ВРУ}} --Максим Підліснюк (обговорення) 10:02, 20 квітня 2014 (UTC)
Дуже дякую! Я скопіював німецький шаблон Шаблон:Infobox Bundesland і змінив статтю Гессен. Ось стара версія. Ось нова. В новій версії стандартне визначення як у словниках і енциклопедіях. Плюс наочніший шаблон. Сам шаблон, який автоматизує визанчення, я вдосконалю і розпишу його документацію, аби будь-хто міг ним користуватися. Можливо потім сліб буде роботами автоматично замінити німецькі назви. --Намѣсникъ (обговорення) 07:49, 22 квітня 2014 (UTC)
Я ще спробував переробити Шлезвіг-Гольштейн. Прошу подивитися разом із Гессеном. Чи можна так оформлювати? І чи немає в тексті помилок?--Намѣсникъ (обговорення) 15:11, 22 квітня 2014 (UTC)
Омг, це якийсь жах. А як же редагувати ту статтю, якщо там все шаблоном? Шаблоном пишеться картка, а решта пишеться текстом.--Анатолій (обг.) 22:09, 22 квітня 2014 (UTC)
Що таке Омг? Прошу писати зрозумілою українською. Статтю можна редагувати вільно, як і раніше. Так само як і шаблон. Останній лише ставить однотипне визначення і картку. Економиться розмір статті (навантаження на браузер), досягається уніфікація визначень (стилю і наповнення; у проекті з цим взагалі непочатий край роботи), інформацію простіше оновлювати (зміна параметру шаблону міняє текст визанчення). --Намѣсникъ (обговорення) 14:20, 23 квітня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-18

07:23, 28 квітня 2014 (UTC)

опція "дякую" дискримінує ботів

Щойно помітив, що опція "дякую" (за редагування) не передбачена для редагувань, що здійснюють боти. Вважаю цю ситуацію несправедливою. Усі повинні мати право дякувати й отримувати подяки незалежно від групових приналежностей. Чи можна усунути цей недолік? --А1 22:05, 1 травня 2014 (UTC)

Попросіть бюрократа зняти статус бота, подякуйте, де потрібно, і потім попросіть повернути назад.--Анатолій (обг.) 22:28, 1 травня 2014 (UTC)
Попросіть на https://bugzilla.wikimedia.org/ прописати для УкрВікі $wgThanksSendToBots = true; --ASƨɐ 11:46, 2 травня 2014 (UTC)

Замінити все

Скажіть, будь ласка, чи у проекті інструмент для масового випралення однотипних помилок?--Намѣсникъ (обговорення) 08:19, 4 травня 2014 (UTC)

З таких, де не треба кодити: Вікіпедія:AutoWikiBrowser --ASƨɐ 08:37, 4 травня 2014 (UTC)

Помічник цитування en:Wikipedia:RefToolbar/2.0

Друзі, у англійській Вікіпедії є така приємна річ, яка може спростити додавання посилань початківцям (і не тільки): en:Wikipedia:RefToolbar/2.0. Вона додає кнопку «Cite» до панелі редагування, клацнувши на яку ви отримуєте віконце з полями шаблонів cite-web і под. Ви його заповнюєте, клацаєте Insert, і маєте згенерований код примітки. Було би класно увімкнути це у нас. Готовий перекласти. --Юрій Булка (обговорення) 09:53, 4 травня 2014 (UTC)

Я користувався en:User:Apoc2400/refToolbar.js, але зараз воно чомусь перестало працювати (у старій панелі принаймні).--Анатолій (обг.) 10:23, 4 травня 2014 (UTC)
Переклав. Було б добре увімкнути 2.0 як додаток, наскільки я розумію, для цього треба тільки права адміністратора. --Юрій Булка (обговорення) 10:25, 4 травня 2014 (UTC)
Можна прописати у свій монобук чи вектор [357].--Анатолій (обг.) 12:07, 4 травня 2014 (UTC)
Дякую. Але я впевнений, що початківці не будуть цього робити, а воно їм би дуже допомогло. Тому дуже було б добре, якби це можна було увімкнути, поставивши одну пташку в переліку додатків. --Юрій Булка (обговорення) 16:10, 4 травня 2014 (UTC)

Tech News: 2014-19

07:29, 5 травня 2014 (UTC)

Категорія ERRORS REPORTED BY MODULE STRING

Вітаю! Шановні колеги, можливо хтось знає, що треба зробити що б прибрати категорію ERRORS REPORTED BY MODULE STRING? Стикнувся з цією проблемою в статті Синдром Горнера, крім того цю категорію ще мають дві інші статті. З найкращими побажаннями, --Andrux (обговорення) 20:35, 8 травня 2014 (UTC)