Обговорення користувача:VoidWanderer/Архів 4

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Флуд.

запит згорнути коментар

Випадково

ПВК "Вагнер"

Фінансова операція

Помогите разобраться

Не логічне адміністрування

Василенко

Питання

АП чи політики?

Попередження

Прошу утримуватися від таких правок, що є порушенням ВП:Етикет. Не треба переносити дурний досвід російської вікіпедії до української. Якщо ви не здатні розрізняти оцінку дії, від оцінки користувача, образу від критики, то не треба втручатися і «захищати від образ» всіх наліво і направо. Сподіваюся на ваше розуміння, і маю надію, що другої такої розмови не буде. --N.Português (обговорення) 07:00, 3 березня 2018 (UTC)

N.Português, я маю величезний сумнів щодо порушення мною ВП:Етикет у тій правці ред.№ 21942203, тому не зовсім розумію суті вашого попередження.
Щодо розрізнення критики та образ, будь-ласка, не треба робити вигляд, ніби той ваш слабко завуальований вираз є саме критикою, а не образою. У всіх є очі і голова на плечах, тому дійте, виходячи з цієї данності. Якщо завтра вам напишуть про ваше «криворуке редагування», хтось також отримає по рукам. Чому? Тому що у нас є пункт 2 у ВП:НО, а також ВП:НГП, який чітко стверджує про пріоритет духу правил над їх буквою. Якщо ви хочете критикувати — на здоров'я. У конструктивній манері.
З повагою, --VoidWanderer (обговорення) 11:03, 3 березня 2018 (UTC)
Не треба вдавати з себе генерального прокурора. Ось і вся суть зауваження. Дорослі розберуться самі. Без вашого нав'язливого «захисту ображених». --N.Português (обговорення) 11:14, 3 березня 2018 (UTC)
Я думаю, ми тут розходимося у оцінці ситуації щодо того розберуться чи ні. Тому маю вас запевнити, що я буду змушений й надалі виконувати обов'язки, покладені на адміністратора. Дякую за розуміння. --VoidWanderer (обговорення) 11:21, 3 березня 2018 (UTC)
Ну то, прошу, виконуйте, а не вдавайте генерального прокурора. До булави треба голови, а не міліцейських манер. З повагою, --N.Português (обговорення) 12:00, 3 березня 2018 (UTC)
Я це й робив і робитиму. Якщо ви можете конструктивно довести протилежне — зробіть це. Якщо ні, ви граєтеся з правилами. --VoidWanderer (обговорення) 12:13, 3 березня 2018 (UTC)
У вас погано виходить. Коли я повертав «роки» у зіпсованих статтях, ви заходилися погрожувати мені, замість того, щоб ініціювати обговорення по цих «роках». Коли я ініціював голосування по «роках», забалакали і зіпсували його. Коли я обурився тим, виписали мені те попередження, що я когось там образив... Одним словом, якщо не вмієте допомагати, хоча б не заважайте. --N.Português (обговорення) 13:02, 3 березня 2018 (UTC)
Я вам погрожував? Можете це продемонструвати? --VoidWanderer (обговорення) 13:04, 3 березня 2018 (UTC)
Пане, я тут не для з'ясовування стосунків. Не пам'ятаєте, Бог з вами. Не хочете допомагати, ваше право. Просто прошу без наїздів у стилі міліції чи генпрокуратури. --N.Português (обговорення) 13:21, 3 березня 2018 (UTC)
Здається, ви маєте дуже приблизні уявлення щодо того що мають, і що не мають робити адміністратори. Адміністратори не є няньками, і не є богами. Вони не мають охороняти нічию роботу, і не можуть диктувати від свого імені нічого, окрім дотримання чинних правил. Саме з цієї причини я не маю жодного права блокувати якогось користувача, який на свій розсуд починає зміни у оформленні років. Немає правил чи настанов щодо оформлення років — немає і причини блокувань. Але є привід блокувати тих, хто веде війни редагувань, а правила рекомендують блокувати обидві сторони.
Спільнота генерує і затверджує правила. Якщо спільнота нездатна їх затвердити, ситуація буде підвішена невирішеною.
Я сподіваюся, я доступно викладаю ці тези. Ви можете перечитати всі попередні дописи, маючи на увазі все щойно сказане. --VoidWanderer (обговорення) 13:36, 3 березня 2018 (UTC)
Я вже зрозумів, що здоровий глузд не ваша чеснота. Хочете гратися у формалізм — будь ласка. Не ви перший. --N.Português (обговорення) 13:44, 3 березня 2018 (UTC)
N.Português, ви можете навести приклад з поясненням, де мої дії суперечать здоровому глузду? Чи розцінювати це просто як порушення ВП:НО від вас? --VoidWanderer (обговорення) 13:54, 3 березня 2018 (UTC)
Я вже наводив. Але ви на своїй хвилі. Чим більше з вами спілкуєшся, тим менше розуміння. Раджу. --N.Português (обговорення) 14:01, 3 березня 2018 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Шановний N.Português, і що саме ви наводили? Якісь ваші особисті очікування від того як має діяти адміністратор, що базуються на ваших власних уявленнях?

Гаразд, я бачу що питаннями вас наштовхнути неможливо, тому викладу як є. Пояснюю ситуацію покроково:

  1. почалася війна редагувань щодо оформлення, зокрема у статті Мурад III.
    • обидві сторони неправі.
  2. спроба вирішити конфлікт мала вигляд лише у вигляді короткої перепалки Обговорення користувача:N.Português#Відкати по османських султанах
    • обидві сторони неправі.
  3. без жодних спроб врегулювати конфілкт конструктивно, почалися взаємні виклики Запити на коментар стосовно поведінки користувачів § N.Português. Користувач вважав, що ви неправі, ви ж користувача звинуватили у дитячому вандалізмі.
    • обидві сторони неправі.
  4. Я запропонував вам діяти конструктивно, і питання обговорити. Коли я говорив про конструктив, я натякав на створення правила, подібного en:MOS:DATEFORMAT..
  5. Замість цього, ви створюєте обговорення Обговорення Вікіпедії:Стиль/Дати і роки, в якому назагал виноситься на голосування дві опції: І Варіант. Зі словами «рік, року» і ІІ Варіант. Без слів «рік, року». Якщо ви це називаєте прикладом здорового глузду, чи якоїсь раціональності, я маю вас розчарувати. Тобто, це крок у правильному напрямку, але див. наступний пункт:
  6. Реакцію спільноти на подібне голосування ви бачили. Причина такого голосування? Сформульовано просто надзвичайно слабко. В українській Вікі були створені деякі якісні настанови, можу навести приклад Вікіпедія:Стиль/Нарощення порядкових числівників — зверніть увагу як написана і оформлена настанова. Чітко, доступно, конкретно, з джерелами. Вона була затверджена і діє.

Після всього цього, ви тепер звинувачуєте усіх навколо у «криворукому адмініструванні», відсутності здорового глузду, міліцейських манерах, синдромі вахтьора. При цьому не навівши жодного прикладу криворукуого адміністрування, порушень правил Етикету, порушень Вандалізму, прикладів рішень, що суперечать здоровому глузду.

Висновок?

  1. Ви не розумієте принципів дії Вікіпедії;
  2. Як результат нерозуміння, ви вдаєтеся до порушень правил Вікіпедії;
  3. Після вказання вам цього факту, ви звинувачуєте інших у відсутності здорового глузду.

Пане Piramidion, якщо ви колись хотіли написати ВП:ЧНЄА, то зараз, якраз це знадобилося б на 101%. Луною віддається обговорення Обговорення Вікіпедії:Стиль/Дати і роки, де ви також брали участь. --VoidWanderer (обговорення) 15:44, 3 березня 2018 (UTC)

Я започаткував наразі невелику заготовку, за межами вікі. Але вона матиме формат радше есе, а не якогось правила чи настанови — тобто доступно пояснюватиме, чим займаються адміністратори, і що вони робити можуть, але не зобов'язані. Якщо хочете, можна започаткувати таке есе прямо зараз та оновлювати його наживо, обговорюючи спірні моменти на СО. Можна також виписати список тез на кшталт «адміністратор — не посада», «адміністратор — не статус», «адміністратори — не істина в останній інстанції» тощо. Я ще такого списку не маю, і відповідні пункти мені спадають на думку після виникнення певних ситуацій у вікі.--Piramidion 18:09, 3 березня 2018 (UTC)
Давайте. Я приєднаюся. Можна зробити коротке оголошення у Кнайпі адміністрування. І так, я згоден на формат есе. Це не має бути правилом чи настановою, оскільки есе лише роз'яснить які наслідки випливають з Вікіпедія:Адміністратори. --VoidWanderer (обговорення) 18:19, 3 березня 2018 (UTC)
Додав. Наявний текст можете редагувати безпосередньо — це чорновий варіант, і я не тримаюся за нього, просив би лише зберегти дещо жартівливий тон в описі деяких ситуацій — як на мене, це покращує сприйняття тексту.--Piramidion 18:49, 3 березня 2018 (UTC)
  • почалася війна редагувань щодо оформлення, зокрема у статті Мурад III... Ну ось, хибна оцінка — хибні висновки. Подивіться хоча б на результати зіпсованого голосування. Більшість користувачів має здоровий глузд й мовну інтуїцію — виступила проти вилучення «років». А ви досі бачите «проблему оформлення»...
  • По голосуванню. Кажете, сформульовано просто надзвичайно слабко? Ви з колегою перетворили найпростіше (!) голосування з 2-ма опціями на казна-що. Міняли опції в ході самого голосування, ще й якусь графоманію в кінці туди приплели. Це такі прояви «здорового глузду» чи «сильних формулювань»?
  • То ж коли до суддівства нема хисту, то не треба влазити поміж користувачів з норовом генпрокурора. Без вас розберуться. --N.Português (обговорення) 07:38, 5 березня 2018 (UTC)
найпростіше (!) голосування з 2-ма опціями
N.Português, у проблеми існує два варіанти вирішення — просте і правильне, що ви наразі демонструєте.
При цьому на доказ своїх слів ви чомусь наводите приклад, де користувачі самостійно обрали третій варіант. Ви можете простежити за історією в який момент з'явився третій варіант, і чому він там з'явився, якщо ви не стежили за голосуванням в режимі майже реального часу. --VoidWanderer (обговорення) 14:09, 5 березня 2018 (UTC)

regnum

Шукаєш відповіді

Емблема з Беркутом

Користувач:Ольжич Мушинський

Не моя справа, але.

Немного помощи

Зняття статусу ДС/ВС

Вітаю. Ви нещодавно висловлювали інтерес до аналізу добрих та вибраних статей. Вибрані я вже проаналізував, десь чверть точно потребує допрацювання, отут список. Тепер для запуску їх поліпшення треба підбити підсумки попередніх номінацій на зняття статусу Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Позбавлення статусу. Там за регламентом день підбиття субота, а для авторитетності варто, щоб цього разу це був адмін. Якщо у Вас буде сьогодні час і натхнення, прошу Вас підбити хоча б очевидні минулорічні підсумки.--Brunei (обговорення) 17:25, 17 березня 2018 (UTC)

Доброго вечора, Brunei. Гаразд, я перегляну невдовзі цей список. --VoidWanderer (обговорення) 19:38, 18 березня 2018 (UTC)
Вже знову почалася субота. Як буде час, прошу подивитися.--Brunei (обговорення) 01:00, 31 березня 2018 (UTC)
Brunei, я зазвчиай так мало зазирав на ДС, що тільки щойно усвідомив, що зміна статусу цих статей відбувається лише по суботам, і саме через це ви мені написали. Я-то думав собі, що зайду на сторінку номінацій коли випаде зручний мені час. Перепрошую, що: втратив час — прийдеться вже наступної суботи підбивати підсумки. --VoidWanderer (обговорення) 09:49, 2 квітня 2018 (UTC)
Я теж вчитався в правила лише пару тижнів тому, бо раніше там підбивалося все будь-коли. На зміни традиції теж треба час, нічого страшного. :-)--Brunei (обговорення) 13:46, 2 квітня 2018 (UTC)

Допомога

Питаннячко

щодо пінгу

Простори назв в українській Вікіпедії

"Є інші статті" як неаргумент

Тобто вікіпедія легалізує переслідування певних організацій певними зацікавленими у видаленні статей користувачами? Відповідно, у статтях одного порядку, щойно це буде стаття про нас питання будуть виникати, а до десятку інших подібних статей питань не буде? І це все обґрунтовується тим, що просто є активний користувач, який просто так виявляє особливу прискіпливість до саме цієї статті, а не десятку інших, які існують роками?

А якщо це злонамірна травля певної організації? А до інших байдуже ставлення? Як з цим боротися в такому разі?

Порівняймо:

Користувач:Aeou явно прискіпується вибірково, аж надміру дисбалансуючи наповнення тематики. У мене можуть виникнути підозри, що йому доплачують за зарубування статті про клуб міцурукі, який має більше АД ніж решта аніме-організацій описаних на вікі. Мають же бути якісь протидії, аби ВП не перетворилася на спільноту де все тримається на поняттях "своє-чуже", "мине обіжають" і таких інших, а адміни і користувачі знали б, що якщо вони здійснюють сумнівні дії, то про це НАПИШУТЬ на інших сайтах, і ОПРИЛЮДНЯТЬ у необхідних джерелах і злодіяння БУДУТЬ викриті і не лишаться безкарні. Що зазвичай робиться в таких ситуаціях?— Це написав, але не підписав користувач Анімешник (обговореннявнесок).

Я вже відповівдав вам тут: Обговорення Вікіпедії:Проект:Аніме та манґа, ви проігнорували відповідь. Також, відповів тут: Обговорення:Аніме-клуб «Міцурукі». Щодо ваших переживань — решту статей, певно, теж доведуть до ладу, коли на те буде час. Хочете — доведіть до ладу їх ви особисто.
Також, не використувуйте СО для обговорення правил Вікі чи суперечок щодо статті — для цього є спеціалізовані сторінки обговорення. --VoidWanderer (обговорення) 14:40, 21 квітня 2018 (UTC)
Тобто таке переслідування певних статей теоретично зацікавленими користувачами тут є можливим? І тепер над нашою статтею нависає Користувач:Aeou, який її спрямовано зарубуватиме, а інші, набагато гірші увагою оминатиме і всі будуть мовчати?— Це написав, але не підписав користувач Анімешник (обговореннявнесок).

Пінг від Professor Senkler

Питання

Захист

Про Брунея, блокування Зенка та іншу адмінфігню