Обговорення користувача:Shiro D. Neko

↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Щодо світлин

Дякую за підказку. Це, дійсно, проблема. Переглянув цілий ряд статей у них розміщені старі світлини, дійсно з помилками. Навіть, здається, у деяких добрих статтях. Прошу переглянути зміни у статті Анастасіївська церква (Глухів). --Андрій Гриценко (обговорення) 10:22, 7 червня 2020 (UTC)

@Андрій Гриценко: речення про добропорядне використання не прибрали. Також цікаво, чи є повна мапа File:Hlukhiv Anastasiyivsʹka tserkva stara 1724.jpg? П.С.: додам, що преамбулу краще детальніше розписати.--『Gouseru』 ^Обг. 10:31, 7 червня 2020 (UTC)

зі старими світлинами так є проблема в укрвікі, але я не думаю, що світлини до 1900 (чи навіть до 1917) року будуть видаляти, якщо на це немає вагомих причин--『Gouseru』 ^Обг. 10:32, 7 червня 2020 (UTC)

Дякую! Зараз додам --Андрій Гриценко (обговорення) 11:39, 7 червня 2020 (UTC) У мене лише фрагмент. Буду шукати всю мапу --Андрій Гриценко (обговорення) 11:45, 7 червня 2020 (UTC)

Питання від Вакуленко володимир прокопович (21:42, 9 червня 2020)

Доброї ночі. Як внести якісні зміни в статтю про мене, яка була зроблена влітку 2019р. халтурно, незацікавленими людьми і майже без моєї участі? --Вакуленко володимир прокопович (обговорення) 21:42, 9 червня 2020 (UTC)

Добридень! @Вакуленко володимир прокопович: зверху сторінки є кнопка «Редагувати» чи «Редагувати код». Натискаєте її і редагуєте статтю додаючи до неї незалежні авторитетні джерела. Можете спробувати потестувати Вікіпедію спочатку на сторінці ВП:Пісочниця--『Gouseru』 ^Обг. 11:11, 10 червня 2020 (UTC)

Щодо Файл:Велика Цвіля Вознесенська церква.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Велика Цвіля Вознесенська церква.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. 『Gouseru』 ^Обг. 15:32, 10 червня 2020 (UTC)

Вікіпедисти не віддають перевагу простим рішенням. Я теж. Є помилка.  Підтримую вилучення. В цей же кейс Швидко вилучити Файл:Велика Цвіля Музей хліба.jpg, Файл:Велика Цвіля Обеліск спаленому селу.jpg, Файл:Велика Цвіля сільрада.jpg, Файл:Великоцвілянська ЗОШ Кабінет музики.JPG, Файл:Великоцвілянська ЗОШ Коридор.jpg, Файл:Великоцвілянська ЗОШ Музей хліба.jpg, Файл:Великоцвілянська ЗОШ Світлиця.jpg, Файл:Великоцвілянська ЗОШ Спортзал.jpg, Файл:Великоцвілянська ЗОШ Спортмайданчик.jpg, Файл:Великоцвілянська ЗОШ.jpg, Файл:Музей хліба Велика Цвіля 1.jpg, Файл:Музей хліба Велика Цвіля 2.jpg --Old Navy 07:47, 12 червня 2020 (UTC) P.S. Перенесіть мій голос  За у Вікіпедія:Кандидати у вибрані портали#Портал:Корінні народи РФ: ваш колега Brunei наклав на мене криве обмеження. А може й навмисно, не знаю. Втім, при будь-якому розкладі це тільки голос, жодних слів на підтримку номінації --Old Navy 07:47, 12 червня 2020 (UTC)

«Обговорення надання статусу порталу ведеться на сторінці Вікіпедія:Кандидати у вибрані портали. Враховуються обговорення, які стосуються виключно критеріїв.» - я вже писав про цю невизначеність. Тут більше питання до Brunei, який й застосував до Вас обмеження. --『Gouseru』 ^Обг. 11:23, 12 червня 2020 (UTC)

Фото

22:35, 18 травня 2020 AlexKozur обговорення внесок вилучив сторінку Файл:Художник Мирослав Ягода. Фото Андрій Бояров.1999.jpg (є у Вікісховищі)

А де саме у Вікісховищі воно є? З такою самою назвою не знайшов.--Анатолій (обг.) 13:52, 14 червня 2020 (UTC)

Ahonc File:Artist Myroslav Yagoda by Andrij Bojarov 1999.jpg. Схоже, що моя помилка, бо я не вказав посилання... Вибачаюсь. --『Gouseru』 ^Обг. 13:56, 14 червня 2020 (UTC)

Неоднозначності

Вітаю. Виникли питання щодо Санатрук (ім'я), Аршакіди (династії) тощо. Як уникнути червоного кольору?--CitizenXXXX (обговорення) 20:03, 21 червня 2020 (UTC)

Добридень! Як я пам'ятаю, то ніяк. Це спеціальна фіча, щоб бачити сторінки неоднозначностей. А будь-які фічі вимикаються в Налаштуваннях. --『Gouseru』 ^Обг. 20:23, 21 червня 2020 (UTC)

Тобто... Це - класно? Так має бути? Мене червоні дратують.--CitizenXXXX (обговорення) 21:03, 21 червня 2020 (UTC)

опис правки

Вітаю!

Пропозиція, подяка і питання

Вітаю. Ви заблокували де..ла 93.73.27.64, що познущався на сторінці коронавірусної хвороби і ще дечого, дякую, але він поробив багато сторінок "обговорення", які мабуть слід стерти. І не доцільно в такій ситуації заблокувати його навічно як нового користувача з явно деструктивним внеском? --АВШ (обговорення) 16:28, 27 червня 2020 (UTC)

Видалення фото

Доброго ддня! Зі статті про мене (Михайлик Олександр Сергійович) вилучено моє фото (!), розміщене мною ж (!) з вказівкою авторства і зазначенням згоди віда втора його розмістити!. Прохання його повернути на сторінку. Також прохання повернути на сторінку Широчин Семен Станіславович фото Семена Широчина, яке було ним надане особисто мені для ілюстрування статті, про що було зазначсено у підписі - фото надане автором та публікується з його згодию.

З повагою, Олександр Михайлик Олександр Михайлик

Добридень! ВП:OTRS: автор фотографії повинен надіслати стандартний дозвіл на permissions-ukwikimedia.org для підтвердження того, що автор, у цьому випадку Семен Широчин, дозволяє розміщувати фото у Вікіпедії.--『Gouseru』 ^Обг. 08:20, 22 липня 2020 (UTC)

Сторінки учасників гурту BTS.

Добрий вечір. Ми вже дуже довгий час намагаємося завершити сторінки учасників гурту BTS. Виправили машинний переклад з російської та недостовірні факти (перекладали інформацію з Вікіпедії англійською мовою, перевіряли всю вказану у статтях інформацію), проте ніяк не можемо знайти людину, яка б перевірила нашу роботу, затвердила сторінки мемберів, якщо все в порядку, та захистила їх (вони дуже популярні серед нових фанатів гурту, тому хлопцям часто дописують недостовірні або навіть образливі факти з їхніх біографій). Будь ласка, допоможіть нам довести справу до кінця. Якщо у вас немає достатньо часу зробити це самостійно, вкажіть, куди нам можна ще звернутися. Будемо щиро вдячні за допомогу.

Філіжанка кави для вас!

Дякую вам за працю над статтею Pokémon Red і Blue, що отримала статус доброї :) NachtReisender (обговорення) 16:53, 8 серпня 2020 (UTC)

• На головну то Pokémon Red і Blue потрапила. Тільки от зауваги, що щодо неприпустимі комбінації у назві статті, що щодо оформлення / вилучення невільних зображень ні AlexKozur (на словах великий прибічник чистоти вікі), ні ви, NachtReisender, схоже, виправляти не будете. Отже це піррова перемога... Якісних редагувань --Old Navy 17:19, 8 серпня 2020 (UTC)

  з назвою самі вирішуйте, а тут не знаю як краще. Я розгублений :с Але роботи з цими купа, і мені її лінь робити, тобто потрібен ще й бот. п.с. узагалі я не думав, що вона стане доброю. У мене занижена самооцінка щодо мого внеску узагалі.--『Gouseru』 ^Обг. 22:05, 8 серпня 2020 (UTC)

  Ось зразок заміни ДВОХ невільних файлів на ОДИН. Там же натяк на назву: символ & вирішує проблему --Old Navy 22:09, 8 серпня 2020 (UTC)

  я не знаходжу картриджа, і це дуже дивно... і на faqs немає. --『Gouseru』 ^Обг. 22:25, 8 серпня 2020 (UTC)

  @Old Navy: Ви ж знаєте, що суперечливі питання щодо назви статті вирішуються на ВП:ПС. Ані я, ані добродій AlexKozur не можемо виправити це за власним велінням. Я от узагалі прихильник кирилізації, і вважаю за ліпше, якби писалося «Покемон Ред і Блу». —NachtReisender (обговорення) 11:39, 9 серпня 2020 (UTC)

  Добродій NachtReisender, уважніше! ВП:ПС радить: «Користувачі самі можуть перейменовувати статті Вікіпедії, без допомоги адміністраторів, бажано так і робити... Але якщо є сумніви у доцільності або правильності перейменування, то краще вказати статтю тут і пояснити причину перейменування». Неприпустимість іменування статті з сумішшю мов і розкладок у назві — випадок очевидний. ВП:БР. AlexKozur, «тут купа роботи, мені лінь» — не пояснення і не виправдання помилок --Old Navy 17:57, 9 серпня 2020 (UTC) P.S. NachtReisender, не пінгуйте мене (тим більше таким чином) — я відключив сповіщення; якщо треба — сам побачу.

  Щодо пінґів запам'ятаю. Про неприпустимість розкладок у назві згоден, та яка ж альтернатива? Поставити кому? Англійське and чи &? Може скісну риску? Я думаю, що тут краще залучити спільноту. —NachtReisender (обговорення) 19:12, 9 серпня 2020 (UTC)

Шаблон сільської ради

Вітаю. Знову потрібна допомога. Ось тут Розсохівська сільська рада чомусь підтягло категорію «Сільські ради України», хоча шаблон брав з Радчанська сільська рада (Народицький район) і там все нормально. --Юрко (обговорення) 21:18, 8 серпня 2020 (UTC)

Добридень! @Юрко Градовський:, самостійно елемент вікіданих створите?--『Gouseru』 ^Обг. 21:26, 8 серпня 2020 (UTC)

Звісно) Щойно дійшло. Дякую. --Юрко (обговорення) 21:29, 8 серпня 2020 (UTC)

Вандалізм від Bunyk

Ваш друг Bunyk вандалить Вікіпедія:Добрі статті/Автори добрих статей і устроює війну редагувань відкотів. --Old Navy 21:43, 8 серпня 2020 (UTC)

Статус файлу Зображення:PokemonRedBattle.png

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Зображення:PokemonRedBattle.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

Файл не відповідає ВП:КДВ — в статті Pokémon Red і Blue це ТРЕТЄ(!) невільне зображення, яке не є основним засобом візуальної ідентифікації її предмета --Old Navy 18:09, 9 серпня 2020 (UTC)

Це жарт? Який ще основний об'єкт візуалізації? Те що в Німецька марка було понад 10 зображень з хз якою ліцензією, то Вам всеодно. Чому стаття мого авторства? Хз. Дякую за поганий настрій. --『Gouseru』 ^Обг. 20:03, 9 серпня 2020 (UTC)

Дивна реакція як для досвідченого адміна, який багато сил і часу приділяє очищенню статей Вікіпедії від файлів, що порушують авторське право Жодним чином не хотів зіпсувати Вам, друже, настрій. Навпаки. Якісних редагувань --Old Navy 10:53, 10 серпня 2020 (UTC)

Я зрозумів би якби Ви хотіли зробити як в італвікі (в якій якщо Ви не цікавилися є токен, хоча цікаво що лише для Вікі) чи англвікі, але для ДВ підійшло б, але Ви номінували якраз ЦЕЙ файл з гемплеєм і дивуєтесь на реакцію таку. Ви також досвідчений користувач і також уважно ставитесь до ліцензування і більше займаєтесь проєктами добрих і вибраних статей. Тож також повинні знати це все. Тому, пробачте, але номінація цього файлу surprise--『Gouseru』 ^Обг. 11:03, 10 серпня 2020 (UTC)

Жыве Беларусь!

   Запрошення взяти участь у Тижні Великого князівства Литовського і Руського

Доброго дня, Shiro D. Neko!

Українське суспільство жваво цікавиться протестами у Білорусі, висловлює свою підтримку та співчуття. Давайте пригадаємо, що єднало нас з білорусами в історії однієї з найбільших європейських держав пізнього середньовіччя - Великого князівства Литовського, Руського, Жемайтського та інших земель. Для тих вікіпедистів, хто хоче морально підтримати білорусів у цей складний період, пропонуємо долучитися до проведення тематичного тижня «Великого князівства Литовського і Руського», що проходитиме з 17 серпня по 8 вересня 2020 року.

Жыве Беларусь!

До тематичного тижня…

--Sakateka (обговорення) 11:26, 15 серпня 2020 (UTC)

Заявки на права адміністратора — голосування

Перенесіть мій голос  Проти до Вікіпедія:Заявки на права адміністратора#Mykola7 (друга номінація). (малограмотність + незнання правил) × адімнгарячка = суспільна небезпека --Old Navy 11:46, 17 серпня 2020 (UTC)

Пакистан

Шановний, схоже пан Poti Berik вкрай буквально сприйняв Вашу пораду щодо "аутентичності" англомовної сторінки відповідної статті, та вирішив суттєво пошматувати статтю наліво й направо, лише б вона практично повторювала англомовну (втім з суттєвими помилками, що я, як раз, волів виправити, посилаючись на джерела, в україномовні вікіпедії), лише б, як вбачається, Ви були задоволені, розмовляючи, фактично, з самим собою, наприклад, у коментарі до правки [1], авжеж він є практично єдиним редактором цієї статті, та, там же, чітко зазначаючи свою прихильність, як вбачається, опісля Вашої поради, зробити прямий переклад з іншомовної вікі ("цього немає у інш. вікі"), відповідно, з усіма її наявними помилками щодо джерел, замість аналізувати та додавати нові та більш відповідні джерела, чим, відповідно, намагаюсь займатися я. За час з моменту Вашої "поради" у обговоренні статті щодо засміченості преамбули (що, втім, звісно, має сенс) й дотепер він зробив 10 правок, 2 з яких є нульовими та містять лише перенесення абзаців у межах розділу "Назва країни" у порядку, "як то у англомовній вікіпедії", про яку Ви зазначили у своїй пораді, але який порушую загальне розуміння та хронологію тексту, як воно було до таких дивних його змін...

Будь ласка - обережніше з такими порадами. Не щодо засмічення преамбули ВП:НЕЗВАЛИЩЕ. Але щодо посилання на іншомовну вікі як шаблону для заповнення. Бо Вас вочевидь можуть не так зрозуміти й почати копіювати не лише структуру іншомовної вікі, але й її зміст, масово видаляючи корисні й вивірені правки (й це у даному випадку саме й сталося), як щодо зазначення відповідних джерел, так й щодо виправлення хронологічного порядку та видалення повторень фактів з "перекладеного з іншомовних вікі" тексту аналогічної статті, що зробили статтю унікальною й не схожою за змістом на "англвікі". Авжеж гарячка у внесенні змін до статей нікому не потрібна, на мій погляд.

Щиро дякую, сподіваюся, Ви поставитесь з розумінням й мудрістю до мого коментаря. 85.238.102.244 08:38, 22 серпня 2020 (UTC)

Які кор. правки видалив ? Абзац як я вказав дивний тому що він без джерел, невідомо звідки він, я його сховав а не видалив. Про етимологію (Pirzada, "земля чистих") ви ж погодилися чи не так ? Нічого крім структури я не взяв з англовікі --Poti Berik (обговорення) 08:48, 22 серпня 2020 (UTC)

я не бачу ніякої правки, яка б говорила про переклад з іншої Вікі. Тож ВП:ПДН. Абзац про який Ви зазначили, я узагалі не знаю навіщо він не лише у розділі Назва, а й у статті. --『Gouseru』 ^Обг. 09:05, 22 серпня 2020 (UTC)

『Gouseru』, я на зараз як раз писав коментар до повідомлення Poti Berik, але Ви написали раніше, сподіваюсь з подальшого змісту Ви зрозумієте мої ВП:ПДН щодо Вас обох (додаю далі відповідь, що адресовано користувачу Poti Berik, без змін, окрім відступу).

Ах, я мав на увазі не правки у сенсі "окремі зміни користувача, що мають номер, які Ви скасували посиланням 'скасувати' чи 'відмінити' чи 'відкатити'", а мав на увазі у даному випадку саме те, що й написав: що Ви під час своїх сьогоденних змін, якнайменш, змінювали порядок абзаців у розділі "Назва країни", хронологію яких я виправив, змінивши їх порядок та видаливши повторення ще на початку серпня, що, відповідно, повертає мене до необхідності знов це робити, як й вивіряти по "загубленим" змінам (тим, що з номером) й знов додавати джерела у цей розділ статті, що були поламані ранішніми (несьогоденними) змінами (тими, що з номерами). Втім, я ще не дивився усіх Ваших сьогоденних змін - може Ви пізніше й повернули все на свої місця, але попередньо - зміну порядку абзаців Вами було зроблено, про що я тут й писав.

Щодо того, що я погодився з Вашими доводами - так, але посилання у розділі "Назва країни", що містили коротке посилання (за таким принципом) на вже згадане джерело, що було мною зазначено в преамбулі до статті, таки є чомусь зламаним, й наврядчи я сам видалив це посилання на джерело з преамбули статті, що сам туди додав, тим більше воно стосувалося виключно Пакистанської декларації, а не перекладу назви країни з абияких мов, тому мені незрозуміло чому Ви (або я? Або хтось ще?) його видалив з преамбули (повторюю я сам знайду цю правку, де воно було видалене, тут нема про що дискутувати).

Пробачте, що Вас сюди "занесло", пане Poti Berik (як це взагалі сталося?), я не намагаюся ані на Вас скаржитись ані Вас висміювати та нічого не маю проти Вас та Вашої родючості на зміни, просто хотів, щоб пан, на сторінці обговорення якого ми зараз пишемо, був трохи уважніший під час надання порад ;)

85.238.102.244 09:34, 22 серпня 2020 (UTC)

Я його полагодив ваше посилання (джерело), ви може не оновили сторінку ? Див. нотатки та примітки. -- Poti Berik (обговорення) 09:43, 22 серпня 2020 (UTC)

Poti Berik, дивлюсь нотатки та примітки... Ах, Ви про нове посилання на розділ, назву якого тишком змінив якийсь невідомий користувач ([2]?

Я не про нього, а ось про це [3] (зверніть увагу на імена посилань PKN1 та PKN2), що роздмухало наш з Вами короткочасний конфлікт, ось я вирівнюю хронологію та додаю посилання у розділі "Назва" (нині) [4] були видалені саме Вами у наступній опісля вищезазначених правці [5]... Ну, я знайшов "винуватця" поламаного посилання, й це не я ) Якнайменш я радий, що з пам'яттю в мене все гаразд. Все, бачу, Ви й те посилання "додали", втім трохи змінене, й не розумію до чого тут нотатки... Давайте вже на обговоренні статті розмовляти, а не тут нудьгу наганяти на сторінці обговорення користувача, спілкуючись один з одним а не з ним самим )

85.238.102.244 10:23, 22 серпня 2020 (UTC)

Вибачте, поспішав, мені довелося тоді скас. тому що ви вид. зн. під. джерелами. Про "Пакстан" (Pakstan) я додав інши джерела, навіщо його переносити в преамбулу коли є розділ Назва, він вже є там в Назви може туди додати/-сте ваше джерело. Добре, можете відповісти в обговоренні статті. --Poti Berik (обговорення) 10:42, 22 серпня 2020 (UTC)

Вітаю зі святом! Несвяткове

Доброго дня!

Вітаю зі святом! З Днем прапора!

Тепер, на жаль, несвяткове.

Я дуже добре ставлюся до Flavius-а, витратив багато часу, щоб знайти шлях, як повернути йому прапор в росвікі: last diff. На жаль, бачу, що тут він тролить мене.

Його твердження "Мені вже набридло для Yuri V. подавати приклади" diff, очевидно, порушує ВП:Е. Прошу попросити Flavius-а вказати хоч один наведений ним раніше приклад. Чи знайдіть самі. Має у дискусії чотири правки, 22 серпня:

1. 06:21. Perohanych та NickK праві: Росія є ініціатором війни, а тому йде першою. У практично всіх назвах про войни, що я зустрічав, у першій частині подавали завжди ініціатора війни. Якщо ми змінимо тут у Вікі, то ініціатором зробимо... Україну? Цікаво, а кому такий "подарунок" ми хочемо зробити?
2. 16:56. А у сербів на першому місці ті, хто розпочав, тобто вони (Први српско-турски рат, Други српско-турски рат), а на другому місці проти кого, тобто турків. А у англійців Anglo–Egyptian War. Хммм, то вони всі помилялися? Треба навпаки місцями їх поміняти? І може навіть перейменуємо теж?
3. 18:30. Про те й мова. У сербів на першому місці Сербія, у англійців Англія, у українців Україна ...То Україна напала на Росію? Ви в один ряд поставили і сербів, і англійцій і українців, хоча останні не нападали і не розв'язували війни.
4. 19:32. Якщо немає жодного значення, то хай буде російсько-українська, що відповідає загальносвітовій практиці називання війн, де першою зазвичай йде та країна, яка здійснила (або розв'язала) напад. Все інше мені байдуже.

Якщо не вкаже, то я матиму право називати його тролем, метою якого є перетворення ділового обговорення на флейм та сварку. Неправдиве звинувачення — це чистісінький тролінг.

(Залишаю у дужках, що у репліці 1 — фальсифікація реплік Perohanych-а та NickK-а, репліка 2 — це наче відповідь мені, але фальсифікація моєї думки. Суцільні порушення чесного ведення дискусії. Тролі не мають права брати участь у обговореннях Вікіпедії.)

Отже, Flavius не лише порушує етику щодо мене, тролить, причому пінгуючи вас (07:08). Чому ви досі (до 09:30 6 правок не реагуєте на порушення?

Я маю намір вилучити тролінг. Якщо Flavius поверне, прошу заблокувати. Якщо поверне хтось інший, прошу заблокувати та накласти обмеження на обох за створення банди тролів, які переслідують мене.

З повагою,

— Yuri V. (о•в) 09:57, 23 серпня 2020 (UTC).

Еммммм.... Людина пінгує мене, як і інших користувачів, щоби, мабуть, ті висловили свої думки. Навіщо пінгуєте, якщо не хочете їх чути? Ви думали, що з вами всі погодяться, бо ваша думка єдино вірна? Не пінгуйте тоді, якщо не хочете чути інших думок! Дві людини написали, що Ймовірно, через те, що Росія є ініціатором війни, її поставили на перше місце (NickK), Чомусь думав, що першою пишуть країну-агресора (Perohanych). І я погодився з цим і надав приклади з іноземних джерел на інші війни, де так само на першому місці ініціатори. Користувачу не подобаються ці приклади. Називає тролем. Ось це є порушення ВП:Е. Не хочете інших думок - то не пінгуйте нікого, щоби вам не писали і самі з собою дискутуйте. По-друге, якщо ви видалите мої коментарі, як пишете - я їх поверну, бо ви не маєте право видаляти чужі коментарі. Якщо у них є порушення (AlexKozur, скажіть яке порушення в моїх кометарях і прикладах?) - їх видаляє адміністратор. І, по-третє, вас ніхто не просив, щоби ви десь комусь "допомагали" щось повернути, а тепер хизуєтеся цим. Це не ваша справа взагалі. Проблема в тому, що ви лізите часто туди, куди лізти непотрібно (через те вам і обмежили доступ в українській Вікі, бо ви себе чи миротворцем уявили, чи ще кимось. Вже всіх дістало це), а потім пишете "витратив багато часу, щоби знайти шлях"...Який шлях? Для чого? Нащо воно ВАМ? Хто вас просив? Не витрачайте його (свій дорогоцінний час) впусту і тим більше тоді, коли вас про це не просять. Краще пишіть статті. --Flavius (обговорення) 10:15, 23 серпня 2020 (UTC)

@Flavius1: я відчуваю, що Ви на межі. Надіюсь, що зелений чай Вам допоможе. Ваш коментар на моїй СО вилазить дещо за рамки чемності, у реченні щодо зазначення ПО користувача.--『Gouseru』 ^Обг. 10:30, 23 серпня 2020 (UTC)

Добрий... день. Ви точно за чемність у Вікіпедії? Бо Ваші висновки дещо інколи дивують, особливо "банда тролів". Ви самостійно пінганули Flavius1 і тепер говорите про... переслідування? У Вас звичайне непорозуміння. Найкраще це було б номінувати її на ВП:ПС через адміна. Але аргумент "в інших вікі" дуже слабкий (і навіть контраргументований Вами). Переважно, те що говорить Flavius1 має сенс, бо до цього потрібно серйозно ставитися, все-таки інформаційна війна. Щодо недорозуміння - Користувач прямим текстом Вам пише "у сербів на першому місці ті, хто розпочав", Ви відповідає те Про те й мова. У сербів на першому місці Сербія, у англійців Англія, у українців Україна. Ви згоджуєтесь з іншим аргументом і говорите протилежний аргумент, свій. Це наче табличка на дверях "Вхід - Немає виходу". Тому від користувача логічне питання То Україна напала на Росію?. І тут, пробачте, можливо випадково, якраз й ігноруєте аргумент Flavius1, що у першій частині подавали завжди ініціатора війни. Там, немає порушення етикету, так коментарі дещо експресивні, але в межах етикету. У Вас звичайне непорозуміння, бо Ви зазначаєте протилежні аргументи один одному.--『Gouseru』 ^Обг. 10:24, 23 серпня 2020 (UTC)

Дякую за вітання. А тепер також про неприємне. Якщо Ви назвете користувача тролем це буде явним порушенням ВП:НО, те ж і до вилучення коментарів. З огляду що я вже частина конфлікту, то буду звертатися до ВП:ЗА, якщо Flavius1 не зробить це раніше (хоча можливо це буде дуже бюрократично). У коментарі 09:57, 23 серпня 2020 Ви вже порушили ВП:Е, бо через слова «матиму право називати його тролем», «банди тролів, які переслідують мене» вже може спалахнути конфлікт на рівному місці. Навіть якщо Вас образили Ви маєте право повідомити про це адмінів, але когось обзивати, з боку етикету - ні. --『Gouseru』 ^Обг. 10:39, 23 серпня 2020 (UTC)

Гляньте сюди [6]. Вам не здається, що у шаблонах-коментарях, якими прикривають частину мого допису, вже вміщені порушення?. --Flavius (обговорення) 12:03, 23 серпня 2020 (UTC)

Зовсім інша тема

А чи немає порушення ВП:Е в бездоказових припущеннях типу «користувач діє за принципом око за око, зуб за зуб», «вас скоро заблокують» та ин.?--Юрко (обговорення) 12:09, 23 серпня 2020 (UTC)

А який із користувачів (Yuri V. чи Flavius1?) і де саме ці фрази вжив? Можете навести? Flavius (обговорення) 12:28, 23 серпня 2020 (UTC)

• Юрку, дуже вдячний за це запитання щодо порушення ВП:ПДН. — Yuri V. (о•в) 13:15, 24 серпня 2020 (UTC).
• Колего Flavius-е, ваше запитання мене здивувало, водночас це аргумент про вашу щирість. — Yuri V. (о•в) 13:15, 24 серпня 2020 (UTC).

• З Днем Незалежности всіх! @Yuri V.:, мушу перепросити - мій коментар не стосувався цієї ситуації, не подумав, що це може розпалити якісь негаразди. Ще раз вибачте.--Юрко (обговорення) 13:57, 24 серпня 2020 (UTC)

• Юрку, раджу завжди (1) власну тему починати окремим розділом, нещодавно біля останнього розділу навіть зробили додаткову кнопку [ ред. | додати тему ]; (2) відповідати на запитання. Виявляється, «зуб за зуб» це звідси: ВП:ЗА#Юрко Градовський, остання репліка. — Yuri V. (о•в) 08:06, 25 серпня 2020 (UTC).

• Знаю про кнопки, ще раз вибачте, вийшло як вийшло. --Юрко (обговорення) 08:43, 25 серпня 2020 (UTC)

• Після неодноразових порушень ВП:Е, ВП:НО та ВП:НДА з вашого боку щодо мене уже другий день підряд - ні про які ВП:ПДН і мови бути не може. Їх немає (від вас добрих намірів). А тому і припускати нема чого. --Flavius (обговорення) 13:49, 24 серпня 2020 (UTC)

Продовження теми

Flavius пише одне очевидно хибне, спростоване попередньою дискусією, твердження за іншим. Це заборонено правилами ведення дискусій у Вікіпедії, чи ні??? Кричущо грубі порушення логіки при веденні дискусії неприпустимі, навіть якщо це не тролінг, правилом ВП:НДА. Здоровий глузд передбачає володіння елементарними навичками логіки, які засвоюються з курсу середньої школи: що таке приклад, контрприклад, доведення від супротивного тощо. Вікіпедія ж не вимагає знати щось з некласичної логіки, наприклад нечітку логіку. — Yuri V. (о•в) 13:37, 23 серпня 2020 (UTC).

Припиніть мене пінгувати одночасно у дописі до редагування і у самому редагуванні. У мене ця сторінка на спостереженні, оскільки я вже тут відповідав (це автоматична дія) і я побачу без пінгу вашого, що тут з'явиться чийся допис, в тому числі і ваш допис. --Flavius (обговорення) 13:43, 23 серпня 2020 (UTC)

• Ммммм... потрібно подумати... Прошу вибачення, бо я міг продовжити дискусію вдень. Я вважав, що користувач Yuri V. зробить правильний аналіз з моїх слів, а не включить ВП:НЕЧУЮ, бо 12:57 запитали мене як адміна, 13:17 вилучили коментар (зробили по-своєму) не дочекавшись моєї відповіді о 13:24. Щодо правила НДА і здорового глузду - аргумент інші Вікі є слабким аргументом, бо термінологія й усталені наукові традиції можуть відрізнятися в різних країнах, тому потрібно аналізувати широкоприйняту наукову думку в українські середі --『Gouseru』 ^Обг. 23:41, 23 серпня 2020 (UTC)

докладна відповідь

Пане адміністраторе 『Gouseru』

вітаю з Днем Незалежності!

Я вас вчора дуже добре почув (10:24), і дуже чемно і безконфліктно (без вашого імені) негайно (13:37) відповів: "грубі порушення логіки при веденні дискусії неприпустимі". Дозвольте, сьогодні покажу вам на ваші порушення логіки, ВП:ПДН ці порушення несвідомі.

• Моє основне прохання було (цитую 5-й абзац вище)

  твердження "Мені вже набридло для Yuri V. подавати приклади" diff, очевидно, порушує ВП:Е. Прошу попросити Flavius-а вказати хоч один наведений ним раніше приклад. Чи знайдіть самі.

  Де ваша відповідь на це прохання? Погодьтеся, що ви не почули мене (вашими словами, укр. увімкнули ВП:НЕЧУЮ)

• Очевидно, приклади sr:Први српско-турски рат, sr:Други српско-турски рат, en:Anglo–Egyptian War (16:56, 22 серпня) підтверджують як тезу Flavius-а, та і тезу анонімного топікстартера, це я пояснив (17:44, 22 серпня)
• Ясно, що наступні пропозиції

  Треба навпаки місцями їх поміняти? І може навіть перейменуємо теж?

  порушують правила ведення дискусії, є намаганням уїдливо ущипнути, порушують ВП:НДА, але насправді лише свідчать про алогічність їх автора.

• Вище Flavius викривлює мою позицію: "Ви думали, що з вами всі погодяться, бо ваша думка єдино вірна?" Насправді я уважно, об'єктивно, незаангажовано розглядав усі варіанти. Саме я першим (22:48, 22 серпня) знайшов контрприклади до твердження аноніма, ru:англо-русская война та ін. Дуже уважно розглядав як тезу Flavius-а, і вашу гіпотезу.

Це на вашій сторінці. Прошу зробити зауваження Flavius-у.

Для мене це принципово важливо. Усім відомо, що я завжди уважно, об'єктивно, незаангажовано, дуже ретельно і прискіпливо розглядаю усі запропоновані варіанти. Моя об'єктивність фактично відзначена позивачем у позові 130:

наводить як аргумент джерело, в якому «У МЗС України глибоко стурбовані повідомленнями ЗМІ про висловлювання президента Казахстану Касим-Жомарта Токаєва щодо заперечення анексії Криму Росією»

Пояснюю: я знайшов і чесно вказав аргумент проти одного з власних тверджень і негайно поставив це своє твердження під сумнів. На жаль, для багатьох будь-яка об'єктивність (тобто нейтральність, ВП:НТЗ) незрозуміла.

• Прошу підтвердити, що теза

  у загальносвітовій практиці називання війн першою зазвичай йде та країна, яка здійснила (або розв'язала) напад

  повністю спростована.

Наприклад, назва німецько-радянська війна, якщо уважно подивитися, є всього-навсього механічною калькою de:Deutsch-Sowjetischer Krieg, оскільки у більшості мов це en:Eastern Front (World War II), pl:Front wschodni (II wojna światowa), fr:Front de l'Est (Seconde Guerre mondiale) etc.

• Ви пишете: "аргумент Flavius1, що у першій частині подавали завжди ініціатора війни". Логічна хиба: це не аргумент Flavius1, а теза, причому повністю спростована. Аргумент має бути беззаперечним фактом.
• Ви пишете: "Ви самостійно пінганули Flavius1 і тепер говорите про... переслідування?" Абсолютно алогічне твердження. Звісно, пінганув, оскільки я мав вислухати точки зору усіх, хто брав участь у обговоренні цієї статті та її перейменування. В певний момент Flavius1 почав себе вести усе більш деструктивно і алогічно, зачіпати мене. Я звернувся до вас за допомогою, оскільки саме ви з адмінів щойно зайшли в дискусію. Пропонував вилучити деструктивну частину, як це ви зазвичай робите, пригадую, ви якось приховували великі фрази, причому цілком справедливі, але різкі оцінки. Тут же були чисто намагання уїдливо ущипнути, з метою роздратувати опонентів. Не розумію, чому ви не приховали, шпильки очевидні. На цьому б увесь флейм закінчився.

(Далі буде)

До речі

Ви вище уважно піклуєтеся про мого кривдника, запропонували йому чаю (він тут наказує мені, як курсанту, що я маю робити, неначе мій начальник). Я поки що від вас не відчуваю ні краплини уваги, навіть не чуєте. Ви тут хазяїн, до якого я звернувся за допомогою, може і мені щось запропонуєте? Вранці (чи вдень) я п'ю каву, на ніч валеріану.

Втім, якщо ви збудуєте віртуальний чайний будиночок миру, і ми будемо діяти за дзен ритуалом чайної церемонії, то це було би ідеально.

— Yuri V. (о•в) 12:42, 17:52, 24 серпня 2020 (UTC).

1. У всіх Вікі аргумент інші Вікі є найслабшим. У вас беззаперечний аргументом....
2. Я Вам чітко відповів: "Там, немає порушення етикету, так коментарі дещо експресивні, але в межах етикету."
3. Порушення логіки:
   • жодним правилом не регламентується видалення порушення етикету, окрім випадків розголошення особистої інформації, грубі порушення ВП:НО
   • в обговорені щодо перейменування згадувати гранти і т.д. досить дивно
   • ще раз кажу, коментарі Flavius1 пов'язані з Вашим коментарем вище, а саме з Вашою згодою протилежної думки Flavius1: "Про те й мова"

     Детальніше:

     • Ви говорите, що на першому місці у Сербів серби, у Англії англійці
     • Flavius1 пише, що в війнах Први српско-турски рат, Други српско-турски рат агресором є Сербія, тому вони перші. Теж й з Anglo–Egyptian War. Тому він, хоч і дещо експресивно, фактично ставить питання: Інші війни також перейменуємо? (і я думаю, що якраз про ці приклади Flavius1 говорив, що також підтверджується в коментаря 07:08, 23 серпня 2020 після слів "...додавати приклад..", де він додав ще декілька Н-д (Наприклад) про турецьку війну, османську тощо, того, де першим стоїть агресор як контраргуменр Вашому «на першому місці завжди ми, наші, на другому місці вони, чужі»)
     • Ви відповідаєте: Про те й мова. Тобто погоджуєтесь з думкою, що агресором у српско-турски рат є Сербія, а отже й цю війну потрібно перейменувати на турецько-сербську
     • Через це від Flavius1 йде конкретне питання, щоб уточнити чи правильно Ви його розумієте: Україна напала на Росію?
     • Чому між Вами виникла така ситуація? Як я і казав, просте непорозуміння слів і думок.

4. Щодо коментаря: «Ви думали, що з вами всі погодяться, бо ваша думка єдино вірна?» Ви не прослідковуєте причину й наслідок. Ви фактично коментарем «які переслідують мене» звинуватили користувача в переслідувані, хоча й мали на увазі інше.
5. Ви говорите про логіку, але опускаєте психологічний фактор людини. Перечитайте Вікіпедія:Поведінка в конфліктних ситуаціях. Прочитати це рекомендую й @Flavius1: (саме п.9)
6. П.С.: Не можу не зауважити також про те, що Ви також робите хибу у власних аргументах. Сигізмунд III Ваза є агресором, тому війни й Польсько-шведські, бо усіма спробами хотіли завоювати Шведську імперію, і не тільки її за правління цього короля.

--『Gouseru』 ^Обг. 00:12, 25 серпня 2020 (UTC)

непорозуміння

• Не пригадую випадка, коли б ви не приховали шаблоном вираз на кшталт "Мені вже набридло для Yuri V. подавати приклади". Тут вже вкотре не чуєте. Чому?
• Першим шпильки почав пускати опонент. Я звернувся до вас, можливо, надто нервово. Ви могли заспокоїти мене, пояснити на цій сторінці, у чому я неправий. Могли адміністративно приховати на цій сторінці те, що я недоречно сказав, і тихо загасити конфлікт. Але ви порадили моєму кривднику звернутися на ВП:ЗА. Чому?
• У контексті "Про те й мова" однозначно означає: "Про те й мова: ваші приклади підтверджують версію топікстартера (проти якої ви виступаєте), що на першому місці ми, наші". У контексті цілої фрази немає навіть натяку на однозначну підтримку тези опонента.

Вибачте, ви любите Івана Котляревського? Які його вислови бринять у душі? Що знаєте напам'ять? Це дуже важливо. Мені здається, немов ми з вами із різних світів.

— Yuri V. (о•в) 08:30, 25 серпня 2020 (UTC).

• я не приховав шаблоном й Ваші емоційні вислови. Сенсу від цього немає ніякого. Ну, сховаємо ми це все. Що далі? Конфлікт між Вами буде до тих пір поки Ви не зрозумієте один одного.
• Чому? Бо упевнено сказати, що далі Ви робити будите я не міг, на відміну від дій Flavius1
• Ви ж самі брали участь в конфліктах як незалежна третя сторона. Чи я помиляюсь? Тому я вважаю Вас більш досвідченішим користувачем у таких випадках
• Для Вас можливо й однозначно, але для іншого в першу чергу це згода з його аргументом. Це частина психології людини. Найкраще людина переважно запам'ятовує те, що є першим.
• Подивіться як ведуться обговорення в англвікі. Там зазвичай немає величезних віток обговорення. Якщо кожен буде писати один з одним, то аргументи не помітять, і великий шанс на конфлікт чи непорозуміння, я вже не пишу про те, що через заобговорення можуть зробити неправильний підсумок.

Я вже трохи втомився. Нині не ті часи, щоб сперечатися на рівному місці. Є проблема → вислуховуємо усіх → аналізуємо. А повторення перейменування статті Третій Рейх, де конфліктів було чимало й які досі тривають не потрібне. І це дало для статті? Нічого. Як була низькорівневою, так і залишилась. А бачити статтю Російсько-українська війна в ще гіршому стані й з посиланнями на російські сайти... ну... розумію... тема дуже гаряча і за неї мало хто береться, бо потрібно знати тонкоші, щоб не потрапити в пастку.

Ні, Івана Котляревського не читав повноцінно. Так, ми з різних світів, я з Марса. І в цьому причина. Усі ми різні. --『Gouseru』 ^Обг. 10:08, 25 серпня 2020 (UTC)

• Дякую за те, що вважаєте мене досвідченим. Тому Ви могли би чемно написати мені, як тут, тим більш що ви це 18 серпня читали:

  Будь ласка, не порушуйте ВП:НО вже хоча б ви. Розумію, що іноді складно стриматись — знаю по собі, та й усе частіше спостерігаю, як загалом врівноважені користувачі зриваються то тут, то там, але в таких випадках ви лише ускладнюєте завдання адміністраторам, оскільки замість необхідності відреагувати на порушення з боку одного користувача їм уже доводиться реагувати на порушення двох, а то й більше

  Нагадаю, мова йде про запит в архіві, порушення AS: 18:11, 25 липня, підтримка його В.Галушком: "прошу Вас не чіплятися", приховано аж 21:17, 26 липня (Piramidion). — Yuri V. (о•в) 12:22, 25 серпня 2020 (UTC).
• Дякую diff. — Yuri V. (о•в) 12:26, 25 серпня 2020 (UTC).

9-1-1 !

• Прикра звістка. Шкода. Сподіваюся на повернення. Повторюю, з чого почав (09:57, 23 серпня): я дуже добре ставлюся до Flavius-а. Наприклад, ось його полеміка Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 березня 2020#Українська Далекосхідна Республіка (8 чемних реплік). Але у епізодах, які я розглядаю, він порушував правила дискусії, 5О2 другу основу Вікіпедії, потім четверту 5О4; не пригадую, щоб ви не приховали подібну репліку шаблоном. І на цій сторінці він нечемно вказує мені, за вашого мовчазного потурання. — Yuri V. (о•в) 16:24, 6 вересня 2020 (UTC).
• Вітаю! Сьогодні побачив diff: "адміністратор, до якого я звернувся, оминув цей нюанс", помітив послідовність правок 1 та 2 вересня diff 03:48, diff 07:22, дуже імовірно, що існує причинно-наслідковий звязок. У цьому світлі ваші слова отримують для мене глибокий сенс: "психологічний фактор людини" (00:12, 25 серпня), "упевнено сказати, що далі Ви робити будите я не міг, на відміну від дій Flavius1" (10:08, 25 серпня). Отже, ви упевнено знали, що при найменшій критиці Flavius1 залишить вікіпедію? — Yuri V. (о•в) 11:33, 7 вересня 2020 (UTC).

  це не критика. Це звичайно непорозуміння, якого в житті багато. Я вже давно спостерігаю, і бачу, що в 90% довгі дискусії один з одним призводять до конфліктів. Десь щось не так зрозуміли, десь якесь слово не так. У нас вікі не така велика як англвікі, але споглядаючи за обговоренням у них, то можна зрозуміти, що не потрібні 1000 слів, потрібні чіткі аргументи й людяність. Так знав, що Flavius1 залишить Вікі, але це не врятувало, бо на мене також впливають психологічні фактори. --『Gouseru』 ^Обг. 12:15, 12 вересня 2020 (UTC)

Заявки на позбавлення прав адміністратора — голосування

Перенесіть мій голос  Проти до Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора#Андрій Гриценко (друга номінація): per Piznajko. Прикро, що у вікімедійні розборки, приховані під боротьбу за якість вікі, втягнулись, не розуміючи того, користувачі до яких я маю повагу. «Безкомпромісна» боротьба керівництва ВМУА за монополію на вікі просто вражає Коли Kharkivian оголосив, що він вікіпедист за посадою в одному з вишів і почав клепати замовні статті-панегірики про своє керівництво нікого це не збентежило: «Він може й негідник, Але це НАШ негідник» (відомий афоризм; полегшив, щоб не звинуватили у порушенні ВП:Е). Коли інші заслужені вікіпедисти вимагають призи за участь у конкурсах — когось коробить, але коло мовчання зберігається — бо то НАШІ конкурси і НАШІ призи. Коли з'явилися агресивні конкуренти, — б'ють усіх, — «займемося пошуками винних, покараємо невинних, нагородимо непричетних»... --Old Navy 08:55, 26 серпня 2020 (UTC)

що таке монополія на вікі? в чому вона полягає? --Anntinomy^обг 20:47, 26 серпня 2020 (UTC)

@Pavlo1: Справедливим рішенням було б і Kharkivian номінувати на позбавлення прав. А то ви так голосуєте ніби вам чим більше негідників в адміністраторах - тим краще. --Буник (обговорення) 21:16, 27 серпня 2020 (UTC)

@Bunyk: а які права у Вікіпедії має Kharkivian? Kharkivian у ВМУА, @Anntinomy: спільнота Вікіпедії не має жодного засобу впливу на ВМУА, це wmua: (я так зрозумів після заяви Євгена Букета) прямує до монопольного впливу на Вікіпедію. — Yuri V. (о•в) 18:51, 28 серпня; відновлено 17:54, 31 серпня 2020 (UTC).

Доброго вечора.

Мені видається невипадковим співпадінням номінування саме зараз на вилучення статей Гриценка. Схоже на переслідування ачи психологічне добивання. Можливо вартно зараз утриматися? Принаймні під час номінації. Бо чомусь схоже на "всі методи згодяться". Дякую за розуміння --Л. Панасюк (обговорення) 21:07, 26 серпня 2020 (UTC)

Добридень! @Леонід Панасюк: з точки зору психології можливе як психологічне добивання. Я також не в захваті від масових машинних перекладів користувача. І ця проблема ще більше назріла після віківесни перекладів. Ситуація з вікібізнес також досить погана і також може бути для користувача психічно важкою, якщо користувач просто мимо проходив. Проблема в тому, що на ЗППА вишукують всі найдавніші помилки і виливають їх на людину. Я не проти критики, але ЗППА це вже як тренди Ютуба. Психічно не кожна людина може все це витримати. Я навіть вже вважаю, що краще просто зробити голосування як для арбітражу, але тоді критики не буде. І так від переслідувань потрібно утриматися. Єдиний метод, який є нормальний це проголосувати за власним бажання, можливо разом з цим висловити зауваження чи критику чи побажання, але в мірах етикету. П.С.: все-таки краще запит писати на ВП:ЗА, його там можуть побачити й інші адміни. --『Gouseru』 ^Обг. 05:39, 27 серпня 2020 (UTC)

Вікіпедія:Кнайпа (політики)

Додав тему. Перегляньте, чи все на своєму місці, оголошення тощо. Дякую--CitizenXXXX (обговорення) 16:49, 27 серпня 2020 (UTC)

Посилання на Банківську енциклопедію

Посилання на bank.gov.ua/doccatalog/document?id=112997 вже не дійсне. В шаблоні виправив:
https://old.bank.gov.ua/doccatalog/document?id=112997
Але залишились посилання, створені без використання шаблону.
Shynkar (обговорення) 15:11, 4 вересня 2020 (UTC)

@Shynkar: до цього тут ця стаття? Якщо залишились посилання, то це до ВП:ЗДБ--『Gouseru』 ^Обг. 15:16, 4 вересня 2020 (UTC)

@AlexKozur:Нічого про боти не знаю. Допоможіть, будь ласка.

Shynkar (обговорення) 05:43, 5 вересня 2020 (UTC)

Добридень! Усього там було дві статті із застарілим посиланням [7], тому виправив вручну. Якщо виникає така ситуація, то Ви можете написати на ВП:ЗДБ запит для заміни посилань на шаблон--『Gouseru』 ^Обг. 10:41, 5 вересня 2020 (UTC)

Кандидатура в арбітри

Вітаю! Висунув Вашу кандидатуру в арбітри на сторінці ВП:Вибори арбітрів/2020/Кандидати. Прошу надати згоду.--Andriy.v (обговорення) 19:59, 5 вересня 2020 (UTC)

Міра Ступіца

Тільки-но взявся хоч трохи допрацювати, аж бачу - вилучена. Була п'ятою у К:СШВ. Чотири встиг, а п'яту - ні. --Mcoffsky (обговорення) 08:36, 6 вересня 2020 (UTC)

Добридень! @Mcoffsky: б... відновив. Якщо це на користь вікі, то так тому й бути!--『Gouseru』 ^Обг. 08:38, 6 вересня 2020 (UTC)

Дякую! --Mcoffsky (обговорення) 08:46, 6 вересня 2020 (UTC)

BTS

Добрий вечір! Не могли б ви, будь ласка, захистити сторінки учасників гурту BTS? Дуже вже часто там люблять подописувати неправдиві, які ще часто й образливі, факти з біографії хлопців. Чистий вандалізм. Будемо вдячні за вашу допомогу.

Також хотіла запитати за написання перекладу імен хлопців. Є якісь конкретні причини, чоому ви змінюєте букву ґ на г? (Я не спеціалісти з корейсько-українського перекладу, проте Чонгук через г - це більш російський варіант перекладу. Як мінімум серед прихильників гурту). --Katezz91 (обговорення) 20:22, 12 вересня 2020 (UTC)

Добридень! Я вже давно її додав до власного списку спостереження, але для захисту не бачу вагомих причин.--『Gouseru』 ^Обг. 11:20, 17 вересня 2020 (UTC)

Пропозиція кооперації

Вітання! Я знаю, що я маю дрібні недоліки у тому переліку. Але все ж. Якщо Ви можете запропонувати гарне оформлення статті, яке пізніше можна використати й масштабувати на всі області - чому б ні? Я пропоную Вам кооперацію в цьому питанні. З мене монотонне набиття і дублювання інформації в таблицях. Від Вас - гідне оформлення. Що скажете? Після міст можна взятись за музеї областей та інші переліки, які дуже необхідні для української тематики. --Arxivist (обговорення) 13:15, 17 вересня 2020 (UTC)

Моя структура

『Gouseru』 вітаю, ви просили надати мене структуру категоризації письменників. Якщо ви досі не побачили мою стислу версію на 2 абзаци, так само, як і розширений варіант внизу того обговорення, я деталізую та конкретизую дерево категорій письменників (щоб не заважало усе інше побачити його):

Для запобігання плутанини серед читачів та редакторів у майбутньому пропоную потрійну категоризацію принаймні для митців, для яких мова є основою творчості: за країною Категорія:Письменники України - усі письменники, жили та творили на території сучасної України незалежно від їх поглядів та мови творів (в назві категорії має бути вказано країну, щоб читачі не дивували окремі персони у ній як Шолом Алейхем чи Михайло Булгаков, за мовою Категорія:Україномовні письменники - усі письменники що писали українською мовою та писали на території усіх країн світу (в назві категорії має бути вказано народ щоб не виникало питань і було теж все чітко зрозуміло подібно до усіх інших вікі окрім російської) та за національною приналежністю Категорія:Українські письменники - усі письменники, що є представники даного етносу, тобто якщо в них принаймні один з батьків належав до певного народу (в назві категорії має бути вказано народ, хоча якщо цей варіант менш підходить і теж викликатиме питання, можна використовувати: Категорія:Письменники українського походження, проте кримськотатарські, каталонські, мордовські чи серболужицькі письменники звучить нормально і цей варіант краще Категорія:Письменники українського походження використовувати для осіб українського походження, у яких діди, прадіди чи прапрадіди були українцями, проте дана особа себе вже не вважає представником саме цього народу.

Деталізація з прикладами:

Письменник, що живе та пише в Україні російською мовою та вважає себе євреєм, бо в нього матір є єврейкою, а батьки батька є українкою та росіянином, буде належати до наступних категорій: Категорія:Письменники України, Категорія:Російськомовні письменники,Категорія:Єврейські письменники, Категорія:Письменники українського походження, Категорія:Письменники російського походження.

Письменник, що живе в Іспанії та пише іспанською мовою та вважає себе каталонцем, бо в нього батько є каталонцем, а батьки матері є француженкою та баском, буде належати до наступних категорій: Категорія:Письменники Іспанії, Категорія:Іспаномовні письменники,Категорія:Каталонські письменники, Категорія:Письменники французького походження, Категорія:Письменники баскського походження.

Письменник, що живе в Алжирі та пише французькою мовою та вважає себе бербером, бо в нього батько є арабом, а батьки матері є француженкою та алжирський араб, буде належати до наступних категорій: Категорія:Письменники Алжиру, Категорія:Франкомовні письменники,Категорія:Берберські письменники, Категорія:Письменники французького походження, Категорія:Письменники арабського походження (правильніше навіть Категорія:Письменники арабоалжирського походження, бо народом є Араби Алжиру, а араби то наднаціональна сукупність на кшталт "слов'ян").--Yasnodark (обговорення) 15:01, 24 вересня 2020 (UTC)

Брати Стругацькі, що жили та працювали в Росії в часи СРСР та писали російською мовою та вважали себе євреями, бо в нього батько в них був євреєм, а мати була україно-російського походження, буде належати до наступних категорій: Категорія:Письменники Росії, Категорія:Письменники СРСР, Категорія:Російськомовні письменники, Категорія:Єврейські письменники, Категорія:Письменники українського походження, Категорія:Письменники російського походження.

Прохання дати коментар, якщо ви побачили і вашу думку.--Yasnodark (обговорення) 14:17, 28 вересня 2020 (UTC)

а якщо я не побачив, то коментар не давати? --『Gouseru』 ^Обг. 02:23, 30 вересня 2020 (UTC)

Повертайся!

Повертайся!

Алексе, дякую тобі за все, що ти зробив для нашої Вікіпедії, за твою допомогу, а також за твоє дружнє спілкування у Дискорді. Сподіваюся, що як ти відпочинеш — ти обов'язково повернешся до нас! Будеш продовжувати змушувати мене працювати своїм батогом та відправляти нескінченну прірву аніме-контенту. Гарного відпочинку, друже! Головне пам'ятай, що колишніх вікіпедистів не буває :) --Kisnaak 20:54, 30 вересня 2020 (UTC)

Щось не зрозумів коли це я пропустив. Приєднуюся до подяки за плідну працю, сподіваюсь, що це не назавжди і очікую на швидке повернення. Буду вважати, що це лише перерва . Гарного відпочинку.)) —Нікалай Обг. 21:18, 30 вересня 2020 (UTC)

А я думаю собі, що за чудасія - давно не бачу AlexKozur. Ну так не годиться, сподіваюсь, це тимчасове. До зустрічі тут. --Юрко (обговорення) 15:19, 10 жовтня 2020 (UTC)

Дякую що повернулися --Л. Панасюк (обговорення) 16:22, 11 жовтня 2020 (UTC)

Дякую за підтримку. Однак те що я пишу не означає, що я повернувся.--『Gouseru』 ^Обг. 13:00, 12 жовтня 2020 (UTC)

CheckUser

Добрий день!

Вашу кандидатуру висунуто на права чек'юзера. Якщо Ви згідні, залиште свій підпис в цьому розділі. Буду радий Вашій згоді. --Нікалай Обг. 10:25, 16 жовтня 2020 (UTC)

якщо немає особистих упереджень до вимог, думаю Ви з цим впораєтеся. Власне я б Вас підтримав.--CitizenXXXX (обговорення) 09:30, 18 жовтня 2020 (UTC)

Підтримую твою кандидатуру. Думаю, ти маєш необхідні технічні знання та зможеш бути гарним доповненням до команди чек'юзерів — NickK (обг.) 10:36, 18 жовтня 2020 (UTC)

Добридень! На жаль, ні. Перше: я не знаю, що буде в майбутньому і чи я зможу приділяти велику увагу вікі як і раніше. Друге: анонімність. Третє: все-таки я знаю досить погано мережу, хоч і маю відмінні результати (вже не говорячи про те, що не зовсім розумію, що таке відкриті проксі). Я думаю, що це буде необхідно для майбутніх перевірок, бо більше людей будуть використовувати айпі-адреси і можливо опен проксі. П.С.: як мінімум можна було б створити бота, який шукав б та аналізував б адреси і додавав їх у спеціальний список, а не блокував як це в росвікі (хоча я виступаю за блокування, але з нашою ситуацією у нас буде довга реакція). І четверте: морально виснажує мене адміністрування (хоча краще сказати етикет та моральне людське розуміння аргументації та ситуації у цілому як у світі так і в Україні). Наприклад, пояснючи користувачам, є незгода, що інформація в статті повинна підтверджуватися АД обов'язково, і може призвести до війни. Або те, що деякі правила застарілі як посилання на джерела, ВП:ССС, ВП:ІК, ВП:БЛОК тощо і потребують не війни, а модернізації й аналітичного обговорення. Якщо коротко: я не хочу. Дякую за пропозицію й довіру!!!--『Gouseru』 ^Обг. 18:48, 19 жовтня 2020 (UTC)