Обговорення:Головна сторінка/Архів 3

Край, мій рідний край

Край, мій рідний край--Krostuvachzakordon 10:47, 2 серпня 2010 (UTC)

Вибрані і добрі статті

Яким чином вибираються вибрані і добрі статті на головну сторінку? У нас уже з"явилось......................., багато нових гарних статей, а до сих пір я бачу жабу трав'яну на головній сторінці. Може б якось урізноманітнити подачу, щоб кожного тижня були нові статті? --Volodimirg 14:34, 2 серпня 2010 (UTC)

-- Ой вибачайте... мабуть закешувалось), бачу що змінилась, але усе рівно цікаво як вибираються на головну сторінку дані статті?Volodimirg 14:37, 2 серпня 2010 (UTC)

В хронологічному порядку по мірі вибору статей. Вибрана стаття потрапляє на Головну одразу після обрання (бо вона одна), добрі можуть потрапляти з певною затримкою, оскільки в деякі тижні обрано три і більше добрих добрих статей, у деякі — одна—дві або взагалі жодної — NickK 14:40, 2 серпня 2010 (UTC)

Мобільна версія Вікіпедії

Будь-ласка, хто може редагувати головну сторінку, додайте необхідні теги, й відправте запит у баґзілу, щоб Вікіпедію можна було нормально читати з мобільного. Детальніше про те, як робити, дивіться ось тут — Sergiy Kheylyk 10:05, 5 вересня 2010 (UTC)

До головної сторінки (12 жовтня в історії)

Не міг Колумб відкрити "першу новознайдену територію в Америці" - Сан-Сальвадор, бо Сан-Сальвадор - столиця сучасної держави Сальвадор, яка лежить на березі Тихого океану, а не Атлантичного. Він відкрив острів і назвав його Сан-Сальвадор. А зараз ця територія називається "острів Уотлінга" й належить до Багамів.

kvandr, 12 жовтня 2010

Вдячні за пильність, але ж правила «редагуйте сміливо!» ще ніхто не скасовував! ;) --pavlosh ^҉ 21:19, 12 жовтня 2010 (UTC)

Вирівнювання

• А чи не перемістити повідомлення про вікітиждень наліво щоб вирівняти шаблони?--Krystofer 01:44, 1 листопада 2010 (UTC)

Розташування має змінюватись в залежності від розміру сторінки?

• Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/31 жовтня: 117 байт.
• Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/1 листопада: 122 байт.
• Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/2 листопада: 122 байт.
• Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/3 листопада: 122 байт.--Тст 03:50, 1 листопада 2010 (UTC)

Музейний комплекс м. Рогатин

Доброго дня, п. Ярославе!

Адміністрація музейного комплексу м. Рогатин (філіалу Івано-Франківського обласного художнього музею) надає дозвіл на використання матеріалів з нашого сайту при наступних умовах:

1. Текст інформації самовільно не редагувати. 2. Посилання на сайт музейного комплексу м. Рогатин обов'язкове.

Якщо формат статті дозволяє, просимо вмістити фотографії та зображення.

З повагою, Тетяна Петрів

Помилка (описка) в тексті ?

Найст-а-ріший і найважливіший міжнародний кінофестиваль у Африці та на Близькому Сході — Каїрський. — Це написав, але не підписав, користувач ЯГВ (обговорення • внесок).

Що мається на увазі ? --IgorTurzh 09:22, 7 грудня 2010 (UTC)

Гаразд, побачив. Дякую. Виправлено. --IgorTurzh 09:23, 7 грудня 2010 (UTC)

Календар на 19 грудня на головній сторінці

Жао Зіянг, присутній у календарі, - не дуже вдала транслітерація англійського написання імені цього політика. У кириличній традиції його називали Чжао Цзіян.

Відповідні зміни у "Цей день в історії" вніс, але на головній сторінці їх непомітно - kvandr 13:14, 19 грудня 2010 (UTC)

я бачу Чжао Цзіян --Ілля 12:16, 19 грудня 2010 (UTC)

Перенесення блоків

Шановні колеги, для чого щодня переносити блоки із сторони в сторону? Це боротьба з наслідком замість причини, а причина в тому, що в нас не всі випуски «Цього дня в історії» однакової довжини. За останній тиждень блоки переставляли вже 6 разів, і це при тому, що з лютого сторінку ніхто не редагував. Можливо, досить? — NickK 18:36, 11 грудня 2010 (UTC)

Гадаю, питання знято. Ніку, ти легко можеш зауважити, що перенесення блоків - дуже зручна і практична річ, і мова тут не про чиєсь бажання/хотіння, а про суто естетичні потреби, зумовлені різницею повсякчас (щодня) шаблону "Цей день". Знов таки, вимагати від Дейнеки, що "Цей день" мав щодня якийсь стандартний розмір не випадає, бо одного дня більше подій/імениників і т. д., іншого може бути не так багато... Тому завдяки цьому «блуканню» вікі-тижня вирівнюються обидві половини Головної сторінки. Сподіваюсь, нема великих заперечень. З повагою, --IgorTurzh 07:51, 22 грудня 2010 (UTC)

Інтервікі

Інтервікі з головної зникли.--Q13 12:52, 31 грудня 2010 (UTC)

ред.№ 5635240 - Спеціальна:Contributions/DixonDBot--Ы1 13:01, 31 грудня 2010 (UTC)

Перепрошую. Особливий випадок, який бот не зрозумів. --DixonD 13:42, 31 грудня 2010 (UTC)

Стипендія Вікімедія

Допоможіть доперекласти і змініть посилання на головній! http://wikimania2011.wikimedia.org/wiki/Scholarships/uk --Deimos 14:17, 11 січня 2011 (UTC)

Яке посилання? --AS 14:30, 11 січня 2011 (UTC)

Сьогодні було. Посилання на анлійську версію мого варіанту. Але таке, наче воно було на усіх сторінках, на головній я його лише раніше помітив. --Deimos 20:32, 11 січня 2011 (UTC)

Таки є.

Розпочався прийом заяв на стипендію для участі у Вікіманії 2011. Зголошуйтесь!

[Сховати]

[Допоможіть з перекладом!]

на всіх сторінках. --Deimos 20:53, 11 січня 2011 (UTC)

(так і подумав, що це з оголошень) Чорт його зна, зараз той поклик однаковий для всіх мов ([1]) --AS 22:30, 11 січня 2011 (UTC)

Бессарабсько-Буковинський похід

• Який сенс ту ж саму статтю розміщувати в розділах "добра і «вибрана» на головній сторінці? Думаю варто прибрати її із розділу «добрі». —Krystofer 21:41, 17 січня 2011 (UTC)

Уже, перепрошую за затримку, бо оновлював усі три одразу — NickK 21:43, 17 січня 2011 (UTC)

Дякую за оперативність.--Krystofer 21:45, 17 січня 2011 (UTC)

Шрифт Verdana та наголоси

Чи не можна було б не використовувати на головній сторінці шрифт Verdana? В цьому шрифті наголоси зміщуються вправо (на літеру, перед якою вони стоять), в той час, як у шрифті sans-serif (котрий використовується на всіх інших сторінках зі звичайними статтями) та й в багатьох інших шрифтах наголоси розставляються безпосередньо над літерами, після яких вони стоять (як на мене, так і має бути). Таким чином використання шрифта Verdana призводить до того, що на титульній сторінці проекту наголоси розставлені над приголосними або й взагалі над пропусками. Така ситуація спостерігається як у браузері Internet Explorer (сьома версія), так і у Mozilla Firefox (третя версія). В інших браузерах не тестував, тому про стан речей там мені нічого не відомо, але очікавути на щось інше, думаю, марно, оскільки це проблема самого шрифта, а не окремих браузерів. --George1 00:04, 6 лютого 2009 (UTC)

sans-serif - це не шрифт, а тип шрифту "без засічок". Це і Arial, і Verdana, і Tahoma. А із шрифтами дійсно біда. Verdana не дуже акуратний шрифт. Flinn 08:43, 11 квітня 2010 (UTC)

Здається, Вердана розроблявся як трохи ширша версія Тахоми (для кращої читабельності в дрібних розмірах). Перехід на Тахому майже ніхто не помітить, тільки більше тексту вміщуватиметься. --Shulha

Науковці кажуть, що шрифт Verdana - найкращий шрифт для читання! -- SMarian

Я так розумію, тут має бути посилання на джерело вашої інформації? Зробіть Verdana Bold 14 pt, порадійте. Flinn 22:35, 21 січня 2011 (UTC)

зображення не розпізнається

• Файл:Imam Khomeini 08.jpg не розпізнається. --Krystofer 00:23, 5 лютого 2011 (UTC)

Протиріччя головної сторінки. Чи то є випадковість, чи може щось інше?

Не вперше помічаю дивні речі, коли анонси головної сторінки не відповідають змісту статей, на які вони посилаються. А інколи буває навіть таке, як сьогодні:

Народилися 1909 — Іванов Віктор, російський кінорежисер, зняв стрічку «За двома зайцями» (додано пізніше: вже виправлено, дякую!)

Будь ласка, ознайомтеся з текстом статті, на яку посилається анонс, та поясніть, чому подібні речі відбуваються на головній сторінці. Чи хтось збирається нести за це відповідальність?

Чи може текст на меморіальній дошці автор цього анонсу теж вважає "бандерівською інсинуацією"?

Випадковість. Або, може, щось інше. Свого часу всі ці події на кожен день були звідкись скопійовані. З ними потрібно працювати. Добавляти, виправляти й вікіфікувати. Робота. Підправляйте, якщо бачите помилку. --Дядько Ігор 12:13, 13 лютого 2011 (UTC)

Гадаю таки "щось інше". Бо як російського режисера його не позиціонує навіть російська Вікіпедія. Важко пояснити подібні "дрібнички" неуважним ctrl+c/ctrl+v. Декілька популярних російських кіно-сайтів стверджують: "Советский кинорежиссёр, кинодраматург... ...Заслуженный деятель искусств Украинской ССР." Здається тут, в Україні, комусь не дають спокою нерідкі останнім часом згадки про втрачений оригінальний український саундтрек фільму, та спроби розшукати бодай одну копію стрічки у тому вигляді, у якому її було відзнято.

Радіймо, Арії!!!!

Українська Вікіпедія вже 15-та в Світі!!!!!!!!! Ми вже перегнали загальмованих [[2]]!!!!!!! Хто на черзі? Кого тепер маєм перегнати?--NOSFERATU 15:49, 14 лютого 2011 (UTC)

Міжнародні позначки видачі української пошти

Добрий вечір. Тепер я не знаю, чи є я тут на правильному місці. Але я шукаю для особистого проекту в рамках Німецькій пошти всі уживані в Україну міжнародні позначки видачі. Тобто, всі причини, чому поштове відправлення не могло доставлятися. Як приклад була б німецька зворотна відмітка кінця: Не отримано (по-французьки Non reclamé) згаданий. Відповіді залюбки можуть писатися на моїй дискусійною сторінці. Велике спасибі і вибачається, будь ласка, мій поганий українську мову. -- Hardcore-Mike 22:54, 30 січня 2011 (UTC)

Доброго ранку, у мене є питання: В кого я можу відзначатиметься щодо міжнародних поштових позначок? --Hardcore-Mike 23:43, 1 лютого 2011 (UTC)

Добрий вечір. На моїй користувача нижній стороні на німецькомовній Вікіпедії я представив тепер уживані міжнародні поштові позначки. Тепер вони залюбки можуть перекладатися на інші мови! Спасибі й дорогі привіти --Hardcore-Mike 22:50, 13 лютого 2011 (UTC) (Тут нижню сторону з поштовими відмітками.)

Добрий вечір. Чи існує портал, який займається поштовими справами в цій Вікіпедії? --Hardcore-Mike 23:30, 18 лютого 2011 (UTC)

Зміна дизайну Головної сторінки

Висловіться, будь ласка, тут. --Pavlo Chemist 23:45, 26 лютого 2011 (UTC)

Я хочу сказати,що можна залучити на головну сторінку відомості про Францію. Наприклад:як?,коли? зробили Ейфелеву вежу,хто її засновник,а також можна додати фотографії!Ruvko23:00 21 листопада 2011 (UTC)

Будь ласка, допоможіть з термінологією щодо статті (а загалом - підходу) Історія Сатанова

Стаття розташована на Головній сторінці. Тому і звернув увагу. Ось дискусія з цього приводу (зі сторінки користувача OlegB):

Пане Олег, чи не могли б Ви обгрунтувати належність містечка Сатанів саме до СРСР, а не до УРСР? Справа в тому, що я вніс зміни на користь УРСР, але Ви їх відмінили. Будьте ласкаві, поясніть.

Оскільки у мешканців Сатанова були паспорти громадян СРСР, а не УРСР, то я ніяк не можу второпати, про що Ви ведете мову? --OlegB 12:47, 28 вересня 2010 (UTC)

Зрозумів. Тоді Абхазія та Південна Осетія таки дійсно російські території, бо як відомо, більшість мешканців цих місцин мали добрі російські паспорти. Дякую за роз'яснення. Cts

До речі, чи не виправите статтю про ООН, серед засновників якої є Україна, бо, погодьтесь, це ж нонсенс: серед засновників - держава, чисельність населення якої дорівнює нулю. Cts

Та ні, Українська та Білоруська РСР (разом із СРСР) є засновниками ООН, як республіки, які найбільше потерпіли під час війни. Хитрий Сталін зумів виторгувати у Рузвельта та Черчіля три місця в ООН. Формально в УРСР і БРСР було створено міністерства закордонних справ, навіть з'явилися формальні міністри оборони. Ось такий парадокс. До речі, такий парадокс маємо і у футболі. Великобританія представлена на чемпіонатах не однією, як всі держави, а чотирма командами — збірними Англії, Шотландії, Уельсу та Північної Ірландії. А ось УРСР не мала права на самостійну участь ні в чемпіонатах світу, ні на Олімпійських іграх, бо, як не крути, не була державою. А до того ж не була батьківщиною футболу (як Великобританія) чи ще чогось супер-пупер. --OlegB 15:27, 28 вересня 2010 (UTC)

Олеже, ну то тим більше є підстав викреслити УРСР з числа засновників ООН, бо Сталін виявився більш хитрим, ніж ми розумні. Та й взагалі викреслити УРСР з історії - як республіку, що не мала громадян. До речі, на території Олешківських Пісків, що на Херсонщині, не проживає жодного громадянина України. Виходячи з цього, не маєте наміру внести зміни до мапи України? Вибачте, але мені соромно, що маю доводити ГРОМАДЯНИНУ УКРАЇНИ про те, що Україна за часів СРСР була республікою (а це форма існування держави) та ще й за умов наявності норми про право виходу зі складу СРСР. :( Cts

І, про всяк випадок. Прошу: Статья 33. В СССР установлено единое союзное гражданство. Каждый гражданин союзной республики является гражданином СССР., Статья 76. Союзная республика — суверенное советское социалистическое государство.

А який стосунок все це має до статті Історія Сатанова? --OlegB 16:36, 28 вересня 2010 (UTC)

А той стосунок, що Україна в складі СРСР була державою, яка мала власну територію та конституцію і хоча делегувала частину свої повноважень СРСР, але не делегувала свою територію та адміністративний устрій. А ще, відповідно до статті 76 конституції СРСР - мала і власних громадян, подобається Вам це чи ні. І на додаток, суверенна держава (в тому числі і УРСР, стаття 76 конституції СРСР) визначає суверенітет на території не за паспортами населення. Це стосовно Вашого принципу визначення належності м. Сатанів.

Тобто, Сатанів не був радянським містом, в ньому не жили радянські громадяни, не працювали радянські вчителі та лікарі... --OlegB 17:29, 28 вересня 2010 (UTC)

Ви ще додайте, що вони були комуністами і Сатанів належав до соц. табору. :) Олеже, давайти не будемо керуватись аргументами подібними до хитрості Сталіна та наявності паспортів у мешканців міста. Давайте керуватись нормативно-правовими актами. А ці акти такі, що Сатанів входив до складу суверенної держави УРСР. Не СРСР, а саме УРСР. І згідно до поняття суверенітету, Сатанів належав саме УРСР, а не СРСР. Для порівняння: не СРСР передав Крим до складу УРСР, а РРФСР. Не СРСР включив Крим до складу УРСР, а УРСР включила Крим до свого складу.

А ще я Вам нагадаю, що в країнах соц. табору існували радянські військові містечка, де жили радянські громадяни, працювали радянські вчителі та лікарі. Від цього ці містечка що, ставали частиною СРСР?

І останнє. Якби Ви написали статтю на форум, це була б Ваша особиста справа - керуватись конституцією, чи вподобаннями Сталіна, але ж Ви пишите на ресурсі, що в тому числі визначає національний інформаційний простір. Не згодні - то давайте залучимо до дискусії інших учасників Вікі. Отже, пропоную перенести дискусію на головну сторінку, де міститься посилання на статтю. Ви зможете це зробити? Cts

Зареєструйтеся та робіть, що вважаєте за потрібне. --OlegB 18:12, 28 вересня 2010 (UTC)

Здається, з його реєстрацією в вікі значно побільшає оригінальних досліджень та абсурдних тверджень на кшталт суверенітету УРСР. Flinn 00:10, 2 березня 2011 (UTC)

На мою думку, питання заслуговує на увагу. Дякую. Cts

Усім небайдужим до стану української мови у Вікіпедії - приверніть увагу до якості мови статей!!

З повагою до учасників і всіх, хто пише статті для Вікіпедії українською мовою. Хочу звернути увагу на те, що у статтях дуже багато помилок, навіть на головних сторінках, таких як "новини спільноти" та інших. Також хочу зауважити, що популярність Вікіпедії українською мовою залежить від якості статей і мови, якою їх написано. Надуживання маловживаними словами (мадярська мова, гебрейська мова замість загальновживаних угорська, іврит, або єврейська мова) роблять статті дуже непривабливими і такими, що важко читати пересічному читачеві. Впадає в око й те, що більшість статей написано з використанням зворотів російської мови, що не притаманні українській (був зроблений, була написана, замість його (було) зроблено, її (було) написано, або його написали, зробили).

Усім небайдужим пропоную покращити якість мови статей, привернути більше уваги до стилю, граматики, а токож милозвучності висловлювання у статтях. Тож, говорімо українською правильно!

Для тих, хто пише або перекладає багато статей, пропоную покращити мову за допомогою таких книжок, як "Як ми говоримо" Бориса Антоновича-Давиденка, "Чи правильно ми говоримо" Євгенії Чак.

Успіхів! Роман Д.

Дякую за Ваші поради.. але чому б Вам самому не взятись за виправлення помилок? Чому Ви чекаєте, що це має робити хтось? Вікіпедія — вільна енциклопедія, яку може редагувати будь-хто. —Erud 20:29, 29 грудня 2009 (UTC)

Шановна Erud: Ви, мабуть, завважили, що подібним займаюсь і я... Можуть мені закидати, що замало пишу статей, але більша частина моєї роботи — це переопрацювання існуючих статей та надання їм енциклопедичного стилю. Оскільки поза моїми зусиллями є виправлення помилок в усій укр-Вікі, то обмежуюсь до цікавих мені статей та статей про північноамериканську укрдіаспору.--лк 17:12, 3 квітня 2010 (UTC)

Я абсолютно згоден з Erud.

Покращення статей — спільна робота, колаборація. Згоден з Erud, але додам, що можна долучитись і опрацьовувати увесь контент, роблячи його якіснішим.--Albedo 08:45, 2 лютого 2010 (UTC)

Щодо кого добрі статті(головна сторінка) Ці статті ХОРОШІ!!! Чи може ці статті добрі до користувачів Вікіпедії і тому не кусаються? (я навмисне навів ідіотський приклад) Це УКРАЇНО-, а не ГУЦУЛЬСЬКОмовний розділ Вікіпедії!

гебрейська мова - це лише синонім івриту. Слово "гебрейський" споконвіку в укр. мові означає "давньоєврейський", тобто дотичний не до Натаньягу чи Рабиновича, а до Соломона, Давида, Мойсея, Саула тощо.

Значно гірше, коли у Вікіпедії плутають крамницю з лавкою, військовий з воєнним, громадський із суспільним, спільний із загальним, коли країни звільняють (як зеків), а не визволяють і т. д.

А тому, хто знущається з "гуцульськомовного розділу Вікіпедії", варто глянути на білоруськомовний: їх, властиво, два - на "тарашковиці" і на "наркомівці". Можемо теж так закінчити.----Kvandr 15:33, 12 березня 2011 (UTC)

Про білоруську мову я знаю. Там розділення на офіційну і давню мови. Українська Вікіпедія - офіційною мовою. А для "добрих" статтей у нас залишились русинська і старослов'янська Вікіпедії.

М'ясна лавка

Не знаю, хто тепер має право на перейменування статей, але повідомляю: "лавка" - це те, на чому сидять, а те, де торгують, - "крамниця". Може, варто перейменувати статтю М'ясна лавка?--Kvandr 15:12, 12 березня 2011 (UTC)

Всі мають право. Ви - також.--Leon 17:34, 12 березня 2011 (UTC)

про Мазепу

А хто це про Мазепу так щиро написав?

Може дещо варто змінити на головній?

1. Наприклад вибрані списки висять на головній по місяцю чи більше, варто було б дотримуватися правила і змінювати хоч би кожні 2 тижня.
2. Стосовно вибраного зображення, навіщо ліпити незрозуміло що на головну, задумайтеся будьласка. От сьогодні вибране фото Пітер Устінов, фотографа Аллана Ворена і один і другий червоний, незрозуміло хто зробив фото незрозуміло кого, що читач винисе для себе з цього фото - нічого!!! І задумайтеся, це головна сторінка. Чому не зробити як у поляків, своє вибране зображення?
3. Розділ "Цікавинки" мабуть варто переіменивати на "А чи знав ти, що...". Цікавинки звісно гарне на 100% українське слово, але воно ніяк не заохочує до читання розділу. Помітьте у англійців, поляків і росіян цей розділ названий саме так Did you know... Czy wiesz... і Знаете ли вы, что... Скрізь питання «чи знав ти що» і три крапки які спонукають до читання нижче написаного, це загальновідовий прийом психології, то чому у нас цей розділ має назву "Цікавинки" чи у нас тут відсутні люди які розбираються в психології?--Olmi 10:54, 28 березня 2011 (UTC)

Я думаю що на головній майже все впордку крім того що здалося б змінити дизайнRuvko 22 листопада 17:18 2011

Розділ "У новинах" на Головній сторінці

За пропозицію проголосували позитивно, понад 75% за, може пора вже вводити цей розділ на головну?????? Розділ "день в історії" дуже роздутий, його мало хто перечитує весь, його слід скоротити і на звільнене місце поставити новини, про які б читали люди!!!--Olmi 03:55, 22 травня 2011 (UTC)

В обговоренні ставилося питання про те, що шаблон довго не оновлюється і до квітня перестане оновлюватися зовсім. Трохи не вгадали: шаблон дотримався до початку травня. Подивіться на новини, які підуть на головну: Вікіпедія:Поточні події/Топ-теми. Скажіть, будь ласка, хто читатиме новини двотижневої давності? — NickK 13:57, 22 травня 2011 (UTC)

Так то воно так, новини застарілі, не можу не погодитися, але якщо не ввести цей розділ на головну то ніхто його і дописупати не буде. Всеодно це цікавіще ніж читати про те, що 300 з чимось років тому народилась чи померла якась людина. І для чого тоді взагалі було голосування, якщо думка більшості не враховується, як це має бути? Надіюся хтось інший візьметься --Olmi 10:49, 25 травня 2011 (UTC)

Обговорювалась принципова можливість винесення новин на Головну і більшість користувачів підтримала цю пропозицію. Тепер потрібно розробити механізм реалізації цієї ідеї: новий дизайн Головної сторінки, дизайн шаблону, періодичність наповнення. І найголовніше, потрібен користувач (або декілька користувачів), які візьмуть на себе відповідальність за цей проект (тобто періодично оновлювати шаблон, стежити за тим, щоб він не перевищував обмежень по розміру та перевіряти новини, внесені іншими користувачами та на час віківідпустки передавати справи комусь іншому). Також зважаючи на чисельні перестороги в обговоренні, на мою думку, потрібно зазначити, що у випадку скарг на застарілість новин, будь-який адміністратор, у випадку, якщо не буде виправлена ситуація може зняти цей шаблон із Головної. --yakudza 12:04, 25 травня 2011 (UTC)

Так потрібно, правильно Ви все пишете, але нажаль ніхто з адміністраторів не береться це роботи(((. Допоміг би, але нажаль зараз не можу, працюю по 12-13 годин на день, тож для Вікіпедії часу залишається не дуже багато.--Olmi 07:53, 28 травня 2011 (UTC)

Статистика

Що з статистикою оновлення кількості статей? Їх кількість топчеться на одному місті.--HarryD 14:55, 8 червня 2011 (UTC)

Відбувається масове вилучення статей Персоналії ХХ. --Дядько Ігор 16:42, 8 червня 2011 (UTC)

Що це на головній майже на самій горі?

«Пошук та Навігація» і «Правила та участь» — що воно таке? Ніколи туди не заходив(( --Igor Yalovecky 13:10, 12 квітня 2011 (UTC)

Зайди. --Deimos ^обг 13:13, 12 квітня 2011 (UTC)

Та я на стартову час від часу заходжу, ці два банери постійно однакові і постійно однаково нецікавs і непотрібні. Нащо новій людині посилання «Індекс · Вибрані статті · Вибрані списки · Добрі статті · Таблиці · Історична вісь». Адже головна сторінка, якраз на рівні очей це таке дороге місце, давайте продамо його на рекламу, а то це, що там зараз є не потрібним простим читачам, а не просто читачі знають де це можна знайти, а якщо ні, то їм любо підкажуть. --Igor Yalovecky 13:19, 12 квітня 2011 (UTC)

На рекламу не можна продавати, бо Вікіпедія некомерційна організація. (Хоча якби можна було, ціни могли б бути захмарними)--Анатолій (обг.) 13:24, 12 квітня 2011 (UTC)

Взагалі-то, я веду то того, що

1. ці два банери звідти треба прибрати
2. також потрібен редизайн банеру «Ласкаво просимо», моливо не варто писати сьогоднішню дату і кількість користувачів
3. ніколи не читаю хто сьогодні помер чи народився, а ви? може якось підняти вище цікавинки, або щоб не бути зовсім як росіяни додати новини коротко, і не треба боятися, що вони будуть мало активні, це не так, а якщо за місяць не вийде на рівень - можна згорнути, не питання
4. щойно подивився на російську і просто вмер від заздрощів, «Создать статью (с помощником)» це настільки класно, вау я в завхаті. --Igor Yalovecky 13:44, 12 квітня 2011 (UTC)

+1 по всім питанням. Бо це прямо впливає на відвідуваність укр. вікіпедії. --Alex Blokha 14:14, 12 квітня 2011 (UTC)

1. Ну то кожна Вікіпедія містить на головній блок з інформацією про те, що таке Вікіпедія та як взяти участь. Повністю виключати його з головної не можна, але згоден, що туди відібрані не найкращі сторінки, тож запропонуйте заміну, залишити головну зовсім без інформації про проект не можна.
2. Та наче дата там логічно виглядає, але якщо на її місце знайдеться щось важливіше, нею й кількістю користувачів можна пожертвувати.
3. Щодо подій дня, то розкрию таємницю: це єдиний блок, який у нас оновлюється щодня. Всі решта — в кращому разі раз на тиждень. Тож якщо його приховати вглиб, складатиметься враження, що ми стоїмо на місці. Власне ще є пропозиція винести на Головну новини, але й там поки оновлення кульгає: за 10 днів новин лише три, а головною новиною досі є те, що працівники Фукусімської АЕС намагаються не допустити вибухів другого реактора (який, на жаль, вибухнув 15 березня, майже місяць тому)
4. Російський майстер статей — штука цікава, але для цього потрібна принаймні група активних користувачів, які активно розбиратимуть створені через нього статті, щоб не було «завалів», плюс потрібно вирішити, куди він виноситиме статті і чи потрібні ті всі етапи, більшість з яких закінчуються вибаченнями та повідомленням, що ви не зможете написати статтю — NickK 15:42, 12 квітня 2011 (UTC)

«блок з інформацією про те, що таке Вікіпедія та як взяти участь» - на головній сторінці Вікіпедії інфа про те, що таке вікі не потрібна. Якщо я зайшов сюди, то в 99.9% я знаю, що це таке, а ті 0.1% хай ідуть сюди через гугл. От майстер їм все і розкаже, на мій погляд це найкраще, що можна придумати, багато людин йдуть звідси, бо не змогли створити нормальну статтю, а бо напишуть шматок ... і думають, які вони молодці - допомогли україномовному розділи, а самі тільки роботи додали. А скідьки таких статей залишається? --Igor Yalovecky 16:04, 12 квітня 2011 (UTC)

1. таки так! Глянув - в жодної з цих двох - англійська та рос. вже немає того анахронізму! Ні того дубльованого пошуку, ні правил. А замість правил ввести Майстра - просто супер! Може, перекладемо, так й запишемо? А поки що пропоную забрати той індекс. А то я тільки зараз, через 5 років користання вікіпедією зайшов туди і розчарувався..
2. та може поки хай так буде?
3. читаю. Досить часто. Але, згоден, що якщо якийсь піп тищу років назад помер, то те, не дуже цікаво. Цікаво, коли якась видатна особистість народилася - той же Гітлер, Сталін, Ленін! О! Згадав наших - Шевченко (і Тарас і Андрій ;-) ), Цой - до реці, коли Цой народився, то народ МАСОВО поліз гуглить і читати вікіпедію... Так що все можна на нашу користь використати. І на користь читачам, суспільству. --Nickispeaki 21:57, 11 липня 2011 (UTC) ; готовий писати події кожного тижня по одній! ;-) --Nickispeaki 22:20, 11 липня 2011 (UTC)
4. вже приєднався до того проекту нижче --Nickispeaki 22:20, 11 липня 2011 (UTC)
5. вікі-розмітка, імхо, не дуже добра штука для переписування... Надцять раз переписую ці рядки... ;-0 ;-( Щось я про форум подумав... ТО ті підписи ставити олівцем забуваю, то ::::::# ... тож страшенно(!) незручно! - крутити мишкою туди-сюди, тикати кнопочку Додатков... ;-0 Треба, щоб ОБОВ'ЯЗКОВО все потрібне влазило НА ОДИН ЕКРАН, щоб, принаймні, все необхідне було видно, і можна було легко редагувати.--Nickispeaki 22:29, 11 липня 2011 (UTC)

• Про Майстер я вже пропонувала - Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)#Майстер створення статей. Одразу з'явилися зауваження по російській версії, але якось ніхто більше не відреагував (критикував, пропонував). Якось заглохло. Давайте без обговорень обговорень просто започаткуємо Проект, але я одна не витягну. Хто ще підключиться? --Erud 15:33, 12 квітня 2011 (UTC)

Я готовий докластись до розробки. --Igor Yalovecky 16:03, 12 квітня 2011 (UTC)

Завтра зранку почну, відпишу, аби переглянув, що виходить :) --Erud 16:27, 12 квітня 2011 (UTC)

Як у вас справи? ЩО я можу зробити? ЩО треба зробити? --Nickispeaki 21:57, 11 липня 2011 (UTC)

Wikipedia in Tatar

Dear friends, may I ask you to add a hyperlink to our Tatar Wikipedia (http://tt.wikipedia.org) to yourr Front page. Tatars - are turkic nation living in Tatarstan Republic, second biggest nation in Russian Federation. hope to hear from you soon. sincerely yours, Muhtac 17:18, 20 березня 2011 (UTC)

У користувача абсолютно однаковий внесок в більшості Вікіпедій і складається переважно з закликів додати посилання на татарську Вікі на головній. Мені здається, що додавати мови на Головну просто тому, що хтось просить, нема сенсу, час би нам уже домовитися про те, які інтервікі на головній потрібні, а які ні, бо якщо я цілком вірю, що читача української Вікіпедії може зацікавити, наприклад, японська Вікіпедія (бо вона входить у топ-10), білоруські (бо мова близька) чи кримськотатарська (бо поширена в Україні), то, скажімо, великого сенсу від тієї ж татарської чи наразі присутніх в нас сілезької чи телугу особисто я не бачу. Тож давайте чітко визначимося, які мови треба додавати на головну, і якщо татарська пройде за цими критеріями, вона там буде — NickK 18:16, 20 березня 2011 (UTC)

Я думаю мови вікіпедій топ-N, мови географічних сусідів, найпоширеніші мови світу, та можливо деякі окремі винятки як іврит. Татарська очевидно по жодному критерію не підходить. --DixonD 18:56, 20 березня 2011 (UTC)

Згоден. Ось ці можна викинути: العربية, Bahasa Indonesia, Català, Cebuano, Qırımtatarca, Dansk, Eesti, עברית, 한국어, Lietuvių, Македонски, ‪Norsk (bokmål)‬, Ślůnski, Suomi, Svenska, తెలుగు. --Krystofer 19:18, 20 березня 2011 (UTC)

Так у цьому списку майже всі підходять під вищезазначені критерії (майже вся топ з 10 по 15 плюс кримськотатарська і дуже поширені арабська й індонезійська) — NickK 19:21, 20 березня 2011 (UTC)

А Qırımtatarca чим завинила?--Анатолій (обг.) 09:08, 21 березня 2011 (UTC)

Думаю, учитывая наше общее прошлое, а также, что немало наших соотечественников живет на Украине, можно и Татарский учесть ;-) Muhtac

А може в цьому є якась логіка - бо в на теренах України мешкає більше 70 тисяч татар й в певній мірі ми даючи індонезійську чи македонську - ущемляємо саме мешканців України - татар. Зрештою, осьо є списочок то чом би нам не спробувати та подати, на головній, посилання на їх мовні вікі-ресурси. А то є певна дискримінація - для 10000 тисяч гебреїв:) є посилання, а для майже 100000 татар немає????, для 30 тисяч гагаузів є посилання, та й 1000 латвійцям чи литовцям - теж є посилання, а татарам та русинам нізззя!:). Може якісь мають бути формально-логічні критерії включення в той список - першочергового перегляду. --Когутяк Зенко 19:43, 20 березня 2011 (UTC)

Когутяк Зенко, спасибо за понимание. извините, что не могу писать на украинском. Muhtac

А чому на головній сторінці Вашої вікіпедії немає посилання на українську, га? --Krystofer 22:22, 20 березня 2011 (UTC)

Я думаю, это дело поправимое ;-). так каков ваш вердикт? Muhtac 08:45, 21 березня 2011 (UTC)

• Коли було попереднє обговорення домовились вносити за наступним принципом: найбільші вікіпедії, вікіпедії мовами сусідів, вікіпедії слов'янськими мовами (от тут потрібно уточнити чи всіма чи ні, бо виникали суперечки щодо кашубської). Можна додатково обговорити включення найбільш поширених мов національних меншин в Україні, взявши до уваги ці дані [3] --yakudza 20:33, 20 березня 2011 (UTC)

А до речі, чому русинської на Головній нема?--Анатолій (обг.) 09:08, 21 березня 2011 (UTC)

Як завжди. Секундна справа додати, так ні години на дискусії витрачаємо. Та нікому ні холодно ні спекотно від зайвої строчки, просить людина, так додайте--Kamelot 09:14, 21 березня 2011 (UTC)

Ну а якщо завтра прийде, скажімо, адмін пенджабської вікі та попросить додати, сказавши, що його вікі нічим не гірша за татарську, теж додамо, бо просять? Треба мати якісь критерії — NickK 10:20, 21 березня 2011 (UTC)

якщо у бічні інтервікі — додавати сі, що попросять--Albedo 10:18, 26 березня 2011 (UTC)

Пропоную такий відбір за мовами: топ-20 + всі слов'янскі з більш ніж 10 000 статей (менші цінності фактично не матимуть)+ мови країн-сусідів (румунська тільки додається до вже перерахованого) + Simple English + есперанто + кримськотатарська + русинська. А пенждабським і татарським.... мабуть тут не місце, при всій повазі до цих вікіпедій.--Olmi 10:39, 28 березня 2011 (UTC)

Шановні! Гадаю, треба прислухатися до людини. Це і нам теж допоможе. Вже допомогло! - треба трохи поприбирати, принаймні, це - لعربية Bahasa Indonesia, Català, Cebuano, Dansk, 한국어, తెలుగు. Далі - буде! ;-) Принаймні, давайте ДЛЯ ПОЧАТКУ викинемо оці три - Bahasa Indonesia, Cebuano, తెలుగు. Далі додамо татарську - Ну раз людина просить! (ми теж можемо в таке становище потрапити "просящого" ;-0 ) І домовимося про ВЗАЄМОВИГІДНЕ спіробітництво - татарська ДОДАЄ УКРАЇНСЬКУ НА СВОЮ ГОЛОВНУ СТОРІНКУ, а що все це було досить серйозно, то далі закріпимо співпрацю оголошенням ТИЖНЯ ТАТАРСЬКОЇ вікіпедії, скажімо з 19 липня (?). А татари, в свою чергу, оголосять тиждень УКРАЇНСЬКОЇ вікіпедії. Як така пропозиція? І надалі так і робитемемо з наступними прохачами - обмін. Що скаже, шановний NickK? Как Вам такой вариант, Muhtac?

За дію!

1) тремо 3 мови з головної (голосуємо)

2) додаємо татарську на головну, а заодно дивимося на головну татар. (голосуємо)

І закриваємо питання. З повагою, --Nickispeaki 21:43, 11 липня 2011 (UTC)

це - لعربية Bahasa Indonesia, Català, Cebuano, Dansk, 한국어, తెలుగు. Як завжди чудовий набір. Арабська мова, офіційна мова ООН. Індонезійська мова, 200млн носіїв. Каталонська мова, 13-та за розміром і друга за віком Вікіпедія. Себуанська мова, ну нащо вона я не знаю. Данська мова, мабуть, за компанію з норвезькою і шведською. Корейська, 78млн носіїв. Телугу, 74млн носіїв. А щодо взаємовигідності: невже в Татарстані буде вибух популярності укрВікі? Ну от вікіпедія волапюком посилається на нас на Головній, може, і ми її додамо? Її ж все одно ніхто не читатиме. А щодо тижня Татарської Вікіпедії, що ми з нею робитимемо? Татарської все одно майже ніхто не знає, великої кількості відсутніх у нас статей там нема (там усього 10000 статей), тиждень Росії і так триває. Ну не розумію я користі від підходу «людина просить» — NickK 22:00, 11 липня 2011 (UTC)

Ну то як - принаймні ті дві ТАКИ витремо? ;-0 Cebuano та తెలుగు? чи їх, далебі, в Україні знають навіть краще татарської?! ;-0 А млже бахасу та індонезійську у нас всі знають? Дивина! Відгукніться, якщо такі є! Сьогодні дивився на французьку. Там ВСЬОГО 20 мов. ВСЬОГО. Без Данської, до речі! І БЕЗ АРАБСЬКОЇ. Хоча і.. 5 млн арабів у Франції мають її ж знати! --Nickispeaki 00:31, 14 липня 2011 (UTC)

Megrelian (Mingrelian) Wikipedia

Hello, recently new Wikipedia has been created in Megrelian (Mingrelian) language. Here is the link: xmf.wikipedia.org Would you please add this wiki to the list of other Wikipedias on the left side of your wiki's main page?

Thanks in advance --Machirkholi 09:56, 19 липня 2011 (UTC)

On the left side we have large Wikipedias and Wikipedias in the languages spoken in Ukriane (gag, crh). Is Megrelian language spoken in Ukraine? Does Megrelian Wikipedia have more than 50,000 articles? So, there are no reason for including it to the list.--Анатолій (обг.) 10:45, 19 липня 2011 (UTC)

Simple English

Помістіть цей мовний розділ у колонку на головну. Я частенько його читаю і думаю знайдеться багато людей на Україні які вивчають англійську і їм він теж може знадобитися. У багатьох великих Вікі є посилання на головній на цей розділ.--Olmi 12:46, 2 серпня 2011 (UTC)

Помилка шаблону

Чи довго висітиме червоне посилання «Шаблон:Potd/2011-08-3 (uk)» під вибраним зображенням? --Alex-engraver 14:08, 3 серпня 2011 (UTC)

Завантаження файлів

Чи мене засліпило, чи хтось забрав завантаження файлів зліва з панелі інструментів?????Volodimirg 10:36, 12 серпня 2011 (UTC)

Викисловарь

Помогите написать Тематические таблицы на ваших языках в Викисловаре. Например название месяцев, дней недели на разных языках: http://ru.wiktionary.org/wiki/Категория:Тематические_таблицы --Kaiyr 12:33, 30 серпня 2011 (UTC)

CU activity

I am sorry to have used the CU tools locally in investigation of a global abuse account. I overlooked the fact of local CUs existing. Once again, my sincere apologies to the uk.wikipedia community. Wpedzich 17:51, 8 вересня 2011 (UTC)

Вибране зображення Вікісховища

Нечасто до вибраних потрапляють зображення, пов'язані з Україною.--Анатолій (обг.) 19:53, 25 вересня 2011 (UTC)

Так, додайте туди україномовний опис, будь ласка. :) --Microcell 20:07, 25 вересня 2011 (UTC)

RSS вибраних статей

В німецькій вікіпедії є можливість оформити підписку на стрічку RSS вибраних статей (у них це називається «стаття дня»). Пропоную розглянути можливість додати аналогічне за змістом посилання на нашу головну сторінку:

 Стрічка RSS

RSS стрічка вибраних статей оновлюється регулярно, затримка може бути не довше одного дня.--vityok 07:53, 4 жовтня 2011 (UTC)

Підняти цікавинки

Гадаю, варто підняти «Цікавинки» вище «Цього дня в історії»? Рубрику «Цей день в історії» я, наприклад, не читаю ніколи. Натомість нові цікавинки я часто не встигаю помітити, бо вони знаходяться надто низько. Здається, цікавинки цікавіше від днів народження і випадкових подій минулого.

Також за статистикою серед 15 найбільших Вікіпедій (крім нашої):

• «Цікавинки» вище «Цього дня» — 6
• «Цей день» вище «Цікавинок» — 3
• «Цікавинки» і «Цей день» в різних колонках — 3
• Нема цікавинок — 2

Та і в жодній з дружніх Вікіпедій «Цей день» не займає стільки місця…

Тож пропоную підняти цікавинки. Нема заперечень? --Α.Μακυχα 14:45, 8 жовтня 2011 (UTC)

Місяць чи два тому вже обговорювали і не підтримали — NickK 14:47, 8 жовтня 2011 (UTC)

А де голосування? --Α.Μακυχα 14:51, 8 жовтня 2011 (UTC)

У Кнайпі (там було обговорення, а не стільки голосування), але з анонсом у загальному оголошенні — NickK 14:53, 8 жовтня 2011 (UTC)

Пропозиція

Стурбований станом порталів в нашій вікіпедії, тому аби привернути до них увагу користувачів пропоную додати посилання на список порталів у Шаблон:Головна стаття/Участь та спілкування. Наприклад, після вікіпроектів. --Lystopad 18:11, 20 листопада 2011 (UTC)

На Головну розміщують те, що в нас найкраще (добрі, вибрані статті, вибрані списки, зображення), а не те, що в нас найгірше. На разі ж багато порталів у такому стані, що на Головну їх розміщувати не можна.--Анатолій (обг.) 23:17, 20 листопада 2011 (UTC)

Кольори головної сторінки

Пропоную змінити кольори фонів заголовків блоків на головній таким чином, щоб світло-червоний, тілесно-помаранчевий і жовтий принаймні не були першими трьома кольорами на сторінці. Не дарма основними кольорами головних сторінок найбільших мовних розділів є блакитний та салатовий. Червона гама загалом досить рідко вживається у веб-дизайні.

Ось статистика щодо 15 найбільших мовних розділів (крім нашого):

Кольорові гами головної сторінки мовних розділів

Блакитний

Англійська

Німецька

Французька

Італійська

Іспанська

Польська

Російська

Португальська

Шведська

Китайська

Каталонська

Норвезька

Салатовий

Англійська

Іспанська

Російська

Португальська

Каталонська

Рожевий

Англійська

Іспанська

Португальська

Бузковий

Англійська

Каталонська

Норвезька

Тілесний

Нідерландська

Каталонська

Курсивом виділено назву розділу, якщо колір вжито нижче на сторінці.

Як бачимо, якщо рожевий та бузковий і вживається на головній, то нижче на сторінці (не з самого верху). І це не випадково. Наш світло-томатний

  

взагалі ніде не вжито. — Це можна розглядати як особливість укрВікі, але я вважаю, що причина у непривабливості і дратівливості самого кольору.

Тілесно-помаранчеві відтінки близькі до національних кольорів Нідерландів та Каталонії, тому не треба дивуватися, що вони застосували ці не надто дружні, з погляду веб-дизайну, кольори на своїх головних сторінках.

Отже, я пропоную:

• перетасувати кольори на сторінці так, щоб світло-томатний був якнайнижче;
  • блок «Вибрані статті» можна зробити салатовим;
  • блок «У новинах» блакитним, щоб разом із наступним блоком «Цей день в історії» він нагадував прапор України;
• по можливості, замінити світло-томатний на інший приємніший колір. --Α.Μακυχα 18:40, 21 листопада 2011 (UTC)

Ти невдало вибрав час для такої пропозиції… Почекав би з тиждень.--Анатолій (обг.) 20:56, 21 листопада 2011 (UTC)

Чому невдало? Навіщо чекати? --Α.Μακυχα 22:33, 21 листопада 2011 (UTC)

Вибране зображення

"Голова мумії мужчини. Орієнтовно 2 століття. Обличчя частково покрите золотом або електрумом. Ліонський музей красних мистецтв." Мужчини???? Мужчини??? Ха-ха-ха. Рекламу old spice хтось передивився. Українською буде "чоловік" а не "мужчина". - Elchup 13:07, 19 грудня 2011 (UTC)

Ще раз про інтервікі

Чомусь тут зараз інтервікі перенаправляють не на головні сторінки інших мовних розділів Вікіпедії, а на списки річниць подій. --D.M. from Ukraine 21:30, 24 лютого 2012 (UTC)

Здається, виправив у шаблоні. --Microcell 21:33, 24 лютого 2012 (UTC)

За яким часом живемо?

До біса цікаво, за яким часом живе українська Вікіпедія? На головній написано: "Сьогодні вівторок, 1 березня 2011 року". На годиннику за Київським зараз 0:33. І мені абсолютно точно відомо, що сьогодні середа, 2 березня 2011 року. P.S. Кеш чистив, оновлював. Те саме... — Це написав, але не підписав, користувач 94.179.153.207 (обговорення • внесок).

Вікіпедія живе за Грінвіцьким часом (UTC) — NickK 22:44, 1 березня 2011 (UTC)

Ну чому, німецька Вікіпедія Берлінським часом живе. Але в нас, чомусь, локальні зміні, такі як {{LOCALDAY}}, збігаються з грінвіцькими, тобто з {{CURRENTDAY}} тощо. Кудись треба би запит подати на виправлення цього багу... --Pavlo Chemist 23:06, 1 березня 2011 (UTC)

Не заперечую, але чому про це не повідомити біля дати, як зробили на решті Вікі. Або не відмовитися від неї взагалі, як деякі. Інформативність повідомлення про дату невідомо де викликає трохи сумніву. І трохи невпевненості, чи я туди взагалі потрапив. Погодьтеся: мене переконують, що в мене сьогодні вівторок. І бачу що брешуть. То як вірити решті написаного?

Чому в історії редагувань зазначається київський час а при підписі в коментарях грінвіцький. Давайте вже чітко за якимось одним часом. --TheLotCarmen (обговорення) 14:14, 7 березня 2012 (UTC)

Чемпіонат Європи з баскетболу 2015

Пропоную до вашої уваги статтю, яку я курирую: Євробаскет-2015.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:02, 8 травня 2012 (UTC)

Місяць Слобідської України

Привертаю Вашу увагу до Місяць Слобідської України, другий тиждень місяця закінчуєть, а статей ніхто не пишу, це якийсь бойкот? --KuRaG (обговорення) 12:26, 13 травня 2012 (UTC)

Нерецензовані зміни

Вітаю! А чому на Головній сторінці є дві закладки: за умовчанням відображається "Нерецензовані зміни", а коли натиснути "Читати" (стабільну версію) відображається застаріла версія сторінки (Новини ще з квітня)? --Pavlo Chemist 18:35, 20 травня 2012 (UTC)

Було чимало непатрульованих шаблонів, які використовувалися на Головній, я зараз уже все відпатрулював, але проблема залишилася. Після того, як я зняв і повернув рецензування, все стало відображатися правильно. Не знаю, з чим пов'язана ця проблема — NickK (обг.) 14:49, 21 травня 2012 (UTC)

Сестринські проекти

1. Sister projects здається перекладається як братні проекти, на кшталт sister sities — міста побратими.
2. Чому біля напису «Мета-Вікі» логотип Вікімедіа?

--94.179.76.7 15:38, 10 липня 2011 (UTC)

1. чом би й ні?! ;-) У нас вже матріархат наступив! ;-) А у них ще ні! ;-)))
2. Дійсно - Чому біля напису «Мета-Вікі» логотип Вікімедіа? ?! Вони таки різняться! Хтось може замінити?

--Nickispeaki 22:34, 11 липня 2011 (UTC) Змінив шаблон. Тепер правильно - AtUkr (обговорення) 08:00, 5 травня 2012 (UTC)

Чому саме сестринські? Чому не братські/братні/братерські? Це калька з англійської?--ЮеАртеміс (обговорення) 13:53, 21 травня 2012 (UTC)

Раніше були братні, потім чомусь замінили на сестринські для калькування з англійської — NickK (обг.) 14:47, 21 травня 2012 (UTC)

Знову языкофобія? Ех... Пропоную повернути "братні"--ЮеАртеміс (обговорення) 09:37, 22 травня 2012 (UTC)

Боти

Вітаю. Вибачте, якщо не до місця (підкажіть де краще), маю проблему з обробкою кількох власних сторінок ботами - не додають посилання на інші вікіпедії. Як приклад - статті: Стаксель (вітрило), VM (операційна система) тощо. Що не так? — Це написав, але не підписав, користувач Ветер (обговорення • внесок).

Щоб боти краще працювали, потрібно додати українську інтервіку до англійської статті. Загалом такі питання краще ставити в Кнайпі — NickK (обг.) 10:43, 30 травня 2012 (UTC)

Дякую за допомогу.

Проект:Відеоігри

Замінити категорію Відеоігри на Вікіпедія:Проект:Відеоігри, із розділу Розваги здається в низу.--Pig1995z ^Обг 10:27, 19 червня 2012 (UTC)

Там не проекти, там або категорія, або портал. Проекти ж призначені для внутрішньої співпраці редакторів, а не для читачів — NickK (обг.) 12:02, 19 червня 2012 (UTC)

Чому у нас дублюється фотографія дня з російською вікіпедією?

Треба розробити свій алгоритм. Інакше ми показуємо, що пливемо у фарватері Російської культури. — Це написав, але не підписав, користувач Дмитро Худзій (обговорення • внесок).

Ця фотографія вибирається централізовано для всіх проектів як вибране зображення Вікісховища, багатомовного проекту. Те, що це саме зображення є в італійській, нідерландській чи угорській Вікіпедіях, чомусь нікого не дивує, і ніхто не каже, що ми йдемо у фарватері італійської чи нідерландської культури. Всі чомусь не бачать далі російської мови — NickK (обг.) 00:37, 20 червня 2012 (UTC)

Є трохи більша проблема - безліч низькоякісних перекладів з російської вікі, яка сама по собі якістю та неупередженістю не відрізняється. І, так само, безліч статей з радянських енциклопедій, що взагалі є ганьбою. Цим би переймались.Flinn (обговорення) 10:04, 20 червня 2012 (UTC)

Виправити:

У цікавинках виправте будь-ласка: "Наприкінці 17 століття на території України був був свій Стамбул, але Малий." Elchup 14:31, 21 червня 2012 (UTC)

Виправив. --Глухівчанин ^обг 14:32, 21 червня 2012 (UTC)

Відеоігри

Відеоігри слід перенести у розділ "Культура та мистецтво" на головній сторінці. Можу підтвердити посиланням: [4] MAXXX-309 (обговорення) 09:17, 24 червня 2012 (UTC)

Вони тільки кажуть, що деякі ігри можна вважати творами мистецтва --AS^ƨɐ 13:29, 24 червня 2012 (UTC)

Кінематограф є вид мистецтва, але лише деякі фільми можна вважати творами мистецтва. І тут все так само. MAXXX-309 (обговорення) 19:19, 24 червня 2012 (UTC)

Але при цьому практично всі фільми, про які є статті у Вікіпедії, мають значимість саме як твори мистецтва. З відеоіграми ж це зовсім не так — NickK (обг.) 22:01, 24 червня 2012 (UTC)

Ігри це насамперед ігри, а вже потім твори мистецтва (далеко не всі ігри мають сильний сюжет або оформлення). Як кінокомедії --AS^ƨɐ 06:40, 25 червня 2012 (UTC)

Бите зображення на головній

Що з картинкою на головній, Відображається лише посилання. Виправте негайно--KuRaG (обговорення) 06:25, 6 липня 2012 (UTC)

Виправив. --Глухівчанин ^обг 06:32, 6 липня 2012 (UTC)

Пропозиція щоденної зміни ширини колонок головної сторінки

Пропоную щодня змінювати ширину колонок головної сторінки в залежності від наповненості розділів, щоб колонки були однакової висоти. Зараз перша займає постійно 50% ширини, друга 49%, а якщо змінювати щодня ширину всього на 1 — 4% відсотка, то ми будемо мати постіно більш естетичний вид головної сторінки. Я можу займатися сам цим майже щодня. Голосування тиждень --Olmi (обговорення) 08:13, 30 червня 2012 (UTC)

• За

1. --Olmi (обговорення) 08:13, 30 червня 2012 (UTC)
2. Думаю, спробувати варто, проте проблема все одно залишиться, бо в кожного різне розширення екрану і тут може виникнути таж неузгодженість. Але тільки в якості експеримента на визначений термін, якщо буде все в усіх добре, тоді ОК. --Глухівчанин ^обг 17:18, 1 липня 2012 (UTC)

   Розширення у всіх різне, але відсоток ширини колонок у всіх буде однаковий, отже вигляд має бути однаково нормальний у всіх. Звісно невелика різниця може буде на 1-2 строки, на якомусь невеликому моніторі наприклад якесь слово перенесеться на наступний рядок в одній з колонок, а на більшому ні, але за теорією ймовірності великої різниці не має бути на будь яких моніторах. --Olmi (обговорення) 17:27, 1 липня 2012 (UTC)

   А можна провести експерименти в особистому просторі, а не на Головній? — NickK (обг.) 17:40, 1 липня 2012 (UTC)

   Користувач:Olmi/Тести з головною, от наприклад сьогодні головна перекошена, змінив тут на 3% замість 50/49 на 47/52, думаю у всіх буде менш перекошене.--Olmi (обговорення) 06:57, 3 липня 2012 (UTC)

   Дякую, я не думав, що візуально воно виглядатиме так огидно, і відмінність в 5 відсотків так кидатиметься у вічі — NickK (обг.) 08:32, 3 липня 2012 (UTC)

   Будьласка) а мені подобається, на мій погляд нема нічого огидного у тому, що одна колонка трохи вужче за іншу, і судячи з усього в англійській вікіпедії такої самої думки. [5] --Olmi (обговорення) 08:42, 3 липня 2012 (UTC)

   В англійців усе розраховано під таке співвідношення, тому воно має естетичний вигляд. У нас же вже в найпершому рядку «Пошук та Навігація» та «Правила та участь» на моєму екрані перекошені. ЧВЗ не влізло в своє поле та налізло на Вікі-тиждень. І це лише за одну спробу — NickK (обг.) 11:16, 3 липня 2012 (UTC)

   Добре що у англійців розраховане, але що крім Вас заважає нам покращити ситуцію зі свого боку? «Пошук та Навігація» та «Правила та участь» змінив так само на 47/52, тому перекошені вони ніяк не можуть бути, вони у всіх будуть "перекошуватися синхронно" з рештою головної сторінки, можна їх не змінювати, але буде гірше. А що стосується ЧЗВ, то якщо не помітили воно і так не влазить у своє тіло без мого вдосконалення, у Вас теж мабуть монітор не маленький як і у мене десь на 22", а у того хто заповнював розділ ЧЗВ монітор скоріше за все дюймів на 17 тільки. Не хочу продовжувати цей безплідний діалог, Ваша позиція зрозуміла, Ви ні за яких обставин не хочете нічого змінювати, я навпаки хочу змінити, щоб було подібно до англійської Вікіпедії, то хай вирішує більшість --Olmi (обговорення) 11:43, 3 липня 2012 (UTC)

   Хоча якщо монітор у Вас на 19-20" то могло бути нормально до зміни, а після розділ ЧЗВ наліз на Тиждень, але це проблема не зі зміною, а з тим, що хто оновлює ЧЗВ не врахував того, що у всіх монітори різні, і без зміни у тих хто має 24" монітори все останнє зображення розділу ЧЗВ налазить на Тиждень.--Olmi (обговорення) 11:53, 3 липня 2012 (UTC)

   У мене після зміни ЧВЗ наліз на Тиждень, а «Пошук та Навігація» та «Правила та участь» стали різної висоти. Через це відразу кидається у вічі, що колонки різної ширини. Стосовно англійської та інших, чи можете ви навести приклад хоча б однієї Вікіпедії, де щодня редагували б Головну? Я такого не знаю, бо Головна не для цього призначена — NickK (обг.) 12:36, 3 липня 2012 (UTC)

   Я не знаю де ще редагують, чи не редагують головну сторінку щодня, бо крім редагування українського розділу ніякими іншими більш не займався. Але коли заходиш на головну своєї Вікі і головні інших мовних розділів, то одразу видно, що у нас не все так як треба, у більшості такі сильні перекоси відсутні. Я написав, що можу займатися цим практично щодня, залишилося тільки розібратися зі всім, що є оптимальним, для більшості користувачів, бо у всіх різні монітори... і т. д. У Вас напено розділ "Пошук і навігація" став вищий ніж був? І який у Вас монітор, дюймів 19? Можна не змінювати ці 2 розділи (ПіН і ПтУ), але тоді вони не будуть виглядати синхронними з колонками щодня, а можна змінити в них шрифт, або зробити в них 2 рядки, щоб адаптувати до малих моніторів.--Olmi (обговорення) 12:57, 3 липня 2012 (UTC)

   Беріть більше, 15-дюймовий. Ви уявляєте, в 2012 році досі існують користувачі, які користуються ноутбуками. Якщо вам дуже цікаво, я потім зможу перевірити на ще кількох моніторах різної роздільності з різними налаштуваннями, але не сьогодні. Але чомусь мені здається, що на всіх буде знов-таки по-різному. Стосовно інших Вікіпедій, то ви пишете, що англійській Вікіпедії так добре від колонок різної ширини... і справді їм добре, бо вони всі шаблони підганяють під необхідну ширину, а не змінюють ширину стовпців щодня — NickK (обг.) 13:31, 3 липня 2012 (UTC)

   Та уявляю, ще й останні пару років зявляються планшети по 7". У цьому і є проблема Вікіпедії, що її вигляд сильно залежить від розміру монітору. Можна підганяти і шаблони щодня, але хто цим буде займатися, це дуже тродомісткий процей, змінити кілка чисел значно простіше. В англійській людей на багато більше тусується і тому там вистачає добровольців на все.--Olmi (обговорення) 15:08, 3 липня 2012 (UTC)

   Шаблони можна підігнати один раз на весь тиждень наперед, а кілька чисел — звісно, простіше, бо це найгрубіший метод вирішення проблеми, натомість це потрібно робити щодня і обов'язково опівночі за UTC — NickK (обг.) 15:52, 3 липня 2012 (UTC)

   Доречі в Польській, Англійській і Російській наприклад ці 2 роздили взагалі відсутні, можна було обєднити їх в один на всю ширину сторінки і перемістити вниз сторінки, думаю це було б краще. Бо ці 2 розділи не несуть в собі ніякої інформації, яка оновлюється щоденно і цікава для перегляду --Olmi (обговорення) 13:09, 3 липня 2012 (UTC)

   Однак вони вкрай необхідні людині, яка зайшла вперше — NickK (обг.) 13:31, 3 липня 2012 (UTC)

   Ага, особливо дублювання всього у розділі ПіН, що вже й так э на головній: пошук, добрі, вибрані, ну а без історичної вісі і індексу новачок точно не зможе обійтися)), і тому це все треба помістити на головну сторінку у самому видному місці. Взагалі проблеми нашої Вікіпедії такі самі як і проблеми нашої країни, у нас все погано, ми бачемо, що у інших буває краще, але при цьому нічого не змінюємо, тому що так було завжди і кажучи що нам щось нове не підійде.--Olmi (обговорення) 15:08, 3 липня 2012 (UTC)

3. Підримую. Головна сторінка — «обличчя» українського розділу. Не знаю як це зробити правильніше з технічної точки зору — поверхневий аналіз свідчить, що у різних мовних розділах тактично підходять до вирішення цієї проблеми по різному — але робити щось треба. Можна спробувати запропонований варіант: якщо хтось буде працювати — виникнуть і нові ідеї. Нічого не робити — все так і залишиться. --Pavlo1 (обговорення) 08:52, 6 липня 2012 (UTC)

• Проти

1. Це буде досить великий безлад. Колись у нас таке намагалися робити, тільки тоді балансу намагалися досягти перекиданням найкоротшого шаблону в інший бік. Завершилося це тим, що в якусь чудову ніч забули повернути назад, і протягом кількох годин Головна була ще більше перекошена, ніж вона могла бути без цих змін. Фактично це слід вирішувати інакше: в нас теоретично всі шаблони мають бути більш-менш сталої довжини, крім Зображення дня (яке може бути панорамою, а може бути вертикальним) + ВП:ЦД часто нерівномірної довжини. Отже, найкраще вирішувати проблему асиметрії саме за рахунок ВП:ЦД. Можна створити сторінку, де дивитися розмір зображення на завтра і за потреби або трохи доповнювати, або трохи закоментовувати, щоб досягти бажаної довжини. Таким чином ми матимемо гарантію, що наступного дня Головна матиме ідеальний вигляд. Ручні зміни ширини в відсотках повинні виконуватися кимось рівно опівночі за UTC (о третій ночі за Києвом), бо якщо Головну слід буде перевести з 54% на 46%, і цього ніхто не зробить навіть протягом кількох годин, вона матиме відверто жалюгідний вигляд — NickK (обг.) 18:23, 30 червня 2012 (UTC)

   Так звісно може статися, що сторінка буде мати жалюгідний вигляд з 3 до 7 ранку. Але на мій погляд це краще ніж так як є зараз, коли вона має жалюгідний вигляд всі 24 години на добу. А метод яким Ви пропонуєте підводити висоту колонок просто нереальний і трудомісткий, навіть якщо продивитися за день яке буде зображення, вирішити що найневажливіше в ЦД, викинути, а потім хтось протягом під доби змінить якийсь з цих: Тематичний тиждень, Цікавинки, У новинах, і піде прахом робота. А якщо з ранку змінити лише одне число, то це займе лише 1 хвилину, і з більшою йомвірністю сторінка буде мати більш естетичний вигляд з 7 ранку до 3 ночі - тобто 20 годин на добу. Тим більше я оновлюю 3 з 8 розділів головної, що додає ймовірності у тому, що все буде тіп-топ)) --Olmi (обговорення) 18:42, 30 червня 2012 (UTC)

   Всі ці розділи — від вибраної статті до цікавинок — взагалі-то повинні мати сталу довжину. Якщо вона коливається у великих межах, це проблема тих, хто їх наповнює, не випадково ж у кожному з шаблонів є коментарі щодо пропонованого розміру (10 рядків для добрих або 3 новини). Мені не подобається підхід саме тим, що він зав'язаний на одній конкретній людині. Практика показує, що всі подібні ініціативи досить швидко закінчуються невдачею — адже ви не є активними 365 днів на добу о 7 ранку, і колись ви не зможете відредагувати у цю годину, в якийсь день будете зайняті, колись поїдете у відпустку тощо. І якщо, скажімо, неоновлення сторінки Перегонів не наносить ніякої шкоди Вікіпедії, кількагодинна затримка з обранням добрих статей легко компенсується, то тут один пропущений день може призвести до неестетичного вигляду сторінки, яка все ж є обличчям Вікіпедії. І проблема буде в тому, що якщо раптом якогось дня ви цього не зможете зробити, то потрібно щоб обов'язково вранці хтось із адміністраторів побачив і виправив, адже неадміністратори не зможуть виправити проблеми, а якщо це помітять запізно, воно так і провисить більшу частину доби. Саме тому я проти такої істотної залежності від людського фактору. Якби ми цього неодноразово не проходили раніше, я, можливо, й повірив би. Але я не повірю — NickK (обг.) 19:22, 30 червня 2012 (UTC)

   То було колись, а це зараз, а в нашому світі все постійно змінюється. Що до концентрації на одній людині обов'язків, то не погоджуся, якщо хтось 1 відповідальний за щось, то він це робить завжди і якісно, а не надіється на когось як у колхозі)). От як і з тими перегонами, у квітні коли їх оновлювали всі, то були очевидні проблеми, з травня я взявся постійно оновлювати їх сам і все пішло нормально, а як з дому їхав, то просив когось підмінити себе і це завжди діяло. Так само і з розділами головної Вибраних і Добрих статей, тепер все нормально, коли цим одна людина займається. Так само і тут має бути, буду щоранку підганяти сторінку без різних урізань розділів (як сьогодні Сіверяну довелося з ЦД викидати Ностардамуса), тільки невеличким коригуванням числа. Та й взагалі не розумію, у чому може бути проблема, якщо зараз все й так погано, а я впевнений, що з цим нововведенням буде краще. А якщо мене не буде вдома то або попрошу підмінити іншого адміна, або поверну все на 50% і 49% як було. Просто Ви всі зміни сприймаєте в надто песимістичному світлі, як вже писав мені здається. Пригадалося як було з розділом "У новинах", я довго домагався його введення, Ви були проти нього, теж аргументуючи тим, що нічого доброго не вийде. Але як зараз видно, вийшло, розділ успішно існує, має відвідуваність і оновлюється більше менш нормально регулярно. І якщо стосовно мене з усіх 8 розділів головної, він для мене мабуть найкорисніший у сенсі щось почитати. А якби тоді перемогла ваша песимістична думка, то його б взагалі не існувало.--Olmi (обговорення) 17:07, 1 липня 2012 (UTC)

   Стосовно Нострадамуса, то він помер 2 липня. --Глухівчанин ^обг 17:24, 1 липня 2012 (UTC)

   Тоді пом'янемо завтра, а не сьогодні)), добре що помітили, а то вже не 1 рік він у нас мабуть помирав на день раніше щороку))--Olmi (обговорення) 17:31, 1 липня 2012 (UTC)

   Узагалі-то в середині XVI століття ще був усюди Юліанський календар, тож і дата смерті вказана за Юліанським. ОТже, за Григоріанським буде 12 липня.--Анатолій (обг.) 11:49, 3 липня 2012 (UTC)

   Ви знаєте, чому Сіверян викинув Нострадамуса? Бо він 2 липня помер. Натомість Сіверян закоментував дві не надто важливі події, які можна буде відкрити наступного року. Кілька років тому ВП:ЦД систематично займався Deineka, щодня підганяючи під розмір сторінки, звісно, розмір сторінки трохи змінюється, і часом треба виправляти заново. Стосовно новин, то часом вони в нас оновлюються з великими перебоями, деякий час й новини двотижневої давності висіли на Головній. І я голосував проти саме тому, що там був один відповідальний. Ви добре знаєте, чим би все закінчилось, якби він Pavlo Chemist і лишився один: за чотири місяці після запровадження він став неактивним на півроку. Головна сторінка не призначена для щоденного редагування, і максимум, чого ви зможете досягти, так це ідеального вигляду на вашому окремо взятому екрані в одному окремо взятому оглядачі. Я перевірив сьогоднішню Головну в різних оглядачах, в одному лівий стовпець трохи довший, в двох інших правий трохи довший. Можу ще перевірити на різних екранах, з різними шрифтами, думаю, результати будуть приблизно такі самі. Вам усе одно не вдасться досягти 100%-го результату для когось іншого, крім користувача, який має ідентичні до ваших екран, оглядач та налаштування. Тож якщо ви будете єдиним відповідальним, в нас будуть проблеми з днями, коли ніхто не виправив вчорашнього викривлення, а якщо відповідальних буде кілька, то кожен з них матиме змогу тягти ковдру на себе та виправляти сторінку під свої власні налаштування. Ні те, ні інше Вікіпедії не потрібно — NickK (обг.) 17:38, 1 липня 2012 (UTC)

   Проблеми існують з оновленням усіх розділів, але вцілому введення розділу "У новинах" думаю успішне. Що до 100% результату, я й не писав, що це можна досягти, на 1-2 строки буде відрізнятися у свіх: різні монітори, браузери, шрифти... Але досягти менших перекосів таким підбиванням колонок можна, коли перекіс йде на 6 строчок, то він у всіх йде в одну сторону, в когось на 4, в когось на на 6, в когось на 8, але всеодно перекошено. А якщо у когось одного підігнати цей перекіс до 0, то і у всіх інших має не перекошуватися більш ніж на 2 строки, максимум 3.--Olmi (обговорення) 07:06, 3 липня 2012 (UTC)

2. Не мала баба клопоту — купила порося. Якщо вам справді нема чим зайнятися, заархівуйте цю сторінку, як закінчите, підіть попідбивайте підсумки на ВП:ПС, там є дискусії ще річної давнини. У вас роботи непочатий край, а ви тут хочете фігнею страждати щодня.--Анатолій (обг.) 11:57, 3 липня 2012 (UTC)

   Зайнятися тут завжди є чим, і з моєї точки зору значно важливіше покращити вигляд головної сторінки ніж перейменувати наприклад одностроковий стаб "Крила Рад (Самара)" з-за якого тексту було зписано не менше, але користі великої від перейменування якщо таке відбудеться, то не буде, бо почитати в тій статті не ма чого. Так а що Ви думаєте з приводу зміни ширини колонок? Бо аргументаця Не мала баба клопоту — купила порося не вказує мені ні на яке покращення з виглядом головної сторінки.--Olmi (обговорення) 12:09, 3 липня 2012 (UTC)

   Ви самі написали вгорі «Голосування тиждень». Вас ніхто за язик не тягнув. Якщо голосування, то я не зобов'язаний аргументувати свій голос по суті. Було би обговорення, я б вам тут написав повість, як у Ніка.--Анатолій (обг.) 12:11, 3 липня 2012 (UTC)

   Так звісно, Ви не зобовязані, і маєте право проголосувати просто "проти", але я б хотів дізнатися Вашу думку, якщо Вас це не обтяжить звісно, як ви бачете ситуацію з головною сторінкою, коли вона у нас весь час перекошена, і як можна виправити цю ситуацію на Ваш погляд? --Olmi (обговорення) 12:16, 3 липня 2012 (UTC)

Овес посівний

Дана стаття зараз перебуває у процесі редагування. чи не варто її замінити на головній абощо? А то виходить найкраще ставимо, а воно і не таке "краще".--KuRaG (обговорення) 09:40, 12 липня 2012 (UTC)

Це, гм, рівень наших добрих статей. Спочатку обрали доброю, вже тоді знайшли недоліки, і лише при номінації на вибрану почали їх виправляти. Загалом стаття має піти з головної завтра природнім шляхом, аби лише вона післязавтра не повернулася туди як вибрана, все ще знаходячись в роботі — NickK (обг.) 10:54, 12 липня 2012 (UTC)

Ні, завтра природнім шляхом повинен піти з головної Цукровий діабет. А Овес посівний ще тиждень висітиме. --Aced^talk 10:58, 12 липня 2012 (UTC)

Можливо варто створити якесь правило, щоб не виникало подібних шаблонів у статтях, що зараз на головній? --KuRaG (обговорення) 11:43, 12 липня 2012 (UTC)

Рекорд

В день протесту російськомовної вікіпедії головна сторінка української зібрала рекордну кількість відвідувачів - 103 886.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:18, 12 липня 2012 (UTC)

Дійсно рекорд , користувачі побачать що наша вікі не така вже й погана і прийдуть до нас ! --«Teo» ^обг 07:43, 12 липня 2012 (UTC)

ОГоооооооо... ТО не просто рекорд, то майже потрійне перевищення середньостатистичної відвідуваності. І не тільки головної. Ще приклади - Українська мова, Київ, Ялта, Шопен, Шекспір - перевищення пересічних значень десь так у 1,5-3 рази, а стаття Україна і (не смійтеся) Джастін Бібер - в 7 разів! --А1 21:58, 12 липня 2012 (UTC)

Природно, адже російськомовна вікі завжди була нашим головним конкурентом.--ЮеАртеміс (обговорення) 05:14, 13 липня 2012 (UTC)

Кількість користувачів

На головній під кількістю статей показує кількість користувачів укрвікі, що є, як всі знають числом досить беззмістовним і нічого не відображає насправді. Чи можна зробити так, щоб показувало, наприклад, кількість активних користувачів? Або щоб аккаунти видалялись після року простою, чи просто нелогінування протягом року, чи шось таке?--Звірі (обговорення) 06:49, 16 липня 2012 (UTC)

Є параметр {{КІЛЬКІСТЬ_АКТИВНИХ_КОРИСТУВАЧІВ}}, він дає 3557 користувачів, які редагували протягом останнього місяця. Враховуючи сезон відпусток, цифра, звісно, не надто показова. Видалення акаунтів технічно неможливе, оскільки це порушує цілісність бази даних (якщо з акаунту зроблено редагування, то його вилучення призведе до появи редагування без автора). Саме тому розробники взагалі не передбачили функції вилучення облікового запису — NickK (обг.) 19:32, 16 липня 2012 (UTC)

Списували б на анонімів) Анонім - сила, інтернет - могила!--Звірі (обговорення) 21:34, 17 липня 2012 (UTC)

Невеличка правка

Я гадаю логічніше було б у розділі "Особисте життя і розваги" посилання відеоігри перенаправити на проект — Це написав, але не підписав, користувач Ференц Олександр (обговорення • внесок).

Проекти призначені для співпраці редакторів над написанням статей з певної тематики. Головна ж має давати посилання або на тематичні статті та категорії, або на портали для простішого доступу до статей певної тематики. Пересічному ж читачеві Вікіпедія:Проект:Відеоігри не дасть змоги знайти потрібну інформацію про відеоігри, яка його цікавить — NickK (обг.) 17:59, 19 липня 2012 (UTC)

Латинська вікіпедія

У нас немає на головній сторінці посилання на латинську вікіпедію! Було б непогано додати, адже там 80 504 статті. --Балакун (обговорення) 19:25, 11 жовтня 2012 (UTC)

Додав. Якщо її там з якихось не помічених мною причин бути не повинно, шаблон захищений лише частково. --Microcell (обговорення) 19:32, 11 жовтня 2012 (UTC)

Бачив. Дякую! -- Балакун (обговорення) 19:59, 11 жовтня 2012 (UTC)

A language policy discussion

There is a proposal to unify the criterion of language policy titled Unique and workable criterion. you can participate in the discussion.

why is uk.wikipedia.org linking to a russion version of the wikipedia and not ru.wikipedia.org ?

--81.241.172.53 16:24, 22 березня 2010 (UTC)

Because it is Ukrainian version of the Wikipedia, not Russian. Russian Wikipedia is there: ru.wikipedia.org --Coolak 20:04, 16 червня 2010 (UTC)

Вибачте, а де воно побачило лінк на російську вікі? --Deimos 18:01, 12 листопада 2010 (UTC)

Для деяких особистостей кирилиця автоматично є російською.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:35, 24 жовтня 2012 (UTC)

Другий зимовий похід

Прошу відредагувати "Другий зимовий похід". Чомусь сторінка пише, що такої статті нема.--Леонід Панасюк (обговорення) 17:53, 4 листопада 2012 (UTC)

Зроблено --Aced^talk 18:34, 4 листопада 2012 (UTC)

Зірочка спостереження

А що з зірочкою списку спостереження? з неї спускається якась вертикальна полоса. Це тільки у мене чи скрізь таке?--KuRaG (обговорення) 08:10, 3 грудня 2012 (UTC)

Спільна робота тижня

Може, є сенс зробити так, як у росіян? це доволі просто, а кількість редагуваннь значно збільшиться! --88.135.233.148 23:21, 6 червня 2012 (UTC)

ВП:ТТ? --Microcell (обговорення) 17:26, 7 червня 2012 (UTC)

До речі, пропоную провести Баскетбольний тиждень. Україна стала господаркою баскетбольного Євро 2015 року і активно готується до нього, а в нашій Вікі про баскетбол майже нічого немає.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:48, 4 січня 2013 (UTC)

Вірус шизофренії???

Приберіть будь-ласка інформацію про вірус шизофренії, такого не може бути.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:32, 18 січня 2013 (UTC)

Вигляд головної з вставками

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:32, 18 січня 2013 (UTC)

А мені подобається

Мені подобається сама побудова сторінки та її стиль, несхожий на інші головні сторінки інших мов!
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:32, 18 січня 2013 (UTC)

9 грудня в історії

Володимир Ярема (Дмитрий) не вірно. Має бути Димитрій. Bulka
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:32, 18 січня 2013 (UTC)

До "15 травня в історії"

Боярина Петріли чи боярина Петрили?

kvandr 13.18, 15 травня 2010
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:32, 18 січня 2013 (UTC)

Помилка

"за наказом князя Святополка Окаянного у боротьбі за київський престол вбито його брата князя Бориса"

Не став би вказувати, за чиїм наказом, бо всі факти свідчать, що замовником вбивства був Ярослав Мудрий.

Kvandr 16.40, 24 липня 2010 (UTC)
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:32, 18 січня 2013 (UTC)

Алфавітний покажчик

Створив нового Алфавітний покажчика взамін старого Вікіпедія:Швидкий індекс. На мою думку, він має більш симпатичний та класичний вигляд. Не погано було б його винести на сторінку навігації таким чином:

Алфавітний покажчик|Пошук А — Я , або Алфавітний покажчик|Алфавітний покажчик

Прим.: до нього прийшлось по новому писати Шаблон:Quickindexnavua, так як старий Шаблон:Quickindexnav вже не підходив.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:32, 18 січня 2013 (UTC)

Запроси Вікіпедії у пошукових системах

Чому інші вікі розділи у пошукових системах відображаються наприклад (рос. Википедия - свободная энциклопедия), а українська просто Вікіпедія. Доповніть, щоб було гарно Вікіпедія - вільна енциклопедія.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:32, 18 січня 2013 (UTC)

Гроно - 1929

Можливо я помиляюся, але спілка, співзвасновником якої був Я. Галан, звалася "Горно". Прошу Вас, перевірте правильність написання. Вдячний.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:32, 18 січня 2013 (UTC)

Невеличкі правки

Попросив би виправити "вибране зображення" - хлопчик "тримаює" голову. А 26 липня 1914 Австро-Угорщина "оголосив", "сконцентрував" війська на кордоні з "Російської" імерією. Дякую.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:32, 18 січня 2013 (UTC)

Інтервікі

Список інтервікі тепер повний. Чи треба зробити, як було? --AS^ƨɐ 07:16, 7 березня 2013 (UTC)

WMF intends for Only VisualEditor to be usable on Talk pages; representative states he would "dearly love to kill off Wikitext".

Forgive me for writing in English, but I think the whole Wikipedia community needs to know what's going on.

Jorm is a representative of the Wikimedia Foundation, who are in charge of all of us. He's responsible (I believe) for developing "Flow", the new talk page system. And he's saying some things that no member of the WMF should be saying.

""You should strive to achieve Zen acceptance that the only editor for Flow will be the VisualEditor. If, by the time Flow is released, the VisualEditor supports a native code editor, it will likely be there. But nothing is promised - nor can it be." - Jorn (WMF)"

He went on to add "It is entirely possible that the data for each post will not be saved as wikitext because there are considerable performance issues that arise when doing so. If this is the case, things like templates will simply be unable to be supported." and further added "I would dearly love to kill off Wikitext."

I apologise if the links are a bit weird - they use LiquidThreads there, and linking to individual threads is buggy.

Is Jorm acting in a rogue manner? Perhaps. But until the WMF denies it, we need to presume this is true. Adam Cuerden (обговорення) 00:24, 15 липня 2013 (UTC)

Ротація добрих і вибраних на головній

Перенесено з Обговорення шаблону:Останні новини

Пропоную не показувати останню вибрану га головній більше скажімо тижня. а добру — скажімо більше трьох дняв.

Натомість після тижня нової вибраної — заміняти її на випадкову із визначених як вибрана раніше, і міняти їх щодня, поки не буде проголосована нова вибрана.

Це підвищить інтерес до головної сторінки і Вікіпедії в цілому. --Perohanych (обговорення) 16:56, 4 вересня 2013 (UTC)

Мабуть, доречніше написати сюди. --SteveR (обг.) 18:54, 4 вересня 2013 (UTC)

Добрі лиш на 3 дні — на мою думку, трохи замало. Може, принаймні, на тиждень? --MSha (MSha) 07:50, 5 вересня 2013 (UTC)

Для вибраних можна і два тижні, а для добрих тиждень, але довше вважаю що не варто. --Perohanych (обговорення) 07:18, 5 вересня 2013 (UTC)

Згідний --MSha (MSha) 10:45, 5 вересня 2013 (UTC)

Добрі у нас оновлюються хронологічно, і зазвичай оновлення досить регулярне. 3 статті на 3 дні — надто мало. Природним шляхом вони оновлюються десь за тиждень, максимум два, тож з ротацією добрих проблеми бути не повинно. З ротацією вибраних гірше, тому виставлення старих уже обговорювалося, і певний час вони виставлялися — див. {{Вибрана стаття/стара}}. Єдине зауваження: можливо, варто почекати все ж 2 тижні для вибраної, бо тиждень — звичайний термін ротації вибраних, і в нас практично ніколи нема вибраних щотижня. От коли нема вибраних 2 тижні і більше, тоді можна ставити стару — NickK (обг.) 15:14, 10 вересня 2013 (UTC)

Максимум два тижні для вибраних — було би краще, ніж тепер. Звичайно, коли нова вибрана з'являється раніше ніж за два тижні, її треба ставити на головну. Але, знову ж, не довше як на два тижні. --Perohanych (обговорення) 16:37, 10 вересня 2013 (UTC)

Так це вже обговорювалося і на це була згода. Зараз, гадаю, це не надто нагальне питання, бо вже скоро на Головній буде Борзна, але якщо потім довго не буде нових добрих, можна буде знову запускати старі — NickK (обг.) 19:47, 12 вересня 2013 (UTC)

Вікі-тиждень і Цікавинки

Ці дві комірки дійсно зробити б помітнішими. Моя пропозиція:

• Смужку «Вікі-тиждень» — вузьку навіть з кількома проектами — перемістити наліво вгору, над «Вибрана стаття». Видимість «Вибраної статті» від того не погіршиться.
• «Цікавинки» — підняти вгору, залишити під основними новинами, але над «цей день в історії».

--ReAl (обговорення) 17:46, 26 жовтня 2013 (UTC)

• До речі, давно хотів запропонувати скорочення Головної. Показувати тільки одну добру статтю (відповідно, міняючи частіше; можна навіть зробити, як в РуВікі: показується випадкова із останніх кількох обраних) і скоротити блок «День в історії». Так поліпшиться відвідуваність анонсованих статей і полегшиться сприйняття інформації. Питання тільки в тому, хто буде той «День в історії» скорочувати. В принципі, я можу, але для цього потрібне схвалення спільноти (боюся, його не буде). --Aced^talk 17:50, 26 жовтня 2013 (UTC)
  • Одна добра випадковим чином — думаю, що непогано. «День в історії» — якщо буде під «цікавинками», то не так страшно, що довгий. --ReAl (обговорення) 19:03, 26 жовтня 2013 (UTC)
    • Якщо показувати тільки одну добру, то «День в історії» все одно треба скорочувати, щоб права колонка не була набагато довшою за ліву. --Aced^talk 19:52, 26 жовтня 2013 (UTC)
•  За --Perohanych (обговорення) 10:46, 27 жовтня 2013 (UTC)
• На рівні ідеї випадкова добра — не так вже й погано, якщо це буде добре реалізовано (наприклад, у росіян мені так і не вдалося побачити більше однієї доброї, можливо, це проблема кешування, можливо, патрулювання, але це точно не справа читача). День в історії, на мою думку, важливіший за цікавинки: по-перше, це єдиний блок, який оновлюється справді щодня, по-друге, він інформативно цінніший за цікавинки. Щодо тематичного тижня — питання в якості тижнів. Якщо це будуть непродумані тижні, щодо яких навіть із оголошенням нульова активність — не бачу сенсу. Якщо виставляти на головну на самий верх — рівень підготовки тижнів має бути значно вищий — NickK (обг.) 00:36, 28 жовтня 2013 (UTC)

Підпис під "Вибраним зображенням"

Зображення мальовниче. Але підпис до нього ні. Замість російської кальки "... у вечірніх присмерках" краще б застосувати також мальовниче, чисто українське: "... у надвечір'ї". З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:01, 9 листопада 2013 (UTC)

Комірка «У новинах»

От у мене давно бажання перемістити посилання «Недавно померли» вниз цього квадрата, туди, де «інші актуальні новини • вікіновини». Бо іноді виходить щось таке

Недавно померли

• Видатний сепульколог Т. А. Кийто

(і лише у другому рядку написано, що він виступив у сепулькарії перед сепульками)

--ReAl (обговорення) 17:40, 26 жовтня 2013 (UTC)

•  За діјсно, так буде крашче і однозначніше. --Ваѕе^обг.вн. 18:55, 26 жовтня 2013 (UTC)
•  Утримуюсь На мою думку краще зробити окремим блоком, як на головній у німців: Kürzlich Verstorbene --Perohanych (обговорення) 10:43, 27 жовтня 2013 (UTC)

Так Зроблено Зважаючи на відсутність заперечень протягом досить тривалого часу. Лишається питання «Недавно померли» чи «Нещодавно померди». Як на мене «Недавно померли» краще, бо коротше. --Perohanych (обговорення) 07:14, 9 листопада 2013 (UTC)

 Дякую --ReAl (обговорення) 07:52, 9 листопада 2013 (UTC)

Гагаузька інтервікі на головній

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

перенесено з Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів#Гагаузька інтервікі на головній

Треба прибрати як непотрібну. 2500 з туйом статей, а серед основних авторів української ніхто не знає. В основному наповнюється турками. --Здоровий глузд (обговорення) 13:08, 2 жовтня 2013 (UTC)

Думаю, посилання на мовний розділ гагаузькою даний, оскільки ця мова є мовою спілкування деякої частини населення України (~30 тис.). --Lystopad (обговорення) 13:26, 2 жовтня 2013 (UTC)

До української мови це населення жодного відношення не має. За інформацією вони скоріше в болгарську підуть, чим сюди . --Здоровий глузд (обговорення) 13:33, 2 жовтня 2013 (UTC)

До української мови і англійський, німецький чи корейський розділи також жодного відношення не мають. Тож їх теж слід видалити? --Lystopad (обговорення) 13:39, 2 жовтня 2013 (UTC)

Там не 2 тисячі статей і не 4 ! --Здоровий глузд (обговорення) 13:50, 2 жовтня 2013 (UTC)

Ну і добре. Сусіди. У нас живуть. Чи зараз прибрати, а коли стане шість, як в русинській — повернемо? Чи як? Дивний якийсь запит... --ReAl (обговорення) 15:49, 2 жовтня 2013 (UTC)

Не треба прибирати. Гагаузька мова ні у вікі, ні в реалі не перетинається з українською. "Незваний гость хуже татарина", то татари хоч Україну поважають. --Здоровий глузд (обговорення) 11:54, 4 жовтня 2013 (UTC)

Гагаузька мова з тієї ж групи, що й кримськотатарська, і має дуже суттєву частку носіїв в Україні (молдавські гагаузи практично всі русифіковані, оскільки румунською вони не володіють взагалі). Я не бачу проблеми в тому, що на Головній будуть посилання на мови національних меншин України. Російська, білоруські, польська, болгарська, румунська, угорська, кримськотатарська там же не заважають. Якщо проблема в тому, що серед основних авторів української ніхто не знає, запрошуйте україномовних гагаузів, гагаузька вікі тільки буде цьому рада — NickK (обг.) 20:17, 4 жовтня 2013 (UTC)

Чому меншин України, а не Закарпаття чи російської Слобожанщини? Вікіпедія наша українською мовою, а не Вікіпедія Україна. Гагаузька мова з українською ніяк не перетинається. Перша на півдні Одещини, друга на півночі. А у кримськотатарській основний автор володіє українською на високому рівні. P.S. Результати Партії регіонів + КПУ на останніх виборах в згагаужених селах: Дмитрівка - 78%, Олександрівка - 86%, Котловина - 73%, Виноградівка - 83,5%, Старі Трояни 80%. Осьо вам і сусіди ! --Здоровий глузд (обговорення) 13:59, 7 жовтня 2013 (UTC)

Тобто географічна ознака для вас не є адекватною, натомість політична ознака для вас є вирішальною? І можу відкрити вам страшну таємницю: серед авторів як кримськотатарської, так і гагаузької Вікіпедій практично нема ні кримських татар, ні гагаузів. Більше того, багато з них, ймовірно, навіть не знають про існування цих Вікіпедій. То де ж їм, як не в укрВікі, про це дізнатися? — NickK (обг.) 15:06, 7 жовтня 2013 (UTC)

Хай їм рідна Партія розповість, що так піклується за права нацменшин. --Здоровий глузд (обговорення) 13:01, 9 жовтня 2013 (UTC)

Дивно, що комусь те посилання може заважати... ✍ Green Zero Обг 14:13, 2 жовтня 2013 (UTC)

Сторінки з суцільним матом теж не заважають? --Здоровий глузд (обговорення) 11:54, 4 жовтня 2013 (UTC)

Тобто по вашому в гагаузькомовній Вікіпедії лише сторінки з суцільним матом? Чи до чого таке порівняння? --Ваѕе^обг.вн. 20:00, 6 жовтня 2013 (UTC)

Якщо воно нікому не заважає, то це не значить, що воно потрібне. --Здоровий глузд (обговорення) 13:59, 7 жовтня 2013 (UTC)

Ви читали запитання? --Ваѕе^обг.вн. 15:12, 11 жовтня 2013 (UTC)

Читав! Яка різниця, що у їхній Вікіпедії, якщо посилання вам не заважає спати, то не значить, що хай воно і буде ! --Здоровий глузд (обговорення) 14:21, 14 жовтня 2013 (UTC)

Так само це і не значить, що його треба прибрати. ✍ Green Zero Обг 14:37, 14 жовтня 2013 (UTC)

Правильно, це не значить. А мої аргументи значать! :) --Здоровий глузд (обговорення) 14:43, 14 жовтня 2013 (UTC)

Попередній підсумок

За обговоренням гагаузька інтервікі має бути видалена. Переконливих причин для залишення більше місяця не будо надано. --Здоровий глузд (обговорення) 13:37, 11 листопада 2013 (UTC)

Переконливих аргументів щодо її видалення також наведено не було. --Lystopad (обговорення) 13:39, 11 листопада 2013 (UTC)

Оскаржуйте підсумок в АК. --Здоровий глузд (обговорення) 13:59, 11 листопада 2013 (UTC)

Хіба це підсумок? Виглядає так: сам ідею кинув, сам підсумки підбив. --Lystopad (обговорення) 14:06, 11 листопада 2013 (UTC)

Заперечень ні від кого не було. --Здоровий глузд (обговорення) 14:14, 11 листопада 2013 (UTC)

Підсумок

Пропозицію не підтримав жодний користувач. Відхилено --RLuts (talk) 14:18, 11 листопада 2013 (UTC)

Оскарження підсумку

І не заперечив теж жодний, принаймні аргументовано. Прошу переглянути. --Здоровий глузд (обговорення) 14:21, 11 листопада 2013 (UTC)

Факт того, що це є мова національної меншини України, для вас не є аргументом? — NickK (обг.) 14:40, 11 листопада 2013 (UTC)

Голодомор

Цікаво, чому не зазначено, що сьогодні день 80-тої річниці Голодомору. Chuuuvak (обговорення) 21:19, 23 листопада 2013 (UTC)

Додав, хоч і з запізненням (минулого року річниця була 24-го, забули перенести) — NickK (обг.) 21:53, 23 листопада 2013 (UTC)

Унія

Що за дурниця з датою і трактуванням Унії? Пише Климентій VIII у 1583 урочисто оголосив про Унію, а сам він став папою в 1592 році. Берестейська унія була укладена в 1596 році, і її трактування в Україні зовсім не дорівнює її трактуванню Москвою. Трошки НЕЙТРАЛЬНОСТІ не завадить, адже це Вікіпедія, а не Большая Советская. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:23, 23 грудня 2013 (UTC)

Новини

Чи значуща новина про оприлюднення тексту резолюції Першого Всеукраїнського форуму Євромайданів? Хтось її витер з новин.--ЮеАртеміс (обговорення) 23:31, 13 січня 2014 (UTC)

ред.№ 13819411 --ReAl, в.о. 23:52, 13 січня 2014 (UTC)

Виправте посилання на календар пропозицій.

[6]

на 2014. Sensetivity (обговорення) 08:53, 15 січня 2014 (UTC)

Так Зроблено. Щоб змінити, треба було виправити рік у {{Головна сторінка/Вікі-Тиждень}}, який не є захищеним, тож змінити може будь-хто за потреби. --Lystopad (обговорення) 13:42, 15 січня 2014 (UTC)

A message of support

We noticed your blackout on Ar.wikipedia. I am here to register my support for the Ukranian people's peaceful struggle. ندعم حراككم السلمي --عبد المؤمن (обговорення) 17:02, 2 лютого 2014 (UTC)

Thank you very much! --Aced^talk 17:26, 2 лютого 2014 (UTC)

Вибране зображення

Виправте сторінку, вона з неактуальними тегами(вибране зображення). --Gasdine (обговорення) 21:02, 15 березня 2014 (UTC)

Так Зроблено — NickK (обг.) 21:16, 15 березня 2014 (UTC)

Оновлення головної сторінки

А чому би не зробити так, щоби головна сторінка при заходженні на неї вибирала випадкову добру, статтю, випадковий вибраний список і т.п.? Якщо це можливо зробити, то було би дуже добре. Для людей, котрі часто заходять на головну( для мене, наприклад) складається враження, що в українській Вікіпедії немає більше добрих статей, аніж про Філатова і вибраних списків, крім легіонерів Чорноморця.--Гуморист (обговорення) 18:36, 24 травня 2014 (UTC)

Приберіть поточну дату на головній сторінці

А то в інших версіях Вікіпедії дата на головній сторінці не показується. Пропоную написати просто У розділі українською - XY статей, XY користувачів. --Dicto23456 (обговорення) 08:17, 7 червня 2014 (UTC)

Чому ж? Серед топ-20 у 6 Вікіпедіях (враховуючи нашу) дата є — в англійській, шведській, іспанській, в'єтнамській, каталонській та українській.--Анатолій (обг.) 10:40, 7 червня 2014 (UTC)

Я гадаю, що ми не зобов'язані наслідувати когось, до того ж, цей напис справді доречний, виглядає доволі органічно. Він ніби показує, що Вікіпедія йде в ногу з часом, що вона нестатична, мінлива.--Гуморист (обговорення) 10:25, 7 червня 2014 (UTC)

Править текст

чому пише "править текст",а не "правити текст"?

• пише "редагувати код". --Dicto23456 (обговорення) 07:43, 10 липня 2014 (UTC)
• просто вже виправили

Навігація

Пропоную додати на головну (у розділ "Пошук та Навігація") посилання на цю сторінку зі списком усіх статей за категоріями для більш зручної навігації --Sanya7901 (обговорення) 11:00, 10 липня 2014 (UTC)

Порушення авторських прав

https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Спеціальна:Пошук&limit=100&offset=0&ns6=1&search=Кошеваров — Це написав, але не підписав користувач Fotosergio (обговорення • внесок).

Так Зроблено --アンタナナ 11:29, 16 грудня 2014 (UTC)

Wikimania 2015 scholarships

Dear Wikimedians,

Wikimedia Polska Association will fund up to two international scholarships to this year's Wikimania conference, to take place in Mexico City, on July 15-19, 2015, covering air fare, conference fee, accomodation and insurance. See here for information on how to apply for the scholarship, what the requirements are and how to contact us. Feel free to distribute this message to any relevant Wiki pages and mailing lists. On behalf of the WIkimedia Polska Scholarship Commitee, Wpedzich (обговорення) 20:42, 24 лютого 2015 (UTC)

ru:Исчезновение Путина

Здравствуйте, уважаемые участники Украинской Википедии! Путин исчез 6 марта и до сих пор не появлялся. Думаю стоит написать об этом статью. В рувики её хотят удалить, прошу высказаться там, если можете. Прошу прощения, что не пишу на украинском. С уважением Esetok (обговорення) 20:43, 15 березня 2015 (UTC)

Это классическая новостная статья, авторитетных неновостных источников по «исчезновению» Путина пока нет. Википедия не является лентой новостей, поэтому отдельную статью по этому поводу создавать пока рано. --Aced^talk 21:00, 15 березня 2015 (UTC)

Wikimania 2015 additional scholarships

Dear Wikimedians, Wikimedia Polska Association has made a decision to fund two more scholarships for this year’s Wikimania, to be hosted in Mexico City 15-19 July 2015, due to some candidates withdrawing from our programme. The procedure is identical to the one described here, so if you have not applied, but meet the criteria and would like to attend Wikimedia’s biggest international event, please submit your application until April 23, midnight. Kind regards, Tufor (обговорення) 11:15, 19 квітня 2015 (UTC)

Зображення дня з Вікісховища

Сьогодні 8 годин на Головній було два страшних червоних посилання замість зображення дня. До вечора були червоні посилання і на наступні дні. Фактично, ці зображення активно додає лише одна людина: Володимир Ф, за що йому щиро дякую! Однак, необхідно, щоби більше користувачів опікувалися цими зображеннями для уникнення таких казусів. Для полегшення життя спільноти, я щойно написав скрипт, який автоматично додає зображення з Вікісховища, тому в нас зараз до кінця серпня є всі зображення, але не підписи до них. Тому, будь ласка, давайте спільними зусиллями додавати їх завчасно. Я можу запропонувати, щоби мій бот автоматично заповнював підписи з Вікісховища. Мій бот спочатку перевіряє, чи на Вікісховищі є підпис українською, тому можете також додавати підпис одразу туди. Якщо українського підпису нема (а це у більшості випадків), то бот бере англійську, а якщо нема - голандську, російську тощо. До того ж, бот шукає через інтервікі статті в українській Вікіпедії, тому виходить щось на зразок цього. Перед тим як запускати бота на підписи зображень, будь ласка, дайте знати, чи немає заперечень. На мою думку, краще текст англійською з посиланнями на статті у нашій Вікі, ніж поламаний шаблон. --Pavlo Chemist (обг.) 20:00, 7 липня 2015 (UTC)

Дякую за автоматизацію цієї роботи - я раніше вже звертав увагу користувачів на цю проблему - і сам кілька днів заповнив, але це досить, так би мовити, трудомістка, рутинна робота. Особисто мені не вистачає терпіння її виконувати. А наявність автоматично залитих зображень та, хай і англомовних, підписів - значно полегшить завдання і для Володимира Ф. Та й інші, думаю, якщо побачать підпис англійською на головній - досить швидко візьмуться за переклад. Згоден, що це краще, ніж поламаний шаблон.--Piramidion 21:08, 7 липня 2015 (UTC)

Дякую колеги! Я теж свого часу пів-місяця за день-два переклав. А потім забув. Якщо що - я залюбки продовжу - дайте знати! Зараз, щоправда, трохи зайнятий буду набігами перекладати. :-) Скрипт підтримую - завдяки ньому (точніше англійському підпису) поліз перекладати. Там нічого складного. У росіян перекладено на 2 місяці наперед можна брати звідти.--Nickispeaki (обговорення) 09:24, 8 липня 2015 (UTC)

• Дякую за відгуки. Залив підписи з Вікісховища (було навіть декілька українською додані Агонком). --Pavlo Chemist (обг.) 16:10, 8 липня 2015 (UTC)

Зайві пробіли

Зверніть увагу! Тут, де "Індекс · Вибрані статті та списки · Добрі статті · Таблиці · Історична вісь", - зайві пробіли. Слід прибрати, думаю.--Dghooo (обговорення) 19:55, 10 липня 2015 (UTC)

Підніміть Вибране зображення Вікісховища трохи вище.

Підніміть Вибране зображення Вікісховища трохи вище. Або зробіть його фоном як в Bing.com. В існ. варанті воно просто губиться знизу. -- Andrewredk (обговорення) 12:45, 18 жовтня 2015 (UTC)

Прошу допомоги

Вибачте, що звертаюся тут, але не знаю, де треба писати про це в українській вікіпедії. Є у кого-небудь легко доступна "Енциклопедія українознавства" (Словникова частина : в 11 т. / Наукове Товариство ім. Шевченка ; гол. ред. проф., д-р Володимир Кубійович. — Париж ; Нью-Йорк ; Львів : Молоде життя, 1954–2003)? Необхідно проставити джерела під окремими твердженнями, якщо можна під кожним абзацом в статті Товариство українських поступовців. Я перевів статтю на російську мову ru:Товарищество украинских прогрессистов, але зараз учасник вказати джерело відомостей. Мені здається, що важливо, щоб ця стаття залишилася в російській вікіпедії. Hunu (обговорення) 07:01, 27 жовтня 2015 (UTC)

Тримайте., [7] — Green Zero обг 07:51, 27 жовтня 2015 (UTC)

Дякую, но вот, что я получил в ответ, нажимая на сссылку в Москве

"Уважаемый абонент!

Доступ к запрашиваемому Вами Интернет-ресурсу ограничен в соответствии с требованиями законодательства и/или во исполнение решения суда."

Это наша реальность Hunu (обговорення) 16:00, 27 жовтня 2015 (UTC)

Завантажте браузер Tor (посилання на завантаження). Зможете обходити любі урядові обмеження в інтернеті. — Green Zero обг 16:20, 27 жовтня 2015 (UTC)

Спасибо, учусь Hunu (обговорення) 20:26, 4 листопада 2015 (UTC)

@Hunu: Якісний скан є тут: http://litopys.org.ua/encycl/euii.htm . З такими питаннями краще писати на Вікіпедія:Кнайпа (допомога) — NickK (обг.) 22:20, 27 жовтня 2015 (UTC)

Огромное спасибо за ссылку на Украинскую энциклопедию. Hunu (обговорення) 20:28, 4 листопада 2015 (UTC)

Віківіди

Клікнув на Віківиди (ліворуч, де список сестринських проектів) і відправило на англійські. Але вже існують українські.

Віківиди - це один багатомовний проект. Можливо, у вас за помовчанням просто була включена англійська мова. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:24, 6 листопада 2015 (UTC)

Ясно, зрозумів, дякую artem.komisarenko (обговорення) 12:08, 6 листопада 2015 (UTC)

Англійська мова потрібно більше послідовників / патрулів / шашки

Привіт, може хтось будь ласка, відзначте статтю як регульованих / патрулювали? Англійська мова Це має бути перевірено більше. Дякую! :) -- Horst-schlaemma (обговорення) 20:36, 5 грудня 2015 (UTC)

Дякую! Ще раз, будь ласка, як я додав символ мови ISO. -- Horst-schlaemma (обговорення) 20:52, 5 грудня 2015 (UTC)

кримськотатарська вікі

є сенс додати лінк на сабж у розділ інетервік Головної--Albedo (обговорення) 19:34, 10 червня 2015 (UTC)

А вона вже ожила? Бо якщо вона така ж мертва як була коли я востаннє в неї заглядав, то сенсу не багато. Читач там нічого не знайде навіть якщо знатиме мову. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:40, 10 червня 2015 (UTC)

Ну, чисто політично сенс є. Усе таки одна з корінних мов України.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:43, 3 лютого 2016 (UTC)

Так вона там з 2008 року — NickK (обг.) 11:41, 3 лютого 2016 (UTC)

Про що ж добродій пише?--ЮеАртеміс (обговорення) 08:13, 4 лютого 2016 (UTC)

Статистика

Всі помітили, що статистика лягла, і нових даних з 20 січня немає?--ЮеАртеміс (обговорення) 08:13, 4 лютого 2016 (UTC)

Див. Вікіпедія:Кнайпа_(різне)#Wikipedia article traffic statistics -- Green Zero обг 12:59, 4 лютого 2016 (UTC)

Дякую.--ЮеАртеміс (обговорення) 17:37, 4 лютого 2016 (UTC)

Кому треба: інша статистика, яка працює.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:18, 5 лютого 2016 (UTC)

Логотип з низькою роздільною здатністю

Всі статті української Вікіпедії прикрашені логотипом вікіпедії 135x155px, в той час на Вікісховищі міститься файл з роздільною здатністю 2000x2296px. Може настав час змінити? Дякую! Ігор Пєтков (обговорення) 19:38, 19 лютого 2016 (UTC)

Такой хочу зосередити вашу увагу на тому, що наприклад англійська Вікіпедія використовує лого 270х310px. Ігор Пєтков (обговорення) 19:49, 19 лютого 2016 (UTC)

@Ігор Пєтков: Це зроблено умисно для того, щоб завантажувався логотип лише в тій роздільності, яка реально відображається. Сторінка завантажиться швидше, якщо буде завантажено маленький логотип 135x155, а не величезний 2000x2296 — NickK (обг.) 12:40, 21 лютого 2016 (UTC)

Але в мене масштаб сторінки у браузері 110% і якість логотипу вже гірше.--Dgho (обговорення) 15:46, 21 лютого 2016 (UTC)

Тільки що навмисно відійшов далеко від роутеру, файл 2000х2296 завантажується дуже швидко (менше секунди), навіть при 12 мб за секунду. Навіть теоретично при швидкості 12мб/сек (звичайне 3G 33,3+) файл 697 байтів завантажується миттєво, навіть з великою кількістю тексту. До того ж можна використати файл, що важить 99 байтів (418х480),а виглядає набагато краще звичайного, що важить тільки в три рази менше. Різниця в швидкості завантаження — долі секунди. Ігор Пєтков (обговорення) 16:01, 21 лютого 2016 (UTC)