Обговорення користувача:Yukh68

Питання

Вітаю Yukh68, не хочете урізноманітнити дещо палітру і розбавити російських радянських фантастів чеськими:

• Людвік Соучек
• Ян Вайсс
• Ондржей Нефф
• Ярослав Вайс
• Карел Блажек
• Іржі Гаусманн (письменник)
• Людек Пешек
• Еміль Вахек
• Ярослав Зика
• Ярослав Велінський
• Ота Гофман
• Карел Конрад (журналіст)
• Їржі Берковець
• Людмила Фрейова
• Рудольф Фаукнер

та польськими:

• Анджей Земянський
• Анджей Зимняк
• Богдан Петецький
• Рафал Земкевич
• Стефан Вайнфельд
• Віктор Жвікевич
• Чеслав Хрущевський
• Габріела Гурська
• Мечислав Смолярський
• Марек Губерат
• Лукаш Орбітовський
• Мацей Кучинський
• Ярослав Гжендович
• Кшиштоф Піскорський
• Павел Майка
• Яцек Інґлот
• Марек Баранецький
• Рафал Косик
• Анджей Кшепковський
• Ришард Гловацький
• Анна Каньтох
• Збігнев Простак
• Роман Данак
• Владислав Умінський
• Емма Попик
• Леонард Жицький
• Томаш Колодзейчак
• Міхал Холева
• Анета Ядовська
• Тадеуш Твароговський
• Олександр Меєров
• Міхал Протасюк
• Анна Олімпія Мостовська мабуть з білоруською треба коригувати зміст
• Дарослав Торунь
• Антоніна Лідтке - прізвище ви підкоригуєте
• Тадеуш Збігнев Дворак
• Ян Добрачинський — про нф твори інформація є в ровікі
• Марія Канн
• Єжи Брошкевич
• Люцина Пенцяк

? чи найкращими романами тих самих росіян. З повагою .--Yasnodark (обговорення) 13:51, 8 липня 2018 (UTC)

Подумаю. --Yukh68 (обговорення) 14:01, 8 липня 2018 (UTC)

Вітаю @Yukh68: дякую вам за результат роздумів та перші дві статті, можливо вам допоможуть також наступні джерела: :http://encyklopediafantastyki.pl/index.php/Kategoria:Autorzy_narodowo%C5%9B%C4%87_Polska

https://coollib.net/b/150184/read#t48 перш за все стаття Анікеєва

http://sf-encyclopedia.uk/fe.php?nm=poland

http://www.sf-encyclopedia.com/entry/poland

http://archivsf.narod.ru/persona/person_r.htm

https://fantlab.ru/autors192 .--Yasnodark (обговорення) 13:26, 16 липня 2018 (UTC)

P.S. І давно хочу вас попрохати оформлювати бібліографії за зразком цієї статті, подаючи назви творів не лише мовою оригіналу, а й українською, щоб україномовному читачу не треба з головою занурюватись у словник. Бо подавати лише мовою оригіналу є непрвильним підходом, це робить інформацію у статті неповною та уривчастою.--Yasnodark (обговорення) 13:26, 16 липня 2018 (UTC)

Вітаю Yukh68 та дякую за уважність, а ви не можете у тому проханому розділі поставити ваш підпис, бо чогось не пінгує, може у вас вдасться краще, бо без вашого одночасного підпису доданий пінг не спрацює.--Yasnodark (обговорення) 13:12, 18 липня 2018 (UTC)

Дякую Yukh68, а можете ще відпатрулювати мій вчорашній відкидний внесок?--Yasnodark (обговорення) 13:11, 19 липня 2018 (UTC)

Yukh68 Може за мій варіант проголосуєте? Бо знизу там взагалі буря суне, мало не здасться. Я низку найбільш дискусійних підпунктів прибрав: про конкурентні матчі та сухі м`ячі та один зайвий пункт і трохи підрихтував. Якщо вже не пройде - тоді за ваш проголосуємо. --Yasnodark (обговорення) 16:10, 16 серпня 2018 (UTC)

Ні, я готую вже голосування мого варіанту, він найбільш компромісний. Як прийняти Ваші критерії — тоді точно почнуть говорити про незначимість футболістів вищих ліг, а так хоч вищі ліги не чіпаємо. Скоро напишу на тій сторінці. --Yukh68 (обговорення) 16:14, 16 серпня 2018 (UTC)

То може я приберу розподіл ліг? Якщо у цьому головний недолік та ускладнювач? Бо в моєму варіанті вирішено питання призерів, голеадорів, ветеранів та учасників Універсіад Та Юнацьких олімпіад, та важливих ліг аматорських часів, гравців 4-го професійного дивізіону. Бо зараз футболіст, що зіграв футболістів, які зіграли 150 матчів у it:Unione Libera Italiana del Calcio італійського чемпіонату 1924 року є незначимим, гравець, що став призером Універсіади чи Юнацької Олімпіади - теж, учасник Юнацького Євро - теж, гравець, що зіграв 300 матчів у 4-му англійському дивізіоні - теж. Натомість значимим є гравець, що зіграв одну гру у чемпі Сан-Марино.--Yasnodark (обговорення) 16:33, 16 серпня 2018 (UTC)

Ні, основне довжина критеріїв. Краще ще менше. --Yukh68 (обговорення) 16:55, 16 серпня 2018 (UTC)

Ну тоді не все буде враховано.-Yasnodark

Yukh68 вітаю, дякую за смайл. А ви можете відпатрулювати цю статтю?--Yasnodark (обговорення) 16:15, 25 серпня 2018 (UTC)

І ще ви певні, що є "Н" у Grzędowicz? ę читається як ен?--Yasnodark (обговорення) 16:15, 25 серпня 2018 (UTC)

Відпатрулював, але ще треба може уважніше передивитися перелік всіх премій та оповідань. Гжендович точно з «н», тому що як Ви уважніше придивитеся, в нього у прізвищі «ę», а не «е», а воно читається як давній носовий звук, який ми можемо передати тільки «ен», вимовляючи його в ніс. Я думав і прізвище почати з «Ґ», але перша буква хай буде «Г», все одно там тільки так і можна вимовити, а от всередині прізвищ стараюсь вставити «ґ» для правильності звучання, наприклад «ВеҐнер» і «Інґлот». --Yukh68 (обговорення) 16:30, 25 серпня 2018 (UTC)

Вітаю Yukh68 та Л. Панасюк! Можете також відпатрулювати цю статтю. Yukh68 дякую за пояснення щодо Гжендовича.--Yasnodark (обговорення) 16:27, 8 вересня 2018 (UTC)

Вітаю Yukh68! Можете відпатрулювати 1 та 2?--Yasnodark (обговорення) 13:01, 18 вересня 2018 (UTC)

Вітаю Yukh68 та Л. Панасюк! Можете відпатрулювати цю статтю?--Yasnodark (обговорення) 13:05, 29 квітня 2019 (UTC)

Yasnodark, її ще треба добре вичитати, місцями автопереклад, і картку вставити, на це поки що не маю часу, може за кілька днів. І ще прохання: не замовляйте більше чеських фантастів, за них і матеріалів мало, й мови зовсім не розумію, в них мова дуже відрізняється навіть від польської. --Yukh68 (обговорення) 13:11, 29 квітня 2019 (UTC)

На жаль важливих поляків, які мають пристойні статті в полвікі майже не залишилося.--Yasnodark (обговорення) 13:20, 29 квітня 2019 (UTC)

Yukh68 вітаю, письменник — український, прізвище - українське, то чому з російської калькувати? Він має бути Підгірний. Якщо тільки українською в часи незалежності як Підгорний не видавався.--Yasnodark (обговорення) 16:35, 12 червня 2019 (UTC)

Побачив, що ви вилучили усе, навіть двох поляків та декілька польських романів. Ви ж просили не додавати чехів, бо мова - геть інша, про поляків нічого не казали. Іншого додав трохи на пробу та поляків ви ніколи не відкидали. Тож чого ви нервуєте? Тим більше я додав про всяк випадок і вас ніхто не змушує писати, це лише пропозиція на вільний час за наявного бажання. --Yasnodark (обговорення) 16:39, 12 червня 2019 (UTC)

Yasnodark, я зараз не маю часу не тільки на поляків, а й узагагалі, тому не додавайте нічого, тому що я буду ще більше нервуватися. Щодо Підгорного — видавався українською під цим прізвищем, навіть у мене вдома є, і в архіві фантастики, якщо уважно придивитесь, його прізвище зверху написано саме так. Його вже давно хотів зробити, але Ваше прохання з чехами затримало. --Yukh68 (обговорення) 16:58, 12 червня 2019 (UTC)

Доброго дня Yukh68! Щодо Підгорного - хай поки буде, поки не дізнаємося, як його в паспорті записали. І хочу вас привітати вас з трьома недільними святами, які як здається усі вам був привід відсвяткувати.--Yasnodark (обговорення) 16:24, 18 червня 2019 (UTC)

Вітаю Yukh68, коли звільнеться час, відпатрулюєте цю та паралельні категорії, а також цю статтю? Також може глянете на ці сторінки: 1 ‎ 2 і за бажання висловіть власну думку.--Yasnodark (обговорення) 12:48, 17 вересня 2019 (UTC)

Вітаю Yukh68, якщо буде стаття про роман Гуляківського, там і зробимо уточнення Зоряний міст (роман Гуляковського), адже цей роман набагато відоміший та набагато раніше написаний й стаття створена першою. Та й авторів аж двоє, ще й з прізвищем другого питання з якої літери писати. Тож краще цього разу буде, як було. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 16:25, 26 жовтня 2019 (UTC)

Добре, хай буде поки так. а то на роман Гуляковського невідомо коли зберемся. --Yukh68 (обговорення) 16:31, 26 жовтня 2019 (UTC)

Вітаю Yukh68, за світовими стандартами навіть зараз - це твір обсягом від 40000 слів, тобто від 130 з гаком сторінок радянського формату (280-320 слів на сторінці), а ті часи взагалі було прийнято у світі вважати романом твір обсягом від 100 сторінок (причому західного та й сучасного нашого формату тобто 250 слів на сторінці), тобто менше 90 сторінок радянського формату. В Радянському Союзі фантастику публікували неохоче і називати фантастичні романи повістями було традиційним способом зробити для цензорів твір чимось менш серйозним і недостойним надприскіпливого ока цензора, тому так і робили. І книга виходила, проте це не робило її повістю. Так само, як і ця книга, як повісті було видано більшість романів Стругацьких, натомість у перекладах їх позначали виключно як романи. Тож будь-ласка давайте не мислити радянстькими штампами, бо - це стандартий роман на 190 сторінок радянського формату і ніде в світі його б не назвали повістю. Проте задля нейтральності я зазначив обидва терміни в першому абзаці і в категоріях, а всередині статті вживав нейтральні поняття "твір" та "книга".--Yasnodark (обговорення) 14:48, 29 жовтня 2019 (UTC)

• https://sffdirect.com/rise-of-science-fiction-fantasy-novella (і у фантастиці 40000 слів — це взагалі дуже чітка межа, бо зважаючи на неї вручають усі сучасні премії — «Локус», «Неб'юла», «Г'юго» і всюди там твір розміром понад 40 тисяч слів вважається романом, хоча у часи цього твору, як я казав межа роману була ще меншою, таку ж межу сприймає і гугл). На рахунок нижньої межі іноді літературознавці (переважно мейнстріму) ще сперечаються, проте це не питання цієї дискусії.
• https://www.driftwoodpress.net/novella
• https://nebulas.sfwa.org/about-the-nebulas/nebula-rules/
• https://steveegglestonwrites.com/essay-short-story-novella-or-novel/
• https://robinwoodsfiction.com/2015/06/15/word-count-101-novel-novella-novelette/
• https://vijaykumarkerji.wordpress.com/2016/07/07/the-difference-between-a-short-story-novelette-novella-and-a-novel/
• http://daringnovelist.blogspot.com/2011/04/novella-novelette-page-count-and-word.html
• http://dankoboldt.com/beth-cato-writing-novellas/
• https://www.robertreedwriter.com/bibliography.html
• https://whatever.scalzi.com/2015/06/21/note-to-wsfs-members-killing-the-best-novelette-hugo-is-a-terrible-idea/
• https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/news/novella-award-organisers-have-defined-a-novel-as-being-a-piece-of-fiction-between-20000-and-40000-10399161.html
• http://www.martinrinehart.com/explicitly-sexy/writers/fiction-lengths.html
• https://medium.com/the-ascent/a-novella-in-a-day-possible-or-insane-542a1f58da63
• https://www.aliventures.com/novel-how-long/
• https://www.telegraph.co.uk/culture/books/9609841/Ian-McEwan-is-lucky-to-be-allowed-to-publish-novellas.html
• http://www.lightspeedmagazine.com/nonfiction/interview-nancy-kress/
• http://approachingpavonis.blogspot.com/2019/03/out-now.html
• https://www.writerscentre.com.au/blog/novels-the-long-and-the-short-of-it/
• https://www.reddit.com/r/writing/comments/65ue12/what_is_a_40_page11000_word_story_called_novella/ . "Чорні зорі" - це роман за всіма навіть завищеними позажанровими стандартами окремих критиків основного потоку (що зустрічаються дедалі рідше з кожним днем), бо книга містить від 55 до 60 тисяч слів. Ось приклади інших романів: Fahrenheit 451 → 46118 слів та The Hitchhiker's Guide to the Galaxy 46333 слів. Тож прошу вас зберегти мій компромісний нейтральний варіант (що поєднує західні стандарти та тогочасні радянські реалії) і не воювати зі світовими стандартами (принаймні у фантастиці вони чітко визначені).--Yasnodark (обговорення) 14:48, 29 жовтня 2019 (UTC)

Yasnodark, чим більше ви наводите посилнь, тим більше я переконуюсь у своїй правоті, а вам ще скажу — в російськомовному виданні вона займає вона лише 80 сторінок, це в україномовному першому виданні, яке я маю вдома, вона тягне з усіма ілюстраціями на 200 сторінок, та й шрифт там не такий. Тому треба повернути той текст, який я написав. А відносно радянських стандартів, то я сам читав, що Стругацькі, наприклад, вважали всі свої твори повістями, лише поодинокі з них дозволяли називати романами. Так що будемо називати твори так як вони названі в авторитетних джерелах, а не міряти розмір, як би вони називались у західних джерелах. Усі ці твори написані за радянських часів, і радянськими творами й залишаться, тому ми вже цього не змінимо, бо так вирішив автор. А сучасні твори, якщо так захоче автор, ми вже можемо називати й романами, повістями, новелами, якщо це відповідає написаному в авторитетних джерелах. --Yukh68 (обговорення) 16:04, 29 жовтня 2019 (UTC)

Ну ви і вперлися пане Yukh68, там же все нормально написано: що роман, проте видано як повість. І 80, а 180 сторінок, та й часто у різних виданнях - різні варіати твору, а 180 сторінок в усьому світі - це вважається романом, 200 сторінок -не може перетворитися на 80, там розмір стандартний і шрифт точно не дитячий, навіть якщо вирахувати ілюстрації, скільки б їх не було, буде аж ніяк не менше 133 необхідних сторінок. А у нас радянські твори видані з певних причин повістями, повістями називають лише за звичкою. На Заході ж твори, що раніше називали романами перестандартизовують у повісті, у нас варто робити навпаки. Для початку я поверну категорії (різні варіанти - бо видавався у різних варіантах), бо вони доречні. І зазначу, чим книга є насправді. А в тексті хай поки усюди буде ваш радянський варіант.--Yasnodark (обговорення) 16:21, 29 жовтня 2019 (UTC)

І український письменник - це не — українець, що пише, а письменник, що пише в Україні. Тож принаймні тут нащо було відкидати. --Yasnodark (обговорення) 16:21, 29 жовтня 2019 (UTC)

Категорії я частково повернув, а ще подивіться, що Савченко сам називав «Чорні зорі» повістю (остання виноска у статті), на відміну від «Відкриття себе», яке значно більше за об'ємом, і там навіть за радянських часів значилось, що це роман, так що така градація для радянських творів цілком виправдана, якщо навіть самі автори творів на цьому настоюють. --Yukh68 (обговорення) 16:29, 29 жовтня 2019 (UTC)

Проблема старого розуміння ще в тому, що приміром у поляків слово повість є тотожнім терміну "роман". Тому і у нас спочатку їх несильно розрізняли. Та й взагалі всі любили читати історичні романи Дюма, Купера та Скотта і вони спотворювали ще одним чином радянське уявлення про термін "роман". А часи Нестора і аж 20 ст повістю взагалі могли називати будь-яку розлогу розповідь, по це була повість або «повествование» автора. Та зараз є чіткі стандарти у жанрі: і те і те роман. Так само як і 451 за Фаренгейтом і Полум'я над безоднею - і те і те роман, бо нижню межу у 40 тисяч пройдено, десь з невеликим запасом, а десь вдвічі за небхідну норму. І давайте не вводити повністю читача в оману, бо вплив вікіпедії велечезний, а видавці всі з Союзу і так ніколи не вийдемо з замкнутого кола радянських стандартів.--Yasnodark (обговорення) 16:35, 29 жовтня 2019 (UTC)

Проблема у тому, що коли всюди зазначено, що це повість, то у вікіпедії ми й повинні написати повість, а не проводити власне дослідження, це вже оригінальне дослідження. яке у Вікіпедії не вітається. Недавно, коли статтю про повість «Захар Беркут» висували на добру, то там спеціально всі категорії переробили під повість, а не роман, тому що твір вважається повістю, а інакше було б ОД, і все одно необхідно було б переробляти статтю. Так що будем виходити з реалій сьогодення, а коли наступні покоління в АД визнають, що це роман. тоді вони зможуть офіційно переписати цю та інші статті на подібні теми. --Yukh68 (обговорення) 16:56, 29 жовтня 2019 (UTC)

Боюся в такому разі коло буде замкнутим. Я гадаю аж до того часу, коли нас насильно повернуть нового Союзу, тоді усі питання зникнуть (там і за лайки на роки саджають). Розрізненння понять - дуже важливе і ми формуємо саме радянські уявлення про світ.

Щодо Франка теж не все однозначно:

• https://www.mewos.in.ua/1500-gostej-posetili-kievskuyu-prezentaciyu-filma-zaxar-berkut/
• https://mediananny.com/novosti/2331106/
• https://bykvu.com/ua/bukvy/79389-sozdateli-storozhevoj-zastavy-snimut-film-po-romanu-ivana-franko/ .

Щодо вилученої категорії. Той уривок і є твором і його було видано 1957 року, ми ж не пишемо повісті чи романи 1957, тож категорія "Фантастичні твори 1957" доречна повністю, та й написано було твір тоді. Варто повернути. Тож принаймні до цього сподіваюсь повертатися не будемо? Я поверну.--Yasnodark (обговорення) 16:42, 29 жовтня 2019 (

UTC)

Вітаю Yukh68, прошу відпатрулювати 1 та 2.--Yasnodark (обговорення) 13:58, 10 листопада 2019 (UTC)

До закінчення вісх обговорень не відпатрулюю. Не влазьте в такий конфлікт. --Yukh68 (обговорення) 14:20, 10 листопада 2019 (UTC)

Пропозиція

Yukh68 вітаю! можливо вас зацікавить Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Неолімпіада (Тижні неолімпійських та дефлімпійських видів спорту).--Yasnodark (обговорення) 13:35, 21 липня 2017 (UTC)

Yasnodark, трохи цікавить, особливо «Дружба-84», але зараз мало часу, може наступного тижня. --Yukh68 (обговорення) 14:21, 21 липня 2017 (UTC)

Yukh68 Дякую, маю сподівання на приєднання. А поки - реєструйтеся. Також пропоную вам офіційно зареєструватися на сторінці проекту Український спорт, бо де-факто ним є і так. Давно хотів запропонувати, та зав'яз у справах фантастичних.--Yasnodark (обговорення) 12:43, 28 липня 2017 (UTC)--

Доброго дня Yukh68 та Л. Панасюк! Хочу привітати вас з прийдешніми Днем Прапора та Днем Незалежності і хай буде з нами сила! До речі, не хочете трохи перемкнути фокус уваги і у зв`язку з початком Універсіади написати про якісь види спорту на цих змагання в рамках Неолімпіади?--Yasnodark (обговорення) 14:11, 20 серпня 2017 (UTC)

доповнюю існуючі. От Ірині Ромолдановій медаль допишу, --Л. Панасюк (обговорення) 14:36, 22 серпня 2017 (UTC)

А я поки не маю часу, хоча б своє заплановане. --Yukh68 (обговорення) 14:43, 22 серпня 2017 (UTC)

Yukh68 та Л. Панасюк вітаю! Прошу висловитись тут з приводу вилучення статті на актуальну тему, висвітлену у ЗМІ усього світу. стаття у день створення мала понад 400 переглядів.--Yasnodark (обговорення) 16:50, 13 вересня 2017 (UTC)

Вітаю Yukh68, не підкажете гарний засіб від потенційного бронхіту.-Yasnodark (обговорення) 16:21, 16 листопада 2017 (UTC)

Вітаю Yasnodark. Ні аспірин, ні бісепт (якщо я правильно зрозумів, аналог бісептолу) стараюсь людям не призначати (практично аспірін тепер залишається лише для розрідження крові, а бісептол для лікування пневмоцистної пневмонії у ВІЛ-інфікованих). У Вашому випадку я б приймав би аскорутин три рази на день, протиалергійчний препарат (типу едем 1 раз на добу) та інспірон двічі на добу, а при температурі, хоч інші лікарі не всі люблять — німід або німесулід у пакетиках. Ніби все, аби допомогло. --Yukh68 (обговорення) 16:39, 16 листопада 2017 (UTC)

Yukh68 з усіх перелічених вживав лише аскорутин після підліткового струсу мозку та пізніше за призначенням для відновлення зору, та потім перестав бо мені здалося не в той бік. Бо він зущує кров та підвищує гемоглобін. А після минулорічного струсу в мене якраз ліве око в напрязі, загострилося після початку застуди і саме після аспіріну ніби полегшало - хотів вбити двох зайців. Тож може їх у поєднанні вживати? Алергії вже кілька днів нема, а температура періодично повертається. Вранці не було, а зараз схоже знов.-Yasnodark (обговорення) 16:48, 16 листопада 2017 (UTC)

Ну, аскорутин треба, а бісепт я б не радив. Аспірин вживати можна в невеликих дозах, а німесил добре температуру збиває, сам люблю, коли зрідка прихворію. А решта препаратів можна спробувати, а інспірон якраз добре при потенційному бронхіті. --Yukh68 (обговорення) 16:56, 16 листопада 2017 (UTC)

Yukh68 Дякую, що приділили час, в принципі, до аскорутина в цілому добре ставлюся, хоча свого часу зловжив. Аспірин раніше взагалі не вживав та потім іноді почав. Якщо вживаю - то саме у малих дозах. Німесил - подивлюся в аптеці, бо інспірон - зараз не по кишені. А які застереження в німіда - чого його не полюбляють? Пробачте за надокучливість.--Yasnodark (обговорення) 17:32, 16 листопада 2017 (UTC)

Німесил (німід) вважається потенційно гепатотоксичним, хоча я вважаю, що він менше побічних ефектів дає, в Європі він дозволений, а от американці його не люблять. А за інспірон скажу, що він не має бути дуже дорогим, він же українського виробництва. --Yukh68 (обговорення) 17:57, 16 листопада 2017 (UTC)

Yukh68 вітаю. Спробую обійтися аскорутином, дякую за пораду - потроху допомагає - дякую за пораду, а температури, принаймні суттєвої — вже нема, тепер я розумію чому я тривалий час не хворів серйозними застудами, бо його пив регулярно з інших причин. Чого не скажеш про останні два-три роки, коли майже його не вживав, а хворіти став знову. Раніше я гадав, що став більше. Без німіду обійдуся - мене відрадили і ваші слова лише підтвердили підозри, а інспірон - може і наш та у 7 разів дорожчий.--Yasnodark (обговорення) 14:56, 18 листопада 2017 (UTC)

Yukh68 вітаю. прошу відпатрулювати цю статттю та інших фантастів Словаччини і пов`язані категорії.--Yasnodark (обговорення) 14:55, 27 листопада 2017 (UTC)

Ця вже перевірена, а цю треба ще вичитувати, там суміш мов, а на більше сьогодні не маю часу. --Yukh68 (обговорення) 15:07, 27 листопада 2017 (UTC)

Yukh68 вітаю! Планую поступово провести анкетування серед шанувальників фантастики з метою визначення найкращих фантастичних романів на думку вікіпедистів. Хотілося, щоб у вільний час ви також подумали і поступово створили (якщо подобається ідея) список з 50 найкращих жанрових романів різних авторів незалежно від мови творів (бажано: 1 автор - 1 роман), особисто прочитаних вами. До списку можна включати усі романи, що містять фантастичні елементи — науково-фантастичні, фентезійні та казково-фантастичні, фантастико-жахливі та містичні, альтернативно-історичні тощо. Місце роману у списку має відповідати якості твору та вашому враженню, отриманного від нього. 1-й роман у списку буде оцінено у 50 балів, останній - в 1 бал. А коли назбирається достатньо анкетантів - зсумуємо кількість балів і отримаємо список з 100 найкращих романів. Сподіваюсь на вашу згоду і що у вас назбирається 50 прочитаних романів та знайдеться час та бажання.--Yasnodark (обговорення) 16:59, 1 грудня 2017 (UTC)

Пропоную у випадку згоди наступний приклад оформлення переліку:

1. Рене Баржавель «Ніч часів» (фр. «La Nuit des temps», 1968), https://www.litmir.me/br/?b=552589
2. Джон Браннер «Драматурги Єну» (англ. «The Dramaturges of Yan», 1971) http://coollib.net/b/101032/read

.--Yasnodark (обговорення) 16:59, 1 грудня 2017 (UTC)

Yasnodark, але за кілька днів, тому що мене в понеділок-вівторок не буде в місті. --Yukh68 (обговорення) 17:12, 1 грудня 2017 (UTC)

Yukh68 Я планував, щоб цей список складали до 1-2 місяців. Звісно усі бажаючі, а не кожен кокретний. Тобто головне - принципово згода, а створення може і зачекати.--Yasnodark (обговорення) 17:17, 1 грудня 2017 (UTC)

Yukh68 вітаю! Хотів спитати, чи ви ще не повернулися і чи не готові приступити до початку створенння свого варіанту списку найкращих жанрових романів?--Yasnodark (обговорення) 13:50, 13 грудня 2017 (UTC)

Повернувся давно, обдумую, швидко не гарантую, але буде 50. --Yukh68 (обговорення) 15:33, 13 грудня 2017 (UTC)

Yukh68 дуже приємна новина щодо повного складу, можете працювати над списком на цій сторінці, де і збережете остаточну редакцію. Зазделегіть дякую.--Yasnodark (обговорення) 15:40, 13 грудня 2017 (UTC)

Yukh68 вітаю та дякую за початок! Щоб ви не витрачали зайвий час: з серій та циклів обирайте один конкретний найкращий роман, наприклад "Саргаси в космосі" чи інший у циклі творів Нортон.--Yasnodark (обговорення) 13:26, 14 грудня 2017 (UTC)

Так мені легше, тому що вони всі пов'язані однією темою, і мені не виходить ділити їх на кращі та гірші. А в списку будуть і по кілька творів одного письменника. --Yukh68 (обговорення) 14:30, 14 грудня 2017 (UTC)

Yukh68 вітаю! такі умови, з серії варто все ж обрати один. Бо врахувати не вийде, та й серія у вас лише одна - Нортон. Також прошу по завершенні оформити перелік аналогічно до 1 чи 2. З прийдешніми вас святами і нехай ваші мрії збудуться, а погане забудеться.--Yasnodark (обговорення) 14:01, 29 грудня 2017 (UTC)

Yasnodark, дивіться, чи так підійде. У списку лишив 1 роман із серії «Королева Сонця». --Yukh68 (обговорення) 14:11, 29 грудня 2017 (UTC)

Yukh68 Чудово, а з назвою каменю все ж є сумніви та хай поки буде. Тепер ті романи, що вже точно у списку варто оформити як я зробив з французами у вашами списку, тобто додати поступово назву мовою оригіналу та рік першодруку. Щодо вітчизняних книг також. І ще який обсяг твору Зайця?--Yasnodark (обговорення) 14:17, 29 грудня 2017 (UTC)

Yasnodark, 153 сторінки у збірці «Ответная реакция», серія «Румбы фантастики» за 1990 рік, сам роман надрукований російською мовою, але дуже класна пародія на радянську, та й пострадянську медицину. А відносно «Каменя передтеч» — формально можна перекласти по-іншому, але я кілька разів перечитував роман, в інтернеті знайшов продовження російською мовою, і думаю, що контекст роману має дати саме таку назву. Як захочете, то самі перечитаєте. А відносно назв іншими мовами, і року видання — лише поступово, за кілька днів. --Yukh68 (обговорення) 14:29, 29 грудня 2017 (UTC)

Дякую за згоду. Я не пришвидшую, часу ще вдосталь, робіть у своєму зручному темпі. Заєць підходить, Нортон поки не в моїх планах. --Yasnodark (обговорення) 14:17, 29 грудня 2017 (UTC)

Yukh68 дуже раджу прочитати вам чи вашим близьким бодай два-три з цих романів:

1. Джон Бойд «Останній зореліт з Землі» (англ. «The Last Starship from Earth», 1968) https://coollib.net/b/193115/read
2. Джон Браннер «Драматурги Єну» (англ. «The Dramaturges of Yan», 1971) http://coollib.net/b/101032/read
3. Грег Бір «Божа кузня» (англ. «The Forge of God», 1987) http://coollib.net/b/306224/read#t1
4. Ллойд Біггл-молодший «Тихий, негучний голос труб» Тихий, негучний голос труб (англ. «The Still, Small Voice of Trumpets», 1968) http://www.e-reading.club/bookreader.php/6200/Biggl_-_Negromkiii_golos_trub.html
5. Джон Крістофер «Світ взимку» (англ. «The World in Winter», 1962), http://coollib.net/b/50500/read
6. Пітер С. Біґл «Прекрасна й затишна місцина» (англ. «A Fine and Private Place», 1960) http://coollib.net/b/308077/read
7. Браєн Олдіс «Без зупинки» (англ. «Non-Stop», 1958)  https://coollib.net/b/398742
8. Джеймс Бліш «Справа совісті» (англ. «A Case of Conscience», 1958)  https://coollib.net/b/135549/read
9. Дейвід Брін «Листоноша» (англ. «The Postmane», 1985) https://coollib.net/b/14029/read
10. Едмунд Купер «Культура Овермена» (англ. «The Overman Culture», 1971), https://www.saybook.ru/b.php?id=153006-esli-2001--04&page=58
11. Бен Бова «Смертельна мрія» (англ. «Death Dream», 1994), http://coollib.net/b/48812/read
12. Дейвід Вебер «Проїхати ще милі» (англ. «Miles to Go», 1995), http://royallib.com/read/veber_devid/mne_eshche_ehat_daleko.html#0
13. Джеррі Олшен «Покинуте місце» «Покинуте місце» (англ. «Abandon in Place», 2000), http://coollib.net/b/125875/read
14. Емі Томсон «Колір відстані» (англ. «The Color of Distance», 1995), http://coollib.net/b/20957/read
15. Фріц Лайбер «Усі ви — самотні» (англ. «You're All Alone», 1950;доп. 1953;доп., випр. 1980), http://coollib.net/b/220299/read
16. Джуліен Мей «Вторгнення» (англ. «Intervention», 1987) http://coollib.net/b/25247/read

З перекладеного українською:

1. Роберт Е. Гайнлайн «Чужинець у чужій землі» (англ. «Stranger in a Strange Land», 1961) https://coollib.net/b/399808/read
2. Деніел Кіз «Квіти для Елджернона» (англ. Flowers for Algernon», 1966)  https://coollib.net/b/304281/read
3. Роберт Шеклі «Кординати див» (Dimension of Miracles, 1968) https://coollib.net/b/101778/read
4. Фредерик Пол «Брама» (англ. «Gateway», 1977) https://www.livelib.ru/book/1002511528-brama-frederik-pol
5. Філіп Дік «Людина у Високому замку» (англ. «The Man in the High Castle», 1961)

Задоволення та враження практично гарантоване.--Yasnodark (обговорення) 14:56, 29 грудня 2017 (UTC)

Yukh68 вітаю вас з Новим 2018-м роком та бажаю наснаги та звершень на вікіпедійних та життєвих нивах і в ньому.--Yasnodark (обговорення) 12:32, 2 січня 2018 (UTC)

Yukh68 та Л. Панасюк вітаю, прошу вас пройтись по січневим номінаціям на вилучення, може щось врятуємо.--Yasnodark (обговорення) 15:38, 21 січня 2018 (UTC)

Yukh68 прошу прийняти участь в обговоренні щодо фантастичних статей на 1, та [1]] та допомогти врятувати статті, що були неаргументовано номіновані на вилучення.--Yasnodark (обговорення) 14:05, 15 лютого 2018 (UTC)

Одному користувачу написав, що давно думаю, але обдумаю, і висловлюсь ще певно на сторінці обговорення вилучень. --Yukh68 (обговорення) 14:29, 15 лютого 2018 (UTC)

дякую, зазначу, що перша номінація — нова і ще менш аргументована, ніж друга більш давня.--Yasnodark (обговорення) 17:36, 15 лютого 2018 (UTC)

Yukh68 вітаю Оформив кілька романів у вашому списку, прошу інші дооформити за прикладом. В історії написав те саме, та з купою одруків. Не знаю як тепер з цим жити - ніби то похфесора творчість. Тож вирішив тут зазначити, що то був не я, а саме легітимний, що в мене вселився. --Yasnodark (обговорення) 15:32, 5 березня 2018 (UTC)

Ой, Yasnodark, побачу як вийде. Зараз тільки виходжу з вимушеної віківідпустки — два тижні комп'ютер був у ремонті, добре, що накінець зробили, бо зараз і часу трохи менше, і в комп'ютері трохи не так на екрані, і руки після перерви не так швидко працюють. Так що з часом зроблю, але не знаю коли. --Yukh68 (обговорення) 15:40, 5 березня 2018 (UTC)

Yukh68 доброго дня, зрозумів та дякую, можливо для прискорення є сенс пошукати на моїй сторінці, серед вже згаданих. Подивіться на сторінці вашого списку у "Посилання сюди" на неї є лінк. Хоча ваш список достатньо оригінальний і деяких творів - там точно оформлених не буде.--Yasnodark (обговорення) 15:51, 5 березня 2018 (UTC)

До речі не маєте бажання згодом створити статті про романи Пера Вальо та Владіміра Парала, перекладені українською чи інші романи Клайна?--Yasnodark (обговорення) 15:51, 5 березня 2018 (UTC)

Yukh68 вітаю, не хочете віддати голос щодо цієї статті на цій сторінці?--Yasnodark (обговорення) 13:09, 21 квітня 2018 (UTC)

Yasnodark, треба подумати, за списки голосую рідко, мало розбираюсь. --Yukh68 (обговорення) 15:59, 21 квітня 2018 (UTC)

Yukh68 вітаю,Дякую, подивіться. Там все гаразд.--Yasnodark (обговорення) 16:03, 21 квітня 2018 (UTC)

А також прошу відпатрулювати 1, 1, 2, 3, 5.--Yasnodark (обговорення) 13:11, 20 квітня 2018 (UTC)

Yukh68 Дякую. Ще б цю відпатрулювати.--Yasnodark (обговорення) 12:47, 23 квітня 2018 (UTC)

Yukh68 Вітаю! Ще раз дякую за Геворкяна, хотілося, щоб інколи ви поверталися до пропозиції щодо переліку українських творів, проте звісно все на ваш розсуд.

До речі, вас не зацікавить написання статті про помітного хірурга-новатора, основоположника новітньої методики зі зварювання судин:

https://hromadskeradio.org/ru/programs/kyiv-donbas/elektrosvarkoy-my-lechym-tkany-kotorye-150-let-nazad-vyryvaly-hyrurg чи створення в англвікі статей про цих видатних українців:

• (uk:Вороний Юрій Юрійович)||Yuriy Voronyi|||| - першим у світі пересадив нирку
• (uk:Стражеско Микола Дмитрович)||Mykola Strazhesko - першодіагност інфаркта міокарда
• (uk:Караваєв Володимир Опанасович (хірург))||Volodymyr Karavayev|| - перший очний хірург
• (uk:Бердник Олесь Павлович)||Oles Berdnyk|| - всесвітньо відомий дисидент та найвідоміший письменник-фантаст?--Yasnodark (обговорення) 15:22, 2 травня 2018 (UTC)

Yasnodark, я не так добре володію англійською, щоб там писати нові статті, навіть у польській вікі не створюю нових, хоча мовою володію добре, але там свої правила, можу не потягнути. А про нашого хірурга-новатора — подумаю, якщо ще є джерела, то можна спробувати, бо одної статті мало. Я просто більше уваги надаю створенню нових статей про лікарські препарати, це мені трохи легше, тому що вже набив руку. --Yukh68 (обговорення) 15:32, 2 травня 2018 (UTC)

Yukh68 доброго дня, просто приміром Левко Лук'яненко в англвікі постав чи не антисемітом, тож краще менша та краща, можливо в польській бодай про Вороного спробуєте, там стаття невелика, поки його росіянином не зробили чи щось схоже ЛЛ, а на одному прикладі перевірите, як там прискіпуються...

згадок про Горбовця не так вже багато, проте може щось корисне тут знайдеться:

• https://focus.ua/society/350491/
• http://vgo-kraina.org/catalog/award/vidznaka-za-muzhnist-ta-miloserdya
• http://snip.net.ua/20160212/pershyj-dobrovolchyj-mobilnyj-shpytal-im-mykoly-pyrogova-rivno-rik-tomu-likari-pdmsh-im-mykoly/
• https://dnews.dn.ua/news/664996
• https://hirurgia.kiev.ua/about-clinic/department-surgery.html
• https://lb.ua/society/2016/06/20/338252_tut_nikto_derzhit_.html
• https://peremogi.livejournal.com/35112090.html
• https://ua-reporter.com/news/v-zone-ato-hirurg-iz-uzhgoroda-sobstvennymi-rukami-spas-20-ranenyh-boycov . Останнє посилання звісно до них не належить. З повагою--Yasnodark (обговорення) 16:16, 2 травня 2018 (UTC)

У польській вікі не дуже люблять, як їм вказують, там також багато нелюбові до українців, а в анлійській вікіпедії часто керують російські боти. У нашій з ними добре борються, а там ні. --Yukh68 (обговорення) 16:19, 2 травня 2018 (UTC)

Yasnodark, таки зробив статтю про Горбовця. тут, поки що так, може колись буде більше інформації. --Yukh68 (обговорення) 12:54, 12 травня 2018 (UTC)

Доброго дня Yukh68 та Л. Панасюк ! прошу відпатрулювати цю статтю на предмет додання джерел. З двома посиланнями щось не те - не можу зрозуміти, чому дужки висвічуються. Там просте додання АД: Ле Мон, Гардіан, Громадське, Детектор.Медіа тощо.--Yasnodark (обговорення) 16:05, 16 травня 2018 (UTC)

Доброго дня Yukh68 та Л. Панасюк! Прошу висловитися тут щодо відомої перекладачки.--Yasnodark (обговорення) 14:15, 22 листопада 2018 (UTC)

Вітаю Yukh68! Прошу вас додати 2 категорії: Романи про наближене майбутнє та віддалене майбутнє, до статей, про прочитані вами твори, що описуюють ці періоди майбутнього. Наближене: до 100 років точно, віддалене - тисячі та мільйони років — точно підходять. Особливо маю на увазі радянські, російські та вітчизняні твори. Там таких багато, а я у них менш обізнано начитаний.--Yasnodark (обговорення) 15:33, 8 лютого 2019 (UTC)

Yasnodark, добре, але не за один день, поки не пишіть мені нових поляків, тому що я хочу взагалі по всіх своїх статтях пробігтися і обновити інформацію, так що й цю категорію можу додати. --Yukh68 (обговорення) 15:55, 8 лютого 2019 (UTC)

Вітаю ще разYukh68, дякую. Це надто нетерміново, а поляків додав, бо помітив, яких відомих ще у нас немає, щоб потім не забути чи упустити. До речі, Марека Корейво і поляків не знайшов, взагалі їх видно знеохочує наявність польської енциклопедії фантастики. До речі, нещодавно з болгарами спілкувався на предмет участі в опитуванні, виявилося, що це є проблемою, бо більшість з них вже емігрувало до дружнього супутнього проекту 1, тому в бгвікі з болгарською ф-кою взагалі геть погано. Майже всі пішли в екзиль. Погано, що не знаю знавців болгарської серед наших фантастиколюбів, бо з того вільного вікіпроекту багато доцільно перекласти. Коли будете моніторити власні фантастичні статті, за змоги прошу вас оновити бібліографії у старих статтях на користь двомовних варіантів з наявністю україномовного. З повагою і розумінням, що на вас ще медицина та футбол.--Yasnodark (обговорення) 16:18, 8 лютого 2019 (UTC)

Вітаю Yukh68. Дякую ще раз за попередню допомогу. Там є ще дві категорії та поки хай будуть. Можна наразі вилучити цю сторінку: там два романи зі схожими назвами і наразі теоретично неможливо створити статтю про другий через наявність цієї сторінки.--Yasnodark (обговорення) 17:15, 27 лютого 2020 (UTC)

Вітаю Yukh68. Хотів у вас спитати, чи є сенс на ваш погляд знезаражувати поверхні чи руки хлоргексидином. І наскільки це ефективно і останнє безпечно. Прочитав там і про полоскання: те саме питання (хоча це вже зовсім не ваша парафія, просто побачив у статті інформацію, тож цей аспект теж зацікавив).--Yasnodark (обговорення) 16:35, 14 березня 2020 (UTC)

Думаю, що миття та обробка рук є безпечними, ми подібними засобами користуємось на роботі, від різних вірусів вони захищають добре. Що полоскання рота — можна застосовувати, але не дуже часто, щоб ротову порожнину не пошкодити, якщо розчин досить подразнюючий. Та й очі (кон'юнктиву) треба добре захищати, а то коронавірус саме там і спочатку осідає, але тут уже треба весь час окуляри носити. --Yukh68 (обговорення) 16:54, 14 березня 2020 (UTC)

Дякую Yukh68. А якщо ледь не на тебе чхнули (звісно людина геть незнайома), то сподіватися, що пронесе, чи є щось, щоб підвищити шанси на щастя ?--Yasnodark (обговорення) 17:06, 14 березня 2020 (UTC)

Ну, тут вже складно щось зробити, хіба добре обробити все обличчя, кон'юнктиву, ротову та носову порожнину, більша надія тільки на власний імунітет. --Yukh68 (обговорення) 17:21, 14 березня 2020 (UTC)

Подяка за участь у Місяці Польщі

		Подяка за участь у Місяці Польщі
		Вітаю, Yukh68! Хочу подякувати Вам за участь у Місяці Польщі. Тоді спільними зусиллями було створено 387 нових статей, поліпшено 5 наявних статей, а також зроблено безліч шаблонів та категорій. Дуже дякую за допомогу! Наснаги Вам, пишіть ще!--DiMon2711 19:09, 17 січня 2019 (UTC)

Спасибо

Спасибо тебе, я не знаю украинский язык но стараюсь:) Ohangar (обговорення) 17:53, 20 січня 2019 (UTC)

Ohangar, я почти не знаю таджикский, но тоже стараюсь. --Yukh68 (обговорення) 18:00, 20 січня 2019 (UTC)

Good luck! Ohangar (обговорення) 18:13, 20 січня 2019 (UTC)

Вікімарафон 2019 на Волині

Привіт! Скоро відбудеться Вікімарафон 2019, а на Волині, здається, не заплановано ніяких заходів. Ви часом не знаєте, чи хто б міг чи хотів таке зробити? Домовитися з бібліотекою, розказати в них про редагування Вікіпедії --Ата ^(обг.) 09:34, 24 січня 2019 (UTC)

Вітаю! Ата, дуже вибачаюсь, таких людей на цей час назвати не можу, а сам і часу особливо не маю, та й організаційних здібностей особливих також. --Yukh68 (обговорення) 13:49, 24 січня 2019 (UTC)

Іджош

Вітаю. Ви відпатрулювали цю сторінку. Але там не було шаблону {{DisambigG}}. Думаю, Ви просто не помітили. Буває. Але надалі прошу звертати на це увагу. Дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 20:48, 26 січня 2019 (UTC)

Дякуємо за те, що Ви є одним з провідних медичних учасників Wikipedia

The Cure Award 2018

У 2018 році Ви були одним з ~ 250 кращих медичних редакторів будь-якою мовою у Вікіпедії. Дякуємо від Фонд Wiki Project Med за допомогу в поширенні вільної, повної, точної та найновішої інформації про охорону здоров'я для всіх охочих. Ми дійсно цінуємо Вас і найнеобхіднішу роботу, яку Ви робите! Фонд "Wiki Project Med" - це група користувачів, метою якої є покращення статей медичного змісту. Подумайте про приєднання до групи тут, це не вимагає жодних витрат.

Ще раз дякую :-) -- Doc James разом з командою Wiki Project Med Foundation. 17:52, 28 січня 2019 (UTC)

Сувеніри за участь у Вікімарафоні 2019

Вітаю! Дякую за Вашу участь у Вікімарафоні. Я надіслала Вам листа вікіпоштою щодо сувенірів; перевірте його, будь ласка.--VikaIvankiv (WMUA) (обговорення) 12:46, 19 лютого 2019 (UTC)

Місячник 10000 необхідних статей

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)

Конкурс WikiGap Challenge

Вітаю! Запрошую взяти учать у міжнародному конкурсі WikiGap-виклик, метою якого є покращення висвітлення жінок у Вікіпедії. Конкурс триває з 8 березня по 8 квітня 2019, щоб взяти участь, вам потрібно зареєструватись у розділі Учасники. Пропоновані до створення статті можна переглянути тут. Переможці марафону отримають призи від Вікімедіа Швеція. --Tespaer (обговорення) 23:36, 15 березня 2019 (UTC)

Чому?

треба було відмовлятись від спроби на адміністратора? На відміну від моєї ваша заявка на адміна пройшла без питань. І вандалів би поменшало в рази. --Jphwra (обговорення) 09:23, 30 квітня 2019 (UTC)

Вітаю! Я технічно не дуже підготовлений, не маю абсолютно редагувань у просторі модулів (тому що цього не розумію), та й часу практично маю зараз набагато менше. Та й не впевнений, що за мене всі б так швидко проголосували б, як балотувався наарбітра, то десь тільки 60 % голосів набрав. --Yukh68 (обговорення) 09:27, 30 квітня 2019 (UTC)

Може воно і так. Але між арбітром і адміністратором дуже велика різниця. Так що не факт, що 60% це межа. А власне модулі то для інших робота. А тут вистачає вандалів, захист статей, КШВ тощо. І от тут можна було розвантажати решту. Тобто варто подумати над цим. --Jphwra (обговорення) 15:20, 30 квітня 2019 (UTC)

От саме для цієї боротьби вам і треба той прапорець. Бо інакше це не зупинити. Тож чекаю від вас заявку на адміна. --Jphwra (обговорення) 20:15, 11 травня 2019 (UTC)

Любий товаришу

а Ви Вавилон-5 дивилися? --Л. Панасюк (обговорення) 19:09, 4 травня 2019 (UTC)

Дивився, тільки не всі серії. А найбільше люблю «Вир світів» («Слайдери»). --Yukh68 (обговорення) 19:12, 4 травня 2019 (UTC)

з Вашого дозволу я трохи пориюся --Л. Панасюк (обговорення) 19:31, 4 травня 2019 (UTC)

Вітаю

Знаю що не ваша тема, бо мова піде про донецький футбол та все ж. На сторінці обговорення Нікка в розділі перенаправлення є посилання червоні на два українських клуба з Макіївки і відповідно посилання на рувікі і полвікі, які на відмініу від нас вже мають ці статті. То от прохання відносно створення цих статей в нас, якщо є бажання звичайно. Дякую. --Jphwra (обговорення) 14:09, 11 травня 2019 (UTC)

Мечеті в Україні‎

там треба було взагалі всі зміни відкинути. Бо аноніми багато чого повилучали. --Jphwra (обговорення) 12:45, 12 травня 2019 (UTC)

Та вже додивився, а то зреагував, що десь 20 кб тексту викинули. --Yukh68 (обговорення) 12:46, 12 травня 2019 (UTC)

рідземний

пишу зі словацької клави. Щоб Тебе завжди Бог любив --Л. Панасюк (обговорення) 19:06, 18 травня 2019 (UTC)

Та нічого, буває. Інколи й на українській клавіатурі рука скочить. --Yukh68 (обговорення) 19:08, 18 травня 2019 (UTC)

Кузнецов Віктор Вікторович

Доброго дня. Там не помилка, а це дві різні людини. Віктор Вікторович грав за «Зорю» в сезоні 1993/1994[2]. З повагою, --Roman333 (обговорення) 07:53, 19 травня 2019 (UTC)

Вітаю! Roman333, бачив, але думав, що це помилка того, що створював статтю про склади команд сезону 1993—1994, тому й по 5 джерелах перевірив того Кузнє(е)цова. А зараз якраз у мене виникло бажання пройтись по гравцях «Таврії», тому що по «Волині» вже пройшовся, фактично всіх значимих уже зробив. --Yukh68 (обговорення) 08:04, 19 травня 2019 (UTC)

Буває всяке, головне що виправили. Всі списки робив один користувач, він дуже досвідчений. Хоча є розбіжності з моїми поглядами на переклади деяких прізвищ і імен. Тому я зробив на початку можливі варіанти назв сторінок. З повагою, --Roman333 (обговорення) 19:07, 19 травня 2019 (UTC)

Tespaer

Вітаю. Я зовсім не хочу вас агітувати чи вмовляти зробити як я, але запитаю: чим ви керувалися, голосуючи проти користувача? Якщо в користувача є бажання, він дослухається до зауважень, він має наміри щось робити (а це вже добре, порівняно з деким), то чому б не підтримати? Он Fessor наче нормальний адмін, але коли його обирали, то він навіть року в вікіпедії не пробув. Якщо користувача не оберуть зараз, то він навряд спробує ще раз. Так, є шанс, що повернеться, але більша вірогідність навпаки. Просто гляньте статистику й проаналізуйте. Можливо, я десь помиляюся, тому прошу вас висловити свою думку більш розгорнуто. Дякую--Di^Mon₂₇₁₁ 18:19, 25 травня 2019 (UTC)

@Dimon2711:, мені не сподобались його відповіді на питання, та й досвіду в нього справді мало. --Yukh68 (обговорення) 18:40, 25 травня 2019 (UTC)

Запрошення до участі в конкурсі статей Жінки у STEM

Доброго дня! Півтора роки тому ви брали участь у місячнику «Пані в червоному». Можливо, вам було б цікаво взяти участь у схожому проекті — конкурсі статей Жінки у STEM, який триває протягом червня.

Фокусом конкурсу є висвітлення досягнень жінок у STEM-галузях — точних і природничих науках. Для всіх активних учасників передбачені сувеніри від організаторів, а для переможців — цінні призи. Окремий приз можна отримати у спецномінації про українок у STEM.

Будемо раді, якщо долучитеся до конкурсу. --Aced (від імені оргкомітету конкурсу) 10:51, 5 червня 2019 (UTC)

Адміністрування

Вітаю. Знову пропоную вам номінуватисяна адміна. У вас добре виходить ледь не миттєво реагувати на вандалізм, а з правами це буде легше. З повагою--Di^Mon₂₇₁₁ 20:01, 12 червня 2019 (UTC)

Вітаю Вас! Знову проти, а зараз ще й зовсім мало часу. --Yukh68 (обговорення) 20:03, 12 червня 2019 (UTC)

ну, вирішувати вам--Di^Mon₂₇₁₁ 20:05, 12 червня 2019 (UTC)

Я думаю варто подадитися в адміни. Забагато є вандалів і головне їх буде прибувати. Я б пішов але я не маю такої підтримки, а вандалів занадто багато. --Jphwra (обговорення) 19:12, 3 серпня 2019 (UTC)

Не думаю, що варто. Боротьба з вандалами це тільки один із аспектів діяльності адміна. а ще розбирання конфліктів, всілякі обговорення, а не в мене вже нервів не вистачає. --Yukh68 (обговорення) 19:16, 3 серпня 2019 (UTC)

Ботулотоксин

Вітаю! Давно не звертався . Хотів порадитися, мені здається це неправильна назва сторінки, адже це не ботулотоксин per se, а медичний препарат на його основі. Може якось назвати по-іншому? З повагою, --АВШ (обговорення) 17:39, 17 червня 2019 (UTC)

Вітаю й Вас! Я продивився по кількох іншомовних статтях, усюди так і називається. Найкраще описано в німецькій вікі, але мову я розумію погано, проте зрозумів, що вони в одній статті досить широко описали як властивості самого токсину, так і застосування його в медицині та косметології. ну, а в українській статті проблемою є лише малий розмір та невелика кількість джерел. А перейменовувати не треба, хіба що перенаправлення зробити з відомих комерційних назв, а то в іншому вигляді це буде як їх реклама. --Yukh68 (обговорення) 17:47, 17 червня 2019 (UTC)

Ви праві, додам просто розділ про ботулотоксин, а препарат опущу нижче. Думаю й перенаправлення у цій ситуації не дуже потрібні на комерційні назви. Дякую! --АВШ (обговорення) 17:50, 17 червня 2019 (UTC)

Сині люди

Yukh68 вітаю! тут Энциклопедия фантастики: Кто есть кто / Под ред. Вл. Гакова. — Минск: ИКО «Галаксиас», 1995. — С. 999. — 694 с. — ISBN 985-6269-01-6 твір названо романом. Автором статті є Віталій Іванович Бугров, а головним редактором Михайло Андрійович Ковальчук. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 16:37, 20 липня 2019 (UTC)

Вітаю Yukh68, прошу вас відпатрулювати 1, 2, 3.--Yasnodark (обговорення) 14:45, 12 серпня 2019 (UTC)

Дякую. Якщо буде час промоніторити мій сьогоднішній внесок - буду також вдячний.--Yasnodark (обговорення) 13:43, 13 серпня 2019 (UTC)

Вітаю Yukh68 у вас випадково стався прокол у назві: замість "однієї" ви переклали "одної", прошу виправити, бо не хочу, щоб вас впіймав конфлікт редагувань.--Yasnodark (обговорення) 14:36, 9 вересня 2019 (UTC)

Таки правда, по тексту Кіплінга перевірив. Зараз перейменую, бо вже почав роботу. І може й Ви подумаєте, @Yasnodark:, може статтю Ті, що спізнилися до літа перейменувати, як я в статті про Лазарчука назвав Запізнились до літа. --Yukh68 (обговорення) 14:49, 9 вересня 2019 (UTC)

Yukh68 Дякую. Ні тут у назві маємо саме те, що потрібне: у ній йдеться не про факт запізнення, а про тих, хто спізнився. Тож краще змінити назву у статті про автора.--Yasnodark (обговорення) 12:40, 10 вересня 2019 (UTC)

Піколакс

Вітаю. Що в такій ситуації робити? Це ж на голову не одягається! Ви в цій галузі більше знаєтеся. З повагою, --АВШ (обговорення) 18:39, 31 липня 2019 (UTC)

На днях дороблю. --Yukh68 (обговорення) 18:51, 31 липня 2019 (UTC)

Вибачення

Вибачте що не зміг минулого тижня потішити. Багато часу займає зміна місця роботи --Л. Панасюк (обговорення) 12:48, 4 серпня 2019 (UTC)

Саркома Юінга

Вітаю! Чи є українські джерела на Саркома Юінга? Правопис прізвища викликає сумнів. З повагою --В.Галушко (обговорення) 13:52, 12 серпня 2019 (UTC)

Перше посилання та друга примітка. Більше спеціально не шукав, хоча певно є на сайті інституту раку в Києві. Але правопис прізвища якраз у мене не викликає жодних сумнівів, англійську мову вчив у школі, та й мій батько був учителем англійської (та й німецької також) мови, дещо мене навчив, так що за стандартними правилами читання англійської мови прізвище слід транслітерувати саме як «Юінг». --Yukh68 (обговорення) 13:59, 12 серпня 2019 (UTC)

Таки маю сумніви. Річ у тім, що відповідно до правил української мови збіг двох голосних небажаний, тому необхідна йотація — «Юїнг» (Щодо вимови: в оригіналі /ˈjuːɪŋ/, тобто [юинґ]). Глянув наведені джерела, вони не бездоганні. Цитую помилки: «тазу», «скелету», «відмінності в інтенсивності болів: від „різаної“, що стріляє до незначної, тупої» (слово «біль» у цьому значенні чоловічого роду). У другому джерелі: «Крім некостной і кісткової саркоми Юїнга», «Медиастинальное та ретроперитонеальний поширення», «у всіх хворих з внекостной», «Саме тому в разі довго зберігаються кісткових болях», «Ифосфамид, Дактіноміцін». Схоже на автопереклад. Може, краще перейменувати відповідно до норм української мови? --В.Галушко (обговорення) 16:05, 12 серпня 2019 (UTC)

Я не вважаю, що в даному випадку перейменування правильне, тому проти, але якщо хочете, то виставляйте на перейменування на відповідну сторінку. --Yukh68 (обговорення) 16:08, 12 серпня 2019 (UTC)

Редагування статті про енісаміум йодид (Амізон)

Добрий день! Підкажіть, будь ласка, що не так з редагуванням, яке я додаю на статтю про енісаміум йодид (Амізон), що нова редакція постійно відхиляється? Стаття, що розміщена зараз, застаріла - старі реєстраційні посвідчення, є нові дані про дослідження та присвоєння ВООЗ нового АТС-коду, нове зображення молекули. Інформація, яку хочу оновити, містить посилання на джерела, додається інформація про патенти. Щиро дякую за пояснення.

Вітаю Вас, @Iryna Pash:! У першу чергу скажу, що у Вікіпедії реклама заборонена, а стиль Ваших редагувань може бути розцінений як рекламний, інакше Вас могли б заблокувати, й навіть довічно. Отже, розпочнемо по пунктах. Новий код АТС окремо в статтю додати можна, це не проблема. Нову інструкцію, як посилання можна виправити, це також не проблема, лише в кінці змінити п'ять цифр на новіші, а в шаблоні на початку статті виправити дати. Це слід робити вручну і перевіряти через попередній перегляд, що вийшло (кнопка попереднього перегляду внизу під вікном редагування). Відносно нових досліджень препарату. Це слід дописати в розділі «Фармакологічні властивості», до речі, там у кінці є також дані, коли і де препарат препарат був синтезований та коли схвалений для клінічного використання. Писати слід максимально нейтрально, не повинно бути речень на кшталт «На сьогоднішній день накопичено достатньо фактів з позицій доказової медицини, що свідчать про те, що Амізон є багатообіцяючим лікарським препаратом, що раціонально доповнює палітру противірусних засобів», а лише максимум «Амізон у кількох клінічних дослідженнях, проведених у ЄС і США протягом таких-то (дати) років, виявив ефективність проти гострих вірусних інфекцій верхніх дихальних шляхів», і цього досить. Усі посилання на джерела слід оформляти через виноски, наприклад , або коли слід зробити кількаразову виноску на це саме джерело, то тоді перше посилання так , а друге та інші як треба , тільки перевірити, чи тег після «ref» не співпадає з іншими виносками, а то буде бити помилку. Переписувати реєстраційне посвідчення в джерелах до статті я особисто не вважаю доцільним. Немає необхідності наводити лабораторний код препарату, а також не слід постійно повторювати, що амізон це енісаміум йодид. А твердження про те, що скільки доз препарату продано непотрібне, оскільки вже внизу є інформація про штрафування компанії за рекламу амізону. Поки що в офіційних рекомендаціях МОЗ амізон відсутній, тому в показаннях до застосування нічого не слід змінювати, поки не буде якихось нових клінічних протоколів від МОЗ. Механізм противірусної дії слід додати окремим рядком до розділу «Фармакологічні властивості», причому там обов'язково треба буде додати виноску, щоб підтвердити це твердження. А відносно зображення препарату, то воно має залишитись таке як було, тому що воно завантажене через Вікісховище (або «commons» по-англійськи), і відображається однаково у всіх мовних версіях статті, як в українській, так і в російській версії (а потенційно в англійській, польській чи білоруській і т.д.), а також у Вікідаті (Вікіданих). Поки що все, дещо я сам зміню, а якщо мої пояснення не допомогли, то зверніться до когось із інших активних користувачів, які допомагають новачками (Категорія:Користувачі, що допоможуть новачкам). І ще, старайтесь підписувати свої повідомлення, підпис зверху на вікні редагування у вигляді вузлика. --Yukh68 (обговорення) 14:39, 19 серпня 2019 (UTC)

Пропозиція

Вітаю. Ви все-таки подайте заявку на права адміністратора. Ви бачите редагування вандалів і відкочуєте їх. Простіше буде їх зразу ж блокувати, а багаторазові відкидання додають тільки зайвої роботи адміністраторам. А що до вирішення конфліктів, то це робить дуже мала частина адміністраторів, можливо Ви щось колись вирішите. А так з боротьбою з вандалізмом Ви будете серед активних адміністраторів. --Submajstro (обговорення) 17:31, 26 серпня 2019 (UTC)

вітаю Вас, ‎@Submajstro:! Поки що точно не буду, не вважаю себе до цього готовим, та й на роботі завантажений, просто сьогодні вихідний день. Може колись, але й Ви самі говорили, що боротьба з вандалами не основна робота адміністратора. --Yukh68 (обговорення) 17:42, 26 серпня 2019 (UTC)

Це в ідеалі. Але багато адміністраторів у номінації заявляли про боротьбу з вандалізмом, а на практиці роблять дуже мало. А Ви, я впевнений таким не будете. Я ще раз кажу, без прав адміна Ви додаєте зайвої роботи адміністраторам. Адже їм доводиться прибирати наслідки вандалізму, яких може бути багато. Я думаю, що Ви не закинете боротьбу з вандалізмом, бо буде ще гірше. --Submajstro (обговорення) 17:55, 26 серпня 2019 (UTC)

Не передумали? --Submajstro (обговорення) 17:25, 8 вересня 2019 (UTC)

Не зараз, бо зовсім немає часу. --Yukh68 (обговорення) 17:27, 8 вересня 2019 (UTC)

На захист Ви витратите менше часу, ніж на відкидання. --Submajstro (обговорення) 17:46, 8 вересня 2019 (UTC)

Просто з кінця наступного тижня я ймовірно зовсім не буду мати часу на Інтернет взагалі, та й цього тижня я мав зовсім мало часу. Як пройде цей період, обов'язково повернусь до Вашої пропозиції. --Yukh68 (обговорення) 17:50, 8 вересня 2019 (UTC)

Question

But novgoro karabagh not an independent country. And this teritorry of Azerbaijan. Like a Creamia. Please, make the there.Huseyneurovision (обговорення) 21:11, 30 серпня 2019 (UTC)

Місяць північної Одещини

Вітаю! Запрошую долучитись до учасників місячника північної Одещини, який проходитиме з 15 вересня по 15 жовтня 2019. --yakudza 11:21, 6 вересня 2019 (UTC)

Кандидатура на виборах до Арбітражного комітету

Доброго дня!

Вашу кандидатуру висунули на участь у виборах до Арбітражного комітету. Якщо маєте час, можливість та бажання допомогти українській Вікіпедії з вирішенням найскладніших конфліктів у спільноті, якими займається Арбітражний комітет як найвищий судовий орган української Вікіпедії, будь ласка, підтвердьте свою згоду на цій сторінці. Якщо ж не маєте бажання брати участь у цих виборах як кандидат до Арбкому, напишіть відмову, або просто проігноруйте це повідомлення: висунення кандидатів триває до 9 вересня 2019 року включно, і якщо Вашої згоди не буде до завершення цього терміну, Ваша кандидатура не фігуруватиме на етапах обговорення та голосування. --yakudza 10:02, 9 вересня 2019 (UTC)

А от Вам

за відмову не подякую))) --Л. Панасюк (обговорення) 19:33, 9 вересня 2019 (UTC)

Питання

Вітаю. Скажіть, будь ласка, де Ви виставляєте назву сторінок, які створюєте, аби інші це бачили? На моїй сторінці користувача наміри виписані, але цього не досить. Адже вже вдруге працюю над сторінками, а їх вливає у Вікі іншій користувач (не Ви ). З повагою, --АВШ (обговорення) 21:10, 4 жовтня 2019 (UTC)

Вітаю Вас, Андрій Вікторович! Ви може й здивуєтесь, проте я ніде не записую своїх планів, та ніде не виставляю список уже створених статей. Спеціально особливо не складаю планів наперед, а планую на основі вмісту Компендіуму, статей із червоними посиланнями про футболістів (була «Волинь», тепер «Таврія»), різні теми з фантастики, а також інші різні теми, які мене зацікавлять. Якщо бачу, що стаття сворена, просто йду до наступної теми в цих списках. Так що просто точних планів не маю, тому мені легше , а про Ваші плани я можу й так здогадатися, тому в них і не лізу, тому що Ви їх можете зробити якраз у цей час. --Yukh68 (обговорення) 07:00, 5 жовтня 2019 (UTC)

Я просто мав на увазі те, що немає якоїсь сторінки у Вікі, де Ви пишете, що створюєте якусь статтю, щоб це бачили інші користувачі і її самі не створювали? --АВШ (обговорення) 18:49, 5 жовтня 2019 (UTC)

Та ні, певно немає. Іноді навіть у тематичних тижнях напишеш, що хочеш створити, то інший користувач створить. зі мною таке тільки один раз таке було. --Yukh68 (обговорення) 18:52, 5 жовтня 2019 (UTC)

Дуже дякую. Наснаги! --АВШ (обговорення) 18:53, 5 жовтня 2019 (UTC)

Yukh68 вітаю! Намагаюся не наводити прикладів, і в цей раз підставив дві статті: ввів перше згадане прізвище і футболіст - ось йому й не пощастило (отримав шаблон з непевною перспективою). Та ваші аргументи є слабкими, бо є в шаблоні - не аргумент, хоч одразу його не бачу (побачив би той шаблон - знайшов би другу кандидатуру). Бо у статті про медика було джерело, що підверджує його посаду керівника та членство в поважній організації без джерела, а в Антоненка жодного джерела на підвердження бодай одного критерія (про відповідність, якому і йдеться в шаблоні, адже сам шаблон сам по собі не рятує). Не хотів витрачати час на чужу тему та все ж доповнив статтю (подивіться). На перелік наукових робіт сподобився лише в вигляді посилань. Та їх наявність доведено, надано також джерело про участь у заходах організації (членом якої є) та участь у конгресах та конференціях необхідного рівня. До речі, в номінації 24 липня - так ж боротьба з лікарем, та в мене уже на неї нема ні часу ні бажання.--Yasnodark (обговорення) 17:00, 21 грудня 2019 (UTC)

Нічого, відносно футболіста: я пізніше подивився, він ще й вищій лізі в двох сезонах грав, так що значимість його легко доводиться, аби було бажання (може й у мене колись знайдеться, але скоріше як я виловлю всіх значимих футболістів з українських клубів, зараз з «Таврії» виловлюю). Відносно Сіромахи: де ж Ви були три місяці тому. Хоча б посилань накидали не на сторінку обговорення вилучення, а у саму статтю. тоді говорити було б легше. Я бачив, як видаляли відомих професорів з Вікіпедії, і навіть з унікальних спеціальностей, так що вилучення кандидата наук із короткою (так, саме короткою статтею на момент вилучення) статтею — це взагалі звична справа. Зараз краще, але ще не все. Треба йому ще скопус порахувати, це я не вмію, треба Брунея або Геліксітту просити. --Yukh68 (обговорення) 17:18, 21 грудня 2019 (UTC)

Новий спосіб допомагати новачкам

Вигляд увімкненої домашньої сторінки новачка

Привіт! Ви належите до найактивніших патрульних останнього часу; оскільки ви проводите чимало часу у Вікіпедії, то я подумала, що вам може бути цікаво.
Планується (я писала про це у Кнайпі (пропозиції)) увімкнути в уквікі нову функцію під назвою «Домашня сторінка новачка»: свіжозареєстрований користувач матиме власну «домашню», де будуть підказки про те, що можна зробити, і, що головне — згадуватиметься персональний наставник. Таким чином, новачок могтиме звернутися із запитанням не в знеособлену кнайпу (про яку ще якось треба дізнатися), а до конкретної людини, яка зголосилася допомагати.
Система випадково присвоюватиме новачкам когось зі списку тих, хто додав своє ім'я на цій сторінці: Вікіпедія:Кнайпа (допомога)/Наставники.
Якщо вам цікаво допомагати новачкам, будь ласка, додайте своє ім'я користувача на цій сторінці.
Дякую! --Ата ^(обг.) 19:28, 11 жовтня 2019 (UTC)

Запрошення на Тиждень азійської кухні 2019

Вітаю @Yukh68:! Запрошуємо Вас взяти участь другому тижні азійської кухні 2019, що триватиме до 30 жовтня. Чекаємо від Вас смачних статей про азійські наїдки та напої.--Sakateka (обговорення) 09:13, 26 жовтня 2019 (UTC)

Тиждень Волині

Вітаю, пане Yukh68! Я з колегами плануємо з понеділка скооперуватися і попрацювати над статтями про Волинську область. Сторінка тематичного тижня має багато запропонованих тем для створення і покращення статей — якщо Ви, раптом, знайдете час і натхнення — був би радий, якби долучились. Обирати можна як із запропонованих тем, так і додати щось своє. З повагою, — Шиманський ^હાય! 14:35, 26 жовтня 2019 (UTC)

Вітаю! Постараюсь щось зробити. --Yukh68 (обговорення) 14:37, 26 жовтня 2019 (UTC)

Про скасування вандала

Пане Yukh68, маю до вас прохання — ніколи не воюйте скасуваннями із цим вандалом. Ви ніколи його не перевоюєте. Проте в результаті цих війн редагувань, адміни мають дуже багато чого приховувати, а інтерфейс цього приховування — не надто зручний. Тобто, це даремно витрачений час.

Якщо побачили цього вандала — дайте знати адмінам одразу. Сторінку захистять на деякий час — і це вирішить проблему. --VoidWanderer (обговорення) 21:20, 26 листопада 2019 (UTC)

Yukh68, у вас, мабуть, кілометровий список спостереження. Подайтесь на адміна, щоб цих питань не виникало. — Alex Khimich 23:11, 26 листопада 2019 (UTC)

Підтримую ідею. --VoidWanderer (обговорення) 12:01, 27 листопада 2019 (UTC)

Добре, за короткий час подамся, а як хочете, то подавайте за мене. --Yukh68 (обговорення) 14:19, 27 листопада 2019 (UTC)

Додав. Бажано, додайте підтвердження особисто. — Alex Khimich 17:02, 27 листопада 2019 (UTC)

Питання

Вітаю Yukh68! Чому ви скасовуєте мою зміну у статті? https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=5-%D1%84%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BB Я залишив актуальний лінк на діючу речовину з детальним описом УКРАЇНСЬКОЮ МОВОЮ на Українській Вікіпедії! rx.ua - це електронний варіант офіційно рекомендовангого МОЗ України довідника еквівалентності лікарських засобів та їх діючих речовин. Тоді як в посиланнях є російськомовна версія https://www.rlsnet.ru/mnn_index_id_1343.htm яка взагалі не відображає суті статті!

Обгрунтуйте свій вчинок. Дякую!

@Atlasveryshrugged:, у посиланнях є детальна інструкція саме на цю діючу речовину, затверджена МОЗ України. Додавання саме вашого посилання може вважатися рекламою саме цього препарату обраної фармацевтичної компанії. Посилання на rlsnet є виключно посиланням на електронний фармацевтичний довідник, тільки російською мовою, та не містить реклами, тому саме воно є більш доречнішим. ніж ваше. --Yukh68 (обговорення) 15:47, 2 грудня 2019 (UTC)

@Yukh68:

Ви з мене знущаєтесь? а це що?! хіба довідник ?! http://mozdocs.kiev.ua/likiview.php?id=39673 Перший лінк - реклама про препарат ФЛУОРОУРАЦИЛ- ВІСТА Виробник: Хаупт Фарма Вольфратсхаузен ГмбХ, Німеччина

між іншим - сайти з купою реклам суміжних препаратів але RX.UA - ВСЬОГО ЛИШЕ ДОВІДНИК! В нас немає І НЕ БУДЕ жодного рекламного банеру, в нас НЕМОЖЛИВО придбати ті чи інші ліки!

Це не довідник, а офіційна інструкція препарату. Якщо Ви говорите, що «в немає жодної реклами» то це означає дві речі: Ви є представником фірми, яка рекламує саме цю торгівельну марку, тільки під виглядом біоеквівалентності препарату, і приховуєте цим рекламу; друге — Ваш обліковий запис є спільним або корпоративним. Як це, так і друге є серйозним порушенням, і може призвести до Вашого блокування. Тому не замінюйте, будь-ласка, посилання в цій статті. --Yukh68 (обговорення) 16:06, 2 грудня 2019 (UTC)

Ви або сліпий дурень та не бачите які посилання вже існують на інструкції препарату (http://mozdocs.kiev.ua/likiview.php?id=39673) - роззуйте очі. Або некомпетентний. Ви хоча б погугліть що таке Rx index https://www.google.com/ https://fp.com.ua/product/dovidnyk-ekvivalentnosti-likarskyh-zasobiv/

Перш ніж зробити спробу блокування - з радістю надішлю на Вас та цю статтю репорт, так як ви напряму захищаєте виробників препаратів та їх очевидну рекламу у статті. І дуже вибірково модеруєте інших. Дякую

Як знаєте, але я не блокую користувачів, не маю на це прав. --Yukh68 (обговорення) 16:25, 2 грудня 2019 (UTC) @Atlasveryshrugged:, отак краще, щей й майже всі види торгівельних марок з діючою речовиною. --Yukh68 (обговорення) 16:49, 2 грудня 2019 (UTC)

@Atlasveryshrugged: 1) Дякую, але якщо ви б уважно розглянули попереднє посилання то також побачили б спочатку офіційний МНН опис препарату та АТС класифікацію ПЕРШ ніж корістувач доскролив би до інструкції. Пруф: https://prnt.sc/q55vyg 2) Та доречі, що будемо робити з рекламою препарату "ФЛУОРОУРАЦИЛ-ВІСТА" ? Пруф: https://prnt.sc/q55x8h 3) Скрін зі статті: https://prnt.sc/q55txv P.S. Або ж у вас завжди діють "подвійні стандарти" як в москалів? Якщо ні - засосовуйте регламент правил щодо всіх редагувальників, а не тільки для новачків. Дякую

Трохи не так, як Ви говорите. Спочатку не реклама, а одне посилання на одну інструкцію МОЗ, офіційну, яке було кілька місяців, ніхто не чіпав (я зробив десь кілька сотень статей про препарати по такій схемі), а приходите Ви, редагуєте лише цю статтю, і хочете вставити іншу інструкцію ближчої до Вас фірми. На моє зауваження відповідаєте, що я рекламую іншу фірму, то й Вам можна. Потім добре, переробляєте посилання, і тепер кажете, що я рекламую якусь фірму. Ну що ж, пройдіться по інших статтях. і подивіться, як вони оформлені, інші лікарі їх також бачили, а рекламу бачили Ви один. Дивіться, що я завжди вставляю різні офіційні мозівські інструкції, десь знайдете і «Ебеве», а десь буде і «Віста», «Фармак» та інші фірми. Але міняти одні на інші без серйозного обгрунтування, зокрема непродовження реєстрації, (а не «наша фірма краща, бо вона біоеквівалентніша» і таке інше) я не буду. --Yukh68 (обговорення) 17:33, 2 грудня 2019 (UTC)

Дуже геніально. То ж я можу додати 100500 достоменної інфи з різних МОЗ посилань, а потім, ПО ВАШІЙ ЛОГІЦІ - такі дії дадуть мені моральне та фізичне право ліпити будь-які комерційні лінки як на Вісту?! Це ліцемірство вищого рівня, вибачте. Тобто, в некомерційній Вікіпедії можна "заслужити" комерційну діяльність шляхом постингу якоїсь достовірної інформації спочатку. Щось схоже зі сторони на: "Ок, я зроблю кілька добрих справ і це дасть мені право вчинити один злочин". І ще раз - ми не рекламуємо жодний препарат. Ми всього лише розвиваємо електронний (онлайн) варіант офіційного довідника еквівалентності лікарських засобів, я наголошую, З ДОВЕДЕНОЮ ЕФЕКТІВНІСТЮ (а не аби яких у рекламних цілях). І так, ми єго продаємо. А не рекламу на лікарьскі засоби. Так само, як і можна купити актуальну редакцію Конституції України у будь-якому книжковому магазині, - що це нічого кримінального. А ця стаття - була першою ітерацією у спробах навчитися користуватися Вікіпедією. До Вашого відому: Довідник "Rx Index" рекомендовано Експертною проблемною комісією «Клінічна фармакологія і клінічна фармація» МОЗ та НАМН України (протокол №4 від 28.09.2017) Дякую за зауваження. Ми їх матимемо на увазі перед майбутніми редагуваннями діючих речовин.

Я зрозумів: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A6%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%96%D0%BD&action=history Вашими ж руками опубліковані ціла купа лікарьских засобів та посилання на одні й ті ж сайти з них ("моздокс та рлснет"). Ви продаєте свої послуги користуючись становищем модератора. І Ви ще так підло "втираєте" про релевантність посилань!?, який лінк відповідніше?)))) Сміх та й годі! Молодець

@Atlasveryshrugged:, Ви завжди зможете звернутися до адміністраторів Вікіпедії, хай оцінять мої статті. --Yukh68 (обговорення) 18:14, 2 грудня 2019 (UTC)

Вітаю!

Вітаю з обранням адміністратором Української Вікіпедії! Наснаги і витримки у цій (можливо) нелегкій праці!) --Нікалай Обг. 14:09, 5 грудня 2019 (UTC)

Ну що ж, дякую, починаємо працювати. --Yukh68 (обговорення) 15:17, 5 грудня 2019 (UTC)

Yukh68 доброго дня, приєднуюсь до привітання!--Yasnodark (обговорення) 16:38, 5 грудня 2019 (UTC)

Юх68 видаляє мої доповнення (з фактами) та редагування статтей, і то безпричинно.

Тема допису: Досягнення компромісу про редагування з користувачем "Юх68" (лат. Yukh68)

Мета допису: розібратися чому він/вона/воно так наполегливо не дозволяє мені дописувати деякі факти та покарати його/її, адже таким чином розв'язується сперечання.

Опис: Декілька разів я додавав цікаві факти про дану особу в статті, а саме: те, що він був керівником Російскої соціал-демократичної робітничої партії; те, що він був одним із найвпливовіших особистостей ХХ століття (за аргументами відомого журналу «Тайм»). Він/вона/воно та деякі інші невгамовні користувачі Вікіпедії дуже пильно слідкують аби цієї інформації у статті не було та зумисно ВИДАЛЯЮТЬ УСІ МОЇ ДОПОВНЕННЯ ТА РЕДАГУВАННЯ БЕЗ ВКАЗАНИХ НА ТЕ ПРИЧИН, не пояснюють чому так роблять. Наразі я чекаю пояснення про їхню «війну редагувань».

Доповнення: Я зачекаю чіткої відповідів від цього редактора, та якщо її не буде я продовжу доповнювати дану статтю змістовною інформацією або звернуся до адміністраторів для вирішення проблеми.

@Soloveiy:, пізніше я це обґрунтую на сторінці обговорення статті. --Yukh68 (обговорення) 17:21, 15 грудня 2019 (UTC)

Щодо вилученої статті

Вітаю. Ви вилучили статтю новачка про Левченка після двох редагувань. Цього не варто робити принаймні декілька днів, бо новачок не вандал. Значимість особи можлива, я вказав на його СО. Якщо не важко, то відновіть статтю і повідомте про це користувача. --Submajstro (обговорення) 21:16, 27 грудня 2019 (UTC)

Вітаю Вас! Мав розмову з користувачем після постановки шаблону на вилучення після 6 хвилин існування статті. і вже подумав, що новачок не продовжить її редагування. Але вже її відновив і дещо підправив, бо бачу, що теоретична значимість може бути. --Yukh68 (обговорення) 21:18, 27 грудня 2019 (UTC)

Надання статусу арбітра

Добридень. Вітаю з новорічними святами і з отриманням високого статусу арбітра української Вікіпедії. Сподіваюсь що перший млинець не буде глевким і Ви протягом багатьох скликань братимете участь у боротьбі за справедливість у нашій Вікіпедії. Успіхів Вам. --YarikUkraine (обговорення) 16:51, 2 січня 2020 (UTC)

Дякую. Постараюсь бути справедливим, після стількох умовлянь таки вмовили стати арбітром. --Yukh68 (обговорення) 18:50, 2 січня 2020 (UTC)--Yukh68 (обговорення) 18:50, 2 січня 2020 (UTC)

Доброго дня Yukh68! Вітаю вас зі святами та приєднуюсь до привітання з обранням. Впевнений, що ви будете справедливим, проте якщо вас надто це відволікайте - то швидко тікайте звідти, щоб не зненавидіти через той арбітраж весь вікісвіт. Бо тут ви нам потрібніший. Це порада про всяк випадок, можете валити на мене, коли схочете скористатися і накивати п'ятами ...--Yasnodark (обговорення) 15:19, 4 січня 2020 (UTC)

Нагорода за надзвичайний особистий внесок

		Згущені вершки
		За надзвичайний особистий внесок до української Вікіпедії, що в 2019 привів до 10,5 млн переглядів її сторінок! --Perohanych (обговорення) 15:11, 4 січня 2020 (UTC)

Вітаю

Хай живе король. Я кілька разів за ці роки змінював роботу і згубив свою фейсбук-сторінку. Не ображайся якщо не відповів друже --Л. Панасюк (обговорення) 18:36, 5 січня 2020 (UTC)

Я фейсбука також не маю, тільки електронну пошту і мобілку без вайбера, так що то таке, аби пошта була. --Yukh68 (обговорення) 18:38, 5 січня 2020 (UTC)

Луна-Глоб

Доброго вечора! Видаліть будь ласка Луна-25, бо треба перейменувати Луна-Глоб на Луна-25.--Manefon1989 (обговорення) 13:36, 12 січня 2020 (UTC)

WAM 2019 Postcard

Dear Participants and Organizers,

Congratulations!

It's WAM's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2019, the fifth WAM. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the WAM International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2019. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.01

WAM 2019 Postcard

Wikipedia Asian Month 2019

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for WAM postcard 31/01/2019 UTC 23:59. If you haven't filled the google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.01

MediaWiki message delivery (обговорення) 20:58, 20 січня 2020 (UTC)

Запрошую до патрулювання статей Вікімарафону

Доброго дня! Зараз в українській Вікіпедії триває Вікімарафон. Протягом наступних кількох днів до Вікіпедії прийде більше нових користувачів і буде створено більше нових статей, ніж зазвичай. Новачкам часто потрібна допомога у допрацюванні статей і поясненні правил Вікіпедії.

Ви є активним патрульним, тож чи не було б вам цікаво долучитися до проекту патрулювання статей Вікімарафону? Сторінка проекту — Вікіпедія:Вікімарафон 2020/Патрулювання (запишіться там, якщо долучитесь до проекту); список статей для патрулювання тут (буде оновлюватися кожного дня; відмічайте там перевірені статті). Окрім подяки від усіх редакторів і читачів Вікіпедії, учасники проекту отримають набір сувенірів від ГО «Вікімедіа Україна»

І, звісно ж, запрошую вас приєднуватися до самого Вікімарафону до 1 лютого онлайн або на вікізустрічах. --Aced^talk 19:38, 27 січня 2020 (UTC)

Щодо блокування

Вітаю. Ви заблокували користувача за вандалізм, але не повідомили про це на його СО. Щодо строків, то взагалі можна було обійтися попередження, бо вандалізм не масовий. Хоча я його вже попереджував два роки тому і формальні підстави є. Але п.6.2.4.1.3. ВП:БЛОК дозволяє перший раз блокувати до 24 годин. --Submajstro (обговорення) 19:53, 27 січня 2020 (UTC)

Повідомлю, але він грається вже довго, друге звернення до адміністраторів. --Yukh68 (обговорення) 19:55, 27 січня 2020 (UTC)

Не можна блокувати на більший термін, ніж дозволяють правила. Діяльність його періодична, розтягнута в часі, термін напевне не вплине на нього, тому потрібно дотримуватися правил, якими повинен керуватися адміністратор. Емоції тут зайві. --Submajstro (обговорення) 20:06, 27 січня 2020 (UTC)

Напевне не зрозуміли іронії

Вітаю. Маю на увазі оце. --Submajstro (обговорення) 19:51, 31 січня 2020 (UTC)

Дійсно, тут не бачу іронії. Технічна інформація. Якщо не згідні — оскаржіть підсумок. --Yukh68 (обговорення) 19:54, 31 січня 2020 (UTC)

У статті є порушення АП, ВП:РЕКЛАМА, ВП:НЕЗВАЛИЩЕ. Оскаржувати вже не маю бажання, просто вважаю, що у Вас мало досвіду. --Submajstro (обговорення) 19:59, 31 січня 2020 (UTC)

Запитання

Вітаю. А доцільно до категорій надавати посилання на портали? Чи це є провокацією? Один скандальний (декілька разів блокований) анонімний, хоча й автопідтверджений, користувач, який вже декілька разів відкидав мої редагування на різних сторінках та грубувато повчав мене на моїй СО, у "Категорія:Інфекційні хвороби з ураженнями шкіри" встромляє посилання на портал, ще й з провокативним коротким описом редагування. Як скажете? З повагою, --АВШ (обговорення) 19:50, 1 лютого 2020 (UTC)

Вітаю Вас! Явного правила додавання посилання на портали в категоріях не бачив, хоча наприклад Яснодарк додає посилання зі всіх фантастичних категорій на портали, але це його вибір, і з ним за це ніхто не воює. Я вважаю, що в таких випадках має бути консенсус користувачів щодо додавання порталу, де без нього в принципі можна обійтися, а якщо його немає, то таке додавання непотрібне. При повторенні цього звертайтесь до мене або інших адміністраторів, будемо розглядати питання про блокування. --Yukh68 (обговорення) 20:00, 1 лютого 2020 (UTC)

Дякую. Наснаги! АВШ (обговорення) 20:03, 1 лютого 2020 (UTC)

На жаль цей користувач на сторінці продовжує вести активну війну редагувань. Можна якось закрити сторінку для редагувань (крім адміністраторів), при цьому є можливість спілкуватися з ним на СО категорії? --АВШ (обговорення) 15:40, 2 лютого 2020 (UTC)

Зробив на 2 тижні. Тепер всі зміни — через сторінку обговорення. --Yukh68 (обговорення) 18:05, 2 лютого 2020 (UTC)

Дякую. Спробую порозумітися від завтра, хоча й нічого не очікую. --АВШ (обговорення) 18:11, 2 лютого 2020 (UTC)

Я вирішив, що не буду вблагати користувача, який налаштований на конфліктні дії, що він показав діяльністю на інших сторінках стосовно моїх редагувань. Ще отримати неприємних безглуздих повчань та відвертих порушень етикету від аноніма я не хочу. Я пошукав — немає правила стосовно розміщення посилання на портали на сторінках взагалі, немає правила, що на сторінці категорій їх треба виставляти зверху, немає доцільності розміщення на цій сторінці взагалі посилання на портал, анонім просто маніпулює, як йому це хочеться. Але я не хочу конфлікту, тому прошу цю сторінку розблокувати. Я туди не буду лізти. Подивимось, чи не почне він це робити масово. Дякую. --АВШ (обговорення) 18:38, 8 лютого 2020 (UTC)

Буде, він такий. --Yukh68 (обговорення) 18:40, 8 лютого 2020 (UTC)

про Вікімарафон

Вітаю! Чи можна поставити відповідний шаблон на СО 2х статей, що були створені під час Вікімарафону? --Anntinomy^обг 10:43, 6 лютого 2020 (UTC)

Вітаю! Ніби на всі ставив, але якщо якісь знайшли ще, то можете поставити. --Yukh68 (обговорення) 13:33, 6 лютого 2020 (UTC)

Дякую. Додано ще на Огустін Агінфул--Anntinomy^обг 17:58, 6 лютого 2020 (UTC)

Вітаю!

Доброго вечора. Зараз сторінка Булітко Вікторія Сергіївна не має доступу до редагувань. Я звертався до Goo3, аби додав нові джерела, які я знайшов, у статтю щодо дати народження (про джерела див. тут Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Goo3), але він поки не може, бо вважає, що таки його дії будуть розцінені, як використання можливостей адміна. Тому хотів би дізнатись коли саме буде розблокована стаття (куди звертатися)? Або як додати нові джерела до статті? Дякую. Flavius1 (обговорення) 16:40, 8 лютого 2020 (UTC)

Вітаю! Так, зараз стаття закрита для редагувань неадміністраторами. Додати до статті твердження чи джерела можете й Ви, але після того, як дойдете згоди з користувачем Akunopaka на сторінці обговорення статті, після чого Ви маєте дати сигнал адміністраторам, щоб вони зняли захист із статті. Це зроблено для того, щоб уникнути подальшої війни редагувань, адже коли два користувачі не домовляться між собою, то війна редагувань продовжиться. Самому додавати ці джерела я поки що не буду, тому що в такому випадку Akunopaka може вже мене звинуватити у перевищенні повноважень адміна. Так що як дойдете повної згоди, пінгуйте мене або когось із адмінів, або чекайте 11 лютого — тоді стаття розблокується. --Yukh68 (обговорення) 16:50, 8 лютого 2020 (UTC)

Дякую за відповідь. Тут справа набагато складніша. І навряд чи користувач захоче додати хоч якісь дані про дату, навіть якщо ми вже джерела знайшли для цього, тому тут треба залучати усю спільноту і повинен бути консенсус, а не чекати поки користувач Akunopaka згодиться на це (а якщо користувач ніколи не згодиться, то й що робити? не додавати, бо не хоче?). --Flavius1 (обговорення) 17:03, 8 лютого 2020 (UTC)

всім написав, тепер зрозуміло. Маніпулятор. Учасник(я) був тільки радий додати дату, та тільки джерела типу самвидав, жовта преса, а також ВП:ОД - не АД для вікіпедії. Ну принаймні я так вважав. прочитайте і не порушуйте ВП:ПДН Akunopaka (обговорення) 22:55, 14 березня 2020 (UTC)

Мені шкода, що ви не бачите консенсус з приводи дати, як в укрвікі, так і в рувікі. І там, і тут - явний консенсус, в т.ч. з адмінстраторами по обидва боки. Ви повністю ігноруєте це, і те, що вам говорять в укрвікі, що вам говорять в рувікі. Не чуєте інших. Повторюєте одне й те саме. І там, і тут - однаково всі прийшли до того рішення, що сьогоднішні джерела можуть бути у статті і такими, що підтверджують дату народження подобається вам це чи ні. І це при тому, що у рувікі правила жорсткіші. П.С. Не порушуйте правила ВП:Е, ВП:НО, бо вжите ваше слово "маніпулятор" я розцінюю як викид. Утримайтесь від образ. --Flavius (обговорення) 23:20, 14 березня 2020 (UTC)

намагаюся стримуватися. я розумію що Ви і не тільки Ви шукайте причину як би тільки мене забанити. Для мене крок вліво, вправо - розстріл. я розцінюю як викид - такої мети не було. Але якщо ви бачите це так - то вибачте. Але пару прикладів вашої діяльності де ви використовуєте лише частину цитати, що "трохи" змінює суть, щоб отримати перевагу я можу. яке для цього слово можна використовувати щоб нікого не образити і нічого не порушити? Це Ви в укр вікі підвели підсумок і консенсус? наполегливе декларування, що якась позиція отримала консенсус спільноти або відповідає ВП:НТЗ, з метою перешкодити продовженню легітимної дискусії про обґрунтованість цієї позиції. теж порушує правила. Але у Вас індульгенція. Можете продовжувати. Akunopaka (обговорення) 11:44, 15 березня 2020 (UTC)

Ви мені нецікаві і причин, аби вас "забанити", як ви висловилися, я не шукав, не шукаю, і шукати навіть не збираюсь (якщо серйозно, то ці причини ви самі для себе знайдете, якщо й далі будете продовжувати ходити по колу). Все, що мене реально цікавило, то це знайти джерела з роком народження. І я, як вікіпедист, який хоче аби стаття була повною та інформативною (а без повної дати народження стаття такою не є), зі своєю задачею, вважаю, справився. І вікіспільнота консенсусом прийшла до того, що ці джерела, які прямо позначають дату, можуть використовуватися у статті (причому як в укрвікі, так і в рувікі) разом з іншими джерелами, які вже були до того. Але більше місяця з того часу пройшло, як ви залишаєтесь єдиною особою, що й досі проти не тільки через появу нових джерел, а загалом проти появи дати народження у статті. І ця упередженість очевидна ВСІМ. Ви як мантру повторюєте одне й те саме, не чуючи інших, ігноруючи інших. Все це свідчить про те, що ви прямо зацікавлені у тому, аби дата народження щезла. Але вже станом на сьогодні ваша думка нічого не вартує. Ви можете й далі ходити по рувікі чи укрвікі, цитувати направо і наліво якісь витримки з правил (ігноруючи при цьому інші витримки з тих самих правил), але це вже нічого не змінить, не дасть, бо питання ДЛЯ ВСІХ НАС тут закрито. Є консенсус. Питання вирішено. Це по даті народження. Що стосується конфлікту з користувачем Goo3 через дату народження, то очевидно же, що ці дві теми були пов'язані і оскільки одна з них вирішена - автоматично вирішується інша і конфлікт становиться неактуальним, вичерпаним. Але таке відчуття, що ви його хочете роздмухати і продовжити. --Flavius (обговорення) 10:32, 16 березня 2020 (UTC)

Микола Пасішнюк

Добрий вечір. Ви мене випередили. У той момент, коли вилучали, я ставив шаблона). Вилучте, бо вийшло так, що я створит статтю)) Дякую. Flavius1 (обговорення) 17:30, 19 лютого 2020 (UTC)

Про статтю Полуніна Олена Борисівна

Вітаю. Я шукав джерела на підтвердження того, що вона була в.о. поста Данії, але не знайшов нічого (можливо просто погано шукав). Ви бачу дуже впевнені в цьому, можете надати джерела, які б підтверджували її діяльність у Данії?--Andriy.v (обговорення) 11:47, 23 лютого 2020 (UTC)

@Andriy.v:, у Данії не знайшов, а у Швеції знайшов, але вважаю, що й цього досить. --Yukh68 (обговорення) 11:59, 23 лютого 2020 (UTC)

Дякую, про Швецію щось провтикав.--Andriy.v (обговорення) 09:54, 24 лютого 2020 (UTC)

Дякуємо за те, що Ви є одним з провідних медичних учасників Wikipedia

The Cure Award 2019

У 2019 році Ви були одним з ~ 250 кращих медичних редакторів будь-якою мовою у Вікіпедії. Дякуємо від Фонд Wiki Project Med за допомогу в поширенні вільної, повної, точної та найновішої інформації про охорону здоров'я для всіх охочих. Ми дійсно цінуємо Вас і найнеобхіднішу роботу, яку Ви робите! Фонд "Wiki Project Med" - це група користувачів, метою якої є покращення статей медичного змісту. Подумайте про приєднання до групи тут, це не вимагає жодних витрат.

Ще раз дякую :-) -- Doc James разом з командою Wiki Project Med Foundation. 18:45, 5 березня 2020 (UTC)

Шаблон в роботі у статті Сульфасалазин

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Сульфасалазин був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{в роботі}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 18:57, 6 березня 2020 (UTC)

Дії користувача Goo3 відповідали правилам Вікіпедії?

1. На якій підставі Ви закрили питання? [3]
2. На якій підставі Ви стверджуєте що дії адміністратора правомірні?
3. Де обговорення? Де хоч якась нейтральна реакція на дії учасника?
4. рука руку миє? Як в вікіпедії можна домогтися справедливості?

Akunopaka (обговорення) 22:48, 14 березня 2020 (UTC)

Akunopaka, Ви досі не зрозуміли, що саме Ваші дії були неправильними, а у Вікіпедії не може бути правильною лише Ваша думка. Це Вам уже пояснювали не лише в українській, а й у російській Вікіпедії. Саме Ваші дії можуть привернути більшу увагу до статті саме завдяки частим її редагуванням, що викличе так званий ефект Стрейзанд, який уже був у французькій Вікіпедії, коли там військове міністерство зажадало вилучення статті про секретну військову базу, а натомість отримало купу статей у інших вікіпедіях, включно з українською, про цей об'єкт. Запевняю, що Ваші дії можуть призвести, якщо вже не призвели, до подібного ефекту, тому раджу утриматися від подальших подібних дій. --Yukh68 (обговорення) 08:04, 15 березня 2020 (UTC)

Упередженість, навішування «ярликів». На жаль крім як залякування і упередженості Ваша відповідь сприймається складно. Ваші дії можна розцінювати як перешкода до конструктивного обговорення питання?

# В якому місці конкретно на поточний момент де мені пояснили які мої дії були неправильними з посиланнями на правила? А не просто голослівним: ви порушуєте правила або війну правок.

# де було предметне обговорення висунутих мною претензій до учасника?!!!

# Чому мене звинувачують у війні правок, але до Goo3 питань немає. Хоча саме він це спровокував, почав і підтримував. Проігнорував усе і по суті довів ситуацію до поточного обговорення з Вами. Створив конфлікт.

# Я правомірно висловив сумніви до наведеними ним джерел. Чи якщо це адмін, ніхто не має права поставити під сумнів і правомірності його дій?

# Є конкретні дії учасника, я хочу отримати справедливі оцінки його дій. Ви це не даєте зробити.

# І не потрібно вішати на мене ярлики! Що я якийсь лиходій і мета у мене одна - щось приховати. Особливо цікаво як Ви лякаєте що буде гірше для статті, мене. Це тільки на Вашій совісті.

# У людей тут фантазія велика. що тут про мене тільки не писали. Але мене ніхто не наймав, грошей за діяльність в Вікі не отримував і не отримую. До контенту в Вікіпедії у мене добрі наміри. Що не можу сказати про кількох учасників які активізувалися після запиту на Goo3.

# [4] Я маю право і вимагаю відкрити обговорення щоб отримати незалежну, конструктивну оцінку правомірності конкретних дій учасника вікіпедії.

# ви відчутно порушуєте ВП:ПДН. Припускайте добрі наміри! Akunopaka (обговорення) 12:09, 15 березня 2020 (UTC)

Ну, якщо Ви досі не зрозуміли, в чому Ви неправі, то я вже краще Вам не поясню. --Yukh68 (обговорення) 13:06, 15 березня 2020 (UTC)

* 1) Ви кажете, що мені вже все пояснили. конкретно на поточний момент де мені пояснили які мої дії були неправильними з посиланнями на правила?

* 2) Я конкретно питаю про конкретні дії учасника вікіпедії. Відповідь: він хороший хлопець (про що я абсолютно не сумніваюся), він нічого не порушив. Це і все? А незалежні надійні (авторитетні) джерела вже не важливі? А якщо про це запитує простий учасник - то можна і в бан відправити?

* 3) Це адекватна відповідь на мої розгорнуті аргументи? Це покращує википедию? А те що обговорення закрили!? Це вирішило питання? Така процедура дій прийнятна для адміністратора? я прошу обґрунтувати Ваші дії, якими правилами Ви як адміністратор керувалися? Чи я не маю право це робити? Чи тут теж скажете, що я щось порушую? Akunopaka (обговорення) 13:45, 15 березня 2020 (UTC)

Конкретно — якщо Ви особисто вважаєте, що якісь джерела є неавторитетними, а більшість користувачів вважає навпаки, то в цьому питанні Ви є неправим. Більше не пишіть, відповіді не буде. --Yukh68 (обговорення) 13:51, 15 березня 2020 (UTC)

* джерела які були додані Goo3 і на які я висловив обґрунтовані сумніви, успішно випиляли зі статті. І не тільки мною, вже після, були визнали як самовидав, або піратський сайт або ВП:ОД. Так що щось не стикується. Я конкретно поставив питання (яке ви заблокували), питання правомірності використання адмін ресурсу або ігнорування обговорення, війни правок з боку користувача. Так до чого тут джерела?

* Добре. Ви в змозі звинуватити мене, заблокувати обговорення, але на жаль не в змозі відповісти не заангажовано, по суті на мої запитання. Прояснити. Розрулити конфлікт і т.і.

* Ви можете відповісти хоча б на якій підставі Ви без обговорення закрили [5] запит щодо дій учасника? Де обговорення? якими правилами керувалися? Хоч щось? Akunopaka (обговорення) 18:56, 15 березня 2020 (UTC)

ЗА

там в запитах якийсь добре обізнаний анонім на мене написав. Я відкидав сьогодні його правки, бо вони збивали картки про журнали. Поглянь будь ласка. А і з OlegBortko треба поговорити, бо надмірна вікіфікація і + створення геть незрозумілих статей. --Jphwra (обговорення) 18:53, 16 березня 2020 (UTC)

Та це Аватар6, він просто зараз переважно як анонім працює. З ним що не говори, нічого не вийде. А цього другого бачу треба трохи заблокувати. --Yukh68 (обговорення) 18:55, 16 березня 2020 (UTC)

то новачок, який просто набиває редагування. Хоча можливо, то є твінк. Я також не можу сказати, що всі відкиди правильні. Наприклад, Шалва Дадіані можливо, і у статті Артур Сливинський. Але чому лише одна вікіфікація? Дуже підозріла вікіфікація. Аватар6, видаляючи параметри нічого поганого не робити (це я бачив і від адмінів), він наоборот заповнює їх на вікіданих. Головне, щоб відображення було правильним. А от претензії до шаблону можуть бути, бо є неодноразові порушення ВП:КОНС. Чи діє рішення АК на нього нині? Бо в шаблоні з'явилась прокрутка внизу Огонёк. Це не нормально... Це наче альфа-тест шаблону... а не реліз.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 19:34, 16 березня 2020 (UTC)

Тиждень Португалії

   Запрошення взяти участь у Тижні Португалії

Доброго дня, Yukh68!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного тижня «Тижні Португалії», що проходитиме з 23 березня 2020 року по 5 квітня 2020 року.

Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

--Sakateka (обговорення) 11:47, 18 березня 2020 (UTC)

Прохання від RomanKotlar (01:52, 20 березня 2020)

Доброго дня! Я побачив, що ви вже віддали голос за логотип з нагоди мільйонної статті, але прошу перейти по посиланню і поглянути, на ті що підготував я. Я не знав про дедлайн на жаль.. Прошу підтримати мене в обговоренні, якщо ваша ласка! Щиро дякую!

--RomanKotlar] (обговорення) 01:35, 20 березня 2020 (UTC)

Carolina de Moras

на неї треба захист. Це вже третя створення статті. --Jphwra (обговорення) 08:22, 22 березня 2020 (UTC)

Другий раз. Думаю, вже не треба. --Yukh68 (обговорення) 08:24, 22 березня 2020 (UTC)

WAM 2019 Postcard: All postcards are postponed due to the postal system shut down

Wikipedia Asian Month 2019

Dear all participants and organizers,

Since the outbreak of COVID-19, all the postcards are postponed due to the shut down of the postal system all over the world. Hope all the postcards can arrive as soon as the postal system return and please take good care.

Best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.03

Питання

Вітаю. Таке ред. № 27631113 користувача є рекламою? --АВШ (обговорення) 14:42, 6 квітня 2020 (UTC)

У такому вигляді — так. Скасував з поясненням. --Yukh68 (обговорення) 14:45, 6 квітня 2020 (UTC)

Побачив. Дякую. --АВШ (обговорення) 14:46, 6 квітня 2020 (UTC)

Щодо статті Снєжик

Вітаю. Чи можна видалити цей запис [6]? Виходить так, що я створив цю статтю. Одначе, я тільки ставив шаблон ШВ, під час цього Ви видалили статтю. Дякую. --Юрко (обговорення) 09:23, 19 квітня 2020 (UTC)

Саме так і було, як я видаляв, Ви поставили шаблон, після чого я вилучив її вдруге. Нічого страшного, в мене самого, я я ще не був адміністратором, кілька раз так було, у прикритті цього запису необхідності немає. --Yukh68 (обговорення) 12:20, 19 квітня 2020 (UTC)

Ну так, але він висить мені як створена сторінка, рахується в статистику, псує її... Все ж хотів би видалення із журналу. Чи це неможливо? --Юрко (обговорення) 12:56, 19 квітня 2020 (UTC)

Добре, спробую. І Ви також повинні її видалити зі свого списку спостереження. --Yukh68 (обговорення) 12:59, 19 квітня 2020 (UTC)

Дякую. --Юрко (обговорення) 13:38, 19 квітня 2020 (UTC)

Перепрошую, не зникло в мене те. Може підкажете, куди звернутись? Дякую.--Юрко (обговорення) 07:16, 21 квітня 2020 (UTC)

Може ще до когось із адміністраторів, хто більше знається на тих технічних деталях. --Yukh68 (обговорення) 07:20, 21 квітня 2020 (UTC)

NickK,чи можете допомогти?--Юрко (обговорення) 08:58, 21 квітня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський: Я так розумію, вас турбує відображення на оцій сторінці? Однак ви справді створили сторінку Снєжик Роман. Ймовірно, поки ви ставили шаблон на сторінку, її встигли вилучити, вам мало б випасти якесь попередження про конфлікт редагувань (у мене таке було, але вже дуже давно, не пам'ятаю точного формулювання), ви його, мабуть, проігнорували й зберегли, таким чином створивши сторінку. Я не думаю, що прибирання з того інструменту можливе (інакше б цією можливістю вже б скористалися всілякі піарники, щоб замести сліди попереднього внеску), але, мабуть, ви можете спробувати зв'язатися з розробниками та подивитися можливі рішення. Але чи настільки це важливо для вас? — NickK (обг.) 14:16, 26 квітня 2020 (UTC)

@NickK:Власне, дивним було те, що не було повідомлення про конфлікт редагувань - я формаліст та бюрократ, тому такі речі не оминаю. Саме тому це є для мене важливим - псує статистику. Дякую. --Юрко (обговорення) 14:21, 26 квітня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський: Тобто ніякого попередження не випало взагалі? Ви додавали повідомлення про вилучення вручну чи через додаток? — NickK (обг.) 14:53, 26 квітня 2020 (UTC)

@NickK:, через додаток. Зараз припинив це шаблонування через ось таку проблему, бо матиму тисячі створених недостатей. --Юрко (обговорення) 14:57, 26 квітня 2020 (UTC)

@RLuts: Можеш, будь ласка, подивитися? Якщо коротко, проблема в MediaWiki:Gadget-SpeedyDeletion.js: якщо користувач відкриває сторінку, ставить шаблон, а за цей час адміністратор цю сторінку вилучає — додаток створює порожню сторінку лише з шаблоном про вилучення. Очікувана поведінка — що натомість видаватиметься попередження, як це відбувається при ручній простановці. Ти писав код, то в тебе, мабуть, швидше вийде, ніж мені розбиратися. Дякую — NickK (обг.) 15:11, 26 квітня 2020 (UTC)

@NickK:, у мене таке саме було і не один раз. Теж через додаток номінував на швидке в ту саму секунду, коли вилучалася стаття адміністратором. Попереджень не вискакувало, а просто створилася порожня стаття з шаблоном про вилучення. --Flavius (обговорення) 19:01, 26 квітня 2020 (UTC)

Так, виявляється, проблема масова. Підозрюю, додаток має перевіряти існування статті в момент збереження, але нехай краще RLuts як автор подивиться — NickK (обг.) 20:01, 26 квітня 2020 (UTC)

Певно, що точно треба якийсь "запобіжник" прописати у коді, бо ж знову сьогодні таке трапилося у мене [7]. --Flavius (обговорення) 07:33, 27 квітня 2020 (UTC)

Ok, подивлюсь --RLuts (talk) 15:42, 27 квітня 2020 (UTC)

Питання

Христос Воскресе! Вибачте, що звертаюся, бо не знаю куди. Один користувач повикидав з карток англійських королев та королів комірку "Титулатура", як на сторінці Єлизавета I. Ви випадково не знаєте, це є правильно, бо він наполегливо викидає, а я не хочу війни редагувань. З повагою, --АВШ (обговорення) 18:02, 20 квітня 2020 (UTC)

Все, що познаходив, повідкидав, бо це неправильно, титулатура має бути, не все є на вікіданих. --Yukh68 (обговорення) 05:47, 21 квітня 2020 (UTC)

Може її якось приблокувати, продовжує й сьогодні ред. № 27751903. --АВШ (обговорення) 14:13, 21 квітня 2020 (UTC)

Просто

дякую --Л. Панасюк (обговорення) 18:04, 25 квітня 2020 (UTC)

Анонім

там по його доробку треба пройтись бо він багато де лишив коменти --Jphwra (обговорення) 06:20, 26 квітня 2020 (UTC)

Наче усі приховав, але якщо виключити ВП:НО, то така практика проставлення шаблонів у середині існує, у дизамбінгах, щоб не писати усі країни, і навіть у статтях. Нав. шаблон лише інструмент для кращого пошуку за темою. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 07:11, 26 квітня 2020 (UTC)

в даному випадку, місце тому шаблону якраз внизу. Це не величезна стаття, щоб проставляти його в середині. --Jphwra (обговорення) 07:13, 26 квітня 2020 (UTC)

тоді ламаються розділи, бо той шаблон частина розділу Наука як підрозділ Регіональна. Є лише два варіанти, або вручну написати усі країни, або поставити шаблон. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 07:18, 26 квітня 2020 (UTC)

добре вмовили, відредагуйте. Але все одно анонім повинен був пояснити доступно бажано з прикладами, а не просто писати образи, як це було. Прошу Yukh68 скоротити блокування до шести годин з попередженнями про ВП:НО. --Jphwra (обговорення) 07:39, 26 квітня 2020 (UTC)

я не згоден зі скороченням. Це вже не перший випадок. І користувач прекрасно знає ВП:НО, тож 1 день, включаючи обходи блокувань. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 07:42, 26 квітня 2020 (UTC)

якщо так, то ОК. Аватар?? --Jphwra (обговорення) 07:42, 26 квітня 2020 (UTC)

качиний тест анонімів з таким адресом.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 07:48, 26 квітня 2020 (UTC)

На мою думку шаблон в Історія (значення) взагалі зайвий, бо це дизамбіг і цей шаблон стосується часткового випадку. Його місце тільки в статті Історія і в статтях, що є заголовками розділів. Напевне це згаданий користувач, бо це в його манері змішувати загальне і конкретне.--Submajstro (обговорення) 07:49, 26 квітня 2020 (UTC)

у нас немає заборони ставити такі шаблони в дизамбінг. І якщо прибирати в одній, то прибирати в усіх. В англвікі є правило щодо таких шаблонів, у нас я щось не пам'ятаю чи є таке узагалі.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 08:42, 26 квітня 2020 (UTC)

Але реально він у даному випадку непотрібний. --Yukh68 (обговорення) 08:46, 26 квітня 2020 (UTC)

маю на увазі, що метод неправильний. Є дві думки: за і проти шаблону. Методика проста, коли немає правил є ВП:КОНС. В англвікі і росвікі вже давно є опитування, які формують правила. У нас, 1 коментар = тисяча гілок обговорення. Але основна причина не у тому чи він там потрібен чи ні. Але безперечно недопустимо, щоб користувач лаявся, яка б ситуація не була. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 08:57, 26 квітня 2020 (UTC)

Лайка була наслідком дій иньшого користувача і не варто на ній акцентуватись. Суть користувач говорить правильно. --Юрко (обговорення) 09:08, 26 квітня 2020 (UTC)

Прохання

Вітаю. Як бути з оцим ред. № 27805222? Користувач безджерельно вандалив сторінку, на спробу з ним поспілкуватися дав зрештою нецензурщину. Може його за це заблокувати? І фільтрувати його захід на основну сторінку? --АВШ (обговорення) 14:07, 27 квітня 2020 (UTC)

Написав попередження, може подіє. А лайку вилучив повністю. --Yukh68 (обговорення) 14:31, 27 квітня 2020 (UTC)

Беніто Муссоліні

Доброго вечора. Поставте, будь ласка, захист, бо таке враження, що сьогодні день вандала. --Нікалай Обг. 19:04, 29 квітня 2020 (UTC)

Катаральні явища.

Добрий вечір! Сьогодні один дуже вумний дядько ТАКОГО наговорив в Чернігові про хвору на коронавірус, що мої мізки просто вибухнули! ;-0 "Але в жінки - субфебрильна температура, є катаральні явища." Ну якщо субфебрильна температура у нас із цього року є, то із Катаральними я просто .. Ну, розумієте, я не медик, а гугль зламався на цьому медичному терміні. Знайшов в Уніані.... Але добре, що пройшовся пошуком по укр-вікі. Якщо оце таке видає вікі, то я зрозумів, що я - пас. ЗАНАДТО невідоме і архіскладне для мене, щоб я щось путнє написав. Ок. Перейду до конкретики - якщо Ваша ласка, напишіть, будь ласка, статтю про Катаральні явища. Невелику, кілька джерел. Просто щоб воно було. Просто і коротко. Якщо якісь терміни і вживати, то щоб вони були синіми посиланнями (тобто були вже статті-посилання, які це пояснювали). А то... Ну от, що воно таке? Те, катаральні явища? Щоб так було написано, щоб НЕмедик (типу мене) це зрозумів? Бо я почав із Аденовірусна інфекція і там вичитав і катаральні зміни і ті ж катаральні явища і "катаральну, фолікулярну і плівчасту форми кон'юнктивіту". Пуф!!! Кажуть мої мізки і закипають від перенапруги від невідомих медичних термінів. Я розумію, що Аденовірусна інфекція писав медик і лише для медиків. Непосвяченим там не місце! Але... Може Ви поможете моєму горю (жартую! ;-) Насправді я хочу лише дізнатися, що воно ото таке - катаральні явища) і напишете медичну статтю так, щоб навіть не медик зрозумів щось? ;-) Так, поясню, чому до Вас звернуся. У Вас на сторінці стоїть, що Ви - лікар. То може Ви це зможете зробити.... Або підскажете, хто це ще може зробити? --Nickispeaki (обговорення) 20:11, 29 квітня 2020 (UTC)

ПС. Катар (значення) мало що прояснило... Оце - Запалення#Класифікація - теж більше заплутує і все ускладнює, ніж пояснює. От, як непосвяченому оце розуміти - "супроводжується рясним виділенням слизистого ексудату внаслідок гіперсекреції слизових залоз"? ;-? --Nickispeaki (обговорення) 20:19, 29 квітня 2020 (UTC)

Треба й мені подумати, а то зараз я більше коронавірусною хворобою в різних країнах зайнявся, а також лікуванням цієї хвороби. Як надумаю, треба подивитися, чи інтервікі будуть. Може не завтра, й не післязавтра, гляну, чи можна таке зробити. --Yukh68 (обговорення) 20:21, 29 квітня 2020 (UTC)

Ага! Дякую! ;-) Бережіться! Дай Бог Вам здоров'я! :-) --Nickispeaki (обговорення) 20:27, 29 квітня 2020 (UTC)

Я так розумію, інтервікі ще немає. Бо немає статей. Гугль російською щось та й видає... А як це буде англійською? --Nickispeaki (обговорення) 20:30, 29 квітня 2020 (UTC)

https://ru.wiktionary.org/wiki/катаральный оце є, і ще два: http://cgon.rospotrebnadzor.ru/content/63/3669/ і https://www.kp.ru/guide/lechenie-orvi-i-grippa.html --Nickispeaki (обговорення) 20:31, 29 квітня 2020 (UTC)