Обговорення:Головна сторінка: відмінності між версіями

← Попереднє редагування Наступне редагування →

Вилучено вміст Додано вміст

Лінійно

Версія за 21:41, 25 квітня 2021

На цій сторінці обговорюються зауваження, пропозиції щодо змісту й дизайну Головної сторінки. Інші теми обговорюються у Кнайпі.

Архіви

Архів 1	Архів 2	Архів 3
Архів 4	Архів 5

Рік	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019
Переглядів	7 697 791	6 839 095	7 573 586	6 922 712	5 252 978	10 781 349	15 692 394	9 297 800	6 101 275	7 528 563

Іконки соцмереж

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому33 коментарі26 осіб в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Малесенькі іконки сторінки Вікіпедії у ФБ та Твіттері не завадили б на головній . Чому варто:

сторінки активні, не завжди щодня, але контент з'являється регулярно. де ж їх ще показати як не на головній?
для популяриззації укрвікі. у соцмережах користувачів може привабити пропозиція почитати те, що б вони ніколи самі не шукали
це певний контактний пункт, особливо для новачків. сторінка у фб регулярно отримує питання. можна припустити, що є такі, які не бачать контактів на головній ВП і не продовжуть пошуки "куди написати"
заради експерименту. подивитись, спробувати, зрозуміти чи це щось дає. якщо будуть якісь проблеми, забрати завжди можна.

Приклади оформлення кнопок на головній можна побачити у македонська, румунська, арабська, індонезійська, білоруська, урду.

--Anntinomy^обг 19:19, 22 вересня 2019 (UTC)Відповісти

баба яга

Проти -- Ата ^(обг.) 04:36, 23 вересня 2019 (UTC)Відповісти

За --Tohaomg (обговорення) 14:35, 25 вересня 2019 (UTC)Відповісти

За Ще ж Telegram є. --Ерідан (обговорення) 17:47, 2 листопада 2019 (UTC)Відповісти

За Було б непогано. --Нікалай (обговорення) 10:07, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Проти. Це такий 2010... --Олександр Кравчук (обговорення) 16:49, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти

Дякую, певно мало голосів (хоча не знаю, як це мало б працювати) --Anntinomy^обг 12:55, 4 січня 2020 (UTC)Відповісти

Так я це підтримую. Vosovoron (обговорення) 18:23, 18 грудня 2020 (UTC)Відповісти

За Можна. --Kanzat (обговорення) 21:15, 18 грудня 2020 (UTC)Відповісти

За Чудова ідея! Проте, варто додати не тільки іконки Facebook та Twitter, у Української Вікіпедії є багато й інших сторінок у соцмережах. --Kisnaak ^Обг._Внесок 09:55, 28 грудня 2020 (UTC)Відповісти

За А чом би й ні? --Flavius (обговорення) 10:20, 28 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Проти Чи верифіковані ті сторінки? Друге. Бачу адресу для листування у фейсбуці «info-uk@wikimedia.org». Якщо це сторінка ГО, то ця ГО мала би й розміщувати іконки в себе. Третє. Коли відбулись (відбудуться) вибори адмінів від спільности в соцмережах? Дякую. --Юрко (обговорення) 14:40, 28 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Юрко, якщо під ГО ви маєте на увазі Вікімедіа Україна, то ні, ця адреса має тільки опосередкований до неї стосунок (деякі з людей з доступом до цієї адреси також є чи були членами ГО «Вікімедіа Україна»). Це OTRS-адреса україномовної Вікіпедії — за бажання всі охочі активні дописувачі Вікіпедії можуть отримати до неї доступ подавши заявку на m:OTRS/Volunteering. --塩基Base 17:39, 5 січня 2021 (UTC)Відповісти

Я думаю, має бути явно позначено, що це представництва саме УкрВікі (не Вікімедії чи Вікіпедії в цілому). Тому проти іконок без супровідного тексту. --AS 15:05, 28 грудня 2020 (UTC)Відповісти

@AS: Якби ви ознайомились з посиланнями наданими в обґрунтуванні обговорення ви б зрозуміли, що це є само собою зрозумілим. В цілому ви згодні? --Kisnaak ^Обг._Внесок 15:12, 28 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Ви самі їх переглядали? Є мовні версії без описів, тому не ясно, що саме зрозуміло. Я згідний, що намагатися це якось оформити не марна робота, і я можу проголосувати "за" якийсь конкретний варіянт. --AS 15:35, 28 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Проти Вікіпедія - це онлайн-енциклопедія. Для чого рекламувати соцмережу? --Jphwra (обговорення) 20:56, 29 грудня 2020 (UTC)Відповісти

@Jphwra: Це ж не реклама соцмережі, це поширення офіційних сторінок Української Вікіпедії. --Kisnaak ^Обг._Внесок 20:59, 29 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Проти Вікіпедія не повинна рекламувати соціальні мережі, оскільки вони переслідують інші цілі, відмінні від завдань Вікіпедії. Це у соціальних мережах має бути побільше посилань на Вікіпедію. Ті, хто ними користуються, й без того знайдуть потрібні їм облікові записи та сторінки у своїй соціальній мережі, а не через головну сторінку Вікіпедії. Особливо якщо контент якісний і його поширюють. Якщо ж контент не цікавий користувачам соціальної мережі, то значки на головній сторінці Вікіпедії не допоможуть. Саме у Вікіпедії взаємодіє спільнота й реалізуються її завдання, тому не бажано, щоб головна сторінка уводила користувачів кудись в інше місце.--Роман Рябенко (обговорення) 20:05, 30 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Проти Жодна велика пристойна велика вікі не займається просуванням сторінках у соцмережах. Тому з цієї очки зору реклама не доречна. По-друге, потрібно розробити механізм обрання чи підтвердження доступу до акку представників спільноти. Нарешті, потрібно верифікувати сторінку як офіційну. Без цих двох кроків це буде дуже сумнівно виглядати. Кажу, як один з тих, хто має доступ до адміністрування сторінки. --Kharkivian (обг.) 22:06, 1 січня 2021 (UTC)Відповісти

За. І це НЕ РЕКЛАМА, А ПОПУЛЯРИЗАЦІЯ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:01, 3 січня 2021 (UTC)Відповісти

@Анатолій 2000: Популяризація соцмереж ніби ж не належить до завдань Вікіпедії? Якщо мова про популяризацію знань, то вони розміщені у Вікіпедії та авторитетних джерелах, а не в соцмережах, тому посилання на соцмережі з Вікіпедії не популяризуватимуть знань.--Роман Рябенко (обговорення) 09:56, 4 січня 2021 (UTC)Відповісти

Проти мало іконок. треба більше соцмереж: телеграм, інстаграм, ютуб, тік-ток, ватсап, вайбер, реддіт, пікабу, і доречи ще один проєкт Джимі WT:Social. Адже різні вікові та соціальні групи користуються різними можливостями споживання контенту, отже потрібно охоплювати якомога більше. Будемо писати твіти, знімати відео, викладати меми для популяризації Вікіпедії. Але Вікіпедію знають всі. Пошук у Вікіпедії стоїть разом з іншими в браузерах при першому встановленні. За інформацією йдуть сюди, а не у фейсбук. --Artem Lashmanov (обговорення) 02:45, 5 січня 2021 (UTC)Відповісти

За ЗМІ давно дають посилання на свої сторінки в соцмережах. Я прийшов у Вікіпедію з соцмережі.--Сергій Липко (обговорення) 07:50, 5 січня 2021 (UTC)Відповісти
Тобто, котрась мережа рекламувала вікіпедію? Чудово. Тільки до чого тут іконки соцмереж у вікіпедії? --Юрко (обговорення) 07:58, 5 січня 2021 (UTC)Відповісти
Проти. Аргументація приблизно така ж як чому в статтях немає кнопок поширити — якщо додавати то всі — від Однокласників до Pinterest, від Signal до Diaspora. Головна призначена не для цього, а так-то посилання на соцмережі в інших місцях і так є. --塩基Base 17:36, 5 січня 2021 (UTC)Відповісти
Проти Погоджуюсь практично з усіма незгодними, що висловились вище. Вікіпедія сама по собі знана краще за її сторінки в соцмережах, і додаванням іконок її популярність не підвищити (в зворотному напрямку — так). --Nina Shenturk (обговорення) 23:56, 5 січня 2021 (UTC)Відповісти
Проти однозачно. Особливо на фоні того, що сталось з спільнотою в соц.мережі «Вконтакті». Напопуляризували на пів мільйона підписників, а зараз ніхто не знає і не контролює хто там досі пише пости. Популяризувати вікіпедію з соц мереж — ок, навпаки — ні. --Mike.Khoroshun (обговорення) 13:45, 8 січня 2021 (UTC)Відповісти
Проти Це можна у статтях про відповідні соцмережі порозміщувати (чи статтю про це написати), а не на головній. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 23:00, 15 січня 2021 (UTC)Відповісти

За Популяризація УкрВікі! --Lukian (обговорення) 21:58, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти

Проти Яким чином це допоможе Вікіпедії так і не зрозумів. Єдиний пункт про новачків непоганий, але то вже краще добавляти посилання в welcome чи ще кудись а не головну. --Ollleksa (обговорення) 18:01, 19 січня 2021 (UTC)Відповісти

Проти це соціальні помийки із закритою непрозорою модерацією, тотальний злив даних користувачів для показу реклами і формування профілів покупців. Робити на це посилання, це, вибачте, як на смітник слати. Краще популяризовувати внутрішні ресурси. — Alex Khimich 22:17, 30 січня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

Були надані хороші аргументи із обох сторін, але з обговорення видно, що наразі немає консенсусу за додання іконок. Пропозицію не підтримано. --Aced^talk 08:16, 10 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Пропозиція додати блок «вибраний портал»

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому55 коментарів39 осіб в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

В обговоренні нового дизайну головної сторінки була незначна суперечка щодо блоку «вибраний портал». У остаточний варіант він не увійшов, але питання залишилося відкритим. Тому прошу голосувати, чи варто додати такий блок на головну, чи ні. Виглядатиме приблизно ось так (але з врахуванням нового оформлення): {{Головна сторінка/Вибраний портал}}.

Непевне «За»: портали в нас стають вибраними надзвичайно рідко, і я не бачу великого сенсу його додавати на головну, хіба що рандомізувати всі вибрані портали і показувати їх усіх, як це зроблено з блоком добрих статей, де випадково виводиться одна з трьох таких статей. --Piramidion 16:26, 16 серпня 2020 (UTC)Відповісти
За рандомізувати усі портали. Хоча від простору портали я й не бачу великого сенсу--『Gouseru』 ^Обг. 16:31, 16 серпня 2020 (UTC)Відповісти
За Можна й додати. --Yukh68 (обговорення) 16:33, 16 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Проти Лише 8 вибраних порталів за 4 роки. Давайте визнаємо, що цей проект мертвонароджений, і в такому стані йому не місце на Головній — NickK (обг.) 17:04, 16 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Проти Немає сенсу. Переважна більшість потрапляє до вікіпедії через запит, а не цілеспрямовано через головну сторінку. До сьогоднішніх змін на головній сторінці був "портал:танзанія", який має 3 перегляди в день й 312 за останні 90 днів. Актуальність, цікавість - мінімальна. --Artem Ponomarenko (обговорення) 17:16, 16 серпня 2020 (UTC)Відповісти
За: Погоджуся з тим, що проєкт напівмертвий, проте, наше завдання, наче, не добивати його, а навпаки — відроджувати. До того ж, я вважаю, що знаходження «Вибраних порталів» на Головній Сторінці є необхідним. Причин тому декілька: по-перше, перебування на головній допомагає активним порталом розвиватися далі; по-друге, зникнення «Вибраних порталів» з головної — вб'є останній цвях в кришку труни цього проєкту й мені здається, що замість того, щоб добивати його — навпаки, потрібно шукати способи його відродження, але ця тема потребує подальшого обговорення в кнайпі, чим я потім планую зайнятися; ну і по-третє, додатковий розділ зараз необхідний для зрівняння блоків нової головної сторінки. Якщо портали все-таки будуть — прошу зробити їх рандомними. --Kisnaak (обговорення) 17:53, 16 серпня 2020 (UTC)Відповісти
За: схиляюся до того, що треба розвивати цей напрям. Подивіться кількість відвідувань головної сторінки, на ній треба зацікавлювати відвідувачів лишатися на сайті, а обраний портал - один з таких варіантів. --Goo3 (обговорення) 18:48, 16 серпня 2020 (UTC)Відповісти
За. Уже були моменти, коли місяць чи два не мінялися вибрані статті та й досі активність у цьому проекті бажає кращого. Зараз от вибрані списки вибирають 4-5 дописувачів. Водночас ніхто не пропонує прибрати ці розділи з головної. Тому і портали нехай будуть. Можна їх об'єднати візуально з вибраними списками, 100% треба рандомізувати, але не прибирати.--З повагою, TnoXX ^parle! 19:54, 16 серпня 2020 (UTC)Відповісти
За треба або формально закрити проект вибраного порталу, або ж повернути його на головну. Бо інакше не дуже зрозуміло в чому його вибраність (або ще більш в чому його featured-характеристика, якщо перейти на англійську). Вибраність в вакуум не є чимось цікавим. --塩基Base 20:17, 16 серпня 2020 (UTC)Відповісти

То може простіше закрити? @Base: Я заходив сьогодні на вікімандри. За тиждень 0 статей. Я - єдиний активний користувач за цей тиждень! І то, випадково практично зайшов. Стаття Україна там у жахливому стані. І це - одна із основних статей. То, повертаючись до порталів - а навіщо на Головній щось, вибране у вакуум? Я, до речі, теж не зрозумів, ЧОМУ ті портали вибрані, хто їх вибирає? Навіщо? ЩО це дає? ;-? Чому вони ВИСІЛИ на Головній? Тому що хтось захотів повісити? Оце, цікаво! Дизайн Головної ми з енної спроби таки за кілька років змінили, а от щось всунути втихаря - то таки можна? А може ми, так як втихаря засунули, ми от так втихаря НЕ засунемо? Га? ;-) --Nickispeaki (обговорення) 13:25, 20 серпня 2020 (UTC)Відповісти

За рандомізацію всіх порталів. --Mcoffsky (обговорення) 09:32, 17 серпня 2020 (UTC)Відповісти
За рандомізацію всіх активних порталів.--Leon II (обговорення) 04:55, 18 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Проти --丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ ^ȱѣȓ 14:56, 18 серпня 2020 (UTC)Відповісти
За. --Flavius (обговорення) 18:41, 18 серпня 2020 (UTC)Відповісти
За Рандомно по кругу нехай буде. --Нікалай Обг. 18:42, 18 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Проти. Малоінформативно. Хіба що як затичка на порожньому місці, яке виникло внаслідок зменшення числа добрих статей з трьох до однієї. --yakudza 20:54, 18 серпня 2020 (UTC)Відповісти
ПХ̑. Вже й так (персональний випад приховано). --A1 (обговорення) 10:34, 19 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Проти--Anntinomy^обг 08:13, 20 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Проти в тому сенсі, що можна придумати цікавіші блоки. --AS 09:15, 20 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Можливо, це голосування (тобто суб'єктивне оціювання) є проявом, що в нас немає прийнятої концепції (бачення), для чого нам Головна сторінка. --AS 15:49, 19 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Вилучаємо її? :) --塩基Base 16:14, 19 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Якщо ми використовуємо Головну для анонсу нових і старих напрацювань спільноти, то виникає питання, хіба нас нема кращого доробку, ніж ці портали. Наприклад, просто посилання на статті створені новачками, просто достойні нові статті, випадкові статті з якогось пулу, вивідки з вікіпедистами, якісь дані з Віківісника. --AS 18:04, 19 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Про це можна думати. Це може бути достатньо радикально.--Dgho (обговорення) 20:01, 19 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Проти Як вже писали - сам проект Портали в нас мертвий. Сенсу його тулити на Головну? Якщо вже щось тулити, так те, що буде цікаве. І так - я ЗА мінімалізм. Вам же гугль подобається отакий з мінімумом реклами? Чи вам би сподобався якийсь сайт-смітник із купою реклами, що моргає, як ото дешева світломузика на дискотеці? ;-(--Nickispeaki (обговорення) 13:19, 20 серпня 2020 (UTC) Так що можна і нічого не тулити. --Nickispeaki (обговорення) 13:19, 20 серпня 2020 (UTC)Відповісти
За, причому прибрати посилання на портали там, де Розділи, а замінити на вибрані портали, без ротації, просто встановити всі 8. Зокрема Портал:Україна не оновлювався по суті з 2015 року. --Brunei (обговорення) 13:53, 20 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Проти -- Rino ap Codkelden (обговорення) 20:20, 22 серпня 2020 (UTC)Відповісти

свобода слова це добре, але дотримуйте також і етикету. --『Gouseru』 ^Обг. 17:15, 19 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Проти немає сенсу, більшість порталів напівмертві --Artem Lashmanov (обговорення) 15:19, 20 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Коментар Колеги, а за що йде голосування? Ті, хто проти порталів узагалі, виходить, висловлюються й проти секції «Розділи», що містить посилання на півтора десятки мертвих порталів. На відміну від вибраних порталів, обраних спільнотою?--Brunei (обговорення) 16:02, 20 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Вибрані портали теж не дуже живі. Блок "Розділи" - це зведена до мінімуму таблиця "Розділи Вікіпедії" старої головної, і всі посилання взяті саме звідти. Взагалі, я вважаю, що портали як такі віджили своє; але викинути обидва блоки я не наважився, та й замінити їх немає чим. В багатьох Вікіпедіях є блок з таким собі вступним словом: що таке Вікіпедія, як вона працює, кілька посилань на сторінки спільноти. Можливо, варто щось таке додати й нам. AtUkr (обговорення) 16:54, 20 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Вони значно більш живі, хоча б тим, що в них має бути наглядач і вони мають оновлюватися. Портал:Біологія має дійсно найкращий контент з теми, я не один місяць його відбирав серед усього мотлоху. Максим Гаврилюк регулярно оновлює новини. Це дійсно гарний вступ до біологічної тематики для людини, яка хоче щось почитати. Натомість Портал:Природничі науки містить зібрання неадекватних посилань, але ніхто його не пропонує прибрати з головної. Ось я і пропоную ті голоси, що проти порталів узагалі, сприймати як протест проти блоку «Розділи».--Brunei (обговорення) 18:44, 20 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Особисто мій голос сприймати саме як відповідь "ні" на запитання "...чи варто додати такий блок на головну, чи ні...". Не загалом, не заочно ще з чимось, а саме конкретну відповідь в рамках конкретного обговорення. --Artem Ponomarenko (обговорення) 12:17, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Проти --ROMANTYS (обговорення) 05:09, 23 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Важке запитання, насправді. Невибрані портали жахливі, але й вибрані мало кому потрібні. Портали потрібні для того, щоб читач міг із однієї сторінки дізнатися багато з теми, яка йому цікава. Це не те саме, що вибрана стаття. На мою думку, повинен бути розділ "Розділи" з посиланням на головні портали (біологія, географія, суспільство, політика тощо), але ці портали ще треба привести до ладу. Я проти розділу "Вибраний портал", але розділ "Портали" чи "Розділи" буде корисним--Dimon2712 (обговорення) 08:31, 23 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Єдиний стимул поліпшувати портали - проєкт Вибрані портали. Ви пропонуєте його прибрати з головної, тому поліпшувати портали ніхто не буде ніколи. --Brunei (обговорення) 11:43, 23 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Не дуже сильний аргумент, бо наявність будь-якого проєкту не гарантує ні цікавість до нього ні стимулювання будь-кого до поліпшення статтей. Я так само як і Ви є автором багатьох статтей, що стали добрими. Однак, проєкт добрі статті ані Вас ані мене не стимулює поліпшувати добрі статті десь так з 2016 й далі в минуле. За правилами багато з них ми повинні або доопрацювати або позбавити статусу. Особисто в мене рука не підіймається для номінування на позбавлення, разом з тим я розумію, що натхнення покращювати їх я знайти не можу) --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:38, 23 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Я особисто поліпшив до десятка добрих і вибраних статей. Натхнення для поліпшення їх нема, бо нема ніякого бонусу. Колись Helixitta пропонувала створити такий бонус, але корифеї занудили. На жаль, без пряника більшість людей не працює.--Brunei (обговорення) 17:38, 28 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Хоча я з вами й не згоден, але якщо єдине, що тягне людей до порталів це нагорода, то навряд чи вони взагалі треба. Популяризувати їх краще не посиланням на портал якоїсь там Шрі-Ланки чи Танзанії, а на Географію--Dimon2712 (обговорення) 19:44, 25 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Тут багато людей працюють за нагороди: віртуальні чи реальні. Не бачу сенсу викидати нагороду, яка не вимагає від спільноти жодних зусиль.--Brunei (обговорення) 17:38, 28 серпня 2020 (UTC)Відповісти
А де їх можна отримати, ті вірутальні чи реальні нагороди? А то виявляється, що я працюю задарма, отакої! )))) --Artem Ponomarenko (обговорення) 20:27, 28 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Реальні - на конкурсах. Віртуальні - всілякі подяки, зірочки, згущівки, рейтинги. Люди то люблять. По Ваших статтях видно, що Ви працюєте щиро й волонтерськи. Але якісь позитивні емоції від інших, сподіваюся, отримуєте. --Brunei (обговорення) 12:53, 29 серпня 2020 (UTC)--Brunei (обговорення) 12:53, 29 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Проти І додатково прибрати портали ("розділи") повністю з головної, щоб людей не відлякувати. --Andy pit (обговорення) 23:43, 25 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Проти --Old Navy 09:06, 26 серпня 2020 (UTC)
Проти --Roman333 (обговорення) 17:21, 28 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Більше Проти, ніж за, хоча можу зрозуміти аргументи на захист. --  Gzhegozh _обг. 21:58, 28 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Проти, мало їх, вибраних... Краще поставити категорії базових природничих наук, якщо треба місце зайняти — фізика, хімія, біологія, математика тощо. — Alex Khimich 16:51, 30 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Як тільки портал про відеоігри додали на початкову сторінку, відвідуваність зросла суттєво (1). Як прибрали з головної, так і зникла велика відвідуваність. Мені от особисто було б цікаво подивитися, як зміниться кількість переглядів, якщо всі портали показуватимуться випадковим чином, а не лише один вибраний на один тиждень. -- ElrONE 14:29, 7 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
Проти per yakudza et al.--piznajko 20:51, 19 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
Проти вікіпортали — це тематичні аналоги Головної сторінки. Рекламувати «тематичні головні сторінки» на «загальній головній сторінці» можна (як газетні рубрики на головній сторінці газети), якщо над такими тематичними головними сторінками працюють, якщо такі сторінки є обличчям якихось проектів. Як видно по цих порталах — над ними практично не працюють. Це симулякри — імітація якості й тематичної наповненості за їхньої відсутності. Тому я не бачу особливого сенсу у додаванні порталів на голову сторінки вікіпедії. Бо це буде подвійний симулякр: імітація існування порталів, які імітують тематичну наповненість ))) --✠ (обговорення) 06:55, 30 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Проти Якщо є вільне місце - додати новини або історичний календар. --Юрко (обговорення) 12:35, 30 грудня 2020 (UTC)Відповісти
За ніколи не знаєш що буде далі. Але це один з елементів і маркерів вікіпедійної інфраструктури. Тож, як кажуть, до роботи. --Arxivist (обговорення) 10:56, 14 січня 2021 (UTC)Відповісти
За наявність цього блоку стимулюватиме й інших вікіпедистів створювати якісні та інформативні портали. Хоч поки порталів мало, але з чогось починати треба. --Kharkivian (обг.) 22:18, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти

До підсумку

Якщо рахувати суто голоси, то голосів «Проти» трохи більше. Але якщо тут діє такий самий принцип, як і у голосуванні за загальний редизайн («„голосування“ в лапках», де аргументовані голоси важать більше), то табір «За» виглядає більш переконливим (я бачу хороші аргументи «за», які показують користь від порталів на Головній, тоді як частина голосів «проти» взагалі без аргументів, а частина посилається на низьку загальну якість порталів, але не вибраних порталів). Тому обережний попередній підсумок — додати блок рандомізованих вибраних порталів на Головну. --Aced^talk 18:57, 17 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Ха-ха-ха, як це ж «по-єврейськи», як в анекдоті ))) Голосуй — не голосуй, все-одно... отримаєте щось «рандомізоване» (яке прекрасне українське слово!) з 9 вибраних порталів))) --✠ (обговорення) 07:43, 30 грудня 2020 (UTC)Відповісти

* Агов! То який конкретний підсумок? Вже більш як 3 місяці минуло, а рішення та відповідного втілення ніякого немає... 𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 ^обг 18:21, 7 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

Пропозиція відхилена через малу підтримку в обговоренні та через аргументи користувача AtUkr в обговоренні Вікіпедія:Кнайпа_(різне)#Про_вибрані_портали_на_головній_і_взагалі. Вибраних порталів в укрвікі наразі досить маловато, а ті що є — слабо доглядаються і вже ризикують позбавленням статусу.--Andriy.v (обговорення) 09:46, 10 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Фільми історичного жанру

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Доброго дня шановні, я переглянув розділ Вікісховище але не знайшов у ньому історичних фільмів з українським переводом нема. На мою думку потрібно щоб було як найбільше відео з історичними фільмами, оскільки є багато цікавих та повчальних фільмів. Vosovoron (обговорення) 08:25, 20 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Ви про що конкретно?? Це обговорення призначене для пропоцизій відносно вигляду, дизайну, наповненню Головної сторінки Вікіпедії.

Якщо ж ви про додавання на Головну сторінку історичних фільмів, то до чого тут вони? Не бачу в цьому сенса. Це ж не Вікісховище. Хочете трохи популяризувати фільм - наишіть про нього добру/вибрану статтю. Тим більш багато історичних фільмів мають невільну ліцензію для використання. А це суперечить вимогам Вікіпедії та Вікісховища. --𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 ^обг 20:43, 21 січня 2021 (UTC)Відповісти

Вибрана стаття

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Поставити на головну сторінку вибрану статтю Даї (Аляска). --Roman333 (обговорення) 18:44, 1 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Помилка у фрагменті вибраної статті

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю! Виправте, будь-ласка: нім. Renntier = Операція «Реннтір». Дякую. --Yuriz (обговорення) 18:10, 6 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Зроблено --AtUkr (обговорення) 20:25, 6 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Парадокс

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі1 особа в обговоренні

Цікаво чому це на сторінках майже всіх (або навіть всіх) мовних розділів вікіпедії в Світі за лінком по цифрам даних статистики можна подивитися "спеціальну статистику", а в українській суворо неможна. Просто кажучи якщо в будь-якому (чи майже будь-якому) мовному розділі Світу при відкритті головної сторінки, можна натиснути на цифру загальної кількості сторінок то відкривається "спеціальна статистика", а в нас там нема ніякого лінка. Як правило якщо там натиснути і на цифри іншої статистики на головній сторінці (будь-якого мовного розділу) то також відкривається ця статистика. В старому дизайні українського мовного розділу її можна було дивитися, як у інших вікіпедіях. На жаль простому читачу української вікіпедії важко знайти ці дані. Ось сторінка спеціальної статистики українського мовного розділу. Особисто в мене це викликає великий подив.--Сергій1992 (обговорення) 10:32, 28 березня 2021 (UTC)Відповісти

Тепер все як і має бути. Моя тема вже не актуальна.--Сергій1992 (обговорення) 15:55, 28 березня 2021 (UTC)Відповісти

Сторінка для медіа

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому18 коментарів10 осіб в обговоренні

Доброго вечора, колеги! Ще на початку грудня, під час Вікіконференції 2020, що відбулася 5—6 грудня, була висловлена пропозиція створити окрему сторінку для представників медіа, тобто ЗМІ та преси, задля полегшення їх зв'язку, взаємодії та співпраці із Вікіпедію. 12 квітня вже цього року робота над відповідною сторінкою таки розпочалася, а вчора, 23 квітня, сторінка була закінчена. Це обговорення покликано затвердити цю сторінку, а також розмістити її на бічній панелі з заголовком «Сторінка для медіа». Сама сторінка — Вікіпедія:Зв'язок/Чернетка. Якщо виникнуть якісь питання, зауваження чи пропозиції з поліпшення — висловлюйте.

Над сторінкою працювали:

Наповнення: Kisnaak, Олександр Гаврик
Поліпшення й правки: Aced, Tohaomg, MeOlya
Оформлення: AtUkr

Ми намагалися зробити сторінку якмога лаконічнішою та одночасно інформативнішою. Прошу вас підтримати цю ініціативу. З повагою, --Kisnaak ^Обг._Внесок 22:41, 24 квітня 2021 (UTC)Відповісти

За Потрібна річ --Kharkivian (обг.) 22:53, 24 квітня 2021 (UTC)Відповісти
За. Необхідна сторінка, яка, без сумніву, полегшить роботу, пов'язану з Вікіпедією, журналістам і працівникам зі зв'язків з громадськістю, які вперше мають з нею справу та напевне намагатимуться застосувати до неї власні стереотипи про редакційну колегію, редакторів, власників і тому подібне. Чудове виконання. Усе необхідне зібране як швидка довідка. Пропоную розмістити посилання на неї одразу поруч із посиланнями «Про Вікіпедію» внизу сторінки, де зазвичай очікують інформацію про правовласників, редакційну колегію та подібне, та поруч із посиланням «Про нас» на головній сторінці, оскільки вони однієї теми. Тоді можна не розміщувати серед посилань ліворуч. Але якщо розміщувати ліворуч, то під «Головна сторінка», адже решта посилань там розраховані на дописувачів, а не на сторонніх читачів.--Роман Рябенко (обговорення) 07:54, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
@Роман Рябенко: Так, мені здається, що якщо буде підтримка, то цілком можна буде й на головну теж додати. Зайвим явно не буде. --Kisnaak ^Обг._Внесок 21:08, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
Це сторінка для зв'язку ГО «Вікімедія Україна» із ЗМІ?--Юрко (обговорення) 08:43, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
Ця сторінка створюється для того, аби медійникам було звідки брати офіційну і об'єктивну інформацію про Вікіпедію. Також там вказані контакти офіційного представництва "Фонду Вікімедіа" в Україні, щоб медіа могли взяти офіційний коментар за необхідності. Для того, аби ЗМІ та преса не звертались з медійних питань в ОТРС, у зверненнях до адміністраторів або до медійних адміністраторів Вікіпедії. Останні можуть висловити у інтерв'ю або коментарях власні думки, які можуть сприйняти за офіційні. В ідеалі це може допомогти боротись з фейками в Україні, втч і про Вікіпедію. --Олександр Гаврик (обговорення) 18:17, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
Проти Громадські організації мають комунікувати зі ЗМІ на власних сторінках.--Юрко (обговорення) 18:20, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
@Юрко Градовський: Якщо ви не побачили, на цій сторінці присутні не тільки контакти ГО «Вікімедіа Україна», а й спосіб зв'язатися напряму із представниками спільноти. До того ж, а як ви собі уявляєте інший вид співпраці зі ЗМІ? У вас є ідеї, як можна поліпшити цю сторінку? То давайте, висловлюйтесь! --Kisnaak ^Обг._Внесок 21:08, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Було б дивно *взагалі* не вказувати «Вікімедіа Україна» — це одна-єдина структура, яка має організаційні ресурси для допомоги журналістам (скажімо, прес-секретаря та комунікаційного менеджера) і при цьому розбирається в українському контексті. Але при цьому ця сторінку описує *різні* способи отримати інформацію про Вікіпедію для журналістів; зв'язок із ГО «Вікімедіа Україна» є одним із тих способів, але далеко не єдиним. Навмисне вказано три блоки для контактів. --Aced^talk 18:25, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
За--Dgho (обговорення) 09:35, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
За. Я допомагав із формулюваннями на фінальному етапі, але не належу до авторів ініціативи чи творців сторінки, тому вважаю, що можу проголосувати Корисна ініціатива. --Aced^talk 18:28, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
Непогана річ. Я б туди ще додала посилання на якусь галерею «а отут ви можете взяти картинку з нормальним логотипом Вікіпедії, якщо вам треба для оформлення статті» 😅 --Ата ^(обг.) 20:34, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
@Ата: Не певен, що це стосується взаємодії Вікіпедії із ЗМІ. --Kisnaak ^Обг._Внесок 21:08, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти

До речі. Якщо це має бути посилання на бічній панелі, то чого про це писати в обговоренні головної? --Ата ^(обг.) 20:35, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
По-перше, на початку я планував розмістити саме на головній, але ми вирішили, що краще таки на бічну панель. По-друге, мені здалося, що бічна панель більше стосується якраз головної, ніж якоїсь Кнайпи, наприклад. Ну й по-третє, у цій темі вже запропонували розмістити це й на головній. А, до речі, у нас же є ВП:БЮРО. --Kisnaak ^Обг._Внесок 21:08, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти

@Ата: Права на лого Вікіпедії належать Фонду, тому краще, щоб Фонд на своїй сторінці давав такі посилання, а не Вікіпедія. На сайті Вікімедія Україна вже є сторінка «Логотипи», на яку посилаються сторінки «Про нас» та «Прес-служба» і яка відсилає далі до керівництва з візуальної айдентики (англ.) на сайті Фонду Вікімедіа. Можна було б ще додати туди ж посилання на політику з використання торгівельної марки (англ.). Дослівно її, напевно, краще не перекладати без юристів. Але це все на сайті Фонду, не у Вікіпедії. --Роман Рябенко (обговорення) 21:39, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
За--Kanzat (обговорення) 21:16, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
Проти у такому вигляді. Фактично сторінка пропонує єдиний зручний для преси спосіб контакту зі спільнотою через керівництво ВМ УА. Його виставлено на перше місце, розписано більш детально, іншим способам зв'язку надано набагато менше уваги. Я вже не кажу про те, що навіть сторінки спільноти вікіпедистів у соцмережах заховані, а сторінки соцмереж ВМУА виставлені на перший план. Я глянув у кілька іншомовних аналогічних сторінок, такого перекосу нема ніде. Крім того, наскільки я знаю, робота прес-секретаря ніколи не була найсильнішою стороною ВМУА, були роки коли його або взагалі не було, або був неактивним. --yakudza 21:41, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти

@@ Рядок 181: / Рядок 181: @@
 *: {{ping|Ата}} Права на лого Вікіпедії належать Фонду, тому краще, щоб Фонд на своїй сторінці давав такі посилання, а не Вікіпедія. На сайті Вікімедія Україна вже є сторінка «[[wmua:Логотипи|Логотипи]]», на яку посилаються сторінки «[[wmua:Про нас|Про нас]]» та «[[wmua:Прес-служба|Прес-служба]]» і яка відсилає далі до [[wikimedia:Visual_identity_guidelines|керівництва з візуальної айдентики]] (англ.) на сайті Фонду Вікімедіа. Можна було б ще додати туди ж посилання на [[wikimedia:Trademark policy|політику з використання торгівельної марки]] (англ.). Дослівно її, напевно, краще не перекладати без юристів. Але це все на сайті Фонду, не у Вікіпедії. --[[Користувач:Роман Рябенко|Роман Рябенко]] ([[Обговорення користувача:Роман Рябенко|обговорення]]) 21:39, 25 квітня 2021 (UTC)
 * {{За}}--[[Користувач:Kanzat|Kanzat]] ([[Обговорення користувача:Kanzat|обговорення]]) 21:16, 25 квітня 2021 (UTC)
+* {{проти}} у такому вигляді. Фактично сторінка пропонує єдиний зручний для преси спосіб контакту зі спільнотою через керівництво ВМ УА. Його виставлено на перше місце, розписано більш детально, іншим способам зв'язку надано набагато менше уваги. Я вже не кажу про те, що навіть сторінки спільноти вікіпедистів у соцмережах заховані, а сторінки соцмереж ВМУА виставлені на перший план. Я глянув у кілька іншомовних аналогічних сторінок, такого перекосу нема ніде. Крім того, наскільки я знаю, робота прес-секретаря ніколи не була найсильнішою стороною ВМУА, були роки коли його або взагалі не було, або був неактивним. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]]  21:41, 25 квітня 2021 (UTC)

Обговорення:Головна сторінка: відмінності між версіями

Версія за 21:41, 25 квітня 2021

Зміст

Іконки соцмереж

Підсумок

Пропозиція додати блок «вибраний портал»

До підсумку

Підсумок

Фільми історичного жанру

Вибрана стаття

Помилка у фрагменті вибраної статті

Парадокс

Сторінка для медіа

Навігаційне меню