Обговорення користувача:Alex Khimich

Автоматично оновлюваний архів обговорення ^{що це?}

Щодо сторінки Володимира Зеленського, зверніть увагу на сухі факти, будь ласка

Я не знаю чи читали Ви мої примітки, але само собою причина по якій Ви завернули моє редагування взагалі не співпадає з введеним мною текстом

/* Не заохочуйте відвертий фейк, будь ласка, це низько, ознайомтесь */ Перегляньте скріншот Подивіться статтю Ігоря Бігдана - він НІЧОГО не "помічав", ЗІСЛАВСЯ на пост у Твіттері фейкового аккаунту @gnap007 який ніяк не може бути достовірним джерелом - його навіть зареєстровано 11 грудня 2018 року.

Ось оригінальний пост, з якого Бігдан писав Стаття Бігдана на основі фейкового аккаунту

Далі Дніпроград, далі Корреспондент і тд передруківки з усіма журналістськими збоченнями...

У Бігдана взяли сттю і тупо передрукували купа ЗМІ, ссилаючись на цей пост в твіттері, видаючи за правду, ніхто навіть не подумав відкрити картинки-скріншоти і прочитати той брєд. ЦЕ НЕ Є ПЕРЕВІРЕНІ ДЖЕРЕЛА, ПОДИВІТЬСЯ ПОСИЛАННЯ НА ПОЧАТКУ, БУДЬ ЛАСКА, все зрозумієте, я все пояснив, потрібно прибрати брєд про накрутку, це вдверта брехня, прочитайте, будь ласка

Ось сторінка, одобріть зміни, будь ласка

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:50, 4 лютого 2019 (UTC) — Alex Khimich 21:01, 11 травня 2019 (UTC)

Питання

Вітаю. Мене тільки цікавить, хто ж це так необґрунтовано і так хутко і хвацько закрив той мій запит? Так і не можу розібратися. Дякую --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:23, 18 січня 2019 (UTC)

Biletsky Volodymyr, закрив VoidWanderer, там був лише мій коментар. По суті. Ви адвокатуєте Миколу Івкі, це добре, адже однодумці це частина людського буття, так ми організовані, тому, кажу вже і Вам: Миколі потрібно мінумум зусиль щоб зняти будь-які обмеження, бути конструктивнішим і справедливим у обговореннях, нехай навіть це буде усне зобов'язання. Ніхто нікого за двері не виставляє, не потрібно цієї драми. Подивіться з іншого боку: У голосуванні, яке фактично було зроблене для Миколи, була підтримка чималої кількості активних користувачів (а серед них і "свавільних" адміністраторів) для безумовного врахування його голосів. Це неформальна підтримка! Наразі його волевиявлення іде в супротив всьому — як проти людей з якими він не зустрічався, так і проти тих, хто намагався допомогти. Будь яку шпаринку він розглядає щоб щось виявити як порушення. Це все рівно що сісти читати книжку з метою виявлення у ній орфографічних помилок, а не суті написаного — цікавий спосіб час убити. Мені ця поведінка не зрозуміла. Ось, з останнього — фактично всі гуртом нізащо завалили надання прав адміна дівчині яка сидить і виявляє анонімні редагування по типу "dobovik"[5], "італійська бурда"[6] або якість прізвища[7] які фільтр редагувань майже не ловить. Ну і що вона про вас буде думати? Добре, тепер у неї буде вільний час, на непідкріпленому ентузізмі вона довго не просидить, а напруги з-поміж її прихильників тільки збільшиться, вгадайте у чию сторону... Прикалдів багато, не хочу все перераховувати. Я не маю проти Вас особисто нічого, мабуть у Вас своє бачення ситуації, просто закликаю виявляти якесь добро у людях, воно обов'язково повертається. — Alex Khimich 21:37, 18 січня 2019 (UTC)

Я запитав вас лише для того, щоб взнати, хто ж закрив мій запит. Дякую за відповідь. Я не просив у вас коментарів, причому, чомусь на адресу Миколи Івкі, однак, раз ви їх надали, то вважаю за обов’язок дещо в них уточнити. Подаю це у вигляді таблиці.

Alex Khimich	Biletsky Volodymyr
По суті. Ви адвокатуєте Миколу Івкі, це добре, адже однодумці це частина людського буття, так ми організовані,	Гарно сказано. Лише одна неточність. Я не адвокатую ні панові Миколі Івкі, ні іншим шанованим мною панам — я лише опоную двостандартності адміністраторів, їх безкарності та нахабству, коли вони собі дозволяють все — інших же нещадно карають та переслідують.
тому, кажу вже і Вам: Миколі потрібно мінумум зусиль щоб зняти будь-які обмеження, бути конструктивнішим і справедливим у обговореннях, нехай навіть це буде усне зобов'язання.	Не згоден. Не панові Миколі «потрібно мінумум зусиль щоб зняти будь-які обмеження, бути конструктивнішим і справедливим у обговореннях», а саме тим адміністраторам, які, підтасовуючи Правила і порушуючи їх, начіпляли на пана Миколу ярликів, звинувачень та ультима́тумів. Раз ви так написали, то розумієте це не так, як я. Щоб вам була зрозумілішою моя думка, я порівняю ситуацію із ранніми християнами, яких змушували змиритися, поміняти погляди чи й вірування, або ж хоча би дати формальну обіцянку це зробити. Ніде у Правилах не йдеться про право вимагати «усне зобов'язання». Мало того, вимагаючи таке від свого опонента, який нічним не є гіршим від вас — це намагання (можливо, і несвідоме) принизити його. Так же, як і намагання вижити його із проекту, на який він має такі ж права, як і той адміністратор. Так же, як і образлива шпилька на кшталт «вже давно потрібно заблокувати навічно»
Ніхто нікого за двері не виставляє, не потрібно цієї драми.	Так, фізично «Ніхто нікого за двері не виставляє», але морально таки-так, особливо, коли це питання «висить на волоску». Зовні виглядає, ніби пан Микола «проковтнув» це без будь-яких наслідків. Але ж ви не відаєте, що ж у нього там у душі твориться. Припустімо, що мені не сподобалися оці ваші твердження і заяви (а я саме тому і пишу ці уточнення), та й я почав вказувати вам, щоб ви покинули проект? Припустімо, що ви простий користувач, а я адміністратор? Припустімо, що у мене таке ж ставлення до вас, як у вас до пана Миколи, а ви «у його шкурі сидите загратований у резервації власного простору», і не можете навіть і «писнути» мені у відповідь, побоюючись, що ту останню щілинку до Вікіпедії вам перекриють назавжди, як не такі як ви, то більш радикально налаштовані адміністратори?
Подивіться з іншого боку: У голосуванні, яке фактично було зроблене для Миколи, була підтримка чималої кількості активних користувачів (а серед них і «свавільних» адміністраторів) для безумовного врахування його голосів. Це неформальна підтримка!	Можливо, я невірно вас зрозумів, то підправите. Я розумію це так: Подивіться — ув'язненому милостиво надали право голосувати із його тюрми. Це гарно . Але коли він там голосує «неправильно», то його залякують тим, що «піде за двері». Ще й шпинать довічним блокуванням.
Наразі його волевиявлення іде в супротив всьому — як проти людей з якими він не зустрічався, так і проти тих, хто намагався допомогти.	Бачите — саме тому я й розумію ситуацію так, як описав вище. І, раз ви написали «супротив всьому», я уточню — не супротив всьому, а, в основному, супротив свавіллю і не «проти людей», а проти їх вседозволеності і вибірковості у застосуванні Правил.
Будь яку шпаринку він розглядає щоб щось виявити як порушення.	Не зрозумів — що ж у цьому поганого? Патрульні саме так роблять із статтями. Микола ж звертає увагу спільноти на порушення не тільки у статтях, а і у обговореннях, у конфліктах, у діях адміністраторів. Його «записки із тюрми» у переважній більшості і конструктивні і достатньо обґрунтовані ще й підкріплені посиланнями і АД (починаючи від матюків на СО, і закінчуючи нацистськими чи злочинними символами у логінах, починаючи від блокування користувачів із порушеннями Правил, і закінчуючи звинуваченнями користувачів, побудованих на власних припущеннях і на власному баченні та трактуванні ситуації).
Це все рівно що сісти читати книжку з метою виявлення у ній орфографічних помилок, а не суті написаного — цікавий спосіб час убити. Мені ця поведінка не зрозуміла.	Коли ви берете в руки книгу і бачите у ній вклейку «таке-то твердження» чи «таке-то слово» слід читати «так- то». Коли ви берете в руки актуалізований примірник стандарту, то бачите у ньому внесені зміни і доповнення, які виправляють не тільки орфографічні помилки, а й саму суть окремих вимог стандарту. Цим вклейкам і змінам передувала копітка праця. Ці вклейки і зміни не дають читачеві бути введеним у оману, і панові Миколі тільки подякувати за це потрібно. У нас же чи то впертість, чи то амбіції чи то гординя штовхають людей до засудження саме таких його вчинків і до навішування ярликів, напр., як оце саме тут «заглядає у кожну шпарину». Саме це і є корінь усіх його негараздів і негараздів УкрВікі.
Ось, з останнього — фактично всі гуртом нізащо завалили надання прав адміна дівчині яка сидить і виявляє анонімні редагування ...	Якщо йдеться про мене, то перепрошую — у мене були підстави голосувати саме так. Поясню: Коли почав читати її відповідь на моє запитання: «Ви не вважаєте, що заява одного користувача іншому покинути проект є порушенням, однак, Ви розглядаєте це як «його негативні дії». Правильно я зрозумів?» як «Так, правильно зрозуміли.», то подумав «ех, жаль, що запізнився — варто було би змінити голос, навіть попри те, що вона не вважає це порушенням», однак, подальші її виправдання порушника прозвучали для мене як виправдання Раскольнікова, а тому я вважаю, що проголосував саме так. Пан Микола також пояснив свій вибір і я його розумію. Тепер наступне. Дівчина виконує важливу і копітку роботу, мабуть і висококваліфіковану, як і більшість дописувачів, і за це честь їй і хвала, однак, якщо вона і надалі вважатиме дії колег негативними, однак, тут же їх і виправдовуватиме, то УкрВікі і далі «зсуватиметься до прірви».
Ну і що вона про вас буде думати?	Скажу чесно — не знаю, однак, хочу, щоб вона мене зрозуміла, щоб зрозуміла ту загрозливу для УкрВікі ситуацію із двостандартним підходом до внеску і до дій користувачів. Я не закликаю її боротися із цим ганебним явищем, бо це важко, і ціную її мужність. У всіх діях на користь УкрВікі тільки підтримуватиму.
Я не маю проти Вас особисто нічого, мабуть у Вас своє бачення ситуації, просто закликаю виявляти якесь добро у людях, воно обов'язково повертається.	Дякую за дуже гарний заклик. Письмового чи усного зобов'язання не даю, але старатимуся. Дякую за гарні слова цього обговорення і всього вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:11, 25 січня 2019 (UTC)

Вікімарафон 2019 та патрулювання

привіт! даруйте, що турбую. зараз у рамках Вікімарафону (є ж банер, який закликає створювати статті) може бути трохи більше нових статей від нових користувачів. якщо можете, зверніть увагу на ці статті, і допоможіть чи порадою новачкам, чи виправленням у статтях. також, якщо можливо, то відпатрулюйте ті статті, що Вам видадуться пристойними. і якщо у Вас є ідеї, що ще такого запропонувати писати, то допишіть, будь ласка, до списку статей до створення. не знаю чи Ви зараз мешкаєте у Вінниці, чи просто родом звідти, але там завтра буде теж зустріч, може Вам буде цікаво з іншими вікіпедистами (та новачками) зустрітися? --アンタナナ 16:13, 26 січня 2019 (UTC)

アンタナナ, дякую за запрошення, зможу допомогти переглядом та мілкою корекцією започаткованих статей. Проживаю у Вінниці, але назазі бачу лише online участь у проекті. — Alex Khimich 19:07, 26 січня 2019 (UTC)

ВП:ЗА

Прохання відреагувати на цей запит. Уже місяць висить, місяць відхиляю неправильні дані в статті, а жодної реакції…--Анатолій (обг.) 20:35, 12 лютого 2019 (UTC)

Ahonc, я його бачив, читав деякі обговорення, не відреагую, т.я. не компетентний у питаннях релігії зовсім. — Alex Khimich 20:37, 12 лютого 2019 (UTC)

Так і там і компетенції великої не треба. Відкрити реєстр і порахувати кількість організацій. Чомусь ми читаємо один реєстр, а бачимо різну кількість організацій.--Анатолій (обг.) 20:40, 12 лютого 2019 (UTC)

Чек'юзери

Вітаю. Номінував Вас на права чек'юзера. Сподіваюся на згоду.--Di^Mon₂₇₁₁ 21:55, 4 березня 2019 (UTC)

Місячник 10000 необхідних статей

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)

Вікідані

Вітаю. Дуже прошу Вас підтримати мене тут. Мені зі права конче потрібні для боротьби з вандалізмом. Буду надзвичайно сильно Вам вдячний!--Di^Mon₂₇₁₁ 14:27, 10 березня 2019 (UTC)

Dimon2711, тут так не прийнято, чим більше ви запросите, итм більше тих, хто там вас би підтримав проголосують проти. Щоб не нагнітати, я взагалі там не голосуватиму. — Alex Khimich 11:20, 11 березня 2019 (UTC)

Конкурс WikiGap Challenge

Вітаю! Запрошую взяти учать у міжнародному конкурсі WikiGap-виклик, метою якого є покращення висвітлення жінок у Вікіпедії. Конкурс триває з 8 березня по 8 квітня 2019, щоб взяти участь, вам потрібно зареєструватись у розділі Учасники. Пропоновані до створення статті можна переглянути тут. Переможці марафону отримають призи від Вікімедіа Швеція. --Tespaer (обговорення) 00:39, 16 березня 2019 (UTC)

Вікізустріч у Вінниці

Вітаю, запланував вікізутріч у Вінниці на наступний четвер на 18-00, див. Вікіпедія:Вікізустрічі#Вінниця, 21 березня. Підкажіть, будь ласка, де у Вінниці буде зручно у цей час зустрітись вікіпедистам, щоб попити кави чи ще чого і поспілкуватись? --yakudza 18:34, 17 березня 2019 (UTC)

Вікізустріч у Вінниці, 21 березня

Запрошую взяти участь у вікізустрічі, яка відбудеться 21 березня 2019 року у Вінниці, неподалік Водонапорної вежі з 17-00 до 21-00. Детальна інформація за посиланням Вікіпедія:Вікізустрічі#Вінниця,_21_березня, більш оперативна у Фейсбук. --Користувач:Yakudza
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 14:05, 14 квітня 2019 (UTC)

Зеленський Володимир Олександрович

Шановний адмін, оскільки САМЕ ВИ внесли захист на вищеназвану статтю, вимагаю від Вас внести в статтю дуже важливу інформацію про 4-разове ухиляння вищеназваної особи від від служби в українській армії та захист України від російської агресії(«Сергей Мацейко вспоминает, как дважды судьба сводила его с одним из лидеров президентской гонки.– В 90-ых я работал в Саксаганском военкомате начальником второго отделения, – рассказывает он. – Принимал молодого Зеленского у себя в кабинете. Можно сказать, дал ему путевку в жизнь. Он тогда ехал на "Юрмалину". На меня сверху надавили, чтобы я выдал справку для получения загранпаспорта.А в 2014-м я занимался мобилизацией. Зеленскому лично выписывал повестку, которую его маме отнесли.») .--ROMANTYS (обговорення) 15:52, 6 квітня 2019 (UTC)

ROMANTYS там була звичайна війна редагувань, я нікого не покриваю, через 12 хвилин захист закінчується, можете все внести самостійно. — Alex Khimich 17:21, 6 квітня 2019 (UTC)

Вже не можу. Й не зможу до виборів. ((11:56, 7 квітня 2019‎ AlexKozur(A) обговорення внесок‎ м 84 788 байтів 0‎ Захистив «Зеленський Володимир Олександрович»: війна редагувань/неузгоджені зміни ([Редагування=Дозволено тільки адміністраторам] (закінчується 11:56, 21 квітня 2019)) Переконайте мене, що адміни не працюють на отого «кандидата». Самі або за командою з Москви. --ROMANTYS (обговорення) 14:06, 7 квітня 2019 (UTC)

{{Ana}}

Вітаю. Ви прибрали цей шаблон зі статей, вказавши причину: "має бути на СО". Але гляньте як він працює (вірніше не працює) на СО. Також цей шаблон автоматично ставить додаток. Можете його змінити? Дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 07:45, 7 квітня 2019 (UTC)

щодо першого, то там проблема із шаблоном, яку я сам можу виправити--Di^Mon₂₇₁₁ 07:45, 7 квітня 2019 (UTC)

Dimon2711 можна диф? — Alex Khimich 08:03, 7 квітня 2019 (UTC)

Вибачте, переплутав одного Alex із іншим (Alex Blokha). Але, імхо, зауваження слушне, бо читачам не треба знати, що статтю збираються перейменувати. Чи це треба у техкнайпі обговорювати?--Di^Mon₂₇₁₁ 08:51, 7 квітня 2019 (UTC)

Нечитабельні автопереклади

Привіт. Ви видалили шаблон на вилучення зі статті Розколювання Місяця з коментарем «не відповідає ВП:КШВ». Тому хочу звернути Вашу увагу, що відповідає пункту 2 КШВ для статей (про неукраїномовні статті, з уточненням «Сюди також належать статті, які цілком складаються з невичитаного машинного перекладу»). Стаття цілком складається з невичитаного машинного перекладу, або й це не переклад зовсім, а якесь знущання, що видно з першого ж речення:

 У розколюванні Місяця (араб. انشقاق القمر‎) чудо в мусульманській традиції списати на ісламського пророка Мухаммеда. він є похідним від віршів Корану 

54  1-2  (Якубович)

, і згаданих мусульманських традицій, таких як Asbab Аль-але (контекст одкровення). Таке не надається до виправлення, таке можна лише перекладати з нуля. Тому просив би надалі вилучати такі жахливі статті, адже вони наносять шкоду й так не дуже добрій репутації українській Вікіпедії. Ще для автоперекладів з російської іноді можна робити виняток і просто ставити шаблон «вичитати», бо там не так помітно, що це — автопереклад, але ось такі статті залишати не варто.--Piramidion 08:23, 7 квітня 2019 (UTC)

---

Будь-ласка, щось потрібно зробити по Зеленському

Доброго дня. Буль-ласка, вкрай необхідне втручання по ситуації у статті. Приведені джерела по національності дають тільки інформацію по матері персоналії або специфічну позицію щодо визначення національності країни Ізраїль. Кілька користувачів ведуть війну редагувань просто повертаючи свою версію і ігнорують діалог на СО. Вносять в преамбули інформацію на кшалт "переважно російськомовний", "єврейського походження", а в картку "єврей" і супроводжують це сумнівними джерелами. Потрібен підсумок по обговоренню етнічного походження на СО. Я не хочу блокування по трьох відкотах або скасуванням. Я завжди обгрунтовую свої редагування в коментарях і на СО натомість опоненти до таких дурниць не вдають і безкарно продовжують цим займатися вже не першу добу. Bechamel (обговорення) 11:41, 7 квітня 2019 (UTC)

Bechamel, я боюсь, що мій висновок буде ненейтральний, адже я схильний щодо вказівки про національність аби зменшити напругу. Водночас зазначу, що мав багато у своєму житті вчителів-євреїв, які мене вчили і я їх дуже поважаю, тому, абсолютно не вважаю це якимось тавром. Я можу хіба що захистити статтю, а висновок потрібно щоб хтось інший підбив. — Alex Khimich 11:55, 7 квітня 2019 (UTC)

Мені здається, що більш професійно було б вилучити інформацію до підведення підсумку. Адже я взагалі не вношу інформації, йдеться про сучасника. Ненейтрально якраз повернути редакцію на який наполягає одна з сторін суперечки. Я не голосував за Зеленьского, це не мій кандидат. Але я не можу спокійно дивитися як кілька користувачів розставляють по сторінках персоналій (та ще й у преамбулі sic!) "переважно російськомовний", "єврейського походження", "Єврей". Невже Ви не розумієте що це таке? Як Ви можете на це дивитися і нічого не робити!? Я так само з Вінниці (з Вишеньки) і знаю, що абсолютно нормальна ситуація в нас щодо націоанльностей. Bechamel (обговорення) 12:03, 7 квітня 2019 (UTC)

Фільтр

Доброго дня, додасте будь-ласка слово сало*їд до фільтру, у Вас це правильніше вийде хоч. Обговорення користувача:Микола Івкі#Запити--『　　』 ^Обг. 12:58, 7 квітня 2019 (UTC)

Заразом будь ласка до слово вишив@та до фільтру - бо цей пейоративний термін вигадали у рашці тролі з Ольґіно задля приниження та нівелювання справжнього терміну вата.--piznajko (обговорення) 15:13, 7 квітня 2019 (UTC)

Не можу втриматися. Давно так не сміявся. Плачу. Bechamel (обговорення) 13:52, 8 квітня 2019 (UTC)

• Пододавав — Alex Khimich 12:15, 9 квітня 2019 (UTC)

X-59

Прошу зробити перейменування X-59 → Lockheed Martin X-59 QueSST. Поточна назва неточна (також помилково може розглядатись як неоднозначність з російською ракетою Х-59). Дякую --93.126.95.15 18:44, 9 квітня 2019 (UTC)

Прохання відреагувати

Вітаю. Я витратив мабуть 40 з гаком годин на оновлення вмісту статті (потім ще з допомогою @ZxcvU: почав виправляти недолік статті що багато колишніш джерел було просто скопом скинуто у кінці статіті у розділі "Джерела" а не оформлено як джерела-примітки у тексті статті щоб читач мій легко зрозуміти яку саму інфу у статті підтверджує те чи інше джерело). Тут приходить Yasnodark і скасовує усі мої правки diff. Я ще розумію якби Yasnodark зробив редагування/оновлення/зміна окремих розділів, але ж скопом скасування усіх правки??? Та ще й зовсім не ступає у діалог на СО - лише після десь 3-4 скасувань користувач нарешті хоч почав обговорення на СО. Прохання хоч якось зарадити цьому (та заохотити користувача обговорювати на СО аби ми могли знаходити ВП:Консенсус!)

п.с. Постійний канвасінг користувачем інших користувачів, аби отримати перевагу у обговореннях консенсусу виглядають м'яко кажучи дивно (у англвікі таке зветься "запрошення своїх друзів зі схожим світоглядом аби створити хибне уявлення "підтримки" думки користувача; дослівно «Other forms of inappropriate consensus-building [...] meat puppetry (bringing fictional or real outside participants into the discussion to create a false impression of support for your viewpoint), and tendentious editing. » Я знаю обговорення NickK'а по канвассінгу так і не вилилося у правило, але якщо така поведінка (особливо повторювана масово, у різних обговореннях протягом багатьох років) не є ВП:Підрив нормального функціонування Вікіпедії, тоді я не знаю що ним є.--piznajko (обговорення) 05:18, 10 квітня 2019 (UTC)

• piznajko, мені потрібно все перечитати (в тому числі вміст джерел), щоб щось порадити, завтра трохи буде часу. — Alex Khimich 18:04, 10 квітня 2019 (UTC)

Щодо дебатів

Вітаю. Цей кусок я майже механічно переніс зі статті Зеленський, бо ті дебати з Тимошенко проігнорували обидва кандидати. Потім Geochem вилучив з обох. --yakudza 12:02, 17 квітня 2019 (UTC)

Законами України передбачено, що таке дебати[8], також, розжовують тут[9] все решта — "шоу" за участю коміків, акторів, і людей, які до їхнього рівня від гарячки спустились. Ви робите допис про ігнорування "офіційних" дебатів, хоча це ігнорування "шоу", якими б офіційними їх телеканал не називав. Я сподівався, що після вас не потрібно робити факт-чекінг, але бачу, що потрібно теж. — Alex Khimich 16:16, 17 квітня 2019 (UTC)

Ви пропустили важливе уточнення теледебати "за рахунок коштів державного бюджету України" але то таке. Головне в тому, що я лише переніс той текст, що був у статті "Зеленський" і стосувався обох у статтю "Порошенко". Якщо там він був "нейтральний", то чому несподівано став "ненейтральним" при перенесенні у іншу статтю? --yakudza 22:54, 17 квітня 2019 (UTC)

Щодо захисту, то стаття була не під захистом впродовж довгого часу і жодної конструктивної дискусії не було. Точніше були узгоджені певні моменти, а потім приходив хтось і повертав як було. Якщо у статті ведеться постійна війна редагувань, то неможливо вести конструктивне обговорення. --yakudza 22:54, 17 квітня 2019 (UTC)

• Яка різниця, їх ЦВК визначила офіційними? Чи була двохстороння/трьохстороння публічна домовленість, яка не була виконана? Може я пропустив щось? Наскільки я зрозумів - це просто було запрошення, на яке прийшла лише Тимошенко. Проте, я закрив для себе тему з Зеленським, воно відкрито дозволяє собі погрожувати[10] а на СО статті про нього повно моїх реплік, забирайте звідти все що його може осквернити, назвіть це політикою фонду - мені байдуже. — Alex Khimich 23:09, 17 квітня 2019 (UTC)

yakudza, а ось тепер можна вписати Зеленському неявку на офіційні дебати. Таке[11] вам джерело підходить, чи це помиї? Це офіційні дебати. — Alex Khimich 18:28, 19 квітня 2019 (UTC)

Alex Khimich, перепрошую що встряю в чужу розмову! Але хотів би зазначити що yakudza ніколи не називав якісні вторинні джерела помиями. Ту репліку сказав VoidWander diff і вона мене теж трохи образила бо наприклад Телеканал 24 це якісне вторинне джерело. Alex Khimich та yakudza - я думаю ви обидва на стороні здорового глузду, тож надіюсь непорозуміння/сперечання між вами вичерпається з позитивним результатом.--piznajko (обговорення) 18:38, 19 квітня 2019 (UTC)

Перепрошую

за вчорашнє але блокування на такий великий строк був зайвим, 12 годин було достатньо. --Jphwra (обговорення) 15:06, 19 квітня 2019 (UTC)

• Враховуючи вашу емоційність, перепрошення прийняте. З поверненням. — Alex Khimich

Новина.

Добрий день! Прохання подати посилання на статтю про дебати. Ну, вчорашні дебати. Я через захист сторінки новин на Головній цього не можу зробити.

Тобто оцей рядок -

• На стадіоні НСК «Олімпійський» відбулися дебати між двома кандидатами на пост Президента України: Петром Порошенком та Володимиром Зеленським (19 квітня)

замінити на оцей -

• На стадіоні НСК «Олімпійський» відбулися дебати між двома кандидатами на пост Президента України: Петром Порошенком та Володимиром Зеленським (19 квітня)

Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 14:27, 20 квітня 2019 (UTC)

Ще таке - Ви у відпустці ще? Але там же (вгорі цієї сторінки) написано до лютого 2019.... То чи заберіть, чи оновіть. Ну і якщо відпустка - то щось Ви дуже активні, як на мою думку, для відпустки! ;-) Але якщо таки відпустка - то гарного відпочинку! :-) --Nickispeaki (обговорення) 14:30, 20 квітня 2019 (UTC)

Nickispeaki, при всій повазі, стаття трохи сира, вони там стільки наговорили, що зробити її хоч трохи нейтральною, потрібно добре попрацювати. — Alex Khimich 16:08, 20 квітня 2019 (UTC)

Новини

Доброго дня, @Alex Khimich:!

Потрібно додати такі новини:

• В Україні проходить другий тур Виборів Президента. Явка виборців на 11 годину становить 18,13% (21 квітня)
• Більше 150 життів забрали вибухи у церквах та готелях Шрі-Ланки (21 квітня)

--Dgho (обговорення) 11:31, 21 квітня 2019 (UTC)

Вже на 15 годину 45,26% https://www.pravda.com.ua/news/2019/04/21/7213023/ --Nickispeaki (обговорення) 14:49, 21 квітня 2019 (UTC)

@Alex Khimich:

• За даними Національного екзит-полу (на 18:00), у другому турі Виборів Президента України переміг Володимир Зеленський із результатом 73,2% голосів (21 квітня)

Може, є можливість для мене відкрити цю сторінку?

--Dgho (обговорення) 18:20, 21 квітня 2019 (UTC)

• Dgho відкрив для редагування — Alex Khimich 18:46, 21 квітня 2019 (UTC)

Спам-посилання

Вітаю. Після неодноразового попередження користувача продовжується додавання до статей спам-посилань. Хочу запитати є можливість додати сайт nashformat.ua до чорного списку? --Mitte27 (обговорення) 11:21, 28 квітня 2019 (UTC)

Mitte27, додав[12], у користувача взагалі є інорування навіть обговорень, де його явно щось запитують. — Alex Khimich 10:49, 29 квітня 2019 (UTC)

Дякую. Можливо ще треба додати до чорного списку amazon.com. Енциклопедичного змісту у цьому сайті немає, але є замовлення товарів. --Mitte27 (обговорення) 12:13, 29 квітня 2019 (UTC)

В принципі підтримую, але вважаю, таке потрібно обговорити, ввиду маштабності самого амазону. Якщо бажаєте, розпочніть обговорення у адмінкнайпі, бо системних обговорень які практикує Рувікі у нас немає. — Alex Khimich 14:48, 29 квітня 2019 (UTC)

Додання nashformat.ua до MediaWiki:Spam-blacklist є непорозумінням. Пропоную скасувати це, натомість заблокувати користувача. --Perohanych (обговорення) 15:17, 30 квітня 2019 (UTC)

Лист

Вітаю, написав Вам листа. Перевірте пошту, будь ласка. З повагою, --Perohanych (обговорення) 14:53, 30 квітня 2019 (UTC)

Знайшов обговорення по темі, яку підняв у листі, і додав там свою думку. То ж на лист можете не відповідати. --Perohanych (обговорення) 15:14, 30 квітня 2019 (UTC)

Їх статті неоднократно номіновували, запрошували на обговорення, реакції нуль. Він додає посилання на сторінку продажу книги, а не на сторінку опису книги, що вже є явною розкруткою. — Alex Khimich 15:44, 30 квітня 2019 (UTC)

Поспілкуюся зі співвласником видавництва Антоном Мартиновим, спробую пояснити 1) Що варто розділити давати лише посилання на анотації і рецензії книжок (їх теж у них на сайті достатньо). 2) Що слід взаємодіяти зі спільнотою редакторів, реагувати на запитання, зауваження. --Perohanych (обговорення) 08:49, 1 травня 2019 (UTC)

Прохання захистити мене від систематичних переслідувань особистих атак

Вітаю! Прохання оцінити слова деяких користувачів у цьому обговоренні на предмет порушення ВП:Персональна атака на тій сторінці, зокрема пункту «Обговорюйте не авторів, а зміст статей» та факту того що у тому обговоренні редактори неодноразово зверталися до обговорення не моїх правок а мене особисто (що до речі було неодноразово зроблено і в минулому, зокрема Yasnodark'ом та UeArtemis'ом), тобто обзивали мене "мовним шовіністом", тощо.

Також, прохання оцінити останні дії Yasnodark'a на предмет ВП:НПК. Згідно з твердженням Yakudza тут, це de-facto повноцінне правило укрвікі оскільки його прийняли в період коли всі правила що перекладалися з англвікі були автоматично прийняті в ранці "офіційних правил". Є місце постійне переслідування мене (цим Yasnodark займається вже 2-3 роки і переслідує мене практично у більшості статей де я редагую) що також включає персональні атаки (Yasnodark робив персональні атаки на мене неодноразово протягом останніх двох років й за що неодноразово отримував попередження від адмінів (осу тут від NickK diff ще на якихось СО від інших адмінів, зараз знайти не можу). У 2018 він мене мабуть в більш як 20-ти місцях назвав як не "ФСБ'шником" то "сибірським цирюлником" diff на маргінала та "це" diff на користувача "з Сибірських просторів" diff на "людину з Сибіру" diff на "Сибірський кадр" diff на ФСБ'ника 1 diff на замаскованого агента російських спецслужб, що редагує з Сибіру від 2018 року diff на звинувачення на роботі в рос. спецслужбах diff на сибірського цирюльника в червні 2018 diff на сибірського цирульника в квітні 2019 (тут це було сказано у коментарі до редагування, але потім він замів свої сліди та попрохав когось з адмінів витерти опис того редагування, тому зараз його не видно), але я у 2018 році жодного разу спеціально не звертав на це увагу адмінів, бо вважав що 1) якщо його проігнорувати, то особисті атаки й самі припиняться 2) адміни й так мають очі та зроблять відповідні дії побачивши переслідування та особисті атаки. Я навіть проігнорував коли користувач ось тут в ВП:ЗПК відкрито спробував "деанонімізувати" мене стверджуючи що я «"редагую з Азіатської частини СНД, найпевніше РФ"» diff. Зауважу, щ ви як адмін можете сказати "навіщо робити якісь адмін дії - то ж були особисті атаки в 2018 році, нащо ворушити минуле", але ж користувач показав що не збирається припинити атаки, обізвавши мене тими самими пейоративами знову у квітні 2019, потім продовжив атаки diff на диверсанта з Росії тощо у травні 2019. І згідно його дій у 2018, він взагалі не вважає свої дії особистими атаками проти мене.

Коли я нещодавно попрохав користувача вибачитися за особисті атаки та припинити їх diff - то користувач так і не вибачився переді мною й продовжив атаки (ось свіже попередження від Piramidion вже після мого прохання про припинення особистих атак diff) . Якщо подивитися на історію редагувань користувача diff величезна к-кість його дій спрямовані на преслідування мене (це лише в цьому році - якщо копнути глибше, 2-3 роки тому то це продовжується вже роками).

Прошу зробити що не-будь аби припинити постійні переслідуванн+особисті атаки користувача проти мене. Ці переслідування у 2019 не є чимось новим - у 2018 році я вже просив Стефанко1982 захистити мене від переслідувань Yasnodark'a, а AlexKozur попрохав Yasnodarka не редагувати сторінки де редагую я, бо це може сприйматися як переслідування diff, але Yasnodark так ніколи й не припинив мене переслідувати й продовжує це робити--piznajko (обговорення) 07:07, 4 травня 2019 (UTC)

• Ви звернулись до мене, коли цей конфлікт переріс у деномінацію, я поперечитую все, але зараз нічого обіцяти не можу, бо не бачу всієї цілої картини проблеми окрім "українського кінематографа". Мені взагалі раніше здавалось, що ви товаришуєте. Також, ваш опонент оцінить це звернення як до зацікавленої сторони, що частково може нівелювати мої поради, думки, втручання. Було б правильно писати це на ВП:ЗА. Я передивлюсь все і відпишу згодом, зараз не вдома. Продублюйте також все на ЗА. — Alex Khimich 08:21, 4 травня 2019 (UTC)

Ок продублюю на ЗА.--piznajko (обговорення) 08:38, 4 травня 2019 (UTC)

ЗА

Alex'се це не я почав, а лишати таке коли три редактори послідовно опрацьовують в близькій мені тематиці проштовхуючи якийсь гокей... Мені це вже просто набридло тому і був запит чи ті троє користувачі різні чи це працює один і той самий. Бо якщо проаналізувати, то статті одночасно ці троє не редагують, а слова які летять в бік Вікіпедії чи інших редакторів досить схожі. Тож і виник цей запит. а що власне в ньому кримінального? Я трохи не зрозумів. --Jphwra (обговорення) 13:33, 5 травня 2019 (UTC)

Щодо цього гокею були обговорення, здається, вони завершились тим, що такі слова доречно вживати у історичних текстах щодо явища. Так було? Якщо буде ще один гокей, робіть ЗА, мабуть прийдеться поставити фільтр на це слово. — Alex Khimich 13:37, 5 травня 2019 (UTC)

Саме так і було: ред. № 25056167. Мабуть вже варто ставити фільтр. Буду дуже вдячний. --Jphwra (обговорення) 13:41, 5 травня 2019 (UTC)

привіт я подав дані про зловживання слова гокей якась реакція буде? Фільтрвже поставлено? На гокей та гаківку, так щобзняти питання порушення ВП:МОВА. І відносно Зенка там було прохання реакції з боку адміна, а не Дімона. ати просто закрив гілку без руху по відношенню Зенка, тим більше він не вперше собі дозволяє випади з порушеннями ВП:НО і ВП:Е. Це прояв чого з твого боку, перечитай ту гілку і зроби адміндії. --Jphwra (обговорення) 12:05, 7 травня 2019 (UTC)

Підніми будь ласка у кнайпі тему щодо фільтра на ці слова, потрібен хоч якийсь консенсус, бо це не мат, поставити фільтр можна у самих різних комбінаціях, хочеться почути що інші скажуть. Надай трохи дифів, де це ставилось просто так і не в тему. Щодо образ у запиті, першочергова мета була розібратись чи це образа, нехай Piramidion вибачить, він же сам віддав це на розсуд іншому. Напевне, іншим разом, рано чи пізно це буде. — Alex Khimich 13:07, 7 травня 2019 (UTC)

Відносно другого. Вже один має свободу дій і пару конфліктів вже створив і на запитах фактично провокації робив з запитами, другий вже двічі повинен був заблокований за слово у 2017 та за позов до суду торік і от тепер ще. Занадто багато розсуду і багато галасу і конфліктів як від одного так і другого. --Jphwra (обговорення) 14:23, 7 травня 2019 (UTC)

Власне є продовження ред. № 25098313, так що вітаю сміття квітне. Ну, а фільтр чудово забалакали як завжди. --Jphwra (обговорення) 17:38, 7 травня 2019 (UTC)

Jphwra, не забалакали але воно точно згасне якщо ви його не будете глядіти і будете кидатись емоціями. Доречі, менше будь-яких емоцій — це реально втомлює. Накинулись на Helixitta, думаєте у неї прибуло від цього бажань щось туди писати? Психологія людини така, що та шукає втихомирення, а не галасу — такі дискусії будуть ігноруватись. Назву ставити таку, щоб видно було про що говорять - "Вжиток гаківка/гокей/копаний м'яч" підвести проміжні підсумки, попросити когось незацікавленого промодерувати (зразу кажу, що відмовляюсь, можу лише висловитись), не мені вам розказувати. Я познаходив обговорення з 2009 року, від них вже всі стомились мабуть, якщо ви хочете покричати - крапку поставити не вийде, всі втічуть від токсичної розмови, навіть ті, хто підтримував ідею, тут все залежить від вас. — Alex Khimich 19:43, 7 травня 2019 (UTC)

Та ні сааме так і забалакуються теми. В сучасних словниках ці терміни є? НІ. У сучасному вжитку вони є? НІ. правопис про них що-небудь каже? НІ. В той же час там чітко прописано - ХОКЕЙ - ТАК. Які ще питання? А ваше потурання це якраз створити статтю про невідомо що. Це те саме що вони проштовхують спортовця - геть полонізоване слово. Для чого? Де в нас в сучасній мові звучіть цей спортовець? Тут літературна українська мова, а не вигадки окремих редакторів. Так що ЗАБАЛАКАЛИ. --Jphwra (обговорення) 19:51, 7 травня 2019 (UTC)

Ну і дуж-дуж цікаво --- «Власне є продовження ред. № 25098313, так що вітаю сміття квітне»????..... дуже етично, просто взірець толерантності - і Ви, Алексе, знову відведете очі, чи не так)))

Когутяк Зенко, чи ви вважаєте це образою, яка адресована вам? — Alex Khimich 19:43, 7 травня 2019 (UTC)

це не йому алресоване, а гокею і всій тій маячні що тхне анахронізмом. --Jphwra (обговорення) 19:51, 7 травня 2019 (UTC)

Alex, це і є ОБРАЗА - персоналізована. Це Вам підтвердить будь-хто з адміністраторів! Як і подальші вислови та ескапади того редактора. І навіть в цій гілці - він нахамив і Вам (бо ви не пристали на його думку...як він, очевидно, намагався заставити). Ба більше - він заДекларував очевидні ПЕРЕСЛІДУВАННЯ мене у вікіпедії - із наміром вигнати звідси, закрити рота...саме це є ще одним доказом того, що той редактор переслідує зовсім не волонтерські ідеї...--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 21:44, 7 травня 2019 (UTC)

ТА ну це після як Зенко обізвав мене останніми словами та пригрозив позовом до суду? Шановний в іншій Вікі за це Вас заблокували довічно без зайвих питань до того ж у вас блокувань там хоч греблю гати. А відносно переслідування, то це ви сюди приперлись з своїми провокативними кометарями, як до слова і до Дімона так само втиснули свій провокативний коментарій. Через вас і ваші дії два користувачі покинули дописувати статті на хокейну тематику, бо ви весь час влаштовували ВР і просування отого гокею. Тому якщо адміністратор послідовний, то після звернення іншого адміна, після вашої писанини в ЗА та тут нехай він таки прийме рішення по вашій діяльності на цьому проекті. Бо якщо глянути ваш останній доробок він суто в обговореннях і всі обговорення з метою провокації. Що власне тут і відбулось, прийшов зпровокував, поплакався і так тихенько попросив заблокувати опонента, тобто мене. Це аж цікаво. А відносно, образи адміна, то я просто висловив реальний стан речей як в нас забалакують на корню будь-яку тему, що власне вчора і відбулось в адмінкнайпі, де я навів аж ВІСІМ прикладів порушення ВП:МОВА, а реакція на це все була 0. А потім кажуть, що в нас флуд. Вісім порушень і на прохання встановити фільтр 0 реакція хоча ні реакція є, а чому не написати статтю з анахронізмом в загаловку? Тут питання стояло про тещо фільтр встановити на ці слова, а тут бац, а давайте ще до цілихдвох розділів додамо статтю. Який це консенсус? Це порожня балаканина, бо ще раз повторюю я надав ВІСІМ, АЖ ВІСІМ ПОРУШЕНЬ, а там почали обговорювати незрозуміло що, це ж не мат, це не блат, що ще треба вигадати аби це виправдати? І забалакати? ДО слова внизу знову виникає дивне словосполучення «совкової канцелярщини», що воно означає? До чого тут це? Витравляю я, якщо б я витравляв, то вже давно тут тебе не було але он подякуй Алексу, який замість довічного блокування заблокував чомусь на три місяці і от тепер маємо продовження його праці на благо конфліктів та порушень в УкрВікі. Красно ДЯКУЮ за це Alex'у. От скажи мені Алексе, я надав все необхідне для фільтра, що натомість отримав? Скажи мені що я отримав? Я тобі відпишу свої думки. Чортзна-що отримав в адмінкнайпі, плюс тут комент від Зенка з якого от пішов такий собі конфлікт, це саме те чого я бажав по-твоєму? Я просто спитав, надав, отримав пінка під зад і ще на додачу отут отримав порцію незрозуміло чого. І що яка мета була в твоій пораді і в тому порожньому обговоренні. Створити зайву статтю про термін якого не існує? Я ще раз нагадую яка назва в нашої федерації: Федерація хокею України. Це обговорення не вирішення проблеми, це тема просто для конфлікту, от завдяки його діяльності він спровадив з теми двох активних редакторів. Яка у вас мета? Спровадити ще третього? Вже два роки ви це намагаєтесь зробити, то нацистом обзиває мене Зенко і той вислів майже рік провисів, то він же торік вже погрожує судом. Це заради цьогоя тут працюю?????? От заради цього я працюю???? Щоб мене обзивали останніми словами, судом погрожували? Тикали весь час мене в бруд. Це заради цього я працюю чи можливо щоб збільшити доробок статей? Я перепрошую але я якраз заради останнього і я дотримуюсь чинних правописних правил в біса мене весь обливати брудом? Я от заслужив на це сьогодні? Сільки це буде тривати? --Jphwra (обговорення) 21:57, 7 травня 2019 (UTC)

редакторе Jphwra, останній мій до вас допис. Вікіпедія - це унікальний ВОЛОНТЕРСЬКИЙ проект, із метою розвитку інформаційного простору - шляхом поширення інформації та знань. І зовсім не особмстий веб-ресурс Jphwra, Бучача, Якудзи, Alex Khimich, Зенка. Відтак, в середовищі людей прийнято досягати консенсусів й компромісів - а не АВТОРИТАРНОГО НАВЯЗУВАННЯ ОДНІЄЇ ДУМКИ (особливо в протирічливих темах). Отож, замість патетики тисячі емоційних і беззмістовних слів - краще вказувати конкретні факти та площадки для порозуміння. Насамкінець, щодо доробків, в росіян є хороший вислів:«мал золотнік - да дорог»(заКарбуйте си).--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення)....бігме, в мене закралося таке резюме: Jphwra, ви не ту стезю обрали, у вас задатки ідеального сучасного політика із громіздкими, надмірно-емоційними, безфактажними, обвинувачувально-істеричними, словесними ескападами та шантажем...поМіркуйте над цим, мо' спробуєте)))

як завжди ВП:НО і ВП:Е збоку опонента, а порушник звичайно Jphwra. Взагалі є чинний правопис, там про гокей ані слова я ще раз повторюю чинний правопис визначає ХОКЕЙ, навіть новітній він взагалі встановлює його як виключення з загальних правил і не передбачає вжитку інших термінів. І все крапка. Якщо не подобається комусь то вгорі є кнопка Вийти і вже там за нею писати все що заманеться, а тут будьте ласкаві дотримуйтесь чинних правил, а не власних боце ви нав'язуєте неіснуючий термін безпідставно спільноті. Попереджаю офіційно якщо таке буде і надалі я буду звертатись в ЗА і буду ставити питання про повне блокування, як особи яка ігнорує чинні правила правопису. В мене все. Якщо десь образив то перепрошую але це вже дістало тут енциклопедія, а не зенкопедія. Відкрийте власний сайт і там пишіть якою хочете мовою. --Jphwra (обговорення) 23:07, 7 травня 2019 (UTC)

Алексе, бачу, що дехто неможе вгамуватися - щоби не виТравити з укр-вікі опонентів, за будь-яку ціну...ДЗУСЬКИ!!!

Алексе, Ви є фахівцем і наскільки ознайомлені із цією спортивною темою (саме професійно й детально)... як і в темі українсього мови (зокрема історії української мови й її сучасного розвитку)... мови, а не совкової канцелярщини, переплетеної носіями суржика.

Тож дайте мені відповідь, саме ось ці представники - є теж анахронізмами??? і неукраїнськими виданнями???

• Україна - сучасність
• Канада - сучасність!!!
• Пластуни - анахронізм???
• одне з найстаріших Українських виданнь, що дійшло до сучасності і має чималі тиражі
• Профільний СПОРТИВНИЙ АКАДЕМІЧНИЙ !!! НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД!!!!
• Україна Молода - Сучасність.

Останнє, порадив би УВАЖНО перечитати - щоби хоч якісь мати зелені поняття в гокеї-хокеї.

Ще раз НАГОЛОШУЮ - вікіпедія - є збірня українського контенту, складена ВОЛОНТЕРАМИ на основі КОНСЕНСУСУ, а не егоїзму одного чи десятьох редакторів! Затираючи - викреслюючи з УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ та ІСТОРІЇ слова чи події - ви продовжуєте потурати МАНКУРТАМ, що нищили нашу мову та країну!!!--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 18:13, 7 травня 2019 (UTC)

 Коментар У нас взагалі Федерація ХОКЕЮ, а анахронізм він і є анахронізм чи то гокей чи то гаківка. А потурають якраз анахронізму вдало забалакавши тему на перших же абзацах. А таких от як Когутяк Зенко треба гнати куди подалі (і за слово і за позов суд але і тут йде потурання особі яка має просто цинічні порушення правил Вікіпедії, основ!!!!!! за що блокують назавжди), достатньо глянути його перші хокейні статті які в мікростабі з пару речень складались і вічні конфлікти з Анатолієм через ніяке оформлення статей. А спортовець - полонізоване слово, тож не треба підміняти українську мову польською, а хокей взагалі має англійське чи французьке походження. --Jphwra (обговорення) 18:36, 7 травня 2019 (UTC)

Когутяк Зенко, з текстів, які ви кинули, вимальовується саме історичне вживання терміну (особливо у останньому — УМ). Саме до цього дійшов останній більш-менш живий консенсус який був на моїй пам'яті - вжиток цих слів у відповідній історичній тематиці. Мова еволюціонує, з'являються запозичення і філологічні експерименти "мовознавців" тут зайві. А чому ви не хочете започаткувати Українська гаківка, щоб потім додати це як {{see also}} у статтю про хокей як віху історії, очевидно, вам там було б про що написати, джерела є. Стаття цілком могла б привертати увагу, ви б досягли поставленої мети, а по "гаківка" Google видавав би цю статтю в №1 результаті. А так, писати це у сучасних статтях, це як кидати виклик всім що ви робите вже 10 років як[13][14]. Зрозумійте ж нарешті, все рівно носіїв слова "хокей" буде більше, що далі, зі всіма терти ці різноріччя і псувати собі настрій, чи вкласти цю енергію в історичну статтю? Прийде ще 2-3 таких як Lewkurdydyk чи An-tu чи Jphwra або аноніми і все рівно це виправлять, ба навіть ботом і всі ці баталії виявляться порожніми. Я вважаю, що смикати такі слова до вжитку у живому проекті, це як намагатись зайти двічі у річку. Контент (як ви любите писати) еволюціонує, і багато видів (слів) відмирає, штучно їх можна зберегти лише у історичних статтях. А закарбувати слова можна лише у друкованій енциклопедії. Щодо х/г (як деякі джерела пишуть), НМД я зазвичай стараюсь не лізти у ці передряпи, так як апріорі вважаю це повальне г/ґекання знущанням над живою вимовою так саме як і спроби воскресіння "г" перед словами що починаються на "о". PS. Дуже буду вдячний, якщо ви мене обидва не будете залучати до хокейної тематики, я у ній повний профан, можливо, навіть мої поради виглядають трохи інфантильно. — Alex Khimich 19:43, 7 травня 2019 (UTC)

Alex, оскільки, Ви постаралися так далеко оглянути гокейну вікі-тематику. Вам мало би впасти в око, що в більшості своїх дописів, я дотримуюся літературного стилю української мови із чималим словниковим запасом ...опонуючи канцелярійщині та спрощеному суржику. Так, очевидно, що редакторам із меншим досвідом вукраїнській мові - буває складно налаштовуватися на питомо українську мову. А є такі, в кого це викликає Агресію(очевидно від їхнього безсилля). Але більшість, черпають знанняй розвивають свій словниково-мовлений апарат, і тим самим збагачують себе, свою мову і тутешній контент.

Крім того, Алексе, Ви мали би помітити, що гокейну тематику я полишив - саме через такі агресивні нападки - уже чимало років тому. Але нещодавно (2-3 роки тому)завівся в укр-вікі один редактор, який вважає себе всезнайкою спорту і...він почав спрощувати та ламати вікі-контент під свої стандарти...при цьому обзиваючи та переслідуючи опонентів - вдаючись до НАДМІРНИХ емоцій та образ. Зрештою, мої редагування зі словом «гокей» саме й відносилися до історичних моментів (в біографіях канадійських гравців чи давніх клубів), або як елемент слова-синоніма (оскільки доходило до смішного, коли в 3-5 реченнях унікали писали 7 разів слово «хокей» - що уже вказувало на безграмотніссть))). Відверто, я мало коли відповідав на постійні «зачистки гокея» в моїх статтях - уже навіть махнувши рукою на тих "хокейних Дон-кі-Хотів". Але оця їхня істерія - вже доходить до смішного - заборони українських слів!!! Комусь до лиця мантії новітніх Валуєвих, Кагановичів, Постишевих з Корнійчуками у священній "лінгво-війні".

Відверто, я Вам вдячний ,що Ви раціональна і тверезо-мисляча людина, не намагаєтеся топтатися на попелищі, не вашого кострища (цебто не "мудрагельствуєте" не у своїй царині). Зичу Вам творчих злетів, наснаги та гараздів.

Насамкінець: пристаю на Вашу пораду ... і повертаюся, до цієї спортивної тематики... єдине прохання, постарайтеся утримувати новітніх лінгвоцидників на відстані від мене.--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 22:15, 7 травня 2019 (UTC)

Я б радив триматись від цієї теми якомога далі. Канадські хокеїсти не можуть бути гокеїстами бо вони канадці, з англійської і власне французької цей вид спорту → хокей і не треба тут писати про українські слова. Анахронізм він і є анахронізм, почитайте вже що термін анахронізм означає грамотний ви наш. переглянте свої статті які були і є в ганебному стані. навіть ті футбольні статті місяцями знаходяться без перевірки, бо жоден, жоден патрульний не може ту кашу перечитати. Бо то є каша. Не енциклопедичний стиль взагалі. Відносно одного редактора-унікала, то покажіть де саме в одному абзаці 7 разів йде повтору слова хокей. --Jphwra (обговорення) 22:35, 7 травня 2019 (UTC)

Як повний профан, то немає чого радити дурню. Бо я в хокеї з дитинства і ніколи не чув тієї маячні аж до дорослого життя. А в дорослому житті так читав одну книжку документальну про так звані українські назви різних видів спорту. І ці назви інколи присутні в статтях про той чи інший вид спорту і цього цілком достатньо. Бо мова це живий організм який відсікає непотріб і таким непотрібом стали і копані і гаківки і відбівки. І немає чого про них робити окремі статті я перепрошую але ми україномовна вікіпедія, а не анохронопедія. Достатньо того що і без цього наліпили цієї дурні де треба і що головне де геть не треба. Бо яке відношення ці навзи мають до сучасного комплексу в Латвії? А до клубу в Швеції??? А до гравця в тій самій Швеції та Італії? --Jphwra (обговорення) 20:05, 7 травня 2019 (UTC)

Не люблю голослівних звинувачень

Пане Алексе, ось для Вас конкретика

А тепер питання - майже за 10 РОКІВ!!!!!!!!!!!! жодному зі знакових і досвідчених вікіпедистів (а їх більше 10!!!!!!!) не спадало, що я нав'язчиво реінкарную щось боронь боже страшне й огидне.!!!!

Відтак, вимагаю від вас ВИБАЧЕННЯ!!!, і щоби Ви прибрали таке своє редагуванні (бо адміністраторам не личить так поводитися).

До речі, подивований, що ви наче досвідчена людина, а не змогли розрізнити маніпуляції та навмисні провокації. До вашого відома: є таке поняття як «архаїзми» - які в апріорі не несуть негативної конатації - яку приписує отой редактор цілком нормальному «гокею та «гаківці»».

відтак, очікую вибачення - і.... превентивних дій щодо опонента, який ТРИЧІ робив відкати в МОЇЙ СТАТТІ, яку відпатролювали нааааабагато досвідченіші редактори укр-вікі.

Все те прихорошення що ви написали щодо мене - ви так не вважаєте, будьте чесним з собою. Також, 10 років - саме так, я знаходив ваші обговорення з іншими користувачами за 2009 рік, тема була та сама [15][16]. Також, реінкарнація (переродження) не є образою, вжита до конкретного поняття. — Alex Khimich 21:00, 9 травня 2019 (UTC)

перепрошуюся, чому Ви перед тим, не позатирали шаблончиком - образи Jphwra щодо мене!!!! чому подвійні стандарти??? Там майже весь його текст РЯСНІЄ ОБРАЗАМИ і ВИГАДКАМИ!!!

де я його переслідував позавікіпедією - факт???, де я хоч на одній його сторінцівчиняв редагування в минулому - що за безсовісна брехня!!!!)

як і те, що він маніпулює, підміняє поняття і події (про що я вказав у короткій хронології його вигадок).

дайте відповідь в першу чергу собі - якщо ви безсторонній учасник... --Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 07:43, 10 травня 2019 (UTC)

Прохання заблокувати мій акаунт

Вітаю. Прохаю довічно заблокувати мій аканут @Kameniar:. Цей акаунт я створив як чистий старт 5 травня 2019 після систематичних багаторічних переслідувань та персональних атак від Yasnodark мого акаунту piznajko. Та через абсолютну відсутність будь-якої реакції на персональні атаки проти мене від адмін-корпусу (деякі, найсвіжіші вже були у травні 2019 року), не бачу потреби цьому новому рахунку Kameniar оскільки мене не тішить ідея робити внесок у спільноті яка допускає цькування та переслідування одних користувачів іншими.--kameniar (обговорення) 02:49, 10 травня 2019 (UTC)

Повторюю прохання довічно заблокувати мій аканут @Kameniar:.--kameniar (обговорення) 15:17, 11 травня 2019 (UTC)

Перепрошую, що вставляю свої 5 копіойк але перш ніж блокувати прошу розібратись ретельно з цим конфліктом. І можливо можна якимось чином вирішити шляхом заборони редагувати внесок Kameniar'я Yasnodark'ом. Бо такими темпами повтрачаємо дописувачів. --Jphwra (обговорення) 15:21, 11 травня 2019 (UTC)

Kameniar у вас різноріччя далеко зайшли, там потрібно купу всього перебирати. Я не маю стільки ресурсу часу, блокувати не важко, важко потім буде, коли люди перестають редагувати. — Alex Khimich 21:06, 11 травня 2019 (UTC)

Ви не відповідаєте за своїслова???

Поговорили. Отже, перший, хто кине зле образливе слівце у сторону опонента отримує тиждень блокування, хочу звернути увагу, що провокатор (якщо такий буде) теж не залишиться без уваги. Дні вже не діють — не втигаєте охолонути. Сюди входять непідтверджені звинувачення у плагіаті, звинувачення у неволодінні мовою, також, це стосується спільноти Фейсбук, з посиланням на людину (мої вітання, що ви це прибрали), це стосується сміття і т.п. Це попередження обом. Я дуже не раджу зараз переслідувати одне одного і не ломати дров а дочекатись хоча б двох тижнів для закінчення обговорення, краще запросіть туди інших користувачів. Подальше обговорення, про цю першопричину, з якої все почалося, проводиться тут:

Jphwra, вчергове порушив обіцянку. Знову вчиняє конфрантаційні дії - редагуючи деякі сторінки а також, навмисне плутає понятта АРХАЇЗМИ і АНАХРАЇЗМИ. Допоки???????????--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 16:13, 11 травня 2019 (UTC)

Ось це "ви не відповідаєте за своїслова???" намагання маніпулювати мною, щоб мене завідомо настрополити. Не знаю, чи свідомо ви це робите, чи воно наболіло. Далі навіть читати відпало бажання, я втомися від конфліктів — двоє дорослих дядьок серед майже мільйона статтей знайшли десяток, навколо яких воюють. Пишіть на ЗА з дифами, скоро всі від цього втомляться. — Alex Khimich 21:12, 11 травня 2019 (UTC)

Тоді не треба було братися за вирішення питання, якщо не можете погамувати "апетити" навіть свого друга. Відтак, ви розписуєтеся в своїй безпорадності, очевидно ставши сателітом оного. Задекларували, гучно, принциповість... яка розсипалася, за 10 годин))) як тільки ваш опікун знову зайнявся звичними провокативними діями. Щасти!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 22:56, 11 травня 2019 (UTC)

Я цілком відповідаю за те, що сказав. Наведіть дифи образ — по суті. Також, змініть, будь ласка, тон спілкування — його різкість не придає написаному ваги. Те, що він, з ваших слів сплутав (навмисне/ненавмисне) два слова наразі вирвано з контексту. — Alex Khimich 12:00, 12 травня 2019 (UTC)

гммм,а як не бути частковорізким, коли один редактор дотримується мараторію,а інший навмисне провокує в моїх статтях та учиняє галасливий позов до арбкому...і Ви то бачили - і ні пари з уст...відтак, питаюся, чому ваші слова - розходяться з ділом-наказом-порадою-пропозицією...--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 14:37, 12 травня 2019 (UTC)

Я обох попереджав саме щодо образ та провокацій на них " Отже, перший, хто кине зле образливе слівце у сторону опонента отримує тиждень блокування, хочу звернути увагу, що провокатор (якщо такий буде) теж не залишиться без уваги.". Наразі ви обізвали опонента спекулянтом (ви точно знаєте значення цього слова?), мені заявили що ви будете знову воювати, та присвоїли мені опікунство над кимось. Перечитав позов, це єдине місце де він вас згадав, у тексті образ я не знайшов. Щодо "відповіді-посилу", це ваше право, говорити не заборонено, тільки без образ і гострих слів. Ну чому просто не можна ввічливо відповісти і не робити ще там галасу? — Alex Khimich 17:37, 12 травня 2019 (UTC)

Знову тікаєте від відповіді, у вашому посилі-застереженні (хоч я трактував би то погрозою) йшлося про дві складові: словесні баталії і провокації-редагуваннями. Тож питаю конкретно:

• як трактувати навмисне редагування (після вашого застереження) статті про Грицюка із (епітетами повчальними)....коли в того редактора тисячі статей із суттєвими помилками (то не була провокація - дією???)
• 2- ви вказали - дочекатися рішення спільноти і запросити до дискусії більше коло редакторів....у відповідь мій опонент запросив до дискусії.....арб-ком))))...ну це вже навіть новачку очевидна провокація і намагання впливати на незнаючих спортивної тематики редакторів...очевидна провокативна дія (я так важаю, через 50 літній досвід життя....а Ви???)

Чітко прошу Відповідь на ці питання, що я Вам задаю вже 2 добу....бо Ви хапаєтеся за різні конотації моїх словосполучень - а в опонента не бачите аналогічних...та ще й закрили очі на його дії.

Чому ви вже про погрози говорите які я вам давав, присвоїли мені опукунство та друзів, те що я за слова не відповідаю? Для чого ви апелюєте до досвіду життя, чи до факту хто початківець у хокейній царині? Я говорив на ЗА про образи і про провокатора на ці образи і ні на йоту більше, я не можу ні вам ні йому заборонити писати, обговорювати, подавати запити/зустрічні запити до арбкому і т.п. Малась на увазі лише розмова між вами (якщо така буде у майбутньому) та образи між вами, і той, хто вдасться до образ матиме тиждень блокування, а той, хто його спровокував теж не залишиться без уваги. Перепрошую, якщо зразу незрозуміло там написав. — Alex Khimich 08:09, 14 травня 2019 (UTC)

Причина блокировки

Объясните, какой такой «вандализм» был с моего аккаунта? Бигль Ригль 2 (обговорення) 23:04, 13 травня 2019 (UTC)

Не за вандалізм, а за обхід блокування. — Alex Khimich 08:00, 14 травня 2019 (UTC)

Я с людьми нормально разговариваю, а вам неймется показать свое превосходство с блокировками? Нет, так дело не пойдетБигль Ригль 3 (обговорення) 08:18, 14 травня 2019 (UTC)

Ви показуєте свою безкарність та принциповість. Ви вважаєте нормою пообзивати тут всіх тупорилими націоналістами, які пишуть про майдаун,[17] а потім розказувати що вас тут ущемляють? Чи ви вважаєте, що можна так просто нагадити а потім сказати що "я не я" та продовжувати як нічого не сталось? Навчитесь розмовляти, тоді поговоримо. — Alex Khimich 08:38, 14 травня 2019 (UTC)

• Вибачте, що втручаюся. Попрошу Вас не блокувати користувача, ми (я, GC 0007, AlexKozur) із ним вийшли на контакт і, можливо, все налагодиться--Di^Mon₂₇₁₁ 08:36, 14 травня 2019 (UTC)

  Добре, нехай буде так, побачимо наскільки цього контакту вистачить. — Alex Khimich 08:39, 14 травня 2019 (UTC)

  Привіт друзі. Я б це контактом не називав. Ми якось перекинулися своїми точками зору щодо діяльності кожного в цьому діалозі. Когось пан назвав «понимающими людьми», когось «лохом» (в моєму конкретному відношенні). Я зауважу, що всі блокування Alexа, господаря СО, цілком в рамках правил. Я зараз не впевнений, прям абсолютно не впевнений, до чого може призвести подібна бомба. Я лише хочу щиро побажати нашому візаві витрачати свої сили на позитивну роботу в проекті (якщо вона буде, звичайно) і в подальшому повністю уникати будь-якого вандалізму, оскільки з ним успішно справляються і це в нікуди витрачений час (до того ж та позиція, яка була озвучена паном, і внесок з точки зору тієї позиції теж може розцінюватися як вандалізм). У будь-якому випадку успіхів з будь-якою позитивною діяльністю. --GC 007 (обговорення) 09:48, 14 травня 2019 (UTC)

Mykola Swarnyk

Вітаю. Я вже не знаю до кого писати з приводу цього користувача. На Вікіпедія:Перейменування статей/Зеєгротте → Зегротте користувач назвав мою активність бездумною. На ВП:К-А#Щодо користувача Dimon2711 присутній наклеп. І це при тому, що я неодноразово писав на ВП:ЗА про конфлікт та неодноразово писав Якудзі про переслідування. Прошу заблокувати користувача за переслідування, адже це відбиває будь-яке бажання що-небудь робити, а це є порушенням ВП:НПК. З повагою--Di^Mon₂₇₁₁ 08:46, 14 травня 2019 (UTC)

Якщо відфільтрувати образи, він дещо правий у багатьох моментах. Я поприховував деякі вислови, що на мою думко звучать як образи і попросив, а на майбутнє пишіть на ВП:ЗА з конкретним дифом, за тією сторінкою слідкують всі. — Alex Khimich 09:59, 14 травня 2019 (UTC)

Файл

Доброго дня! Файл:Міцуе Тойода.jpg відпатрульований Вами не має ліцензування. Будь-ласка уважніше!--『　　』 ^Обг. 14:38, 16 травня 2019 (UTC)

AlexKozur, обгрунтування побачив а на це не звернув уваги, дякую — Alex Khimich 15:17, 16 травня 2019 (UTC)

Категорія:Колишні муніципалітети

Вітаю. Вибачте що турбую, але я побачив тільки що ось таке Ваше редагування ред. № 25191157, де Ви зробили перенаправленням мою сторінку на новостворену Вашу. У такі ситуяції зазвичай використовується перейменування. Чи я щось не так зрозумів? Буду вдячний за пояснення. З повагою.--Andriy.v (обговорення) 18:57, 18 травня 2019 (UTC)

Саме так, перейменовують, я її вчасно не помітив. Якщо вам принципово, як автору, я її можу поверх перейменувати щоб історія збереглась. А взагалі, сумніваюсь, чи правильно зробив, "за країною" немає у інтервікі у цьому випадку, хоча логіка підказує, що має бути за країною. Як краще залишити? — Alex Khimich 19:00, 18 травня 2019 (UTC)

Вважаю, що краще повернути все як було.--Andriy.v (обговорення) 08:34, 19 травня 2019 (UTC)

Web-wiki-warrior

можна закрити заявку на патрульного він відмовився на своій сторінці обговорення. --Jphwra (обговорення) 19:53, 18 травня 2019 (UTC)

Закрив — Alex Khimich 22:25, 18 травня 2019 (UTC)

Там вже можна підбити ще пару заявок в обох вже ясно, одну прийняти, другу — відхилити. +DoroshenkoE також закрити. --Jphwra (обговорення) 08:32, 19 травня 2019 (UTC)

ВП:НВ

Вітаю, @Alex Khimich:! Повідомляю всіх, залучених до попереднього обговорення. В нинішньому стані ВП:НВ викликає багато питань і взагалі не діє. Згідно з рядом пропозицій до нього внесено поправки і зміни. Якщо ви ще не проголосували, прохання перейти на цю сторінку і проголосувати. Сьогодні останній день. Завтра можна внести уточнення, доповнення, зміни, але принаймні ми вже будемо мати основу. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:31, 31 травня 2019 (UTC)

Проксі

Доброго дня! Ви як кваліфікованіший, можете глянути на проксі адрес 178.150.138.1? Бо тут показує проксі, але тут не дуже чітко розпізнає це. Не знаю чи варто блокувати адрес чи діапазон. --『　　』 ^Обг. 02:50, 14 червня 2019 (UTC)

AlexKozur, буду вечером вдома, скажу точно, на робочий копм'ютер не хочеться купу приблуд ставити. — Alex Khimich 08:43, 14 червня 2019 (UTC)

• AlexKozur, досить нестандартно налаштований сервер (може і роутер), для виконання купи завдань, не змахує на публічний VPN, прокинуто багато робочих столів (можете завітати на один з них через RDP 178.150.138.1:63389, для прикладу), є прокинуті камери спостереження http://178.150.138.1:37779 і ще купа різноманітних сервісів. Думаю, користуватись цією робочою адресою може явно не одна людина, причому, може редагувати з дому, таким чином змінюючи свою реальну адресу. Один із засобів перевірки видав що це проксі тому, що автономна система AS13188 має характерний опис (CDN) і, можливо, символічну одиничку з блоку /24, алгоритми — це така річ, яку не стандартизують, тому засіб перевірки ці факти так врахував. — Alex Khimich 15:00, 14 червня 2019 (UTC)

  Дуже дякую за пояснення та виконану роботу! Я на жаль не маю змогу робити таку перевірку (в англвікі узагалі для цього є проєкт), блокую зазвичай іноземні проксі, дивлячись глобальні блокування, і різні проксі-чекери. --『　　』 ^Обг. 12:43, 20 червня 2019 (UTC)

Вадим Володимирович Гуцул

вже перейменуй її без перенаправлення як прийнято, а з такими темпами скоро буде по-батькові, ім'я, прізвище. Хай одразу про його заступника робить статтю.... --Jphwra (обговорення) 20:50, 16 червня 2019 (UTC)

До чого ця іронія? Припустимо сценарій, що начальство залежному підлеглому негласну вказівку дало, робить, вона теж людина і хоче розібратись максимально, щоб дати розгорнуту відповідь своєму начальнику якщо результат негативний, нащо стільки агресії? Що вона поганого вам зробила? Щодо статті, я вас запрошувати більше не буду, мені було соромно ці випади читати і було соромно перед людиною, яка просто до цього чемно ставила запитання. — Alex Khimich 21:02, 16 червня 2019 (UTC)

Вітаю. Вибачте, що зі своїми п'ятьма копійками, але все ж. Друже, Ви вибачте, але мені теж було дуже ніяково читати Ваші коментарі. Досить негативна реакція до новачка. Так, спам; так, порушила. Ну що зробити? Я думаю, відсотків 90 новачків починають з цього. Погано написаний матеріал, погано перекладений, незначимий, повна відсутність джерел, порушення стилю і багато іншого. N-ну кількість років тому, коли я тільки прийшов у проект, в мене теж був схожий досвід. Це вже в цьому переродженні не було жодних проблем, але навіть з досвідом одна з моїх «перших» статей була номінована на вилучення. Залишена, звичайно, але суті це не змінює. В цілому, до людей можна добріше ставитися, тут же не машини зібралися. А Ви пані Katerina, якщо у Вас виникнуть якісь питання щодо Вікіпедії в цілому або сумніви щодо того чи іншого предмета статті, пишіть мені на СО або на пошту, я абсолютно спокійно і доступно спробую пояснити «що, як і чому». Я помітив, що Ваші особисті сприйняття або переконання, як зручно, порядком відрізняються від об'єктивної реальності і правил проекту. Можливо, варто заглибитися у вивчення правил перш, ніж здійснювати внесок. Вам успіхів. З повагою, GC 007 (обговорення) 14:56, 19 червня 2019 (UTC)

спамити однією статею цілий тиждень, то занадто. Більшість що проти це якраз ті хто мають зі мною конфлікт і простоскористувались моєю реакцією і тим що новачок додовбала адміністраторів почали їй приспівувати. А моє відношення не змінилось, вона абсолютно нехтує правилами проекту тож варто її блокувати. До того ж вона прийшла сюди заради однієї статті яку власне і проштовхує. --Jphwra (обговорення) 15:01, 19 червня 2019 (UTC)

Запрошення до участі у Місячнику розслідувальної журналістики

Вітаю! В УкрВікі почався Місячник розслідувальної журналістики, який триватиме до 15 липня. Ви активно редагували або редагуєте статті на тему журналістики — можливо, вам було б цікаво долучитися до цього місячника.

Тема розслідувальної журналістики є важливою для розвитку громадянського суспільства, однак вона не є достатньо представлена в українській Вікіпедії. Метою місячника розслідувальної журналістики є хоча б частково виправити цю ситуацію. В його рамках можна писати на будь-які теми, прямо чи побічно пов'язані із розслідувальною журналістикою. Запрошую вас долучатися!

Невеличкий бонус: усі активні учасники місячника отримають приємні сувеніри від організаторів Місячника — Інституту розвитку регіональної преси (ІРРП) та ГО «Вікімедіа Україна». --Aced 17:52, 17 червня 2019 (UTC)

Про фільтр редагувань

Вибачаюсь, що турбую. Це стосовно Обговорення Вікіпедії:Фільтр редагувань#Баг. Певно Ви не зовсім правильно зрозуміли мій меседж. Я не виступаю за відключення фільтра взагалі. За 10 років роботи він довів доцільність свого існування. Я і не виступаю проти використання фільтра-адміністратора/блокувальника (хоч, чесно кажучи, не пам'ятаю був я «за» чи «проти» надання йому таких функцій у 2015). Я стверджую, що, за моїм власним досвідом, фільтр робить досить часто хибні спрацювання. Виходячи з пояснень, в ході «модернізації» програми була використана помилкова логіка «презумпції винуватості» щодо незареєстрованих користувачів (насправді левова частка добропорядних читачів укрвікі і мінорітарних редакторів не є зареєстрованими дописувачами; а злонамірені вандали часто-густо реєструються щоб робити свою брудну справу). Майстрів, що додають включення в фільтр, відносно багато. І часто вони навіть не замислюються про побічні наслідки включення тих чи інших буквосполучень в опцію блокування ІР. В результаті відбуваються хибні блокування. І чим більше включень — тим більше хибних спрацювань. Тому треба уважно тестувати бота перш ніж запускати нові включення. І виявляти баги вже включених. Як альтернатива — мітка «можливий вандалізм», як для зареєстрованих користувачів, замість блокування. Адже уявіть себе на місці звичайного читача: відкриваєте статтю — бачите там пургу (те що вікіпедисти називають вандалізмом) — читаєте, що можна сміливо редагувати, якщо бачите помилку — редагуєте, отримуєте повідомлення що ваш IP заблокований через вандалізм, а пурга залишилася незмінною — посилаєте усе до біса і йдете далі, попутно розповідаючи друзям і знайомим, що то за така «енциклопедія» вікіпедія. Як альтернатива чи тимчасова міра, на важливих сторінках, там, де йдеться про «правте сміливо», має бути повідомлення для читачів, що редагування незареєстрованих користувачів можуть бути помилково скасовані ботом. Як отут, тільки сюди мало хто потрапляє, щоб зрозуміти, що то відбулося. Попереджений — озброєний. А перепросити за помилку ніколи не зазорно. З повагою, -- той кого Ви назвали Павлом 82.207.20.35 09:48, 20 червня 2019 (UTC)

Мінімізація

Добридень! Думаю такий шаблон є дуже завеликий. Плюс вважаю, що інокни потрібно трохи зменшити. Приклад, HD89069. Що скажете? --『　　』 ^Обг. 12:47, 20 червня 2019 (UTC)

ех

Вікіпедія:Перейменування статей/Леопольд Грунвальд → Леопольд Ґрундвальд. Зробіть щось із користувачем, добром це не заквнчиться--Di^Mon₂₇₁₁ 06:36, 21 червня 2019 (UTC)

Я в війни х-г г-ґ не лізу, бо завжди на боці х та г — Alex Khimich 09:05, 21 червня 2019 (UTC)

та там не з г-ґ справа,а знову з образами від користувача--Di^Mon₂₇₁₁ 09:08, 21 червня 2019 (UTC)

Mykola Swarnyk

ред. № 25460537 це так собі чи такі ВП:НО причому брутальне ВП:НО? --Jphwra (обговорення) 16:33, 21 червня 2019 (UTC)

Згущівка

Прошу зняти заборону, оскільки дана особа є публічною, балотується до Верховної Ради України, нагороджена званням «Заслужений працівник сільського господарства України» а Також являється головою Ради сільгосппідприємств Фастівського району, Київської області. Гусєв Олександр 14:25, 27 червня 2019 (UTC)

Alexkisi, задайте це запитання тут ВП:ВВС. Балотування до ВР не є значимим, так само як і публічність особи, будуть оцінені решта вже наявних критеріїв, у випадку проходження в раду - автоматично буде значима згідно діючих правил. — Alex Khimich 17:11, 27 червня 2019 (UTC)

прошу розглянути запит

Вітаю!

Запит до Вас з пінгом залишився без розгляду, див. обговорення архіву ЗПП за червень 2019. Ви не помітили пінг?

Звісно, формально, цей запит потрібно розглядати на ВП:К-А. Можете запропонувати інші, спрощені варіанти розгляду. (Мої роздуми під <!-- … -->, не для відповіді).

Заздалегідь дякую за увагу.

З повагою,

— Юрій Дзядик (о•в) 15:25, 30 червня 2019 (UTC).

Dzyadyk, то є архів, там чорним по сірому написано не редагувати, той пан, мабуть, сумує і хоче зайвий раз поговорити. Якщо коротко, те, що сказав він і те, що сказав я відрізняється. Якщо потрібний детальний аналіз - я тут буду з вересня. — Alex Khimich 22:33, 11 липня 2019 (UTC)

Касательно статьи https://uk.wikipedia.org/wiki/Партія_Шарія

В этой статье Анатолий Шарий представлен как украинофоб с пророссийскими взглядами, что не соответствует действительности. Учитывая, что в виде примера "украинофобства" была приведена вырезка видео вырванная из контекста это на дает основания создателям статьи освещать его и его партию именно в таком ключе. Прошу исправить статью в соответсвии с русскоязычной версией. Спасибо.

Патріот

Добридень! Щодо блокування користувача: «При цьому, якщо ім'я користувача є неприйнятним, але він не демонструє шкідливих намірів, то при блокуванні необхідно заборонити автоблокування і дозволити створення нових облікових записів і на сторінці обговорення користувача порадити йому обрати інше ім'я, пославшись на це правило.» Тоді чому користувач заблокований Спеціальна:Внесок/ПП_"ПАТРІОТ" з такими налаштуваннями? Чому користувача не повідомлено щодо блокування. Користувач лише створив статтю, що не «демонструє шкідливих намірів».--『　　』 ^Обг. 05:26, 12 липня 2019 (UTC)

Добрий день. Щодо автоблокування переблокував — моя помилка. Щодо попереджень, дозвольте не погодитись: Правила блокувань: 2.8.1. Негайному безстроковому блокуванню підлягають так звані «спільні облікові записи» («public accounts»), тобто облікові записи, які використаються відразу кількома людьми. Потреби в таких облікових записах нема, оскільки анонімні користувачі можуть вільно редагувати всі сторінки (за деяким виключенням), а крім того, будь-яка людина може вільно зареєструватися під власним ім'ям користувача навіть без розголошення адреси електронної пошти. Також вони мені написати на пошту, відповів їм на пошту, як потрібно зареєструватись і що не так зі статтею. — Alex Khimich 08:53, 12 липня 2019 (UTC)

Технічна допомога з імплементації ВП:Список ненадійних джерел

Вітаю! Знаю у вас є гарна технічна обізнаність з фільтрами ВП, чи не могли б ви допомогти імплементувати болгарський фільтр ненадійних джерел? Деталі тут. Дякс!--piznajko (обговорення) 20:00, 19 липня 2019 (UTC)

Прошу допомогти

Доброго дня! Створила сторінку Люди Перемоги, звертаюсь до вас за порадою: як її допрацювати, відповідно правил екнциклопедії? Іще працюю над пошуком інформації та джерел. Можливо, щось порадите або перевірите її? Дуже не хочется, щоб її видалили, багато праці вкладено. — On tv (обговорення) 11:28, 16 серпня 2019 (UTC)

Великогомілкова кістка

Вітаю! Вже давно Ви перейменували Велика гомілкова кістка на Великогомілкова кістка, при цьому не навівши жодного джерела і не виправивши термін у тексті. Це робити небажано, оскільки є ймовірність обґрунтованих зворотних перейменувань. Просьба надати авторитетне джерело. З повагою --В.Галушко (обговорення) 14:18, 26 серпня 2019 (UTC)

В.Галушко є офіційна термінологія [18] та [19]. Також, пишуться разом прикметники, утворені сполученням основ прикметника й іменника (написання складних прикметників). — Alex Khimich 15:35, 26 серпня 2019 (UTC)

Я поправив, але просьба водночасно з перейменуванням вносити необхідні зміни і пояснення в текст. Дякую за корисне джерело. --В.Галушко (обговорення) 20:41, 26 серпня 2019 (UTC)

Ahonc

Вітаю! Мене разом з іншими пінганув Ahonc щодо накладеного вами блокування. Дослідивши перебіг подій, що призвели до блокування, мені видалося, що ваше блокування було поспішним рішенням. Я не можу не погодитися з Ahonc, що на персональній сторінці особи, щодо якої сталося повідомлення її даних, в одному з проектів у поточній версії ці данні й так вже є. Віднайти таку сторінку зовсім не важко у сестринському проекті навіть для новачка, незнайомого з структурую вікі. Окрім того, до вказаних персональних даних користувача є доступ з попередніх версій його сторінки, які лишаються доступними - тобто ці дані де-факто були вже повідомлені на сторінці нашого проекту. --Lystopad (обговорення) 11:15, 5 вересня 2019 (UTC)

Lystopad, у мене є ряд запитань:

Чи правильно я розумію той факт, що ви, виконуючи буквоїдну по своїй природі роль бюрократа трактуєте це нерозголошенням?

Відколи правила сестринського проекту розголошуються на суміжний? Якщо так, для чого у нас існують локальні правила? Лише для Бучача, Сварника та решти неугодних? Старожилам все можна?

Відколи реальне прізвище і рід занять ми прирівнюємо до e-mail адрес у історії?

Даруйте, моя позиція принципова, це було розголошенням особистих відомостей, я чітко процитував витяг з правил і діяв у рамках правил. Такий булінг та спонтанна деанонімізація яка залишається без реакції породжує хаос і робить участь у проекті небезпечною. — Alex Khimich 11:51, 5 вересня 2019 (UTC)

По-перше, у попередніх версіях було зазначено ім'я щоправда без прізвища та мейл з іменем та вірогідно прізвищем (Хіба мейл це не є персональною інформацією?). По-друге, було розміщено посилання на власний сайт, де ім'я та прізвище користувача було вказано. Тобто через вікі можна нескладно віднайти інформацію про людину, якщо вона сама її розміщує. По-третє, в правилах сказано, що адміністратор може сам обирати термін блокування, проте рішення про тривалість має визначатися серйозністю порушення та ймовірністю повторення таких дій, але я не зрозумів вибір терміну блокування саме 3 місяці, чому не місяць, тиждень чи рік? --Lystopad (обговорення) 13:21, 5 вересня 2019 (UTC)

Отже, мейл, прихований десь історією, та чітко напролом вказане ім'я та рід занять де людину можна знайти на одній з самих публічних сторінок — речі не тотожні. Щодо терміну, тривалість > 6 міс віднадить від проекту взагалі, тривалість у місяць — залишить бажання "вийти та порішати" (з людиною, правилами). Тиждень-два — не термін. Власне, у правилах є такий пункт "на розсуд", я вам цей "розсуд" постарався пояснити. — Alex Khimich 14:02, 5 вересня 2019 (UTC)

Прохання відновити документацію шаблону хоча б на період оскарження

Вітаю! По шаблону {{Існує рівнозначне україномовне джерело}}. Можеш будь ласка відновити документацію шаблону (тут та тут) бо по коментарю Mr. Rosewater бачу без документації люд додумує ціль шаблону. Дякс.--piznajko 22:21, 8 вересня 2019 (UTC)

Вилуч особисту інформацію про одного з редакторів яку протиправно оприлюднив інший редактор

Вітаю. Оскільки здається ти єдиний адмін в укрвікі який серйозно сприймає розкриття особистої інформації - прошу вилучити ось це редагування з розкриттям ПІБ та особистої інформації іншого користувача (також затри будь ласка УСЮ історію редагувань після того). Редактора що це зробив прохання безстроково заблокувати за порушення ВП:НПК (пункт 2.4 ВП:БЛОК). --piznajko 20:29, 16 вересня 2019 (UTC)

Користувач малоактивний і зареєструвався суто для цієї статті. Написав попередження про всяк випадок щодо образ. Щодо персональних відомостей — просто приховав їх з останньої версії щоб не гуглилось, не бачу сенсу все приховувати, це якась третя людина яка з ними чи судилась/чи бойкотувала щось про яку вони всі все знають і він не є дописувачем Вікіпедії. — Alex Khimich 21:34, 16 вересня 2019 (UTC)

Alex Khimich ти мабуть трохи не розібрався - редактор Triam-triam-triam дав посилання у тому редагуванні на FB редактора Sourlemoning (і там на FB є ПІБ редактора). Це 100% ВП:НПК (пункт 2.4 ВП:БЛОК. Тож повторюю прохання вилучити історію редагування а Triam-triam-triam заблокувати за 2.4 ВП:БЛОК.--piznajko 01:56, 17 вересня 2019 (UTC)

piznajko, це не той випадок, що був з Goo3. Той редагує/редагував політичні статті, відкидав відбілювання їхніх найнятих SMM менеджерів, повертав інформацію у статті про терористів, а тут просто назвали по імені неугодного критика чергового шоу. Трішки різні вагові категорії. — Alex Khimich 19:38, 17 вересня 2019 (UTC) piznajko, приховав про всяк випадок. — Alex Khimich 19:44, 17 вересня 2019 (UTC)

GlobalReplace and AutoChecker

Hi. Again, sorry for the English. Thanks for giving me autochecked right. But I realized that there are lots of other commons file movers with edits here that should be uncontroversial to review (examples: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16) - do you think that, if I applied to be a reviewer or editor, only to review file replacements, the community would be supportive? (Please ping when responding) Thanks, --DannyS712 (обговорення) 23:34, 28 вересня 2019 (UTC)

DannyS712, it seems you're right, but we didn't have such practice before and I'm not the right person to make a kind of change you suggest due to low activity. I think this needs thorough discussion at the village pump. For now it's ok to make individual requests which will be performed almost momentarily. — Alex Khimich 12:58, 29 вересня 2019 (UTC)

Опитування щодо адміністрування

Добрий день. Якщо Вам не важко, то дайте відповіді на питання щодо адміністрування тут. Зробіть це до 14 жовтня. --Submajstro (обговорення) 13:08, 3 жовтня 2019 (UTC)

• Submajstro, дякую за ініціативу, а може ви зробите через Google forms? Якщо чесно, не зручно заповнювати, і вам потім не зручно читати. — — Alex Khimich 14:37, 3 жовтня 2019 (UTC)

  Я не працював з ними і не знаю чи буде сумісність. --Submajstro (обговорення) 14:51, 3 жовтня 2019 (UTC)

  Там все елементарно просто та інтуїтивно зрозуміло, дуже раджу спробувати, потім не відмовитесь. Вони розраховані на людей, яким потрібно швидко провести опитування/реєстрацію/анкетування/прийняти заявки і при цьому не розбиратись з тонкощами веб розобок. На виході буде ексель-файл з відповідями, а на опитування можна лінк дати. Можна провести як анонімно, так і відкрито. — Alex Khimich 15:17, 3 жовтня 2019 (UTC)

  Можливо і краще, але я не хочу занадто формалізувати. Я думаю що опрацювати відповіді я зможу в ручному режимі, висновок буде більше описовий. --Submajstro (обговорення) 15:37, 3 жовтня 2019 (UTC)

Відкочувачі

Привіт. Можеш за можливості підвести підсумки тут Вікіпедія:Заявки_на_права_відкочувача#DestroyedShu_2? Дякую. --DestroyedShu ^Обг 10:39, 4 жовтня 2019 (UTC)

• DestroyedShu, перепрошую, якщо можна, я утримаюсь. — Alex Khimich 06:34, 8 жовтня 2019 (UTC)

Про ваше зауваження до мого внеску

Лише зараз побачив, що вам не сподобалось, як я звертався до кор. YyuriyY. Не зовсім зрозумів, про які такі «екскременти» ви ведете мову. Проясніть, будь ласка, вашу думку. Оскільки я саме освоюю максимально безконфліктний стиль спілкування, це для мене важливо. --Mykola Swarnyk (обговорення) 21:49, 7 жовтня 2019 (UTC)

Перед вживанням фрази «ПНХ - пліз не халтурь» вашим опонентом, ви йому писали «Не плутайте "експерименти" з "екскрементами". Відкрийте орфографічний словничок.». Я написам вам також, тому що в українській мові можна було той же сенс передати багатьма шляхами, не порівнюючи нічого з "екскрементами". — Alex Khimich 06:32, 8 жовтня 2019 (UTC)

Зрозуміло. То старе, минулорічне. І закоментоване. Цей опис видимий лише вам як адміну, тому я не міг зорієнтуватись, звідки ваш докір. Тепер, тим більше після виданої на мене "чорної мітки", мої репліки будуть набагато менш "метафоричними" (якщо взагалі буду сюди писати, побачу). Дякую за пояснення. --Mykola Swarnyk (обговорення) 19:20, 8 жовтня 2019 (UTC)

Новий спосіб допомагати новачкам

Вигляд увімкненої домашньої сторінки новачка

Привіт! Ви належите до найактивніших патрульних останнього часу; оскільки ви проводите чимало часу у Вікіпедії, то я подумала, що вам може бути цікаво.
Планується (я писала про це у Кнайпі (пропозиції)) увімкнути в уквікі нову функцію під назвою «Домашня сторінка новачка»: свіжозареєстрований користувач матиме власну «домашню», де будуть підказки про те, що можна зробити, і, що головне — згадуватиметься персональний наставник. Таким чином, новачок могтиме звернутися із запитанням не в знеособлену кнайпу (про яку ще якось треба дізнатися), а до конкретної людини, яка зголосилася допомагати.
Система випадково присвоюватиме новачкам когось зі списку тих, хто додав своє ім'я на цій сторінці: Вікіпедія:Кнайпа (допомога)/Наставники.
Якщо вам цікаво допомагати новачкам, будь ласка, додайте своє ім'я користувача на цій сторінці.
Дякую! -- Ата ^(обг.) 18:43, 11 жовтня 2019 (UTC)

Позбавлення прав адміністратора

Привіт. Зважаючи на Ваші систематичні порушення ВП:БЮРО та ВП:НДА, категоричне несприйняття будь-якої критики в свій бік (за принципом «я завжди правий»), а також демонстрацію нерозуміння основ Вікіпедії останнім часом — заявляю про намір номінувати Вас на позбавлення прав адміністратора. Зважаючи на попередні обговорення, сумніваюся в можливості знайти порозуміння, але можете спробувати, якщо хочете.--Piramidion 16:00, 28 жовтня 2019 (UTC)

Alex Khimich, при всій моїй повазі до Вас, мушу погодитися з Piramidion. Це було не обговорення, а типове захаращення сторінки обговорення зайвими посиланнями, які неможливо використати в тексті. Миколі Івкі зроблю зауваження. Ви повинні визнати свою неправоту. --В.Галушко (обговорення) 16:05, 28 жовтня 2019 (UTC)

Тут повага до Зеленського шанується, а незручна інформація викидається, причому не тільки ним. Мені тут не місце. Далі без мене. — Alex Khimich 16:08, 28 жовтня 2019 (UTC)

От не треба цього. Ви добре знаєте, як я ставлюсь до Зеленського. Я про свою зневагу до нього говорю відкрито. Та це не означає, що я використовуватиму Вікіпедію як трибуну, чи дозволятиму іншим це робити.--Piramidion 16:11, 28 жовтня 2019 (UTC)

У нас різне бачення однакових обставин. Замість того, щоб допомогти йому, ви стираєте навіть гіпотетичні зачатки майбутніх розділів, Продовжуте і надалі, а зеленку не відмиєте. — Alex Khimich 16:22, 28 жовтня 2019 (UTC)

Я чудово знайомий із внеском редактора — значно краще, за Вас. Ні про які зачатки майбутніх розділів там і близько не йшлося, як і у випадку іншого користувача, який таким же чином захаращував сторінку обговорення. І так, я продовжуватиму і надалі наводити порядок як на тій СО, так і у Вікіпедії, у межах моєї компетенції та залежно від наявного вільного часу й наснаги. А ярлики навішувати раджу деінде, у нас ВП:НО ніхто не скасовував.--Piramidion 16:41, 28 жовтня 2019 (UTC)

Звісно, краще чим всі-всі-всі. До побачення. — Alex Khimich 16:49, 28 жовтня 2019 (UTC)

Взагалі-то так, цілком ймовірно, що краще за всіх інших, зважаючи на те, що я брав безпосередню участь в обговоренні щодо персонального обмеження для користувача, а останнє блокування користувача було саме моїм. Судячи з висловлених Вами припущень про потенційний намір користувача створити розділ у статті на основі доданих на СО джерел — Ви навіть не завдали собі клопоту переглянути внесок користувача хоча б за останній рік. Так само Ви, очевидно, не завдали собі клопоту переглянути джерело, в якому стверджується, що згадане відео — це фейк, а натомість просто вдалися до голослівних звинувачень. Так само Ви не завдали собі клопоту перевірити своє звинувачення в мій бік про те, що я начебто не даю користувачеві вносити зміни до статті про Зеленського, хоча за останні кілька років (весь внесок я не перевіряв) користувач зробив одне-єдине(!) редагування тієї статті, а саме — ред. № 24758210. Звісно, значно простіше навішувати ярлики й полювати на відьом навіть серед своїх. Я не дивуюся Вашій нездатності тримати себе в руках у цій ситуації — ситуація в країні кого завгодно виведе з рівноваги. І мені дуже шкода бачити, що весь цей політичний треш таким негативним чином вплинув на Вас як на адміністратора й дописувача української Вікіпедії. Мені (та й, думаю, всій спільноті) бракує тієї Вашої, якщо дозволите так висловитись, поміркованої іпостасі, яка вміє спокійно ставитись до неспокійних ситуацій та гасити гарячі конфлікти. Сподіваюсь, вона рано чи пізно повернеться для конструктивної роботи над проектом, незалежно від того, як розвиватиметься ситуація в країні, та коли і яким чином ми позбудемось того, що нам вибрали на посаду президента країни.--Piramidion 17:28, 28 жовтня 2019 (UTC)

Лізли погрожувати деномінаціями, ображаєте. Це конструктив? Я вам чемно 3 рази наголосив, що розмова закінчена, тепер ви про якийсь треш мені тохмачити почали який на мене якось вплинув? Вибачте, далі стоп-слів не читаю. А ваше знецінення доробку М.Івкі це просто маніпуляція щоб знайти собі виправдання, який би він "не такий" не був. Через декілька днів продовжимо розмову на ВП:ЗППА, дозвольте відкланятись, конструктиву з вами ввиду хамського ставлення не буде і я на нього не сподіваюсь. — Alex Khimich 18:23, 28 жовтня 2019 (UTC)

Ну звісно — свого хамського ставлення Ви не помічаєте, як і відвертих порушень правил зі свого боку. Деномінаціями я ніколи не погрожую, а попереджаю. Мета попередження — аби людина задумалася над своїми діями, змінила свою поведінку, а не злякалася, чи що там Ви собі надумали. Я робив Вам кілька таких попереджень в декількох останніх епізодах, але Ви не врахували жодне з них. Ви не врахували жодне зауваження від багатьох інших адміністраторів, зокрема, під час блокування Агонка. Попрацюйте, будь ласка, над своєю самокритичністю. І чекати кілька днів не варто — можете вже зараз продовжити розмову на ВП:ЗППА, констатуючи неспроможність досягти порозуміння між нами. P. S: спробуйте оцінити оцей свій коментар до мого допису: ред. № 26046510. Він дуже ввічливий? Що я такого написав у попередньому коментарі, щоб Ви мені дали на нього таку жовчну відповідь? Поставте себе на моє місце, і подумайте, було це образою з Вашого боку, чи ні. А тоді поміркуйте, хто тут кого ображає. Принаймні, я Вам ніколи не приписував злих намірів, так як Ви їх приписуєте мені. --Piramidion 18:30, 28 жовтня 2019 (UTC)

Я вам теж дам поради, раз ви вирішили мене вчити: для початку, перестаньте лізти у чужі розмови, якщо вас не запрошують, тим більше, просять не вмішуватись, по-друге, навчіться поважати приватність і конфіденційність яка є св'ятою у всіх internet проектах, по-третє, перестаньте погрожувати всім деномінаціями, бо їх вам у відповідь забезпечать, по-п'яте я вам 4 рази ввічливо тут написав, що з вами продовжувати розмову не маю бажання, але ви ніяк охолонути не можете. Ви справді вважаєте що я потребую ваших порад у себе на СО? Поради потрібні були у кнайпі, але десь там вас не було чути. Щоб дати вам можливість вийти з розмови з вашим останнім словом, пишіть, але відповіді вже не буде, бо я не папуга, щоб пятий раз про це говорити. — Alex Khimich 18:58, 28 жовтня 2019 (UTC)

Дякую за поради. Ваше небажання вести розмову й шукати компроміс/консенсус чи навіть сприймати аргументи — дуже показове, як і в цьому випадку: ред. № 26277271. Це — просто еталонна поведінка адміністратора укрвікі (насправді ні). Ваші відповіді лише підтверджують, що Вас давно пора позбавити прав адміністратора. --Piramidion 19:12, 28 жовтня 2019 (UTC)

• Лінки та дифи до згадки «останнє блокування користувача було саме моїм» (17:28, 28 жовтня) див. Про останнє блокування. — Юрій Владиславович (о • в) 13:31, 3 листопада 2019 (UTC).

Місячник пам'яті користувача Qweasdqwe

Вітаю! Запрошую долучитись до учасників місячника пам'яті користувача Qweasdqwe, який проходитиме від 4 листопада до 4 грудня 2019 року.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:45, 2 листопада 2019 (UTC)

Права відкочувача

Вітаю! після того, як Ви перестали бути адміністратором, у Вас немає пра відкочувача. Може Вам їх повернути? --Yukh68 (обговорення) 19:30, 11 грудня 2019 (UTC)

Якщо чесно, немає потреби. Моя участь мінімальна буде, з вандалами воювати не збираюсь, а зайвий лінк тільки плутається перед очима. Дякую за пропозицію. — Alex Khimich 19:32, 11 грудня 2019 (UTC)

Чашка кави для вас!

Просто роблю добро.Гарного вам дня! Papapizza 1 (обговорення) 06:32, 24 березня 2020 (UTC)

Papapizza 1, дякую вам!

Прохання

Чи можете зайти на мою СО і перенести текст звідти на ВП:ЗППА IgorTurzh? Бачив, що ви чиюсь репліку переносили. Дякую. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:51, 26 квітня 2020 (UTC)

Коментар Mykola Swarnyk

Доброго вечора. Чи ви розділяєте все написане в цьому коментарі до останньої коми? Mykola Swarnyk має персональне обмеження, тому може голосувати, але не має права розміщувати коментарі в просторі Вікіпедія. Чи можу я звертатися з зауваженнями до його коментаря особисто до вас у такому разі? (Або, інакше кажучи, я вважаю неправильним переносити коментарі, і що слід переносити лише голоси) — NickK (обг.) 16:25, 26 квітня 2020 (UTC)

Я переніс репліку, як "виголошену думку" т.я. у нас це решта робить, коли голосує. Була поправка до правил, ініційована і у свій час мною щодо врахування голосів з ПО, її підтримала спільнота. Поняття що вважати "голосом" не уточнювалось і не було прямо вказано, чи це булеве занчення true, чи це "Так" чи це "Я теж так вважаю" тощо, отже, це не заборонено. Ви можете і надалі вмикати режим окуня і намагатись щось довести щоб мені досадити, але я б так не робив, так як все ще досі маю до вас нормальне відношення. Розмову можете продовжити там або на СО. Я більше чим 1 репліку переносити не буду, т.я. тоді це вже "перенесення обговорення", що правилами не передбачалось. — Alex Khimich 16:33, 26 квітня 2020 (UTC)

Проблема в тому, що я бачу в цій репліці порушення правил. І я не знаю, що мені з цим порушенням робити: вважати його порушенням з боку Mykola Swarnyk, з вашого боку, чи вважати це вашим сприянням порушенню Mykola Swarnyk? — NickK (обг.) 16:40, 26 квітня 2020 (UTC)

Ви, якщо що, то зразу всі звинувачення пред'являйте, а то заходити десь здалеку провокувати мене на довгі розмови почерговим викладенням фактів не вийде. Я буду з вами відвертим — наразі мені байдуже що ви вважаєте/вбачаєте/думаєте/міркуєте з приводу коментаря, я переніс його як то передбачають правила та здоровий глузд. Через ряд дотошних людей та окремих лицемірів, які себе не можуть ніде проявити окрім створення зайвої бюрократії тут та пошуку чергових порушень, для мене цей проект став дуже віддаленим і малоцікавим. Проблема навіть не у окремих людях, а у тенденції. Отож, я тут надалі буду інколи у вигляді поодиноких правок та голосувань за/проти людей які можуть змінити ці обставини. Зауважу, що наше суспільство ще не дозріло до самокоординованого створення подібних продуктів. Я відволікся: що хочте, то і робіть, я подивлюсь і зроблю висновок. — Alex Khimich 18:20, 26 квітня 2020 (UTC)

По суті, там була штучна маніпуляція по ланцюжку: я написав, що неякісні підсумки демотивують таких, як Brunei, боротися з саморозкруткою → шкідливо демотивувати видалянців → я захищаю Mitte27 як видалянця → натяк на те, що мені не можна довіряти, бо я вважаю Крим російським. Крим до номінації стосунку не має взагалі, маніпуляція майстерна й образлива (Mitte27, схоже, перебував у Криму вже після російської анексії). Саме за такі тонкі притягнення етнічно-політичних образ Mykola Swarnyk і отримав персональне обмеження, і мені було дивно побачити нову з його боку на такій сторінці. Зараз допис вилучено, це вирішує проблему. Якби ви перенесли голос без коментаря — питань не було б. Принагідно відзначу, що я знаю Миколу Сварника із значно кращої сторони, він, безумовно, розумна людина, й мені самому неприємно, що доводиться обговорювати цю негативну сторону.

Я розумію вас, і майже з усім згоден на вашій сторінці. І так, прочитання ВП:ЗА від початку до кінця — найкращий спосіб викликати нудоту. Я все ж сподіваюся, що це більше проблема в окремих людях, а не тенденція, бо більшість людей у Вікіпедії гарні та здатні створити такий продукт. Проблема в тому, що токсичні за сумісністю найбільш галасливі й найбільш на видноті. Але рік адміністрування, як вам і обіцяли, вас змінив. Важко бути в цьому проекті, не зраджуючи своїм цінностям. Ваші цінності дещо відрізняються від моїх, тому розумію, чому ви прийняли таке рішення — NickK (обг.) 19:43, 26 квітня 2020 (UTC)

Я до Brunei теж мав претензії. Вцілому він тут проявляє ідеалізм і хоче, щоб у Вікі не було недостабів і сміття, ну такий він, будемо сприймати як є. У погоні за цими ідеалами і насаджуванні подібних ідей іншим висуваються зависокі на мою думку вимоги до інших, причому, не тільки від нього. Я вважаю цю практику висування подібних вимог недоречною у ряді випадків. Якщо згадати історію створення Вікі, то виявляється, що рушієм якраз і були ось ці "загальні маси" і "першопочаткове сміття", з якого щось викристалізовувати почалось, а енциклопедія, яку пишуть якісно і зразу ба ще і науковці — десь пропала у зародку. Наступного разу, коли вимірюватимете когось на відповідність до ідеалів, завжди пам'ятайте про це. Це стосується як статтей, так і людей — потрібно все що не є деструктивом чи відвертим сміттям, тут явна проблема trade-off при оцінці сумнівних продуктів/дій. Вам про мої ідеали важко вгадати так саме як і мені важко повністю описати вас. Вікі це один із 4 краудсорсингових проектів у яких я брав участь. — Alex Khimich 20:38, 26 квітня 2020 (UTC)

Ні, я не стверджую, що до Brunei'я не можна мати претензій. Моє зауваження стосувалося того, що Ігор підбив підсумок, Brunei його оскаржив, а Ігор сам його оскарження й відхилив. Коли людина сама ж розглядає апеляцію на своє ж рішення, то це взагалі погано, а тут ще й Brunei в темі, в якій він не профан, тож найшла коса на камінь. Не пригадую, щоб я колись захищав Вікіпедію, яку писали б лише науковці, а щодо якості я досить вимогливий до себе і толерантніший до інших. Я справді не можу описати ваших ідеалів, але розумію, що вони у вас є (інакше ви не написали б того, що написали) та відмінні від моїх (інакше ви б залишилися) — NickK (обг.) 22:44, 26 квітня 2020 (UTC)

ВП:ЗППА

Вітаю!

Прошу, віддайте мій голос  Проти на ВП:ЗППА. Текст:

Голос, без найменшого сумніву, тут. «Один із найкращих і найбільш мотивованих дописувачів цього проекту. Саме він творив і організовував цей проект» (C) 虎 (Alex K.), 4 серпня 2018. IgorTurzh один з тих небагатьох, хто не лише бачить та розуміє, якою має бути Вікіпедія, але й послідовно будує її. Архітектор і провідник (англ. conductor) Української вікіпедії. «Є здоровий глузд, а це важливіше ніж правила» (C) Shmurak, 31 липня 2018. Ігор ніколи не зловживає прогалинами у правилах, бачить їх, і використовує ВП:5О5: «пам'ятайте: усе, що ви робите тут, збережеться для нащадків». Коли Ігор працює як адміністратор, то стає вільно дихати, жевріє надія на краще. Це дійсно збережеться навіки, на віки.

Я нині репресований, хоча, як на мене, ВП:ПЗВ130 повністю абсурдний. Як колись пояснив Dgho, в укрвікі існує таємниця дорадчої кімнати. На ВП:К-А було сказано, що адміністратори укрвікі мають право не пояснювати бан на ВП:К-А, досить їх згоди.

Якщо Ви не зможете, прохання до будь-кого перенести мій голос.

— Yuri V. (о•в) 06:23, 30 квітня 2020 (UTC).

• Дякую. Дивно, чомусь цей diff не має кнопки "подякувати" (надіслати сповіщення вдячності цьому користувачеві). — Yuri V. (о•в) 10:44, 30 квітня 2020 (UTC).

Питання щодо повідомлення про ПО

щодо ПО, може є час і нагода, щоб поставити на скасування того абзацу? --Jphwra (обговорення) 17:23, 5 травня 2020 (UTC)

1. Ні, це вийде за межі у 10-15/хв тиждень. Там табличка зверху, не раніше. — Alex Khimich 21:27, 5 травня 2020 (UTC)

Запрошення до участі у Місячнику журналістики

Вітаю! В УкрВікі почався Місячник журналістики, який триватиме до 15 липня. Ви активно редагували або редагуєте статті на тему журналістики — можливо, вам було б цікаво долучитися до цього місячника.

Окрім написання і поліпшення статей, у рамках Місячника планується серія вебінарів та онлайн-обговорень від «Детектора медіа» та «Вікімедіа Україна».

Перший вебінар — «Як читати новини критично» — пройде уже завтра о 19:00. Журналіст «Детектора медіа» Ярослав Зубченко розповість про ознаки потенційно фейкової інформації; яким ЗМІ можна довіряти, а яким — ні; що таке «зливні бачки» і як вони працюють; що таке джинса і нативна реклама; де шукати перевірену інформацію. Реєструйтеся на захід тут. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 12:49, 22 червня 2020 (UTC)

Пропозиція

Вітаю. Бачу ви оформили статтю про Олексія Швачка яку я дописав. Мною також були дописані інші статті, які теж не завадить перевірити. Дякую --Князь Полтавський (обговорення) 19:47, 4 серпня 2020 (UTC)

Далеко від Батьківщини

Ракети не повинні злетіти

Розвідники (фільм)

Князь Полтавський, вітаю. Створіть заявочку на ВП:ЗПП на права патрульного. За Вами немає особливо що перевіряти, з того що я переглянув, видно, що права вам скоріш за все дадуть. — Alex Khimich 19:50, 4 серпня 2020 (UTC)

Дякую за таку довіру. Створю.--Князь Полтавський (обговорення) 19:52, 4 серпня 2020 (UTC)

Alex Khimich, я створив сьогодні. Поки там пусто. Наскільки я знаю вона розглядається 3 дні--Князь Полтавський (обговорення) 18:14, 5 серпня 2020 (UTC)

Номінація на АрбКом 2020 (XII скликання)

Вітаю! Я вас номінував на АрбКом 2020 (XII скликання Вікіпедія:Вибори арбітрів/2020/Кандидати оскільки знаю вас як відмінного редактора який безперечно буде ефективним арбітром АрбКому й зможе допомогти вирішити коншлікти укрвікі.--piznajko 19:01, 6 вересня 2020 (UTC)

Будь ласка, перевірте свою електронну пошту

Вітаємо, Alex Khimich: Будь ласка, перевірте свою електронну пошту! Тема: "The Community Insights survey is coming!" Якщо у вас є які-небудь запитання, будь ласка, надішліть електронною поштою surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обговорення) 17:30, 25 вересня 2020 (UTC)

Xin vui lòng kiểm tra email của bạn

Xin chào Alex Khimich: Xin vui lòng kiểm tra email của bạn! Chủ đề: "The Community Insights survey is coming!" Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào, vui lòng gửi email tới surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обговорення) 18:24, 25 вересня 2020 (UTC)

Сторінку Надчиці (значення) номіновано на вилучення

Стаття Надчиці (значення), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 1 грудня 2020. Що ще можна зробити? --Юрко (обговорення) 19:10, 1 грудня 2020 (UTC)

З Новим роком

Що ж, вітаю. Рік зеленого коронолайна майже минув, без надії сподіваюсь, що наступний буде кращим. Як би не було — в новому році тільки кращого, усіх благ Вам та Вашим близьким.--Citizen X ^✉ 15:48, 31 грудня 2020 (UTC)

Citizen X, дякую за привітання! З Новим Роком Вас теж. Ви праві, але як не як, можна завжди абстрагуватись від хаосу. — Alex Khimich 18:56, 31 грудня 2020 (UTC)

Алексе, Ви доросла людина... Хаос - це хаос, теорія хаосу - це інше... Ви ж доросла людина? Ви ж знаєте різницю? Справді - щастя.--Citizen X ^✉ 19:27, 31 грудня 2020 (UTC)

Прохання надати детальні зауваження

При обговоренні заявки на патрульного до мене було зауваження "статті потребують стилістичних правок, докатегоризацій...". Прохання пройтись по одній/двох статтях, щоб я зрозумів, що саме не так і не допускав неточностей в подальшому. Вибачте, що турбую у віківідпустці.--Mochulat (обговорення) 12:55, 20 лютого 2021 (UTC)

@Alex Khimich: Прохання надати інформацію. Продовжую чекати.--Mochulat (обговорення) 11:01, 26 лютого 2021 (UTC)

Невільний File:Дніпропетровський_стрілковий_завод_(логотип).png, який не використовується

⚠

Дякуємо за завантаження файлу File:Дніпропетровський_стрілковий_завод_(логотип).png. В описі файлу вказано, що він є невільним і може використовуватись у Вікіпедії лише на умовах добропорядного використання. Однак зараз цей файл не використовується в жодній статті Вікіпедії. Якщо раніше цей файл використовувався в якійсь статті, будь ласка, перейдіть у таку статтю й гляньте, чому його було звідти вилучено. Ви можете додати його до статті ще раз, якщо вважаєте, що це доречно. Однак, будь ласка, майте на увазі, що якщо для файлу можлива вільна заміна, його не можна використовувати у Вікіпедії (див. наші критерії добропорядного використання невільних файлів).

Зверніть увагу, що будь-які невільні зображення, які не використовуються в жодній статті, буде вилучено через сім днів, як це описано в пункті 5 критеріїв швидкого вилучення файлів. Дякуємо. --Andriy.vBot (обговорення) 01:42, 26 лютого 2021 (UTC)

Запрошення до участі у марафоні WikiGap 2021 у Вікіцитатах

   Запрошення взяти участь у марафоні WikiGap 2021 у Вікіцитатах

Доброго дня, Alex Khimich!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення марафону «WikiGap 2021», що проходить з 5 по 21 березня 2021 року у Вікіцитатах. Мета заходу — підкреслити і показати світові досягнення жінок та їхню роль в історії. В українських Вікіцитатах лише близько 630 статей про жінок з майже 4 160 статей про осіб (15,1 %). На Вас чекають статті різної тематики: акторки, співачки, художниці, письменниці, політикині, науковці, винахідниці, спортсменки. Приєднуйтесь!

До марафону…

--Сергій Липко (обговорення) 21:42, 12 березня 2021 (UTC)

Шаблон пишу у статті Південне напівкільце

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Південне напівкільце був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 07:20, 23 березня 2021 (UTC)

Технічні уточнення на ОВ:АК

Привіт! Сподіваюсь, ваші зусилля будуть не марні. А ви б не хотіли пронумерувати ваші рубрики пропозицій та ясніше сказати коментувати внизу а не під кожним пунктом? Поки не почалось?... І підпис бажано. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:25, 29 березня 2021 (UTC)

Mykola Swarnyk, Вітаю! Буду радий і вдячний, якщо ви внесете корректури у написане вже мною, навіть не проти, якщо зміните суть написаного чи візьмете ініціативу у свої руки. Якщо чесно - дуже не хочу там нічого продовжувати. До першого квітня напишу ще пару заготовок і зникну на місяць. — Alex Khimich 22:30, 29 березня 2021 (UTC)

Слухайте, обговорення не можна покидати. Зробіть зусилля, посидьте там ще пару днів. Автор ідеї має робити різні відступи, кроки назад і назустріч, формулювати прийнятні компроміси. Я там завжди був і буду за опудало, — не та фігура. Потерпіть ще пару днів. Знаю на своїй шкірі, як важко сформулювати щось і бачити майже повне нерозуміння... але ж це процес, і з тою публікою що є — іншої просто не існує. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:25, 29 березня 2021 (UTC)

Шаблон пишу у статті Сідлоподібний ніс

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Сідлоподібний ніс був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 15:12, 16 квітня 2021 (UTC)

Шаблон в роботі у статті Кишка

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Кишка був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{в роботі}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 18:18, 19 квітня 2021 (UTC)

Шаблон в роботі у статті Просвіт (анатомія)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Просвіт (анатомія) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{в роботі}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 21:05, 20 квітня 2021 (UTC)

Будь ласка, допоможіть нам оновити файли, опубліковані під ліцензією GFDL

Ліцензія {{GFDL}} початково створювалася для посібників з користування програмним забезпеченням, і вона є не дуже придатною для медіафайлів, оскільки створює труднощі для повторного використання матеріалів. Мотивована прагненням спростити повторне використання файлів у відповідності з нашим баченням майбутнього вікіруху, 2009 року Рада повірених Фонду Вікімедіа вирішила припинити використання GFDL як єдиної ліцензії та використовувати на додачу до неї також ліцензію Creative Commons. Ви можете допомогти здійснити це оновлення шляхом переліцензування ваших власних файлів, перелічених нижче.

Для цього додайте шаблон {{cc-by-sa-4.0}} до сторінки опису файлу та замініть шаблон {{GFDL}} на {{GFDL|migration=redundant}}, або просто замініть {{GFDL}} на {{self|GFDL|Cc-by-sa-4.0}}.

Дізнатися більше можна тут.

Список файлів:

1. File:Vtc.jpg

Дякуємо за співпрацю. --Andriy.vBot (обговорення) 22:33, 30 травня 2021 (UTC)

Шаблон пишу у статті Грязьовик

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Грязьовик був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 00:56, 20 червня 2021 (UTC)

Вікіпедія:Бюрократи

Вітаю. З автоматичним підрахунком голосів щось не так. Прохання поправити. Дякую --GPV (обговорення) 20:28, 2 серпня 2021 (UTC)

Вітаю. Там початок голосування хтось із адмінів має поставити мабуть. Я не вникав як змінили той шаблон, тому, не знаю. — Alex Khimich 21:36, 2 серпня 2021 (UTC)

Щодо джерела

Вітаю. Не зрозуміла оцього Вашого редагування ред. № 33160600. Шаблон на цьому місті стояв до мого редагування, і після нього, там я нічого, окрім правопису, не чіпала. Поясніть, будь ласка, можливо, чогось не розумію. --Досвітній морок (обговорення) 13:08, 9 серпня 2021 (UTC)

Досвітній морок, вітаю, претензія абсолютно не до Вас. Там Alex Kozur видалив джерело і поставив шаблон. — Alex Khimich 13:54, 9 серпня 2021 (UTC)

Зрозуміла, дякую за пояснення. --Досвітній морок (обговорення) 20:47, 9 серпня 2021 (UTC)

Арбітр.

Привіт. А я Вас туди номінував. підтвердьте або відмовтеся. Дякую.--Citizen X ^✉ 18:45, 6 вересня 2021 (UTC)

Дякую за чудову пораду

Вітаю Олександре, ми на жаль особисто не знайомі у офлайновому житті, але деякі ваші поради які я бачив в укрвікі є безцінними й я вам за них безмежно вдячний. Зокрема ваша нещодавна порода мені [20] «зробіть паузу та приділіть увагу родині» є вельми влучною; єдине що додам що замість цього нещодавного театру абсурду укрвікі мені слід приділити увагу не лише родині, а родині, друзям, взагалі всіх хто мені близький та рідний.

Щиро,--piznajko 03:30, 4 жовтня 2021 (UTC)

Стаття «Бісик Іван»

Дякую дуже за зауваження й допомогу! Я не можу зрозуміти, як мені описати авторське право фотографій, які я додала до статті, ці всі фото робила я. Тож, як мені вказати, що це саме я - їх автор? Лілія В (обговорення) 22:29, 2 листопада 2021 (UTC)

• Якщо хатину дійсно ви фотографували, можете видалити зауваження та додати шаблон ліцензії до фото {{self|GFDL|cc-by-sa-4.0|migration=redundant}}. Фотографії кабінету я видалив, якщо ви їх теж робили, можете повернути у статтю. Вирізку з газети не раджу повертати, не думаю, що вона буде доречною і там трішки інші вимоги до файлів. — Alex Khimich 22:39, 2 листопада 2021 (UTC)

цейво

А мо ше раз спробуйте? --Л. Панасюк (обговорення) 08:16, 13 листопада 2021 (UTC)

• +1. Дуже шкода, що свого часу ви склали повноваження. Не витримали погроз адміністратора, який завжди відкрито говорить про ненависть до тих, хто не поділяє підтримує його погляди, і визнає, що його ідеал це ієрархія, тобто має погляди, несумісні з принципами Вікіпедії. — Yuri V. (о•в) 09:18, 30 листопада 2021 (UTC).

Шаблон пишу у статті Віброгасник

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Віброгасник був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 17:19, 22 грудня 2021 (UTC)

Голосування

Доброго дня!

Багато років спостерікаю, що ми майже повністю однодумці. Не пригадую розбіжностей у оцінках. І зараз з великою приємністю помітив тотожність Ваших голосів на виборах АК $-+--$ з моїм вибором: link, diff.

— Yuri V. (о•в) 09:18, 24 грудня 2021 (UTC).

Бісик Іван Іванович

Ви відпатрулювали дану сторінку. Чи не можете Ви переглянути її ще раз і виправити, що у ній не так. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:59, 4 січня 2022 (UTC)

Список військових дій під час вторгнення Росії в Україну 2022 року

Благаю Вас перевірити мої доповнення, як ви то зробили раніше, буду вельми вдячним Вам за це. --Nuriel Katsuhiro (обговорення) 16:47, 19 квітня 2022 (UTC)

З моменту останньої перевірки я суттєво оновив статтю, буду дуже вдячним, якщо Ви перевірите її. --Nuriel Katsuhiro (обговорення) 16:53, 26 травня 2022 (UTC)

Шаблон пишу у статті Пневмопробійник

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Пневмопробійник був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 03:57, 11 травня 2022 (UTC)

Філії

привіт! чи можна тут додати ще чи треба новою датою робити? --Anntinomy^обг 20:15, 4 червня 2022 (UTC)

Anntinomy^обг, здоровий глузд підказує що можна, правил, які такі вже тонкощі обговорють немає. Якщо аргументи такі ж самі. — Alex Khimich 21:16, 4 червня 2022 (UTC)

Фразеологізм

Вітаю! Не розумію, що Вам не подобається у виразі "кульгає на обидві ноги". Це фразеологізм, сталий вираз. Означає "мати багато недоліків". Що з цього Ви вважаєте "явним свинством", що якраз і є образою? --reNVoy (обговорення) 20:01, 7 червня 2022 (UTC)

Я не буду перераховувати фразеологізми, які вас роздратують та словниково формальними образами не будуть. Просто не розраховуйте на емпатію у подальшому, ні від мене, ні від тих, до яких ви подібні "вирази" застосовуєте або від тих, корму це доводиться читати. Нігілізм губить. Мабуть ви і на роботі проблеми в колективі маєте. Контролюйте свою агресію, вона тут проти вас працює. Виговоритись інколи дійсно потрібно, але не у такий спосіб і не до людей, яких ви ледве знаєте.. — Alex Khimich 22:08, 7 червня 2022 (UTC)

Шаблон пишу у статті Сергєй Мардан

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Сергєй Мардан був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 16:19, 20 серпня 2022 (UTC)

Арбітражний комітет 2022

Висунув Вашу кандидатуру в арбітри Української вікіпедії. Якщо згодні — залиште автограф на сторінці висунення кандидатів. З повагою, --Jphwra (обговорення) 16:04, 6 вересня 2022 (UTC)

Поясніть

свій голос за патрульного? Трохи дивно чесно зважаючи на чималу контрверсійність правок особливо в спортивній тематиці. --Jphwra (обговорення) 16:17, 15 вересня 2022 (UTC)

Навіть якщо я проголосував у протилежному від вас розділі, це не значить що я не поділяю ваших зауважень, я їх цілком поділяю, але проголосував там ввиду іншого аспекту бачення цього користувача. Так, контроверсій є багато, але це нішева проблема, яка не стосується абсолютно всіх його редагувань. Не забуваймо, що патрулювання у своїй ідеї було придумане як захід проти вандалізму, а не як інструмент мовного пуризму. — Alex Khimich 14:56, 16 вересня 2022 (UTC)

власне він саме ним і займається причому надмірно. --Jphwra (обговорення) 17:08, 16 вересня 2022 (UTC)

Прохання щодо дотримання ВП:НО

Вітаю! На сторінці Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Зголошення на тимчасові права (2022) у ред. № 37327986, і в доповненнях до нього, Ви порушили ВП:НО п.1-2. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 06:25, 13 жовтня 2022 (UTC)

AlexKozur у перші ж дні "адмінства" йде зловживання ШВ та вилучення очевидних АД], не дивлячись на те, що офіційно перейменування відбулось.[21]. Тоді це як називається? Тільки не треба мені якусь глибокофілософську ахінею у відповідь писати як ви умієте. — Alex Khimich 13:42, 13 жовтня 2022 (UTC)

9 жовтня Ahonc не був адміністратором, до того ж редагування статей не є адміністративною дією. Мені здається, він пояснив своє редагування в описі досить чітко — у тексті було написано, що проспекту повернули назву Набережна Славутича, але при цьому було додано посилання на джерело, яке стверджує, що перейменовано його на проспект Володимира Івасюка. Звісно, можна було б переписати абзац щоб він відповідав джерелу, але мені здається рішення дочекатися офіційної публікації рішення Київської міської ради досить логічним. У будь-якому разі, знову ж, це не адміністративна дія. P.S. Ось це редагування скоріше за все не працює так як ви очікували, для того, щоб спрацювало сповіщення необхідно додати інформацію новим абзацом з підписом. Або ж можна згадати людину в описі редагування. Див. mw:Help:Notifications/Types/uk#Згадування. --塩基Base 14:07, 13 жовтня 2022 (UTC)

Окрім того, навіть у разі очевидно неправильних дій користувача це не привід порушувати НО. Мова ж не про те, що ви мали підтримати кандидата, а про те що саме ви написали у своєму коментарі. --塩基Base 14:09, 13 жовтня 2022 (UTC)

Так, можна було підправити. Але це перша сторінка внеску, там подібних претенції назбирається. Порадувало що ви вникаєте — значить не все так погано. Дійсно, допускаю, що у мене до цієї людини неприязнь і я трохи все прокоментував занатдо гостро. Навседобре. — Alex Khimich 14:13, 13 жовтня 2022 (UTC)

Статтю Віварій висунуто на поліпшення

Стаття Віварій, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на поліпшення. Якщо Ви зацікавлені у покращенні статті, будь ласка, подивіться на вказані недоліки на сторінці обговорення номінацій за 17 жовтня 2022, а краще — доопрацюйте статтю, щоб уникнути можливого її вилучення. --BlackStar1991 I was born that make this world better 19:21, 17 жовтня 2022 (UTC)

неякісна сторінка

Може її краще видалити? навіщо таке писати ? Сергій Мардан - я про цю сторінку вашу. @Alex Khimich --Ласкавий серпень (обговорення) 08:11, 12 листопада 2022 (UTC)

словник

Шановний користувачу Alex Khimich, дякуємо за Ваш внесок у Вікіпедію. Мусимо однак звернути Вашу увагу на те, що Вікіпедія не є словником (див. Вікіпедія — не словник). Натомість у нас є Вікісловник. Дуже просимо писати словникові статті до Вікісловника. Словникові статті вилучатимуться з Вікіпедії. Ваша остання стаття Віварій є радше словниковою за змістом, ніж енциклопедичною.

---

Ласкавий серпень (обговорення) 08:12, 12 листопада 2022 (UTC)

Megogo

Вікіпедія - це е-енциклопедія, вона інформує, а не створює враження, емоційне навантаження, мочить або розкручує. Це і не жовті сторінки, і не каталог. Інфа про знайдення недоглядів на продуктах ресурсу явно не пройде столітній тест. Тому я все-таки видалю цей дивний розділ «Критика» - його ж і критикою складно назвати. Подивіться (на) це очима сторонньої людини. --IgorTurzh (обговорення) 21:14, 18 листопада 2022 (UTC)

Точніше не прибиратиму, а додам це в історію, переписавши. --IgorTurzh (обговорення) 21:17, 18 листопада 2022 (UTC)

У них було повно рашистського контенту, російську вони плекали як зіницю ока - українською нормального не було нічого. Навіть після 2014-го. Про це не раз у статті писали, вони наймали вікіпедистів, щоб ті відбілювали статтю. Якщо вміст статті не відповідає корпоративній політиці Megogo, це не значить, що можна ось так підплатити комусь і він там буде слідкувати. Вони і зараз клали на закон України і їхній сайт відкривається по замовчуванню російською мовою. Я категорично проти прибирання підтверджених фактів русофільства. Якщо вони працюють на аудиторію України, значить мають поважати закони і мову, інакше - логічно, що цю неповагу слід зафіксувати у статті. — Alex Khimich 17:00, 19 листопада 2022 (UTC)