Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Заявки на права патрульного

Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача). Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного. Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів). Вимоги до кандидатів Патрулювання Правило Пам'ятка Програма для автоматизації патрулювання Запити Кнайпа Проєкт Заявки на права патрульного Список патрульних Патрульними можуть стати користувачі, які мають: щонайменше 60 днів досвіду редагувань; щонайменше 200 редагувань в основному просторі; як виняток (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні; відсутність блокувань за порушення правил Вікіпедії (вандалізм, війна редагувань, ляльковий театр); інакше заявнику потрібно, щоб пройшло 45 днів від дня закінчення терміну останнього такого блокування; позбавлені прав патрульного мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав. Правила обговорення При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії. Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проєкту. у разі позитивного рішення, користувачу надаються права патрульного та відкочувача. у разі негативного рішення, підсумок повинен містити чіткі роз'яснення причин відмови. Подати заявку на права патрульного

Заявки на отримання статусу

Krupski Oleg

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Krupski Oleg (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу вас надати мені права редактора: патрульного та автопатрульного (редагую від 2011 року). --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 20:23, 26 січня 2018 (UTC)

 За (Krupski Oleg)

• Внесок відповідає ВП:ПАТ.--Lidaz (обговорення)
• Передбачаю зараз буде купа палок в колеса, але в любому випадку, я за, як вище. — Alex Khimich 15:41, 27 січня 2018 (UTC)
• Шість років у Вікіпедії і понад 800 зроблених сторінок дають повне право на отримання цього статусу. --Roman333 (обговорення) 06:53, 30 січня 2018 (UTC)
• Пояснень про мотиви «курсирування» не дочекався (див. нижче), але і так непогано! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:06, 30 січня 2018 (UTC)
•  За. Проблем не помічено. --Goo3 (обговорення) 18:13, 31 січня 2018 (UTC)
•  За--Когутяк Зенко (обговорення) 07:57, 1 лютого 2018 (UTC)
•  За--Viiictorrr (обговорення) 09:40, 3 лютого 2018 (UTC)
•  За, звичайно. ---GC 007 (обговорення) 00:23, 5 лютого 2018 (UTC)
•  За. DENAMAX (обговорення) 00:30, 6 лютого 2018 (UTC)
•  За. --Ejensyd (обговорення) 19:41, 6 лютого 2018 (UTC)
•  За. -Yasnodark (обговорення) 15:59, 7 лютого 2018 (UTC)
• Не против.--Bananachka (обговорення) 13:08, 11 лютого 2018 (UTC)
•  За. Jack Bulitlo (обговорення) 13:51, 11 лютого 2018 (UTC)
•  За відповідає вимогам ВП:ПАТ, але прийняти до уваги зауваження нижче. --くろねこ ^Обг. 16:52, 12 лютого 2018 (UTC)

@Lidaz та AlexKozur: це помилка, деякі редагування номінанта не відповідають вимогам ВП:ПАТ. Читаємо пункт 5 «Вимог до статей»: «Відсутність вочевидь недостовірних тверджень (без відповідної позначки) — тобто тверджень, при швидкому прочитанні яких виникають великі сумніви в їхній достовірності у неупередженої людини (навіть нефахівця в цій галузі знань), без звернення до додаткових джерел». Про численні порушення номінантом цієї вимоги написано нижче. Ситуація погіршується тим, що він так і не визнав це порушеннями і звинуватив тих, що помітили це, у некомпетентності і проросійськості (замість того, щоб подякувати й виправити недоліки). Прошу звернути увагу на передбачений випадок «Позбавлення прав патрульного»: «…у випадку використання прав патрульного з метою здобуття переваги в суперечці (зокрема в умовах війни редагувань; або встановлення позначки на свою версію сторінки, коли очевидна висока ймовірність виникнення заперечень проти цього)». На жаль, досвід спілкування з номінантом переконує в ймовірності таких дій. --В.Галушко (обговорення) 17:19, 12 лютого 2018 (UTC)

Чому лише нас? Усі хто "за" згодився з цим. Але я  Проти автопатрульного та у випадку якщо права будуть використовуватися для подібних статей, що навів В.Галушко.--くろねこ ^Обг. 17:41, 12 лютого 2018 (UTC)

Тому що тільки ви писали про відповідність ВП:ПАТ. Інші могли голосувати «серцем». Права патрульного розуміють під собою і права автопатрульованого. Є небезпека використання прав у статтях, про які я казав. У своїй другій номінації на патрульного я дав слово не редагувати статей з україно-російського конфлікту. Я держу своє слово. Чи підтвердить номінант готовності утриматися від редагувань спірних статей, не знаю. --В.Галушко (обговорення) 18:46, 12 лютого 2018 (UTC)

• Пані та панове українські вікіпедисти, деякі демагогічно маніпулюючи правилами УкрВікі намагаються нав'язати російську окупаційну політичну пропаганду, у відкритих джерелах відомо що набирали вже україномовних агентів Московії. До прикладу громадянин Росії мешканець Московської області пише "рос. Идеологические мифы Украины — составляющая часть как украинской пропаганды..." і наводить ціль для атаки рос. Гражданская война на Востоке Украины — отражение Украиной российской вооружённой агрессии...Русские по происхождению являются не славянами, а угро-финнами...у украинского языка больше общего со словенским и хорватским, чем с русским...Исконно украинские земли простираются на восток до Дона и Кубани" та інші шедеври проросійськості Невипадково викидав посилання на Хронологія заборон укр.мови зі статтей моєї редакції переслідуючи мою працю. Вам потрібно щоби інформаційний простір УкрВікі окупувала проросійська вікіпартія з поміж себе обравша сама собі патрульних+адміністраторів та інших? Бо він вже патрульний, не працював проти антинаукових редагувань в РосВікі щодо українського питання і не хоче працювати проукраїнськи в російському інформаційному просторі! Доказ → ru:Участник:В.Галушко/Идеологические мифы Украины.

З повагою вельмишановне товариство українського інформаційного простору --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 17:48, 12 лютого 2018 (UTC)

Ви мали глянути на дату створення цієї сторінки — квітень 2016 р. За цей час я вже кардинально переглянув своє ставлення до українських проблем, про що й написав у «Кнайпа (різне)». У рувікі я давно неактивний. Прибирати сторінку тоді не став, бо корисним було порівняти мої тодішні погляди з теперішніми (втім, навіть тоді в цій статті було більше емоцій, ніж здорового глузду). Як у Вас зараз. --В.Галушко (обговорення) 18:37, 12 лютого 2018 (UTC)

• Додаткова інформація учасникам обговорення тут про В.Галушко: рос. ...наложить ограничения на участников...из Украинской Википедии...выбора нам не оставили, мы должны потерять одно из двух: или Украинскую Википедию или чувство собственного достоинства) → ru:Обсуждение Википедии:К посредничеству/Украина. Це на репліку від HUNTER USSR "рос. Разве нельзя найти управу на этих администраторов в укрВики с других Википедий. Как так получается?" --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 17:24, 13 лютого 2018 (UTC)
•  За Я за. Цей користувач приносить і я впевнений ще принесе багато користі українській вікіпедії.--Сергій1992 (обговорення) 22:52, 14 лютого 2018 (UTC)

 Проти (Krupski Oleg)

• Спочатку було гарне враження, але з таким підходом порушується один із основних принципів Вікіпедії ВП:НТЗ і правило ВП:Е -Russians Don`t give up (обговорення) 21:44, 30 січня 2018 (UTC)

Користувач Russians Don`t give up без внеску будь-де і з провокаційним ніком вже заблокований --Ejensyd (обговорення) 11:44, 7 лютого 2018 (UTC)

•  Проти Номінант показує намір ігнорувати правила ВП:НТЗ, ВП:НО, ВП:Е, ВП:НТ. Ще 3 роки тому користувач Aeou дав оцінку номінанту: «Є проблема серйозніша — свідоме просування ОД. Стаття Украни (старші версії) — це не якась випадковість, це ціла палітра засобів просування ОД. І якраз на проблему з ОД увагу користувача вже звертали. Ще при номінації. Результат здається був нульовий. Це, я так розумію, принципова позиція пана Олега і виправляти такі статті він не буде. Це не підхід патрульного. Навпаки, це внесок, який потребує постійного обслуговування. На одного дописувача потрібно залучити ще п'ять різнопланових фахівців обслуговуючого персоналу, які постійно перевірятимуть, лазитимуть по бібліотеках (замість того, щоб писати щось своє). Ірраціональна ситуація, яка у Вікіпедії періодично виникає.» (Заявки на позбавлення прав патрульного/Архів/2015). Судячи з відповіді на моє питання, дії щодо статті Вендський хрестовий похід (вилучення службового шаблона без виправлення недоліків, що вказує на намір вести війну редагувань), бездія щодо Сооружения, устройства и подвижной состав метрополитена, Технічний довідник залізничника, Локомотивы отечественных железных дорог, Атлас схем залізниць СРСР (відмова прибрати наперед неправдиву інформацію), номінант не визнає і не має наміру виправляти свої помилки, збирається надалі ігнорувати правила. Другий ґандж: брутальність в обговореннях, перехід на особисте замість відповіді по суті (див. відповідь на мої запитання, при цьому більшість з них проігноровані). Навіть у цьому обговоренні щодо надання прав патрульного, де від номінанта вимагається гранична чемність, увага до питань колег, він наважився на випади особистого характеру: «…провокаційні питання зробити з-за дефіциту уваги до себе, компенсує набридлу йому безкоштовну працю в Вікіпедії…». Вести конструктивний діалог з номінантом неможливе. У разі надання прав відкочувача він стане відкочувати всі правки, які не сподобаються йому, зокрема, які були зроблені заради правила ВП: НТ. Повністю приєднуюсь до думки Aeou. Не знаю, чи варто давати права патрульного й відкочувача користувачеві, що не визнає правил Вікіпедії. Оскільки тут не голосування, а обговорення, покладаюсь на професіоналізм, нейтральність та неупередженість адміністратора, який візьме на себе таку непросту задачу, як підбити підсумок цієї номінації. З повагою. --В.Галушко (обговорення) 11:05, 1 лютого 2018 (UTC)

У вимогах обумовлений термін подання заявок: від 45 до 60 діб. Логічно, щоб питання відносилися до цього часу, тоді можна очікувати конструктивних відповідей. --Roman333 (обговорення) 06:43, 2 лютого 2018 (UTC)

@Roman333: я навів обговорення трирічної давнини не тому що звертав увагу на колишні помилки номінанта. Мене не важливо, що хтось робив у минулому, а що він має намір робити зараз й як підтверджує своїми теперішніми вчинками свої наміри. Наведені мною дані про зауваження щодо номінанта: докази не того, що він колись допускав серйозні порушення, а те, що він їх допускав завжди. Погано не те, коли роблять помилки, а коли не визнають й не виправляють їх. --В.Галушко (обговорення) 22:01, 5 лютого 2018 (UTC)

• @В.Галушко:, щодо "помилки"... Українською пишеться не "Мене не важливо", а враховуючи вашу відвертість на вашій ОС "Цей користувач з Росії" + "Цей користувач мешкає в Московській області" ситуація прояснюється .--✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 06:39, 6 лютого 2018 (UTC)

  @В.Галушко:, дякую за уточнення щодо В.Галушко хто спровокував "війни редагувань" у статті Вендський хрестовий похід і одразу подав жалобу на адекватні дії, і порушуючи ВП:Е (й інше що він сам же пише) наклепами та дезінформацією про відсутність заборони української мови в СРСР займається російською політичною пропагандою з використанням правил УкрВікі проти проукраїнських редакторів (див. номінацію), нав'язує антинаукову суб'єктивну точку зору сформовану в політиканській пропаганді Росії. Читайте всі провокаційні репліки (а також "наперед неправдива інформація" в рубриці "3.2.7 Запитання Веніаміна Галушка"). В УкрВікі почала формуватися проросійська вікіпартія, мета якою може бути витіснити українських редакторів для окупації українського інформаційного простору з метою підгонки під проросійські стандарти всіх укр.статтей (я попереджав про це роками раніше) - це хвиля подавання українською мовою не українського змісту (раніше просто нагло російською писали й хамили, вербували і т.п. - вони поміняли тактику). Почнуть самі поміж промосковських вікіпедистів обирати структуру в УкрВікі. Коли в меншості опиниться проукраїнська частка адміністраторів та патрульних - буде пізно. Деталі редагування - це в робочій атмосфері узгоджується конструктивно в вікіспільноті. Але В.Галушко+Русские не здаются мають чітко агресивну проросійську позицію НЕ енциклопедичного характеру під прикриттям правил Вікіпедії... --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 07:30, 2 лютого 2018 (UTC)

@Krupski Oleg: всі зауваження щодо Вашої роботи справедливі. Ви дійсно порушували правила Вікіпедії й так і не визнали їх порушеннями, що може бути чревато подовженням цієї згубної практики. Я переглянув тільки статті, що створені Вами й виявив там низку порушень, але є підстави вважати, що це лише верхівка айсберга. Деякі Ваші фальсифікації трудно виявити, як зауважив Aeou, «…потрібно залучити ще п'ять різнопланових фахівців обслуговуючого персоналу, які постійно перевірятимуть, лазитимуть по бібліотеках». Ви пишете про те, що «Деталі редагування — це в робочій атмосфері узгоджується конструктивно в вікіспільноті», але атмосферу, що Ви створюєте в обговореннях, неможливо назвати робочою: суцільні звинувачення в «проросійськості», особисті напади на грані фолу, висловлювані сумніви в професійній компетентності (наприклад, на адресу Augustus-ua). Замість того, щоб пояснити, чому Ви в чотирьох статтях помістили наперед неправдиву інформацію, Ви спричинилися до особистих випадів на мою адресу, наголосивши чомусь на країну мого проживання. Неправдиві твердження Ви прибрати відмовилися. З огляду на це всі Ваші заяви про «конструктивне узгодження в робочій атмосфері» є відвертим водінням спільноти за ніс. Ви не визнаєте ні правил Вікіпедії, ні авторитетних джерел, ставлячи вище них Ваші власні погляди. Але ще раз повторюсь: в основному просторі вікіпедист не має права на особисту думку. Ви це постійно забуваєте. Я не збираюся захищати радянську владу. Я вважаю, що саме в XX ст. почалося вимирання української і білоруської мов. Офіційно українська мова не була заборонена. От дані з Великої Радянської Енциклопедії (офіціоз): «Книги, журналы и газеты печатаются на украинском (свыше 2/3 общего тиража), русском, молдавском, а также на некоторых иностранных языках. Радиотелеграфное агентство Украины (РАТАУ) и Республиканская книжная палата работают с 1922 в Киеве. Первые радиопередачи состоялись в 1924 в Харькове. Радиопередачи ведутся на украинском, русском, молдавском, венгерском, немецком и английском языках.», «Украинский язык — язык украинцев. Распространён главным образом в УССР. Один из рабочих языков ООН. Число говорящих на У. я. в СССР свыше 35 млн чел. (1970, перепись).». Інша річ, що її штучно обмежували у вжитку, витісняли російською, але припускати таємну заборону без наведення авторитетного джерела, тільки на власному аналізі мовних явищ — це розглядається у Вікіпедії як ОД. Я виправив недоліки у Ваших статтях. Звертаю увагу на мовні помилки: рос. Смирнов передається Смирнов, а не Смірнов, бо є українське слово сумирний, «наглість» українською означає раптовість, а не нахабство; замість росіянізму «присікати» краще вживати «покладати край», «припиняти». З повагою --В.Галушко (обговорення) 21:28, 5 лютого 2018 (UTC)

• • @В.Галушко:, в українській не пишеться "рос. чревато", що ви вживаєте тутай у своєму тексті. А враховуючи вашу відвертість на вашій ОС "Цей користувач з Росії" + "Цей користувач мешкає в Московській області" ситуація прояснюється. Провалив завдання розкрившися на дрібноті й наклепі (цитата - "неправдиву інформацію") . Щодо «правил Вікіпедії» з вашої репліки - нагадую, що методи інформаційної війни РФ (методички вже відомі) передбачають використання "правил" з метою усунення небезпечних дописувачів для проросійської пропаганди політиканів (тому можна читати поведінку вікіпедиста з чітким причинно-наслідковим зв'язком). Сидячи тихо в засаді рамок "правил" УкрВікі не достатньо, як і в РосВікі - прояв проукраїнський в РосВікі карається нещадно. Чому розперезалися тута під балаклавами ніків проросійські представники? Вчи українську мову живучи в біл. Расее і тихо пиши статті напр. про комп'ютерні ігри НЕ приймаючи участі в голосуванні формування інфраструктури Української Вікіпедії та НЕ приймаючи участі в редагуванні проукраїнських статтей (як-то про Козаччину, Київську Русь, УНР, Євромайдан, АТО і т.п.). А вліз в гострі теми, прийняв сторону барикади - рос. засветился з вашими "власні погляди" Цитата "вікіпедист не має права на особисту думку", дик прибири звідси всі свої коментарі Заперечую - в СРСР були заборони української мови, були репресії проти носіїв укр.культури і т.п.. Якщо почав цю тему, тоді в РосВікі напиши про відсутність україн. та білорус. шкіл зі СТАТИСТИКОЮ вихідців з України та Білорусі, котрих перемелюють в асиміляції на манкуртів (з кількістю учасників україномовних козаків з Кубані учасників російської окупації проти української області - півострова «Крим»). Дякую що написали мені "З повагою" --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 07:37, 6 лютого 2018 (UTC)
    • Krupski Oleg, користувач зробив запит на моїй СО щодо вашого допису. За подібний допис, що замість відповіді на запитання переходить на обговорення опонента, розмірковування про його наміри і мотиви, які ви йому приписали, а також грубі рекомендації у формі порад що йому робити вам виноситься попередження щодо порушення ВП:Етикет. Я рекомендую вам конструктивно обговорювати запити з якими до вас звертаються. Я також детально розписав на вашій СО про проблеми із самовільним зняттям шаблонів запитів у статтях. Я із жалем констатую, що ви якщо й виносите якісь уроки з попереджень на вашу адресу, то не демонструєте це на практиці. Сподіваюся, ви над цим попрацюєте, бо інакше конфлікти навколо вас виникатимуть систематично, --VoidWanderer (обговорення) 19:36, 6 лютого 2018 (UTC)
  • @VoidWanderer:, я вам також писав зайнятися краще "Генеральний штаб Збройних сил РФ" (див. "Генеральний штаб Збройних сил РФ: історія змін"), що створили ви з порушенням правил Вікіпедії. Що більш конструктивним є ніж ото писати вище й відстежувати інших. Ви втрутилися своїм редагуванням і несете за то відповідальність.--✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 19:52, 6 лютого 2018 (UTC)

•  Проти спочатку хотів проголосувати За, тому що нещодавно у нас з користувачем була дискусія і ми здається нормально дійшли консенсусу. Проте у відповідь на прості питання нижче отримав від користувача якісь незрозумілі апеляції до особистості. Чекав тиждень користувач по суті так і не відповів на жодне з питань. Очевидно користувач не може бути патрульним тому що в створених ним статтях є низка речей які не відповідають вимогам: по-перше часте використання виділень курсивом, по-друге надмірна вікіфікація, часто одних і тих ж понять, по-третє часте вживання іншомовних термінів по-третє оціночні судження, відсутність НТЗ, по-четверте в деяких статтях створених користувачем можна було зустріти історичну міфотворчість, псевдоісторію і навіть відверту маячню. Прошу звернути увагу шикарний перл - стаття Украни, а також версія статті Русини ред. № 19296781 де було написано зовсім не про те. І це лише претензії по патрулюванню. Щодо всього іншого вже промовчу. --August (обговорення) 16:50, 2 лютого 2018 (UTC)
  

  @Augustus-ua:, "оціночні судження" (з вашого коментаря) ви щедро щойно знову пишете в стилі а-ля «гра в одні футбольні ворота» із запереченням права опонентові надати критику (коментар) про ваші дії З історії редагувань статті «Разбор шляхти» аналізуючи ваше втручання (викидати важливі історичні факти які заперечує російська пропаганда) вже сумнівним стає на вашій особистій сторінці заявка через шаблон "історик"... Викидати історичні факти в Російській Вікіпедії робили так само щодо моєї редакції підганяючи під зразки політ.пропаганди (статті "Список дворянских родов Минской губернии", "Список дворянских родов Могилёвской губернии", "Список дворянских родов Гродненской губернии"). Дякую за рекламу в особистому просторі статті "Украни" Не забудьте зазирнути тут на коментар ще одного "історика" у рубриці «3.2.7 Запитання Веніаміна Галушка» із запереченням заборони української мови --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 18:02, 2 лютого 2018 (UTC)

викидати важливі історичні факти Наскільки я зміг відшукати я видалив абзац про події 17 ст які не мали жодного стосунку до предмету статті у якій йдеться про 18-19 ст. Була б моя воля я б там повидаляв ще більше і багато що переписав. Знову ж ви по суті не оскаржили жодне з того що я перечислив вище, отже ви згідні з цим? --August (обговорення) 19:17, 2 лютого 2018 (UTC)

• @Augustus-ua:, "Була б моя воля я б там повидаляв ще" це шедевр... Суб'єктивне - "не мали жодного стосунку до предмету статті". Раджу в історичних архівах та історичних бібліотеках попрацювати. Тоді знайдемо спільну мову. Бо згідно соціологічного "стратифікація нації" еліта нації не зникла як й їх родовід, лише відбулося соціальне приниження та репресії. Вказати на причинно-наслідковий зв'язок протягом історичного часу це обов'язок перед читачами "розжовувати" та курсивом для зручності подавати вичерпну інформацію (читають бува малі діти та студенти), і те що зрозуміло деяким мудрагелям (з тим що вони тримають в голові) не означає, що так само любий читач знає і буцімто зобов'язаний здогадатися. Напр. аналогія - «Тадеуш Рейтан» (1740-1780) містить рубрику «2 Вшанування пам'яті» (до У 2013 р.). Тобто історичні події і особисті можуть виходити за межі свого часу (відголосок у майбутньому та витоки у минулому). Навіть актуальне важливе (умови в яких відбувалося) - їх теж напр. в Російській Вікіпедії викидали за надуманими причинами під прикриттям "правил" (статті "Список дворянских родов Минской губернии", "Список дворянских родов Могилёвской губернии", "Список дворянских родов Гродненской губернии"), бо це суперечило їх політичним стереотипам (що дається взнаки). Важливість розкриття сучасником подій, свідками яких вони не є, формує у сучасників відношення до сучасності, що повстала з невідомого-відомого минулого (Хто володіє історією - той володіє минулим і сьогоденням). Аналізуючи як й що видалили зі статті можна зробити висновок. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 20:42, 2 лютого 2018 (UTC)

• Чесно кажучи, планував цього разу проголосувати «за» чи підвести позитивний підсумок, бо переглянутий внесок був гарний. Але, на жаль, зараз побачив сумнівне редагування, подивився детальніше та й знайшов нові порушення 5-й пункт вимог до статей ВП:ПАТ прямо вказує відсутність очевидно недостовірних даних у статтях. Стаття Золотаренко Іван Никифорович, редагована користувачем на початку лютого, містить подібні твердження «У Білорусі став одним з відомих катів, що жорстоко розправлялись із мирним населенням на користь московської влади. Цей геноцид проводився московським військом у 1654—1667 рр. у Білорусі. Білоруси, що не бажали вступати до лав українського козацтва під владою царя Московії, знищувались. Українські козаки під його орудою за московські гроші й під керівництвом московського царя призвели до загибелі половини білоруського народу». Більш того, після перегляду наведених джерел переконався, що цей текст ще й їм не відповідає.
  У статті Скальви, ред. № 21851788 від 21 січня користувач додав явно сумнівну інформацію, що «(від часів Геродота ототожнюється з неврами гаплогрупи N1c-L1025)». Ясно, що Геродот нічого не знав про гаплогрупи, але й взагалі встановити гаплогрупи скальвів важко. На жаль, вже не дивно, що в посиланні на джерело (форумні дописи) нічого подібного нема.
  Маю відмітити прогрес у якості внеску з часів минулих номінацій/деномінацій. В принципі, готовий зняти свій голос, якщо користувач почне конструктивний діалог, а головне, пообіцяє, що припинить вставляти подібні навколоісторичні фантазії у власні редагування, чи хоча б буде їх залишати незатвердженими.--Brunei (обговорення) 17:50, 10 лютого 2018 (UTC)

  Brunei, не спотворюйте. Уважно читайте наведені джерела (як біологу вам треба знати історію). Вважаю вашу провокативну репліку тут неприхованою помстою за моє голосування "проти" вас на номінації позбавлення вас прав адміністратора, де я надав критику вашого псевдо-адміністрування. Ще раз ваз буде номіновано - я ще раз голосуватиму проти вас й критикуватиму Оскільки вас звинувачували навіть в переслідуванні користувачів, порушенні етики й т.п.. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 21:23, 10 лютого 2018 (UTC)

  Гм, дивно, що Ви сприймаєте за провокацію вказання на конкретні помилки та готовність «зняти свій голос, якщо користувач почне конструктивний діалог». Втім, як хочете. --Brunei (обговорення) 21:29, 10 лютого 2018 (UTC)

  • @Brunei:, хочу нагадати вам вже третій раз вас ставлять на позбавлення адміністрування (8 лютого 2018‎. Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора. 1.1 Brunei (третя номінація). За/Support. 11) як сигнал вам зупинитися (і про ваш зв'язок з тим тут хто не витримує критики тут і виступає подібно вам псевдо-істориком). --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 08:02, 11 лютого 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Krupski Oleg)

• Внесок охайний, але опис редагувань як "доповнення", при створенні перенаправлення дещо вводить в оману. --Russians Don`t give up (обговорення) 11:01, 29 січня 2018 (UTC)

  шановний, а де можна побачити Ваш внесок, окрім цієї сумнівної репліки? --SitizenX (обговорення) 06:24, 30 січня 2018 (UTC)

  • Коли я буду подавати заявку на патрульного, тоді зможете оцінити мій внесок. Зараз можете подивитись мій внесок в російській Вікіпедії.-Russians Don`t give up (обговорення) 21:37, 30 січня 2018 (UTC)

Запитання (Krupski Oleg)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • Так --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 20:23, 26 січня 2018 (UTC)
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Вимоги однакові --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 20:23, 26 січня 2018 (UTC)
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 20:23, 26 січня 2018 (UTC)
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Так. Вікіфікатором користуюся --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 20:23, 26 січня 2018 (UTC)

Запитання від Augustus-ua

• Krupski Oleg а ви досі вважаєте що робити в статтях виділення курсивом це норма? І чи виправили ви у деяких своїх статтях ці виділення? Ви були автором великої статті Украни яка є чистої води псевдоісторією і міфотворчістю, чи ви на сьогодні вважаєте що те що ви написали у цій статті є дійсністю? --August (обговорення) 15:07, 28 січня 2018 (UTC)
  • @Augustus-ua:. Ваше запитання стосовно «виділення в статтях курсивом» мене заінтригувало. Маєте на увазі виділення слів, речень, фрагментів тексту? Якщо так, то чому цього робити не можна? І навіщо це виправляти? Он в англомовному розділі ще й назви окремих категорій статей подають курсивом. Невже і вони «такі-сякі»? Я подаю в дужках курсивом пояснювальну інформацію, приклади, обмовки тощо. Невже це порушення? Для чого ж тоді його в редакторі зробили? Дякую. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:39, 28 січня 2018 (UTC)
  • @Biletsky Volodymyr:, просто опонентові Augustus-ua захотілося провокаційні питання зробити з-за дефіциту уваги до себе, компенсує набридлу йому безкоштовну працю в Вікіпедії --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 16:58, 28 січня 2018 (UTC)
    • @Biletsky Volodymyr: зверніть увагу наприклад на статтю Разбор шляхти річної давності ред. № 19445528, і скажіть чи доцільно в ній робити так багато виділень курсивом? На мою думку стиль статей у вікі має бути всюди однаковий, і якщо ми не робимо виділень, то їх і не треба робити, або хіба в якихось одиничних випадках коли це потрібно але не в кожному другому реченні. Можливо я помиляюсь, то поправте мене і скажіть як правильно на вашу думку.
    • Krupski Oleg я не ваш опонент, дефіцитом уваги не страждаю, а задав вам конкретні та серйозні запитання. А вашу ремарку можу сприйняти і як образу. --August (обговорення) 17:05, 28 січня 2018 (UTC)

  Krupski Oleg, ви прямо зараз порушуєте Вікіпедія:Етикет та ВП:НО, де крупним шрифтом сказано: Ні за яких умов не робіть нападів персонального характеру щодо інших користувачів Вікіпедії. Ви можете вважати це першим і останнім попередженням від мене щодо цього правила Вікіпедії, після якого наступним кроком можуть бути лише більш серйозні заходи. Вам задали пряме запитання, не торкаючись вашої особистості, і від вас очкують того ж — відповіді по суті. Заздалегідь вдячний за розуміння. --VoidWanderer (обговорення) 22:06, 28 січня 2018 (UTC)

  • @Augustus-ua:. Дивився я, дивився у ті зміни, які зробив претенднет, у тому редагуванні, на яке Ви послалися, і не помітив жодної правки тексту із звичайного на текст курсивом. Або Ви пожартували зі мною, або помилилися із посиланням, або ж ми з Вами по-різному розуміємо термін курсив. Я навіть пошукав по тексту, але знайшов його небагато, в основному, це текст із шаблонів, як той чи інший термін пишеться іншими мовами - так задумано у шаблоні. Помітив окремі слова, виділені курсивом (для мене незрозіміло, нвіщо, але то прерогатива автора) - (оце жирний курсив), десь відкриту дужку і відсутність її закриття, і доволі багатенько звичайних помилок. Більш пізні версії стосовно того, чи не повиправляли помилки, не дивився - пізно вже, як на мене. Ще, як на мене, забагато внутрішніх посилань на інші статті, але не знаю, чи це є неприпусимим. Якщо час терпить, то десь через день пошукаю. З надіями на порозуміння, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:50, 28 січня 2018 (UTC)

  Практично впевнений, що йшлося про цей вигляд: постійна версія № 19445528. З тих пір статтю істотно підчистили. --VoidWanderer (обговорення) 22:01, 28 січня 2018 (UTC)

  Biletsky Volodymyr так, варто було уточнити що я не мав на увазі правки, а саме вигляд статті. Помітив окремі слова, виділені курсивом, про це я і писав, їх забагато на мою скромну думку. --August (обговорення) 22:10, 28 січня 2018 (UTC)

  • @VoidWanderer:, наведене вами "підчистили" в статті «Разбор шляхти» свідчить про не розуміння історії в даній тематиці тим хто так вчинив (для розкриття цієї сторінки історії для читачів) або суб'єктивне небажання сприймати видалених фактів з нав'язуванням всій аудиторії неповної інформації (підгонка під російський зразок викладення); знищення того, що суперечить офіційній пропаганді політиканів РФ. Російське "зачистити" (в історії редагувань) точно так виглядає і в статтях "Список дворянских родов Минской губернии", "Список дворянских родов Могилёвской губернии", "Список дворянских родов Гродненской губернии" в РосВікі. Проблема їх сприйняття викладених фактів не дає права будь-кому під прикриттям " нейтральності" чи ще чогось викидати абзацами та розділами важливий текст для розуміння читачами історичної події. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 16:34, 29 січня 2018 (UTC)

  Krupski Oleg, я мав на увазі винятково форматування курсивом, яке дуже часто зустрічалося тоді, проте з тих пір його істотно повилучали. --VoidWanderer (обговорення) 16:37, 29 січня 2018 (UTC)

  Та де ж їх аж так «багато», якщо я спершу їх і не роздивився? Дякую усім за уточнення. До курсиву окремих слів, поданих у шаблоні іншими мовами, претензій не маю. Однак,захотілося взнати, чому саме автор (якще це саме його правки) подає курсивом, напр.,маси привілейованого люду,еліти нації, заслуги та вислуги, соціального приниження шляхти та ін.? Якщо більш детавльно, то .. визначення (затвердження частини вже існуючої) – я б зробив так: ... визначення (затвердження) частини вже існуючої... і не повторював би «частини вже...». Загалом, вважаю, що схильність до курсиву не знижує цінність внеску, і вважаю за честь співпрацювати пліч-опліч із таким редактором. А якщо ще й пояснить, то можу голосувати ЗА, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:06, 30 січня 2018 (UTC)

• @Biletsky Volodymyr:, «курсив» та інше (навіть кольорове оформлення з фото у шаблоні) вважаю необхідно використовувати для зацікавлення читача, звернення його уваги, для зручності сприйняття інформації. Прошу звернути увагу - не "визначення", а ВИЗНАННЯ (рос. признание) шляхти в російському дворянстві, та згідно тодішньої процедури переводу напр. еліти Великого князівства Литовського після окупації Російською імперією - затвердження (рос. утверждение) в російському дворянстві. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 12:41, 31 січня 2018 (UTC)

  Дякую за пояснення. Я десь так і думав. Знаючи Вас у обговореннях, переконаний, що якби у мене виникли питання стосовно причини виділення того чи іншого тексту — Ви би подали на них детальні пояснення. Попри те, що у нас дещо різні погляди на виділення тексту курсивом (я виділяю курсивом якісь пояснення для користувача, ставлю їх в дужки, щоб цей текст не відволікав читача від основної думки речення), вважаю, що із Вам завжди можна досягти консенсусу із спірних питань. А тому ще раз переконався у правильності власного голосування. З повагою і побажаннями отримати можливість патрулювати, хоча б, власний внесок, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:54, 31 січня 2018 (UTC)
  

• @Biletsky Volodymyr:, ось моя остання редакція у статті "Перший Московський державний медичний університет імені І. М. Сєченова" (щодо курсиву тексту - на початку статті повна назва вишу). Що співпадає НЕ з моєю редакцією "ru:Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова". З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 18:51, 31 січня 2018 (UTC)

  (рос. На вкус и цвет товарища нет), тобто, хоч у нас методика виділення курсивом і різна, однак, не «поб'ємось» же! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:27, 31 січня 2018 (UTC)

Запитання Веніаміна Галушка

У більшості статей видимих порушень не помічено. У номінанті приваблює інтерес до історії слов'ян Німеччини, слов'янської топоніміки східнонімецьких земель. Проте, у певних статтях досі існують численні недоліки, внаслідок яких статті не відповідають вимогам патрулювання.

Проблемні статті: Вендський хрестовий похід (надлишкова вікіфікація), Марка Біллунгів (виправляв і перейменовував сам), Адальберт Померанський (лапки в назвах адміністративних і державних утворень недоречні), Сооружения, устройства и подвижной состав метрополитена (наперед неправдива інформація «Аналогів серед україномовних видань не було з-за заборони української мови», це в 1979 році), Технічний довідник залізничника (наперед неправдива інформація «Аналогів серед україномовних видань не було з-за заборони української мови», це в 1950—1957 роках), Локомотивы отечественных железных дорог (так само, перше видання 1955 р.), Атлас схем залізниць СРСР (так само, перше видання 1948 р.), Смірнов Віктор Ксенофонтович (помилка в передаванні прізвища), Андрій Кобила (стиль: забарвлене «шахрайських» замість нейтрального «вигаданих», «умовних»), Полабія (надлишкова вікіфікація, одне з посилань кільцеве).

У статті «Вендський хрестовий похід» наприкінці листопада минулого року я встановив шаблони «чистити» і «стиль», але Ви прибрали обидва шаблони, не спробувавши виправити недоліки. Окрім того, тоді ж Ви створили помилкове перенаправлення «Піна (ріка)». Коли я звернувся до Вас із зауваженнями щодо цих помилок, Ви відповіли мені, що я подібними шаблонами заважаю писати статті, що припустимо мати дві статті «Піна (ріка)» і «Піна (річка)», що можна заміняти назви з українських джерел назвами з польських джерел. Коли я таки постарався довести розумність моїх зауважень, Ви погодилися покращити статтю, і досі цього не зробили.

Приєднуюсь до думки Augustus-ua, що курсив у словах, що не є спеціальними термінами, зайвий. У будь-якому разі виділяти курсивом назву статті, що повторюється в тексті, не треба.

Я не проти номінанта, але треба з'ясувати кілька питань:

• Чи згодні Ви виправити проблемні статті, поки йде обговорення Вашої номінації?
• Чи обіцяєте Ви стримувати себе, уникати переходу на особистості, брутальності в обговореннях?
• Чи обіцяєте Ви дотримуватися нейтрального стилю, уникати наперед неправдивої й заангажованої інформації?
• Чи обіцяєте Ви ставитися з повагою до думки інших вікіпедистів, рахуватися з ними?

Прошу вибачити мені мою категоричність у наведених фактах і поставлених питаннях. Але я вважаю, що для патрульного неприпустимо ігнорувати думки інших, поводитися у Вікіпедії як у своєму особистому блозі, відповідати з різкістю на ввічливі питання. Минулого року був прикрий випадок обрання одного з таких користувачів (очевидно, він був заблокований у Вікіпедії, тепер зареєструвався під новим ім'ям). Проти нього голосували багато досвідчених користувачів, а я так і не наважився проголосувати «проти», гадаючи, що він прагнутиме виправити свої недоліки. Отримавши права патрульного, користувач віддячив мені в своїй манері, почавши хамити в обговореннях і зачищати правки в статтях. Я думаю, що допустити повторення цього сценарію я не можу дозволити. Тому прошу поставитися до моїх запитань з розумінням. З повагою. --В.Галушко (обговорення) 22:58, 28 січня 2018 (UTC)

• Перепрошую за втручання, В.Галушко, ви вимагаєте дати обіцянки за те, що у принципі не відноситься до ВП:ПАТ, це у більшості ВП:Е та ВП:НТЗ. На місці номінанта я б вам не відповів нічого, при всій повазі, людина може виділяти на Вікіпедію 2-3 або 20-30 хвилин в день, а «переписати/переробити статті» — це надовго, ви наперед робите високий поріг входження у чисто символічні права. Патрулювання перш за все задумувалось як засіб боротьби з вандалізмом, а тут прям ще трохи і ви на крові примусите його клястись. Я вас закликаю переформатувати ваше запитання, якщо вже просите, просіть зробити щось, що явно продемонструє знання ВП:ПАТ і не займе весь день. Ще раз перепрошую. — Alex Khimich 01:08, 29 січня 2018 (UTC)

  Запитання пана В.Галушко справді можна істотно скоротити. ВП:ПАТ — Вимоги до статей — пункт 5 якраз підпадає під згадану вище «наперед неправдиву чи неточну інформацію». Від патрульного вимагається бути здатним забезпечити виконання цього пункту. Щодо спілкування — тут справді подібних вимог до патрульного не висувають. --VoidWanderer (обговорення) 01:19, 29 січня 2018 (UTC)

• @В.Галушко:, викладене вище "наперед неправдива інформація" щодо залізниці - є маніпуляцією (особливо враховуючи вашу відвертість на вашій ОС "Цей користувач з Росії" + "Цей користувач мешкає в Московській області"). Насамперед у залізничних навчальних закладах УРСР (СРСР) надавалися лише виключно російськомовні підручники, як й в державних навчальних закладах Міністерства Оборони. Тобто для 15 республік був лише один стандарт з домінуванням РРФСР, про що було зроблено посилання на статтю "Хронологія заборон української мови". Ігнорування цього з частим вписуванням "не правдиве" означає відкидання історичного факту (що важливий для наукового підходу та енциклопедії). Навіть відверто при знанні української мови намагаються подавати неукраїнський зміст. В історії так само як і в фізиці, хімії, математиці й т.п. - є формули. Обслуговування політичних ідеологій Кремля було в історії й втручання в науку. І це не означає що не треба вказувати цих фактів напр. у біографіях вчених, котрі відстоювали іншу точку зору (напр. Корольов Сергій Павлович, Сахаров Андрій Дмитрович); маніпулюючи "нейтральністю" і т.п. з метою ПРИХОВАТИ з їх біографії репресії не вигідні прибічникам проросійських пропагандистських стереотипів. Це аналогія. Тому ВП:НТЗ своїми відвертими маніпуляціями ви порушуєте. Щодо напр. статті "Андрій Кобила" зі словом «шахрайських», то дослідіть яка відповідальність перед законом хоча б у Великій Британії за підробку генеалогічного дерева, геральдичного символу і т.п. Шахрайство - привласнювати герб іншого роду, фальсифікувати родовід і т.п. Якщо це пояснювати дорослим з вищою освітою (навіть історику), тоді висновок - він не кваліфікований історик, істориком його не робить віртуальний шаблон на ОС Вікіпедії; якщо це дитина - це нормально, витрачу час поясню ще або він сам під своїм ніком ще почитає щоби більше знати, щоби не робив номінанта винуватим у його незнанні --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 17:16, 29 січня 2018 (UTC)

В.Галушко. Яка у вас є технічна література українською мовою за часів СРСР? Якого видавництва? Дякую. --Roman333 (обговорення) 17:55, 29 січня 2018 (UTC)

@Roman333: Ваше питання — ухилення від теми, і не стосується обговорення номінанта. Але якщо спитали, відповідаю: у мене нема технічної літератури ні українською, ні російською мовою, тільки художня різними мовами, науково-популярна, медична та словники. --В.Галушко (обговорення) 11:10, 1 лютого 2018 (UTC)

В.Галушко. Якщо ви не в повній мірі розумієте про що мова — навіщо задавати питання? Користувач з таким стажем вже має отримувати такий статус автоматом і без всіляких обіцянок. Часи піонерів вже пройшли. --Roman333 (обговорення) 12:16, 1 лютого 2018 (UTC)

• • • @Roman333:, дякую за уточнення щодо В.Галушко хто спровокував "війни редагувань" у статті Вендський хрестовий похід і одразу подав жалобу на адекватні дії, і порушуючи ВП:Е (й інше що він сам же пише) наклепами та дезінформацією про відсутність заборони української мови в СРСР займається російською політичною пропагандою з використанням правил УкрВікі проти проукраїнських редакторів (див. номінацію), нав'язує антинаукову суб'єктивну точку зору сформовану в політиканській пропаганді Росії. Читайте всі провокаційні репліки (а також "наперед неправдива інформація" в рубриці "3.2.7 Запитання Веніаміна Галушка"). В УкрВікі почала формуватися проросійська вікіпартія, мета якою може бути витіснити українських редакторів для окупації українського інформаційного простору з метою підгонки під проросійські стандарти всіх укр.статтей (я попереджав про це роками раніше) - це хвиля подавання українською мовою не українського змісту (раніше просто нагло російською писали й хамили, вербували і т.п. - вони поміняли тактику). Почнуть самі поміж промосковських вікіпедистів обирати структуру в УкрВікі. Коли в меншості опиниться проукраїнська частка адміністраторів та патрульних - буде пізно. Деталі редагування - це в робочій атмосфері узгоджується конструктивно в вікіспільноті. Але В.Галушко+Русские не здаются мають чітко агресивну проросійську позицію НЕ енциклопедичного характеру під прикриттям правил Вікіпедії... --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 07:32, 2 лютого 2018 (UTC)
  • User:Krupski Oleg вікіпедія опирається на роботу з джерелами. Якими джерелами користуєтесь ви, коли робити заяви, що до моєї проросійської позиції? Чи ви тут сподіваєтесь радянську владу встановити, коли всі мають звітувати перед вами. Якщо для вас, звичайно, моя єдина стаття , не являється ознакою проросійської позиції. Вивчили б краще правила, за стільки років в проекті, ніж кидаєтесь на користувачів-Russians Don`t give up (обговорення) 12:18, 5 лютого 2018 (UTC)
• Панове Адміністратори, прошу за IP-адресою "вичислити" що то за один, бо ніц не має у "Внесок користувача", у нього лишень провокаційні питання в Українській Вікіпедії паралельно з його активним внеском у російській Вікіпедії. Його манера тут у жанрі нік-нейму Русские не здаются. Достатньо вам почитати відвертий прояв рос. отслеживания проукраїнських вікіпедистів провокаторськи вчинений на мою адресу: "13 Дискуссия с администратором темы FSB". Навіть на Особистих Сторінках в РосВікі відверто ставлять шаблони представники ФСБ та ГРУ ГШ РФ. Китайська Вікі пішла шляхом блокади вільної Вікіпедії. А РосВікі - обрала путь контролю інформаційного простору РосВікі заради політиканської пропаганди Кремля (і досягла), далі перейшла до впливу на іншомовні розділи Вікіпедії: Занадто впевнено себе почувають представники РосВікі якщо такі її представники не бояться демонструвати нік-нейм Русские не здаются+нульовий внесок в УкрВікі+маніпуляція правилами Вікі заради провокаторства. Наглість їх без знання укр.мови диктувати присікли, і видко ті поміняли тактику - припливли україномовні представники НЕ українського світу --✍ Крупскі Алег <sup>обг · внес @</sup> 18:21, 5 лютого 2018 (UTC)
  • До речі, я повністю підтримаю @Krupski Oleg:. Дуже правильно було б перевірити даного персонажа, особливо з огляду на його конфліктно-провокуючий нікнейм. ---GC 007 (обговорення) 07:56, 6 лютого 2018 (UTC)
  • @Krupski Oleg: "провокаційні питання" ви називаєте ті на які не можете дати відповідь? Гарно що ви вже самі виправляєте те що писали: все ж таки не росіяни, а руські. Мене радує, що ваші відповіді залишаться в історії редагувань. А ви вважаєте Вікіпедію можна редагувати тільки з территорії України? А в яких ще я можу знаходитись країнах, крім Россії? Чи у вас нема більше варіантів?ps Стосовно мого внеску, якби не ваші напади і не загроза мого блокування, я б вже давно написав би декілька статей.--Russians Don`t give up (обговорення) 20:05, 6 лютого 2018 (UTC)
• @В.Галушко:, а тепер розкажіть який зв'язок між вашим редагуванням «Стриптиз» (і репліками "історика" тут) з викиданням Хронології заборон укр.мови (пояснюючої молодим читачам історичний факт) зі статтей "Сооружения, устройства и подвижной состав метрополитена", "Локомотивы отечественных железных дорог" --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 17:20, 8 лютого 2018 (UTC)

@Krupski Oleg: я не зрозумів суті питання. Мої правки на тій сторінці мали чисто технічний характер і не зачіпали змісту статті. Надалі прошу не ставити питань, що не мають стосунку до теми. --В.Галушко (обговорення) 20:25, 9 лютого 2018 (UTC)

Підсумок (Krupski Oleg)

Користувач є справді корисним і працьовитим членом спільноти. За це йому честь і хвала. Проте його внесок не відповідає усім критеріям ВП:ПАТ. Щонайменше дві умови ним порушені:

• неприпустимість війн редагувань — навіть під час номінації пробував вирішити непорозуміння через скасування правок (див. історію або постійна версія № 21944340)
• пункту 5 вимог до статей: Відсутність вочевидь недостовірних тверджень (без відповідної позначки) — тобто тверджень, при швидкому прочитанні яких виникають великі сумніви в їхній достовірності у неупередженої людини (навіть нефахівця в цій галузі знань), без звернення до додаткових джерел;. Приклади:
  1. Вендський хрестовий похід: «монах Бернард Клервоський у 1147 р. [...] став проповідувати їм «хрестовий похід [...]» з метою ділення слов'янської території на на догоджання політично-економічним інтересам князів. ... 19 березня 1147 г. використовуючи релігію в політиці він оприлюднив геополітичну мету ...» ред. № 15060008.
  2. Скальви: «від часів Геродота ототожнюється з неврами гаплогрупи N1c-L1025» ред. № 21852013

Зважаючи на ці обставини, а також на те, що користувач не виправив ці зауваження, які були озвучені попередньо як у цьому обговоренні, так і окремо згадані ще 18 лютого 2018 року тут: постійна версія № 22082258, у статусі патрульного користувачеві відмовлено.

Я особисто рекомендую панові Krupski Oleg прислухатися до зауважень, вичитати власні статті та подати заявку через 45 днів згідно правил. Дякую всім за обговорення. --VoidWanderer (обговорення) 22:47, 22 лютого 2018 (UTC)

Merlin2203

• Merlin2203 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати мені статус патрульного. На разі вже маю статус автопатрульного, але вважаю що зі статусом патрульного користі для проекту принесу більше. Також маю статус патрульного в Російській Вікіпедії. Приклади написаних мною статей: Кулівар Віктор Павлович, 5 терапія, Максі Розенблюм --Merlin2203 (обговорення) 17:11, 27 січня 2018 (UTC)

 За (Merlin2203)

• Внесок гарно оформлений, відповідає ВП:ПАТ. Творчих успіхів. — Alex Khimich 14:43, 29 січня 2018 (UTC)
• Яка спірна дискусія за «Проти». Як на мене, нічого не порушуючий учасник, з хорошим оформленням матеріалу може мати затребувані права. У разі порушень завжди можна переглянути права учасника.---GC 007 (обговорення) 00:22, 5 лютого 2018 (UTC)
•  За. DENAMAX (обговорення) 10:34, 7 лютого 2018 (UTC)
• Теж  За. --Bananachka (обговорення) 13:08, 11 лютого 2018 (UTC)
• відповідає ВП:ПАТ, є поодинокі випадки русизмів, тож раджу користуватися наприклад LanguageTool.--くろねこ ^Обг. 16:48, 12 лютого 2018 (UTC)

 Проти (Merlin2203)

•  Проти. Якщо отримає права патрульного то отакі статті (5 терапія - див. версію яку створив Merlin2203) - будуть автоперевіреними ним як такі, що відповідають критеріям вікіпедії. Користувач створив статтю 5 терапія, створивши її абсолютно не у стилі звичних статей про фільми в укрвікі (див. приклади як гарно створювати статті про кінофільми будь-якого фільма створеного користувачем @LeonNef:). Зокрема у статті були наступні вади: 1) цілий розділ про поза-фільмове особисте життя головного персонажа фільма (таких розділів зазвичай немає в статтях про фільми; такій інформації місце у окремій статті про особу): 2) практично всі використані джерела для статті - не АД (таблоїди штибу "Думская" тощо), хоча про фільм є джерела з дійсно Авторитетних видань (Детектор медіа, Держкіно тощо). Я розумію що користувач просто зробив Google-translate статті про цей фільм з росвікі і тому сама стаття вийшла такою кволою, але ж якщо стаття квола в росвікі і має не АД джерела з таблоїдів - це ж не значить що цю неенциклопедичність варто тягнути в укрвікі. Щоб довести статтю до пуття мені прийшлося зробити енну кількість редагувань (порівняйте версію Merlin2203 версію яку створив Merlin2203) , і мою - відредагована мною версія).--Piznajko (обговорення) 20:03, 2 лютого 2018 (UTC)
• Переглянувши доробок користувача, ось дві найбільші причини чому він (на жаль) на даний час не відповідає критеріям патрульного укрвікі: 1) користувач має посередні знання з української мови ( як за власним зізнанням, так і просто переглянувши список створених ним статей де користувачем використані численні русизми; 2) всі створені користувачем статті - це переклади з росвікі з 0% особистого внеску (тобто власного пошуку Авторитетних Джерел, які б краще підходили для укрвікі тощо); росвікі на даному етапі є надзвичайно заангажованою і в багатьох статтях тамтешні редактори свторюють статті як не відповідають базовим критеріям Вікіпедії (незаангажованість, нейтральність точки зору тощо; у дуже багатьох статтях є тенденційне зображення українців та України); відповідно все що користувач робить це просто перекладає статті з росвікі залишивши їх зміст на 100% без змін (і при цьому ще й маючи посередні знання українскьої що випливає в численних русизмах). Комбінація цих двох фактів показує, що Merlin2203 ще не готовий бути патрульним оскільки він би статвив "перевірено" на правки які не відповідають рівневі Української вікіпедії.--Piznajko (обговорення) 17:52, 11 лютого 2018 (UTC)
  • Користувач:Piznajko чомусь коли я вам вказував на помилки, в тому числі і в правописі, ви все ж таки прислухалися, незважаючи на мій внесок. Але порушення авторського права не виправили і не пояснили навіщо використали уточнення "фільм" в статті П'ята терапія.--Merlin2203 (обговорення) 00:56, 12 лютого 2018 (UTC)

• @Piznajko: ви напевне не уважно читали мій запит 1) у мене вже є права автопатрульного, тому мною створені статті автоперевірені. 2) вам порада користуватися Рекомендаціями з оформлення статей прописанними у відповідному проекті, хоча за рекомендації участника дякую, можливо ми з ним ще будемо співправцювати. 3) розділ не про головного персонажа, а про виконавця головної ролі, тобто актора, я вам вже писав про це вчора. як на мене доволі енцеклопедично читачєві познайомитися з тим як людина могла написати такий сценарій. Якщо хтось створить статтю про виконавця головної ролі, то можна помістити шаблон "Основна стаття" 4) я ж не заперечую вашому внеску, в тому числі і в якості авторитетних джерел 5) якщо ви подивитись в росвікі, то побачите в якості автора статті вашого покірного слугу) -Merlin2203 (обговорення) 11:44, 3 лютого 2018 (UTC)

• Подивіться будь-яку гарну статтю укрвікі, ось вам приклад як гарно написані статті в уквікі про фільми (Смерть Сталіна, Сторожова застава, Крути 1918 тощо. Ніде в укрвікі ви не побачите гарних статей про фільми де б був цілий розділ про життя головного героя поза фільмом (може у поганих, гугл-транслейт статтях з росвікі й є такі розділи, мені не відомо що там у росвікі за статті про фільми - я росвікі не користуюсь). Якщо сюжет цього фільму, П'ята терапія, крутиться навоголо цього головного героя - то зробіть короткий опис самого сюжету фільму у відповідному розділі під назвою "Сюжет", але не потрібно робити окремий розділ про особисте життя головного актора фільма (та ще й наліпили туди кіпу не АД джерел-таблоїдів штибу Думская).--Piznajko (обговорення) 17:04, 3 лютого 2018 (UTC)

Piznajko, перепрошую, де у ВП:ПАТ вказано дотримуватись критеріїв оформлення статей з фільмами? Де там написано писати ідеальні статті як от робить хтось-там? Якщо пройтись по історії, та автор залишив статтю в такому вигляді, який може бути відпатрульований, на цьому б мали поставити крапку — а ви зразу замашки на переклад Рувікі (як там пишуть), або у приклад LeonNef ставите... Ну звідти користувач, але знає мову, буде нам допомагати писати, а ви робите все щоб він сюди більше не вертався. Самі будете писати все? Так саме як NickK все сам буде адмініструвати? Чому ви переіменували статтю, якщо офіційна назва саме так вказана? — Alex Khimich 22:23, 3 лютого 2018 (UTC)

Пане Alex Khimich, ви взагалі дивилися чому я перейменував статтю? Стрічку взяло UFD для прокату в УКраїні (я це додав у статті) і український прокатник так вирішив рекламувати фільм "під назвою "П'ята терапія"), це видно у них на сайті. А щодо того, що користувач залишив статтю такою, яку можна віпатрулювати - то це не так. Той стан статті в якій її залишив Merlin2203 як її створив - не дотягувався до відпратрулювання й на кілометр.--Piznajko (обговорення) 22:29, 3 лютого 2018 (UTC)

Ви по першій правці дивились, чи по останній? — Alex Khimich 22:32, 3 лютого 2018 (UTC)

@Piznajko:відносно вашого внеску: як ви думаєте копіювання, майже цілого розділу відповідає правилам оформлення? Цей розділ з`явився після вашого редагування. Нагадаю, що сервери Вікіпедії знаходяться на території США, законодавство США досить суворо відноситься до захисту авторських прав. Стосовно оформлення, може допрацюєте статтю до Вибраної? Щоб вона була прикладом для інших користувачів.--Merlin2203 (обговорення) 00:06, 4 лютого 2018 (UTC)

Синопсис взято слоло в слово з сайту прокатника UFD і в кінці відповідного синописиса поставлено джерело на сайт прокатника. Це не копіво, коли на інформацію дається посилання на джерело. А синопсис на те й синопсис щоб його давати слово в слово.--Piznajko (обговорення) 00:12, 4 лютого 2018 (UTC)

@Piznajko: це вказано на сайті UFD? Ви знаєте під якою ліцензією знаходяться матеріали на сайті UFD? А чому ви використовуєте механічні кавички типу "", в статті замість прийнятих «» чи „“? --Merlin2203 (обговорення) 00:20, 4 лютого 2018 (UTC)

Бо клацаю (а бо хтось інший клацає) на магічну кнопку "Вікіфікатор" і вона сама ставить потрібні лапки. П.с по тому як ви назвали лапки російським слововм "кавички", бачу у повсякденному житті ви мабуть не користується українською мовою. Я вам не дорікаю - це ваше особисте право якою мовою користуватися. Але якщо ви не надто добре знаєте українську мову і будете часто використовувати русизми при перекладі статей з росвікі - це буде не дуже бажано для укрвікі. А я не надто в захваті від думки що патрульний укрвікі не має відмінних знань української мови і буде ставити "відпатрульовано-перевірено" на різноманітні русизми. Знову ж таки, це не дорік, просто можливо вам слід також зачекати певний період і покращити знання української і спобувати податися на патрульного трохи пізніше.--Piznajko (обговорення) 00:26, 4 лютого 2018 (UTC)

Так чому не вікіфікували? Може поясните, навіщо в назві ви використали уточнення (фільм), якщо співпадіння немає. І стосовно відмінних знань української мови, рекомендую вам перевірити орфографію в статті П`ята терапія, є помилки. А практика говорить, якщо є помилки в одній статті, то потрібно перевіряти і інші.--Merlin2203 (обговорення) 00:39, 4 лютого 2018 (UTC)

Вже клацнув на вікіфікатор.--Piznajko (обговорення) 01:47, 4 лютого 2018 (UTC)

У мене все-таки питання авторського права, так як UDF не дозволяє комерційне використання, то у них ліцензія CC BY-NC-SA. Вона не дозволена у Вікіпедії. --くろねこ ^Обг. 03:01, 6 лютого 2018 (UTC)

Тю тоді треба переписувать розділ синопсис практично для всіх статей укрвікі (та й англвікі), бо саме розділ "Синопсис" зазвичай подається слово-в-слово з опису фільму на сайті прокатника. От розділ "Сюжет" - це вже інше діло. Тут унікальний, власний скорочений переклаз змісту у кожній статті.--Piznajko (обговорення) 16:47, 6 лютого 2018 (UTC)

@Piznajko: Одне, два речення я ще більш менш розумію, хоча їх можна описати й іншими словами. Але не цілий розділ. У 5 терапії - ~1000 символів, вважаю що це погано. Бажано переписати, хоч ми не комерційна організація. Це моя думка, тобто: якщо можливо і є час та натхнення, то переписувати. --くろねこ ^Обг. 14:10, 12 лютого 2018 (UTC)

•  Проти. У всіх статтях, наведених претендентом як прикладах роботи, безліч граматичних та стилістичних помилок. Приклади є і тут або тут (нині живучих). Я не тільки проти надання патрульного, а і за те, щоб забрати статус автопатрульного, бо з такою кількістю помилок дописувач не може мати такого статусу. --Goo3 (обговорення) 20:27, 11 лютого 2018 (UTC)
  • Користувач:Goo3 мова така річ, що коли ви написали "безліч" - ви зробили помилку, мій скромний вклад не дозволить зробити безліч (незліченну кількість) помилок. Якщо ви про слово "угрупування", замість "угруповання", то дійсно помилився, але думаю не можна це назвати безліччю граматичних помилок, тим паче що після мене статті редагували і ніхто не докоряв наявнісю помилок, з чого можу зробити висновок, що якщо помилки і є, то скоріше це поодинокі випадки, від яких не застрахований ніхто, а не систематичність. Тож якщо ви зможете бути більш конкретним у своїх зауваженнях, то я зможу виправити свої помилки,і для проекту від цього буде більша користь.--Merlin2203 (обговорення) 00:44, 12 лютого 2018 (UTC)

Нашвидкоруч просканував версію статті Тяп-ляп (злочинне угруповання) (до того як деякі помилки було виправлено користувачем KHMELNYTSKYIA ред. № 21825667), знайшов русизми випригували, примкнув тощо (зі словників видно що ці слова мають інші переклади українською Примкну́ть / Примыка́ть / Выпры́гивать, вы́прыгнуть ). Також нашвидкоруч просканував статтю Орест Пінто, побачив русизм примкнув, який як видно зі словників Примкну́ть / Примыка́ть (Російсько-український академічний словник) перекладаєтсья українською не калькуванням слова (бо такого слова в українській мові немає) а іншими українськими дієсловами. Як вже казав вище, я вам не дорікаю недостатнім знанням української, але вважаю аби бути патрульним вам необхідно підтягнути рівень своєї української (аби запобігти вживанню русизмів в укрвікі; особливо беручи до уваги що увесь ваш венсок - це переклад статей з росвікі, відповідно відмінні знання українскьої є абсолютно необхідними для уникання помилок при перекладі).--Piznajko (обговорення) 01:14, 12 лютого 2018 (UTC)

• Користувач:Piznajko дякую за оцінку, та словник з вами не згоден: Словник української мови.--Merlin2203 (обговорення) 21:55, 12 лютого 2018 (UTC)

• Не бути дебатувати стосовно слова "примикати", але імхо воно у тому значенні у якови ви його вжили (приднуватися до когось/чогось) ріже вухо як калька з російської ( і, до речі, слово внесено до ""Словника чужомовних слів і термінів" (1977) так що слово однозначно калька з російської). В любому випадку наразі у вас ще не достатні знання українскьої для патрульного - підтягніть їх і подавайтеся у майбутньому. Успіхів! (до речі, в укрмові є дивиться в інший бік, помітив ви часто його повертаєте не в той бік (e.g., об`эднання --Piznajko (обговорення) 04:45, 13 лютого 2018 (UTC)

•  Проти. Аналогічно до вище написаного.--Viiictorrr (обговорення) 20:42, 11 лютого 2018 (UTC)
  • Користувач:Viiictorrr вас також хотів би попросити бути більш конкретним, щоб я зміг виправити помилки.--Merlin2203 (обговорення) 00:44, 12 лютого 2018 (UTC)

Запитання (Merlin2203)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

• Так

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

• Вони не відрізняються

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

• Так

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

• Ввімкнена. Користуюся.

DENAMAX

• DENAMAX (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
• Досвідчений користувач, не раз переглядав внесок. Пропоную спільноті висловити тут підримку також, адже журнал вдячностей чималий.
• DENAMAX, дайте відповіді на стандартні запитання. — Alex Khimich 22:04, 5 лютого 2018 (UTC)
• Alex Khimich я сумніваюся що отримаю права патрульного, може не треба було подавати заявку? DENAMAX (обговорення) 09:59, 7 лютого 2018 (UTC)
• DENAMAX пробувати треба. Навіть ті, хто робить зауваження, далеко не святі, але прислухатись потрібно. — Alex Khimich 21:33, 11 лютого 2018 (UTC)

 За (DENAMAX)

• Аргументи вище — Alex Khimich 22:04, 5 лютого 2018 (UTC)
  • Дякую. Мені і без прав патрульного зручно робити внесок. DENAMAX (обговорення) 00:29, 6 лютого 2018 (UTC)

  То як, спробувати ж можна? Y/N? — Alex Khimich 00:33, 6 лютого 2018 (UTC)

  Y. DENAMAX (обговорення) 04:00, 6 лютого 2018 (UTC)

• Давно знаю користувача, ще з російської Вікіпедії. Там DENAMAX попервах також мав проблеми і з орфографією, і з правилами (але ніколи не навмисне), але поступово став уважнішим. Я б порадив користувачу бути уважнішим і тут, в тому числі завжди виконувати онлайн-перевірку орфографії, і надав би йому флаг. Деяким людям граматика дається складніше, ніж іншим (і я сам тут також далеко не зразок), але вважаю, що користі від такого патрульного буде більше, ніж шкоди. Oleksiy Golubov (обговорення) 03:18, 8 лютого 2018 (UTC)
• Я теж підтримаю. Адже можна дати права, і спостерігати як учасник буде справлятися з ними. Я впевнений, що ніякого порушення правил не буде + права патрульного зобов'яжуть бути більш уважним, що виключить таку кількість помилок. Зрештою завжди можна позбавити прав. На даному етапі  За. ---GC 007 (обговорення) 03:25, 8 лютого 2018 (UTC)
• Активний учасник Мелітопольського осередку дописувачів у Вікіпроекти, учасник Вікімарафонів, тому я - за --Ketrin (обговорення) 07:21, 9 лютого 2018 (UTC)
• Marinchikos (обговорення) 09:35, 16 лютого 2018 (UTC)
• Допомогав не раз порадами -demvik (обговорення) 13:35, 16 лютого 2018 (UTC)
• Активний і відповідальний автор та редактор статей, тому я - підтримую --Дмитрий Найт (обговорення) 12:59, 16 лютого 2018 (UTC)
•  За --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 13:25, 16 лютого 2018 (UTC)

 Проти (DENAMAX)

• На жаль, і тут неякісні переклади з російської. Найсвіжіші статті Капітан Марвел (фільм): зіпсована граматика (заснований на персонажа, кінематографічної всесвіту), російський формат посилань (Файг, Кевін, Ларсон, Брі); Площа Грищенка (Мелітополь): була помилка в назві, поламане посилання на джерело, знову граматика (ряд реконструкцій, перепрофілювання і перейменувань); Софія Стефаніду: помилки вже в імені (Стефаніду/Стефаниду), неузгодженості (Софія переїхала в Афінах, в 1-ю роту), помилки, які переїхали з оригіналу (батьки відправили її у Фран), переклад з втратою змісту (прохання до МЗС вжити її в формований Жіночий корпус). Перепрошую, але переклади такої якості не можуть бути відпатрульовані — NickK (обг.) 17:42, 6 лютого 2018 (UTC)

  NikK! Вам зараз вінниччанин ред. № 15630601 у моєму лиці знову настрій зіпсує. Я не виправдовую помилки, alas, це є у кожного, хто щось намагається робити. За кожного досвідченого та адекватного дописувача потрібно БОРОТИСЬ, щоб йому був цікавий проект який він зміг би наповнювати. Одними графоманами та мовознавцями/науковцями контент не наповниться, так каже історія створення самої Вікіпедії, яку задумувалось створювати науковцями. Патрулювання не є філологічним інструментом контролю, радше призначене для боротьби з вандальними правками. P.S. Це так, ткнув на вмання, знайома ФК «Нива» майнула, а так, нарити можу у вас і посолідніший список — бажання та часу немає. — Alex Khimich 22:06, 6 лютого 2018 (UTC)

  NikK я перепрошую за свої помилки, у мене тільки добрі наміри. І спірні сторінки я не збираюся патрулювати. DENAMAX (обговорення) 05:12, 7 лютого 2018 (UTC)

  @DENAMAX та Alex Khimich: Перепрошую, але я розрізняю дрібні мовні помилки, які справді є в кожного, і помилки від автоперекладу. Я умисно не зазначав дрібних помилок чи русизмів (як-от благі наміри — українською краще добрі наміри), бо такі помилки не так впадають у вічі та справді є в більшості користувачів (і так, вінничани в мене теж отримали друге Ч від того ж). Але коли жінка просить міністерство її вжити — перепрошую, це вже не пересічна мовна помилка, це викривлення змісту машинним перекладом з російською (Google Translate російське принять переклав зовсім не в тому сенсі — майже Підлога Маккартні), і банальної вичитки перекладу вистачило б, щоб зрозуміти, що при перекладі втрачено сенс. Я нормально ставлюся до дрібних мовних помилок, але я не згоден з позначенням патрульованими машинних перекладів з викривленим змістом — NickK (обг.) 10:37, 7 лютого 2018 (UTC)

  @NickK: я перепрошую за свої помилки, і я не сперечався з вами, повністю згоден. DENAMAX (обговорення) 11:09, 7 лютого 2018 (UTC)

  І я не збираюся патруліровавть статті з машинного перекладу. DENAMAX (обговорення) 11:14, 7 лютого 2018 (UTC)

• Вважаю надання прав патрульного/автопатрулього колезі DENAMAX поки що передчасним. Часто стикаюся зі статтями, створеними номанінтом зі сфери своїх інтересів і бачу дуже й дуже багато проблем. Це і повна відсутність категоризації деяких статей (як от Бійцівська воля (фільм, 2016)), або категоризація за неіснуючими грубо перекладеним категоріями, коли вже є відповідні (Категорія:Кінокомедії Росії та Категорія:Кінокомедії 2017 — Обмін (фільм 2017)), і відсутність внутрішніх посилань, від чого статті стають ізольованими (Наречений на двох (фільм, 2017); але ж існують статті Ніколя Дювошель, Сільвія Тестю, то чому не дати посилання на ці статті?)... Я взяв лише кілька статей зі внеску DENAMAX навмання і лише тут стільки проблем, що легше написати самому наново, аніж правити деякі з цих статей. А ще прлблеми з оформленням, вікіфікаціює і т.д і т.п.). І дуже-дуже багато граматичних та стилістичних помилок, на чому наголошував NickK. Я проти.--LeonNef ^~обг 08:09, 7 лютого 2018 (UTC)
  • Наречений на двох (фільм, 2017) виправив і додав в фільмографію. DENAMAX (обговорення) 10:07, 7 лютого 2018 (UTC)
    • За категоріями виправив. DENAMAX (обговорення) 10:12, 7 лютого 2018 (UTC)
      • Помилки які бачу виправляю, якщо щось не помітив прошу виправити, і перепрошую за них. DENAMAX (обговорення) 10:32, 7 лютого 2018 (UTC)
      • Як варіант, задля уникнення помилок, користайте цей сервіс, недовго і якісно (https://r2u.org.ua/check) ;)--Viiictorrr (обговорення) 10:29, 7 лютого 2018 (UTC)
• Як вище. Jack Bulitlo (обговорення) 13:52, 11 лютого 2018 (UTC)
  • Я не буду патрулювати спірні сторінки. DENAMAX (обговорення) 21:33, 11 лютого 2018 (UTC)
• Більшість статей, створених користувачем DENAMAX — це неякісна, невичитана калька з російської вікі. Щоб їх відпатрулювати, потрібно в статті розмістити 3-5 шаблонів-повідомлень. Доведення до ладу власних статей — це найголовніша перевірка, а не надання статусу патрульного тимчасово.--Anticop (обговорення) 19:15, 16 лютого 2018 (UTC)
  • Більшість статей вже перевірені, і робота за статтями завжди є і я цього не заперечував і не відмовлявся і працюю. DENAMAX (обговорення) 19:23, 16 лютого 2018 (UTC)

 Утримуюсь (DENAMAX)

• Утримаюся. Писати не буду багато, і так писали тутечки до мене. Що переконало утриматися? Ну, принаймні, користувач ХОЧЕ писати краще. А якщо ще й покаже це (Ну підправити хоч пару статей і сюди дати лінк, то й ЗА проголосую, авансом, як Алекс каже - треба мотивувати новачків? ;-) )--Nickispeaki (обговорення) 21:33, 20 лютого 2018 (UTC)

Коментарі (DENAMAX)

• Якщо є така можливість, дати мені права патрульного тимчасово, щоб показати що я буду патрулювати і не збираюся чіпати спірні сторінки, і якщо такої можливості немає, то перепрошую за помилки, і у мене тільки добрі наміри. DENAMAX (обговорення) 10:31, 7 лютого 2018 (UTC)

Запитання (DENAMAX)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • Так. DENAMAX (обговорення) 00:28, 6 лютого 2018 (UTC)
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Нічим. DENAMAX (обговорення) 00:28, 6 лютого 2018 (UTC)
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так. DENAMAX (обговорення) 00:28, 6 лютого 2018 (UTC)
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Так. DENAMAX (обговорення) 00:28, 6 лютого 2018 (UTC)

Запитання від Веніаміна Галушка

@DENAMAX: значних зауважень наче нема, бентежить тільки зловживання машинним перекладом. Скажіть, Ви і далі маєте намір його використовувати? Оскільки вичитати автоперекладений текст трудно навіть доброму знавцеві мови, є велика ймовірність, що не тільки безглузді помилки, але й грубі хиби у відповідальних місцях залишаться там надовго. Як Ви ставитеся до цього? Ви може зрозуміти, що частіше за все глюки автоперекладу мусить виправляти хтось інший? --В.Галушко (обговорення) 16:16, 21 лютого 2018 (UTC)

• • Ні я не продовжу переводити, і якщо буду писати статтю, то я обов'язково буду кілька разів перевіряти, і спірні статті не буду патрулювати. DENAMAX (обговорення) 18:41, 21 лютого 2018 (UTC)

@DENAMAX: тобто Ви більше не користуєтесь машинним перекладом для створення статей? Всі вказані помилки виправлені? --В.Галушко (обговорення) 22:57, 22 лютого 2018 (UTC)

Багато статей виправлені, але і праці ще багато, хочу бути корисним, і хочу щоб були тільки якісні статті і тому не планую нових статей, зараз моя робота піде тільки на перевірку якості та доопрацювання, і патрулювати спірні сторінки не буду. DENAMAX (обговорення) 23:14, 22 лютого 2018 (UTC)

Саша из Киева

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Саша из Киева (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Саша из Киева (обговорення) 07:32, 11 лютого 2018 (UTC)

 За (Саша из Киева)

• За!--Парус (обговорення) 08:00, 11 лютого 2018 (UTC)
•  За. Jack Bulitlo (обговорення) 13:53, 11 лютого 2018 (UTC)
• Користувач спеціалізується на дрібних редагуваннях у багатьох мовних розділах, переважно в російському й українському, автопатрульний в росвікі. В українському розділі з 2011. Судячи з власної СО та оцього ред. № 10396139 українською володіє нормально, принаймні в межах, потрібних для його спеціалізації. Порушень ВП:ПАТ не побачив. Підтримую --Brunei (обговорення) 15:56, 11 лютого 2018 (UTC)
•  За! DENAMAX (обговорення) 21:26, 11 лютого 2018 (UTC)
•  За Досвідчений користувач, порушень якихось правил патрулювання у внеску не помітив --August (обговорення) 19:24, 14 лютого 2018 (UTC)

 Проти (Саша из Киева)

• Учасник росіянин і білорус, але не українець. Володіння мовою на 4, як вказав сам Користувач. Суто моя думка, але я не підтримаю.--Bananachka (обговорення) 13:16, 11 лютого 2018 (UTC)

Внесок користувача ще треба оцінити, але Вашу думку слід визнати необ'єктивною й упередженою. Чимало з тих, хто ставить собі шаблони «Українська — рідна», висловлюються нею так, ніби вони з раннього дитинства користуються переважно російською, отже, приписування собі ними української як рідної виглядає чистим блефом. Слід звертати увагу на якість мови, а не на декларації. У Вікіпедії заборонена дискримінація за етнічним походженням. Прошу звернути увагу й на те, що тут не голосування, а обговорення, тому неаргументовані голоси можуть бути не враховані. --В.Галушко (обговорення) 13:27, 11 лютого 2018 (UTC)

Так я ж і не сперечаюся. Це суто моя думка і вона, незаперечно, суб'єктивна. Тому, з моєю думкою можна не погодитися. Я її просто висловила. Я пояснила, чому я проти. Не буду ж я брехати і вигадувати захмарні причини.--Bananachka (обговорення) 13:33, 11 лютого 2018 (UTC)

•  Проти. Внесок користувача складається здебільшого з безлічі невеликих правок, які мають мало сенсу. Не бачу жодних причин надавати права та обов'язки патрульного. --Goo3 (обговорення) 20:53, 11 лютого 2018 (UTC)

  Я запропонував користувачеві податись на статус патрульного після патрулювання ось цих його редагувань. Принагідно пригадав, що й раніше спостерігав багато цілком коректних правок. Невже нам потрібно відбирати час у наявних патрульних, щоб патрулювати подібні редагування ще й за користувачем, до якого нема жодних претензій щодо якості редагувань? --yakudza 23:50, 11 лютого 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Саша из Киева)

1. Не готовий судити внесок учасника. Але, на мій погляд, права патрульного людині, яка «володіє українською мовою майже як рідною»... Ну не знаю. Утримуюсь. Не проти, точно. ---GC 007 (обговорення) 12:48, 11 лютого 2018 (UTC)
2. Не продемонстровано знання української мови. Ніде не побачив внеску, який би додав хочаб 2-3 речення, одні дрібні правки. — Alex Khimich 14:52, 11 лютого 2018 (UTC)
3. Більше за (якудза написав чому), ніж проти, але дочекаюся, коли користувач хоч слово мовить про це все....--Nickispeaki (обговорення) 21:37, 20 лютого 2018 (UTC)

Коментарі (Саша из Киева)

• А чому ж російською підписані?--Viiictorrr (обговорення) 12:25, 11 лютого 2018 (UTC)
  • А це, як то кажуть, "уже так воно мені заспівалося". Саша из Киева (обговорення) 23:31, 21 лютого 2018 (UTC)
• Саша из Киева, з таким ред. № 16279623 боротись особливого сенсу немає, наступний, хто натисне кнопку "вікіфікувати" запустить автозаміну та JS розставить спецсимволи пробілів назад. — Alex Khimich 14:57, 11 лютого 2018 (UTC)

Запитання (Саша из Киева)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • Так. Саша из Киева (обговорення) 23:27, 21 лютого 2018 (UTC)
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Ці вимоги однакові. Саша из Киева (обговорення) 23:27, 21 лютого 2018 (UTC)
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так. Саша из Киева (обговорення) 23:27, 21 лютого 2018 (UTC)
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Так. Вікіфікатором користуюся. Саша из Киева (обговорення) 23:27, 21 лютого 2018 (UTC)

Підсумок (Саша из Киева)

Вагомих зауважень до внеску користувача не наведено. Прикладів невідповідності вимогам до ПАТ не наведено. За результатами обговорення користувачу надано статус патрульного та відкочувача. --Helixitta (t.) 09:18, 22 лютого 2018 (UTC)

Sodacan

• Sodacan (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Shmurak (обговорення) 15:37, 16 лютого 2018 (UTC)

 За (Sodacan)

• Пропоную надати користувачу статус автопатрульного. Він займається замінами файлів і розпатрульовує статті. Статус патрульного можна не надавати, не знаю чи знає користувач українську мову. --Shmurak (обговорення) 15:37, 16 лютого 2018 (UTC)
  • Що йому у разі отримання статуту завадить, не знаючи українську, наробити орфографічних помилок у статті і то затвердити? --Tryhlav (обговорення) 10:57, 23 лютого 2018 (UTC)
    • Перегляньте внесок, він не займається редагуванням статей української вікіпедії, лише переейменування файлів на комонсі. --Shmurak (обговорення) 10:59, 23 лютого 2018 (UTC)
• Підтримаю. DENAMAX (обговорення) 01:50, 18 лютого 2018 (UTC)

Запитання (Sodacan)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Taromsky

• Taromsky (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Shmurak (обговорення) 16:56, 16 лютого 2018 (UTC)

 За (Taromsky)

• Користувач робить багато малих редагувать, які доводиться патрулювати. Пропоную надати йому прапорець автопатрульного, а якщо він погодиться і відповість на питання - то і патрульного. --Shmurak (обговорення) 16:56, 16 лютого 2018 (UTC)
  • Якщо я не помиляюся той прав автопатрульного скасували, і є тільки права патрульного. DENAMAX (обговорення) 19:03, 16 лютого 2018 (UTC)
    • DENAMAX, а де про це можна почитати? --Goo3 (обговорення) 10:07, 20 лютого 2018 (UTC)
      • На форумі писали, я вже не знайду, і не буду стверджувати. DENAMAX (обговорення) 12:03, 20 лютого 2018 (UTC)
•  За. Користувачеві безсумнівно треба звернути велику увагу на коментарі у цьому обговоренні. Я вважаю, що вказані недоліки ці легко виправити і користувач буде хорошим і плідним патрульним. --Goo3 (обговорення) 10:07, 20 лютого 2018 (UTC)
•  За. DENAMAX (обговорення) 12:03, 20 лютого 2018 (UTC)

 Проти (Taromsky)

• Користувача Taromsky вже було номіновано тим самим номінатором менш ніж два тижні тому, я тоді проголосував проти, після чого номінацію було просто вилучено. Зараз номінація повторюється. Вважати, що попередньої номінації не було (інакше автоматичне відхилення за правилом про 45 днів)? Тоді що змінилося? З наведених мною тоді створених Taromsky статей тоді кілька вже на вилученні. Не знаю, що про це думає сам Taromsky, але мені це нагадує якусь гру з правилами — NickK (обг.) 17:56, 16 лютого 2018 (UTC)
  • Я просто забув :) Бачу багато дрібних редагувань, які забирають багато часу щоб їх патрулювати, тому і подав знову. Можете закрити, чи мені самому видалити знову? --Shmurak (обговорення) 18:23, 16 лютого 2018 (UTC)

    А ні, в разі відкликання заявки терміну в 45 днів немає, тобто формально заявка правил не порушує. Але все одно немає згоди користувача, без чого заявка буде розглянута, він може навіть не знати про цю номінацію — NickK (обг.) 18:52, 16 лютого 2018 (UTC)

    • пінг же йому пішов, тому що напевне бачить. Але я не наполягаю, можете закрити, або я можу сам зняти знову. Я просто забув що вже номінував його. --Shmurak (обговорення) 19:51, 16 лютого 2018 (UTC)

• У минулій номінації я підтримав. Потім, більш детально вивчивши внесок — на жаль. Згоден з голосом «проти» в попередній раз. ---GC 007 (обговорення) 18:55, 16 лютого 2018 (UTC)
• Категорично проти допоки користувач буде створювати дублі вже існуючих категорій. Див. Категорія:Спорт Ванкувера коли вже є Категорія:Спорт у Ванкувері. І це вже не перше що я таке бачу.--Andriy.v (обговорення) 09:56, 19 лютого 2018 (UTC)
  • Andriy.v, це вкрай важливо. Проте, користувач має звернути увагу на ці коментарі і більше помилок не допускатись, це неважко і думаю, користувач піде назустріч думці спільноти. Пропоную на разі надати права. --Goo3 (обговорення) 10:08, 20 лютого 2018 (UTC)
• Проти --Tryhlav (обговорення) 11:04, 23 лютого 2018 (UTC)

Коментарі (Taromsky)

• Добрий день, @Taromsky:. Ви додали до статті у пункт Джерела "російська Вікіпедія" [1] (на жаль, редагування можна побачити лише адміністраторам, стаття вилучена, як недопрацьована про що вам було повідомлення, яке ви на жаль проігнорували ред. № 21968344 ). Чи ознайомилися ви з довідкою про авторитетні джерела? Чи може бути інший мовний розділ Вікіпедії — авторитетним джерелом? --Helixitta (t.) 09:04, 22 лютого 2018 (UTC)
• будь ласка, при перекладі статей з інших мовних розділів Вікіпедії, ставте на сторінку обговорення статті шаблон {{перекладена стаття}} --Helixitta (t.) 09:04, 22 лютого 2018 (UTC)

Запитання (Taromsky)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Piznajko

• Piznajko (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати мені статус автопатрульного. Це перша номінація на автопатрульного і друга загалом (до цього у жовтні 2017 я подавався на патрульного, але статусу не отримав за рішенням спільноти). --Piznajko (обговорення) 03:06, 20 лютого 2018 (UTC)

 За (Piznajko)

•  За. Досвічений користувач і дуже широким внеском. За цим внеском легко побачити, що всім критеріям відповідає, із правилами Вікі добре знайомий. Завдяки отриманню прапорця допоможе розбудові укравікі, зекономивши час інших патрульних та адмінів. Пропоную голосувати за, до того ж це всього лише прапорець автопатрульного. --Goo3 (обговорення) 10:03, 20 лютого 2018 (UTC)
•  За--Viiictorrr (обговорення) 10:04, 20 лютого 2018 (UTC)
•  За DENAMAX (обговорення) 12:04, 20 лютого 2018 (UTC)
•  За --Nickispeaki (обговорення) 21:59, 20 лютого 2018 (UTC)

Запитання (Piznajko)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Так

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Вимоги не відрізняються

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Я не номінуюсь на статус патрульного, лише на автопатрульного. Статуса відкочувача не прошу

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Ввімкнута. Користуюся коли є необхідність

Роман Сизий

• Роман Сизий (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Shmurak (обговорення) 10:19, 20 лютого 2018 (UTC)

 За (Роман Сизий)

• Багато патрулюю за користувачем. Розумію що можуть бути зауваження до внеску, він бо немаленький. Але пропоную надати автопатрульного, а якщо Роман згодиться і відповість на питання - то і патрульного. --Shmurak (обговорення) 10:19, 20 лютого 2018 (UTC)
•  За. DENAMAX (обговорення) 12:03, 20 лютого 2018 (UTC)

Запитання (Роман Сизий)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Дядько Микола

• Дядько Микола (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати мені статус патрульного.

 Утримуюсь (Дядько Микола)

• Проблеми з авторським правом[2][3][4]. Не можу наразі підтримати, але вірю, що висновки зроблені і в майбутньому не повториться, тому, утримуюсь. — Alex Khimich 16:08, 21 лютого 2018 (UTC)

Коментарі (Дядько Микола)

• В принципі більш-менш. Хоча. От глянув першу - стандартний глюк яндекс-перекладача... Чому стандартний? А я недавно ним перекладав кілька статей про літаки. Воно той глюк завжди тулить. ;-( Ок. Якщо підправите Ту-4 - я ЗА. Туди ж Ка-22 і джерела до Як-36. Удачі!--Nickispeaki (обговорення) 22:09, 20 лютого 2018 (UTC) (ще пінгану, на всяк випадок. ;-) @Дядько Микола:) --Nickispeaki (обговорення) 11:11, 21 лютого 2018 (UTC)
  • Домовились :) Дякую! Дядько Микола (обговорення) 13:56, 21 лютого 2018 (UTC)

Ок. Пінганіть, будь ласка, як зробите. :-) --Nickispeaki (обговорення) 15:48, 21 лютого 2018 (UTC)

Запитання (Дядько Микола)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Sergkarman

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Sergkarman (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати мені права автопатрульованого користувача, а не патрульного - для того, щоб не знімати прапорці перевірених статей при дрібних правках. Здебільшого я додаю\замінюю зображення в статях. Так, це - моя друга заявка. --Sergkarman (обговорення) 23:36, 21 лютого 2018 (UTC)

Коментарі (Sergkarman)

• Я підтримаю надання користувачу статусу автопатрульного. Користувач робить чимало корисної роботи, я спостерігав його зацікавленість у статтях військової тематики, геральдики. Користувач був одним з учасників довжелезного обговорення щодо стандартизації малинового кольору на емблемах ЗСУ, завантажує на Коммонз фото військової тематики з mil.gov.ua, тощо. Користувач відповідальний, конструктивний. Проте маю звернутися і до Sergkarman із двома запитами. По-перше, переоформте, будь-ласка, вашу заявку українською. Вікіпедія:Стиль справді не зобов'язує вживати лише українську на сторінках обговорення, але дана сторінка є вже «фасадною» частиною української Вікіпедії, а не її технічними сторінками за лаштунками. І по-друге, дайте відповіді на перші два стандартних запитання про вимоги для Патрулювання та про Автоматичну перевіреність. Дякую, --VoidWanderer (обговорення) 11:12, 22 лютого 2018 (UTC)

  Оновлення: щойно звернув увагу, що у вас всього 93 редагування у основному просторі, тобто редагувань статей Вікіпедії. Формальні вимоги до патрульного — 200 редагувань. Тому наразі переношу свій голос сюди із розділу «За». Sergkarman, мені також імпонувало те, що ви відповіли своїми словами про різницю між патрульним і автопатрульним. Але ви коментували про сам статус (прапорець), а запитання було про вимоги до вмісту статей, тобто дещо інша сторона питання. І якщо про статус ви висловилися доволі близько, то вимоги до патрульованого та автопатрульованого внеску насправді однакові. З цих же причин, ймовірно треба добити до 200 редагувань, але це питання уточню. --VoidWanderer (обговорення) 14:11, 22 лютого 2018 (UTC)

  200 редагувань - то для патрульного. Наразі практики надання статусу автопатрульованого за обговоренням в Українській Вікіпедії немає. --Sergkarman (обговорення) 15:01, 22 лютого 2018 (UTC)

  Так, у нас цей момент є недопрацьованим. Але мова йде про те, що оскільки вимоги до автопатрульованого і патрульованого внеску однакові, то й вимоги до користувача можуть бути однакові. Автопатрульних зазвичай не дають — ними стають частіше як результат зловживання саме патрулюванням. Наприклад — сам по собі користувач робить якісний внесок, і як автопатрульний буде корисний. Але, наприклад, має погану звичку натискати кнопку "Затвердити" для сирих версій статей, написаних іншими користувачами. Якось так. --VoidWanderer (обговорення) 16:00, 22 лютого 2018 (UTC)

  Я одразу написав уточнення, що мені не потрібні права патрульного. Щоб відповідати тільки за свої редагування і не перевіряти внесок інших користувачив. --Sergkarman (обговорення) 16:50, 22 лютого 2018 (UTC)

Запитання (Sergkarman)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • Прочитав.
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Ну напевно різниця тільки у відповидальності. Чи патрульного - котрий перевіряв статтю, чи автопатрульованого, котрий зробив редагування.
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Sergkarman)

Користувачу надано статус автопатрульованого. (див. також ВП:Кнайпа (адміністрування)#Автопатрулювання) --Helixitta (t.) 11:25, 23 лютого 2018 (UTC)

Chingiz Nazbiev

• Chingiz Nazbiev (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Shmurak (обговорення) 11:25, 22 лютого 2018 (UTC)

 За (Chingiz Nazbiev)

• Користувач робить багато дрібних редагувань які всі необхідно патрулювати. Пропоную надати йому автопальтрульного, а якщо він зголоситься і відповість на запитання - то і патрульного. --Shmurak (обговорення) 11:25, 22 лютого 2018 (UTC)
•  За. DENAMAX (обговорення) 23:16, 22 лютого 2018 (UTC)

Запитання (Chingiz Nazbiev)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Sharapatiuk

• Sharapatiuk (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати мені статус патрульного та автопатрульного. Приклади написаних мною статей: Audi, Alfa Romeo, Benz & Cie., Berliet, Belsize. Тут можна побачити мій внесок: Користувач:Sharapatiuk.--Sharapatiuk (обговорення) 11:55, 22 лютого 2018 (UTC)

 За (Sharapatiuk)

• Сам рекомендував, тому і тут. :-) --Nickispeaki (обговорення) 16:37, 22 лютого 2018 (UTC)
• DENAMAX (обговорення) 23:15, 22 лютого 2018 (UTC)

Запитання (Sharapatiuk)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • Так --Sharapatiuk (обговорення) 11:55, 22 лютого 2018 (UTC)
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Різниця відсутня --Sharapatiuk (обговорення) 11:55, 22 лютого 2018 (UTC)
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так --Sharapatiuk (обговорення) 11:55, 22 лютого 2018 (UTC)
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Ввімкнена. Користуюсь --Sharapatiuk (обговорення) 11:55, 22 лютого 2018 (UTC)