Обговорення користувачки:Helixitta/Archivarius 2019-2021

Права адміністратора інтерфейсу

Вітаю! Згідно з недавнім глобальним оновленням, адміністратори втратили можливість редагувати CSS- і JavaScript-сторінки у просторі MediaWiki та у підсторінках інших користувачів. Для цих цілей було створено окремий прапорець адміністратора інтерфейсу. Ця зміна викликана в першу чергу міркуваннями безпеки; більше про неї можна дізнатися на Меті (англійською або російською).

За результатами обговорення у Кнайпі вирішено, що чинні адміністратори Української Вікіпедії можуть за потреби отримати прапорець адміністратора інтерфейсу без обговорення. Для цього потрібно коротко обґрунтувати, чому вам потрібні ці права, та вжити необхідних заходів із захисту свого облікового запису (встановити сильний і унікальний пароль та/або підключити двофакторну авторизацію). Якщо ви бажаєте отримати права адміністратора інтерфейсу, ознайомтеся зі сторінкою Вікіпедія:Адміністратори інтерфейсу/Згода адміністраторів і підпишіться там. Дедлайн для подачі заявки на автоматичне отримання прапорця адміністратора інтерфейсу — 1 листопада; після цієї дати ви зможете податися на отримання цих прав на загальних підставах.

Якщо прапорець адміністратора інтерфейсу вам не потрібен, можете просто проігнорувати це повідомлення. Якщо у вас є додаткові запитання чи коментарі, пишіть мені (на мою СО або електронну пошту) або у відповідну секцію обговорення у Кнайпі. Дякую. --Aced^talk 12:27, 30 серпня 2018 (UTC)

== Володимир Гаврилов == Вітаю! Збирався створити статтю про вище вказаного футболіста-тренера, але помітив, що вона вже існувала. Отож прошу її, за можливості, відновити. Я ж спробую її доопрацювати. З повагою, Дми88 9:52, 16 жовтня 2018 (UTC)

Вікіпедія:15/Логотип до 15-річчя Вікіпедії

привіт! раптом буде чат та натхнення? --アンタナナ 15:36, 17 січня 2019 (UTC)

Вікімарафон-2019: напишіть статтю до 15-річчя Вікіпедії й отримайте пам'ятний сувенір!

Святковий логотип Вікіпедії

Афіша Вікімарафону

Шановний(а) дописувачу(ко) української Вікіпедії Helixitta/Archivarius 2019-2021!

Запрошуємо долучитися вас до Вікімарафону-2019, присвяченого 15-річчю української Вікіпедії!

Протягом п'яти днів (26—30 січня 2019) сотні дописувачів створюватимуть нові статті у Вікіпедії, адже саме поповнення Вікіпедії новими статтями — найкращий спосіб привітати Вікіпедію з днем народження! Усі охочі учасники Вікімарафону, які напишуть у ці дні хоча б одну статтю, отримають пам'ятні сувеніри.

Ви зробили значний і дуже цінний внесок до Вікіпедії, уже написавши до Вікіпедії десятки або навіть сотні нових статей, однак протягом останнього місяця, на жаль, ви зовсім не редагували Вікіпедію. Можливо, ви напишете свою наступну статтю саме до дня народження Вікіпедії, долучившись до Вікімарафону? Тоді і ви привітаєте Вікіпедію новою статтею чи новими статтями, і Вікіпедія віддячить вам пам'ятним сувеніром

Ви можете також долучитися до однієї з вікізустрічей. Вони проводяться по всій Україні від Ужгорода до Старобільська, тож, можливо, якась із цих зустрічей саме у вашому місті чи селищі? У гарній компанії приємніше писати статті, тож будемо раді бачити вас на зустрічі!

Сподіваємося на вашу участь у Вікімарафоні! — NickK (обг.) 15:11, 26 січня 2019 (UTC)

Місячник 10000 необхідних статей

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)

Гай Юлій Цезар

Вітаю пані Helixitta! Ми з Вами раніше не пересікались, та колись чув про Ваше висування на позбавлення прав, через погані аргументи проголосував проти....та це неважливо. Я побачив одну річ, а саме що Ви графіст, це мені і потрібно. В мене тут одна проблемка виникла, я давно хотів викласти інформацію про Цезаря на його ст., але не можу, мені потрібні карти, які зберігаються в моїй цернетці укр. мовою, а вони російською + одного вже просив колись, а він відмовив, мовля : "Я з таким ніколи діла не мав". Сподіваюсь хоч Ви мені допоможете. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 21:32, 19 квітня 2019 (UTC)

Шо я можу тут відповісти. Мабуть не втримаюсь і відкрию секрет: я завжди спершу перевіряю списки тих хто мені пише на предмет давно забутих подій, чи помічені вони в якихось конфліктах зі мною, особливо тих про які я вже й не згадаю.
А якщо серйозно, то перепрошую але я зараз тут мало активна. Мені не вистачає цікавості до проекту, і хоч мапи я дуже люблю, але мап мені вистачає у вигляді діяльності на openstreetmaps. А те що ви просите, це заявка на переклад. Можете відрити в графічній майстерні, там крім мене є хто. --Helixitta (t.) 12:08, 22 квітня 2019 (UTC)

Здається я там місяць як не більше буду чекати...ех....шкода що Ви не допомогли. Та я терплячий, почекаю. --Professor Senkler (обговорення) 10:21, 10 травня 2019 (UTC)

Цнота

Вітаю. Вибачте, якщо створюю обговорення якось не так, це у мене вперше. Ну, і стосовно "вперше". У статті про цнтоу ви вказали, що цей стан організму стосується не лише жінок, а як цнота біологічно проявляється у чоловічому організмі? Можливо варто про це додати у статтю?--Eebronstein (обговорення) 16:54, 7 травня 2019 (UTC)

Добрий день. Все правильно у вас виходить створювати обговорення, нема проблем =)
Про статтю і взагалі про це явище. В тому то і справа що воно не є анатомічним чи біологічним. А культурним. Як у жінок так і у чоловіків. І ідея про те що є анатомічні тести на цнотливість хибна, про це багато зроблено наукових робіт. Почитайте звіт ВООЗу з цієї теми: "the appearance of a hymen is not a reliable indication of intercourse and there is no known examination that can prove a history of vaginal intercourse." Також наприклад у жертв сексуального насильства може бути непошкоджений гімен, тому навіть в судовій мед практиці це не є надійним індикатором. Тому що у чоловіків що у жінок немає такого анатомічного чогось що є індикатором того, що відбувся статевий акт. Про це варто було б написати у статті, це так. Коли буде час та натхнення. --Helixitta (t.) 15:53, 8 травня 2019 (UTC)

Погоджуюся із тим, що це, скоріше, соціальний конструкт, проте брак знань у біології змушував приймати біологічні ознаки як вирішальні. Дуже дякую за посилання на інформацію! І, так, думаю, що в такому випадку буде логічним прибрати формулювання "стан організму" з визначення, адже це, скоріше, соціальний статус (не впевнений, як там було з чоловіками, але ось ця "дівка", "діва" і т.п це точно про це). Ще раз дякую!--Eebronstein (обговорення) 10:05, 22 травня 2019 (UTC)

нема питань --Helixitta (t.) 13:20, 7 червня 2019 (UTC)

Еволюція статевого розмноження

чи правильно я там додав інтервікі? --Jphwra (обговорення) 11:37, 18 травня 2019 (UTC)

Так, це саме це явище. До того ж здається переклад з англ вікі. --Helixitta (t.) 11:39, 18 травня 2019 (UTC)

далі вже давай сама. Для мене головне було додати інтервікі, щоб ніхто більше не створив статтю. --Jphwra (обговорення) 11:40, 18 травня 2019 (UTC)

Hold my beer --Helixitta (t.) 11:43, 18 травня 2019 (UTC)

Щодо посилань на джерела

Дорога Helixitta, я пишу свою статтю. І все сказане у ній, не має джерел, а воно саме з моїх спогад. Що мені робити, щоб додати до неї джерела? Як правильніше? --DestroyedShu 15:56, 25 травня 2019 (UTC)

@DestroyedShu: Доброго дня. У Вікіпедії заборонені оригінальні дослідження, тобто написані речі без джерел із власних спогадів / міркувань / розслідувань справи тощо. Див. довідку тут Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень
Не сприймайте це персонально, це правило стосується будь-якого Вікіпедиста, навіть дуже поважних і визнаних авторитетів у питанні. Все що тут пишеться, повинно бути опубліковане в іншому джерелі раніше.
Відповідно, як бути. Вам варто опублікувати ваші спогади в іншому джерелі, наприклад газеті з теми. Я не знаю про яку статтю йде мова. Якщо про Pharaon то треба можливо якісь інтерв'ю у ЗМІ, шось подібне. Інакше це вважатиметься оригінальним дослідженням. Таке тут вилучається. --Helixitta (t.) 18:10, 25 травня 2019 (UTC)

Бінарний поділ

подивись статтю --Jphwra (обговорення) 20:34, 31 травня 2019 (UTC)

типова копія реферату. --Helixitta (t.) 13:19, 7 червня 2019 (UTC)

Щодо Абрамчук Микола Іванович (краєзнавець)

Привіт. Хотів би пораду щодо статті, яку хочу створити. У вікіпедії вже є Абрамчук Микола Іванович, але є ще один. Як буде краще у дужках написати: (краєзнавець) чи (письменник). Дякую, якщо є свій варіант - скинь. --DestroyedShu 09:33, 3 червня 2019 (UTC)

@DestroyedShu: перепрошую, не можу допомогти в темі, — я в основному пишу статті про клітинну та молекулярну біологію, і не пишу статті про біографії людей взагалі, тому я чесно кажучи не маю досвіду їх назв. На мій погляд підходять обидва варіанти. Можете запитати у Вікіпедія:Кнайпа (допомога). --Helixitta (t.) 13:15, 7 червня 2019 (UTC)

Кібербуллінг

Вітаю!

Потрібна ваша допомога: 28 жовтня 2015 Ви видалили статтю Кібербулінг. Явище менш розповсюджене ніж простий "булінг", однак воно існує і далі:

• https://rivnejust.gov.ua/media/files_for_pages/%D0%BA%D1%96%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D0%BB%D1%96%D0%BD%D0%B3.pdf
• http://elartu.tntu.edu.ua/bitstream/lib/25145/2/MSNK_2018v2_Hoi_V-What_is_cyberbullying_and_how_170-171.pdf
• https://stopbullying.com.ua./uploads/material/file_uk/4/03.pdf
• http://molodyvcheny.in.ua/files/journal/2018/11/60.pdf
• ...

Чи можете пригадати в чому була проблема (які саме авторські права порушені)? Просто є намір написати цю статтю, матеріалу побільшало з того часу. До того ж в Англ Вікі Cyberbullying(2005 рік створення), яка у нас чомусь приєднана до більш вузького Кібермоббінг(CyberMobbing - яке в Англ Вікі відсутнє:( )

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 10:01, 21 червня 2019 (UTC)

там було три рядки тексту, але весь він був скопійований з іншого джерела. Ви можете створювати статтю якщо ви можете її гарно написати. Порушення АП не є показником значимості чи не значимості. --Helixitta (t.) 08:04, 22 червня 2019 (UTC)

вдяність за відповідь. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 13:06, 23 червня 2019 (UTC)

Допомога: цитидин

Вітаю, пані Helixitta! Я, на жаль, зовсім не у цій галузі, тому звертаюся до Вас як до визнаного спеціяліста у нашій Вікі з даної теми. Ви не могли б глянути цю статтю? Не можу перекласти буквально 5 слів... Дуже дякую заздалегідь! -- З повагою, Yuriz (обговорення) 21:36, 22 червня 2019 (UTC)

обожечкімої. Ну вони і намудрували з виверненням фрази. Я відкрила статтю і трохи подивилася що вони там хотіли сказати і так і написала. А ще я не впевнена що варто робити окрему статтю на глутаматергічний, але судячи з усього в англ вікі є купа таких: холінергічний, адренергічний тощо. Дивно на мою думку, я б це в словник відправила. Але шо маємо то маємо, можна обговорити окремо. Але то таке.
Я поправила те що ви просили. А препарати типу KP-1461 не перекладаються тому його я не чіпала. --Helixitta (t.) 15:45, 23 червня 2019 (UTC)

Дуже Вам дякую!! --Yuriz (обговорення)

нема питань --Helixitta (t.) 20:44, 23 червня 2019 (UTC)

Касательно статьи https://uk.wikipedia.org/wiki/Партія_Шарія

В этой статье Анатолий Шарий представлен как украинофоб с пророссийскими взглядами, что не соответствует действительности. Учитывая, что в виде примера "украинофобства" была приведена вырезка видео вырванная из контекста это на дает основания создателям статьи освещать его и его партию именно в таком ключе. Прошу исправить статью в соответсвии с русскоязычной версией. Спасибо.

3net

Яка відмінність між статтею про 3net та провайдера Ланет, Воля та інші? Сторінка не містить посилань на сайт провайдера а лиш на достовірні джерела. Zorbagan (обговорення) 15:35, 22 липня 2019 (UTC)

@Zorbagan: вітаю. Якщо коротко, ці провайдери відомі і про них пишуть незалежні від цих провайдерів джерела. В вищезазначеній статті жодного незалежного джерела не було.
Ви можете почитати детальніше довідку про авторитетні джерела та про критерії значимості, як і про рекламу.
Більш того, ред. № 25669035 такий внесок також вважається рекламним і вилучається. Будь ласка, майте на увазі що за виключно рекламний внесок вас може бути заблоковано. --Helixitta (t.) 15:54, 22 липня 2019 (UTC)

Консультація з АП

Добридень! Ви дуже часто працюєте в даному профілі, хотілось б почути Вашу думку. Наскільки цей випадок (ред. № 25608536) є порушенням АП? На мою думку інформація настільки тривіальна, що не може бути творчою роботою, це й вимагає закон щодо авторського права. --『　　』 ^Обг. 12:17, 23 липня 2019 (UTC)

Добрий день) О, це відома важка тема з біографіями. Якщо чесно, то я завжди вагаюся, коли таке зустрічаю. І від випадку до випадку по різному може бути.
От моя думка: зрозуміло, що список праць/назва закладу тощо не може бути переписаним якось інакще, і це не є порушенням АП. Але якщо подивитися на решту статті, то в даному випадку інструмент для перевірки дає 99.1% збігу. Тобто немає навіть спроби переписати текст своїми словами. Це, в принципі, не так важко його написати так, аби не було збігу. Тут цього зроблено не було. Тому цей випадок я б вважала саме порушенням АП.
В нас нещодавно знову була активно піднята ця тема через конкурс жінок у STEM, де були подібні випадки. Ми в оргкомі прийшли до такого висновку також. (з одного боку, статті що потрапляють на конкурс можуть виграти призи і це було б дивно і не правильно, якщо серед переможців були б випадки копівіо. Але з іншого боку, чому статті не на конкурс можуть бути гіршими?)
Десь так. --Helixitta (t.) 15:15, 23 липня 2019 (UTC)

Дякую! Щодо конкурсу цілковито згоден. Щодо біографі тут справді проблема, бо закон щодо АП України визначає: автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір; якщо дивитися на це як список "рік" - "навчання" чи "рік" - "посада" "місце праці", то яку художню цінність несе цей список? Вважаю ніякої. Думаю в даному випадку потрібна консультація з юристом, чи приклади судових рішень. Усе-таки АП якраз для уникнення позовів до суду створене. Проте я не знаю чи є у нас юристи і чи була консультація з ними. Та й не знаю чи в Україні існують сайти для юридичних консультацій. --『　　』 ^Обг. 12:12, 25 липня 2019 (UTC)

Це виводить на обговорення що таке творчий текст, і все було вже вигадано древніми греками) --Helixitta (t.) 14:09, 26 липня 2019 (UTC)

І ще одне питання: що робити в таких випадках Повстання Степана Разіна? Приховувати історію до 11:35, 12 грудня 2013‎? --『　　』 ^Обг. 19:19, 25 липня 2019 (UTC)

Це звучить... кхм... якимось незграбним рішенням, але так (мається на увазі версії від початку того де копівіо з'явилося в кінці липня 13 (?) до прибирання його звідти в грудні 13). Всі версії з копівіо повинні бути приховані, бо у Вікіпедії не повинно бути взагалі версій з порушенням АП (див тут про це писали більше). Тому власне так гарно було б якби користувачі переписували текст на підсторінці, як то пропонує шаблон {{Порушення авторських прав}} — тоді ніяких версій приховувати не треба. Але користувачі часто витирають шаблон і пишуть поверх (журбинка), тоді доводиться приховувати версії =( таке --Helixitta (t.) 14:09, 26 липня 2019 (UTC)

Романівське болото... мда... ну й джерела... Вважав, що є краще рішення. Дякую --『　　』 ^Обг. 08:12, 27 липня 2019 (UTC)

AlexKozur, Helixitta, вітаю, колеги. Постійно зустрічаю копівіо. Обов'язково приховуємо всі версії з ним? --Goo3 (обговорення) 08:06, 29 липня 2019 (UTC)

Науковиці

Вітаю! 15 липня я вилучив статтю Список науковиць ХХІ століття для перейменування за заявкою на ВП:ВИЛ. Як розумію, Ви її відновили, бо перейменування так і не було проведено? --Mcoffsky (обговорення) 06:39, 29 липня 2019 (UTC)

Перепрошую, я не бачила що вона знаходиться на ВП:ВИЛ. Я просто зробила перенаправлення, бо в цей час на цю статтю посилалося купа статей через шаблон ред. № 25758628. Але в будь-якому разі там 21 написано не через латинські x та i, а через кирилицю х та і. Тому все одно якщо перейменовувати то у Список науковиць XXI століття --Helixitta (t.) 09:08, 29 липня 2019 (UTC)

Вітаю! Перейменував за стандартом позначення століть латинськими літерами, наприклад Список науковиць ХХ століття, Список науковиць до ХХ століття. Відновлення як перенаправлення не заважає. А, воно залишилося, там суміш розкладок. — Юрій Дзядик (о•в) 05:37, 05:40, 30 липня 2019 (UTC).

Запрошення до участі у тематичному Тижні гуманності

   Вітаю! Запрошую Вас взяти участь у тематичному Тижні гуманності до тварин!

Доброго дня, Helixitta!

Запрошуємо Вас долучитися до участі у тематичному Тижні гуманності до тварин, що планується до проведення у період з 1 вересня 2019 року по 15 вересня 2019 року.

Головна мета — написання статей, що будуть якнайширше висвітлювати усі аспекти етичного ставлення до тварин. Тиждень приурочено до Всеукраїнського маршу за тварин, який 15 вересня вже втретє відбудеться за ініціативи руху UAnimals. Просимо Вас ознайомитися з запропонованим списком статей до створення та покращення і, якщо знайдете щось для себе, — долучайтесь!

До тематичного тижня…

--Glorin (обговорення) 23:39, 25 серпня 2019 (UTC)

Опитування щодо адміністрування

Добрий день. Якщо Вам не важко, то дайте відповіді на питання щодо адміністрування тут. Зробіть це до 14 жовтня. --Submajstro (обговорення) 13:19, 3 жовтня 2019 (UTC)

Доброго дня. Я не хочу дати такий коментар наче я проти опитувань, бо опитування це добре, але все таки хочу знати навіщо ви це робите. Якщо задля статистики адміндій, то багато з тих питань (на скільки часто щось робиться, як Відновлення сторінок/Дії з файлами/etc) дістаються з інструменту про активність адмінів. І тоді немає суб'єктивного "іноді"/"часто" чи щось таке. Звісно чи це є адміндія у відповідь на запит іншого користувача, чи зі списку спостереження — це не дізнатися. --Helixitta (t.) 14:55, 3 жовтня 2019 (UTC)

Відповів на сторінці опитування. Мені хочеться знати чому Ви так робите або не робите і як часто. --Submajstro (обговорення) 15:35, 3 жовтня 2019 (UTC)

'k. Але питання часто/іноді/рідко це така суб'єктивна штука. Але як хочете. В будь-якому разі побажаю успіхів у розумінні цього хаосу)) --Helixitta (t.) 15:50, 3 жовтня 2019 (UTC)

Новий спосіб допомагати новачкам

Вигляд увімкненої домашньої сторінки новачка

Привіт! Ви належите до найактивніших патрульних останнього часу; оскільки ви проводите чимало часу у Вікіпедії, то я подумала, що вам може бути цікаво.
Планується (я писала про це у Кнайпі (пропозиції)) увімкнути в уквікі нову функцію під назвою «Домашня сторінка новачка»: свіжозареєстрований користувач матиме власну «домашню», де будуть підказки про те, що можна зробити, і, що головне — згадуватиметься персональний наставник. Таким чином, новачок могтиме звернутися із запитанням не в знеособлену кнайпу (про яку ще якось треба дізнатися), а до конкретної людини, яка зголосилася допомагати.
Система випадково присвоюватиме новачкам когось зі списку тих, хто додав своє ім'я на цій сторінці: Вікіпедія:Кнайпа (допомога)/Наставники.
Якщо вам цікаво допомагати новачкам, будь ласка, додайте своє ім'я користувача на цій сторінці.
Дякую! -- Ата ^(обг.) 18:54, 11 жовтня 2019 (UTC)

спасибі, я бачила обговорення в кнайпі :)
Класна штука, на мою думку набагато зрозуміліше ніж було.
... А це ти спеціально вибрала інший мовний розділ для знімку екрана? (від цікавості немає захисту) --Helixitta (t.) 21:04, 11 жовтня 2019 (UTC)

В уквікі цей функціонал іще не ввімкнений, а чеська ВП — одна з тих, де він вже працює. Тому увімкнути там український інтерфейс і зробити знімок було найпевнішим способом показати, як воно виглядає. -- Ата ^(обг.) 09:40, 12 жовтня 2019 (UTC)

о. Цікаво. --Helixitta (t.) 13:11, 12 жовтня 2019 (UTC)

Розгляд справи в АК

Вітаю! Як член(киня) нового АК, Ви 12 жовтня прийняли до розгляду Запит на зняття обмеження користувача Mykola Swarnyk. Минуло вже кілька тижнів, а судові дебати так і не почалися. Невже ця справа буде вирішена кулуарно, без опитування сторін? З повагою --В.Галушко (обговорення) 19:35, 30 жовтня 2019 (UTC)

Ви знаєте... я навіть не знаю як на це відповісти. 1) в цьому позові немає сторін, є лише сторона, а саме позивач. 2) вами написане "кулуарне" власне відповідає закритому обговоренню справи і потрібне за правилами, я не можу зрозуміти звідки знехтувальний тон. 3) чи є вам щось додати "розкаяння, визнання себе неправим" — коментарів, що ви й так вже надали на тій сторінці? Пропоную звісно зробити це там. 4) немає такого користувача чи користувачки, як окремий функціональний член чи членкиня АК, АК функціонує лише разом за умови кворуму. Тому знову ж таки, будь-які коментарі по справі я рекомендую вам додавати на сторінці справи чи в її обговоренні, а не окремо користувачкам чи користувачам. --Helixitta (t.) 17:01, 31 жовтня 2019 (UTC)

Місячник пам'яті користувача Qweasdqwe

Вітаю! Запрошую долучитись до учасників місячника пам'яті користувача Qweasdqwe, який проходитиме від 4 листопада до 4 грудня 2019 року.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:14, 2 листопада 2019 (UTC)

Заблокуйте і захистіть

Вітаю! Заблокуйте нового вандала, а заодно й захистіть мою сторінку користувача і сторінку обговорення. --Yukh68 (обговорення) 15:01, 9 листопада 2019 (UTC) Дякую. --Yukh68 (обговорення) 15:05, 9 листопада 2019 (UTC)

немає питання :) --Helixitta (t.) 15:06, 9 листопада 2019 (UTC)

Прошу долучитися до обговорення і розгляду конфліктної ситуації

Доброго дня! Прошу долучитися до розгляду конфліктної ситуації довкола статті Мальцев Дмитро Валерійович. Це перша стаття з планованого мною циклу матеріалів про науковців наших сучасників, щоб показати, що Україна мала і має потужні наукові школи. Вважаю це важливим. Не згідна, що кіт Наталки Діденко має право на свою сторінку у Вікіпедії, а багато хто з науковців ні. Однак зустріла шалений опір, з ознаками порушення етики спілкування (подала запит до адміністраторів на відповідну сторінку із проханням про розгляд конфлікту). Опонент спілкується у зневажливій і агресивній формі, повністю знецінюючи внесок і ігноруючи логічні аргументи. Прошу про допомогу. Заздалегідь вдячна--Knignik 2 (обговорення) 18:56, 16 листопада 2019 (UTC)

Позбавлення прав через залишення статті, що підпадає під швидке вилучення

Ви залишаєте статтю Епігенетичний ландшафт, яка підпадає під швидке вилучення. Навіть мені, неспеціалісту, очевидно, що, наприклад, речення "Виявилося, що поведінка цього заходу ентропії суперечить передбаченими змінами" є абсолютною базграниною.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:36, 18 листопада 2019 (UTC)

Вітаю. Я з вами згодна що вона поганої якості, але під Вікіпедія:Критерії швидкого вилучення вона не підпадає. Стаття невичитана, але доволі нещодавня. Але це не автопереклад іншої вікі, а робота студента, якому можна написати — це зареєстрований користувач. До того ж, в нього є наставник/викладач з освітньої програми, йому варто написати. В решті решт можна написати у проект біологія, чи додати її на поліпшення. Тому ви помиляєтеся, ця стаття не підпадає під критерії швидкого вилучення. Вам це і в запитах також скажуть. --Helixitta (t.) 17:44, 18 листопада 2019 (UTC)

Вважайте, що ми з Вами не дійшли згоди, оскільки я переконаний, що вона підпадає під критерії швидкого вилучення. Тому я Вас ставлю на позбавлення прав. Ви мене не переконали. Навіть якщо це і не машинний переклад, то цей текст порушує будь-які норми літературної мови і не є читним. Я Вам навів приклад незрозумілого речення. І створено цю статтю не день-два тому, а значно більше, тож часу на її виправлення було вже досить.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:50, 18 листопада 2019 (UTC)

Звісно можна кожного адміна що зробив якусь дію з якою ви не згодні ставити на позбавлення. Правила тут такі що доводити доцільність і правомірність такої дії не потрібно, можна і за колір підпису поставити.
Але ви не праві щодо тієї статті. І мої дії цілком підпадали під нормальне адміністрування. Тому, чесно, я навіть не можу зрозуміти звідки у вас претензія. Я маю на увазі, можна було прийти і обговорити питання. Користувач-наставник обіцяє вирішити лексичні помилки. Тому в мене крім здивування відсутні якісь реакції.
Але наснаги в тих обговореннях. Перепрошую, але на них я реагувати не збираюся, бо я вважаю що ви тут не праві і це надмірна реакція. --Helixitta (t.) 18:02, 18 листопада 2019 (UTC)

Ернст Теодор Амадей Гофман

Вітаю. Чи могли б Ви змінити видимість деяких нецензурних "правлень" ред. № 26591285 і ред. № 26591292? Дякую. З повагою, --АВШ (обговорення) 18:29, 22 листопада 2019 (UTC)

немає питань :) --Helixitta (t.) 19:53, 22 листопада 2019 (UTC)

Запитання щодо правки

@Helixitta: Доброго дня! Щойно на сторінці ВП:ЗА Ви скасували моє редагування, однак залишили редагування Olvin, який писав також після Вашого рішення закрити тему. Оскільки мені було висунуто звинувачення у наклепі, я вважала за необхідне їх спростувати. Як взагалі правильно вирішуються конфліктні ситуації такого типу, коли два адміністратори Olvin і Brunei поводяться неетично щодо нового користувача? Заздалегідь дякую за роз’яснення--Knignik 2 (обговорення) 16:26, 25 листопада 2019 (UTC)

ви не помітили що цю свою правку я відкотила (бо я не побачила коментаря користувача Olvin). Я зробила підсумок того обговорення і написала вам та користувачу Brunei. Приналежність користувача до новачків чи то пак адміністраторів не виправдовує порушення ВП:Е також не є релевантною коли обговорюється стаття, а користувач з правами адміністратора не робить підсумок. Допоки обговорення йде про обговорення статті а не користувачів. --Helixitta (t.) 17:22, 25 листопада 2019 (UTC)

Дякую. Так, я правді написала Вам швидше, ніж помітила, що правку відкотили. Питання закрито. Дякую за роз’яснення.--Knignik 2 (обговорення) 17:36, 25 листопада 2019 (UTC)

Відновлення видаленої сторінки

Вітаю, на сторінці відновлення видалених статей ви мені відповіли на запит щодо видалення сторінки ТОТUM LF. Там ви просили надати кілька незалежних від організації джерел, які описували б її діяльність/історію, що я зробив незабаром нижче. Уточніть, будь ласка, чи бачили ви і чи потрібно щось ще для відновлення сторінки? Дякую. — Це написав, але не підписав користувач PandemoniumDen (обговорення • внесок).

Добрий вечір. перепрошую, ще не дійшли руки до того. В принципі я на тій сторінці не єдина адмін, але, так, затягувати обговорення негарно. Завтра обов'язково продивлюсь (якщо це не зробить інший адмін до того моменту) --Helixitta (t.) 20:09, 25 листопада 2019 (UTC)

WikiScience Contest

Шановна Helixitta, скажіть будь ласка, коли буде проведене оцінювання статей поданих на конкурс? Нажаль, навіть після його закінчення ніякої комунікаційної активності на сторінці конкурсу не спостерігається. Питаю вас, бо ви є єдина з судей розділу Біологія, хто є досяжним. --Jafalavin (обговорення) 17:52, 2 грудня 2019 (UTC)

Добрий вечір. Я запитала організаторів, і плани виглядають так: оцінка повинна відбутися протягом тижня, церемонія нагородження 22 грудня. --Helixitta (t.) 18:12, 2 грудня 2019 (UTC)

Дякую. А судей в розділі Біологія так і лишилося всього лише двоє?--Jafalavin (обговорення) 18:14, 2 грудня 2019 (UTC)

А, і ще. Може, варто було б написати те що ви мені сказали у вигляді оголошення на сторінці конкурсу? Бо не у одного мене такі питання виникають.--Jafalavin (обговорення) 18:15, 2 грудня 2019 (UTC)

Я не є організаторкою конкурсу, я цих деталей не знаю, і знову ж таки організатори повинні ці оголошення робити, бо вони власне все організовують і може статися не так як мені повідомили. Але зазвичай в таких конкурсах всіх повідомляють, пишуть листи тощо, і навіть якщо користувачі чиї роботи посіли певне виграшне місце не встигають на церемонію нагородження, то їм призи відправляють поштою. Вам рекомендую не переживати в будь-якому разі =) --Helixitta (t.) 18:20, 2 грудня 2019 (UTC)

Та я поки що особливо не переживаю. Просто мовчанка після закінчення конкурсу - це не те, що має бути. Чи не так? Якщо можете, дайте посилання туди, де мої питання будуть більш доречні.--Jafalavin (обговорення) 18:24, 2 грудня 2019 (UTC)

Так, ви абсолютно праві. Вам писав вже на вашій сторінці обговорення один з організаторів конкурсу, йому можна і написати. А взагалі організаційний комітет перерахований на самій сторінці конкурсу Вікіпедія:WikiScience Contest 2019 в пункті "організатори". Можна написати будь-якому з них. --Helixitta (t.) 18:28, 2 грудня 2019 (UTC)

Прохання пояснити

Вітаю!

Радий нагоді зустрітися.

Щодо Ваших зауважень diff.

1. Ясно. Буду намагатися робити короткі коментарі. Дякую, логічне зауваження. Не помічав, і ніхто досі не говорив.

2. Буду більш уважним, менш довірливим, насамперед до друзів.

Існує закон: кожна людина сприймає лише насамперед те, що вкладається у її картину світу, і відкидає те, що суперечить чи заважає. Може, в цьому справа?

Заздалегідь вдячний.

— Yuriy V Dz (о•в) 21:49, 10 грудня 2019 (UTC).

Ага, здається, зрозумів. Тимчасово знімаю питання. — Yuriy V Dz (о•в) 22:55, 10 грудня 2019 (UTC).

Тема

Добридень! Приховав даний опис дії Користувач:Deadrig , бо в описі містилося "зміст до очистки" з доволі неоднозначним словом. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 01:46, 12 грудня 2019 (UTC)

Дякую :) я це не помітила /забула що так же воно завжди робить. --Helixitta (t.) 08:04, 12 грудня 2019 (UTC)

Щодо "Вікіфікатора"

Вітаю. Прошу допомогти з Вікіфікатором. В мене він ніяк не запускається, хоча перепробував на різних компах та браузерах. Основна стаття та обговорення до неї мені не допомогли. --Liubomir G (обговорення) 10:09, 18 грудня 2019 (UTC)

Вітаю. Ви використовуєте візуальний редактор. В ньому Вікіфікатор не працює. Візуальний редактор поки в розробці, бета версія. Обіцяють виправити але це технічна сторона питання і до розробників. Вікіфікатор працює лише у версії редагування сторінки, яка виглядає як знімок екрану на сторінці опису Вікіпедія:Вікіфікатор (чи певних попередніх версій).
Але це дрібне зауваження і потреба для патрульного не обов'язкова, можна писати статті гарно без вікіфікатора. До вашого внеску основне питання з приводу авторського права. --Helixitta (t.) 13:59, 18 грудня 2019 (UTC)

Я розумію, що це дрібне питання, яле в мене не виходить і не хочеться щоб після мене хтось зайвий раз правив навідь такі похибки. Окрім того, я користуюсь як візуальним редагуванням так і редагуванням коду, в якому випадку мені зручніше. На цій сторінці, до прикладу, мені видало, що не можна використовувати вікіфікатор для реплік інших користувачів. А на моїй сторінці чи сторінці статей, які я створив, жодне схоже повідомлення не висвітлюється. --Liubomir G (обговорення) 15:03, 18 грудня 2019 (UTC)

В вас коли ви редагуєте не у вигляді візуального редактору він виглядає так? ↑ (не зважайте на червону стрілку, питання про загальний вигляд) Бо при перемиканні з візуального редактору, він скоріше за все буде виглядати як редактор 2017 року. Тут про нього написано mw:2017_wikitext_editor/uk і є зображення. І в такому випадку вікіфікатор не працюватиме. Це описано на СО вікіфікатора / тут mw:Topic:Tj3it0xtviq3dg01. З цим нічого не поробиш окрім тільки відмовитися від цього редактора 2017 року. Це вам треба вимкнути і візуальний редакторі і в бета версії вимкнути цей новий редактор. Журбинка. --Helixitta (t.) 15:37, 18 грудня 2019 (UTC)

Питання щодо АП

Привіт. Оце дивлюся внесок користувача і бачу подекуди копівіо, але в деяких статтях текст скопійовано з власних статей на зовнішніх ресурсах. Наприклад, у статті Хома Василь Платонович я позначив шаблоном один шмат тексту, який наче скопійований зі статті іншого автора, а інший шмат не позначив, але він скопійований зі статті авторства Юрія Градовського (він же — автор статті у Вікіпедії), однак та стаття розміщена на сайті, який наче не дозволяє використовувати свої опубліковані матеріали під вільною ліцензією. Як діяти в таких випадках?--Piramidion 15:11, 22 грудня 2019 (UTC)

У питаннях АП я не авторитет, але, як на мене, то це така сама ситуація, як із власними опублікованими фото. Якщо фото опубліковане в журналі і фотограф так чи інакше передав йому усі права, то фотограф не має права публікувати його ще десь. Коротше кажучи, автор і володар прав - це не одне й те ж саме. В. Николов (обговорення) 19:18, 22 грудня 2019 (UTC)

Ну, це судячи з усього персональний блог. Я думаю тут логічніше за все запропонувати автору розмітити ліцензію у вигляді тексту «Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike» до блог постів. До того ж автор активний зараз у Вікіпедії. --Helixitta (t.) 21:42, 23 грудня 2019 (UTC)

Відновлення категорії

Доброго часу! Бачу, Ви займалися категоріями та шаблонами проекту ЛГБТ. Чи є шанс на відновлення категорії "Користувачки-лесбійки", яку я розробляла, проте її видалили (ось обговорення)? Оскільки є користувачі-геї, користувачі-бісексуали, користувачі-ЛГБТ, і користувачі-трансгендери, чи можуть користувачки-лесбійки теж бути представлені? Так, через суспільний тиск в них не зразу і не постійно буде багато людей, але в англійській Category:Lesbian_Wikipedians, наприклад, 170 вікіпедисток. Буду вдячна за відповідь, Franzekafka (обговорення) 16:49, 11 січня 2020 (UTC)

Вітаю. Так, відновити можна, бо ця категорія не буде порожньою, — там вже є декілька користувачок. Відновлю :) --Helixitta (t.) 20:33, 11 січня 2020 (UTC)

Дуже дякую! Я там рік одна висіла, але не наважилась чіпати. Збираюсь ще упорядкувати категорії з теми. Тому може Ви підкажете, ану ж існує якийсь інструмент візуалізації дерева категорій (чи його частин?) В ідеалі щоб і інтервікі відображалися й можна було порівняти лакуни. Бо я наводжу лад всліпу (просто ходячи по категоріях), що тут, що в категорії "Фемінізм" (що вилилось у її відчутну кривизну), так воно і робиться чи є простіший шлях? --Franzekafka (обговорення) 14:31, 13 січня 2020 (UTC)

Нема питань =)
А про категорії — цікава штука. Якби я почала щось таке робити, то мабуть робила б це через запит Вікіданих. Про це можна почитати тут mw:Wikidata Query Service/Categories. Але я маю дуже обмежений досвід запитів (не доводилося мати потребу), проте вони не дуже складні.
З іншого боку от тут я знайшла цікаві інструменти візуалізації всього на світі d:Wikidata:Tools/Visualize data, а тут знайшла спеціалізований додаток mw:Extension:CategoryTree, але нічого в ньому не можу порекомендувати бо не мала досвіду роботи з ним.
Ну і звісно є petscan, — взагалі дуже хороша штука для категорій. В цьому інструменті на вихід можна мати будь-який простір Вікіпедії (стаття/категорія/шаблон/користувач/обговорення тощо) і показати підкатегорії до вказаного рівня. Я його використовую для відслідковування червоних сторінок в категорії "Молекулярна біологія". Але в принципі там є графа "Other sources" і може там можна поєднати декілька вікі, і додати modifiers (хз як вони українською, — модифікатори?) NOT/OR/AND щоб показати щось що є в одному але не є в другому мовному розділі. Але це я вам даю теоретичні мої роздуми, бо знову ж таки не маю практичного досвіду адже мені таке не потрібно було робити бо я не веду жоден портал. Але це цікаво, і я впевнена що щось можна виколупати з декількох цих інструментів, бо люди дуже люблять саме через Вікідані виколупувати і досліджувати різного сорту інформацію. --Helixitta (t.) 15:28, 13 січня 2020 (UTC)

Rx.ua

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу на Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Медицина. В останньому повідомленні я намагався привести максимум доводів щодо значимості довідника Rx.ua. — Це написав, але не підписав користувач Artemevtushenko (обговорення • внесок).

Так. Але проєкт підсумку повинні зробити медики, і вже залежно від цього можна робити адмін дії. --Helixitta (t.) 10:26, 12 лютого 2020 (UTC)

Пташка для вас

Дякую, що побачили в моїй діяльності хоч щось позитивне. Успіхів. Mykola Swarnyk (обговорення) 16:59, 28 лютого 2020 (UTC)

Але: настійно прошу вас виправити вашу репліку на моїй СО про нібито мої прорадянські висловлювання. Якщо ви уважніше переглянете хоча б наведені вами дифи, ви переконаєтесь, що всі мої висловлювання послідовно антирадянські. Оскільки я підписуюсь своїм справжнім прізвищем, таке формулювання ганьбить не лише мене, а й мою родину. Дякую і чекаю на виправлення. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:00, 28 лютого 2020 (UTC)

Перепрошую, фраза вийшла незрозумілою. Я мала на увазі, що ви робите персональні випади у бік інших користувачів, і їхнього (не вашого) ніби-то радянськомислення/прорадянськості. Я не знаю, як це читкіше написати. But I'm not going to split hairs over this phrase. Тому прибрала.
А з приводу першого запису, тим більше мені прикро, бо я ваш внесок поважаю. Але не буду писати далі з цього приводу, бо, як мені вже казали, не хочу переходити у "менторівсткий тон", а без цього переходу, боюся не вийде. --Helixitta (t.) 20:56, 28 лютого 2020 (UTC)

Шкода, що не виконали мого прохання, але факту це не міняє - мене вигнали за антирадянську риторику. Що ж, кожен робить свій вибір самостійно. Один з моїх старших колег Михайло Петрович Слободян іще в якихось 1970-80-х роках відмовився був писати у своїх наукових звітах «білка» замість «вивірка» і цілого ряду інших біологічних назв. Заперся і попри «проработки» на вчених радах не став міняти своєї позиції. За це поступово був понижений у посаді, потім позбавлений вченого ступеня кандидата біологічних наук, врешті вигнаний з академічної установи. Мав купу дітей, мусив їх годувати, але чомусь зробив саме такий свій вибір і потім працював лісовпорядником до кінця «кар'єри». Мабуть, якби не він, я б також, як і купа інших, пирхав і шикав - яка така вивірка, та це ж білка... Я вже трошки застарий, щоб міняти свої принципи і звички. Ну і в кожного, звісно, своя стежина. І своя «вивірка». Mykola Swarnyk (обговорення) 23:50, 28 лютого 2020 (UTC)

я тоді взагалі не розумію, про що ви кажете, бо я прибрала ту фразу з вашої СО. --Helixitta (t.) 16:06, 29 лютого 2020 (UTC)

Назви захворювань

Привіт! Намагалась доповнювати перекладом деякі статті про коронавірус і не можу правильно підібрати україномовні назви.

Назва Severe acute respiratory syndrome (SARS) перекладена як Тяжкий гострий респіраторний синдром.
en:Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) у нас перекладений як 2019-nCoV
А от є ще такі похідні, які я не розумію як точно перекласти:

• en:Severe acute respiratory syndrome coronavirus (SARS-CoV)
• en:Severe acute respiratory syndrome-related coronavirus (SARSr-CoV)

Допоможи, будь ласка, якщо можеш! --JTs (обговорення) 11:01, 3 березня 2020 (UTC)

Привіт. О, гарна ініціатива. Але це не до мене, яжбіолог, а не яжмедик)) Проте в нас є Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Медицина де можна це позапитувати. Бо я в цих синдромах не дуже розбирабся,адже не мій фах. --Helixitta (t.) 11:25, 3 березня 2020 (UTC)

а. Я зрозуміла, в цих статтях все заплутано що є хворобою, що штамом, що групою вірусів. Хз як з цим розібратися. Попитаю знайому вірусологиню. --Helixitta (t.) 11:32, 3 березня 2020 (UTC)

Ок, COVID-19, це точно захворювання. То в нас неправильно названа стаття. Штам SARS-CoV-2, то стаття яка зараз Covid-19 повинна називатися SARS-CoV-2, чи укр перекладом (удачі з ним) бо це власне про вірусний штам. А коронавірусна хвороба 2019 повинна мати назву Covid-19, чи залишити цю мабуть також норм.
Severe acute respiratory syndrome-related coronavirus, — це про вид. (На скільки у вірусів бувають види, але зараз не час та не місце для цієї дискусії). Там багато штамів, декілька інфекцій. Не знаю як назвати укр мовою.
Severe acute respiratory syndrome coronavirus це SARS-CoV, тобто це про штам який визвав ту першу інфекцію SARS, Тяжкий гострий респіраторний синдром.
Я б штами може так і назвала, бо це їх офіційна назва. Тобто SARS-CoV та SARS-CoV-2. А решта не знаю.
Це приблизно як різниця між ВІЛ та СНІД, але якщо були б ще окремі статті про різні штами ВІЛ. --Helixitta (t.) 11:51, 3 березня 2020 (UTC)

Ого, як все складно! Але я правильно підозрювала, що ти можеш розібратися з цим краще, ніж я) дякую! пішла пінгати медиків))--JTs (обговорення) 12:28, 3 березня 2020 (UTC)

Коронавірусна хвороба 2019

Вітаю. Це правильний переклад назви хвороби, на сторінці я дав АД. Існує й купа зроблених мною перенаправлень, зокрема на COVID-19. У нас не може бути КОВІД, як у деяких ЗМІ, тому що це скорочення від Coronavirus disease 2019, тоді українською має звучати КОВІХ чи КОВІЗ, але це недоцільно. З повагою, --АВШ (обговорення) 21:32, 3 березня 2020 (UTC)

Добрий вечір) Я тут трохи плутано написала, то поясню. Я не маю точку зору з приводу назви хвороби, я маю точку зору з приводу того, що та стаття яка зараз називається 2019-nCoV повинна називатися SARS-CoV-2, бо це назва штаму. А потенційна en:Severe acute respiratory syndrome coronavirus як SARS-CoV бо це також штам. На цьому моя думка з приводу назв закінчується. --Helixitta (t.) 21:46, 3 березня 2020 (UTC)

Я просто прочитав про назву хвороби вверху, а стосовно назви вірусів як раз і треба привести все до ладу. Користувачка JTs чомусь почала наїжджати на назви хвороби. Назва хвороби 2002-2004 років «SARS» (не вид бетакоронавірусів SARS CoV) адекватно перекладається як "Тяжкий гострий респіраторний синдром", як і "MERS" (не вид MERS CoV) перекладається літературно та адекватно як "Близькосхідний коронавірусний респіраторний синдром". Дякую за розуміння. --АВШ (обговорення) 22:21, 3 березня 2020 (UTC)

от бачите, як дві різні людини можуть по-різному читати тон запиту — мені здалося, що JTs не почала наїжджати, а хотіла розібратися у цій плутанині з назвами (і дійсно плутанина, треба буде зверху до статей надати розгорнуті шаблони про що стаття, і які є інші) і це гарна ініціатива. :) --Helixitta (t.) 10:02, 4 березня 2020 (UTC)

не поділяю Вашої думки про її наміри, але навіть якщо це так, то писати слід таким чином, аби не було подвійного тлумачення. --АВШ (обговорення) 21:46, 4 березня 2020 (UTC)

Використаю нагоду нагадати про ВП:ПДН
А писати може і треба зрозуміло, але це іноді не виходить (по собі добре знаю) --Helixitta (t.) 18:32, 5 березня 2020 (UTC)

@Шкурба Андрій Вікторович: а спробуйте не шукати подвійних тлумачень там, де їх немає і краще дайте відповіді на питання, які я задала в обговоренні вікіпроекту медицина. Мені незрозуміла причина вашого негативного ставлення до моєї ініціативи з редагування статей по вашим фаховим предметам, але замість наїзду про те, що спалахує чи викликається, могли б виправити чи порадити, як зробити правильно. Звичайно, я можу читати англійську Вікіпедію, але ж не всі можуть. Для цього я і створюю статті, які я вважаю важливими, навіть якщо вони далеко поза моїми інтересами чи професією. Тому прошу не вбивати моє бажання редагувати, а підтримувати і доповнювати Вікіпедію разом. --JTs (обговорення) 21:36, 5 березня 2020 (UTC)

Пробачте шановно Helixitta, що це відбувається на Вашій СО. Приношу вибачення за відсутність такту у цієї користувачки. Я до неї вже не чіпляюсь, але вона заспокоїтися не може, ще й команди мені роздає «краще дайте відповіді». На жаль... Як незрозуміло, що спалахує хвороба, а не вірус, і хворобу не викликає, а спричинює вірус, то що я можу зробити... Ця медична безграмотність (не цієї користувачки, а то ще щось надумає) просто вибиває з колії. Я не можу на Вашій СО командувати, чи можна, щоб Вас не обтяжувати, це обговорення закрити, чи перенести на мою СО. З повагою, --АВШ (обговорення) 00:36, 7 березня 2020 (UTC)

Коронавірус та Orthocoronavirinae

Вітаю. Згоден, що треба було об'єднати ці сторінки, але хіба так технічно це робиться, без об'єднання історій? --АВШ (обговорення) 00:09, 7 березня 2020 (UTC)

за умови вказання авторства можна об'єднати і залишити перенаправлення. (перепрошую, не помітила цього обговорення раніше) --Helixitta (t.) 14:45, 12 березня 2020 (UTC)

по-моєму авторство не вказано. І у мене після цього на моїй сторінці xTools показало, що мої одна сторінка і одне редагування вилучені. --АВШ (обговорення) 13:34, 13 березня 2020 (UTC)

об'єднання історій не допоможе показати на xTools авторство статті. Див наприклад Державний лад Австралії яку я переносила на запит і об'єднувала історії. Вона мені все одно рахується незважаючи на це =(
Але я трохи не можу зрозуміти ні Коронавірус ні Orthocoronavirinae не мають вас як автора. Тому вони і не повинні бути показані. Чи ви маєте на увазі інші статті?
Додатково я б зараз не сильно хотіла об'єднувати історії, це сторінки на які купа людей заходить... І якщо щось не так з ними піде. Поки повішу шаблон на СО --Helixitta (t.) 13:47, 13 березня 2020 (UTC)

Дякую за шаблон. Але я мав на увазі в першу чергу, що в мене саме після цього редагування на моїй сторінці xTools з'явилося, що видалена одна сторінка й одне редагування. Так як я не можу подивится, що це загалом 149 редагувань були видалені, то я зрозуміло це зв'язав з діями на цих сторінках. Може авторство чогось там було, чому ж зникла одна сторінка? Але все одно дуже дякую. Більше по цьому питанню турбувати не буду. --АВШ (обговорення) 13:58, 13 березня 2020 (UTC)

З вашого вилученого внеску нещодавно є перенаправлення Обговорення:Коронавірусна хвороба COVID-19 створене 20 лютого, може це воно. Ви єдиний автор, і це в принципі сторінка. Ненаю, але якщо буде муляти, — пишіть, будемо вирішувати)) --Helixitta (t.) 20:49, 13 березня 2020 (UTC)

*

Я не бачу проблем в цьому редагуванні на Вікіпедія:ласкаво просимо. В принципі трохи логічно що це стосується укр розділу Вікіпедії, але це можна обговорити на СО. (ваш фільтр дозволяє редагування СО простору Вікіпедії) --Helixitta (t.) 19:22, 12 березня 2020 (UTC)

Якщо вам не подобається мій висновок, — є інші адміністратори, будь ласка звертайтеся до них. Може допомогти чітке висловлення питання без недоречного пафосу, який не дуже зрозумілий. --Helixitta (t.) 12:49, 13 березня 2020 (UTC)

Чергове порушення ВП:КОНС

Вітаю. Пам'ятаю, що Ви приймали активну участь в обговоренні Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)/Архів 27#Може я помиляюся. Тоді ситуацію вдалось врегулювати. Зараз статтю ще раз відновлено в обхід ВП:ВВС. При цьому адміністратор IgorTurzh, який був однім з фігурантів минулого обговорення, не вжив ніяких дій. Користувач, який відновив статтю, прибирає шаблон ШВ. Прошу видалити статтю до тих пір, поки вона не буде обговорена на ВП:ВВС. Дякую. --Mitte27 (обговорення) 19:36, 12 березня 2020 (UTC)

наша пісня гарна й нова. --Helixitta (t.) 20:49, 12 березня 2020 (UTC)

Так, є питання

Тож прошу пояснити такі Ваші дії. Зазвичай, приховується образа, але не видаляються цілі абзаци. Та й дивне у Вас визначення образи - я не помітив там нічого образливого. Вище аж кишить переходами на особисте, але ж то в сторону "укрів", тобто, можна. З чого Ви вирішили, що я провокую? Чи Ви суд останньої інстанції? Чи, може, "трійка"? Провокуєте Ви такою поведінкою, не я.--Юрко (обговорення) 23:18, 12 березня 2020 (UTC)

• Прохання пояснити образу автоматично веде за собою повторення образи. Якщо ви не зрозуміли образу, вона вас не стосується, будь ласка ігноруйте її і не провокуйте питаннями про роз'яснення.
• два користувачі отримали попередження про неприпустимість образ. Прохання пояснити образу може призвести до того що один чи два з цих користувачів почнуть вам в цьому обговоренні пояснювати, повторять образу, і отримають за це блокування. Отже ваше питання є провокацією конфлікту.
• ваше питання ніяк не стосувалося предмету обговорення, і було адресовано мені — користувачці, яка більше ніяк не коментувала те обговорення. Звідси, там цьому обговоренню не місце.

Ви знову повернули провокативне питання, адресоване не по темі дискусії. Я його приберу за пунктами вище, а вам попередження: будь ласка, не флудіть та не провокуйте конфлікти, особливо в такій конфліктогенній темі як правопис. Дякую. --Helixitta (t.) 08:54, 13 березня 2020 (UTC)

Там не було жодних образ, або Ви упереджена. Читайте коментарі вище. Якщо для когось український правопис - конфліктна тема, то, очевидно, вони не з цього розділу вікі. Ще раз прошу - спілкуйтесь виключно українською і не використовуйте незрозумілі слова иншомовного походження. --Юрко (обговорення) 09:10, 13 березня 2020 (UTC)

який конкретно пункт вам незрозумілий з вищесказаного? --Helixitta (t.) 09:12, 13 березня 2020 (UTC)

Мені незрозумілі Ваші дії. І так, мене стосується все, що стосується моєї мови. Нагадаю, що правила однакові для всих. --Юрко (обговорення) 09:49, 13 березня 2020 (UTC)

До вашої мови немає ніяких питань взагалі.
Всі дії іншої людини вам неможливо зрозуміти.
Головне не продовжуйте обговорювати / перепитувати / просити уточнити роз'яснення щодо образ інших користувачів в обговоренні, не пов'язаному з вами чи з темою обговорення. — Це і флуд і провокація конфлікту. --Helixitta (t.) 09:55, 13 березня 2020 (UTC)

Тоді повидаляйте всі иньші образливі коментарі. Ще раз закликаю виживати української мови та уникати незрозумілих иньшомовних слів та висловів.--Юрко (обговорення) 10:55, 13 березня 2020 (UTC)

Це те що я помітила як образливе. Додайте посилання які ви вважаєте образливими, що порушують ВП:НО.
Що конкретно вам не зрозуміло з того що я сказала? Я вам це питання вже задавала, ви на нього конкретної відповіді не даєте, натомість кажете якісь загальні твердження з приводу мови. Це різновид ВП:ПОКОЛУ, будь ласка не робіть так. --Helixitta (t.) 12:48, 13 березня 2020 (UTC)

Ви вживаєте якісь паскудні образливі слова на кшталт "флуд". Це конкретно. Якщо ж конкретно про коментарі, то почитайте вислови про мову такого собі Галушки та Якудзи.--Юрко (обговорення) 16:53, 13 березня 2020 (UTC)

Ви все ще не надали конкретних редагувань.
Про флуд є навіть стаття в розділі Вікіпедії українською мовою. Якщо вам не зрозуміле це слово — почитайте її будь ласка, збагатіть свій словниковий запас, і стане зрозуміло. Але це не образливо і не паскудно, ваша оцінка хибна. --Helixitta (t.) 18:45, 13 березня 2020 (UTC)

У Вікіпедії є статті багато про що, але це не означає української мови. Читайте Галушку та Якудзу, бачу, що говорити з Вами марно.--Юрко (обговорення) 20:34, 13 березня 2020 (UTC)

Прохання перенести дану репліку на Вікіпедія:Заявки на права патрульного#Taras-fedora-syn

Вітаю. Давайте уточнимо. На вас накладено персональне обмеження після численних попереджень. Обмеження накладене бо ви не можете себе стримувати в обговореннях і переходите на особистості. Тепер ви просите перенести ваші репліки у простір з обмеженнями. Я не знаю як до цього ставитися і чому погоджуватися на таке. --Helixitta (t.) 12:53, 16 березня 2020 (UTC)

Відмовити. Згідно з ВП:ПО переносятся лише голоси до голосувань ВП:ЗПП не є голосування. Репліки не переносятся. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 19:55, 16 березня 2020 (UTC)

Запитання від Миколи Сварника

• Перечитував статтю про шершня - читав-читав і зопалу аж вилучив шматок тексту з порадами використовувати комір для захисту від шершня та про те, як чоловіки падають від укусу шершня, як від пострілу! У мене виникло враження, що ці «цікаві» спостереження явно не походили з академічних джерел. Питання до вас: чи ви розумієте принцип ВП:АД і неприпустимість використання ВП:ОД. І також, наскільки критично ви фільтруєте - яка інформація енциклопедична, а яка «сад-город» і не повинна бути в суто енциклопедичній статті. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:22, 14 березня 2020 (UTC)

Статті

Привіт. Ось трохи з моєї колекції, може, буде цікаво:

• Шашличний регістр
• Gill Sans
• Колонцифра
• Колонлінійка

--Brunei (обговорення) 15:34, 22 березня 2020 (UTC)

--Helixitta (t.) 19:49, 23 березня 2020 (UTC)

Прохання від RomanKotlar (01:52, 20 березня 2020)

Доброго дня! Я побачив, що ви вже віддали голос за логотип з нагоди мільйонної статті, але прошу перейти по посиланню і поглянути, на ті що підготував я. Я не знав про дедлайн на жаль.. Прошу підтримати мене в обговоренні, якщо ваша ласка! Щиро дякую!

--RomanKotlar] (обговорення) 01:35, 20 березня 2020 (UTC)

Познайомимось?

З відки ви? Вуйко з села (обговорення) 10:10, 30 березня 2020 (UTC)

@Вуйко з села: Перепрошую, але Вікіпедія:НЕФОРУМ, знайомства варто робити на сайті знайомств.
До того ж у Вікіпедії підтримується захист персональної інформації, тому, будь ласка, не просіть користувачів розкривати персональні дані про себе (чи будьте готові що вам відмовлять). Див. також довідку Вікіпедія:Політика конфіденційності--Helixitta (t.) 13:28, 30 березня 2020 (UTC)

Доречі, спасибі (хоч і пізненько)! Вуйко з села (обговорення) 21:04, 30 грудня 2020 (UTC)

Вандал

[1].Mykola Swarnyk (обговорення) 19:57, 7 квітня 2020 (UTC)

Щодо потенційного копівіо

Привіт. Там на ВП:ЗПП є нова заявка, і я, переглядаючи внесок, натрапив на одну статтю, в якій інструмент перевірки показує 74.6% ймовірності копівіо. Але там скопійовані такі речі, як перелік спеціальностей, обґрунтування (наче офіційне) нагородження медаллю, ну й дещо, що таки можна однозначно потрактувати як порушення авторських прав (особливо перший абзац). Чи слід весь той текст позначати шаблоном про копівіо, чи лише якісь його частини? Чи взагалі не позначати?--Piramidion 22:35, 11 квітня 2020 (UTC)

ЗВерніть увагу

на діяльність аноніма [2] Mykola Swarnyk (обговорення) 06:58, 18 квітня 2020 (UTC)

І ще на це

Користувач, якого ви так щиросердно захищали від «інсинуацій» Сварника, зі свого боку, захищає російський статус Криму. А ви? Крим чий? Можете не відповідати і взагалі ігнорувати ситуацію, що склалася. Я вас ні в чому не звинувачую. Просто інформую. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:24, 21 квітня 2020 (UTC)

• Ви хоч тегайте та не розводьте плітки. Там немає захисту російський статусу Криму. За вашою логікою це захист українського статусу Криму ([3][4][5][6][7]? А ось тут я, напевно, пишу користувачу про те, що треба видаляти згадки про Україну. Якщо ви не розумієте, як працює wikidata, нащо Ви йдете туди? Не я винен у тому, що Росія видала кримським пам'яткам свої номера. Чого ж ви не йдете на форум ВД та не оскаржуєте? --Mitte27 (обговорення) 12:53, 28 квітня 2020 (UTC)

Ваша цікавинка в поточному випуску на Головній

Добридень, шановна користувачко. Якийсь період я вестиму Проект «Цікавинки», вже мало місце достатньо давно :). У поточний випуск включив цікавинку Вашого авторства, легенько переформулювавши її, але мене спитали, де ж там колесо, тому я додатково зробив перенаправлення на відповідний абзац у статті. Але оскільки я не дуже тямлю в біології, прошу Вас переглянути і підтвердити, чи коректно виглядає редакція цікавинки:

• Попри існуюче упередження в природі наявні аналоги колеса як на білковому рівні, так і для пересування цілого організму.

Заздалегідь дякую за Вашу відповідь. --IgorTurzh (обговорення) 08:39, 27 квітня 2020 (UTC)

Юрко Градовський

Вітаю. Хочу попросити вас як арбітра підбити підсумок у цьому обговоренні Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)#Діяльність_користувача_Юрко_Градовський. Буду вдячний!--Dimon2712 (обговорення) 13:35, 7 травня 2020 (UTC)

Процесинг РНК

Вітаю. У статті «Процесинг РНК», до якої Ви зробили значний вклад, є таке речення: 5-Метилцитозин бере участь у регуляції трансляції, у залежності чи ця модифікація знаходиться в якій частині мРНК вона знаходиться, так присутність... Я не розумію, що малось на увазі, може Ви перепишите цей шматочок. І ще, будь ласка, не вживайте дієслово знаходитися у невластивому для нього значенні. Дякую. — Q (обг.), 15 травня 2020, 16:56 (+3 UTC)

Вікіконференція 2020

Вітаю! Запрошую проголосувати за дати проведення Вікіконференції, запропонувати теми та доповідачів => Перейти на сторінку обговорення на сайті «Вікімедіа Україна» --AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 13:07, 19 вересня 2020 (UTC)

Шаблон Edited у статті Протаміни

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Протаміни був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 246 днів. — KrBot (обговорення) 21:38, 8 листопада 2020 (UTC)

Блокування вандала

Добрий день, помітив вандала, котрий два рази редагував аби зашкодити 93.79.244.131. Заблокуйте його, будь ласка. Дякую — Ягайло Хмельницький (обговорення) 14:09, 29 листопада 2020 (UTC)

Запрошення до участі у марафоні Це сказала вона у Вікіцитатах

   Запрошення взяти участь у марафоні «Це сказала вона» у Вікіцитатах

Доброго дня, Helixitta!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення марафону «Це сказала вона», що проходить з 10 по 24 грудня 2020 року у Вікіцитатах. Мета заходу — підкреслити і показати світові досягнення жінок та їхню роль в історії. В українських Вікіцитатах лише близько 470 статей про жінок з майже 4 000 статей про осіб (11,9 %). На Вас чекають статті різної тематики: акторки, співачки, художниці, письменниці, політикині, науковці, винахідниці, спортсменки. Приєднуйтесь!

До марафону…

--Сергій Липко (обговорення) 23:41, 16 грудня 2020 (UTC)

Public Domain: прошу проконсультувати

Шановна пані Helixitta! Працюючи над статтею Ентомофілателія, зустрівся з такою (непростою для мене) ситуацією. 1950 року частина Індонезії проголосила себе незалежною як "Республіка Південне Молукку" (РПМ). Того ж року центральна влада швидко вгамувала сепаратистів. Але! 1954 р. спритні ділки замовили, одержали і поширили поштові марки неіснуючої РПМ. Філателісти називають таке bogus stamps, фальшивки. (Докладно ця історія описана на en.wikipedia.org/wiki/Postage_stamps_and_postal_history_of_South_Moluccas). Питання: чи можна у якийсь спосіб вважати, що ці марки - у Public Domain? До речі, справжні марки Індонезії якраз є PD. Дуже кортить додати до статті гарну ілюстрацію. Наперед вдячний - --В. Николов (обговорення) 12:20, 7 січня 2021 (UTC)

З поверненням)

Сподіваюсь на постійну основу --Mykola Обг 20:52, 16 березня 2021 (UTC)
приєднуюсь --Jphwra (обговорення) 20:54, 16 березня 2021 (UTC)

ой, дякую :) (але боюся маловирогідно — просто зовсім немає зараз часу 😅) --Helixitta (t.) 20:59, 16 березня 2021 (UTC)

Онлайн-форум адміністраторів вікіпроєктів: обговорення

Привіт! У квітні-травні за підтримки ГО «Вікімедіа Україна» плануємо провести онлайн-форум адміністраторів українських вікіпроєктів. Попередній формат (який можна обговорювати) — дводенна онлайн-подія, яка приблизно наполовину складатиметься із практичних тренінгів і наполовину із обговорень/дискусій; відкрита для всіх активних користувачів, але спрямована на адміністраторів української Вікіпедії та сестринських проєктів.

Запрошую тебе обговорювати формат, пропонувати теми сесій і зголошуватися до участі на цій сторінці — Вікіпедія:Форум адміністраторів вікіпроєктів 2021. --Aced^talk 16:04, 15 квітня 2021 (UTC)