Обговорення користувача:Shiro D. Neko

↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Жуковський Микола Єгорович

Вітаю, я трохи поспішив і не все написав. У розділ ставить два шаблони однотипних. Таке враження, що не розуміє те, що робить. Якщо в нього стоять сторінки на поліпшенні, то ніхто не буде до нього дослухатися. Можливо, там і недоречний був запит, але хтось йому має пояснити: про поведінку, спілкування, аргументацію. Він активний у «Запитах до адміністраторів», то вам це потрібно робити.

Вчора я дописав у Кнайпі про об'єднання сторінок, я не знаю що з ними робити після шаблону. А там ще є одна парочка. --Roman333 (обговорення) 20:03, 1 березня 2021 (UTC)

Я сам не розумію для чого там ці шаблони, бо є загальний на всю статтю. Я думаю користувачу потрібно почути й думки інших, бо я не раз з користувачем спілкувався на ВП:ВИЛ. Та й відсутність правила про шаблони-поліпшення теж дається в знаки. Не перший раз зустрічається ця проблема. Зазвичай я рекомендую таким користувачам приєднуватися до проєкту. Однак, проблема верифікації теж важлива.

об'єднувати за рекомендаціями ВП:Об'єднання статей. Тобто просто перенесіть тексти в одну головну статтю та подайте запит на ВП:ЗА щодо об'єднання. Де-факто там одна стаття, та й Ви спеціаліст у темі спорту.

--『Gouseru』 ^Обг. 20:25, 1 березня 2021 (UTC)

Якщо брати конкретно цей випадок, то тут об'єм в межах шкільної програми. І з десяток книг у джерелах. Цю інформацію можна легко знайти в підручниках, бібліотеках тощо. Було б бажання. Те що він чогось не розуміє, аж ніяк не означає — що там погано написано. Можливо він просто не розуміє. Вчора ви писали про нові правила, так вони не потрібні. До кожного редагування має бути пояснення. І для постановки шаблону також мають бути пояснення. Я б ще зрозумів постановку «Факт?» біля окремого речення. А ставити під сумнів інформацію про всесвітньо відомого вченого?

А сьогодні йде прогресія: Ладигін Микола Миколайович. Ставиться шаблон про відсутність джерел при наявності двох. Навряд @Jphwra: буде від цього в захваті. А якщо подивиться на його мінімальний і не не дуже якісний внесок... Наступна дія — стає членом проекту «Хокей», тобто однодумцем моїм, Jphwra, Когутяк Зенко, AnatolyPm. При дуже різноманітних поглядах всіх поєднує одне — великий об'єм доданого матеріалу. Навряд будуть терпіти над собою наглядача. Ось отримав повідомлення: потрібно поліпшити Ладигін Микола Львович. Також стоїть шаблон без джерел при наявності трьох. --Roman333 (обговорення) 15:28, 2 березня 2021 (UTC)

Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити/2 березня 2021. --Roman333 (обговорення) 15:31, 2 березня 2021 (UTC)

Факт

Тут ви зазначаєте, що "там стаття 2013 року, а цей текст з 2005 року", й якщо про 2005 я розумію про що йдеться, авжеж то є дата створення статті Факт, то 2013 - взагалі не розумію про що Ви пишете. Абияк порівнювати треба не з датою створення статті, а, як зазначено, наприклад, тут: "потрібно розбиратись, коли воно з'явилось і, відповідно, приховувати всі версії з порушеннями.". Відтак копіюю своє повідомлення до вас сюди на випадок, якщо пінг там не спрацює:

Куди Ви дивитесь? Збіг версії 2012 року, якою саме цей текст й було додано до україномовної вікіпедії, статті Факт становить 91% зі статтєю 2011 року (Published on Mar 28, 2011), а точніше - з самим перекладом, що є наявним у статті, що датовано 2007 роком (Універсальний журналіст / Пер. з англ. — К.: «К.І.С.», 2007. — 288 с.). Будьте так ласкаві виправити порушення, я ж знаю, Ви вмієте, а не долучатися до безпідставної ворожнечі, що сама по собі порушує принципи вікіпедії, з нереєтрованими дописувачами, яку почали Ваші, вочевидь, "друзі" ВМУАвці на моєму прикладі. Чи Ви за власним покликом мене переслідуєте, трохи не додержуючисть ВП:Переслідування користувачів, відкочуючи правки, що я зробив під опенпроксі, забуваючи, про те, що це (користуватися Опен Проксі) цілком дозволено правилом m:NOP (may freely use proxies)?2400:8500:1302:776:118:27:114:32 03:50, 3 березня 2021 (UTC)

версія 2005 року практично ідентична версії 2020 року. Ви їх перечитували? Користуватися проксі для запуска скрипта цілком дозволено?) Навіть якщо Ваші редагування цілком відповідають правилам Вікіпедії, Ви такими запусками убиваєте антивандальні операції у Вікіпедії. А це цілковито тягне на безстрокове. Чому не можете такі запуск зробити на Вікіданих для старих громад? Заразом додали б і адреси, і телефони і країну. Хм... "...may freely use proxies until those are blocked".--『Gouseru』 ^Обг. 07:51, 3 березня 2021 (UTC)

тю... могли просто на СО написати "вилучіть версії з порушенням АП"....замість неодноразових скасувань і проставлення неправильного шаблону (це можуть розглядати як деструктивну дію). І немає ніякого ВП:НО, Ви і так після перевірки на ЗЧ і обговорення в адмінкнайпі безстроково заблокований користувач. Ваші дії я теж не оцінюю як безперечно правильні. Де-факто масові повинні виконувати лише ботовласники, і причина логічно-зрозуміла. Те що у нас немає чіткого правила ВП:Боти, не означає, що необхідно порушувати й ВП:НГП і ВП:НВМ --『Gouseru』 ^Обг. 08:06, 12 березня 2021 (UTC)

Цікаво, раніше цього не бачив. СО мало хто читає, а іноді дописи на ній відкочують чи вилучають (просто повірте на слово, щоб я Вам тут сторінку не засмічував й Вас не засмучував). Для такого у нас не вистачає шаблона Copyvio-revdel, який просто чудовий для цього й підтримує до трьох різних url та дев'яти діапазонів версій (які потрібно приховати - сісопам спрощення роботи майже до нуля - не потрібно шукати ті кляті діапазони). Але пан Brunei краде й ховає шаблони, створені нереєстрованими дописувачами, тож... Чи не хочте до нас перенести/перекласти шаблон revdel? Всім буде простіше (у першу чергу сісопам, що обробляють порушення за умови наявності такого шаблону у статті з позначеним порушенням ВП:АП).

Щодо "безстроково заблокований користувач". Єдина перевірка неангажованим чекюзером (що не є співробітником ВМУа, як той парубок, хто про мене таке нафантазував, бо я... "виявив інтерес до статті", яку на той час ніколи не редагував [а у подальшому взагалі виставив на вилучення] - зовсім нелогічний висновок, але саме про такий паном йдеться), що заслуговує на довіру, й яку проведено без зволікань (хоч й з порушеннями, бо не було надано дифів для підтвердження необхідності перевірки), не виявила жодного збігу, а "притягнуті за вуха" дві (обидві - не за технічними даними, а за діапазонами адрес, одна невпевнена пере[повторна]-перевірка першої, друга - ще не певніша - у пошуках збігу серед адрес, якими користуються більш за 20 мільонів українців) подальші, знов таки безпідставні, перевірки "заступником голови"/"скарбником" ВМУа - то не є показник. У нього всі результати однакові - "всі [хто не подобається його друзям й колегам] - винні" ;) Та й "безстроково заблокований користувач" - це лише безпідставні твердження, яке Вам, вочевидь, "до душі" (дуже сподобались), але, як вбачається, Ви його "десь чули, а звідки [воно росте] не знаєте" (та й я, насправді, досі не знаю).

Але, звісно, вірте у що хочте. Це Ваше право ;)185.103.246.17 03:05, 13 травня 2021 (UTC)

Ви створили не Copyvio-revdel, а db-D12 для укрвікі не є необхідним, бо не раз переписували цілу статтю, коли висів Copyvio. --『Gouseru』 ^Обг. 05:55, 13 травня 2021 (UTC)

Суттєвою різницею між copyvio й db-D12 є те, що останній підтримуєвав параметр oldid, для можливості порівняння з відповідною версією, а не з поточним станом статті. З цієї точки зору db-D12 був незамінним. На зараз я підлаштував Шаблон:Дослівна копія під те саме (можливість зазначати, й бачити у подальшому під час порівняння з джерелом, версію, де є чи було колись порушення) - зверніть увагу на це поле у шаблоні тут чи тут та тицніть на посилання "Порушення АП" в шаблоні "дослівна копія", щоб побачити наочний результат), але copyvio-revdel - це ще краще - бо обидва "db-d12" й "дослівна копія" підтримують лише один параметр url та oldid, а copyvio-revdel - 3 урл та 9 пар параметрів, що можуть визначати до 9 окремих проміжків версій для приховання...

Якщо я вірно Вас зрозумів, Ви хочете сказати, що db-d12 начебто нікому не був потрібний (хоча на мій погляд - просто не всім зрозумілий), тож чи можете Ви гарантувати, що, якщо я перекладу copyvio-revdel - його ніхто не буде переховувати, псувати та/чи видаляти? Подивіться, чи він, наприклад, Вам стане у нагоді під час приховування версій, якщо проміжки вже буде зазначено, чи ні (наприклад, бо Вам зручніше самостійно такі проміжки шукати)?185.103.246.17 09:01, 13 травня 2021 (UTC)

Запрошення до участі у марафоні WikiGap 2021 у Вікіцитатах

   Запрошення взяти участь у марафоні WikiGap 2021 у Вікіцитатах

Доброго дня, Shiro D. Neko!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення марафону «WikiGap 2021», що проходить з 5 по 21 березня 2021 року у Вікіцитатах. Мета заходу — підкреслити і показати світові досягнення жінок та їхню роль в історії. В українських Вікіцитатах лише близько 630 статей про жінок з майже 4 160 статей про осіб (15,1 %). На Вас чекають статті різної тематики: акторки, співачки, художниці, письменниці, політикині, науковці, винахідниці, спортсменки. Приєднуйтесь!

До марафону…

--Сергій Липко (обговорення) 01:07, 12 березня 2021 (UTC)

Стаття на вилучення Молодіжний центр Тернопіль за 11 березня

Доброго дня. Скажіть, будь ласка, як можна покращити статтю, щоб її не вилучали?

@Scaramych: вторинні незалежні джерела. У статті фактично немає джерел, які б описували діяльність організації та її вплив на регіон. Детальніше ВП:КЗО § Неприбуткові організації . П.С.: пробачте, що дещо запіздно, але зауважу, що якщо доведено, що об'єкт статті значущий, то його відновлять рано чи пізно. --『Gouseru』 ^Обг. 08:34, 18 березня 2021 (UTC)

Шкідливі поради

Вітаю, думаю, що ваша порада користувачу Бучач-Львів щодо "свободи правописного -ти" для нього нічого корисного не дасть, крім шкоди, якщо він цією порадою скористається. Фактично це призведе до чергової серії війн редагувань, і нових блокувань, там де цього можна було б уникнути. --yakudza 13:52, 15 березня 2021 (UTC)

вітаю @Yakudza невизнання правопису не означає, що його немає. Тим паче цей аргумент базується на консенсусі спільноти щодо біографія\життєпис, який Ви й підсумували. --『Gouseru』 ^Обг. 13:57, 15 березня 2021 (UTC)

AlexKozur, культура дискусії передбачає уникнення у ній демагогічних прийомів, зокрема приписування опоненту зовсім інших думок. Я веду мову саме про вирішення проблеми варіативності правопису. Хочу вам нагадати обговорення Вікіпедія:Кнайпа_(політики)#Варіативність_правопису, в якому ви брали участь. У цьому обговоренні не було консенсусу щодо дозволу автору статті писати закінчення "-ти" на власний розсуд, я б сказав навіть навпаки. Наскільки я розумію, з ваших слів там ("потрібний аналіз наукових джерел за 5-10 років") ви також не підтримуєте беззастережно цього. Не думаю, що потрібно робити детальний аналіз вжитку "області/области", щоб зрозуміти, що один з варіантів має перевагу вжитку у сотні або тисячі разів. Біографія/життєпис - це зовсім інше, там синоніми. Тому я не розумію логіку ваших дій, коли ви радите користувачу, який має значну кількість недоброзичливців у спільноті дію, яка викличе значний спротив і може спровокувати черговий конфлікт. Я написав вам досить нейтральне і доброзичливе повідомлення, хотів би щоб і з вашого боку при обговоренні якихось питань, що стосуються функціонування Вікіпедії було так само. --yakudza 14:37, 15 березня 2021 (UTC)

Щодо мого першого речення: Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Архів 55#Правопис "Можливо десь і варто дозволити варіативність, коли це синоніми, як от біографія/життєпис, але в більшості випадків доведеться створювати якийсь стандарт." Ви також в тому обговорені були противником зміни проект на проєкт, а також перейменуванню Майя, і ці випадки безперечно суперечать ВП:МОВА п.1. Ви навіть є противником слова "діячка", коли це слово є використовуване в науковій літературі. Тобто у Вас є ВП:ПРОТЕСТ, Ви проти нового правопису. Аналіз наукових джерел не означає віддавати перевагу найпоширенішим варіантам (у тому ж коментарі я зазначив катедру і ирод). Я вже Вам казав, воювати за одне слово, етично неправильно. Якщо хочуть щось змінити, то нехай воюють за добру статтю чи вибрану статтю. --『Gouseru』 ^Обг. 15:02, 15 березня 2021 (UTC)

На жаль, ви не припинили використання демагогічних прийомів у дискусії, тому продовжувати не буду. Якщо вирішите надалі обходитись без цього, повернусь до розмови. А поки, до побачення. --yakudza 15:26, 15 березня 2021 (UTC)

@Yakudza а мені наприклад цікаві Ваші попередження чи блокування за зміни вебсайт, ексміністр, -а\-у в топонімах, проєкт. Я бачу лише концентрацію Вашої уваги до фемінітивів та правил, що повернули харківські норми. А воювати з автором за слово Усесвіт чи Всесвіт, я не бачу сенсу. Утратити талановитого дописувача через пару букв не допоможе збагатити Вікіпедію контентом. А слово за автором цілковито підпадає під норми ділового етикету, тим паче, що конфлікти якраз і починаються зі несприйняття нового правопису. У нашому становищі України і української спільноти протест між соціальними групами потрібно зменшувати, і це цілковито можна зробити тими речами, про які я кажу. Що з того, що деякі користувачі будуть писати "области" замість "області"? Таж "біографія" теж суттєво переважає в науковому світу над "життєпис". І нічого, не трагедія. --『Gouseru』 ^Обг. 15:44, 15 березня 2021 (UTC)

Юначе, ще раз наголошую, припиніть приписувати ваші фантазії мені. --yakudza 15:50, 15 березня 2021 (UTC)

Excuse my!--『Gouseru』 ^Обг. 16:18, 15 березня 2021 (UTC)

Допомога

Вітаю, до мене звернулась користувачка Інститут стратегії культури: не може перереєструвати назву облікового запису на більш нейтральний. Минулого разу ви дали суттєву пораду з подібного приводу. Бачу, ви їй уже писали про файл. Не можете глянути, яка там проблема? Не хочеться зразити потенційного учасника. Наскільки знаю, там дуже серйозна робота, шкода втратити на вході. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:18, 18 березня 2021 (UTC)

Обговорення файлу: Кондратишин Ігор Миронович.jpg

Доброго дня. Скажіть, будь ласка, як я можу додати фото Ігора Кондратишина до відповідної сторінки? Мені прийшло таке повідомлення:

"У цього файлу відсутні відомості про дозвіл. Для нього зазначений автор і джерело, однак нема підтвердження того, що автор цього твору дозволяє ліцензувати цей файл на зазначених умовах. Будь ласка, наведіть докази дозволу або зазначте посилання на сайт з отриманим дозволом, або зачекайте дій від волонтерів OTRS, якщо дозвіл був надісланий поштою на permissions-uk@wikimedia.org"

Я не розумію, які дозволи потрібні. Я знаю Ігора Кондратишина особисто. Саме він попросив мене додати своє фото у відповідну статтю Вікіпедії.

добридень! @Vasiapavlov: будь-ласка перечитайте ВП:Дозволи, де є приклад тексту дозволу, який необхідно надсилати на permissions-uk@wikimedia.org і розділ § Порядок отримання дозволу (у Вашому випадку це пункт 2.2 «Попросіть автора надіслати нам дозвіл із вкладеним файлом (файлами), дозвіл на який (які) надається.»). --『Gouseru』 ^Обг. 16:52, 3 квітня 2021 (UTC)

Питання від Ярослава С. (18:50, 7 квітня 2021)

Доброго вечора! У мене є питання, оскільки на Вікіпедії я зареєструвалася відносно недавно і не знайома з усіма правилами спільноти. Я редагувала сторінку, присвячену перекладачу та письменнику Василюку Володимиру Тихоновичу, моєму покійному Діду. Зокрема, додала на сторінку основну фотографію (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Foto_Volodymyr_Vasyliuk.tif), яка була взята з дідового паспорта і яку він використовував у соцмережах. Це фотографія із сімейного альбому. Окрім цього це фото було вивантажене на фейсбук у широкий доступ. Проте користувач Kharkivian позначив цей файл як такий, що missing evidence of permission. Якщо я впродовж семи днів не надам підтвердження дозволу правовласника на використання фотографії, вона буде видалена. Підкажіть, будь ласка, що мені робити в цій ситуації? --Ярослава С. (обговорення) 18:50, 7 квітня 2021 (UTC)

@Ярослава С. На Вікісховищі підвищені вимоги до фото, ніж в укрвікі. Потрібно, щоб ви були автором тієї фотографії. Ви можете завантажити іншу фотографію, автором якої є ви особисто. Або, як альтернатива, ви можете скористатись Вікіпедія:Майстер завантаження файлів і при завантаженні виберіть пункт "Ця робота захищена авторським правом, але я вважаю, що її можна використати на умовах добропорядного використання", а потім "Це портрет чи фотопортрет особи, якої вже немає в живих.". --Kanzat (обговорення) 08:07, 8 квітня 2021 (UTC)

@Kanzat Дуже дякую, особливо за останню пораду. Не знала про такий спосіб. Ця фотографія об'єктивно підпадає під доктрину fair use. Ярослава С. (обговорення) 08:39, 8 квітня 2021 (UTC)

Прошу повернути сторінку Коваленко Світлана Володимирівна

Підстави вилучення сторінки не достатньо аргументовані. Інформація не порушує авторські права та відповідає дійсності. Ідентична іформація в інших джерелах використовувала інформацію саме з вікіпедії, а не навпаки. Отже, прошу повернути сторінку.

відновив, бачу, що до статті додано джерела, але не як ВП:Примітки. --『Gouseru』 ^Обг. 17:20, 11 квітня 2021 (UTC)

Онлайн-форум адміністраторів вікіпроєктів: обговорення

Привіт! У квітні-травні за підтримки ГО «Вікімедіа Україна» плануємо провести онлайн-форум адміністраторів українських вікіпроєктів. Попередній формат (який можна обговорювати) — дводенна онлайн-подія, яка приблизно наполовину складатиметься із практичних тренінгів і наполовину із обговорень/дискусій; відкрита для всіх активних користувачів, але спрямована на адміністраторів української Вікіпедії та сестринських проєктів.

Запрошую вас обговорювати формат, пропонувати теми сесій і зголошуватися до участі на цій сторінці — Вікіпедія:Форум адміністраторів вікіпроєктів 2021.

Ви отримали це повідомлення, бо є адміністратором/адміністраторкою чи адміністратором інтерфейсу української Вікіпедії чи іншого вікіпроєкту українською мовою. --Aced^talk 16:02, 15 квітня 2021 (UTC)

Виставлення на вилучення

Доброго дня. Скажіть, будь ласка, на підставі чого ви виставили цей файл на швидке вилучення з формулюванням "не вказано джерело файлу", хоча джерело файлу там бyло вказане? --Leonst (обговорення) 00:05, 16 квітня 2021 (UTC)

добридень! @Leonst схоже, що дивився лише за файлами, і не помітив надпис, згоден потрібно було вказати про ліцензійний статус. Нині ці файла можна вилучати за КШВ як "без підтвердження ліцензійного статусу", бо немає джерела публікації, а на Вікісховищі є вільний замінник. --『Gouseru』 ^Обг. 00:16, 16 квітня 2021 (UTC)

Ліцензія там була теж вказана. Ви її теж не помітили?--Leonst (обговорення) 14:06, 16 квітня 2021 (UTC)

джерело не вказує, що фото опубліковане до 1 січня 1951 року --『Gouseru』 ^Обг. 22:43, 16 квітня 2021 (UTC)

То для літературних творів.--Leonst (обговорення) 21:17, 18 квітня 2021 (UTC)

стаття 28 закону про авторські права "Для творів, оприлюднених анонімно або під псевдонімом, строк дії авторського права закінчується через 70 років після того, як твір було оприлюднено." --『Gouseru』 ^Обг. 01:00, 19 квітня 2021 (UTC)

День Сонця

Доброго ранку! А можна все ж прибрати цю пропаганду недружньої диктатури? Саме по собі свято День Сонця є тролінгом: очевидно вони святкують не сонце, це вершина пропаганди. Краще вже додати Кім Ір Сена до списку народжених цього дня, там він хоча б виглядав би логічно — NickK (обг.) 08:58, 16 квітня 2021 (UTC)

добридень! @NickK думаю, що так, в англвікі всетаки немає Народжених-Померлих як у нас. Але національні свята я на головну додавав би, які б вони абсурдні не були. Наприклад, думаю додавати дні Незалежності сучасних країн. Якщо чесно, то я би узагалі це чергував би, щоб проєкт був би більше динамічним, а не статичним. --『Gouseru』 ^Обг. 10:13, 16 квітня 2021 (UTC)

Народжені/померлі є теж тим, що може зацікавити людей (в англвікі вони є, але в меншому форматі). Я не проти якихось вагомих національних свят, але ж тут очевидно пропагандистське свято, яке без пояснення давати якось негарно — NickK (обг.) 11:52, 16 квітня 2021 (UTC)

@NickK в англійській Вікіпедії є пояснення? --『Gouseru』 ^Обг. 11:59, 16 квітня 2021 (UTC)

У них інший формат сторінки, значно менше місця для всіляких пояснень — NickK (обг.) 12:36, 16 квітня 2021 (UTC)

@NickK читачі не вміють читати і не можуть про це прочитати в статті? Та ще й в концепції інших свят це буде дуже сильно різати око. Якщо хочеш видаляй, скасовувати я не буду це. Ми і так на це тратимо більше часу чим необхідно. --『Gouseru』 ^Обг. 12:43, 16 квітня 2021 (UTC)

Зробив ось так — NickK (обг.) 15:38, 16 квітня 2021 (UTC)

Церква святого Миколая (Прага)

Доброго дня. Дякую за вашу правку. Щодо терміну чинний, я знаю, але користувач Ilya, наскільки можу пам'ятати, використав саме цей термін, а потім дорікнув мені за повернення на варіант «є діючим», пославшись на те, що в українській мові немає пасивних дієслівних конструкцій, а тому така форма є неправильною. Чи то я не так зрозумів і проблема була саме в «є, [-им]», а варіант «костел діючий» — прийнятний? І до речі, сьогодні п'ятниця, якщо не складно — підбийте вже, будь ласка, підсумок в обговоренні щодо статусу. --Kisnaak ^Обг._Внесок 13:37, 23 квітня 2021 (UTC)

доброго дня! Не рекомендовано, але кращого замінника не знайшов, можливо краще відчинений чи працює. "Чинний" найчастіше використовується як юридичний - чинний президент, чинне законодавство тощо, до закладів чи об'єктів маю сумніви, що це слово використовується, про це писала й мовознавиця Є. Д. Чак, а також про це зазначають деякі словники [1]. Я не підсумовую обговорення на добрих і вибраних стаття тощо, бо я є автором неякісних статей, тому утримаюсь від цього. --『Gouseru』 ^Обг. 14:23, 23 квітня 2021 (UTC)

ем... не зовсім зрозуміло... там же пасивні дієслова на -но, -то, -ся... Можна ж було послатися на статтю Олена Курило «Уваги до сучасної української літературної мови» (краще б зазначити §1-2) чи хоча б на статтю з журналу Мовознавство, там якраз щодо проблематики пасивних дієслів з суфіксами -уч/ач- та закінченнями -ий. Узагалі не зовсім розумію для чого ця інформація в преамбулі. Елементарно зрозуміло з тексту преамбули, що церква відчинена для прихожан. --『Gouseru』 ^Обг. 14:46, 23 квітня 2021 (UTC)

Голосування на ВП:ЗПА

Перенесіть мій голос  Проти до Вікіпедія:Заявки на права адміністратора#Mykola7 (четверта_номінація). Мої аргументи на тій сторінці вважаються «шкідливою дією», тож просто голосую per Mykola Swarnyk. @Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: до відома --Old Navy 14:54, 23 квітня 2021 (UTC)

І ще (раз вже сюди зайшов) внесіть анонс ДС Дудка Володимир Михайлович до Шаблон:Головна сторінка/Добра стаття. Стефанко1982 трохи роботу не закінчив Наперед дякую --Old Navy 14:54, 23 квітня 2021 (UTC)

добрий день! а хто Вам сказав про «шкідливою дією», на увазі дослівно?--『Gouseru』 ^Обг. 14:58, 23 квітня 2021 (UTC)

Машина. Хтось же її так запрограмував Це мені не суть важно, виконайте моє прохання і я пішов Розписувати тут чому я вважаю що Mykola7 в адміністратори зарано, тільки для одного AlexKozur, погодьтесь, нерозумно --Old Navy 15:15, 23 квітня 2021 (UTC)

потроху виконую. Для мене першим є стаття. Надіюсь, що ніхто не буде проти видалення Донецькой з головної, бо всі статті обрані 16 квітня і це непростий вибір, так як вони всі мають рівноцінне право за днем обрання. Але я думаю, що дві статті з маленькими преамбулами виглядатиме негарно на головній і необхідний баланс. Питання етикету є важливим, термін "шкідливий" є безперечно грубим порушенням етикету. Право голосу Ваше, якщо Ви так вважаєте, то це Ваше право.--『Gouseru』 ^Обг. 15:38, 23 квітня 2021 (UTC)

Дякую. Про етикет: чим далі ви лізете в глиб — тим впевненіше ступаєте на стрічку Мебіуса. Я на такі речі не звертаю увагу. Чого і вам раджу. Файл Файл:Вікіпедія про мене.JPG делітнете, тимчасовий --Old Navy 15:52, 23 квітня 2021 (UTC)

Я зрозумів. З цим буде важко боротися. Це неправильна термінологія за визначенням. Я цілком розумію, що мої дії рано чи пізно такими й стануть, якщо вже не стали такими. Спілкування є складним процесом взаємодії між людьми. Але надіюсь, що до розуміння ми якось у Вікіпедії зможемо прийти, або хоча б якомога краще наблизимося до цього. Інакше Вавилонська вежа неминуча.--『Gouseru』 ^Обг. 16:13, 23 квітня 2021 (UTC)

Добрі статті

Можете додати до шаблона ще цю Церква святого Миколая (Прага), бо я зараз не буду мати часу?--Стефанко1982 (обговорення) 15:40, 23 квітня 2021 (UTC)

Так Зроблено --『Gouseru』 ^Обг. 16:18, 23 квітня 2021 (UTC)

Дякую, а то якась напасть: тільки налаштувався працювати, як хтось мене відволікає, як в першому випадку, так і в другому.--Стефанко1982 (обговорення) 17:25, 23 квітня 2021 (UTC)

Прохання

Вітаю. Побачив оце ред. № 31398080, з чим цілком згоден. Прошу Вас відреагувати на оці ред. № 31398629 та ред. № 31398536 від однієї користувачки, бо моя реакція згідно з висновком консенсусу призведе до війни редагувань. З повагою, --АВШ (обговорення) 19:30, 24 квітня 2021 (UTC)

Прохання

Вітаю. Не могли б ви перейменувати Вікіпедія:Проект:Енциклопедія історії України на Вікіпедія:Проєкт:Енциклопедія історії України з усіма підсторінками. Дякую. --Salween (обговорення) 16:41, 12 травня 2021 (UTC)

Вітаю! @Salween, перейменував! Узагалі є підсумок щодо створення нового простору, але ця ідея, яку підтримала спільнота була заруїнена одним користувачем, хоча аргумент був щодо іменування Вікіпедія:Проєкт чи Вікіпедія. Тож дуже сумно, що Ви все це робите вручну і тратите на це багато часу :с Дуже дякую Вам за працю! --『Gouseru』 ^Обг. 16:45, 12 травня 2021 (UTC)

Дякую. Я не тільки цим займаюсь. Цю роботу ботом неможливо зробити повністю. Лише частково. Але якщо бот піде гуляти, для мене це ускладнить мою працю. Я ж напрацьовував завдання для бота(проект-проєкт). Тому знаю, про що говорю. Хоча, заважають різні каскадні захисти. :) --Salween (обговорення) 16:52, 12 травня 2021 (UTC)

кому як, мені наприклад, наоборот зручніше якщо бот пройде й перейменує сторінки та змінити на проєкт в тексті. Всеодно дякую. --『Gouseru』 ^Обг. 16:54, 12 травня 2021 (UTC)

Це не просто зміни в тексті. Якщо змінювати, то і шаблони. Шаблони бувають з великою кількістю включень. Інколи сотні включень, тому щоб все коректно працювало потрібно враховувати порядок та ієрархію змін для таких шаблонів. Описи шаблонів також з різним оформленням, що ускладнює роботу бота, потрібно точно знати на що замінювати. Інколи вже є шаблони зі схожими назвами, але з проєктом. Крім того, потрібно щоб бот працював з вікіданими(а тут ще декілька моментів) Текст буває розбитий, щоб частини виглядали різними кольорами. Джерела бувають російською, посилання на статті російською. Бот не повідомить ботовласників про зміну назви. А скільки я ще не розповів. Добре, пройде бот, а потім все одно все перевіряти. --Salween (обговорення) 17:23, 12 травня 2021 (UTC)

я бачив Вашу роботу. Менше слів. Просто дякую ще раз Вам і все :з --『Gouseru』 ^Обг. 17:27, 12 травня 2021 (UTC)

зазначу, що просувати ідею створення нового простору я намагатимусь. Надіюсь це Вам заважати не буде.--『Gouseru』 ^Обг. 17:28, 12 травня 2021 (UTC)

Буде заважати. :) Тільки підозрюю, що я раніше закінчу, ніж все підготують. Сподіваюсь, що раніше. --Salween (обговорення) 17:39, 12 травня 2021 (UTC)

Я можу й почекати. Там всеодно є питання, якы потрібно вирішити спільнотою. Трішки оновив Вікіпедія:Проєкт та покатегоризував дещо. Здивувало, що у нас нема проєкту з Географії --『Gouseru』 ^Обг. 17:45, 12 травня 2021 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Географія :) --Salween (обговорення) 17:49, 12 травня 2021 (UTC)

перенаправлення не рахується =) --『Gouseru』 ^Обг. 17:51, 12 травня 2021 (UTC)

Хм. Вікіпедія:Проект:Енциклопедія_історії_України/Т Вона не одна така. --Salween (обговорення) 20:19, 12 травня 2021 (UTC)

@Salween подав запит до ботовласників, адмін може лише до 100 підсторінок перейменовувати.... --『Gouseru』 ^Обг. 20:49, 12 травня 2021 (UTC)

Вітаю. З мого боку більше немає перепон для створення нового простору. --Salween (обговорення) 11:42, 26 травня 2021 (UTC)

Декілька прикладів

Мені дивно, але Ви робите вигляд, що чи то не розумієте чи то не знаєте про наступне:

1. [обережно, ВП:ОД] Нереєстрований дописувач не може мати реєстрованого бота, бо... Його нема до чого (обліковий запис ботовласника) прив'язувати, а без прив'язки (вангую) його ніхто не затверджуватиме (навіть якщо дуже хочеться).
2. [а оце вже факти] Хронологія:
   • 2020.10.27 поодиноке вилучення контактної інформації зі статей. Виконано без жодних претензій з боку абикого.
   • 2020.10.30 поодинокі вилучення контактної інформації з шаблону (саме щоб не "засмічувати" "нові редагування" правками до численних статей з цим шаблоном). Було численно безпідставно відкинуто й захищено. Шаблон досі не виправлений й має змогу відображувати поля з контактними даними (телефон). Відтак, оскільки можливість змінити сам шаблон було забрано, порушення було виправлено шляхом численних поодиноких змін до самих статей з цим шаблоном, як то тут, таки "засмічуючи" "нові редагування". Але абияк не за власним бажанням, а вимушено, бо в когось клепки не вистачило зрозуміти коментар (чи то клепки то вистачило, але бажання унеможливити виконати вимоги ВП:ЧНВ легких шляхом - зміною саме шаблону - переважило?). Наразі - ця зміна статті "засмічує" вже, звісно, не "нові редагування", а радше "непатрульовані зміни" досі. З цього дня й почались "веселощі" з масових відкотів ручних (а не автоматизованих) вилучень контактних даних не лише з шаблонів, а й зі статей.
   • 2020.11.30 Лише через місяць редагування стали автоматизованими (саме з-за безпідставних відкотів поодиноких подібних редагувань), що породило деяку експресивність щодо саме того, на що Ви натякаєте - засмічення "нових редагувань" (точніше "непатрульованих змін", але мені вбачається, що Ви їх утотожнюєте).
   • 2020.12.06 Менш ніж через тиждень ботовласник вже вирішив проблему з "засміченням" "нових редагувань", відтак та проблема, про яку Ви говорите, була вирішеною менш аніж через 6 днів опісля появи тих самих автоматизованих редагувань, відтак - проблеми не існує вже півроку, але Ви чомусь досі про неї говорите. Й це є Ваш єдиний (але, як вже доведено вище - цілком безпідставний) аргумент щодо "заспамлювань" "нових редагувань" автоматизованими редагуваннями нереєстрованих дописувачів.
   • 2020.12.07 Звернення до ботовласника з пропозицією відпатрулювати понад 1000 подібних до інших змін, що були абиким не помічені, таким чином допомогаючи зменшити до нуля "засміченість" "нових редагувань" такими нереєстрованих дописувачів та, власне, пропоную пану з зайвою експресією виправити самостійно порушення у 40000 статтях (але, наразі, він чомусь не спромігся чи, скоріш за все, просто не схотів, зробити це самостійно, як й Ви, як й багато хто інший, хто лише "пустословить" й закидає безпідставні звинувачення).
   • 2020.12.08 Пояснення про те, чому (вочевидь, "подовжене" [а у подальшому за яким ніколи не було підведено підсумок] лише, щоб тягнути час) обговорення про начебто "доцільність"/можливість залишення таких даних у статтях є нікчемним й має всі підстави вже на той час бути завершеним.
   • 2020.12.14 Пропозиція всім охочим (й Вам також! Ви не бачили пінга?) виправити порушення самостійно, надаючи детальний аналіз порушень й де саме вони розташовані. Хтось з Вас спромігся? Ні. То ж. Ваші закиди, що "це має робити [сертифікований?] бот" абияк безпідставні. Бо бот (чи то ботовласник?) просто "не схотів" цього робити. А це вже привід робити "абияк", а не "чекати на бота вічно".

Будь ласка, у майбутньому утримайтесь від безпідставних закидів, якнайменш - на адресу нереєстрованих дописувачів, особливо у випадках, коли їх [Ваших закидів] спростування лежить на поверхні.

Й наявність чи відсутність у нереєстрованого дописувача [сертифікованого?] бота тут зовсім ні до чого. Ані для "незаспамлювання" "непатрульованих змін" (авжеж проблеми не існує з грудня 2020 року, є лише небажання [чи наказ не?] це робити), ані щодо численності самих змін ("заспамлювання" саме "нових редагувань"), авжеж при вірному підході (за умови лише наявності, наприклад, - у Вас особисто, бажання) було достатньо змінити близька 30 шаблонів (до тих майже 100, що використовуються нечисленно, які так чи інакше було змінено), щоб зменшити кількість необхідних для виправлення порушення ВП:ЧНВ україномовної вікіпедією редагувань в сотні разів - з 40000 до, наприклад 400 (окрім, звісно, тих контактних даних, що були зазначені у неналежному для них полі картки "адреса").

[Якщо] Не хочете щось робити [чи бачити] самі? [Будь ласка,] Не заважайте це робити нереєстрованим дописувачам. Дякую.185.103.246.17 02:00, 13 травня 2021 (UTC)

1. Сторінка так і називається Спеціальна:Нові редагування, а не нові невідпатрульовані сторінки
2. Створити акаунт 5 хвилин діло. Тож це Ваш ігнор ВП:НЕЧУЮ, і не розуміння ситуації. Учора Ви самі запропонувати як вирішити цю проблему, тож це і є нормальне вирішення проблеми. І це практикується в багатьох Вікіпедіях.
3. А це Ви вважаєте нормальним? Не засмічує Нові редагування [2]? 8 редагувань за 1 хвилину. І це при тім, що редагування не видаляють телефони. Дуже логічно. Пробачте, але це вже наглість. А Ваш приклад це різниця між редагуванням Спеціальна:Внесок/195.138.76.124 та редагуваннями за 12 травня зі запуском скрипта в 30 редагувань з різних айпі. І різниця ВЕЛИЧЕЗНА. Моє бажання лише за вилучення цих телефонів, і раніше я дуже мало приділяв уваги відкотам Ваших редагувань, крім деяких випадків, та останній час виділив більше, бо це вже переходить всі нормальні межі.
4. ВП:Пінг наче не спрацював, не пам'ятаю, давно було. Все наче прибрано одним адміністратором, і повернуто іншим адміністратором. Самі знаєте хто і ким.
5. Не заважайте це робити нереєстрованим дописувачам - Умійте прислухатися до інших.

--『Gouseru』 ^Обг. 05:35, 13 травня 2021 (UTC)

Ви ж не вважаєте, що моя поведінка б змінилась, якщо б я зареєструвався? #Пакистан пам'ятаєте? А довжину дискусій? Чи це комусь заважало? Чи хтось біг до ВП:ЗЧ шукати збіги мене з кимось?

Чи Вам досі не зрозуміло, що переслідування мене на підставі начебто "збігу" з абиким, а також "блокування" мені редагувати ВП:ВИЛ через фільтр редагувань, який власне запропонував (й у подальшому активно змінював у січні 2021, віддавши авторство іншому новоспеченому сісопу) також представник ВМУа - це переважно просто прояв "невдоволення" представниками ВМУа тим, що я насмілився критикувати дії представників ВМУа, що тягнуть за вуха залишення комерційних, навіть не приведених до ВП:НТЗ, статей, на початку вересня 2020, саме коли мене й звинуватили "у всіх гріхах".

У реєстрованих дописувачів тут нема абияких привілеїв, авжеж ті самі обмеження, що негласно (чи Ви десь бачили оприлюднені такі?) накладені на мене, накладено на безліч реєстрованих дописувачів й вони так само як й я не можуть щось там редагувати (наприклад, простір вікіпедія). Брешуть щодо реєстрованих також однаково з нереєстрованими. То ж - не бачу абиякої користі з тієї реєстрації.

До таких осіб, хто бреше, підтасовує "результати перевірки", щоб були саме такими, як потрібні (як хтось (с|на)каже), а не як належне (достовірними, як того вимагають правила), й іншим шляхом зловживає своїми повноваженнями, я не вважаю за потрібне "прислухатися" за абияких умов.

Ви, ймовірно, не читали вчора те, що відкотили. Там було про численні (але переважно оце) правила фільтру редагувань, які, власне, з січня 2021 року з "легкої руки" ідеолога автоматизованої цензури - пана "скарбника" ВМУа - й блокують мені вилучення контактних даних зі статей. Якщо Ви "не в курсі", як саме правила мені заважають це (якісно вилучати контактні дані) робити - то гляньте на логіку вищезазначеного фільтру - й Ви зрозумієте. Тож, будь ласка, не треба з одного боку бути дорослим (надавати поради), а з іншого - дитиною ("редагування не видаляють телефони...це вже наглість").

Щодо 8 на хвилину... Ну... Я міг би робити (й колись робив) по одному редагуванню за 8 секунд, але ж наврядчи то є кращим.

Щодо 30 з різних айпі - так а навіщо Ви мене блокуєте? Коли айпі не блокується, є сенс "чекати" хвилину (чи то коли правило Блокування вандалів-3 є активним, навіть більше й з меншою кількістю редагувань на хвилину). Коли ж ні - навіщо чекати? Ви мені "гидите", а мені "посміхатися"? Якось нелогічно, скажу я Вам.

Скасуйте недоречну логіку Блокування вандалів, що не "захищає від вандалів", а цензурує вилучення контактних даних нереєстрованими дописувачами - й "буде Вам щастя" - я вилучатиму відразу й все.

Враховуючи штучні цензурні (що ніхто вголос не визнає, але ж всі це розуміють) мені обмеження редагувань, я на зараз просто маркую для Вас статті з порушенням ВП:ЧНВ 1.6.4, авжеж начебто з пошуком відповідних статей у Вас (спільноти, якщо вважати, що бажання, яке деякі з Вас декларують, приводити статті до вимог вищезазначеного правила, начебто є) суттєві проблеми (бо якщо Ви - спільнота - начебто хочете виправляти порушення, але не виправляєте, то... Ви їх не можете знайти?).

Найголовніше, що це працює! Той же "повіт Польщі" ж помітили? А раніше ж не помічали (півроку-декаду тому), чи не так?

Втім, маю зазначити, що... Спільними зусиллями статей з порушенням (якщо звісно не враховувати ті, де контактні дані залишились в полях картки, але що "приховано" через шаблони) залишилось з 40000 (на початку грудня 2020 року) не більше 800. Тож. Вам надати перелік статей, щоб Ви це самі зробили (але ж не знов за півроку!)? Чи скасуєте ту штучну автоматизовану цензуру, за допомогою якої, як вбачається, хтось так полюбляє відчувати ілюзію "контролю" над іншими, щоб це міг зробити я приблизно за... дві години?

Й зможемо у подальшому спокійно займатися ВП:АП (я вже нарахував 800 статей з порушеннями).

P.S. Ок, припустимо, що Ви "тільки-но побачили" мої редагування й ними невдоволені. Не обов'язково мені це казати, але хоч для себе, будь ласка, оцініть історію змін до статті, наприклад, Віццині, де я видалив контактні дані, цю зміну патрулював пан Aced (йому Ви вірите, як патрульному?), через майже місяць (т.ч. на той час зміна вже не "заспамлює нові редагування") бот відкочує мою патрульовану правку, щоб... наступного дня інший бот... Повторив мої дії (з абсолютною точністю). Навіщо потрібні такі дії? Й так - разів з (на той час таких скасованих патрульованих змін було) 6000. На зараз відкотів саме повноцінних моїх видалень, а не як зараз - лише маркувань порушень, вже накопичилось понад 13000. Чи, наприклад, статті з до 100 у кожній повторюваних повноцінних, а не часткових, видалень виключно контактних даних, що так само безпідставно й повторювано відкочувались?.. Вас нічого не дивує? ;) Може Ви зміните думку, щодо того, чи дійсно саме мої дії підпадають під термін "нахабство" чи не дуже "нормальні"? Однобічно мислити, звісно, просто й зручно, але, на мій погляд, не варто.

P.P.S. "Учора Ви самі запропонувати". Про що йдеться? Не можу зрозуміти. Абияк реєстрація не вирішить нічого (вище пояснював). Якщо ж штучні обмеження створюються, щоб змусити мене зареєструватися, в мене лише одне питання: "На комусь це спрацювало? ;)"185.103.246.17 09:00, 13 травня 2021 (UTC)

Я вже наче десь казав про незадоволеність тих відкотів. Що я та Andriy.v можемо зробити проти багатьох зі спільноти, яка довіряє Вам рівно на нуль?

Ваш бот за 6 місяців і ще донині некоректно працює, навіть для цієї частини, яка була не захищена фільтром (основний текст). А тому він вилучав 100-150 тис. І адмінам Вікіпедії потрібно було Вас не зупиняти?

Я Вам ще раз кажу, що якби Ви відразу створили акк для бот, я би підтримав цю ініціативу. Нині Ви самі ж ускладнили ситуацію. Ваші дії, які розуміються по-вашому як "правильні", дали "негативні" наслідки. І це не лише від мене. А не від однієї десятки користувачів. А такі наказові фрази як "скасуйте недоречну логіку" можна трактувати як ультиматум.

Знов ж таки "щоб це міг зробити я приблизно за... дві години" - Ви абсолютно не розумієте про шо я Вам кажу, це ВП:НЕЧУЮ. За дві години користувачі Вікіпедії ні мене, ні Вас по голові не погладять, а лише дадуть підсрачник. Без знань законів спокійно займатися ВП:АП неможливо, бо ВП:АП є юридичною політикою, а з огляду на те, що ви не знаєте що таке "поріг оригінальності", яка вже давно застосовується в судовій практиці [3], та й незрозумілі шаблони копівіо на бібліографію чи на нагороди як в статті Гузь (може вони помилково, пробачте), це теж говорить про Вашу співпрацю (Ви не згодні з моєю думкою, я з Вашою і не перетворюється на ВП:ПОКОЛО, хоча я так і не почув ніяку аргументи щодо практики суддів забороняти публікувати тривіальне резюме, бо якраз так стараються вирішити питання АП в англвікі та коммонз). Пробачте, але на мою думку Ви не бажаєте співпрацювати, а лише ставите ультиматуми ("зробіть так-то і я зроблю це-то"), просуваєте власну думку, а це не співпраця. Пробачте, але така нині щодо Вас сформувалася думка.

"Може Ви зміните думку" - після запуску сприпта з коментарями а б в г д - Ні. Якщо Ви це повторите, то це лише підтвердить, що Ви дієте деструктивно. Якщо Вам не подобаються методи, які використані не в одній Вікіпедії, то Ви легко зможете знайти інші правила, які мають пробіли в правилах чи просто застарілі та повторювати подібні дії безкінечну кількість раз. Це не можна назвати співпрацею теж.

П.С: Віццині - нормальне редагування бота, яке не заспамлює нові редагування і користувач не намагається ще зробити з апйпі чи обліківки користувача (а не бота) --『Gouseru』 ^Обг. 15:43, 13 травня 2021 (UTC)

Хмм... Дозвольте мені припустити, що Ви мені отоє (недоречні й необгрунтовані "напуття") пишете лише тому, бо (знов) просто не розумієте відсутність проблеми, яка начебто (за Вашими словами) є присутньою в моїх діях й (знов) навести (але вже інші за найперші) приклади:

• Віццині
  1. 2020.11.25 Моє редагування (доречі - що зроблено вручну, з різницею у 8 хвилин з моїм попереднім й наступним), що (так!) "заспамлює" (але це нікого не бентежить на той час й, взагалі то, саме це ніколи й не бентежило, від Вас вперше це почув) "нові редагування" станом на той день й додається до "непатрульованих редагувань" (саме те, що звісно бентежило час від часу деяких окремих дописувачів). (найголовніше) Чи бачите саме у вмісті редагування якусь помилковість?
  2. 2020.11.26 2:41 За 11 годин моє редагування патрульовано (перевірено й визнано вірним, відтак, визнано, що помилковості вмісту там немає, у списку "непатрульованих редагувань" моє редагування вже відсутнє). На той же час це вже 3200 редагувань опісля мого вищезазначеного, відтак й "нові редагування" моє редагування більше "не заспамлює", авжеж у них наявне обмеження на відображення лише до 500 останніх редагувань.
  3. 2020.12.20 Майже через місяць опісля мого редагування (або ~230000 редагувань потому) виконано відкот мого патрульованого редагування лише за ознакою того, що редагування виконано нереєстрованим дописувачем (цитую сутність): "Скасування редагування незареєстрованого бота - аноніма" (брехливий коментар, авжеж відкочувана зміна була зроблена вручну, хоч це й не найголовніше, бо сутність підстави відкоту на поверхні - зроблено НЕРЕЄСТРОВАНИМ дописувачем).

  Навіщо було робити той відкот мого редагування (керуючись виключно правилами вікіпедії, а не чиїмось забобонами, як то, найнейтральніше, "ну ти ж панімаєш!.." чи щось там про "кузькіну мать")? Ваші доводи щодо "заспамлювання нових редагувань" тут недоречні, оскільки, як зазначено вище, у нових редагуваннях не відображуються редагування понад 500 потому, відтак через місяць воно вже нічого (ані нові редагування ані непатрульован) не "заспамлювало".

• "незадоволеність". Про яку "незадоволеність спільнотою" йдеться? ;) Про штучну, що створено дописувачами (переважно лише двома, з Вашого дозволу, щоб не тицяти, "гарнюнями" з ВМУа чоловічої статі), яких можна порахувати на пальцях якщо не однієї, то двох рук, але які з "додатковими повноваженнями" (й тут не йдеться саме про повноваження сісопа, але й не виключає їх) користувача? ;)

А навіть активних, лише реєстрованих, дописувачів - понад 3000 на місяць. Відтак - Ви маєте на увазі "невдоволення" моїми діями менш ніж 1% активних реєстрованих дописувачів чи меншу за 0,01% від всіх реєстрованих (якщо припустити, що їх 100000, але ж їх більше) в україномовній вікіпедії за весь час її існування? ВП:Консенсус діє не так. Я можу знайти набагато більше за 10 дописувачів, хто був "задоволений" моїми діями, відтак, консенсус саме спільноти україномовної вікіпедії щодо моїх дій абияк переважає над "невдоволенням" тієї купки, але вкрай галасливих, місцевих "можновладців". Тож Ваш довод про "невдоволеність" не має жодних підстав, окрім як то, може, Ви "десь чули". Якщо б тут думка спільноти щось важила, поточної з Вами розмови про, фактично, "несуттєве" не було б, а контактні дані були б вилучені за два тижні - якщо лише мною, й за менш ніж тиждень - якщо за участі окрім мене хоча б двох ботовласників з одним ботом кожний - ще у жовтні-листопаді 2020 року, коли їх й було виявлено у суттєвій кількості статей.

• "бот за 6 місяців...некоректно працює...навіть для...(основний текст)". Хмм. Ви помиляєтесь:
  1. 2020.11.30 Зміна зроблена 5,5 місяці тому й не має жодних помилок. Чи Ви бачите помилковість вмісту зміни? Може у картці? Чи може у основному тексті? Може якісь з Ваших сертифікованих ботів так "вміє", щоб брати саме "сертифікованих", як приклад для наслідування?

  Відтак, Ваш довод щодо "некоректності" роботи є недоречним.

• "він вилучав 100-150 тис." Ви знов помиляєтесь. Кількість моїх редагувань щодо контактних даних за весь час не перевищує 20000. Тож... Ваш цей довод (я вже не питаю, звідки Ви узяли ці вигадки про таку неймовірну кількість) є недоречним.
• "І адмінам Вікіпедії потрібно було Вас не зупиняти?" Так, не потрібно. А навіщо? Усі наведені Вами доводи "так робити" вище спростовано. Авжеж помилок не має, "непатрульовані редагування" не заспамлювало, крім того, якщо Ви не помітили, всі мої редагування мали унікальний підпис ВП:НЕКАТАЛОГ чи подібний, й ніхто з "вандалів" ніколи не намагався "косити під мене", використовуючи той самий підпис у коментарях до редагувань, то ж говорити про "заспамлювання нових редагувань", бо начебто (беру приклад з пояснень інших Ваших "однодумців", що писали, втім про список "непатрульованих редагувань") складно "ідентифікувати" на тлі моїх правок вандальні - недоречно.

  До речі, якщо б "адміни" ще й долучились до моїх дій замість заважати таким час таких змін з приведення статей до вимог ВП:ЧНВ 1.6.4 можна було б скоротити з... Вже понад півроку до... 1-го дня. Чи не було б це розумнішим?

• дії, які розуміються по-вашому як "правильні"..."негативні" наслідки...від мене [й?] не від однієї десятки користувачів."

  Це вимога ВП:ЧНВ - глобальної політики Вікіпедія, а не моя особиста примха, невдоволеність абикого нею не має жодного значення, хоч їх буде й з тисячу. Завдання сісопів - пояснювати вимоги правил й направляти спільноту виконувати такі вимогам, а не заважати тому, хто їх виконує, бо "хтось образився" на таку вимогу. Якщо Ви не мало того, що не згодні з вимогою глобальної політики, а ще й зловживаєте повноваженнями сісопа заважаєте їй керуватися, може Вам не варто бути сісопом?

• "скасуйте недоречну логіку" можна трактувати як ультиматум.

  Так й є. Авжеж ця логіка є цензурою, ще й вигаданою й реалізованою керівним складом ВМУа. А відсутність цензури - це вимога правила ВП:ЧНВ ;) Звісно, якщо її вірно "доперекласти" (це глобальна політика, відтак - саме англомовна версія є єдиним вірним взірцем правила) - ознайомтесь en:WP:CENSOR. Це вимога глобальної політики Вікіпедія. Якщо це для Вас не є важливим, то подальше моє спілкування з Вами, пробачте, не має сенсу.

• "За дві години користувачі Вікіпедії ні мене, ні Вас по голові не погладять"

  Це взагалі якась дурня. Вночі (А ми неодноразово з Вами "зустрічались" саме вночі тут) майже ніхто не редагує. Вночі всім плювати на "нові редагування" Майже всіх неавтопідтверджених "вандалів" Ви вже всіляко заблокували, то ж... 2 години абсолютно нічого не вирішують щодо якогось вигаданого "невдоволення". Натомість вирішує сутність "проблеми" (якою Ви ситуацію, що склалася, називаєте) - предмета спору щодо змісту [у вікіпедії це зветься "конфлікт"] у статтях (контактних даних) більше не буде (якнайменш, відображено читачам). Тож - цей Ваш довод взагалі не є зрозумілим до чого Вами наведений. Бо Ви й самі нічого не робите для вирішення питання, лише мені якісь недоречні "поради" у великій кількості пишете, що проблему (дійсно існуючу, що підтверджується фактами. Вам надати підтвердження у кількості близька 800?) наявності контактних даних у статтях так й не вирішують.

• "Без знань законів спокійно займатися ВП:АП неможливо"

  Згоден.

• "ви не знаєте що таке "поріг оригінальності""

  Не знаю.

• "як в статті Гузь"

  Не зрозумів за що Вас пробачати, але маю додати, що там проблема (якщо мова про ВП:АП, бо там наразі ще й суттєві проблеми з ВП:В-ВП:ОД-ВП:НД, що пан Goo3 намагається приховати "окозамилюванням") радше не в тому, чи щось там є на зараз копівіом, а в тому, що наявність копівіо (частково поточної версії, яку ігнорує пан Goo3, суттєво - попередніх версій) у статті є, а промаркувати їх, окрім як шаблоном copyvio, щоб "поінформувати" "зацікавлених" у виправленні порушення статтєю вимог ВП:АП сісопів про саме таке, нема чим, а пан Goo3 їх (шаблони copyvio) вилучає зі статті з дивним коментарем "текст переписано, АП не порушено..." (попри версії статті з суттєвим порушенням досі не приховані, а, відтак - коментар є двічі брехливим - як щодо попередніх версій статті так й щодо поточної), що начебто натякає, що той факт, що я не знаю, що таке "поріг оригінальності" - не найстрашніше "незнання" для того, щоб у вікіпедію не тулили плагіат.

  

  Ситуація з іншою статтею, де пан Goo3 повернув 15 кб плагіата скасуванням цього редагування ("Порушення АП" у шаблонах "дослівна копія" тицніть, щоб наочно впевнитися у наявності порушення) без абияких пояснень й захистив статтю на три місяці від моїх подальших змін, - також не сприяє відсутності плагіату у вікіпедії. Тож... Чи насправді незнання "порогу оригінальності" - то дійсно найсуттєвіша перепона на шляху відсутності численних порушень ВП:АП в україномовній вікіпедії, чи може такий простий факт, що всім плювати на наявність абияких (авжеж вимоги ВП:НЕКАТАЛОГ також ніхто особливо не поспішає ані у минулому ані насьогодні) порушень? ;) Й починати викорінення такого явища, як порушення ВП:АП потрібно не з теорії, а з саме практики й це переважно залежатиме від саме жорсткого вимагання від кожного (навіть від "дирехтора ринку") таким правилом керуватися?

  Щодо "порогу оригінальності", проблема у тому, що саме у ресурсах вікіпедії я не побачив жодного пояснення щодо порогу оригінальності, натомість я побачив повну заборону плагіата тексту (без абиякого "порогу оригінальності"), якщо подивитись сторінку обговорення засєкіної, де я Вам про це писав. Тому й не впевнений, що Ваші доводи доречні щодо "порогу..." саме для застосування для тексту, що "тулиться" до вікіпедії з джерел. Може вікіпедія вважає "бути подалі від абияких проблем" й саме тому вимагає саме щодо тексту відсутності жодного (навіть найменшого) збігу? Та й це питання наврядчи буде спливати часто, авжеж в, наприклад, тій самій статті про "поріг оригінальності" не йдеться - там майже 100% (я просто картку не прибрав, що також просто дослівно копіює джерело) є плагіатом, й особисто я до серпня поточного року обмежений там щось робити, бо порушення повернуто, а сторінку захищено від моїх редагувань. Але Ви взмозі. Але чи є у Вас бажання - це питання. Відтак - той факт, що Ви знаєте, що таке "поріг оригінальності", а я - ні, наврядчи має значення для наявного порушення ВП:АП (й його виправлення) у цій статті. Головне - бажання не тулити плагіат (чи його зі статей видаляти), як й бажання саме домагатися (а не мовчки чекати на "розуміння" від інших, як, мені здається, мені пропонуєте робити Ви) не тулити такий від інших, бо це є вимогою (правила), а не (Ваше чи моє особисте) проханням. Яке (абияке бажання не тулити плагіат та/або вимагати таке від інших), як вбачається, є вкрай мало у кого.

• "не бажаєте співпрацювати"

  Вам не здалося. Так й є. Це може бути неприємним для когось, але це не заборонено правилами вікіпедії. Втім - це лише відзеркалення. Співпраця - це взаємокорисна діяльність, а, як Ви висловились - наказовий тон - то не є співпраця. Знов таки - згадайте #Пакистан - конфлікт(Ви частково брали консультативну участь)+дискусія+вирішення=немапроблем. А тепер згадайте Moneyveo:конфлікт+конфлікт 2+відсутність дискусії по обом+Порушення 1.4 ВП:ПЗС (зловживання владою)+наклеп+спростування наклепу+Порушення пункту 5.1 ВП:БЛОК з повторенням наклепу, що вже було спростовано (зловживання владою)+Порушення одночасно пунктів 2 та 3 m:CheckUser policy та начебто "виправдання" попередніх зловживань владою, "заднім числом" ("важка артилерія", покликали "дирехтора ринку", зловживання владою)+...+найсуттєвіше намагання арбітром приховати оприлюднення зловживань у поданому запиті на арбітраж шляхом його видалення(зловживання владою)+намагання звільнитися від пояснень своїх зловживань шляхом тиску відповідача на арбітрів поза межами розгляду арбітражного запиту з метою вплинути на рішення арбітрів, розповідаючи їм "страшилки з минулого", що втім було спростовано, але про це не згадується [ВМУа все сама - Вигадали/СказалиЩоНеБрехня/ПовторилиСтоРазів=ВсіДесьЧули=Історія!](зловживання владою/адміністративним ресурсом)+... Мені у відповідь "посміхатися", "прислухатися" й "співпрацювати"? А чи є з ким? Пробачте, але навіть у Вас, як вбачається, власна думка "десь поділась", бо Ви, схоже, виключно чужими словами зі мною розмовляєте й посилаєтесь не на факти, а на ті самі чужі слова (накшталт "десь чув").

• "запуску сприпта з коментарями а б в г д - Ні."

  Хмм. Ну ок ;) (хоч й Ви не можете пояснити у чому тут порушення правил, лише пояснюючи це... Забобонами?) Відзеркалення, пам'ятаєте? Це було виключно воно (дій з "несподіваного" блокування мені правилом фільтра редагувань залишати коментар "ВП:ЧНВ 1.6.4"). А кролика, що, не побачили? з коментарем bunny.1? Я розумію, що Вам (знов) нецікаво "розбиратись" (хоч й все на поверхні), але в мене лише такі три питання щодо такого: Чи ви знаєте, хто прямо у той час змінював правила special:AbuseFilter/10, що блокують мені залишати "стандартний" коментар ВП:ЧНВ 1.6.4 й подальші, що я писав? Якщо так, то хто? Чи це були Ви?

  Відтак - якщо Ви вбачаєте у цьому (коментарі "а"...) саме мою провину (хоч це й виключно Ваші власні "забобони", а не вимоги якихось правил), то... Прикро.

• "Якщо Ви це повторите"

  ;))) От Ви смішний, чесне слово ;) Якщо мені не залишають іншого вибору (блокують фільтром редагувань, що не призначений для саме цього, залишати мені коментар "[[ВП:ЧНВ]] 1.6.4", "[[ВП:НЕКАТАЛОГ]]", "[[user:someuser]]" та інші), звісно я це повторюватиму. Ще ми можемо за допомогою коментарів спілкуватися саме там, а не тут (Ви маєте пам'ятати). "Приказний тон - це сприяє розумінню" (перефразовано) - Ваша дефініція. А (автоматизована) цензура - це воно й є.

• "правила, які мають пробіли"

  Не знаю з чиїх слів Ви взяли, що я щось таке "шукаю", авжеж нічого у моїх діях на це навіть не натякає, якщо, звісно, дивитися на джерело підстав моїх дій й керуватися виключно фактами й правилами, а не чимось накшталт "десь чув" й забобонами окремої купки "невдоволених", але владних, осіб.

П.С. Віццині - я написав Вам вище - ваші закиди щодо "ботовласник молодець" (а я - ні), "бот молодець" (а я - ні), хтось (начебто я) намагається використовувати бота з під айпі - всі безпідставні, оскільки моє редагування було ручним, у чому Ви можете власноруч впевнитись (за лише наявності бажання). Не користуйтесь джерелом "десь чув". Керуйтесь фактами.

P.S. Давайте таки завершимо цю безпредметну розмову (пробачте, що я не помітив цього, коли Ви натякали на те ж саме). Ми не знайдемо спільної мови. Чути можна тих, хто сам вміє слухати, а це, як не прикро, навіть не Ви, й навіть не той менш ніж з десяток "найневдоволеніших" моїми діями дописувачів, що й спричинили галас щодо мене на пустому місці, бо невдоволені тим, що я не вбачаю можливим залишати рекламні статті та вимагаю виправити (чи хоча б не заважати це робити власноруч мені) суттєві порушення, які там десятками років накопичувались, у статтях, де такі є.

З одного боку Ви інших вчите "не воювати з-за букв в статтях", а з іншого акцентуєте на начебто "заспамлюванні" "нових редагувань", якого не було (з прикладом накшталт Віццині). 40000 редагувань, це навіть з моєю "швидкістю" близька лише двох тижнів "заспамлювання", а якщо б долучились ботовласники, то менш ніж за тиждень, й проблема саме у небажанні (у тому числі ботовласників) робити щось корисне, замість "замилювати око", як то на зараз робите Ви своїми (неповними й однобічними) "висновками".

Дякую за Ваш час, й пробачте, що в Вас його забрав, намагаючись знайти з Вами спільну мову, але, як вбачається, марно. Пропоную (якщо є бажання) відповідсти на #Факт щодо шаблону (та дискусія хоча б має передумови бути результативною), а цей топік, не знаю, що Ви там з ними робите непотрібними? Видаляєте? Архівуєте? - Щось таке.59.120.147.82 00:59, 14 травня 2021 (UTC)

1. Перше і головне: чи Ви прислухаєтесь до думок інших? Я цього не бачу.
2. Я прямо сказав, що це повинен робити бот. Ви робили днями це не ручками, а скриптом, тим паче погано написаним скриптом. Мені спеціально для Вас зробити правило для ботів? Бо Ви абсолютно не хочете зрозуміти наслідки.
3. Те, що Ви хочете дізнатися як працює фільтр може говорити про Вашу подальшу деструктивну роботу? Мені це не подобається. Скільки раз мені писати, що потрібен бот? Ви самі прекрасно знаєте, що переважно ручні Ваші видалення я не скасовував.
4. Я Вас не розумію... Ви намагаєтесь дотримуватися правил україномовної Вікіпедії, але посилаєтесь на ВП:ЧНВ, де немає уточнення про цензуру. І це не глобальне правило. Ви схоже плутаєте з окремими політиками метавікі. # Чому тоді Ви не чуєте мої слова про бота та англомовну практику?
5. Знання законів ВП:АП є важливим для Вікіпедії. Я можу помилитися, але тоді Ваші аргументи повинні посилались б на судову практику чи закони і можуть вирішити конфлікт (або посередництво). І знов ж таки, не моя проблема, що Ви не знаєте щодо питань "оригінальності" в законах авторських прав (п.с. хоча... це дивно. Ви не раз посилаєтесь на ВП:ЧНВ, але ВП:АП фактично є юридичною і глобальною політикою, і там про це написано. Але Ви зі мною сперечаєтесь про те, що не знаєте цього... але знаходите метаправила навіть в цьому обговорені... Якось не логічно це все, пробачте.) Це може допомогти не лише вирішити питання АП, а й поліпшити існуюче правило.
6. Ваші дуже рішучі редагування з вилучення можуть оцінюватися як вандалізм іншими. Такий стереотип у нашій Вікіпедії. Тому я казав, що необхідно переписувати статтю.
7. І Вас проблеми з юридичними питаннями? Є "небанківська фінансова установа" та використовується термін "небанківська кредитна організація". І назва у преамбулі може відрізнятися від офіційної, якщо в джерелах відома інша, тому у вікі ПЦУ, а не Київська митрополія.
8. Якщо Ви ставите мені ультиматуми, то я поставив Вам, а Ваш коментар "звісно я це повторюватиму" та "мені не залишають іншого вибору" це безперечно ВП:НДА та ВП:НЕЧУЮ. Чи Ви бажаєте таким чином знищити Вікіпедію? Я прекрасно розумію наслідки цього.
9. Мене не цікавить хто Ви і звідки, я дію згідно ВП:НДА та ВП:НГП.

П.С.: Copyvio-revdel - безперечно потрібно створювати. d12 - поки не бачу сенсу, бо випадки діляться на повідомлення про копівіо: в статті (шаблон Copyvio) та у її версії (шаблон Copyvio-revdel)

П.С.С.: за дії окремих адміністраторів я не відповідаю. Бажання також повинні бути, це всетаки добровільний проєкт, а я десять рук не маю. --『Gouseru』 ^Обг. 13:20, 14 травня 2021 (UTC)

По пунктах

1. Так. Прислухаюсь. Коли є до чого (предметна дискусія, а не наказовий тон). Може не там дивитесь? Думка іншого дописувача=останнє слово за ним.
2. Я не проти. Але він цього не робить. Декадами. То ж - на Ваш погляд, мені варто було почекати ще декаду на бота? Це нераціонально. Крім того, навіщо робити щось боту, якщо ми (Ви, я, ботовласник) "вигадали" інше вирішення - зміна шаблонів, для яких бот абияк не потрібен? Ви розумієте, що те, про що Ви говорите, що "має робити бот" - це наслідки "лінощів" й численних "заборон" виправляти це порушення? Ви ж й самі не поспішаєте їх виправляти, лише коли "припече" (хоч, звісно, дякую, що за власним бажанням). Для чого потрібен бот, коли прямо зараз достатньо видалити поле "телефон" з шаблон:школа чи "електронна скринька" з Шаблон:Селищна рада? Я цього зробити не можу, бо "невдоволені" повернули порушення правила й захистили статтю, а Ви й абихто інший - можете, але не робите, втім мені радите "прислухатись". До кого?
3. Як працює фільтр я давно знаю. А "подивитися" на приклади, як й на журнал спрацювань, нереєстрованому дописувачу можна на абиякій вікіпедії, окрім, звісно україномовній (цензура? ;) чи радше свідоме приховування зловживань владою? Аж смішно, знаєте). Дякую, що не скасовували (власне, я звісно цього не помітив на тлі численних скасувань деякими іншими, пробачте).
4. ВП:ЧНВ - це лише переклад en:WP:!, частиною якої й є en:WP:CENSOR. Що Ви там писали про знання законів? Що у них йдеться щодо перекладених оригіналів документів? Найчастіше, щось накшталт, що: "у випадку розбіжностей вмісту чи у тлумаченні, вищу силу має текст оригіналу". У цьому випадку - це англомовна версія правила, у якому пункт про цензуру - присутній. Той факт, що хтось "недопереклав" (чи то не оновив переклад) оригінального тексту політики - нічого не змінює щодо правозастосування змісту такого оригінального документу. Тож, відсутність цензури - це вимога, якій має підкорятися й україномовна вікіпедія. Якщо Вам не достатньо - ознайомтесь з частиною третьою статті 15 Конституції України. ВМУа працює в Україні, а відтак - має підкорятися Конституції України, авжеж автоматичну цензуру, про яку я пишу, вигадала, підтримує й розповсюджує не вікіпедія, а саме - ВМУа на її (вікіпедії) теренах.

   Давайте керуватися фактами, а? ВП:ЧНВ, це: "загальний принцип" (на зараз), у "Загальновікіпедійні принципи" (2 тижні тому), що перекладено з англійскої "Project-wide principles" у 2011 році (проект [не знаю як вірно з цим новим правописом] - це "Вікіпедія", україномовна вікіпедія - це мовний розділ проєкту, найвірніший з існуючих переклад - "загальновікіпедійні принципи", а не незрозуміле, що Вас на зараз й плутає "загальні принципи"). Той факт, що "хтось" з часом (два тижні тому) "замилив око", назвавши це "загальним" принципом - не змінює сутності й розповсюдженості правила. Щоб Вам було ще зрозумілішим, подивіться сюди, де правило "What Wikipedia is not" відноситься до саме "Global Principles" (що перекладається не інакше за "Глобальні принципи"). Так, я помилився щодо (майже) "пунктуації" (назвав принцип правилом), але слово "Глобальний" мені не ввижалось, а є насправді. Та й той факт, що на зараз ВП:ЧНВ стоїть у "загальних принципах" [незрозумілий термін] поряд з ВП:5О, красномовно натякає, що ВП:ЧНВ - саме глобальна політика незалежно від назви типу документу (принцип, правило, настанова, чи як там Ви це хочете назвати), як й ВП:5О, чи Ви вважаєте й ВП:5О не глобальним правилом? Ну й останнє. Наведіть мені посилання на "голосування за прийняття ВП:ЧНВ за правило", якщо Ви вважаєте це не глобальною, а місцевою політикою, за яку голосувала спільнота. Бо я такого голосування не вбачаю, як й за ВП:5О. Відтак, я "нічого не плутаю" щодо змісту, лише щодо форми (глобальне, але не правило, а принцип). Тож й мої посилання на вимогу (яку просто "забули" перекласти, лише цікаво за чиєю "вказівкою") правила про відсутність цензури абияк виправдані.

   Чи вірно я Вас розумію, що Ви не вважаєте за потрібне відсутність цензури в україномовній вікіпедії? Якщо Ваша відповідь "так", то... Отакоє...

   Я чую. Але натякаю Вам, що це не має значення (детальніше у пункті 2). Авжеж сам мій бот - це результат масових (численних) порушень місцевих "можновладців" фундаментальних основ вікіпедії. Його існування та функціонування не можна розглядати окремо від таких порушень, бо це як "стригти газон в кар'єрі" й вважати це корисним - що трави нема - Ви не бачите, але продовжуєте "стригти", чи то як "видобувати каву в шахтах Львова" - та сама абсурдна конструкція, як й її обговорення.

5. Знов Ви безпредметно тичете мені про несуттєве - коли останнього разу порушення авторського права в україномовній вікіпедії доходило до суду? Правило ВП:АП існує для попередження судових процесів, на які Вас ніхто навіть не покличе (бо відповідачем буде вікіпедія, що юридично зареєстрована у США), тож до чого тут судовий процес, як такий? Предмет розмови на зараз у вірній чи невірній ідентифікації мною, як учасником спільноти, порушення авторських прав. Чи Ви вбачаєте у цьому редагуванні помилку щодо помічення порушень ПРАВИЛА ВП:АП (а не "незаконності копіювання 100% тексту з джерела за законодавством країни n") чи ні? Бо якщо так - чому Ви не виправляєте його чи не кажете пану Goo3, що не варто було прибирати ці шаблони й не повертаєте такі до статті, а лише мені тут безпредметно щось пишете? Якщо ж воно помилкове - то поясніть, будь ласка, в чому? Розум - це добре, але вміння пояснити Вашу точку зору - набагато цінніше. Більшість порушень не "на межі" визнання/невизнання якогось там "порогу", а саме грубі порушення правила ВП:АП. Для окремих випадків, де така дефиніція спірна, можуть покликати й Вас - за Вашими словами - експерта з "порогу індивідуальності", як то зробив, наприклад, пан Юрко Градовський.

   Які в Вас прекрасні "двойні стандарти" ;) ВП:АП, з Ваших слів, - це "фактично глобальна політика", а ВП:ЧНВ, за Вашими ж словами - ні, хоча вони знаходяться у одній категорії "Загальні принципи". Зручно. Браво!

   У ВП:АП - жодного слова про жодний поріг. В її англомовній версії також (слова "Threshold" немає). У інших документах (англомовних), на які Ви посилалися раніше щодо саме тексту (а не зображень) також (хоч Commons й є іншим проєктом, [який саме стосується зображень й де чітко йдеться про застосування терміну "поріг оригінальності" ВИКЛЮЧНО до зображень чи то тексту НА ЗОБРАЖЕННІ, й ОБОВ'ЯЗКОВА ВІДСУТНІТЬ ЖОДНОГО ЗБІГУ щодо саме звичайного, а не на зображенні, тексту з джерелом] правила якого не застосовуються до проєкту вікіпедія, як то глобальне, як Ви самі визнали, правило ВП:АП, де про "поріг оригінальності" аніслова). Мені вбачається, що це Ви плутаєте, але не глобальність правила ВП:АП (що э вірним), а саме можливість застосування критерію "поріг оригінальності" під час дослівного копіювання тексту з джерела.

   "Це може допомогти не лише вирішити питання АП, а й поліпшити існуюче правило." Це несподівано, але приємно. Хіба що я не зрозумів, що [саме у моїх діях/коментарях] й як [саме] може це зробити. Однозначне визначення "порогу оригінальності" для тексту у саме вікіпедії? Абияк - я такого (саме для тексту) у жодному наведеному джерелі не знайшов. Й навіть у Бернській конвенції не знайшов (там про все якось "в тумані" зазначено).

6. Й що? Сісопи для того й потрібні, щоб холоднокровно судити, коли до них звертаються за допомогою ті, хто так вважає, про те, чи то дійсно є вандалізм, чи то комусь так "лише здається" й, у разі, якщо "лише здається", пояснювати (якнайменш, про таке йдеться в обов'язках сісопа) та більше не повертатися до цього питання, а не бути "слугою невдоволених мас" й робити саме так, як сказав той, хто громче топочить (ну там, безпідставно БлокуватиПростоТакДописувачів/захищатиВідРедагуваньСторінки/вигадуватиАвтоматизовануЦензуру/т.і.).
7. Це не зазначено у жодному наведеному джерелі, відтак - то є ВП:ОД, замінити термін на підтверджений ВП:НД. Знов таки - розум (Ви розумієте - пречудово - дати Вам за це конфетку?) - то добре - але підтвердження такого у статті належними посиланнями - ще краще, коли ж мова про те, що видаляється текст, що підтверджено належним ВП:ОД та додано замість непідтвердженого абичим тексту, - то й є, що зветься - цензура, або, звісно - звичайнісіньке порушення ВП:НТЗ, про що я й зазначав у коментарі. Але Ви знов акцентуєте на несуттєвому - що я не такий розумний, як Ви ;)) Ну чесно - це ж смішно. Я, звісно, радий за Вас, якщо Ви почуваєтеся так краще. Продовжуйте - я просто сміятимусь про себе ;) Люблю, знаєте, дарувати радість людям.
8. Які страшні слова. Як цікаво. Вимагати від інших керуватися виключно правилами (те, що МАЄТЕ робити Ви, як сісоп) - це, як вбачається, шлях до "знищення" вікіпедії. А сісопи тоді, за Вашою термінологією - то є хто (якщо такі дії, що роблю я, то є за правилами - їх обов'язок)? Ті, хто охороняє врата пекла? Ну не знаю.. Тут навіть в мене не вистачає фантазії, як це коментувати.
9. Це добре (що не цікавить - це цілком узгоджується з правилами - дякую), але краще (щодо правил) б Ви б (за пріоритетом, особливо у випадках, коли одне начебто, за Вашою думкою, суперечить іншому) в першу чергу керувались глобальними політиками, як то, зазвичай, й повинно бути. Втім. Хто я такий, щоб Вам надавати поради... Людині - що вважає себе розумнішою за мене.

П.С. Ок, тоді я перекладу.

П.С.С. Абсолютно з Вами згоден по всіх пунктах у цьому реченні. Ну, сподіватимусь, що абикому не прийде знов ідея "крушити й ламати" ((с) Халк) створене нереєстрованими дописувачами.59.120.147.82 16:50, 14 травня 2021 (UTC)

ред. № 32458625 що це? --『Gouseru』 ^Обг. 06:34, 1 червня 2021 (UTC)

Й Вам доброго дня, пане! Ефективне вирішення (але я відкритий до Ваших інших дієвих пропозицій!) системної проблеми, яку Ви ігноруєте. Зауважте на "збіг" (хіба?) трьох дієвих осіб (та сама, за Вашими словами, так звана "численна невдоволена спільнота", буквально Ви їх назвали вище так: "багатьох зі спільноти, яка довіряє Вам рівно на нуль"), виконаних (не лише ними - первинними "невдоволяшками", а й "свіжою кров'ю") адміністративних дій й доданих до таких дій коментарів у однієї з численних поточних вистав та Moneyveo, з якої цькування мене "спільнотою" (у кількості лише купки владних дописувачів) й почалось. Хіба що деякі, хто "щось десь чув" чи то свідомо чи то "за звичкою" іноді до них долучаються в темпі вальсу, але, радше, венського, (...1–2–3,1–2–3–4,1–2–3...), вочевидь, беручі приклад з тих, хто в "головних ролях".

P.S. Мені не треба "довіряти" (для цього є патрульні - не "весільні", а реальні, - що патрулюють майже 100% моїх правок [інші ж мої правки такі дописувачі доповнюють додатковими змінами, наразі патрулюючи вже свої власні], коли "встигають" раніше за тих "невдоволених"), то ж начебто "недовіра" - це лише абичим необґрунтований привід для цькування (понад 6000 моїх патрульованих реєстрованими дописувачами правок також було відкинуто тими самими "з довірою [начебто саме] до мене на нуль" особами), ця "спільнота", яку Ви звете "численною" [хоча, насправді, ні] лише прикривається цим словом ("ньєдавіра"), насправді ж - просто, свідомо й сумлінно саботує розвиток вікіпедії, а Ви своєю бездієвістю й ставленням питань мені, а не до них, аж до скасування ним додаткових повноважень дописувача, якими вони зловживають, цьому сприяєте. Для мене є очевидним, що ці пани не дбають про розвиток Вікіпедії, а лише про безапеляційну саме ним підконтрольність проєкту, а відтак - й самої ідеї, україномовної вікіпедії, а для Вас? Підстави можуть бути різними: Може їм це (коли вони найголовніші й все в них завжди щось просять чи вимолюють) просто подобається (накшталт зазначеного тут), а може в них є якийсь матеріальний інтерес у тому, що "вони тут бос" (лише припущення, але ж цілком доречне, бо пояснило б все й відразу).

Хіба Ви це все знаєте наочно, але намагаєтеся мені це (цензура, зловживання й т.і.) пояснити (чи то "втерти") якось "дуже красиво" (начебто як таке, що відповідає правилам проєкту). Це б також пояснило й Вашу дивну поведінку з публічних розмов саме зі мною, а не з іншою стороною конфлікту, яка, як Ви можете власноруч впевнитися, не перевищує навіть 10 осіб (не рахуючи тих, хто час від часу й, ймовірно, несвідомо, оскільки хаотично, короткочасно долучається до таких дій, наприклад, тому, що також є членами Wmua, чи їх друзями, браттями [знатного роду?] й т.і.), та концентровано навколо від однієї до трьох таких.

P.P.S. Й не треба знов про Ваших ботів казати, й що, буцім-то "саме вони" мають щось там робити... По перше - складні конструкції вони "не охоплять", по друге - прості конструкції також все одно ніхто не прибирає - було б бажання - вже здавна б прибрали185.169.198.98 14:06, 1 червня 2021 (UTC)

Hero-mobile 2.jpg

Добридень, випадково помітив у сторінці спостереження, що ви вилучили цей файл. Раніше про таке давали знати наперед, щоб був час виправити. Чи це змінилось? --Igor Yalovecky (обговорення) 11:42, 13 травня 2021 (UTC)

добридень! Igor Yalovecky у Вас на СО про це є тема, називається Статус фалів. Бот проаналізував файли з проблемами ліцензії та зґрупував це в одну тему Статус фалів (щоб деяким користувачам не спамити на СО тонну повідомлень, зазначу, що можливо у майбутньому буде скрипт ще для ґрупування, знов ж таки щоб не спамити тонну повідомлень, щось подібне є на Коммонз). Зазначу, що Ваш файл могли без повідомлення вилучити за ВП:КШВ п. 4.7: як такий, що має вільну заміну на Вікікомонз (Category:Tesla Semi)--『Gouseru』 ^Обг. 14:56, 13 травня 2021 (UTC)

Онлайн-форум адміністраторів вікіпроєктів 29—30 травня: запрошуємо до участі

Привіт! 29—30 травня 2021 року пройде перший форум адміністраторів українських вікіпроєктів. Запрошуємо вас долучатися.

Захід складатиметься із практичних тренінгів та обговорень, корисних для адміністраторів Вікіпедії та інших вікіпроєктів. Хоча цільовою аудиторією події є адміністратори, вона відкрита для участі усім охочим активним користувач(к)ам вікіпроєктів за попередньою реєстрацією.

Захід пройде онлайн у формі дводенної події, по кілька годин на день. Час — попередньо із 11:00 до 16:00 кожного дня (точний час може незначно змінитися залежно від програми).

Для участі запрошуємо зареєструватися за цим посиланням. Також будемо раді вашим пропозиціям власних виступів або ідеям тем, які варто підняти на форумі. Навіть якщо ви не зможете долучитися до події вживу, можете усе одно зареєструватися; після події організатори надішлють вам записи сесій, які будуть записуватися. Деталі — на сторінці події.

Ви отримали це повідомлення, бо є адміністратором/адміністраторкою чи адміністратором інтерфейсу української Вікіпедії чи іншого вікіпроєкту українською мовою. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 07:58, 14 травня 2021 (UTC)

copyvio-revdel

Будь ласка, висловіть свою думку щодо його застосування. Чи є в Вас абиякі питання чи пропозиції?103.107.123.65 17:40, 15 травня 2021 (UTC)

Питання від Ihor Kravtsiv (08:57, 20 травня 2021)

Доброго дня! Я створив чернетку статті, але не можу тепер її опублікувати чи винести на розгляд. Не бачу жодних кнопок --Ihor Kravtsiv (обговорення) 08:57, 20 травня 2021 (UTC)

Статтю Шаблон:Таблиця поширення коронавірусу Україною за областями висунуто на поліпшення

Стаття Шаблон:Таблиця поширення коронавірусу Україною за областями, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на поліпшення. Якщо Ви зацікавлені у покращенні статті, будь ласка, подивіться на вказані недоліки на сторінці обговорення номінацій за 31 травня 2021, а краще — доопрацюйте статтю, щоб уникнути можливого її вилучення. --Vlad398 (обговорення) 10:53, 31 травня 2021 (UTC)

Запитання від Анна Бостан на сторінці Обговорення користувача:Анна Бостан (07:13, 25 червня 2021)

Добрый день. Могу ли я добавить компьютерную школу в википедию как компанию? Школа украинская, 4 филиала в разных городах, а также есть в других странах СНГ. --Анна Бостан (обговорення) 07:13, 25 червня 2021 (UTC)

добрий день, @Анна Бостан:. Якщо школа є відомою і про неї є незалежні вторинні джерела, а не лише офіційний сайт, то вона може бути значимою. Дет. ВП:Критерії значимості--『Gouseru』 ^Обг. 09:49, 5 липня 2021 (UTC)

Запитання

Як мені написати статтю про себе? Русев мачка (обговорення) 14:22, 28 червня 2021 (UTC)

добрий день, @Русев мачка:. Якщо Ви є відомою особою і про Вас є незалежні вторинні джерела, то можете написати про себе статтю. Інакше, найвірогідніше, статтю про Вас вилучать. Дет. ВП:Критерії значимості--『Gouseru』 ^Обг. 09:53, 5 липня 2021 (UTC)

Статус адміністратора

Я вас попереджав, що якщо не припините цькування мене, то я подам вас на позбавлення статусу адміністратора. На жаль, останній ваш коментар у чаті не залишає іншого вибору, при тому, що й попередні були не набагато кращі. --yakudza 18:00, 1 липня 2021 (UTC)

показово, що для Вас правила не писані. Я є в ФБ, у ФБ немає жодного повідомлення. І хто з нас тепер кого переслідує? Значить мої догадки підтвердилися. Дякую. Будь-ласка дотримуватися правил Вікіпедії, особливо ВП:БЛОК. --『Gouseru』 ^Обг. 07:40, 2 липня 2021 (UTC)

я вже давно пишу про приватне обговорення ситуації ред. № 30964664, де мене звинувачували в цькуванні адміністраторів, без пояснень і дифів. Ви нічого не відписали мені приватно, і листах і ПП немає нічого, на моїй СО немає теж нічого щодо цього. Єдина можливість приватно обговорити була в коментарі на цій СО щодо війни адміністраторів, хоча все я тоді виклав на ВП:К-А. Все. Один коментар. Я ще раз питаю чому Ви не звернулися до мене приватно? Як варіант, можна було прийти на Вікічетверг і все обговорити. Цього теж не було. А писати звинувачення без дифів та обговорення з опонентом, а також дискримінаційні коментарі з примусом зняття прав адміністратора ред. № 31109495 це не приватне обговорення ситуації, після цього ж коментаря я подавав заявку на мету для зняття прав. Так, помилково скасував її, під тиском добрих людей. --『Gouseru』 ^Обг. 08:53, 3 липня 2021 (UTC)

Питання від Віктор Лемберг (16:56, 4 липня 2021)

Доброго дня! Я вперше тут..тож хочу шоб Ви мені допомогли розібратися з деякими питаннями.Я хочу добавити фото .яке я думаю стане в пригоді .Дякую --Віктор Лемберг (обговорення) 16:56, 4 липня 2021 (UTC)

доброго дня, Віктор Лемберг. Які конкретно питання? --『Gouseru』 ^Обг. 09:54, 5 липня 2021 (UTC)

WRating — сервіс, який оцінює ваш внесок у відвідуваність Вікіпедії.

Привіт. Дякую, що наповнюєте українську Вікіпедію. Мене звати Андрій UkrFace і я розробник рейтингу WRating. Рейтиг зіставляє об'єм правок, які ви зробили, з відвідуваністю відповідних статтей.
Система вже оцінила ваш акаунт. Завдяки вашому внеску Вікіпедія у червні отримала 159 966 переглядів (детальніше).
Рейтинг оновлюється щомісяця, зазвичай до 5-го числа кожного місяця.
Також я розробив юзербокс:

РЕЙТИНГ W	Слідкую за своїм рейтингом на WRating

Код: {{WRating|wiki=uk|username=AlexKozur}}

Його можна розмістити на своїй сторінці, посилання з нього веде прямо на ваш результат.
Буду радий бачити вас серед користувачів рейтингу.
UkrFace (обговорення) 16:55, 9 липня 2021 (UTC)

добридень, @UkrFace: це прекрасно і чудесно, але 1) головне, це краще робити з акаунту бота (бо така розсилка може мати негативні наслідки і критику); 2) уж точно вандалів не дякувати, як варіант не розсилати списки заблокованим, а робити список і вручну дивитися кому потрібно дякувати, а кому ні, 3) якщо ця розсилка щомісячна, то варто зробити так, щоб від ней можна було й відмовитися. --『Gouseru』 ^Обг. 18:27, 9 липня 2021 (UTC)

ну і тим паче, це варто було обговорити для запуску такого бота.--『Gouseru』 ^Обг. 18:28, 9 липня 2021 (UTC)

Добрий вечір. Дякую за роз'яснення. Я не робив розсилку на всіх дописувачів, а тільки на 200, і планував поступово так обписати. Розумію, що це виглядає, як спам, і тому навіть не думав робити такі речі щомісяця. Це швидше просто дружнє нагадування. Рейтингу вже 9 років, багато з дописувачів не знають про його існування, тому хотів розказати про нього. В мене є бот, для оновлення блоків "останні редагування" на порталах, але подумав, що це буде значно недоречніше використовувати бота не за призначенням. Ще раз дякую за відгук. --UkrFace (обговорення) 19:08, 9 липня 2021 (UTC)

@UkrFace: бачу, що ми одне одного не зрозуміли. Будь-ласка не робіть подібні дії (як спам сервісу WRating НЕ з акаунту бота) не обговоривши їх у Кнайпі. А розумію Ваші почуття щодо цього, але такі дії обов'язково потрібно робити за допомогою бота--『Gouseru』 ^Обг. 19:09, 11 липня 2021 (UTC)

Мабуть) думав, що зауваження мали місце, якби "якщо ця розсилка щомісячна". І я також дослухався щодо вандалів, прибрав всіх заблокованих користувачів, а також прибрав їх з рейтингу. Не підкажете, в якому розділі кнайпи краще створити тему, щоб узгодити свої дії? --UkrFace (обговорення) 14:38, 12 липня 2021 (UTC)

@UkrFace найкраще думаю, що Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції) --『Gouseru』 ^Обг. 14:43, 12 липня 2021 (UTC)

Місяць Японії

Вітаю, пане Shiro D. Neko! Запрошую Вас, давнього учасника проекту «Аніме та манґа» до участі в тематичному тижні, приуроченому до проведення 32-х Літніх Олімпійських ігор в Японії. Сподіваюсь, знайдете для себе щось цікаве. З повагою, — Шиманський ^હાય! 17:44, 14 липня 2021 (UTC)

Muhammad Abul-Futooh

там треба ще бота прогнати, щоб він затвердив його правки. Ти можеш звернутись з цього приводу до ботовласників? --Jphwra (обговорення) 19:48, 16 липня 2021 (UTC)

не знаю, акаунт не бота, можливо тимчасово дати бота, поки не завершить оновлювати фото, дуже продуктивний користувач, але потрібно питати бюрократів @Aced, Yakudza та YarikUkraine: --『Gouseru』 ^Обг. 19:59, 16 липня 2021 (UTC)

Тут скоріше треба не йому статус бота, а якогось ботовласника і/або патрульного, який вміє робити масові патрулювання. Base колись таким займався, здається? Або написати на Вікіпедія:Завдання для роботів чи у Кнайпу патрулювання. --Aced^talk 20:40, 16 липня 2021 (UTC)

Місячник Олімпійських ігор

Запрошую до участі у Вікі-Олімпіаді-2020.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:40, 17 липня 2021 (UTC)

Згущені вершки

	Згущені вершки
	За якісне адміністрування — NickK (обг.) 11:37, 19 липня 2021 (UTC)

Запит на третю сторону

Вітаю. Мною подано Вікіпедія:Запит на третю сторону для уникнення ВП:ВР в статті Досифея Київська. Необхідно посередництво, модерація, підбиття підсумку. Може хто зголоситься із активних і досвідчених. --GPV (обговорення) 20:22, 19 липня 2021 (UTC)

Щодо Файл:Obkladynka 2.jpg

Вітаю. Я автор книжки Великі Бірки: З глибини віків до наших днів/ — Тернопіль : Лілея, 2005. — 220 с. обкладинку з якої я власноручно завантажив, в кого мені ще було потрібно питати дозволу? --Користувач:Roman Borecskij (обговорення) 12:15, 22 липня 2021 (UTC)

добридень! @Roman Borecskij: у дизайнера хто її робив, а також автора тексту. Якщо Ви явтор як дизайну так і тексту, то варто надіслати стандартний дозвіл (див. ВП:Дозволи)--『Gouseru』 ^Обг. 12:24, 22 липня 2021 (UTC)

п.с.: також викликає сумнів щодо енциклопедичної цінності зворотної обкладинки книги. --『Gouseru』 ^Обг. 12:26, 22 липня 2021 (UTC)

Запит на ВП:ЗА

Вітаю. Бачу, що активні. Прохання опрацювати запит на ВП:ЗА. Як раз в обговоренні де ви були активні, трохи вище. Дякую. --GPV (обговорення) 12:31, 22 липня 2021 (UTC)

Користувач:Mykola7 вже зробив, тому перепрошую за турботу. --GPV (обговорення) 12:49, 22 липня 2021 (UTC)

Екорегіони Казахстану

[4] Ви впевнені що Казахстан частково не знаходиться в Європі? Вам треба пройти повторно курс географії за 6-й клас--88.155.91.93 18:07, 25 липня 2021 (UTC)

Так, впевнений, [5] --『Gouseru』 ^Обг. 19:16, 25 липня 2021 (UTC)

З Вас тоді переписати Велику Російську Енциклопедію [6] (К. – го­су­дар­ст­во в центр. час­ти Евр­азии. За­ни­ма­ет сев. часть Центр. Азии; рай­оны пра­во­бе­ре­жья р. Урал на край­нем за­па­де – в пре­де­лах Ев­ро­пы.), переписати (а ще й перейменувати статтю Кордон між Європою та Азією), перемалювати мапу у Британиці [7] і нарешті дати відповідь де є межа між Європою та Азією між Уральськими горами та Каспієм--88.155.91.93 20:49, 25 липня 2021 (UTC)

можна скинути на поганий день? Не видаляйте категорію Екорегіони за країною --『Gouseru』 ^Обг. 21:37, 25 липня 2021 (UTC)

• Казахстан - держава, що знаходиться в Центральній Азії і в Європі. 12,5% площі у Європі. Щодо екорегіонів це вже інше питання. --GPV (обговорення) 06:52, 26 липня 2021 (UTC)

Запитання від Катерина Кривонос на сторінці Денисовець Юрій Миколайович (09:49, 28 липня 2021)

Доброго дня, випадково натиснула опублікувати статтю, вона ще не готова, як можна поки її дективувати? --Катерина Кривонос (обговорення) 09:49, 28 липня 2021 (UTC)

доброго дня, @Катерина Кривонос Ви цілковито можете доопрацьовувати статтю в основному просторі відповідно до правила ВП:ПДН та шаблон {{Редагую}}. Ви можете й перейменувати до власної Чернетки. Довідка:Перейменування сторінки. У віконці Спеціальна:Перейменувати/Денисовець_Юрій_Миколайович Нова стаття обрати простір Користувач і додати "Катерина Кривонос/Денисовець Юрій Миколайович". --『Gouseru』 ^Обг. 13:09, 28 липня 2021 (UTC)

Перенесіть мій голос на ВП:Б

Перенесіть, як адміністратор, будь ласка, мій голос  Проти до Вікіпедія:Бюрократи#Позбавлення прав бюрократа (Yakudza). Номінація —— не що інше як скоординована акція цькування. Негоже Наперед дякую. --Old Navy 16:09, 2 серпня 2021 (UTC) @Aced, Lystopad, MaryankoD та YarikUkraine: до відома.

Так Зроблено. @Jbuket: дякую. @AlexKozur: і вам теж --Old Navy 15:29, 5 серпня 2021 (UTC)

Редагування незареєстрованого користувача

Вітаю! Звертаюся щодо цього редагування [8] і попередніх з цієї ж адреси. Чи не є вони хибними? Перегляньте, будь ласка. Дякую. --Anna Korcheva (обговорення) 22:16, 5 серпня 2021 (UTC)

,@Anna Korcheva для мене статті на політичну тематику досить нелегкі. Звертаю увагу на цю статтю адмінів VoidWanderer та Brunei які раніше найімовірніше аналізували статтю і знають більше мене. --『Gouseru』 ^Обг. 22:28, 11 серпня 2021 (UTC)

Статус файлу Зображення:Пашківська Наталія Арсеніївна.jpg

Вітаю. Дякую за увагу. Я переймаюсь не через розмір файлу, я хочу, щоб стаття про видатну українську науковицю мала фотографію. Можливо, потребую допомоги, а не чогось іншого. Буду вдячна за тактовні поради.--Пані Людмила (обговорення) 22:30, 6 серпня 2021 (UTC)

Злодійства Сварника

@AlexKozur, Brunei та Mykola7: Почитавши обговорення в Кнайпі щодо моїх неподобств, ще раз переглянув ВП:ПО і справді, переконався, що ця чудова опція не дає «ізгоям» права не лише висловлюватись на чиюсь підтримку, але й скаржитись на будь-які незручності. Так що я помилявся, ще й підвів Стефанко1982. Мудро заборонений доступ до ВП:ЗА, до сторінки Арбкому, до голосувань, до перейменувань, до сторінок проєктів, особливо ВЛЗ і ВЛП (бо там наблюдалась нездорова активність суб'єкта)... Так що тут ви всі троє праві. Злитись на палку, якою тебе б'ють по голові — щонайменше глупо. Щодо моїх претензій до Mykola7 - також, звичайно ж, це як бурчання «рецидивіста Сварника» (©YarikUkraine) на адресу наглядача. Хто заборонить наглядачеві лишній раз хльоснути в'язня? Хоча з його боку там є (було) 100% багаторазове порушення патрулювання - на фоні сотень тисяч так само автоперекладених і невичитаних статей, у яких українська Вікіпедія сидить по самі вуха — це як нарікати на погоду. Тут бурчання баненого-перебаненого Сварника теж просто пшик. Ніхто ж не стане заставляти героя-антивандальника, наділеного владою і довірою спільноти, прибирати якісь там його давні хвости. Сварник би може так і зробив, але він не адмін (слава богу) і навіть якби був ним, така дія не отримала б консенсусу в нинішній спільноті. От вигнати з Вікіпедії ще одного ґ-любителя (Zubryckiy), от наїхати колективно, спідтишка десь там на Якудзу — це нормально. І при цьому пролити скупу чоловічу сльозу на сторінці пам'яті Рейдера з нікчемного лісу (Чи хтось його колись переслідував персонально? Та ніколи!). Все по правилах. Так що і тут ви всі праві. Вітаю вас у вашій правоті. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:03, 7 серпня 2021 (UTC)

• До речі, «орденом Райдера» нагороджено декого, хто йому хамив, принижував та обзивав непатріотом. Бо порвати на собі майку з літерою Ґ та кричати про внутрішніх ворогів значно легше, ніж стиснути зуби, подолати несуттєві розбіжності та працювати разом на благо розвитку української енциклопедії. --Brunei (обговорення) 12:23, 7 серпня 2021 (UTC)
• Ви хочете вигнати з Вікіпедії мене? Ви бачите лише одну сторону, яка Вам необхідна, але не зважаєте на інші аргументи, які підсумовані різними третіми сторонами. Якщо так бажаєте, я легко можу себе заблокувати, здати права та піти з цього токсичного вікіжиття. Або ми будемо разом вирішувати проблеми спільноти, яка має різні погляди на ту чи інші ситуацію. --『Gouseru』 ^Обг. 18:36, 7 серпня 2021 (UTC)

Пожежі в Туреччині

Після того, як ви доклали ручки до тієї статті, вона збідніла. Для чого повидаляли джерела?Це не каталог пожеж, ваша стандартизація тут не доречна. — Alex Khimich 12:55, 9 серпня 2021 (UTC)

Джерела біля того речення там і було постійна версія № 33158061. До чого тут каталог? У статті переплетені були декілька розділів, Передумови узагалі стали Причиною. --『Gouseru』 ^Обг. 19:12, 9 серпня 2021 (UTC)

Прошу вилучити

цей файл: ВОЛГУШ.jpg з Вікісховища і потім затерти цей допис. Дякую. --Jphwra (обговорення) 04:21, 10 серпня 2021 (UTC)

я не бог, не маю таких прав. Найкраще це звертатися до глобальних приховувачів --『Gouseru』 ^Обг. 22:18, 11 серпня 2021 (UTC)

Талант (видавництво)

Вітаю, ви скасували моє редагуваня, хотіла б уточнити чому ви сприйняли мою поправку як рекламу?— Це написала, але не підписала користувачка Kat Alpatova (обговорення • внесок).

доброго дня, @Kat Alpatova:. Мета будь-якого видавництво якраз і є популяризація книг на відповідній мові країни. Фрази як «популяризувати якісну», «бажання пізнавати», «найвищої поліграфічної якості» кажуть про порушення нейтральності та можуть сприйматися як піар (реклама від видавництв у Вікіпедія не рідкісна, і з нею боряться). Цей текст більше написаний для якоїсь публіцистичної статті, що націлена на рекламу видавництва, але не для енциклопедичної статті. --『Gouseru』 ^Обг. 22:16, 11 серпня 2021 (UTC)

тема

Алексе, немає і не було жодного конфлікту. Доки у людини є емоції, немає претензій і до емоційних слів/дій на межі. Але Ваші колеги, які начебто підтримують Ваші слова/дії, або брехуни, або не здатні до виконання своїх обов'язків. Інакше навели б лад і на тій сторінці, а не тільки на моїй обговорення. Дякую.--Citizen X ^✉ 05:33, 13 серпня 2021 (UTC)

але як жертва обраний лише я, але не усі. --『Gouseru』 ^Обг. 05:37, 13 серпня 2021 (UTC)

та бігме. Ви один з небагатьох адмінів, з яким взагалі можна розмовляти. Але ж Ви власноруч поставили планку/межу припустимого у спілкуванні, і власне я очікую дотримання цього рівня в першу чергу від Вас. Тому мене дуже здивувало Ваше «тьху», яке по суті є умовним маркером неповернення у будь-якому конфлікті. І зауваження ДімГріцу після цього мене дещо збентежило. Якби не було, немає і не буде жодних переслідувань.--Citizen X ^✉ 06:01, 13 серпня 2021 (UTC) P.S. Після чергового покращення замість зручного Чернетка, у мене непотрібне Пісочниця. Це можна змінити? Дякую.

чим сильніше кота заганяють у куток, тим більше кіт показує свої пазури. П.С. підозрюю, що це в translatewiki.net змінили переклали. У будь-якому випадку прийдеться чекати 7 днів для повернення змін --『Gouseru』 ^Обг. 06:12, 13 серпня 2021 (UTC)

дякую за пояснення (Постскріптум). Не думаю, що Якудза чи ДімГріц ставлять собі за мету загнати Вас у кут. Я навіть упевнений у їхньому абсолютно нейтральному ставленні до Вас і переважно позитивному ставленні до того, що Ви робите. Добре, не шукайте ворогів, де їх немає. Гарного дня.--Citizen X ^✉ 06:42, 13 серпня 2021 (UTC)

не знаю як це коректніше сказати. Я не вважаю нікого ворогами й не шукаю їх. --『Gouseru』 ^Обг. 07:24, 13 серпня 2021 (UTC)

Запитання від Катерина Кривонос на сторінці Денисовець Юрій Миколайович (07:08, 16 серпня 2021)

Доброго дня, власник матеріалів дозволяє використовувати матеріали, але я не можу перейти на сторінку обговорення шоб внести зміни. --Катерина Кривонос (обговорення) 07:08, 16 серпня 2021 (UTC)

Запитання від Катерина Кривонос на сторінці Обговорення користувача:Катерина Кривонос (08:26, 16 серпня 2021)

я вказала тест про авторське право у статті на сайті. як відновити статтю? --Катерина Кривонос (обговорення) 08:26, 16 серпня 2021 (UTC)

Згущівка

	Згущівка
	Вельми дякую ghotihlek (обговорення) 11:02, 20 серпня 2021 (UTC)

Невігластво

Ви вже розібрались з бусоллю? Тепер узялися за протоки. У вас уже Керченська протока стала протокою Середземного моря? Чи ви вчитель-методист, що ваша думка є думкою в останній інстанції щодо доцільності порівняння чиїхось площ з відомими читачам українського розділу площами? Вам набридло кляузничати в запитах, чи висловлювати такі напрочуд важливі для інших власні думки з будь-якого приводу в кнайпах? Бажаєте уваги до своєї особи, не цураючись й гидиння? Та ніц того ви не варті.--Dim Grits 13:36, 20 серпня 2021 (UTC)

чому ні, якщо це частина басейну Середземного моря? --『Gouseru』 ^Обг. 13:40, 20 серпня 2021 (UTC)

Dim Grits Не побачив про які саме додані цим редактором категорії йде мова? З історії статті це чомусь не побачив. А от щодо категорій на зразок "Протоки Криму" є питання, якби "Затоки Криму" я б зрозумів. А тут питання...

AlexKozur вітаю! А [9] де ви побачили порушення етикету? Тут лише різні погляди та тему дискусії. --Yasnodark (обговорення) 16:52, 20 серпня 2021 (UTC)

Калгарі

поверніть місту нормальну назву, без літери Ґ. І попередження користувачу треба за такі речі. Дякую. --Jphwra (обговорення) 04:19, 21 серпня 2021 (UTC)

Категоризація у статті Гомосексуальність

Чому Ви вважаєте, що у даній статті повинна бути Категорія:Сексуальна орієнтація. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:25, 25 серпня 2021 (UTC)

@Khodakov Pavel а чому ви вважаєте що не повинна. Гетеросексуальність є в цій категорії. --『Gouseru』 ^Обг. 11:27, 25 серпня 2021 (UTC)

Головна категорія для цієї статті Категорія:Гомосексуальність. Дана категорія входить як підкатегорія до категорій «Сексуальна орієнтація», «ЛГБТ» тощо. Тому нема ніякого сенса додавати до статті надкатегорії. Проте «міжособові стосунки» не є надкатегорією, і їх присутність не викликає жодних питань. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:35, 25 серпня 2021 (UTC)

Тому я був би вельми вдячним, якби Ви відмінили власну правку. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:42, 25 серпня 2021 (UTC)

я це розумію, але у нас немає консенсусу щодо того чи потрібно, щоб стаття, яка має окрему категорію, входила лише до цієї категорії. У нас Фізика і Біологія по-різному категоризовані. Також про це зазначено у ВП:КАТ: не варто відносити сторінку до категорії та до більш загальної категорії, такої що перша категорія є її субкатегорією (виняток робиться лише для статей, що визначають саму категорію — їх водночас включають і до материнської категорії); --『Gouseru』 ^Обг. 12:03, 25 серпня 2021 (UTC)

Дуже важливо: проголосуйте на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа (якщо ще не встигли)!

До 23:59 31 серпня 2021 (UTC) відбуваються вибори чотирьох представників спільноти Вікімедіа до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 19 кандидатів.

Саме через ці вибори спільнота Вікімедіа може впливати на якість прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Таким чином члени спільноти можуть вплинути на те, в якому керунку розвиватиметься сама спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа і як вона буде втілюватися. Можна ознайомитися із блогпостом, де про це все (і трохи більше) написано простою мовою: «Світова вікімедійна спільнота йде на вибори Фонду Вікімедіа».

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроєктах та у русі Вікімедіа. Також можна прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут.

Зверніть увагу, що змінилися правила голосування, тепер потрібно «ранжувати» кандидатів, розміщуючи їх за пріоритетом від 1 (найвищий, найбільше хотілося б бачити у Раді) до 19 (найнижчий, найменше хотілося б бачити у Раді).

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа

Фото	Псевдонім	Ім'я	Країна	Рідна мова	У вікі з	К-сть редагувань	У вікі	Поза вікі	Програма
	Ravidreams	Равішанкар Айякканну (Ravishankar Ayyakkannu)	Індія / Катар	тамільська	2005	35.667, найактивніша — таміл. ВП (26.987)	адміністратор проєктів тамільською; програмний директор «Вікімедіа Індія» (2014—16), де допоміг вивести тамільські Вікіджерела до топ-10; Керівник стратегічних партнерств Азії та Східної Європи у Фонді Вікімедіа (2016—18), там розробив «Проєкт Тигр» з розвитку контенту мовами Індії	з нижчої індійської касти; засновник фонду, що створює інструменти та репозиторії для розвитку вільних знань тамільською; був членом генеральної ради з розвитку тамільських IT-стандартів; активіст опозиції до індійського уряду	переконатися, що Рада відображає дух спільноти та руху в усій її діяльності; наглядати за успішним впровадженням стратегії руху; забезпечити, що Рада знає про прагнення та потреби Глобального Півдня
	AshLin	полковник у відставці Ашвін Байндур (Ashwin Baindur)	Індія	конкані	2006	33.842, найактивніша — англ. ВП (30.492)	автор 655 нових статей в англ. ВП, засновник там вікіпроєкту Лускокрилі; організатор першої індійської Вікіконференції в 2011; був радником «Вікімедіа Індія» та Освітньої програми в Індії	32 роки цивільного та військового виконавчого досвіду у сфері оборони як офіцер-інженер; керував бібліотекою військового коледжу; член правління Армійського філателістичного товариства Індії	дати голос спільнотам Глобального Півдня, що підіймаються; розвиток спроможностей у всьому русі; підтримка успішного втілення стратегії; за рівні права для всіх та лідерство маргіналізованих спільнот вести і будувати рух
	Adamw	Адам Вайт (Adam Wight)	Німеччина	англійська	2012	3.298, найактивніша — MediaWiki (1.378)	7 років працював розробником програмного забезпечення у Фонді Вікімедіа, нині 2 роки як працює на такій самій посаді у «Вікімедіа Німеччина», поважає спільноту	працював розробником ПЗ та різноробочим, заснував продовольчий колектив та безкоштовну школу, намагався створити профспілку Фонду Вікімедіа	пряма демократія (повністю виборна Рада, дописувачі — юридичний власник Фонду); різноманіття (зняти деякі ролі з Фонду, віддавати більшість коштів місцевим відділенням); діаспора (підтримка неприбуткової вікіферми без реклами)
	Victoria	Вікторія Дороніна (Victoria Doronina)	Велика Британія	російська	2007	80.218, найактивніша — рос. ВП (79.452)	адміністраторка російської Вікіпедії, була арбітром, одна з ініціаторів системи посередництва; допомагала заснувати «Вікімедіа РУ» (Росія); авторка історії руВікі; була в Комітеті грантів Фонду	родом з Білорусі, захистила дисертацію з біології у Великій Британії, нині працює технічним фахівцем на педагогічному факультеті університету; активістка білоруської опозиції в діаспорі	забезпечити незалежний нагляд за діяльністю Фонду; розробити довгострокову стратегію еволюції та відтворення руху; просувати рух Вікімедіа на Глобальному Півдні і серед меншин
	Pundit	Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak)	Польща / США	польська	2007	15.998, найактивніша — пол. ВП (10.516)	чинний член Ради; адміністратор пол. ВП, колишній стюард, бюрократ, чек'юзер та омбудсмен, був головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії	професор теорії управління; викладач Центру інтернету й суспільства Гарварду; засновник найбільшого онлайн-словника Польщі; член правління в розробнику мобільних додатків та в науковому центрі	завершення реформи урядування та влиття нових повірених та нового/у CEO (директора) Фонду в команду; відповідь на переслідування, дезінформацію та нові технічні виклики; усталення урядування й фінансування руху
	Waltercolor	Паскаль Камю-Вальтер [вона] (Pascale Camus-Walter)	Франція	французька	2011	1.247, найактивніша — фр. ВП (891)	членкиня правління «Вікімедіа Франція»; входить до комітету складання Універсального кодексу поведінки	асистент сектору соціальних мереж у Відділі цифрової публікації Європейського телебачення ARTE; митець (фотографія, живопис); волонтерила на організації ООН, такі як ВООЗ та ЮНІСЕФ; феміністка зі стажем	новий/а CEO (директор) Фонду; слідкувати, щоб інтереси Фонду продовжували співпадати з філософією руху; успішно впроваджувати стратегії (чіткіші методології та правила); якщо нема потрібних інструментів, то маємо створити їх
	Reda Kerbouche	Реда Кербуш (Reda Kerbouche)	Алжир / Росія	арабська та шавія	2010	45.349, найактивніша — Вікісховище (19.688)	співзасновник і менеджер «Берберських вікімедійців»; відповідальний за комунікації «Вікімедіа Алжир»; співавтор підручника з редагування російської Вікіпедії; колишній член Комітету приєднання; організатор конференцій і конкурсів	родом з Казахстану, ріс в Алжирі, захистив дисертацію з менеджменту та живе в Росії; співзасновник та фінансовий директор алжирської культурної організації; був керівником департаменту шведської компанії в Росії	гарантія рівного ставлення до усіх в русі Вікімедіа без винятку; знайти рішення проблеми, що деякі афілійовані організації не можуть отримати фінансування Фонду; створити нові партнерства, де їх ще немає
	Laurentius	Лоренцо Лоса (Lorenzo Losa)	Італія	італійська	2004	268.449, найактивніша — Вікідані (246.108)	адміністратор італійської Вікіпедії, волонтер OTRS, ботовласник; колишній голова правління «Вікімедіа Італія»; був членом Комітету з розподілу коштів (FDC); організатор Конференції Вікімедіа 2013, БоГеМА та «Вікі любить пам'ятки»	магістр з математики, писав дисертацію; заснував власну компанію з використанням бібліографічних даних; нині керує розробкою електронної брокерської платформи; у правлінні кількох італійських організацій	прозорість у процесах Ради (зокрема враховувати зауваження спільноти), перехід до менш центральної ролі (передати права новій Глобальній раді, яка представлятиме рух); найм і введення нового/ї CEO (директора) Фонду
	ProtoplasmaKid	Іван Мартінес (Iván Martínez)	Мексика	іспанська	2006	67.696, найактивніша — ісп. ВП (22.728)	адміністратор і автор понад 1000 статей іспанської Вікіпедії; засновник і колишній голова «Вікімедіа Мексика»; координатор «Вікіманії-2015»; омбудсмен; волонтер регіональної вікіспівпраці Iberocoop; член Комітету грантів Фонду	3 роки в галузі маркетингу та організації великих заходів; нині працює над захистом прав людини (і зокрема над адвокацією цифрової безпеки) в одній з найбільших організацій Латинської Америки; засновник і менеджер Creative Commons Мексика	введення нового/ї CEO (директора) Фонду; підтримка впровадження стратегії руху (зокрема, децентралізація); різноманітність у русі та розвиток лідерства у спільноті, особливо на Глобальному Півдні; покращення безпеки та інклюзії
	GerardM	Герард Мейссен (Gerard Meijssen)	Нідерланди	нідерландська	2003	2.882.980, найактивніша — Вікідані (2.731.183)	активний у Вікісловнику, Вікіданих, Вікіпедії та Вікісховищі; засновник Мовного комітету Фонду Вікімедіа; автор першого проєкту GLAM (БоГеМА) з Тропічним музеєм	засновник Omegawiki	звертати більше уваги на громадськість, яка використовує наші проєкти (наприклад, пошук зображень з Вікісховища, книг з Вікіданих)
	Raavimohantydelhi	Рааві Моханті (Raavi Mohanty)	Індія	гінді	2016	1.140, найактивніша — англ. ВП (550)	зробив більше тисячі редагувань у 13 різних проєктах, брав участь в організації індійської Вікіконференції, тренував новачків у рамках «Проєкту Тигр», розвивав нові партнерства	25 років золотого досвіду керівником та членом правління малого підприємства в галузі IT в Індії; був волонтером в проєкті уряду Індії з Intel; розвивав проєкти машинного навчання та штучного інтелекту по всьому світу	більше фокусу на розвитку навичок; зважати на відео й ілюстрації, щоб люди зі слабшою освітою краще розуміли; зосереджуватися на темах, пов'язаних з локальними потребами (наприклад, в статті Кокос подати харчову цінність)
	Fjmustak	Фарах Джек Мустаклем (Farah Jack Mustaklem)	Палестина	арабська й англійська	2005	10.537, найактивніша — араб. ВП (3.595)	член-засновник і колишній «Вікімедійців Леванту»; член групи «Арабських вікімедійців»; був членом Комітету приєднання; започаткував Освітню програму в Палестинів; провів віківишкіл для сирійських біженців у Нідерландах	родом з США, жив і в США, і в Палестині; програміст за фахом; борець за права людини та цифрові права в арабському світі та за його межами	збільшити різноманіття в Раді і представляти маргіналізовані спільноти; більша прозорість урядування і прийняття рішень Фондом; співставити Фонд з рухами за права людини та цифрові права, бо вільне знання є правом для всіх
	Mike Peel	Майк Піл (Mike Peel)	Іспанія	англійська	2005	370.305, найактивніша — Вікідані (176.041)	адміністратор, автор статей, шаблонів, ботовласник; співзасновник та член першого правління «Вікімедіа Велика Британія»; член «Групи Руху Вікімедіа у Бразилії»; колишній член Комітету з розподілу коштів (FDC)	радіоастроном, працював у Сполученому Королівстві й Бразилії, а нині в Іспанії, працює в міжнародних проєктах співпраці над телескопами та керує багатомільйонними проєктами; багато програмує	найняти нового/у CEO (директора) Фонду та забезпечити перехідний процес; збільшення прозорості і залучення Ради ФВМ до справ спільноти; децентралізація (перерозподіл завдань між Фондом, афілійованими організаціями й спільнотою)
	Vini 175	Вінісіус Сікейра (Vinicius Siqueira)	Бразилія	португальська	2007	39.752, найактивніша — порт. ВП (35.890)	заступник голови «Групи Руху Вікімедіа у Бразилії»; колишній член правління «Вікімедіа Медицина»; активний у напрямках комунікацій, різноманітності та деколонізації	лікар у бідних районах Ріо-де-Жанейро, викладає медицину в університеті; гей, активіст за соціальну справедливість, зокрема за доступ до базової медицини та права ЛГБТ+	забезпечити справедливість у прийнятті рішень; інвестувати у навички та розвиток лідерства; підвищити сталість нашого руху; надання сили голосам із Глобального Півдня і маргіналізованих спільнот Глобальної Півночі
	Discott	Даглас Іан Скотт (Douglas Ian Scott)	Південна Африка	англійська	2006	15.553, найактивніша — англ. ВП (9.917)	активний в англ. ВП та Вікісховищі; колишній голова «Вікімедіа Південна Африка»; голова оргкомітету «Вікіманії-2018»; співорганізатор першої африканської конференції ВікіІндаба; працює над реформою авторського права в ПАР	кримінолог за фахом, працював над вирішенням конфліктів; кар'єра дослідника і технолога	більше залучення Фонду та Ради зі спільнотою зі збереженням прозорості; найняти та ввести нового/у CEO (директора) Фонду; відновлення балансу між Фондом і спільнотою через розширення ролі спільноти; децентралізація ресурсів
	Rosiestep	Розі Стівенсон-Ґуднайт (Rosie Stephenson-Goodknight)	США	сербська (підзабула), англійська	2007	319.723, найактивніша — англ. ВП (223.214)	адміністраторка англійської Вікіпедії, співзасновниця груп «Пані в червоному», «ВікіЖінки», «Вікіконференція Пн. Америки»; член правління «Вікімедіа DC» (Вашингтон); голова Комітету приєднання; Вікіпедист року-2016	магістр бізнес-управління; працювала ад'юнкт-професором управління організаціями й викладала залучення талантів; нині на пенсії та є неоплачуваним вікімедійцем-дослідником в університеті	найняти й підготувати нового/у CEO (директора) Фонду; покращити урядування Ради і відносини зі спільнотою; продовжувати підтримувати Стратегію руху; надалі розвивати різноманіття спільноти, партнерів тощо
	Pavan santhosh.s	Паван Сантош Сурампуді (Pavan Santhosh Surampudi)	Індія	телугу	2013	49.249, найактивніша — телугу ВП (39.056)	адміністратор Вікіпедії телугу, автор там 750+ статей; працював в індійській організації CIS-A2K над розвитком проєктів Вікімедіа мовою телугу; організував проєкт з поліпшення 25 тисяч стабів; співорганізатор конференцій	виріс у сільській і приміській Індії, перший у родині подорожував літаком; нині менеджер телугу-мовної спільноти у Quora, де працює над партнерствами й маркетингом	найм і введення нового/ї CEO (директора) Фонду; уповноваження організацій та спільнот руху через зменшення надмірної централізації; покращення відносин Ради зі спільнотою (розбудова довіри і приналежності)
	Lionel Scheepmans	Ліонель Шепманс (Lionel Scheepmans)	Бельгія	французька	2011	29.158, найактивніша — фр. Віківерситет (18.811)	10 років працює над дисертацією з етнографічного дослідження Вікіпедії; співзасновник та колишній член правління «Вікімедіа Бельгія»; адміністратор французького Віківерситету	досвід у галузі соціальних та політичних справ (кандидат від Партії піратів на місцевих виборах), антропології, картографії, волонтерських молодіжних рухів, у спільноті неповносправних (дислексія)	забезпечити вільне поширення знань та боротися з комерціалізацією; поліпшити співпрацю з волонтерами; слідкувати за дотриманням місії; дотримуватися прозорості; забезпечити гарне управління рухом і Фондом
	Yasield	Еліана Домініка Яо (Éliane Dominique Yao)	Кот-д'Івуар	французька	2013	1.960, найактивніша — фр. ВП (877)	віцепрезидентка групи «Вікімедійці Кот-д'Івуару»; організаторка проєктів боротьби з гендерною прогалиною контенту; регіональна амбасадорка руху «Мистецтво+Фемінізм» у франкомовній Африці	8 років досвіду в галузі комунікацій, спочатку в уряді (заступниця директора зі зв'язків з громадськістю Міністерства комунікацій Кот-д'Івуару), нині в американській ГО	поновлення керівних органів; покращити комунікацію Фонду для децентралізації інформації; підсилити систему гарного врядування руху через диверсифікацію; враховувати думки всіх спільнот при прийнятті рішень

Натисніть тут, щоб проголосувати

Спільнота української Вікіпедії мала високу явку у попередні роки — найвищу серед великих вікі у 2015 році (25%), а у 2017 році стала другою найактивнішою (27%).

Якщо ж уже проголосували, то перепрошую за зайве нагадування і дякую за активність. Зауважу, що голоси можна змінювати й переголосовувати (враховується останній голос) до завершення виборів, тобто до 23:59 31 серпня 2021 (UTC) --アンタナナ 07:13, 26 серпня 2021 (UTC)

Тимошенко Юлія Володимирівна

Прошу звернути увагу, бо Karlaz85 знову починає займатися відбілюванням. Вже й шаблон про ненейтральність прибрало. --46.211.15.120 21:00, 26 серпня 2021 (UTC)

46.211.15.120 типовий вандал. подав запит на блокування. видаляє джерела Радіо Свобода. Ображає видання --Karlaz85 (обговорення) 21:02, 26 серпня 2021 (UTC)

Ще й вандалізмі мене звинувачує, заблокуйте його чи її, або нехай поверне шаблон на місце, сліпих тут немає. --46.211.15.120 21:05, 26 серпня 2021 (UTC)

мій шаблон "редагую" статтю. А Ви хто невідомо?! --Karlaz85 (обговорення) 21:09, 26 серпня 2021 (UTC)

мені все одно на ваш шаблон, шаблон "нейтральність" на місце повернути. --46.211.15.120 21:10, 26 серпня 2021 (UTC)

@AlexKozur прошу реакції, Karlaz85 проводить активну війну редагувань. --46.211.15.120 21:16, 26 серпня 2021 (UTC)

під цією адресою може бути зареєстрований користувач. Схоже ляльковий театр. --Karlaz85 (обговорення) 21:19, 26 серпня 2021 (UTC)

так, ляльковий театр від Karlaz85. --46.211.15.120 21:21, 26 серпня 2021 (UTC)

Архівування

Вітаю. Підкажіть. Поки у нас архівування в ручному режимі чи вже є працюючий бот? --GPV (обговорення) 19:00, 28 серпня 2021 (UTC)

Доброго дня! 16 серпня бачив що бот працює. Якщо Ви про мої редагування, то для бота там були відсутні налаштування. --『Gouseru』 ^Обг. 19:06, 28 серпня 2021 (UTC)

Так що порекомендуєте для СО користувача? Вручну чи ботом? --GPV (обговорення) 19:33, 28 серпня 2021 (UTC)

якщо дуже ліньки, то можна і ботом о.о це вже Вам вирішувати. Я просто при архівуванні власної СО додатково проглядаю теми, і міркую. --『Gouseru』 ^Обг. 19:39, 28 серпня 2021 (UTC)

• Вітаю. Здається налаштував UArchiveBot на своїй СО. Я так розумію він запускається лише два рази намісяць? Чи можна його запустити в тестовому режимі на своїй СО? Чи він запускається глобально? Дякую --GPV (обговорення) 13:00, 4 вересня 2021 (UTC)

  Вітаю. Я думаю, що це краще запитати в Andriy.v, якщо не помиляюся то він запускає його вручну (тобто з власного ПК) --『Gouseru』 ^Обг. 13:05, 4 вересня 2021 (UTC)

Теракт в аеропорту Кабула (2021)

Сторонка є. Перенесёте події в шаблон, будь-ласка, заздалегідь дякую!--Станислав Савченко (обговорення) 10:09, 30 серпня 2021 (UTC)

Згущівка для вас за активність в українській Вікіпедії

		Згущівка
		За даними аналізу кількості адміндій, ви увійшли до списку шести найактивніших адміністраторів в українській Вікіпедії у першому півріччі цього року. Вітаємо і дякуємо за ваш внесок! Щоб відзначити вашу роботу для розвитку Вікіпедії, ми хотіли б також надіслати вам символічний фізичний приз — справжню банку (вікі)згущівки та сувенір із логотипом Вікіпедії. Я напишу деталі вам вікіпоштою. Детальніше про проєкт читайте на нашому сайті або у блозі. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 21:51, 30 серпня 2021 (UTC)

Фотографії пляшок

Доброго дня. Прохання не переносити на вікімедіа фотографії пляшок вина, як ви це зробили з файлом https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Aglianico_DOC.jpg. Їх потім звідти видаляють мотивуючи тим, що етикетка є авторською роботою і без дозволу її автора розміщувати таке на вікімедіа неможна. Нехай краще такі фото в локальній вікі зберігаються. Бо робити їх дуже дорого і втрачати я би не хотів.--Yozh (обговорення) 15:31, 4 вересня 2021 (UTC)

Кандидатура в арбітри

Вітаю. Висунув Вашу кандидатуру на вибори в АК, чекаю на Ваше рішення.--Andriy.v (обговорення) 18:52, 6 вересня 2021 (UTC)

Питання від Eugenia Dream (16:15, 8 вересня 2021)

Доброго дня, Алексе ! Я створила нову статтю, додала фотографію, але не можу натиснути "опублікувати статтю". Багато разів натискаю, спочатку вікно "збережіть зміни", поясніть зміни, потім знов натискаю збереження, і мені видає помилку 404 (немає сервера). Що робити? Однакові рухи багато разів. --Eugenia Dream (обговорення) 16:15, 8 вересня 2021 (UTC)

Питання від Eugenia Dream (16:17, 8 вересня 2021)

додаю: ось що пише кожен раз : Помилка підключення до серверу Parsoid/RESTBase (HTTP 404) --Eugenia Dream (обговорення) 16:17, 8 вересня 2021 (UTC)

Запитання від Ky4eryavii Pon4o на сторінці Обговорення Вікіпедії:Вікі любить пам'ятки (04:21, 10 вересня 2021)

Слава Україні! Ви не підкажете як правильно додати фото (завантажене wikimedia) національна філармонія. Заздалегідь дякую! Гарного дня. --Ky4eryavii Pon4o (обговорення) 04:21, 10 вересня 2021 (UTC)

Арбітражний комітет

Розпочав процедуру подачі до АК--Гуманіст (обговорення) 19:22, 10 вересня 2021 (UTC)

ну, почекаємо до жовтня-листопада, і побачимо як скасовує АК цей запит, бо він не є найсерйознішим. Зате в емоційному плані це не дуже приємно. --『Gouseru』 ^Обг. 19:37, 10 вересня 2021 (UTC)

ВП:Не каталог --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 19:56, 10 вересня 2021 (UTC)

прошу додати репліку

Доброго дня!

Прошу на сторінку Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 вересня 2021 після Вашого допису 16:46, 10 вересня додати:

Ігор Євстафійович Козловський це не релігієзнавець Козловський Ігор Анатолійович. З першого ж погляду, Ihor Kozlovsky зовсім не схожий. — Yuri V. (о•в) 11:03, 11 вересня 2021 (UTC).

— Yuri V. (о•в) 11:03, 11 вересня 2021 (UTC).

• доброго дня! я бачу, що обговорення там вже завершено, тому просто видалив уточнення, на нього ніхто не зреагував, тому хронологія коментарів не зіпсується. Дякую!

Перевірка авторського права

Вітаю. Можете зробити перевірку по дозволу на використання матеріалів з сайту. Чи дійсно той лист є? Дякую --GPV (обговорення) 16:37, 13 вересня 2021 (UTC)

доброго дня! @Galkinletter ні, не можу. Це можуть зробити ВП:OTRS-агенти лише. @Andriy.v та Base: --『Gouseru』 ^Обг. 16:51, 13 вересня 2021 (UTC)

Дякую за пінг. Думаю вони побачать. --GPV (обговорення) 16:56, 13 вересня 2021 (UTC)

@Andriy.v: здається Base у віківідпусці, тому надія тільки на вас. --GPV (обговорення) 17:35, 13 вересня 2021 (UTC)

у Base відпустка вже років 3, якщо не більше --『Gouseru』 ^Обг. 17:46, 13 вересня 2021 (UTC)

Так, дозвіл є (див. ВП:ДОЗ).--Andriy.v (обговорення) 17:47, 13 вересня 2021 (UTC)

Дякую. --GPV (обговорення) 17:49, 13 вересня 2021 (UTC)