Вікіпедія:Кнайпа (різне)

Цей розділ у кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення будь-яких тем, які не підходять до інших спеціалізованих розділів. Тут обговорюються загальні питання про роботу проєкту, публікуються міжвікіпедійні та локальні новини.

Додати нове обговорення

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування).

Авторське право	+
Адміністрування	+
Допомога	+
Мовна консультація	+
Патрулювання	+
Політики	+
Пропозиції	+
Різне	+
Технічні питання	+

Імена руської еліти

Приводом для створення цієї теми є невдала спроба перейменувати статтю Глинський Михайло Львович на Михайло Львович Глинський, яку адміністратор Yakudza відхилив, вважаючи помилковою. Чи має хтось думки щодо того, який повинен бути порядок імен руських (українських, білоруських, литовських) князів, шляхти, козацьких ватажків тощо в XIV—XVIII століттях (часів ВКЛ, РП, козацтва, Гетьманщини) — «енциклопедичним» (Прізвище + Ім'я + Ім'я по батькові) чи «канонічним» (Ім'я + Ім'я по батькові + Прізвище)? Оскільки я не впевнений, що чинні ВП:ІС-П і ВП:ТИТ вичерпно відповідають на це питання.

ВП:ІС-П говорить про «…осіб з України, із країн СНД, колишнього СРСР…», але чи поширюється це правило на осіб з сучасних теренів цих країн до XX століття (зокрема, на спольщену шляхту)?

Водночас за ВП:ТИТ п. 3, ймовірно, йдеться про руських князів до чужоземного завоювання Русі в XIV столітті, оскільки не незрозуміло, що робити з родовими іменами. А за ВП:ТИТ п. 4 в назві статті не використовується ім'я по батькові, проте використовується титул через кому.

Нинішній стан речей такий, що ніякого порядку в назвах немає.Наприклад, зараз маємо: Острозький Костянтин Іванович, але Костянтин Василь Острозький, Богдан Павлович Сапіга, але Сапіга Олександр Дажбог, Богдан Хмельницький, але Золотаренко Іван Никифорович.

--ZxcvU (обговорення) 16:51, 11 вересня 2020 (UTC)

В принципі, у нас склалось дві традиції або ПІБ або ІП. ІПБ, на мою думку, не дуже характерно для українських джерел. Останнім часом переважає тенденція осіб до XVIII включно називати через ІП. Мені видається, що Михайло Глинський - було б найкращим варіантом. --yakudza 17:49, 11 вересня 2020 (UTC)

Давно вже хотів також підняти цю тему, оскільки я зокрема і згадану вище статтю теж перейменовував. Так от підтримую думку що щодо іменування князів варто застосовувати формулу ІБП. По-батькові варто вживати тому що у випадку князів, магнатів і шляхтичів ми маємо дуже багато тезок (деколи і по-батькові співпадають), і йменування ІП призведе до того що майже всім треба буде щось додавати в дужках а це ж суперечить одному з основних правил що назва статті має бути якомога коротшою. Щодо гетьманів і різних інших діячів які не мали стійких династій достатньо і традиційної формули ІП, тому що там тезок не багато а якщо вони і є то хтось буде головним а хтось другорядним і другорядному вже можна в дужках уточнення писати. --August (обговорення) 22:45, 11 вересня 2020 (UTC)

• У всіх країнах, окрім східноазійських, порядок: імя + прізвище. Але у вікіпедії особи з України, Росії, СНД і СРСР, чомусь, записуються за формою: прізвище + імя (ніби вони азіяти). Я підтримую зміну правила: прибрати уточнення …осіб з України, із країн СНД, колишнього СРСР… і писати українців нормально, за іменем + прізвищем, як це роблять з особами усіх європейських країн. --✠ (обговорення) 01:12, 12 вересня 2020 (UTC)
• Тут скоріше справа в тому, що він князь Михайло Львович з роду Глинських. За життя скоріш за все був Михайлом Львовичем, і оскільки Михайло Львович він не унікальний, нам було б варто уточнити, що все ж Глинський. Загалом варіант Михайло Львович Глинський мене не шокує, але з іншого боку, в ЕІУ Глинський Михайло Львович, тож такий варіант теж нормальний — NickK (обг.) 14:25, 27 вересня 2020 (UTC)

  @NickK: В ЕІУ порядок, за яким першим стоїть прізвище, найімовірніше, пов'язаний з потребою в легкому пошуку потрібної статті. І такий порядок там мають усі статті про особи, не лише українці (див. ЮЗ Джон-Джеймс, БАГГЕ Джон Піктон). Водночас у Вікіпедії такої потреби немає, оскільки існує механізм перенаправлень. --ZxcvU (обговорення) 09:21, 29 вересня 2020 (UTC)

  Кожне перенаправлення це додаткове навантаження на сервери Вікімедіа. Перенаправлення потрібні, щоб усувати помилки в назвах та щоб при перейменуванні посилання на статтю не робилися червоними. Не дарма перенаправлення підсвічуються сірим як проблемна річ, це вмикається у налаштуваннях. Ви ж пропонуєте зробити перенаправлення основою функціювання Української Вікіпедії. Це дуже погана ініціятива. --КЛІК (обговорення) 21:50, 9 жовтня 2020 (UTC)

  Кожна нова стаття, кожне зображення, кожна сторінка користувача, кожна чернетка, кожна ботопедія з мільйонами ботостатей тощо це додаткове навантаження на сервери Вікімедія. Якщо розробники дали можливість створювати перенаправлення, нам, дописувачам треба їми користуватися. Не наше завдання, думати, як там українська вікіпедія перенавантажує сервери Вікімедії, ми пишемо статті. --ZxcvU (обговорення) 10:57, 29 жовтня 2020 (UTC)

• Вікіпедія описує існуючий світ, а не змінює його. Статті повинні називатися як це робиться в україномовних енциклопедіях, а не як комусь заманеться. --КЛІК (обговорення) 21:53, 9 жовтня 2020 (UTC)

  Статті в енциклопедіях часто називаються для зручності їхнього пошуку, а не в природній спосіб. Наприклад, «ПІДПІЛЛЯ НАЦІОНАЛІСТИЧНЕ В УКРАЇНІ», «МАЛОРОСІЙСЬКИХ ПІШИХ СТРІЛЬЦІВ КОРПУС», «МИКОЛАЯ СВЯТОГО ЦЕРКВА В С. СЕРЕДНЄ ВОДЯНЕ», «МОДЕРНІЗАЦІЇ ТЕОРІЇ». --ZxcvU (обговорення) 10:57, 29 жовтня 2020 (UTC)

Повідомлення

Хочу зробити повідомлення всім користувачам на майбутнє. Не вилучайте категорії радянських фільмів за роками. Це вже неодноразово повторювалося, і, мабуть, й далі буде повторюватися. Не зливайте мою багаторічну працю. Також звертаюся й до інших користувачів з проханням — якщо бачите вилучення данних категорій некомпетентними користувачами — повертайте їх назад у статті. Дуже важко знайти потім, у якому фільмі було вилучено категорію.--Mykola (обговорення) 08:11, 17 жовтня 2020 (UTC)

Привіт @Парус:. Я так розумію це ти щодо мого редагування у статті Меланхолійний вальс (яке ти скасував diff) та редагування @Impro: у статті Вир (фільм, 1983) (яке ти скасуав diff). Вибачаюсь якщо тобі наступив на п'яти (або чогось не зрозумів), але мені не зрозуміло чому (для цього прикладу українського фільму випущеного 1990 року мати бути категоризація в Категорія:Фільми СРСР 1990 (а не наприклад Категорія:Фільми УРСР 1990, або ще краще Категорія:Фільми України 1990, бо зараз існує лише дерево категорій Фільми України 19XX/20XX а не Фільми УРСР 19XX/20XX) хоча жанрово стаття відноситься до Категорія:Фільми-мелодрами СРСР та Категорія:Фільми-мелодрами УРСР разом з Категорія:Фільми-драми СРСР та Категорія:Фільми-драми УРСР (але знову ж не у Категорія:Фільми-драми України та Категорія:Фільми-мелодрами України). Можеш будь ласка трохи пояснити логіку, шоб я тугодумий второпав? Бо ІМХО, трохи не зрозуміло чому ми зараз класифікуємо українські фільми що були зняті у період Підрадянської України (1921-1991) як фільм УРСР/СРСР, а не просто як Фільми України/Українські фільми відповідного року. Але у тебе @Парус: більше досвіду у темі темі кінематографу СРСР, тож пхатися не буду.

п.с. До речі не зрозуміло чому категорія Категорія:Фільми Української РСР так зветься (а не Фільми УРСР), хоча суміжні категорії використовують УРСР: Категорія:Фільми УРСР за жанром‎ (Категорія:Фільми-мелодрами УРСР, Категорія:Фільми-драми УРСР тощо), Категорія:Фільми УРСР за аудиторією‎ (Категорія:Молодіжні фільми УРСР‎) чи Категорія:Мультфільми УРСР‎.--piznajko 17:38, 17 жовтня 2020 (UTC)

Логічно має бути Української РСР, бо УРСР може бути і Узбецька. --Submajstro (обговорення) 17:40, 17 жовтня 2020 (UTC)

Узбецьку РСР завжди скорочували як УзРСР. AtUkr (обговорення) 17:47, 17 жовтня 2020 (UTC)

@AtUkr та Submajstro: так що перейменовувати Категорія:Фільми Української РСР у Категорія:Фільми УРСР?--piznajko 18:35, 17 жовтня 2020 (UTC)

piznajko Я вибачаюсь, якщо образив своїм повідомленням, у мене не було такої мети. Я створював статті, щоб наповнити саме категорії "Фільми СРСР", а не "УРСР", "БРСР" чи інше. Ви можете додавати категорії УРСР до статей, але при цьому не вилучайте категорії фільмів СРСР. Але після зауважень щодо недоцільності вставки категорій про фільми СРСР за роками у статті — в мене зникло бажання далі створювати статті про фільми СРСР. Я бачу, якщо далі так підуть справи — вся моя праця буде змарнована, ще хтось візмиться за цю справу і з'являться категорії окремих распублік, а потім ще щось... Зникло бажання далі створювати статті про фільми. Хоча у планах ще було покращити повністю всі статті про радянські фільми. Кидаю цю тему і не буду марнувати свій час. Моя праця просто зливається, хоча це не всі розуміють.--Mykola (обговорення) 03:19, 18 жовтня 2020 (UTC)

Вітаю @Парус: я не ображався - я просто спитав. Будь ласка не сприймайте моє питання негативно - створюйте й надалі статті про українські фільми створені в СРСР/УРСР, це важлива справа (статей про українські фільми зняті у підрадянській Україні дійсно зараз як кіт наплакав), я думаю що вам всі будуть вдячні за розширення цієї тематики в укрвікі. І я вже ж сказав тут (і у себе на СО) що чіпати вашу категорію Категорія:Фільми СРСР не збираюся - мене взагалі тематика СРСР не цікавить, тож робіть категоризацію там, як видається найлогічншим вам, я заважати чи палки в колеса вставляти звичайно ж не збираюся. Дякую вам за ваш вклад в укрвікі, надіюсь ви на мене не залишетеся ображеним!--piznajko 22:23, 18 жовтня 2020 (UTC)

Важливо: технічні роботи 27 жовтня

Читати це повідомлення іншою мовою • Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою

Фонд Вікімедіа проводить тестування перемикання між своїми основним та допоміжним дата-центрами. Завдяки цьому навіть у випадку катастрофи Вікіпедія та інші вікі Вікімедіа залишаться онлайн. Щоб пересвідчитися, що все працює, Технологічний відділ Вікімедіа повинен провести запланований тест. Тест покаже, чи вони можуть надійно переключатись з одного дата-центру на інший. Для цього потрібно, щоб багато команд підготувалися до тестування і були доступні, якщо з'явиться потреба виправлення будь-яких неочікуваних проблем.

Весь трафік перемкнуть назад на основний дата-центр у вівторок 27 жовтня 2020.

На жаль, через деякі обмеження у MediaWiki, у цей час все редагування повинне зупинитись. Ми перепрошуємо за такі незручності та докладаємо всіх зусиль для їх мінімізації у майбутньому.

Упродовж короткого часу ви зможете читати, але не редагувати, всі вікі.

• Ви не зможете редагувати упродовж близько години у вівторок 27 жовтня. Тест почнеться о 14:00 UTC (14:00 WET, 15:00 CET, 10:00 EDT, 19:30 IST, 07:00 PDT, 23:00 JST, а в Новій Зеландії — о 03:00 NZDT у середу 28 жовтня).
• При намаганні редагувати чи зберегти щось у ці проміжки часу, ви побачите повідомлення про помилку. Ми маємо надію, що у ці хвилини редагування не будуть втрачені, але гарантувати цього не можемо. Якщо ви побачите повідомлення про помилку, будь ласка почекайте, доки все відновиться. Після цього ви зможете зберегти своє редагування. Але про всяк випадок, ми рекомендуємо спочатку створити копію ваших змін.

Інші ефекти:

• Фонові завдання виконуватимуться повільніше, а деякі можуть зупинитись. Червоні посилання можуть оновлюватися повільніше, ніж зазвичай. Якщо ви створите статтю, на яку вже веде звідкись червоне посилання, воно також залишиться червоним довше, ніж зазвичай. Деякі сценарії з тривалим часом виконання потрібно буде зупинити.
• Упродовж тижня 26 жовтня 2020 код буде заморожено. Не будуть проводитись ніякі впровадження коду, за винятком необхідних.

За необхідності, цей проект може бути відкладено. З графіком можна ознайомитися на wikitech.wikimedia.org. Будь-які зміни будуть оголошені у розкладі. Про це будуть ще додаткові повідомлення. За 30 хвилин до операції у всіх вікі показуватиметься банер. Будь ласка, поділіться інформацією про це з вашою спільнотою.

-- Trizek (WMF) (talk) 17:11, 21 жовтня 2020 (UTC)

ORES

У ру та англ вікі вже працює mw:ORES review tool від розширення ORES. Для укр вікі там наче теж майже все готове https://ores-support-checklist.toolforge.org/ , але не розумію коли його в нас запустять і де слідкувати за прогресом?

Думаю на основі розширення вже можна буде написати бота по типу en:User:ClueBot NG, який би автоматично відкочував вандалів. --Kanzat (обговорення) 15:30, 22 жовтня 2020 (UTC)

Kanzat, якщо я правильно зрозуміла, то після edit quality campaign, яка завершена (див. T130271 на Фабрикаторі), розробники працюють над побудовою моделі якості статей (T251571). А чи працюють над чимось іще, то треба питати. --Ата ^(обг.) 15:50, 27 жовтня 2020 (UTC)

Авторитетні джерела для науковців

Шановна спільнота Вікіпедії. Хочу запропонувати для обговорення питання, щодо авторитетних джерел для статей про науковців. Чи можна використовувати у якості джерела, що підтверджує науковий результат (без оцінки значущості), статті в міжнародних фахових виданнях (наприклад ті, що входять до баз Scopus, Web of Science), у яких персона є автором чи співавтором. З одного боку це джерело від самої персони. З іншого, це єдина достовірна інформація про науковий результат. На підставі такої інформації діє, наприклад, МОН України при оцінці діяльності вишів та наукових установ.--Yuriykolesn (обговорення) 06:36, 23 жовтня 2020 (UTC)

@Yuriykolesn: Публікації самого науковця непридатні. Слід використовувати праці інших науковців, де цитують та оцінюють публікації колег. Ну і звісно, такі публікації мають бути у фахових виданнях: що входять до баз Scopus, Web of Science. В ідеалі, слід враховувати тільки публікації у провідних виданнях (тобто, у виданнях з верхньої частини рейтингу, а не з останньої його чверті).

Наприклад, є ось така публікація:

• D. V. Leontyev, M. Schnittler, S. Stephenson, Y. K. Novozhilov, O. N. Shchepin (2019). Towards a phylogenetic classification of the Myxomycetes. Phytotaxa. 399 (№3): 209—238. doi:10.11646/phytotaxa.399.3.5.

Ця публікація непридатна для оцінки Дмитра Леонтьєва чи Мартіна Шніттлера як науковців (бо вони її автори), але за нею можна сказати, що внесок Сіни Адля та Мікаєля Руггієро у класифікацію організмів, зокрема — у класифікацію амебозоїв, визнається вагомим: «Myxomycetes, or Myxogastrea, are a group of amoeboid eukaryotes which produce macroscopic fruiting bodies with a relatively complex structure. In the current classification of living organisms, they are considered as a monophyletic taxon within the Amoebozoa (Adl et al. 2012, 2018, Ruggiero et al. 2015)». --Olvin (обговорення) 07:53, 23 жовтня 2020 (UTC)

• Треба шукати рецензії та відгуки на праці науковців. Тоді буде надійне вторинне джерело.--Brunei (обговорення) 12:42, 23 жовтня 2020 (UTC)
  • Якщо є оприлюднена рецензія чи відгук, то нема питань. Всі статті у міжнародних виданнях 1-3 квартілей apriori мають позитивні рецензії, що відображають новизну, правильність та важливість результатів. Але зазвичай ці рецензії недоступні. Як діяти у прикладі, що наведено Olvin? Навести в статті про Сіни Адля посилання на публікацію Дмитра Леонтьєва? Нехай читачі та патрулі шукають цитування? Інша сторона питання. Якщо результат дійсно важливий, то цитувань багато, часто десятки. Чим керуватися при виборі одного з них? --Yuriykolesn (обговорення) 05:49, 24 жовтня 2020 (UTC)

    @Yuriykolesn: Потрібні саме оприлюднені рецензії чи відгуки. Так, рецензовані журнали свої внутрішні рецензії зазвичай не оприлюднюють, але має ж бути цитування в статтях інших науковців. Посилання на які можна подати з відповідною цитатою. Таке цитування буде корисним і для патрульних, і для звичайних читачів (хоча воно не обов'язкове). Якщо дуже схематично - десь так:

    • Сіна Адль (англ. Sina M. Adl) — канадський мікробіолог, доктор наук. Один з авторів систематики живих організмів, що склалася на початку XXI сторіччя.

    «Якщо результат дійсно важливий, то цитувань багато, часто десятки. Чим керуватися при виборі одного з них?»

    Здоровим глуздом, звісно. Надавати перевагу таким, де дають розгорнуту оцінку, а ще краще — узагальнену або історичну.

    --Olvin (обговорення) 15:50, 26 жовтня 2020 (UTC)

    • Шановний Olvin. Обговорення, яке я запропонував, стосується «здорового глузду». Існує істотна різниця між джерелами – наприклад, засобами масової інформації й джерелами для науковців – міжнародними фаховими виданнями. Ви це розумієте. Якщо в перших кожна людина може висловити свою особисту думку, то в других публікація здійснюється на підставі анонімних (але обов’язкових) рецензій спеціалістів. Звісно - Dura lex, sed lex. С другого боку – «Судді повинні пам’ятати, що їх справа трактувати закон, а не дарувати його» (Royal Courts of Justicе). У нашому випадку «судді» - це спільнота, що встановлює правила Вікіпедії.--Yuriykolesn (обговорення) 06:33, 27 жовтня 2020 (UTC)
• В англовікі розроблені непогані критерії Wikipedia:Notability_(academics), в яких є також можливість врахування оцінки цитувань. У ряді випадків науковець може бути значимим без повного задоволення загальним критеріям, бо не завжди такі публікації є. Кілька років тому в англовікі була вилучена стаття про майбутню лауреатку Нобелевської премії, і вони зробили певну роботу над помилками. --yakudza 18:16, 27 жовтня 2020 (UTC)

@yakudza,Olvin,Kharkivian Також в англвікі En:Wikipedia:Identifying and using primary sources є такі положення: "Primary" does not mean "bad". "Primary" is not, and should not be, a bit of jargon used by Wikipedians to mean "bad" or "unreliable" or "unusable". While some primary sources are not fully independent, they can be authoritative, high-quality, accurate, fact-checked, expert-approved, subject to editorial control, and published by a reputable publisher.Primary sources can be reliable, and they can be used. Sometimes, a primary source is even the best possible source, such as when you are supporting a direct quotation. In such cases, the original document is the best source because the original document will be free of any errors or misquotations introduced by subsequent sources. However, there are limitations in what primary sources can be used for. Primary sources should be used carefully... Чи не слід спільноті укрвікі взяти до уваги досвід найбільшої у світі EnWikipedia? --Yuriykolesn (обговорення) 06:57, 28 жовтня 2020 (UTC)

Фактично те ж саме є і у нас у ВП:АД, ле це не можна застосовувати до визначення значимості. Треба або відповідність загальним критеріям із описом у вторинних АД, або спеціальним. Загалом, досить складно говорити це абстрактно, треба розглядати на конкретних прикладах. Наприклад, візьмемо статтю Перепічка Дмитро Федорович: вона, можливо, і не дуже відповідає загальним критеріям, але по ВП:КЗНО проходить з великим запасом. --yakudza 21:36, 29 жовтня 2020 (UTC)

• • • yakudza Це так. "У статтях можна використати первинні джерела, тільки якщо вони були опубліковані в надійному джерелі." ВП:АД. Чи є видання, що входять до баз Scopus, Web of Science надійними? Відповідь відома. Але існує інша точка зору щодо підтверження існування наукового результату. Див. Обговорення:Комнік Юрій Федорович п.2 порад. --Yuriykolesn (обговорення) 06:58, 30 жовтня 2020 (UTC)
      • Зрозуміло. Щодо статті Комнік Ю.Ф. то я не бачу проблем у додаванні цих джерел. Проблеми були б якби твердження у статті містили якісь оригінальні дослідження (ВП:ОД). --yakudza 13:26, 30 жовтня 2020 (UTC)

Вікіконференція 2020

5 та 6 грудня проходитиме Вікіконференція 2020. Проходитиме вона онлайн. Наразі запрошуємо вас подавати свої заявки на виступи (доповіді, тренінги, панельні дискусії чи інше) на сторінці Вікіконференція_2020/Програма (до 7 листопада), а також подавати пропозиції логотипу на сторінці Вікіконференція_2020/Логотип (до 6 листопада). Реєстрація учасників буде відкрита пізніше. --(від імені Організаційного комітету Вікіконференції 2020) Tohaomg (обговорення) 14:26, 24 жовтня 2020 (UTC)

Конкурс наукових фотографій

Привіт! Протягом листопада плануємо проводити конкурс наукових фотографій. Детальніше про те, які умови і як долучитися, читайте на сторінці конкурсу. Також планується банер у вікіпроектах українською мовою для зареєстрованих користувачів, заявку на банер можете побачити тут. Із запитаннями можете писати на SciencePhotowikimedia.org.ua або на СО конкурсу у Вікісховищі. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 18:09, 26 жовтня 2020 (UTC)

Доцільність цього модуля Wikidata/Interproject для укрвікі

Запрошую до обговорення доцільності модуля модуля Wikidata/Interproject тут Обговорення модуля:Wikidata/Interproject. Коротка суть питання: модуль є перекладом з відповідного модуля росвікі (і діє виключно у 6-7 мовних розділах країн-колишніх колоніях Російсько-царської/Російсько-радянської імперії) і має чудернацьку поведінку, відмінну від загальноприйнятої поведінки модуля Wikidata (яким користуються усі 200+ мовних розділів вікі) --piznajko 14:25, 27 жовтня 2020 (UTC)

красиво подана тема для загалу. Головне, щоб не так як у росвікі... Якщо коротко: шаблон посилається на іншомовні Вікіджерела, і піднімається проблематика щодо доцільності посилань. Є дві думки: за посилання лише на україномовні Вікіджерела, і за посилання на будь-які Вікіджерела при відсутності інформації на укр. мові. Щось типове до ВП:ІД, але в межах Вікіджерел. --『Gouseru』 ^Обг. 14:52, 27 жовтня 2020 (UTC)

Герби by Владик Анд Губ

Хто тут розбирається - користувач Владик Анд Губ (обговорення · внесок) позавантажував якісь незрозумілі герби на Вікісховище commons:Special:Contributions/Владик_Анд_Губ. --Kanzat (обговорення) 16:01, 31 жовтня 2020 (UTC)

Якщо пошукати, то можна побачити, що він до справжніх гербів додав свої елементи, наприклад [1], [2]. Можна вважати ОД. Потрібний запит на Вікосховище на англійській мові. --Submajstro (обговорення) 16:19, 31 жовтня 2020 (UTC)

Growth team updates #15

Welcome to the fifteenth newsletter from the Growth team!

The Growth team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects.

Variants C and D deployed

Variant D in Portuguese Wikipedia

Variants C and D are two new arrangements of the newcomer homepage. We hope they will increase the number of users using suggested edits. They both make suggested edits the clear place where newcomers should get started on the page. They have some differences in their workflows, because we want to test which design is better. We deployed these variants on October 19; half of newcomers get each variant. After about 5 weeks, we will analyze the data from the tests. The goal is to determine which variant is helping more newcomers to make more suggested edits. We will identify the better variant and then use it with all newcomers.

Structured tasks: add a link

Concept A for add a link.

As we discussed in previous newsletters, the team is working on our first "structured task": the "add a link" task. After community discussion on design ideas, we ran user tests on the mobile designs. We decided on the design concept we want to use moving forward: Concept A. We're now engineering the backend for this feature. Next, we will be running user tests for desktop designs.

Learn more about the findings.

Community news

• We recently deployed the Growth features to Polish, Portuguese, Swedish and Turkish Wikipedias. 18 wikis now have Growth features. Learn more about getting the features.
• Have you recently checked if all interface messages are translated for your language?

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

10:10, 1 листопада 2020 (UTC)

Помер Шон Коннері

Вчора помер видатний шотландський актор, перший «Джеймс Бонд». Отже і різко зросла її відвідуваність (більше 14 000 переглядів за день). Може хтось покращить статтю? Ідеальним варіантом був би переклад її з англійської.--Mykola (обговорення) 13:53, 1 листопада 2020 (UTC)

@Парус: По-перше, варто перекладати лише добрі й вибрані статті. Який сенс перекладати недосконалу статтю, якщо потім все-одно треба буде поліпшувати, тобто перекладати поліпшений варіант англійської? По-друге, поки її перекладуть переглядів буде вже набагато менше.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:30, 1 листопада 2020 (UTC)

Контактна інформація

Розпочинаю це обговорення через такі правки "аноніма", що останніми днями є досить розповсюдженими. Анонім видаляє контактну інформацію на сторінках посилаючись на пункт правила ВП:НЕКАТАЛОГ, який цитую:

Вікіпедія — не «жовті сторінки». Контактна інформація, така як номери телефонів і факсів, електронна пошта — не є енциклопедичною.

@Fessor, Yakudza та Mykola7: запрошую Вас до обговорення бо бачив, що Ви відкидали зміни того "аноніма" (можливо там ще хтось з ним воював). Поясніть будь ласка чому дії "аноніма" є помилковими та несумісними з наведеним вище пунктом правила. До обговорення звісно запрошуються усі охочі користувачі.--Andriy.v (обговорення) 20:06, 5 листопада 2020 (UTC)

• Тут зіткнулися дві проблеми: обхід блокування і дотримання правил. Є обхід, значить потрібно відкидати редагування, хоч і по суті правильне. Вирішити це можна вилученням цих параметрів з шаблонів. --Submajstro (обговорення) 20:13, 5 листопада 2020 (UTC)

  Submajstro це частково вирішить проблему. Війни були навіть через контактні дані не в шаблонах ред. № 29961922. Я вважаю, що тут просто не потрібно воювати з ним допоки він не буде порушувати правила в основному просторі (яких я поки-що не спостерігав).--Andriy.v (обговорення) 20:23, 5 листопада 2020 (UTC)

• В мене реакція була саме на того хто ці редагування робив. Тож тут підтримую ідею вилучити це з шаблонів. --Нікалай Обг. 20:17, 5 листопада 2020 (UTC)
• Якраз хотів створити тему по цьому ж питанню. Номери телефонів, факсів, е-пошта швидко застарівають; адреси і посилання на офіційний сайт має бути достатньо для користувача. Підтримую вилучення відповідних полів з шаблонів. --Kanzat (обговорення) 21:26, 5 листопада 2020 (UTC)

  Пінгую @Yakudza @Kisnaak до цієї теми, оскільки ви відкочували зміни у Шаблон:Школа .--Kanzat (обговорення) 22:08, 5 листопада 2020 (UTC)

• питання більше НДА щодо юзера знайомого. Теоретично я вважаю нормальною інформацію в картках як емейл, телефон тощо і це є на вікіданих. Вже було подібно обговорення з Shmurak, де наводили досвід інших вікіпедій. Тож питання більше в тому, що ми підрозуміємо під "контактна інформація", бо це не лише телефон, факс, емейл, а й адреса, сайт, координати, форма власності, підпорядкованість. Хоча я проти жовтизни в Вікіпедії, але не зовсім розумію як телефон в картці заважає меті Вікіпедії писати про все на світі, але це розтягує картки. Тоді чому ніхто це не видаляє з коду шаблону? Я за вилучення телефон, факс, емейл скрізь, або лише в основному тексті статті залежно від цього обговорення. Але я і проти такої війни, яку робити IP-юзер в статтях. --『Gouseru』 ^Обг. 21:56, 5 листопада 2020 (UTC)
• Доповнення: за вилучення факса, емейл - хто хоче перейде на сайт. Адреси, телефону і вебсайту цілком вистачить у картці. Хоча з телефонами я бачу теж не зосім ясно, і бажано обрати, де вони повинні бути (наприклад, посольство, мерії тощо), бо такі статті Луганська дирекція залізничних перевезень це явне порушення ВП:НЕКАТАЛОГ і не завжди ясно користувачам, який з телефонів обрати, якщо на сайті їх декілька.--『Gouseru』 ^Обг. 08:12, 29 листопада 2020 (UTC)

  AlexKozur це скоріше питання ВП:ІУП чим ВП:НДА. Тут якщо керуватися здоровим глуздом, то користувачі, які відкочували ті правки аноніма мали відкрити цю тему замість мене, оскільки потрібно обговорювати моменти коли певне правило ігнорується, а не коли воно дотримується.--Andriy.v (обговорення) 22:52, 5 листопада 2020 (UTC)

  це міг зробити будь-хто. Але питання чому це правило не уточнили після попередньої ситуації. І так згоден, більше до здорового глузду, але я думаю тут зіграла більше й психологічний бік, бо дії IP-юзер не є зовсім коректними й мають власні наслідки. Все-таки якщо більшість каже, що хтось робить неправильно, то потрібно власні дії проаналізувати, а загальні дії IP-юзер вже є ВП:НДА--『Gouseru』 ^Обг. 23:04, 5 листопада 2020 (UTC)

• Тут є два моменти. Перший: з користувачами, які обходять блокування взагалі не потрібно вести діалог, особливо якщо їх дії є здебільшого тролінгом. Лише переблоковувати і відкочувати деструктивні редагування. Єдиний виняток, можна обговорити умови розблокування, якщо користувач зробив правильні висновки. Якщо б це був якийсь інший користувач, то тоді дійсно варто було б йому пояснити, що такі масові зміни у шаблонах потрібно наперед обговорювати зі спільнотою. Щодо наявності цих полів у шаблонах, то я скоріше підтримую позицію AlexKozur, можуть бути ситуації, коли такі дані будуть доречні. Зазвичай, вважається, що достатньо сайту, але сайти є не у кожної організації чи установи, тому альтернативна контактна інформація буде цілком доречною. Скажімо, у картках сільрад можуть бути доречними номери телефонів. Часто у Вікіпедію заходять, щоб знайти інформацію про голову сільради (або хоча б телефон), бо на сайті ВР зараз така інформація відсутня. --yakudza 00:46, 6 листопада 2020 (UTC)
• Так, треба видаляти, бо, окрім ВП:НЕКАТАЛОГ, це ще й, в багатьох випадках, недостовірна інформація.--Юрко (обговорення) 19:10, 28 листопада 2020 (UTC)
• Вилучення інформації із тіла стаття - ок. Це давно обговорено і тут є консенсус. Я сам, коли натрапляв на подібне, таке робив і роблю. Але я відкочував цього вандала при вилучення інформації із шаблону, оскільки в попередніх обговореннях дійшли згоди, що таку інформацію треба переносити у картку-шаблон. Зрештою, як варіант ми можемо залишити ці поля в картці, але вилучити з документації шаблонів згадки про них. Таку інформацію шаблон може підтягувати з вікіданих і таку інформацію слід додавати на вікідані. Це стосується, напр., про телефони сільських і селищних рад. Це буде розумним компромісом між позиціями, які були озвучені вище. --Kharkivian (обг.) 20:36, 28 листопада 2020 (UTC)
• Підтримую позицію Yakudza, якщо є сайт — іншої контактної інформації не потрібно.--Andriy.v (обговорення) 16:12, 30 листопада 2020 (UTC)

Як я міг вчора побачити, у цьому обговоренні мене навіть згадували, але я чомусь не побачив сповіщення, перепрошую. Щодо самої теми обговорення — в більшості я погоджуюсь з аргументами шановних AlexKozur та Yakudza, але необхідно почати більш широке обговорення з цієї теми і виробити повноцінне розуміння того, що є жовтими сторінками й в яких випадках. Наприклад, в статті про сайт/організацію/особу – вистачить й тільки адреси сайту, але в статті про дипломатичне представництво, чи будь-який інший державний орган варто залишити ще й телефон та (або) email, оскільки в таких випадках це несе пряму користь і є доречним. Але точно необхідно прибирати подібну інформацію із самої статті й залишити її тільки у картках. Якщо ж спільнота вирішить не розрізняти правило на типи статей — необхідно внести зміни у всі шаблони які використовують відповідний параметр, але аж ніяк не влаштовувати масове затирання цієї інформації у безлічі сторінок. Щодо самого незареєстрованого користувача, як ми написали у рішенні щодо позову № 139-0 — основною метою діяльності цієї людини є підрив нормального функціонування і постійні провокації користувачів в тому числі через ВП:НДА, і це — беззаперечно одна з них, тож я особисто не бачу нічого поганого в тому, що редагування аноніма скасовувалися, хоч і були, по суті своїй, вірними. Але так, варто було відразу починати обговорення. З повагою, --Kisnaak ^Обг._Внесок 09:49, 1 грудня 2020 (UTC)

• В цьому випадку багато користувачів використали механізм ШВ поза призначенням і мали би бути, принаймні, попереджені. Я затверджував правки, позаяк вандалізму там немає а оцінювати чи то "потрібний" користувач, я не маю потреби - він не діє на шкоду. Однак, по мені окремі користувачі повідкидали правки у вже патрульованих статтях.--Юрко (обговорення) 20:02, 2 грудня 2020 (UTC)
• @Andriy.v: Бачу ви вже видалили параметри з Шаблон:Картка:Університет і в картках статей університетів, але тут ще не було підсумку. --Kanzat (обговорення) 20:50, 2 грудня 2020 (UTC)

  ВП:БР оскільки ті параметри порушували правила, також прислухався до реконендацій Submajstro. Загалом більшість користувачів в обговоренні як тут такі і в різних кнайпах визнає порушення ВП:НЕКАТАЛОГ. Втім після тої дії я більше не прибирав нікуди.--Andriy.v (обговорення) 20:56, 2 грудня 2020 (UTC)

  Скоріше ВП:КС, можна було не спішити з вилученням. Здається тут кілька користувачів за залишення інф-ї в картках, правда наче тільки для населених пунктів.--Kanzat (обговорення) 23:16, 2 грудня 2020 (UTC)

• На мій погляд офіційні контакти установи є доречними. Сам часто користувався Вікіпедією, щоб знайти адресу та телефон сільради. Не вважаю, що офіційні телефони та адреси ел. пошти підпадають під дане правило, а от перелік телефонів структурних підрозділів установи чи список сільрад або міністерств з номерами телефонів сюди підпадають. Зазвичай на бланках установи вказані контакти, які, на мою думку, можуть мати місце у статті про дану установу. --visem (обговорення) 14:39, 4 грудня 2020 (UTC)
• Особисто я категорично проти надання телефонів і електронних скриньок як і в картках, так і в статтях. Це не енциклопедична інформація. Також немає аналогів ні в друкованих виданнях ні в іншомовних вікі. Перефразовуючи противників статей про ЖК можна сказати, що наявність телефону є рекламою Укртелекому, а наявність скриньки є розкруткою сайту.--Kamelot (обговорення) 14:51, 4 грудня 2020 (UTC)
• Цілком достатньо офіційного сайту, все інше зайве. Кому потрібен номер телефону та інша довідкова інформація, подивиться на офіційному сайті установи. Номерам телефонів не місце в енциклопедії.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:09, 5 грудня 2020 (UTC)

Попередній підсумок

Думав, що хтось наважиться на підбиття підсумку, але марно. Виходячи з сенсу самого правила ВП:НЕКАТАЛОГ зазначаю, що у статтях Вікіпедії вставка контактної інформайції такої як телефони, факси, адреси електронної пошти — є неенциклопедичною інформацією, отже підлягає вилученню як з тла статті, так і з самих карток. В обговоренні 7 користувачів погодились з таким трактуванням правила та висловились за вилучення контактної інформації. 2 користувачі висловилися лише за вилучення інформації з тла статті і залишити в картках. 1 користувач був проти вилучення контактної інформації. Отже можна констатувати прихильність в обговоренні щодо вилучення контактної інформації (номери телефону, факси, адреси електронної пошти) відповідно ВП:НЕКАТАЛОГ. Якщо заперечень протягом 3 днів не надійде — цей підсумок стане остаточним.--Andriy.v (обговорення) 14:02, 13 грудня 2020 (UTC)

7 користувачів це я так розумію Andriy.v, Submajstro, Mykola7, Kanzat, Юрко Градовський, Kamelot, Олексій Мажуга.

Інших пропінгую на всяк випадок (здається ви когось не порахували). @AlexKozur: @Yakudza: @Kisnaak: @Visem: @Kharkivian: .--Kanzat (обговорення) 17:01, 14 грудня 2020 (UTC)

Дякую! Вже висловив свою думку. --visem (обговорення) 17:07, 14 грудня 2020 (UTC)

7 користувачів це Andriy.v, Mykola7, Kanzat, Yakudza, Юрко Градовський, Kamelot, Олексій Мажуга. Позиція Submajstro теж здається співпадає з іншими, але він чітко про це не вказав. AlexKozur фактично утримався. Kharkivian та Kisnaak дали згоду тільки на вилучення з тексту статтей. Visem вказав, що пін проти вилучення контактної інформації.--Andriy.v (обговорення) 17:16, 14 грудня 2020 (UTC)

Структура картки не повинна суперечити правилам. Правила вважають таку інформацію не енциклопедичною, тому їх не повинно бути в картці. --Submajstro (обговорення) 18:01, 14 грудня 2020 (UTC)

Стратегічно правильно мене не пінгувати. Я підтримую і Харків'яна, і Якудзу. Є офіційна інформація: адреса, код, телефон у КАРТЦІ. У самій статті все видаляється. Правило ВП:НЕКАТАЛОГ розповсюджується на статтю, тому видалення телефонів із картки розцінюю як цензуру та обмеження прав користувачів на доступ до інформації. Телефон у картці жодним чином НЕ ШКОДИТЬ статті. Факси та імейли видаляються. --ДмитрОст (обговорення) 17:49, 14 грудня 2020 (UTC)

Я Вас запросив прийняти участь в обговоренні — Ви відмовились.--Andriy.v (обговорення) 17:52, 14 грудня 2020 (UTC)

@Andriy.v, Submajstro, Mykola7, Kanzat, AlexKozur, Yakudza, Юрко Градовський, Kharkivian, Kisnaak, Visem, Олексій Мажуга, 103.143.170.137 та ДмитрОст:А я от якось підтримую себе (вилучити всі телефони/факси/імейли абизвідки) й пропоную (знов) все ж таки ВСІХ ознайомитись з наступним:

• Вікіпедія:Консенсус#Винятки (з необхідності пошуку консенсусу, якщо комусь не зрозуміла назва розділу):
  • Рішення, ухвалені всередині одного з проектів, не можуть змінювати загальніших рішень, ухвалених на основі ширшого консенсусу. У рамках того чи іншого проекту не може бути ухвалено рішення про те, що на статті проекту не поширюється те чи інше загальне правило.
• Шаблон:Правила і настанови Вікіпедії:
• Загальновікіпедійні принципи Авторські права (ВП:АП) · Вирішення конфліктів (ВП:ВК) · Консенсус (ВП:КС, ВП:КОНС) · Чим не є Вікіпедія (ВП:ЧНВ, ВП:ЧНЄВ)103.143.170.137 15:01, 8 грудня 2020 (UTC)

з чого випливає, що: НІЧИЯ ДУМКА не може ЗМІНИТИ загальні правила вікіпедії попри абичиї намагання.

Станом на зараз залишилось трохи менш 22000 статей з ознаками наявності таких даних:

• ~5600 Шаблон:Картка
• "Комуна+Італії" ~5500 Шаблон:Комуна Італії
• "Населені+пункти" ~5000 Шаблон:Населені пункти (Шаблон:Село України + Шаблон:Село + ?)]
• ~500 Шаблон:Район
• "Населений пункт Словаччини" ~450 Шаблон:Населений пункт Словаччини
• "Музей" ~400 Шаблон:Музей
• "Картка компанії" ~365 Шаблон:Картка компанії
• "Картка:Повіт Польщі" ~300 Шаблон:Картка:Повіт Польщі
• "Сільрада України" ~265 Шаблон:Сільрада України
• "Місто" ~200 Шаблон:Місто
• "Академічна установа" ~200 Шаблон:Академічна установа
• "ГЕС3" ~165 Шаблон:ГЕС3
• "Сільрада" ~83 Шаблон:Сільрада

... Оскільки мені Ви не даєте такі прибирати - приберіть самі91.245.72.125 19:42, 14 грудня 2020 (UTC)

Листопадовий випуск Віківісника

Активність

Число редагувань на початок місяця: 29 695 тис., на кінець місяця: 29 902 тис. За місяць: 207 тис., що на 2 тис. редагувань менше (-0,1 %), ніж у цьому місяці рік тому.

3013 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 5,3 % більше ніж у жовтні 2019 року. 758 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+11,6 % до минулого року), в тому числі 216 користувачів — 100 і більше редагувань (+9 користувачів минулого року), а 36 користувачів — 1000 і більше редагувань (+13 користувачів до минулого року). Понад 3000 редагувань здійснили 7 користувачів: Goo3 — 4368, Piznajko — 4267, Леонід Панасюк — 4214, Mr.Rosewater — 3902, Стефанко1982 — 3542, Jphwra — 3011, Mcoffsky — 3005. Минулоріч таких користувачів було 4.

Активними були 33 із 47 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: Andriy.v (2474 адміндій), Mcoffsky (493 адміндія), Mr.Rosewater (247 адміндій). За місяць зроблено 4926 адміндій (майже втричі більше ніж минулого року): 2608 видалень (+1513 до минулого року), 23 відновлення сторінок (-10 до минулого року), 403 блокування (-101), 1877 захистів сторінок (+1860), 15 змін прав користувачів (-8 до минулого року).

За місяць зроблено 14616 патрулювань (+16,9 % до жовтня 2019), з них 1143 патрулювань здійснив Artem Lashmanov, 1040 — Fessor, 953 — Jphwra.

У жовтні зроблено 1787 подяк (на 308 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 283 користувачів (+51 до минулого року). 449 користувачів отримали подяки (+29 до минулого року). Найбільше подякував — Jphwra — 182 разів. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 98. Найбільше подяк отримав — Леонід Панасюк — 87. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Jphwra — 31. (Детальніше Тут).

У жовтні отримали статус:

• доброї статті: Операція «Перч», Оцелот, Теодор Стефанідес, Дохристиянські вірування германців
• вибраної статті: Криза на Нескінченних Землях
• вибраного списку: Міста і селища міського типу Чернігівської області, Золотий глобус (64-та церемонія вручення)

У жовтні відбулися вікітижні:

• Тиждень Венери, створено 47 статей, поліпшено 9 статей
• Тиждень Уругваю, створено 88 статей, поліпшено 14 статей
• Тиждень азійської кухні 2020, створено 150 статей, поліпшено 13 статей

Розмір

• Число статей перевищило 1 млн 052 тис.. Це 17-й показник у світі.
• За місяць створено 6096 статей, що на 3824 статей більше ніж у жовтні минулого року.
• Середня результативність за день — 196 статей.
• Об'єм української Вікіпедії збільшився на 72 Мб (на 38% менше ніж у жовтні минулого року).
• Розрив з арабською Вікіпедією зменшився на 495 статей і становить 20 972 статей. Якщо тендеція збережеться, то арабів ми доженемо у грудні 2024 року (через 50 місяців). До того, в жовтні 2023 року (через 36 місяців) можемо перегнати варайську Вікіпедію. Проте, вже в листопаді 2021 року (через 13 місяців) нас пережене татарська Вікіпедія, а в жовтні 2022 року (24 місяці) - чеченська Вікіпедія.
• Число статей про осіб станом на 27 жовтня склало 196 685 (18,6% від усіх статей), з них 32 371, або 16.46 % — про жінок.

За кількістю створених у жовтні статей українська Вікіпедія зайняла 13 місце.

Місце	Вікіпедія	Всього статей	Статей за жовтень
1	Татарська	209 834	71 707
2	Єгипетська арабська	1 151 340	42 872
3	Чеченська	325 891	37 589
4	Південноміньська	422 481	16 787
5	Англійська	6 183 076	16 091
6	Себуанська	5 350 385	13 267
7	Турецька	379 417	12 549
8	Німецька	2 495 456	10 211
9	Французька	2 262 371	9 057
10	Російська	1 672 489	7 834
11	Іспанська	1 637 240	7 381
12	Італійська	1 644 960	6 630
13	Українська	1 052 289	6 042
14	Польська	1 435 179	5 742
15	Арабська	1 073 254	5 615

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

У жовтні 2020 відвідуваність української Вікіпедії становила 73,9 млн переглядів сторінок і виросла у порівнянні з жовтнем 2019 на 3,6 %.

З території України українську Вікіпедію у жовтні переглядали 65 млн разів (+3 млн або +4,8 % до жовтня минулого року).

Число унікальних пристроїв, з яких переглядали українську Вікіпедію у жовтні становило 12 856 тис (+8,2 % до жовтня минулого року).

У порівнянні з жовтнем 2019 українська Вікіпедія серед усіх мовних версій Вікіпедії опустилася за відвідуваністю на два щаблі з 19 на 21-е місце, пропустивши наперед турецьку, яка рік тому в Туреччині була під забороною, та Вікіпедію на івриті.

«Сусідні» мовні розділи:

Місце жовтень 2020	Мовний розділ	Переглядів (млн)	Переглядів рік тому	Місце рік тому	Переглядів два роки тому	місце два роки тому	Переглядів три роки тому	Місце три роки тому
15	Турецька (tr)	107,1 (+275%)	28,5
16	Шведська (sv)	100,1 (-1,7%)	101,9	15 (-1)
17	Чеська (cs)	83,3 (+13,2%)	73,6 (+5,7%)	18 (+1)	69,6 (+1,6 %)	17 (-1)	68,5	17 (0)
18	Корейська (ko)	80,6 (+0,1%)	80,5 (-2,1%)	16 (-2)	82,2 (+7,2 %)	16 (0)	76,7	16 (0)
19	Іврит (he)	79,4 (+31%)	60,4 (+4,7)	22 (+3)	57,7 (+11,8 %)	23 (+1)	51,6	22 (-1)
20	В'єтнамська (vi)	76,8 (+3,1%)	74,5 (+15,0%)	17 (-3)	64,8 (+22 %)	18 (+1)	53,2	21 (+3)
21	Українська (uk)	73,9 (+3,6%)	71,4 (+18,2%)	19 (-2)	60,4 (+8,6 %)	21 (+2)	55,6	20 (-1)
22	Фінська (fi)	61,8 (+5,8%)	61,7 9 (+4,4%)	21 (-1)	59,1 (-0,5 %)	22 (+1)	59,4	18 (-4)
23	Тайська (th)	60,2 (+5,8%)	56,9 (-6,1%)	24 (+1)	60,6 (+5,9 %)	20 (-4)	57,2	19 (-1)
24	Угорська (hu)	58,5 (+0,5%)	58,2 (+17,3%)	23 (-1)	49,6 (+8,1 %)	24 (+1)	45,9	23 (-1)
25	Гінді (hi)	55,6 (-19,8%)	69,4 (+10,9%)	20 (-5)	62,6 (+63 %)	19 (-1)	38,4	24 (+5)
26	Румунська (ro)	46,1 (+11,3%)	41,4 (+18,6%)	25 (-1)	34,9 (+8,7 %)	25 (0)	32,1	27 (+2)

Найпопулярніші у жовтні статті та порівняння їхніх переглядів з жовтнем минулого року:

жовтень 2020

жовтень 2019

Шевченко Тарас Григорович 70 281 Україна 64 354 .torrent 62 705 День захисника України 57 139 YouTube 55 105 Хелловін 53 054 Захар Беркут (повість) 47 272 Хіба ревуть воли, як ясла повні? 46 909 Покрова Пресвятої Богородиці 45 792 Google 44 772 Київ 43 378 Спадкування 42 692 Франко Іван Якович 42 461 Просвітництво 42 408 Стус Василь Семенович 42 137 Місцеві вибори в Україні 2020 41 367 Вірус 41 020 За Майбутнє (партія) 39 760 За майбутнє (депутатська група) 39 589 Перша світова війна 39 141 Святослав Ігорович 38 975 Нагірний Карабах 36 927 Київська Русь 36 185 Кирило-Мефодіївське товариство 35 827 Limited liability company 35 598 Українські січові стрільці 35 489 Сан-Бруно 35 025 Трипільська культура 33 787 Радіо «Свобода» 33 637 Мішина Ксенія Олександрівна 33 620 Клітина 33 534 Facebook 33 511 Білки 32 322 Десять заповідей 31 648 COVID-19 у Полтавській області 29 365 Балада 29 159 Пропозиція (політична партія) 28 452 Будапештський меморандум 27 503 Німеччина 27 293 Біблія 27 135 Олег Кензов 26 870 Іван Карпенко-Карий 26 807 Наш край (політична партія) 25 931 Ліпіди 25 647 Медведчук Віктор Володимирович 24 822 Бактерії 24 626 Карлес Пучдемон 24 424 Європейський Союз 24 382 Українська Центральна Рада 24 346 Менло-Парк (Каліфорнія) 24 342 Вуглеводи 24 065 Слово о полку Ігоревім 23 949 Права людини 23 802 Facebook, Inc. 23 582 Панас Мирний 23 570 Божественна комедія 23 521 Палиця Ігор Петрович 23 343 Стамен Григоров 23 292 Стародавній Єгипет 23 082 Держава 22 976 Ольга (княгиня) 22 841 Велика двадцятка 22 609 Сатурація 22 550 Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb 22 510 Універсали Української Центральної Ради 22 503 Франція 22 361 Велика французька революція 22 213 Театр корифеїв 22 115 Археї 21 892 Ода до радості 21 728 Періодична система хімічних елементів 21 442 Розстріляне відродження 21 319 Велика Британія 21 309 Львів 21 238 Крайні точки України 21 170 Люблінська унія 21 066 Відродження 20 993 Географічна карта 20 774 Арестович Олексій Миколайович 20 625 Фразеологізм 20 316 Гриб-зонтик великий 20 216 Візантійська імперія 20 038 Список українських жіночих імен 19 946 Романтизм 19 838 Дощові черви 19 776 Українська абетка 19 711 Я (Романтика) 19 520 Нурмагомедов Хабіб Абдулманапович 19 514 Кайдашева сім'я 19 497 Берестейська унія 19 480 Микола Хвильовий 19 401 Наполеон 19 379 Запорозька Січ 19 102 Їстівні гриби 19 012 Грушевський Михайло Сергійович 18 975 Польща 18 963 Гімн України 18 938 Наслідки Першої світової війни 18 896 Ломаченко Василь Анатолійович 18 878 Джанні Родарі 18 854

Захар Беркут (фільм, 2019) 128 039 Шевченко Тарас Григорович 122 352 Формула Штайнмаєра 93 097 Україна 72 730 Захар Беркут (повість) 63 912 Хелловін 63 890 Чемпіонат Європи з футболу 2020 59 637 Просвітництво 56 118 Франко Іван Якович 55 724 Перша світова війна 55 047 Хіба ревуть воли, як ясла повні? 47 419 Джокер (фільм, 2019) 45 888 Дифтерія 45 781 Вірус 44 312 Київ 41 487 День захисника України 40 679 Німеччина 40 676 .torrent 40 530 Жозеф Антуан Фердинанд Плато 39 915 Покрова Пресвятої Богородиці 38 529 Українські січові стрільці 37 850 Київська Русь 37 419 Клітина 37 156 Кирило-Мефодіївське товариство 36 351 Іван Карпенко-Карий 35 386 Права людини 34 927 Святослав Ігорович 34 824 Бактерії 34 670 Білки 34 395 Велика французька революція 34 350 Велика двадцятка 33 953 Європейський Союз 32 979 Українська Центральна Рада 31 508 Франція 31 475 Біблія 30 920 Слово о полку Ігоревім 30 784 Божественна комедія 30 083 Універсали Української Центральної Ради 29 105 Дубневич Ярослав Васильович 28 902 Велика Британія 28 811 Періодична система хімічних елементів 28 414 Театр корифеїв 27 926 Гімн України 27 565 Крайні точки України 26 996 Львів 26 906 Микола Хвильовий 26 342 Панас Мирний 25 935 Трипільська культура 25 849 Заворотнюк Анастасія Юріївна 25 601 Зеленський Володимир Олександрович 25 504 Розстріляне відродження 25 401 Вільям Шекспір 25 358 Ода до радості 25 188 Федина Софія Романівна 24 269 Польща 24 192 Археї 23 710 Італія 23 581 Наполеон 23 567 Козаки 23 360 Друга світова війна 23 112 Організація Об'єднаних Націй 23 094 Балада 23 022 Запорозька Січ 22 880 Список українських жіночих імен 22 838 Список країн Європейського Союзу 22 779 Вуглеводи 22 568 Візантійська імперія 22 453 Хоакін Фенікс 22 422 Романтизм 22 362 Стародавній Єгипет 21 975 Наслідки Першої світової війни 21 952 Грушевський Михайло Сергійович 21 909 Африка 21 810 Відродження 21 719 Ольга (княгиня) 21 673 Українська повстанська армія 21 602 Шевченко Андрій Миколайович 21 520 Люблінська унія 21 053 Сонячна система 21 017 Прискорення 20 914 Коран 20 829 Чапкіс Григорій Миколайович 20 786 Адаптація (біологія) 20 781 Ліпіди 20 654 Сполучені Штати Америки 20 563 Роберт Патрік 20 485 Берестейська унія 20 469 Сковорода Григорій Савич 20 437 Закони Ньютона 20 435 Операція «Вісла» 20 409 Прокаріоти 20 324 Галицько-Волинське князівство 20 225 Сокира Перуна 20 071 Збройні сили України 20 057 Поппі Дрейтон 19 951 Великі географічні відкриття 19 818 Географічна карта 19 775 Гончарук Олексій Валерійович 19 740 Ковалентний зв'язок 19 668 Ярослав Мудрий 19 639

Примітки. З рейтингу виключені статті про російські телекомпанії, відвідуваність яких суттєво збільшилась після появи у їхніх сюжетах на Ютуб таблички-попередження з посиланням на Вікіпедію (Всеросійська державна телевізійна і радіомовна компанія 241 645, НТВ 118 379, Перший канал (Росія) 39 724).

Якщо взяти короткочасні спалахи відвідуваності, то найбільша добова відвідуваність була 14 жовтня у статті Покрова Пресвятої Богородиці (22 320 відвідувань):

Номер	Стаття	Пік відвідуваності	Дата піку	Примітки
1	Покрова Пресвятої Богородиці	22 320	14 жовтня	Пік пов'язаний з датою цього свята
2	Стамен Григоров	20 472	27 жовтня	Пік пов'язаний з виходом дудла
3	OPTICS	18 134	18 жовтня
4	Джанні Родарі	16 988	23 жовтня	Пік пов'язаний з виходом дудла
5	Хелловін	14 833	31 жовтня	Пік пов'язаний з датою цього свята
6	Шон Коннері	13 941	31 жовтня	Пік пов'язаний зі смертю актора
7	День захисника України	13 635	13 жовтня	Пік пов'язаний з датою цього свята
8	Стус Василь Семенович	11 508	19 жовтня	Пік пов'язаний із судовою забороною висвітлення деяких фактів у книзі «Справа Василя Стуса»
9	Pontiac GTO	8346	20 жовтня
10	Mouse Genome Informatics	8338	21 жовтня
11	Вільна економічна зона	8286	15 жовтня	Пік пов'язаний з опитуванням «5 запить», що ініційоване Президентом України
12	GIF	7955	20 жовтня
13	Ефект Стрейзанд	7924	19 жовтня	Пік пов'язаний з вандалізмом у статті, який одразу виклали у багатьох ЗМІ
14	Експеримент CBM	7783	20 жовтня
15	Ngx-bootstrap	7626	21 жовтня
16	Захар Беркут (фільм, 2019)	7617	14 жовтня
17	Мішина Ксенія Олександрівна	7343	23 жовтня	Пов'язано з появою акторки у проєкті «Холостячка»
18	Нурмагомедов Хабіб Абдулманапович	6372	25 жовтня	Пов'язано з боєм і перемогою борця на турнірі UFC
19	Ломаченко Василь Анатолійович	6325	18 жовтня	Пов'язано з поразкою боксера у поєдинку проти Теофімо Лопеса
20	Титомир Богдан Петрович	5774	8 жовтня	Пов'язано зі відео скандалу на російському телешоу, яке поширилося у Ютубі

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis, Спалахи інтересу до статей.

Рейтинг дописувачів

Рейтинг дописувачів за впливом їх внеску на відвідуваність, враховуючи лише внесок за жовтень (користувач, вплив його внеску на число переглядів):

1. Mykola7, 91 271
2. Goo3, 83 995
3. Yukh68, 44 000
4. Ivasykus, 37 806
5. Piznajko, 30 507
6. Ehlla, 30 215
7. Леонід Панасюк, 24 008
8. Fessor, 22 356
9. Jphwra, 21 962
10. Andriy.v, 18 523

Детальніше Тут

Див. також

• https://stats.wikimedia.org/v2/#/uk.wikipedia.org

Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Над випуском працювали Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater

Wiki of functions naming contest - Round 2

Привіт. Нагадування: Будь ласка, допоможіть обрати ім'я для нового вікіпроєкту Вікімедіа — бібліотеки функцій. Голосування за фіналістів починається сьогодні. Назви-фіналісти такі: Wikicode, Wikicodex, Wikifunctions, Wikifusion, Wikilambda, Wikimedia Functions. Якщо ви бажаєте взяти участь, будь ласка, ознайомтеся з детальнішою інформацією і проголосуйте на Мета-вікі. Дякуємо! --Quiddity (WMF)

22:10, 5 листопада 2020 (UTC)

Як відокремити фрагмент фото?

Хотів би запитати у спільноти, чи можливо відокремити фрагмент зображення з Коммонз? Мені потрібно вирізати фото актора Піпо Сантонастазо (чоловіка в окулярах), щоб розмістити його у рядку серед виконавців головних ролей фільму Приборкання норовистого. Хотілось би розширити цю статтю. Я бачив, як деякі користувачі це робили, але не пам'ятаю хто. Чи може це хтось зробити? Хотілось би розширити цю статтю, або, навіть, довести її до статусу доброї, але, мабуть, це не можливо, бо дуже мало інформації про цей, дуже популярний у нас, фільм.--Mykola (обговорення) 06:41, 9 листопада 2020 (UTC)

Дивно, що немає ніяких порад, адже видалянців зображень у нас дуже багато було. Як видаляти зображення, яке невідомо-що може порушувати — ціла когорта, а як порадити щось, задля покращення статей, — немає нікого. І про який розвиток проекту може йти? Якщо цю операцію неможливо зробити — то так і скажіть. А якщо можливо, то я б ций прийом може застосував у багатьох інших статтях, де бракує зображень.--Mykola (обговорення) 14:43, 9 листопада 2020 (UTC)

@Парус: Гляньте сюди--Submajstro (обговорення) 14:51, 9 листопада 2020 (UTC)

Дякую, обміркую це.--Mykola (обговорення) 15:25, 9 листопада 2020 (UTC)

Mykola: Зображення у Вікісховищі (яке нічого не порушує і спокійно там лежить) обрізати можна і треба, якщо є така потреба. Найзручніше для цього користуватися інструментом CropTool — він швидко і гарно дозволяє зберегти вирізаний шматок новим файлом зі збереженням всіх потрібних описів. -- Ата ^(обг.) 17:17, 9 листопада 2020 (UTC)

Дякую, буду розбиратися.--Mykola (обговорення) 04:34, 10 листопада 2020 (UTC)

Яворницький Дмитро Іванович

Хотілося б отримати відгуки, чи відповідає стаття критеріям доброї перед власне номінацією. Зауваги на сторінці рецензій можна залишати. --Anntinomy^обг 12:33, 9 листопада 2020 (UTC)

Практичне заняття про шаблони на Вікічетвергу

Див. Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)#Практичне_заняття_про_шаблони_на_Вікічетвергу. --塩基Base 15:14, 12 листопада 2020 (UTC)

Помер Армен Джигарханян!

Актору було 85 років. Прихільно ставився до українців. Дуже колоритний актор, чого тільки вартий його низький голос, який ні з ким не сплутаєш. Може хтось покращить статтю? Я не можу зараз взяти на себе це, бо в мене є інші плани.--Mykola (обговорення) 07:09, 14 листопада 2020 (UTC)

Статті про шляхтичів

Користувач Taras Hodun (обговорення · внесок) створює статті на основі архівних матеріалів (первинних джерел), наприклад Івашко Бабинський, Митько Бабинський і т.д.. Прохання ще когось оцінити, мені здається це пряме порушення Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень. --Kanzat (обговорення) 14:23, 15 листопада 2020 (UTC)

@Kanzat: Використання архівних джерел не є оригінальним дослідженням, а ось певні самостійні висновки з них це справді оригінальне дослідження. Вікіпедія не забороняє користуватися первинними опублікованими джерелами, але значущість має підтверджуватись на основі вторинних джерел. Гугл пошук видає такі джерела для цієї статті.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:43, 17 листопада 2020 (UTC)

Я здається знайшов походження цього всього - сайт https://www.sites.google.com/site/slahtavkl/Altavet/b/babinski , який теж не є авторитетним джерелом, але там є пару посилань на книги, треба їх перевірити.--Kanzat (обговорення) 20:28, 17 листопада 2020 (UTC)

ВП:НЕКАТАЛОГ

Привіт! Стало цікаво, а під які критерії значимості потрапляють статті на кшталт - Інтерсіті (потяг № 748/747)? Чи не є вони предметом змісту п.3 ВП:НЕКАТАЛОГ?— Це написав, але не підписав користувач Artem Ponomarenko (обговорення • внесок) 20:04, 15 листопада 2020 (UTC).

погоджуюсь але адміни чомусь там не наведуть лад хоча я раніше від Вас звертався... --Jphwra (обговорення) 20:05, 15 листопада 2020 (UTC)

Теж погоджуюсь, що статті про потяги не заслуговують на окремі статті (крім тих, що справді чимось відомі).--Andriy.v (обговорення) 20:11, 15 листопада 2020 (UTC)

Мені жаль часу та зусиль того, хто їх створює. Адже анонім запускає цілу серію. Взяв до прикладу Інтерсіті (Харків — Генічеськ). Як на мене - довідник з розкладу руху та маршруту. Один із розділів має інформацію про розклад руху за 2019 рік. Час прибуття/відбуття не відповідає дійсності згідно з відомостями укрзалізниці. Матеріал в статті місцями також хибний (по змісту - "з графіком курсування щодня крім вівторка", по відомостям укрзалізниці - "курсуватиме з 15 червня до 30 вересня щоденно"). В тексті 400 місць, за фактом двоповерховий поїзд №729/730 "Харків-Генічеськ" 636 місць. Чи стаття недоопрацьована чи відомості так швидко змінюються. В результатах пошуку посилання на вікіпедійну статтю "Інтерсіті (Харків — Генічеськ)" на 4ому місці, а отже великий шанс ввести в оману читачів. Чи потрібно це все? --Artem Ponomarenko (обговорення) 20:30, 15 листопада 2020 (UTC)

• Думаю, що у запиті змішані дві речі: значимість і необхідність у статтях розкладу, які, як на мене, дуже різні і їх потрібно розглядати окремо. Щодо значимості, то на мою думку, вона присутня для цього поїзда, так само як і для більшості фірмових українських поїздів, джерела мають бути. --yakudza

Так справа не лише у розділі "розклад". Інформація ж не повна, або хибна. Та чи потрібна вона взагалі про кожний поїзд окремо якщо існує базова стаття - Інтерсіті+? Чи не відкривається, таким чином, шлях до створення безлічі статей про автобусні, повітряні, паромні напрямки? --Artem Ponomarenko (обговорення) 21:02, 15 листопада 2020 (UTC)

Сумнівна значимість, теж коли натрапляв на ці статті виникали схожі думки. У цій статті взагалі немає джерел, але загалом у ЗМІ про такі потяги лише замітки "запустили", "скасували", "відновили", "когось збили на колії", "п'яні побились у вагоні" і т.д.. Інформацію про розклад взагалі краще видалити і поставити посилання вкінці статті - розклад дійсно постійно міняється, на відміну від маршруту.--Kanzat (обговорення) 21:15, 17 листопада 2020 (UTC)

• ми не створюємо статті про кожен рейс літака. Поїзди не виключення. Значимість таких статей лише в тому, що є такий рейс поїзда. Джерела можна назбирати на будь-що, якщо дуже захотіти, але у випадку з транспортними лініями це будуть новинні статті як ця. Об'єднати енциклопедичну інформацію й перенаправити на загальніші статті. --『Gouseru』 ^Обг. 22:56, 17 листопада 2020 (UTC)

Номінував пару потягів Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 листопада 2020. Але загалом їх більш ніж пів сотні... Категорія:Поїзди України--Kanzat (обговорення) 20:08, 20 листопада 2020 (UTC)

Щодо списку

Натрапив на Список пам'яток архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави. Думав привести його до чинного документа, а потім поступово добавляти посилання на наявні статті у ВІКІ, але виходить певна халепа. За останні роки Уряд України зробив низку змін до цього списку, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 24 серпня 1963 р. № 970, якими частину об'єктів з нього перенесено до Державного реєстру нерухомих пам’яток України об’єктів культурної спадщини національного значення (рішення наприклад 1, 2, 3). Плюс по факту, незважаючи на зміни до списку в законодавстві перелік без змін. Тому є два питання:

• 1. Чи варто міняти цей список, видаляючи з нього відповідні позиції, які виключені з нього? При цьому слід формувати новий список "Державного реєстру нерухомих пам’яток України об’єкти культурної спадщини національного значення", який частково наповнювати відповідними перенесеними об'єктами.
• 2. Чому так дивно з одного документу ніби виключили текст, а по факту зміни не внесено? Хоча інші радянські документи зі змінами собі працюють нормально (принайні зміни відображаються. Також не можу серед документів Уряду знайти список Державного реєстру нерухомих пам’яток України об’єкти культурної спадщини національного значення.

Є звичайно ще проміжний варіант. В список додати колонку "Перенесено до Державного реєстру нерухомих пам’яток України об’єкти культурної спадщини національного значення" і там позначку ставити номер і дату рішення УрядуLiubomir G (обговорення) 16:22, 16 листопада 2020 (UTC)

@Liubomir G: По ідеї з часом усі пам'ятки з цього списку переїдуть до Державного реєстру. Такий задум — перевести всі пам'ятки за законодавством СРСР на законодавство України. Ймовірно, з огляду на те, що облік пам'яток у нас ведеться погано (нерідкі дублікати, неточності або й узагалі пам'ятки, які охороняються лише на папері, а на практиці там нічого вже нема чи навіть і не було), у законодавстві цей список не оновлюється.

Мабуть, найдоцільніше створити окрему статтю про пам'ятки в Державному реєстрі (офіційна версія тут) і переносити з списку УРСР туди (оскільки з включенням до реєстру вони вже не пам'ятки УРСР) — NickK (обг.) 04:11, 30 листопада 2020 (UTC)

@NickK: Вирішив зробити проміжний варіант. Трошки упорядкую цей список. Зараз перенесу все в табличний нормальний формат, додаю внутрішні посилання на статті про конкретні пам'ятки. Потім в ще одну колонку додам інформацію, що перенесено до списку "пам'ятки в Державному реєстрі" такою то постановою КМУ. Можливо згодом опишу цей реєстр, і тоді буде список і реєстр, один з яких відображатиме те, що УРСР бажав зберегти, а інший вже те, що за незалежності визначено для збереження. Тим більш, що попередньо глянув Державний реєстр, посилання на який Ви скинули, то там не тільки те, що у згадуваному списку.Liubomir G (обговорення) 07:27, 30 листопада 2020 (UTC)

@Liubomir G: Так, варіант з приміткою теж цікавий. І так, у державному реєстрі не тільки ці пам'ятки, там є й інші, які за часів УРСР не охоронялися. У деяких областях (наприклад, Крим) УРСР-івських більшість, у деяких (наприклад, Тернопільська) їх меншість — NickK (обг.) 09:27, 30 листопада 2020 (UTC)

Update to ICU Unicode library

16 листопада 2020 ми почнемо міграцію серверів, на яких працює Медіавікі, на нову версію бібліотеки інтернаціоналізації Юнікоду (w:en:International Components for Unicode) (з версії 57 на 63). Це розблокує деяку майбутню роботу з оновлення серверів до нової версії операційної системи, а також дозволить в майбутньому використовувати покращену інтернаціоналізацію (оскільки вікі тоді зможуть використовувати функції, які впроваджені в новій версії ICU, наприклад, нові визначення сортування, а в Медіавікі можна буде використовувати новішу версію Юнікоду).

Міграція спричинить деякі неуникні тимчасові наслідки, видимі користувачам: сортування категорій буде порушене — усі сторінки, що були оновлені під новою версією програмного забезпечення, використовуватимуть нове сортування, тоді як ще не зачеплені сторінки продовжуватимуть використовувати старе сортування. Тому нам треба буде запустити скрипт підтримки, який оновить сортування старих записів.

Спотворення можуть показуватися від кількох годин (у середніх за розміром вікі) до доби (у найбільших вікі), а в англійській Вікіпедії і кілька днів. Коли вони почнуться у кожній вікі залежить від моменту, коли скрипт міграції до неї дістанеться.

Це зачепить 149 вікі (у тому числі вісім з десяти найбільших Вікіпедій). Повний список і завдання для технічного впровадження можна знайти на T264991.

Дякуємо.

Trizek (WMF) 14:53, 16 листопада 2020 (UTC)

Борислав Береза

Відбілена стаття, може комусь є діло. --Anntinomy^обг 16:45, 18 листопада 2020 (UTC)

Можливо, на таке треба зробити окремий підрозділ на рецензуванні чи деінде. Бо такого багато, руки не завжди доходять.--Brunei (обговорення) 18:08, 22 листопада 2020 (UTC)

Олексій Арестович

Нещодавне відбілення стаття, якщо кому є діло. --piznajko 21:28, 18 листопада 2020 (UTC)

Ким на вашу думку? Yasnodark?--Kanzat (обговорення) 22:52, 18 листопада 2020 (UTC)

Обговорення доцільності повернення більш розширеного опису русинсько-сепаратистських поглядів П. Магучі

Запрошую висловити думку тут Обговорення:Пол Роберт Магочі#Розділ про українофобські та русинсько-сепаратистські погляди Магочі

Коротка суть питання: до 2018 року був більш розширений розділ що висвітлював русинсько-сепаратистські погляди та дії Пола Магочі, однак у 2018 році користувач KHMELNYTSKYIA їх всіх вилучив зі вступного параграфу, залишивши лише коротеньку замітку (яка повністю не відображувала суть питання) у розділі "Критика" diff. Пару місяців тому, у серпні 2020 року, я запитав у користувача KHMELNYTSKYIA чому було зроблена таке відбілення статті diff, але й після кількох місяців очікування так і не отримав відповіді, тож керуючись ВП:Будьте рішучими я вчора повернув розділ з 2018 року (як у вступний параграф, так і у розділ "Критика") а також трохи його розширив, додавши найновіші джерела від Л. Белея від 2017-2019 років на цю тему, однак KHMELNYTSKYIA відразу ж відкотив усі оновлення [мотивуючи це порушенням НТЗ].

Було б цікаво почути думку нейтральних редакторів, щодо доцільності повернення, згідно ВП:ВАГА, більш детального висвітлення контроверсійної русинсько-сепаратистські погляди та дії у Вступному розділі та розділі "Критика"--piznajko 20:56, 18 листопада 2020 (UTC)

Community Wishlist Survey 2021

Опитування побажань спільноти 2021 розпочато! Завдяки цьому опитуванню спільноти вирішують, над чим працюватиме Команда Community Tech наступного року. Заохочуємо всіх подавати свої пропозиції до кінцевого терміну, тобто до 30 листопада, а також коментувати інші пропозиції, щоб зробити їх кращими. Спільноти голосуватимуть за пропозиції з 8 грудня по 21 грудня.

Команда Community Tech зосереджена на інструментах для досвідчених редакторів Вікімедіа. Ви можете писати пропозиції будь-якою мовою, а ми їх перекладемо за вас. Дякуємо, чекаємо на ваші пропозиції!

SGrabarczuk (WMF)

18:15, 20 листопада 2020 (UTC)

Вакансія для україномовного вікіпедиста/ки у Фонді Вікімедіа

Зараз проводяться консультації щодо Universal Code of Conduct — Універсального кодексу поведінки — і Фонд Вікімедіа хоче найняти кілька фасилітаторів, які будуть посередниками з цього питання між Фондом і певними мовними спільнотами. Крім знання української і англійської (і може, ще якоїсь мови), треба вміти спілкуватися у спільноті, бути емпатичною далекоглядною людиною, і бути, власне кажучи, фасилітатором. Термін: пів року, починаючи з січня 2021. Податися на цю роботу можна ось тут: Universal Code of Conduct Language Facilitator (20 hrs/week). -- Ата ^(обг.) 17:39, 22 листопада 2020 (UTC)

Шаблони навігації у версії для друку

Якщо переглянути, наприклад, вибрану статтю у версії для друку, то видно, що там відображаються нижні шаблони навігації. Я правильно розумію, що вони не потрібні? --AS 22:57, 24 листопада 2020 (UTC)

Вікіконференція 2020

Привіт! Вікіконференція 2020 пройде 5-6 грудня онлайн. Запрошуємо усіх активних користувачів та користувачок вікіпроєктів. Орієнтовну програму заходу можете побачити тут. Якщо ви плануєте долучитися, заповніть реєстраційну анкету. Також, долучайтесь до події у Facebook. --Tohaomg (обговорення) 11:11, 25 листопада 2020 (UTC)

Також інформую, що ми хочемо запустити банер CentralNotice із анонсом конференції, ось заявка. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 20:56, 25 листопада 2020 (UTC)

Транскрипція японських назв

Колись шановний користувач ZxcvU надав допомогу у виправленні транскрипції японських назв ГЕС. Зараз узявся за написання статей про японські кораблі періоду Другої світової і знову потребую допомоги. Чи не можна було б отримати кілька порад відносно правил транскрипції? От наприклад, Azusa Maru - це "Азуса-Мару", чи "Адзуса-Мару"? І як коректніше переводити "и" чи "і" - TSUKUSHI - це "ЦукушИ" чи "ЦукушІ"? Дякую!

Японсько-українські системи транскрипції та транслітерації - Бондаренко 1999. Адзура-Мару, Цукусі (не буде помилкою й Цукуші). Можна використовувати й інші системи, але за ВП:Я всеодно перейменують. Друге: кораблі без україномовних джерел на назву в укрвікі перекладаються?--『Gouseru』 ^Обг. 07:11, 29 листопада 2020 (UTC)

Про боротьбу з вандалізмом

Доволі часто помічаю, що у нас очевидний вандалізм довго залишається непоміченим. Деколи висить кілька днів чи й тижнів, поки я не відкидаю. Причому таке буває навіть у популярних статтях (ось, скажімо, недавній приклад; за останній час зібрав ще багато таких).

Останні 7-10 днів я намагався перевіряти усі редагування анонімів за списком нових редагувань: відкидати вандалізм, заодно дещо патрулювати. Але це забирає не менше 30 хвилин на день, далеко не завжди є можливість приділяти робити таку часову інвестицію щодня.

Можливо, можна було б зробити таку перевірку постійною і груповою справою? Я б міг зробити сторінку, на якій патрульні і адміністратори могли записуватися на перевірку редагувань анонімів за конкретний день і потім звітуватися (точніше, ставити підпис, коли перевірять цей день). Приділити півгодини раз на тиждень значно реалістичніше, ніж робити це щодня.

Розумію, що це не ідеальне рішення (скажімо, вандалити можуть не лише аноніми), але краще, ніж нічого.

Що думаєте? Хотіли б долучитися до такого проекту? Що могло б змотивувати вас долучитися? Чи, можливо, є якісь кращі ідеї? --Aced^talk 21:07, 29 листопада 2020 (UTC)

Особлива думка А чи можна в ліве бічне меню додати посилання «Неперевірені зміни» та «Неперевірені сторінки»? В ідеалі, тільки патрульним. --Рассилон 21:39, 29 листопада 2020 (UTC)

Можна, для цього потрібно розробити скрипт, але для його імплементації для усіх (через MediaWiki) потрібен широкий консенсус. Як альтернатива, я можу зробити персональний скрипт, яким зможуть користуватися тільки бажаючі.--Andriy.v (обговорення) 21:45, 29 листопада 2020 (UTC)

А чи можна додати їх і на рівні рушія (а не додатком), і тільки для патрульних (тобто перевіряти, чи є в поточного авторизованого користувача право editor)? На мою думку, необхідний для цього консенсус дещо звужується порівняно з усією спільнотою. --Рассилон 22:05, 29 листопада 2020 (UTC)

Так, звісно, я це мав і на увазі у попередньому дописі.--Andriy.v (обговорення) 22:09, 29 листопада 2020 (UTC)

• Не секрет, що можу і більше 30 хвилин на день цьому виділяти, Тож тут  За. @Aced:, дякую. Особисто мені досить помітно, як Ви в кінці дня заходите. --Нікалай Обг. 22:41, 29 листопада 2020 (UTC)
• : Особлива думка Я  За будь-який шухер, в сенсі, ідеї та пропозиції, які направлені на боротьбу з вандалізмом та поліпшенням якості Вікіпедії. Але хочу зауважити, що у нас для боротьби з вандалізмом є загальні редагування, а також сторінка спостереження. Я через брак часу не дивлюсь загальні редагування, а переглядаю свою сторінку спостереження десь двічі - тричі на день. З другого боку, гадаю, що я такий не один. Додати до свого списку спостереження ще десяток - другий статей з того списку популярних статей - не проблема. Я сам постійно свій список спостереження розширюю. Тому маю раціональну пропозицію: зробити масову розсилку патрульним (які мають такі права понад 3 місяці) і попрохати пододавати з певних списків собі статті у спостереження. У такий спосіб ми збільшимо ймовірність, що вандальна правка буде якомога скоріше скасована / відкочена. --Kharkivian (обг.) 22:51, 29 листопада 2020 (UTC)
• Акційні дії, на жаль, мають одну негативну річ - поступово натхнення згасає. Хоча, загалом, будь-які ініціативи по ширшому залученню патрульних будуть корисними. Зрештою інструмент патрулювання, в першу чергу розроблявся, як боротьба з вандалізмом. Якщо брати більш глобальні речі, то можна використати польський досвід патрулювання. По-перше для всіх незареєстрованих за замовченням має бути видно лише патрульовану сторінку. Якщо вандал вандалить але навіть сам не бачить наслідків свого вандалізму, то це сильно демотивує. По-друге має бути спрощена наша система надання прав патрульного. Надавати автоматично після набуття певного стажу і кількості редагувань, і знімати теж при перших порушеннях після попереджень. А якщо казати про організацію роботи патрульних, то тут є досить зручний інструмент Вікіпедія:Sweep-Net. Він реально пришвидшує патрулювання в 5-10 разів. Можу сказати, що якщо хоча б 10 патрульних будуть щодня витрачати на патрулювання за допомогою Sweep-Net хоча б 10 хвилин, то це значною мірою закрило б всі прогалини. --yakudza 00:13, 30 листопада 2020 (UTC)

  З одного боку, увімкнена за замовчуванням стабілізація унеможливлює видимість наслідків вандалізму широкому загалу. Але з іншого — сумлінний незареєстрований користувач, не бачачи свого корисного редагування, може засумніватися в тому, що Вікіпедію дійсно «може редагувати кожен». --Рассилон 06:02, 30 листопада 2020 (UTC)

  @Yakudza: якраз у цьому випадку пропонуються не акційні дії, а *системне* рішення, яке б допомогло виправити проблему вандалізму. Проблема патрулювання, звісно, також є і її також потрібно вирішувати. --Aced^talk 02:23, 8 грудня 2020 (UTC)

• За. Я нерегулярно продивлююсь нові редагування, так було б легше і принаймні найбільш явних вандалів можна було б відкочувати. Треба домовитись про налаштування фільтра, думаю оцей (єдиний сумнів - чи треба фільтр "Поточна версія"). --Kanzat (обговорення) 10:29, 30 листопада 2020 (UTC)

  @Kanzat: як повернути стандартний вигляд списку спостереження після вашого фільтру? --Artem Lashmanov (обговорення) 02:09, 7 грудня 2020 (UTC)

  @Artem Lashmanov Кнопка очистити (у вигляді сміттєвого баку) -> "Відновити стандартні фільтри". А взагалі браузер не мав би запам'ятовувати мій фільтр, це ж тільки посилання.--Kanzat (обговорення) 02:14, 7 грудня 2020 (UTC)

  запам'ятав. і вони стандартні. сміттєвий бак нічого не дає. повертає на них. --Artem Lashmanov (обговорення) 02:16, 7 грудня 2020 (UTC)

  @Kanzat: в мене адреса стала такою https://uk.wikipedia.org/wiki/Спеціальна:Список_спостереження?hidepreviousrevisions=1&hidecategorization=1&hideWikibase=1&limit=250&days=3&urlversion=2 Відкинув усі налаштавуння, почистив куки всі від вікі. не помогло --Artem Lashmanov (обговорення) 02:29, 7 грудня 2020 (UTC)

  @Artem Lashmanov Ну тоді додайте власний фільтру у "Збережені фільтри" з якимсь ім'ям і потім "Зробити стандартним".--Kanzat (обговорення) 02:46, 7 грудня 2020 (UTC)

  @Kanzat: я не пам'ятаю що у стандартному, але мене влаштовувало повністю для сторінок спостереження. Буду мудрувати тепер. Ех... Вчать же не натискати на невідомі посилання --Artem Lashmanov (обговорення) 02:51, 7 грудня 2020 (UTC)

• Сторінку нових редагувань і нових сторінок не переглядаю за порадою адміністратора взагалі. Для патрулювання використовую Спеціальна:Сторінки до перевірки і йду від самих давніх сторінок. Також знаходив вандалізм який висить і по 2 роки. З неперевіреними сторінками ще гірше, там треба вичитувати всю статтю або дивитися кожне редагування і вандалізм не одразу помітний. На них часу витрачається ще більше. Якщо знаходжу вандалізм якогось користувача, то намагаюся передивитися весь його внесок, але здебільшого це 1-2 редагування. Передивіться статистику патрулювання - ні спеціальні сторінки, ні місячники не вирішать проблему з низькою кількість патрулювань. Цей внесок не видно, тому мало хто використовує його на постійній основі, скоріше як засіб для патрулювання своїх правок. Зміни, які пропонуються, в нас не сприймаються, тому маємо те що маємо. Вже давно говорили що з внеском незареєстрованих користувачів треба щось робити. Але ж редагує кожен, от і редагують. Чомусь в інших вікі стабілізація за замовчуванням це нормально, а в нас будь який наступ на анархію сприймається в штики. --Artem Lashmanov (обговорення) 14:58, 6 грудня 2020 (UTC)

  @Artem Lashmanov: я особисто скоріше підтримую стабілізацію за замовчуванням, і це могло би бути одним із помічних засобів — це зробило б задавнений вандалізм менш помітним, а отже менш шкідливим для репутації Вікіпедії. Хоча все одно потрібні системні рішення для власне усунення вандалізму. Те, що ви працюєте із найдавнішими невідпатрульованими, дуже корисно. Чому ви сприйняли прохання менше номінувати статті на швидке вилучення за одним конкретним критерієм як пораду не переглядати список нових статей і редагувань — для мене загадка. --Aced^talk 02:23, 8 грудня 2020 (UTC)

  @Aced: питання було не по одному критерію, а у системності номінацій на ШВ. Більшість незначимого якраз з ново створених сторінок, їх переглядає обмежена кількість користувачів, тому у них «системні номінації». Коли створюють статті про ноунеймів з однією згадкою це - «Статті про безсумнівно незначимі речі» і їм одна дорога. Щоб уникнути таких зауважень, я не переглядаю нових сторінок. Залишив для тих у кого більше досвіду у критеріях КШВ. В журналах патрулювання також не буду приймати участь, можна потім отримати звинувачення у переслідуванні незареєстрованих користувачів, або у «системному» чи «надмірному» використанні інструменту відкоту, або ще у чомусь --Artem Lashmanov (обговорення) 12:32, 8 грудня 2020 (UTC)

• Коротше, створив Вікіпедія:Проект:Патрулювання/Журнал, не розумію чого тут ще чекати. @Aced: @Mykola7: та інші можете долучатись. --Kanzat (обговорення) 20:33, 6 грудня 2020 (UTC)

  @Kanzat: дуже дякую! Чекати не потрібно, я просто був зайнятий в останні дні Завтра гляну і відпишусь. --Aced^talk 20:42, 6 грудня 2020 (UTC)

  @Kanzat: додав трохи пропонованих уточнень. Важливий момент, який мені хотілось би там бачити (додав прикидку) — систему планування перевірки наперед, щоб ефективніше розподіляти обов'язки. Гляньте, чи вам усе ок. --Aced^talk 02:23, 8 грудня 2020 (UTC)

  Ок, подивимось як піде. У мене з плануванням не дуже.--Kanzat (обговорення) 11:14, 8 грудня 2020 (UTC)

Global ban proposal for Kubura

Перенесено з Вікіпедія:Кнайпа

Hello. This is to notify the community that there is an ongoing global ban proposal for User:Kubura who has been active on this wiki. You are invited to participate at m:Request for comment/Global ban for Kubura. Thank you. Blablubbs (обговорення) 21:30, 14 листопада 2020 (UTC)

Wikidata descriptions changes to be included more often in Recent Changes and Watchlist

This message and its translations are available on this page. Feel free to translate it in more languages!

Як ви можете знати, ви можете включати зміни з Вікіданих до свого списку спостереження та нещодавніх змін (у своїх налаштуваннях). Дотепер ця можливість не завжди включала зміни описів на Вікіданих через спосіб відстеження Вікіданими даних, які використовуються в даній статті.

Починаючи з 3 грудня, списки спостереження та нещодавніх змін включатимуть зміни описів елементів Вікіданих, які використовуються на сторінках, за якими ви спостерігаєте. Це включатиме тільки описи мовою вашої Вікіпедії, щоб упевнитися, що ви бачитимете тільки релевантні своїй Вікіпедії зміни.

Це поліпшення запитували багато користувачів із різних проектів. Ми сподіваємося, що воно може допомогти вам відстежувати зміни описів на Вікіданих, які впливають на вашу Вікіпедію, та брати участь у зусиллях із поліпшення якості даних на Вікіданих для всіх вікіпедій Вікімедіа та поза ними.

Зауважте: якщо ви не використовували особливість інтеграції списку спостереження Вікіданих тривалий час, дайте їй ще один шанс! Особливість поліпшувалася з початку, а відображуваний вміст точніший і корисніший, ніж на початку особливості 2015 року.

Якщо ви зустріли будь-яку проблему чи хочете надати зворотний відгук, використайте цей квиток Фабрикатора. Дякуємо!

Lea Lacroix (WMDE) 14:39, 30 листопада 2020 (UTC)

Статистика

Вітаю! Вирішив зробити собі корисну табличку, а потім подумав, що варто усім розповісти :)

У нашій Вікіпедії сотні тисяч коротких статей. Звісно, немає рук дописувати їх всі, і тому, я подумав, що нормальним критерієм має стати відвідуваність. Я стягнув дані через апі, і ось результат: Користувач:BogdanShevchenko/Маленькі статті, багато візитів

Список усіх статей (без неоднозначностей і перенаправлень), що мають менше 3000 байтів розміру, і більше 1000 людських відвідувань за місяць (точніше, за 27 днів листопада). У міру свого розуміння, розбив їх на категорії. Якщо така статистика цікава, я можу її оновлювати час від часу.

Ну і, якщо комусь цікаво ще щось порахувати, скажіть. Наприклад, з 57724 коротких статей про населені пункти, менше 20000 мають хоча б одне відвідування на місяць, і лише 26 — більш ніж 100 відвідувань.--BogdanShevchenko (обговорення) 15:36, 30 листопада 2020 (UTC)

Цікаво. До речі, ви фільтрували по Agent=User (щоб прибрати відвідування роботами та пошуковиками)? Бо деякі цифри виглядають завищеними. --Kanzat (обговорення) 23:28, 30 листопада 2020 (UTC)

Так, фільтрував. Я брав ось цим таким запитом до апі дані: https://wikimedia.org/api/rest_v1/metrics/pageviews/per-article/uk.wikipedia/all-access/user/Епітет/monthly/20201101/20201130. А які цифри викликають питання? --BogdanShevchenko (обговорення) 09:49, 1 грудня 2020 (UTC)

А, ясно, ви брали місячні дані, коли ще місяць був незавершений. Я порівнював з 1-27 листопада на pageviews (приклад). --Kanzat (обговорення) 10:35, 1 грудня 2020 (UTC)

До речі, саме по статті 14/88 дійсно може бути трохи зайвих переглядів, бо вона спочатку не розпарсилася нормально (бо вона одна з перших за алфавітом, де зустрівся слеш), і я її потім руками додавав, і не пам'ятаю, чи зафільтрував тоді роботоперегляди. Якщо ви кажете, що там менше виходить, то значить не зафільтрував. Дякую, виправлю. Але вона така одна серед найвідвідуваніших :) --BogdanShevchenko (обговорення) 22:22, 2 грудня 2020 (UTC)

• Дуже цікаво! Дуже дякую! У нас є Вікіпедія:Проект:Якість, там би знадобилося. --Brunei (обговорення) 11:07, 1 грудня 2020 (UTC)

О, норм. Напишу їм там, дякую!--BogdanShevchenko (обговорення) 22:22, 2 грудня 2020 (UTC)

Сьогоднішній дудл

Сьогодгішній Гугл Дудл посилає до en:List of multinational festivals and holidays.

Нашвидкоруч переклав у Список багатонаціональних фестивалів та свят. Зможу повернутися до вичитки лише завтра. Тому, хто має час і натхнення, прошу проглянути і поправити. --Perohanych (обговорення) 08:06, 1 грудня 2020 (UTC)

Щось у мене Дудл називається "передноворічні свята", а такої сторінки в українській Вікіпедії немає, тому видає посилання на інші ресурси, отже для україномовного гугла цей список не працює і принаймні на кількох перших сторінках пошуку його немає.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:07, 2 грудня 2020 (UTC)

A/B-тестування для інструменту Reply

Привіт.

Команда редагування розробляє інструмент для відповідей. Запит на цей новий інструмент подали під час консультацій щодо сторінок обговорення 2019. Якщо хочете, ви можете увімкнути його зараз у розділі бета-функцій своїх налаштувань.

Команда редагування хоче протестувати інструмент, вони хочуть дослідити, чи він працює краще, особливо для нових редакторів. Під час тестування вони увімкнуть інструмент відповідей для половини редакторів десь близько 14 грудня 2020. Це не змінить налаштувань для інших редакторів. Ви все ще зможете ввімкнути чи вимкнути його самостійно на сторінці Спеціальна:Налаштування.

Тест триватиме декілька тижнів. Результат опублікують на сторінці mw:Talk pages project/replying#Metrics наприкінці січня або в лютому. Результати тестування допоможуть редакторам Вікіпедії та Команді редагування визначити, чи варто увімкнути цей інструмент для всіх.

Якщо ваша Вікіпедія не бажає брати участь у цьому тестуванні, будь ласка, зв'яжіться зі мною якомога швидше. Дякую. Whatamidoing (WMF) (обговорення) 22:06, 2 грудня 2020 (UTC)

Якщо я правильно розумію, то ніхто не проти. Якщо ж ви не знаєте, про що мова, то увімкніть собі бета-функцію Інструменти обговорення — не пожалкуєте! Чудова річ для простих відповідей, для яких вам не потрібна панель спецсимволів. Дуже зручно. -- Ата ^(обг.) 19:12, 8 грудня 2020 (UTC)

Як виключити категоризацію з шаблонів

Добрий вечір Почав писати статті про кампанії на Солмонових островах та кораблі японські що прийняли в цьому участь. До того там вже існувало чимало гарних статей про битви на Соломонових островах. Але у них дивний рівень категоризації - майже нічого напряму, все через шаблони. Причому шаблони наставлені у статтях і на один щабель вищого рівні (Соломонові острова для Гуадлканалу), і на два (Тихий океан для Гуадалканалу). Цілком підтримую таку розстановку шаблонів, проте категорично проти пов'язаної з цим автоматичної категоризації. Статті про Гуадалканал повинні бути категоризовані у відповідній категорії, та у категорії про Соломонові острови, а та у категорії про Тихоокеанський театр. Порадьте, будь-ласка, як "побороти" ці шаблони що впливають на категоризацію. Нормальну категоризацію зобов'язуюсь проставити! --IGEO map (обговорення) 16:58, 3 грудня 2020 (UTC)

@IGEO map: Як правило, видимі категорії можна вимкнути, додавши в місце виклику шаблону параметр |nocat=1. --Рассилон 17:52, 3 грудня 2020 (UTC)

@Рассилон:, дякую! Ви дуже допомогли, бо не перший раз вже зустрічаюсь з "невбиваємою" категоризацією, тепер знаю що треба робити :) --IGEO map (обговорення) 12:10, 10 грудня 2020 (UTC)

Грудневий випуск Віківісника

Активність

Число редагувань на початок місяця: 29 902 тис., на кінець місяця: 30 169 тис. За місяць: 267 тис., що на 20 тис. редагувань більше (+8,0 %), ніж у цьому місяці рік тому.

3123 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 0,5 % менше ніж у листопаді 2019 року. 774 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+4,4 % до минулого року), в тому числі 233 користувачі — 100 і більше редагувань (+12 користувачів минулого року), а 31 користувач — 1000 і більше редагувань (+13 користувачів до минулого року). Понад 3000 редагувань здійснили 5 користувачів: Mr.Rosewater — 5520, Mcoffsky — 4452, ZxcvU — 3711, Стефанко1982 — 3415, Леонід Панасюк — 3020. Минулоріч таких користувачів теж було 5.

Активними були 34 із 47 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: Andriy.v (723 адміндії), Mcoffsky (544 адміндії), Aced (214 адміндій). Крім того, активні боти з правами адміністратора: RedirtalkDeleter здійснив 13711 видалень, Фільтр редагувань - 415 блокувань.

За місяць зроблено 12419 патрулювань (-13,7 % до листопада 2019), з них 705 патрулювань здійснив Fessor, 669 — Kanzat, 651 — Jphwra.

У листопаді зроблено 2069 подяк (на 539 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 287 користувачів (+25 до минулого року). 486 користувачів отримали подяки (+49 до минулого року). Найбільше подякував — Jphwra — 214 разів. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 106. Найбільше подяк отримав — Andriy.v — 124. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Andriy.v — 40. (Детальніше Тут).

У листопаді отримали статус:

• доброї статті: Гра (фільм), Клімат України, Вівся (Тернопільський район), Церква Різдва Пресвятої Богородиці (Слоут)
• вибраної статті: Нептун (планета)
• вибраного списку: Міста і селища міського типу Чернівецької області, Список очільників виконавчої влади Львівської області

У листопаді відбулися вікітижні:

• Місяць Котових у Вікіпедії, 69 статей створено та покращено
• Тиждень Львівщини 2020, створено 134 статті, 3 у Вікіцитатах, поліпшено 40 статей.
• Місяць Азії 2020, створено 328 статей і 4 шаблони

Розмір

• Число статей перевищило 1 млн 058 тис.. Це 17-й показник у світі.
• За місяць створено 5972 статей, що на 8628 статей менше ніж у листопаді минулого року.
• Середня результативність за день — 199 статей.
• Об'єм української Вікіпедії збільшився на 104 Мб (вдвічі менше ніж у листопаді минулого року).
• Розрив з арабською Вікіпедією збільшився на 1227 статей і становить 22 199 статей. Теоретично, якщо тендеція приросту у всіх Вікіпедіях збережеться, то варайців ми обженемо у листопаді 2023 року (36 місяців), а в'єтнамців — у квітні 2024 (через 41 місяців). Але у березні 2024 року нас переженуть татари, а у листопаді 2024 - чеченці.
• Число статей про осіб станом на 30 листопада склало 198 435 (18,7% від усіх статей), з них 32 546, або 16.40 % — про жінок. За рік додано 22 680 біографічних статей (частка збільшилася на 0,4%), з них про жінок — 5182 (частка до біографічних статей збільшилася на 0,83%).

За кількістю створених у листопаді статей українська Вікіпедія зайняла 15 місце.

Місце	Вікіпедія	Всього статей	Статей за листопад
1	Татарська	236 580	26 746
2	Себуанська	5 377 116	26 731
3	Чеченська	346 981	21 090
4	Єгипетська арабська	1 171 425	20 085
5	Англійська	6 199 583	16 507
6	Французька	2 273 531	11 160
7	Котава	10 953	10 953
8	Німецька	2 506 098	10 642
9	Італійська	1 655 418	10 458
10	Південноміньська	430 608	8 127
11	Російська	1 680 249	7 760
12	Арабська	1 080 447	7 193
13	Іспанська	1 644 070	6 830
14	Польська	1 441 291	6 112
15	Українська	1 058 258	5 969
16	Китайська	1 160 472	5 530
17	Японська	1 240 572	4 926

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

У листопаді 2020 відвідуваність української Вікіпедії становила 90,2 млн переглядів сторінок і виросла у порівнянні з листопадом 2019 на 21 %.

Число унікальних пристроїв, з яких переглядали українську Вікіпедію у листопаді становило 13,7 млн (+10 % до листопада минулого року).

Українська Вікіпедія впевнено відвойовує простір у російської Вікіпедії. Два роки тому, в листопаді 2018 російську Вікіпедію в Україні переглядали удвічі частіше від української (114 / 58 млн переглядяв), рік тому — в 1,7 рази частіше (108 / 64 млн).

Число переглядів сторінок російської з України у листопаді 2020 становило 124 млн, тоді як з території України українську Вікіпедію у листопаді переглядали 82 млн разів (+28 % до листопада минулого року). Тобто російська була лише в 1,5 рази популярнішою в Україні за українську. Якщо тенденція збережеться, то українська Вікіпедія пережене в Україні російську через п'ять-шість років.

У порівнянні з листопадом 2019 українська Вікіпедія серед усіх мовних версій Вікіпедії зберегла за відвідуваністю 18-е місце, пропустивши наперед турецьку, яка рік тому в Туреччині була під забороною, але обігнавши Вікіпедію на гінді.

Серед вікіпедій першої двадцятки українська на 4-му місці серед тих які за рік мали найбільший відносний приріст відвідуваності, попереду лише турецька, фарсі, і чеська.

«Сусідні» мовні розділи:

Місце (листопад 2020)	Мовний розділ	Переглядів (млн)	Переглядів рік тому	Місце рік тому	Переглядів два роки тому	місце два роки тому	Переглядів три роки тому	Місце три роки тому
1	en	7968	7724	1
2	es	1193	1108	2
3	ja	1057	1031	3
4	de	956	937	4
5	ru	837 (+1,0%)	829	5
6	fr	834 (+8,7%)	767	6
7	it	603 (+14%)	527	7
8	zh	399	383	8
9	pt	363	377	9
10	pl	312 (+20%)	259	10
11	ar	228	224	11
12	fa	195 (+83%)	106,5 (-34,8%)	14 (+2)	143 (+15,3 %)	14 (0)	124	14 (0)
13	id	161	173	12 (-1)
14	nl	159	151	13 (-1)
15	tr	123	26
16	sv	99,3	94,5 (-1%)	15 (-1)	95,5 (+3,0 %)	15 (0)	92,7	15 (0)
17	Чеська (cs)	96,0 (+27%)	75,8 (+5,0%)	17	72,2 (+5,7 %)	17 (0)	68,3	17 (0)
18	Українська (uk)	90,2 (+21%)	74,3 (+10,0%)	18	67,6 (+9,7 %)	19 (+1)	61,6	18 (-1)
19	Корейська (ko)	75,8	74,2 (-3,8%)	19	77,0 (-2,3 %)	16 (-3)	78,8	16 (0)
20	В'єтнамська (vi)	71,6	68,2 (+9,6%)	20	62,2 (+26.7 %)	20 (0)	49,1	22 (+2)
21	Іврит (he)	71,3 (+17%)	61,0 (+6,0%)	22 (+1)	57,6 (+11,8 %)	22 (0)	51,0	21 (-1)
22	Угорська (hu)	66,6	62,0 (+19,4%)	24 (+2)	51,9 (+9,7 %)	24 (0)	47,3	23 (-1)
23	Фінська (fi)	61,1	60,2 (+0,4%)	23	60,0 (-0,8 %)	21 (-2)	60,5	19 (-2)
24	Румунська (ro)	54,0 (+24%)	43,6
25	Тайська (th)	47,3	63,7 (-8,7%)	21 (-4)	69,2 (+21,6 %)	18 (-3)	56,9	20 (+2)
26	Гінді (hi)	45,9	77,2 (+37,1%)	16 (-10)	56,3 (+37,7 %)	23 (+7)	40,9	24 (+1)

Найпопулярніші у листопаді статті та порівняння їхніх переглядів з листопадом минулого року:

листопад 2020

листопад 2019

Шевченко Тарас Григорович 115 288 Джо Байден 98 144 .torrent 79 734 Франко Іван Якович 77 086 Україна 74 906 YouTube 68 932 Леся Українка 68 867 Google 65 102 Київ 61 284 Айвенго 59 806 Президентські вибори у США 2020 56 752 Голодомор в Україні (1932—1933) 53 929 Limited liability company 51 631 Сан-Бруно 51 205 Сковорода Григорій Савич 51 200 Козаки. Абсолютно брехлива історія 50 147 Локдаун 49 247 Романтизм 48 827 Facebook 48 059 Молюски 45 867 Мішина Ксенія Олександрівна 45 721 Дієго Марадона 43 857 День матері 43 742 Українська Центральна Рада 42 382 Обмін речовин 42 129 Мартин Боруля 40 887 Місто (роман) 39 753 Facebook, Inc. 39 328 Кирило-Мефодіївське товариство 39 060 Універсали Української Центральної Ради 38 720 Менло-Парк (Каліфорнія) 38 577 Пушкін Олександр Сергійович 38 557 Білки 38 476 Instagram 38 372 Клімат Африки 37 530 Київська Русь 36 820 Клітина 36 798 Німеччина 36 626 Бактерії 36 224 Фотосинтез 34 784 Крихітка Цахес на прізвисько Цинобер 34 387 Спадкування 34 357 Вірус 33 389 П'ятнадцятирічний капітан 33 267 Джордж Гордон Байрон 33 018 Велика Британія 32 649 Стародавній Єгипет 31 853 Рутківський Володимир Григорович 31 750 Ліпіди 31 493 Енеїда (Котляревський) 31 471 Права людини 31 372 Прокаріоти 31 348 Іван Карпенко-Карий 31 288 Баскетбол 31 113 Ковалентний зв'язок 31 101 Періодична система хімічних елементів 31 041 Віктюк Роман Григорович 31 037 Франція 30 774 Єлизавета II 30 670 Мазепа (Байрон) 30 621 Інфузорія-туфелька 30 554 Секс 30 389 Українське національне відродження 30 325 Ярослав Мудрий 30 319 Шістдесятники 29 899 Сполучені Штати Америки 29 783 Дональд Трамп 29 716 Відродження 29 694 Список президентів США 29 490 Комахи 29 470 Еукаріоти 29 387 Фразеологізм 28 978 Африка 28 879 Іван Мазепа 28 875 Географічні координати 28 867 Вуглеводи 28 849 Директорія Української Народної Республіки 28 848 Жванецький Михайло Михайлович 28 844 Межиріччя 28 575 Паразитизм 28 402 Європейський Союз 28 303 День Гідності та Свободи 28 269 Географічна карта 27 785 Друга світова війна 27 751 Перша світова війна 27 711 Володимир Святославич 27 661 Львів 27 635 Клітинна мембрана 27 600 Радіо «Свобода» 27 398 Польща 27 011 Українська абетка 27 010 Петро Конашевич-Сагайдачний 26 914 Хрущовська відлига 26 909 Театр корифеїв 26 903 День пам'яті жертв голодоморів 26 795 За сестрою 26 753 Скоропадський Павло Петрович 26 752 Середньовіччя 26 726 Просвітництво 26 688 Італія 26 306

Шевченко Тарас Григорович 107 380 Франко Іван Якович 79 691 Україна 71 280 Леся Українка 68 853 Голодомор в Україні (1932—1933) 51 662 Сковорода Григорій Савич 44 209 Київ 42 204 Пушкін Олександр Сергійович 39 876 Перші ластівки 39 129 Німеччина 38 236 .torrent 38 151 Українська Центральна Рада 38 104 Романтизм 37 733 Фотосинтез 35 390 Місто (роман) 35 278 Друга світова війна 34 815 Корисні копалини України 34 608 Білки 33 785 Велика Британія 33 608 Перша світова війна 32 434 День Гідності та Свободи 32 269 Франція 32 143 Обмін речовин 31 603 Європейський Союз 31 337 Чемпіонат Європи з футболу 2020 31 189 Ярослав Мудрий 31 111 Італія 31 011 Крихітка Цахес на прізвисько Цинобер 30 566 Універсали Української Центральної Ради 30 554 Єгипетський трикутник 30 384 Київська Русь 30 307 Права людини 30 009 Львів 29 947 Рутківський Володимир Григорович 29 369 Маруся Звіробій 29 040 Польща 28 611 Шістдесятники 28 393 Клітина 28 098 Молюски 28 017 Енеїда (Котляревський) 27 872 Дифтерія 27 369 Іван Мазепа 27 262 Бактерії 27 143 Блог 26 193 Африка 26 129 НТВ 26 021 Скоропадський Павло Петрович 25 322 Періодична система хімічних елементів 25 277 Скороход Анна Костянтинівна 25 216 Список українських жіночих імен 25 009 Вуглеводи 24 850 Остап Вишня 24 832 Захар Беркут (фільм, 2019) 24 781 Богдан Хмельницький 24 661 Айвенго 24 644 Руська трійця 24 617 Джордж Гордон Байрон 24 549 Кулеба Микола Миколайович 24 426 Котляревський Іван Петрович 24 380 Кирило-Мефодіївське товариство 23 730 Мазепа (Байрон) 23 688 Іван Карпенко-Карий 23 427 YouTube 23 291 День пам'яті жертв голодоморів 22 966 Хрущовська відлига 22 752 Берлінський мур 22 434 Українська Народна Республіка 22 420 СидОренки-СидорЕнки (телесеріал) 22 387 Всеросійська державна телевізійна і радіомовна компанія 22 307 Адаптація (біологія) 22 146 Велика двадцятка 22 134 Прокаріоти 22 106 Мартин Боруля 22 002 Директорія Української Народної Республіки 21 984 Список країн Європейського Союзу 21 693 Білорусь 21 480 Відродження 21 370 Список українських чоловічих імен 21 210 Джокер (фільм, 2019) 21 032 Сонячна система 20 997 Західноукраїнська Народна Республіка 20 961 Петро Конашевич-Сагайдачний 20 921 Складносурядне речення 20 871 Сполучені Штати Америки 20 843 Українські гетьмани і кошові отамани 20 704 Володимир Святославич 20 679 Русалка Дністровая 20 476 Українська абетка 20 412 Єгипет 20 362 Ліпіди 20 226 Дисидентський рух у СРСР 20 170 Росія 20 154 Запорозька Січ 20 041 Українська культура XIX століття 20 022 Українське національне відродження 19 936 Вірус 19 821 Зеленський Володимир Олександрович 19 800 Корисні копалини 19 764 Симоненко Василь Андрійович 19 660 Софійський собор (Київ) 19 647

Примітки. З рейтингу виключені статті про російські телекомпанії, відвідуваність яких суттєво збільшилась після появи у їхніх сюжетах на Ютуб попередження про фінансування урядом Росії з посиланням на Вікіпедію (Всеросійська державна телевізійна і радіомовна компанія 241 417, НТВ 129 626, Перший канал (Росія) 42 166).

Якщо взяти короткочасні спалахи відвідуваності, то найбільша добова відвідуваність була 29 листопада у статті День матері (35 636 відвідувань):

Номер	Стаття	Пік відвідуваності	Дата піку	Примітки
1	День матері	35 636	29 листопада	Пік пов'язаний з датою святкування цього свята в Росії
2	Дієго Марадона	18 515	25 листопада	Пік пов'язаний зі смертю футболіста
3	Джо Байден	17 851	7 листопада	Пов'язано з перемогою Байдена на президентських виборах у США
4	Жванецький Михайло Михайлович	14 589	6 листопада	Пік пов'язаний зі смертю гумориста
5	Голодомор в Україні (1932—1933)	12 482	28 листопада	Пік пов'язаний з Днем вшанування жертв Голодомору
6	Віктюк Роман Григорович	10 251	17 листопада	Пік пов'язаний зі смертю режисера
7	Президентські вибори у США 2020	9967	4 листопада	Пік пов'язаний з актуальною подією
8	Марків Віталій Михайлович	9239	4 листопада	Пік пов'язаний з виправданням військового в італійському суді
9	Шевченко Тарас Григорович	7697	5 листопада	Пов'язано зі шкільною програмою
10	Джигарханян Армен Борисович	7251	14 листопада	Пов'язано зі смертю актора
11	День української писемності та мови	7008	9 листопада	Пік пов'язаний з датою свята
12	Новіков Олексій Євгенович	6947	16 листопада	Пов'язано з перемогою стронгмена на турнірі World Strongest Man 2020
13	Усик Олександр Олександрович	6507	1 листопада	Пік пов'язаний з перемогою боксера у бою проти Дерека Чісори
14	Козаки. Абсолютно брехлива історія	6257	26 листопада	Пов'язано з прем'єрним показом серіалу на телебаченні
15	День пам'яті жертв голодоморів	6221	28 листопада	Пік пов'язаний з датою вшанування
16	День Гідності та Свободи	6176	20 листопада	Пік пов'язаний з датою свята
17	Всесвітній день дитини	5414	20 листопада	Пік пов'язаний з датою свята
18	Шон Коннері	5209	1 листопада	Пов'язано зі смертю актора
19	Виборча система США	5143	4 листопада	Пов'язано з виборами Президента США
20	Хелловін	5078	1 листопада	Пік пов'язаний з датою свята

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis, Спалахи інтересу до статей.

Рейтинг дописувачів

Рейтинг дописувачів за впливом їх внеску на відвідуваність, враховуючи лише внесок за листопад (користувач, вплив його внеску на число переглядів):

1. Mykola7, 99 781
2. Jphwra, 56 022
3. Goo3, 45 424
4. Piznajko, 40 807
5. Aced, 39 732
6. Yukh68, 34 954
7. AlexKozur, 30 277
8. Kozubenko, 27 752
9. ZxcvU, 22 585
10. Dim Grits, 21 976

Детальніше Тут

Див. також

• https://stats.wikimedia.org/v2/#/uk.wikipedia.org

Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Над випуском працювали Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater

Порожній вікіпроєкт

Вітаю. Є деякі вікіпроєкти, які повністю неактивні з самого початку. Наприклад Вікіпедія:Проєкт:Вінниця не має ані учасників, ані переліку статей, ані обговорення. Пропоную його вилучити. --Brunei (обговорення) 10:43, 6 грудня 2020 (UTC)

 За Також таке бачив, наприклад Вікіпедія:Проєкт:Бар. Чи може доцільно (якщо це можливо) такі проєкти об'єднати у якийсь загальніший? Наприклад Вікіпедія:Проєкт:Вінницька область?--Andriy.v (обговорення) 10:53, 6 грудня 2020 (UTC)

Якщо нема волонтерів наразі, краще вилучити й дати можливість комусь у майбутньому зробити щось нове самостійно. Бо ці проєкти не мають додаткової цінності, не містять досвіду, архіву, переліків статей тощо.--Brunei (обговорення) 11:38, 6 грудня 2020 (UTC)

Учасники: Вікіпедія:Проєкт:Вінниця/Учасники_проекту, неактивні. Посилання на перелік статей веде на Портал:Вінниця/Основні_статті. Сторінка обговорення є, але вона пуста. Проте, підтримую. Дублює портал. Але потрібно обережно, тому що портали використовують підсторінки проєктів. --Salween (обговорення) 11:02, 6 грудня 2020 (UTC)

Запрошую учасників проєкту до обговорення. @George Chernilevsky, UNDEAD, Kel, Visem, Bodia1406 та DENAMAX: --Salween (обговорення) 11:39, 6 грудня 2020 (UTC)

 Проти нічого поганого в такому вікіпроєкті не бачу. Якщо почати вилучати такі сторінки, то рано чи пізно доведеться вилучити всі вікіпроєкти. На мою думку, раз створені сторінки вже повинні залишатися, а шаблон про неактивність зайвий.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:23, 6 грудня 2020 (UTC)

Ні, Вікіпроєкти, навіть неактивні, гарні тим, що є переліки потрібних статей чи статей на поліпшення. Цей проєкт з самого початку нічого конкретного не мав.--Brunei (обговорення) 11:34, 6 грудня 2020 (UTC)

@Brunei: Це якраз гарна нагода для Вас зробити мінімальний перелік статей, що стосуються Вінниці, і щоб це був зразок, як потрібно оформлювати проєкти.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:45, 6 грудня 2020 (UTC)

У нас більше 200 проєктів. Я займаюся дюжиною, ще в дюжину заглядаю час від часу. Мене на все не вистачить, життя коротке, а поза Вікіпедією - велике й буремне. Якщо це нікому не цікаво впродовж 10 років, не можу собі дозволити цим займатися.--Brunei (обговорення) 11:47, 6 грудня 2020 (UTC) Як зразок наразі можу запропонувати Вікіпедія:Проєкт:Ентомологія. Навіть якщо завтра його всі залишать, там матеріалу для роботи на 10 років наперед.--Brunei (обговорення) 11:49, 6 грудня 2020 (UTC)

@Brunei: Розумію, хоч і не у всьому підтримую Вашу боротьбу з неякісними статтями в основному просторі, але, на мою думку, ця тема - вже перебір. Нікому цей проєкт не заважає, читачі його не бачать і вилучати, а потім комусь знову створювати - це зайва витрата часу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:58, 6 грудня 2020 (UTC)

Він і йому подібні ускладнюють роботу зі списком проєктів. Думаю, таких там до десятка. Проєкти не для читачів, а для вікіпедистів, які співпрацюють. Розумію, що більшість індивідуалісти, але зараз іде мова про співпрацю.--Brunei (обговорення) 12:34, 6 грудня 2020 (UTC)

+ чи - 10 статей не дуже впливає на роботу з їхнім списком. А щодо співпраці, то я не дуже бачив її з Вашого боку в багатьох питаннях.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:02, 6 грудня 2020 (UTC)

Я працюю з тим списком, мені важливо. До речі, чи не я вичитував статтю вірус, яку Ви перекладали навесні? ;-) --Brunei (обговорення) 16:03, 6 грудня 2020 (UTC)

Але ж Вікіпедія не може підлаштовуватись під Вас, вилучаючи все, що Вам нібито заважає, тим більше, коли це заважання неочевидне. Ваш внесок великий, але це лише незначна частина Вікіпедії. У мене також великий внесок, але мені цей проєкт навпаки допомагає. І ще можливо багатьом допомагає. А зі статтею Вірус дякую, звичайно, але то не вичитка. То просто мені було потрібно для контролю, передусім з погляду фактів, а не мови, адже я не біолог і не медик. Порівняно з тим, як я та кілька інших дописувачів вичитували статтю Паруса, то було зовсім незначне коригування. Але все-одно дякую.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:34, 6 грудня 2020 (UTC)

Ні, Ви не робите внеску до жодного Вікіпроєкту. Цей проєкт Ви теж ніколи не використовували. А я кажу не тільки за себе, а ще за кількох людей, які займаються Вікіпроєктами. Крім того, є користувачі, які мене підтримують проти захламлення службових сторінок.--Brunei (обговорення) 19:07, 6 грудня 2020 (UTC)

Що Ви маєте на увазі під внеском до Вікіпроєкту? Що я маю щось написати на самій його сторінці, чи звітувати якось про використання і внесок?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:32, 6 грудня 2020 (UTC)

Список статей і учасників там насправді є, а аргумент про їх неактивність не працює, бо переважну частину всієї української Вікіпедії створили неактивні нині люди, які, до того ж, можуть у будь-який момент повернутися. Зареєстровано вже понад 500 тис. користувачів і лише кілька сотень із них і далі діяльно пишуть Вікіпедію.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:08, 6 грудня 2020 (UTC)

• Цілковито  За, бо порожній. Нема ні учасників, ні списків статей. --Friend (обг.) 12:11, 6 грудня 2020 (UTC)

  Це неправда, там виявляється є посилання на учасників проєкту і на список червоних посилань про Вінницю.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:18, 6 грудня 2020 (UTC)

А от у проєкті Бар - все ж нема ні того ні іншого--BogdanShevchenko (обговорення) 15:50, 10 грудня 2020 (UTC)

Вікіпедія:Проєкт:Бар/Учасники проекту --Salween (обговорення) 15:54, 10 грудня 2020 (UTC)

Вибачаюсь, биконув :)--BogdanShevchenko (обговорення) 16:06, 10 грудня 2020 (UTC)

• Час від часу пишу про Вінницю, про область значно більше, хоча сам проєкт потребує наповнення. Більше взаємодію у рамках різних Вікізаходів. --visem (обговорення) 15:45, 6 грудня 2020 (UTC)

 Проти Максим Стоялов (обговорення) 18:23, 6 грудня 2020 (UTC)

•  Проти. Якщо зараз не дуже багато учасників, це не означає, що він не потрібен. -- George Chernilevsky ^talk 20:59, 6 грудня 2020 (UTC)
• Нмд, хай собі будуть. Я б і взагалі постворювала проєкти заготовки з базовою інформацією — категорії, шаблон, місце для запису, шаблонні напрямки роботи — для всіх одиниць повного списку (такого, яким є області України, скажімо). Приєднатися до сплячого проєкту легше, ніж з нуля створювати новий. -- Ата ^(обг.) 19:00, 8 грудня 2020 (UTC)

  Проєкти Бар та Вінниця малоперспективні. Є Вікіпроєкт Поділля, можна до нього приєднати. У нас нема настанов щодо створення/ліквідації вікіпроєктів, то добре було б, щоб ця окрема дискусія стала початком мінімальної організації процесу.--Brunei (обговорення) 13:57, 10 грудня 2020 (UTC)

  Все ж, здається, видаляти проєкти занадто важко з суспільної точки зору, навіть такі як Бар. Можливо краще забити на ці, але зробити якісь критерії щодо нових проєктів, щось на кшталт інкубатора? Там же можна тримати і купу заготовок, як-от такі, про які Ата говорить, для областей. --BogdanShevchenko (обговорення) 16:12, 10 грудня 2020 (UTC)

Підсумок

На правах топікстартера підіб'ю протилежний до мого твердження підсумок. Попри неактивність згаданих проєктів, значна частина користувачів не підтримує вилучення навіть нерозвинених вікіпроєктів. Моїм таємним сподіванням було те, що Хтось у ході обговорення візьме ініціативу з допрацювання вмісту проєкту, але цього не сталося. Утім по ходу обговорення викристалізувалися питання, які варто вирішити щодо розвитку вікіпроєктів. 1) Який раціональний вміст проєкту? У категоріях Бар і Жмеринка порядку 120-130 статей, Вінниця 1200 статей, Вінницька область 11 тисяч, Поділля 45 тисяч. 2) Який механізм та умови об'єднання старих занедбаних проєктів з метою консолідації їхніх здобутків? 3)(найголовніше) Які саме умови спільної праці в проєктах приваблять вікіпедистів у них співпрацювати? Дякую всім за обговорення!--Brunei (обговорення) 10:34, 11 грудня 2020 (UTC)

2020 Coolest Tool Award Ceremony on December 11th

Hello all,

The ceremony of the 2020 Wikimedia Coolest Tool Award will take place virtually on Friday, December 11th, at 17:00 GMT. This award is highlighting tools that have been nominated by contributors to the Wikimedia projects, and the ceremony will be a nice moment to show appreciation to the tools developers and maybe discover new tools!

You will find more information here about the livestream and the discussions channels. Thanks for your attention, Lea Lacroix (WMDE) 10:55, 7 грудня 2020 (UTC)

О, а я про це написала ще в технічну кнайпу теж. Церемонія нагородження Найкрутішого інструменту 2020 відбудеться цієї п'ятниці 11 грудня 2020 о 17:00 UTC (19 за Києвом).

• Трансляція буде у каналі MediaWiki на Youtube.
• Запрошують використовувати тег #CoolestToolAward у твітері.
• Сплікуватися під час трансляції можна буде в Telegram-групі #wmhack чи IRC-каналі #wmhack ^зайти.

Може кому цікаво -- Ата ^(обг.) 18:54, 8 грудня 2020 (UTC)

Growth team updates #16

Ласкаво просимо до шістнадцятого випуску новин Команди зростання!

Мета Команди зростання — працювати над змінами програмного забезпечення, які допомагають утримувати нових дописувачів у проектах Вікімедіа середнього розміру.

Функції Зростання дають ефект

Результати експериментів із завданнями для новачків

Нещодавно ми опублікували аналіз командою ефекту завдань для новачків. Ми раді оголосити, що за нашими даними, функції Зростання, зокрема завдання для новачків, ведуть до збільшення кількості редагувань новачками.

У листопаді 2019 року Команда зростання додала функцію «завдання для новачків» до домашньої сторінки новачка. Через шість місяців ми зібрали дані з арабської, в'єтнамської, чеської та корейської Вікіпедії, і проаналізували загальний вплив функцій Зростання, у тому числі завдань для новачків.

Цей аналіз показує, що функції Зростання ведуть до підвищення:

• ймовірності, що новачки зроблять своє перше редагування у статті (+11,6%)
• ймовірності, що вони залишаться як редактори
• кількості редагувань, яку вони роблять упродовж перших кількох тижнів у вікі (+22%)

Ми також бачимо, що якість їхніх редагувань, яку можна оцінити за часткою відкинутих, порівнянна з якістю редагувань контрольної групи.

• 
  Кількість пропонованих редагувань, які виконуються в кожній вікі кожного тижня, з грудня 2019 по листопад 2020, включно з графіком сумарної
• 
  Кількість окремих користувачів, які виконали пропоновані редагування, у кожній вікі кожного тижня, з грудня 2019 по листопад 2020.

Зважаючи на ці результати, ми вважаємо, що усім Вікіпедіям варто подумати про впровадження цих функцій. Дізнайтеся більше про те, як їх можна отримати.

Ви можете дізнатися більше про цей експеримент на сторінці звіту. Будь ласка, залишайте будь-які відгуки та запитання на сторінці обговорення

Загальні показники

Станом на листопад 2020 у всіх вікі, де увімкнені функції:

• понад 5000 новачків зробили понад 40 000 редагувань завдяки завданням для новачків.
• понад 11 000 користувачів поставили понад 14 000 запитань наставникам-волонтерам.
• понад 1500 користувачів поставили понад 2000 запитань на сторінках допомоги.

Дізнайтеся більше про результати Зростання тут, будь-які відгуки і запитання залишайте, будь ласка, на сторінці обговорення.

Варіанти C і D

Варіанти C і D — це два нові способи організації домашньої сторінки новачка. Ми впровадили їх у жовтні, і за шість тижнів, що минули з часу впровадження цих варіантів. ми бачимо, що вони ведуть до підвищення взаємодій із завданнями для новачків. Далі ми визначимо, який варіант кращий, і будемо використовувати його для усіх новачків.

Новини для наставників

Окремий список для організаторів вишколів

Під час вишколів, які організовуються спільнотами в рамках освітніх програм, тренери хочуть бути наставниками у вікі для людей, яких вони навчають. Декілька вікі попросили про можливість набирати собі підопічних, а щоб випадкові новачки їм натомість не призначалися. Щоб задовольнити цю потребу, у вікі можна створити окремий список для наставників, які хочуть мати змогу набирати собі підопічних, але не хочуть ставати наставниками для випадкових новачків. Дізнайтеся більше про цю функцію.

Вказання кількох підопічних одночасно

Наставники можуть використовувати Special:ClaimMentee, щоб взяти під опіку новачка. Відтепер ця функція дозволяє наставникам робити це з кількома новачками за раз.

Новини спільноти

Панель допомоги дозволяє людям написати повідомлення у локальну кнайпу допомоги під час редагування. Раніше інструмент завжди розміщував повідомлення унизу сторінки, а тепер вікі мають змогу налаштувати появу нових повідомлення угорі сторінки кнайпи. T261714

Новини Команди зростання підготувала Команда зростання й опублікував бот • Залишити відгук • Підписатися або відписатися.

14:22, 7 грудня 2020 (UTC)

Вікіпедія — електронний лист від користувача «Melany karsten»

Alarm! Тут мені на вікі-пошту прилетіло щось незрозуміле:

There are many links from your articles to casino websites and casino advertisements
I have not thought that Wikipedia is advertising casino in Ukraine

— ?

і далі йдуть лінки на хайпові статті в нас і мовному розділі запорєбріка (де я не редагую, до речі). Дивно, що хтось плутає такі речі.

Менше з тим, там є лінк на статтю про Баканова. Я знайшов статтю через Вікі-пошук, подивився код - звісно, я не збирався і не буду переходити за прямим посиланнями у якомусь листі - нічого такого у тексті нема. Але що це таке? Хто стикнувся? --Fessor (обговорення) 11:17, 9 грудня 2020 (UTC)

• там проблема з ua1.com.ua. Сайт вже давно не працює, а доменні ім'я купило онлайн-казино в Україні, і тому, наприклад, посилання №115 в Ісламська Держава на Архів оригіналу за 8 грудня 2015 посилає на сайт онлайн-казино. Я не досліджував практику щодо таких посилань в інших розділах Вікіпедії, але не вважаю нормальним це посилання на оригінал. --『Gouseru』 ^Обг. 11:53, 9 грудня 2020 (UTC)

  Ще один аргумент на тему того, чому всілякі сумнівні типу-новинні сайтики не треба ставити джерелами. Бо завтра на їхньому місці будуть онлайн казино.--Brunei (обговорення) 12:42, 9 грудня 2020 (UTC)

  Це воно, звісно, так... В мене зараз інтернет закінчиться, тому усе переправити не встигаю. Але це треба зробити якнайшвидше. --Fessor (обговорення) 12:48, 9 грудня 2020 (UTC)

  @AlexKozur: Я вважаю, що треба просто поприбирати посилання на поточну версію сайту й позалишати архівну, якщо треба її познаходити, а в самому шаблоні якось прописати, щоб він не вимагав поточну версію.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:36, 9 грудня 2020 (UTC)

  Бот це зможе зробити. Але буде, наче, деяка проблема з параметром url. Той же приклад примітки 115: ua radiosvoboda, тому radiosvoboda краще джерело, і на мою думка найкраще замінити ці посилання узагалі. Питання лише два: чи сайт зник узагалі? Тоді варіант Oleksandr Tahayev. Чи сайт просто змінив домен, і не вилучав нічого? Тоді просто замінити на нову адресу.--『Gouseru』 ^Обг. 13:48, 9 грудня 2020 (UTC)

  Краще замінити на нормальне джерело.--Brunei (обговорення) 13:58, 9 грудня 2020 (UTC)

  @Brunei: @AlexKozur: У нас немає гарантії, що всі теперішні сайти, навіть ті, що ви вважаєте надійними одного дня не змінять власника і не почнуть писати якусь лабуду. Отож непрактично вручну міняти, або ж вилучати всі ці посилання і, крім того, вимагає купи часу. @Ата: Чи можна якось у шаблоні Cite web для параметра url прописати умову, щоб він не вимагав поточну url-адресу і нічого не показував, наприклад, коли прописати в шаблоні замість url-адреси, скажімо, changeinformation?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:49, 9 грудня 2020 (UTC)

  Гарантії нема, але оце було апріорі новинною помийкою.--Brunei (обговорення) 14:51, 9 грудня 2020 (UTC)

  29 використань лише. Це набагато менше чим використання того ж ria.ru. П.С.: питання досвіду інших вікіпедії теж цікаве, а тому й відкрите, якщо це буде доменний адрес ТСН, наприклад. Але у майбутньому при зіткнені цієї проблеми думаю вирішення знайдется.--『Gouseru』 ^Обг. 15:10, 9 грудня 2020 (UTC)

  @Goo3: тут є тема щодо цього, і я надіюсь, що Ваше видалення джерела ред. № 30269205 це не просто видалення, а заміна на нормальне.--『Gouseru』 ^Обг. 15:18, 9 грудня 2020 (UTC)

  @AlexKozur, вітаю, лист дуже дивний, коирстувач не має внеску, зареєстрований сьогодні. Щодо посилань: я знайшов кілька, в більшості випадків просто видалив згадку, залишивши інші джерела цього ж факту. У ІДІЛ замінив на радіо Свобода. Ви праві, сайт закрився, домен закінчився, його перекупили й повісили на ньому рекламу казино, більше цей домен використовувати не можна, тож я додав його до чорног осписку, бо він вже не є інформативним ресурсом. Дякую, що звернули увагу. --Goo3 (обговорення) 15:24, 9 грудня 2020 (UTC)

  Можна, а це не занадто велика міра для вирішення цієї проблеми? Те, що Cite web вимагає url-адресу, захищає від випадкового вставляння цього шаблона, і мені видається, що хай би так і було. --Ата ^(обг.) 15:41, 9 грудня 2020 (UTC)

  @Ата: Не прибирати взагалі необхідність url-адреси, залишивши її за замовчуванням, а щоб була можливість обійтись без неї за допомогою додаткових дій.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:03, 9 грудня 2020 (UTC)

  Аа, тепер зрозуміла. Я думаю, що це зробити можна, але я в один з найбільш масових модулів руками не полізу  --Ата ^(обг.) 16:24, 9 грудня 2020 (UTC)

  @Ата: Кого можете порадити?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:51, 9 грудня 2020 (UTC)

• Можливо не треба нічого змінювати в шаблоні {{Cite web}}, а замінити на ось цей {{Webarchive}}. Написано що сирий переклад документації, але він працює. Зустрічав використання у багатьох перекладених статтях, коли поруч зі звичайним посиланням у квадратних дужках стоїть цей шаблон з посиланням на архівну копію. --Artem Lashmanov (обговорення) 23:58, 10 грудня 2020 (UTC)

Старостинські округи

Вітаю! Чи є сенс створювати окремі сторінки про кожний старостинський округ?--Максим Огородник (обговорення) 17:03, 10 грудня 2020 (UTC)

• Немає абсолютно.--Юрко (обговорення) 17:07, 10 грудня 2020 (UTC)
• Є, якщо є надійні вторинні джерела.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:47, 10 грудня 2020 (UTC)
• Немає. Це адміністративні одиниці, які утворюються радою громади. Сьогодні округ є - завтра немає. Відстежити їх і підтримувати в якомусь стані неможливо. Керівники цих округів призначаються радою громади, а не обираються. Тому з цієї точки зору достатньо згадки в розділі Адміністративний поділ у статті про громаду. --Kharkivian (обг.) 20:29, 10 грудня 2020 (UTC)

  Точніше, це одне або кілька адміністративно-територіальних утворень (сіл, селищ, міст), над котрими рада громади призначає старосту, тобто, нових АТО тут не утворюється.--Юрко (обговорення) 21:00, 10 грудня 2020 (UTC)

• Поки немає, аргументи привів Kharkivian. З часом за рік-два може змінитися їх статус, тоді можна повернутися до цього питання. --Perohanych (обговорення) 17:52, 12 грудня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський, Oleksandr Tahayev, Kharkivian, Perohanych та Ahonc:Дякую, що відгукнулися. Пропоную на кожній сторінці про громаду розмістити ось таку таблицю. Підтримуєте?

Ні.--Юрко (обговорення) 19:27, 14 грудня 2020 (UTC)

Опитуванні побажань спільноти 2021

Запрошуємо усіх зареєстрованих користувачів голосувати в Опитуванні побажань спільноти 2021. Голосувати можна відзараз і до 21 грудня за стільки побажань, скільки хочете.

В Опитуванні зібрано побажання нових та покращених інструментів для досвідчених редакторів. Після голосування ми докладемо всіх зусиль, щоб втілити ваші побажання, і почнемо з найбільш популярних.

Ми, Community Tech, є однією з команд Фонду Вікімедіа. Ми створюємо і покращуємо інструменти для редагування й адміністрування у вікі. Те, над чим ми працюємо, вирішується на основі результатів Опитування побажань спільноти. Раз на рік ви можете подавати побажання, а через два тижні — голосувати за ті, в яких найбільш зацікавлені. Далі ми вибираємо ті побажання, над якими будемо працювати. Деякі побажання можуть бути втілені розробниками-волонетрами або іншими командами.

Чекаємо на ваші голоси. Дякуємо!

SGrabarczuk (WMF)

15:55, 11 грудня 2020 (UTC)

LanguageTool

Від пана Василя Старка, одного з розробників Правописника LanguageTool, отримав такого листа:

І ще одна річ: було б дуже добре, якби вікіпедисти перевіряти тексти нових статей нашим засобом "Правописник LanguageTool" https://languagetool.org/uk на наявність помилок. Цей засіб — не панацея, він розпізнає далеко не всі власні назви, яких так багато у Вікіпедії, а проте виловлює чимало нетривіальних помилок, зокрема мішанку розкладок. Я перевіряю ним свої тексти, переклади — і майже завжди він щось знаходить. В такий спосіб можна досить швидко й легко підвищити якість текстів української Вікіпедії. Звісно, було б непогано прогнати через "Правописник" і вже написані статті, хоча б найпопулярніші.

Хто має досвід користування цим інструментом, поділіться, будь ласка, враженнями. --Perohanych (обговорення) 17:47, 12 грудня 2020 (UTC)

Дуже якісний та корисний інструмент, але він, що цілком зрозуміло і логічно, не може усунути всі проблеми власноруч — для цього йому потрібна допомога користувача. --Kisnaak ^Обг._Внесок 18:17, 12 грудня 2020 (UTC)

Цікаво, чи має цей інструмент API для можливості інтеграції у редактор Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 18:23, 12 грудня 2020 (UTC)

Наскільки пам'ятаю, на Меті, у пропозиціях на 21 рік, якраз обговорюють подібну ініціативу. --Kisnaak ^Обг._Внесок 18:26, 12 грудня 2020 (UTC)

Добрий інструмент, але автоматично може виправити лише невелику кількість помилок. Все-одно треба виправляти вручну, скільки б ви не програмували якихось API чи іще чогось. Цим ніхто не буде займатися. Як показала практика, майже всі статті так і залишаються невичитаними машинними перекладами, хоча ніщо не заважає їхнім авторам присвятити певний час на вивчення української мови й знайомство з рекомендаціями мовознавців. Виправлення можна було б зробити автоматично, якби прописати хоча б більш-менш поширені помилки, який вони точно мають вигляд в реченні, щоб не було хибних спрацювань. Але, наприклад, "включати в себе" ви ніяк не зможете виправити автоматично, тому що в залежності від значення це треба виправляти різним способом, інколи навіть повністю переписуючи речення. Мені знадобився понад тиждень майже постійної праці, щоб виправити 2000 таких помилок, а загалом їх понад 30 тис. І це лише один із приблизно 7000 тис. покручів, які пропонує виправити languagetool. Ще є onlinecorrector. Багато в чому вони збігаються.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:38, 12 грудня 2020 (UTC)

"включати в себе" — одна з багатьох помилок, які може знайти LanguageTool. Див. https://community.languagetool.org/rule/show/VKLYUCHATY_VS_MISTYTY?lang=uk&subId=1 --Perohanych (обговорення) 20:45, 12 грудня 2020 (UTC)

Це тільки найпоширеніші можливі варіанти. Вони охоплюють не більш, як 30 відсотків випадків. Наприклад, коли йде "область включає в себе такі райони", то треба виправляти "до складу області входять такі райони". Ось тут більше варіантів, але й це не все. Наприклад, в деяких випадках треба вживати слово "передбачає" тощо.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:57, 12 грудня 2020 (UTC)

Я звичайно ж не проти, щоб хтось інтегрував цей інструмент у Вікіпедію, але краще було б цей час потратити на написання інструменту для автоматичних замін і потім одразу ж виправити більшість, чи хоча б половину із них.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:13, 12 грудня 2020 (UTC)

Напівавтоматичні заміни можна робити через ВП:АВБ --Perohanych (обговорення) 21:25, 12 грудня 2020 (UTC)

Було б непогано, якби пан Василь написав інструкцію як той тул використовувати. чи підтримує він візуальний редактор і т.п. --Alex Blokha (обговорення) 22:17, 12 грудня 2020 (UTC)

Те що побачив, є можливість зайти на сайт https://languagetool.org і ввести для перевірки текст у віконечко. Інший варіант — встановити розширення для браузера, яке буде перевіряти тексти у вікні редагування. --Perohanych (обговорення) 10:43, 13 грудня 2020 (UTC)

Працював з ним, безумовно корисний, але пропускає багато помилок (переважно стилістичних). Текст потрібно розбивати на малі частини для перевірки, інакше взагалі не буде розпізнавати. Інтегрувати на платформу вікіпедії не бачу сенсу, адже додаток досить успішно працює в самому браузері. --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:58, 13 грудня 2020 (UTC)

Працюю в Хромі з ним через розширення - все норм, у візуальному редакторі теж. Правда деякі виправлення незрозумілі. Наприклад "більше 50" завжди пропонує виправити на "понад 50" чи "більш як 50", без додаткових пояснень. "Незважаючи на" пропонує виправити на інші синоніми, теж без додаткових причин. --Kanzat (обговорення) 17:12, 14 грудня 2020 (UTC)