Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів

Перевірка користувачів

Розв'язання конфліктів Обговорення Кнайпа Запити на третю сторону Адміністратори Запити до адміністраторів Запити на оцінку поведінки користувачів Запити на захист сторінок Запити на перейменування користувачів Чек'юзери Запити на перевірку користувачів Арбітражний комітет Запити на арбітраж На цій сторінці відбувається подання запитів на перевірку користувачів чек'юзерами. Перевірка полягає в оцінці збігів інтернет-адрес і технічних даних, з яких здійснюються редагування різними користувачами. Відповідно до політики Вікімедіа та правил Вікіпедії, для перевірки необхідні: Чіткі поведінкові докази зв'язку облікових записів користувачів-порушників. Простого припущення (можливо, в користувача А є інші акаунти?) недостатньо. Обґрунтування підозри на порушення правил. Зверніть увагу, що існують дозволені види використання альтернативних (додаткових) облікових записів. При звичайному порушенні правил перевірка не потрібна, достатньо звернутися до адміністраторів. При вандалізмі або спамі перевірка доречна лише при шкідливих діях з кількох облікових записів та/або IP-адрес. Перевірка не може використовуватися для політичного або соціального тиску, погроз опонентам, та не може мати на меті розголошення приватних даних користувачів.

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На оцінку поведінки користувачів · На рецензію · На оцінку джерел · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT

ПОДАТИ ЗАПИТ

ЛТ

• Dyyy15 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)
• Олена Коденець (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Стаття Максютін Сергій Григорович. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:59, 12 січня 2022 (UTC)

142.114.182.15

142.114.182.15 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Можливе порушення ВП:ЛТ: Обхід санкцій: санкції накладаються на осіб, а не на облікові записи. Неодноразове порушення етикету Обговорення:Свенцицький та Обговорення:Марцін Свенцицький. Можна зрозуміти все, навіть незадоволеність деякими речами, але це вже переходить всякі межі. А висновки не зроблені.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 14:28, 11 січня 2022 (UTC)

Я ймовірно зрозумів навіть без перевірки, хто редагує з цієї IP-адреси, але можете будь ласка вказати які саме обмеження обходить користувач? --Andriy.v (обговорення) 21:02, 11 січня 2022 (UTC)

конкретику написав приватно. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 09:41, 12 січня 2022 (UTC)

Результати

З цієї адреси редагував Mykola Swarnyk.--Andriy.v (обговорення) 18:20, 13 січня 2022 (UTC)

Ймовірний обхід блокування

77.123.187.194 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) --Mcoffsky (обговорення) 09:08, 11 січня 2022 (UTC)

Реклама

Анастасія1 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) (правка була більше ніж 3 місяці тому, але додаю для повної картини)
ATTENTIONER (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Ilona Deineko (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) (правка була більше ніж 3 місяці тому, але додаю для повної картини)
Travelzen 1 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Danila Reblian (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Katerinapo (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Konstant 99 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Дякуючи @Johannnes89:, був помічений спам із вставляння рекламних посилань у статті, що стосуються паспортів. Прохання також перевірити на наявність інших акаунтів.--reNVoy (обговорення) 16:59, 9 січня 2022 (UTC)

Hi there, I am currently filing a report to meta:Steward requests/Global in order to request global locks. I assume there are 50-100 sockpuppets involved in this crosswiki activity. I listed some of them at meta:Talk:Wikiproject:Antispam#Photospam and created some link reports there. You might want to use the link reports and/or local checkuser in order to identify more local linkspam. --Johannnes89 (обговорення) 17:05, 9 січня 2022 (UTC)

These are all the sockpuppets i know so far [1] --Johannnes89 (обговорення) 19:32, 9 січня 2022 (UTC)

Результати

Не виявлено інших облікових записів. Самі облікові записи ймовірно належать різним особам.--Andriy.v (обговорення) 21:38, 10 січня 2022 (UTC)

Yes a while after reporting this crosswiki linkspam I realized that one of the sockpuppets in deWP claimed to be hired via Upwork [2] so who ever is behind this spam likely hired different freelancers instead of putting up all those sockpuppets by themselves. --Johannnes89 (обговорення) 18:01, 13 січня 2022 (UTC)

Скриньковський Руслан Миколайович

Office of Ruslan Skrynkovskyy (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
ZaxNS (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
RMSDesk (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
77.123.187.194 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Всі користувачі певним чином пов'язані зі статею Скриньковський Руслан Миколайович та веденням війни редагувань у цій статті.--reNVoy (обговорення) 15:50, 8 січня 2022 (UTC)

Дякую. Підтримую запит, щойно зайшов написати такий самий. Тут якийсь рекламно-просувальницький ЛТ створився. --Юрко (обговорення) 16:10, 8 січня 2022 (UTC)

Результати

Повна тотожність між Office of Ruslan Skrynkovskyy та ZaxNS. Ймовірно RMSDesk теж належить особі, яка володіє попередніми двома обліковками, оскільки редагування здійснювалися виключно з мобільного пристрою та через мобільний інтернет, хоча впевненості тут немає.--Andriy.v (обговорення) 21:28, 10 січня 2022 (UTC)

Піарники Тимошенко

• VikaDovga (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• Zinageemy (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Цирк продовжується. Прохання перевірити причетність першої обліковки до вже заблокованої другої. Можливо, це працює ціла бригада піарників за сприяння окремих із наших колег, однак дії над статтею все ті ж. Прохання чек'юзера Goo3 утриматися від перевірки. (персональний випад приховано)--Кучер Олексій (обговорення) 19:05, 29 грудня 2021 (UTC)

Добрий день! Я Вас незнаю, і незнаю причини моєї перевірки. На сторінці Тимошенко у розділі: Політична кар'єра (1997—2003)) мною було додане джерело: [[3]]. Це висновок американських юридичних фірм Covington & Burling LLP та аудиторської компанії BDO. Але без причини чи пояснення мій внесок був вилученний. Я написала про це на сторінці обговорення. Натомість мене подали на перевірку. У Вікіпедії я люблю виправляти граматичні помилки, додавати посилання, щоб редагування були точними. --VikaDovga (обговорення) 19:12, 29 грудня 2021 (UTC)

Кучер Олексій наведіть докази! --VikaDovga (обговорення) 19:18, 29 грудня 2021 (UTC)

@VikaDovga:, додаткові докази, якщо вони будуть потрібні, я наводитиму перед чек'юзерами, а не перед вами. Ваші правки у статті Тимошенко Юлія Володимирівна мають надзвичайно подібний, що і правки відомого тут піарника цієї діячки. Якщо ви не маєте жодного стосунку до того користувача, то це буде тільки на вашу користь, коли таке виявиться. А зараз, впевнений, не в одного з користувачів ваші редагування викликають підозри.--Кучер Олексій (обговорення) 19:25, 29 грудня 2021 (UTC)

Наведіть докази вашого запиту на перевірку. Ви пишете, що мої правки, які саме? --VikaDovga (обговорення) 19:30, 29 грудня 2021 (UTC)

По вашому внеску це не складно побачити. Зокрема, зацікавленість відбілюванням репутації Тимошенко тією ж аналітикою про спротсування здійснення нею злочинних дій і так далі. І ще раз. Вам доводити я тут нічого не збираюся. Тут запити до чек'юзерів, а не до вас. Для цього тут існує інститут ЧЮ, щоб знати напевно, оскільки це напевно можна вихначити тільки технічним чином. І судячи з усього, ви явно у Вікіпедії не новачок.--Кучер Олексій (обговорення) 19:42, 29 грудня 2021 (UTC)

Гляньте мій внесок і наведіть докази відбілювання? І що таке на вашу думку злочинні дії? І що ви маєте на увазі, коли пишите: "судячи з усього"? --VikaDovga (обговорення) 20:16, 29 грудня 2021 (UTC)

Також можна порівняти з

• Pereviryh (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент).

Користувач цікавиться всима статтями з пулу «Тимошенко».--Юрко (обговорення) 19:31, 29 грудня 2021 (UTC)

Якими "всима" статтями? Надайте докази, а не пишіть колективні запити. --VikaDovga (обговорення) 20:19, 29 грудня 2021 (UTC)

• Приєднуюсь до запиту ініційованого Кучером Олексієм. Дещо дивні кроки новачків. — Alex Khimich 21:29, 30 грудня 2021 (UTC)

Результати

За результатами перевірки виявлено дані, які можна пов'язати з попередніми віртуалами, а також аналіз поведінки говорить те саме. Проконсультувавшись з іншим ЧЮ отримав підтвердження свого висновку. Обліковий запис VikaDovga заблоковано за черговий обхід блокування, також, оскільки, минулого разу користувачі скаржилися на масову розсилку пошти після блокування від Pereviryh/Zinageemy, пошту також відразу заблоковано. --❄Mykola❄ ^обг 21:37, 30 грудня 2021 (UTC)

Nick_Vasylchenko

Nick_Vasylchenko (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) створив Марко Черветті паралельно з автором цієї ж статті англійською Ofkro Trun (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент), якого заблокували як ляльку бодідуба. Треба перевірити це недивовижне співпадіння --Anntinomy^обг 20:45, 25 грудня 2021 (UTC)

Обидва облікові записи заблоковані глобально в жовтні. Не думаю, що ця перевірка щось вже змінить. --❆Mykola❆ ^обг 20:47, 25 грудня 2021 (UTC)

Natalia z Kropiwnicki

• Natalia z Kropiwnicki (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати). Розкриття персональних даних. Погрози в реалі. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:54, 22 грудня 2021 (UTC)

Результати

Було використано відкритий проксі. Збігів з кимось не знайдено. --❆Mykola❆ ^обг 10:11, 22 грудня 2021 (UTC)

Зрозуміло. Чому заблоковано лише одну адресу пулу відкритих проксі-адрес? Це може повторитись. Чи не краще заблокувати 0.0/16? Питання друге, чи є якісь дані, які допоможуть виявити даного користувача? Чи не можна мені таке скинути на пошту? Чи не є співпадання з Natali.Kropiwnicki (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:28, 22 грудня 2021 (UTC)

Додатково: ru:Вклад участника 51.210.0.0/16 заблоковано на 10 років. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:43, 22 грудня 2021 (UTC)

@Mykola7:. Аналогічна ситуація відбувається в РосВікі. Вандала також заблоковано. Прохання звернутись до ru:Участник:Q-bit array для перевірки справжньої адреси даного користувача та можливого відлову вандала. Наперед вдячний. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:25, 22 грудня 2021 (UTC)

Результати 2

Отримавши дані з РуВікі можу зробити висновок, що Natalia z Kropiwnicki, Natali.Kropiwnicki, Teach Pavel це одна і та сама людина, але з отриманих даних не можу визначити, чи належать ці дії комусь із активних користувачів. --❆Mykola❆ ^обг 12:09, 23 грудня 2021 (UTC)

Дякую! Останнє питання: ця людина з Кропивницького? Чи з іншого регіону? Згідно з територією покриття провайдера. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:47, 23 грудня 2021 (UTC)

Не думаю, що я можу це сказати, але якщо ви кажете, що все, що вона пише правдиве, то ця людина імовірно з вами знайома особисто. --❆Mykola❆ ^обг 13:13, 23 грудня 2021 (UTC)

Просто з РосВікі видно мережевого провайдера. Цей провайдер всеукраїнський чи місцевий? Якщо місцевий, то це провайдер з Кропивницького? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:29, 23 грудня 2021 (UTC)

Все, що я вважаю можу сказати я сказав. --❆Mykola❆ ^обг 13:31, 23 грудня 2021 (UTC)

 Дякую! Чи можна зробити можливість редагувати мою сторінку обговорення дозволити лише мені й адміністраторам? Це вже третій випадок за рік. Чи краще закрити відкриті проксі? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:36, 23 грудня 2021 (UTC)

Ні, такий захист на СО користувачів не ставиться. Всі не позакриваємо. --❆Mykola❆ ^обг 13:39, 23 грудня 2021 (UTC)

У РосВікі цим займається бот. Що нам заважає зробити те саме чи попрахати робити аналогічну роботу того бота і у нас? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:45, 23 грудня 2021 (UTC)

Це вже тема не для цієї сторінки. --❆Mykola❆ ^обг 13:46, 23 грудня 2021 (UTC)

GGFox

GGFox (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) У зв'язку з блокуванням в англовікі --Anntinomy^обг 21:58, 21 грудня 2021 (UTC)

Може є якась конкретніша причина для перевірки? --❆Mykola❆ ^обг 22:03, 21 грудня 2021 (UTC)

ті причини, що зазначені в SUL --Anntinomy^обг 22:34, 21 грудня 2021 (UTC)

Для перевірки потрібно надати чіткі докази порушень, якщо підозри на ЛТ, то докази зв'язку облікових записів. Якщо він порушував правила в ЕнВікі, його відповідно заблокували, що ви очікуєте від перевірки в нас мені не зрозуміло. --❆Mykola❆ ^обг 22:45, 21 грудня 2021 (UTC)

очевидно же. перевірити, чи не порушував правила тут. --Anntinomy^обг 22:58, 21 грудня 2021 (UTC)

Так наведіть докази порушень тут. В ЕнВікі щодня блокують сотні облікових записів, нам всі тут перевіряти по такій причині? --❆Mykola❆ ^обг 23:01, 21 грудня 2021 (UTC)

сотні випадків блокування активнів редакторів укрвікі? брехня. --Anntinomy^обг 23:08, 21 грудня 2021 (UTC)

Я загалом, а не про УкрВікі, тому ні, не брехня. І в нас далеко не один активний редактор є, який заблокований в ЕнВікі. Ви не написали, які правила користувач на вашу думку порушує, зате написали, що потрібно перевірити, чи не порушував він правила тут. Зверніть, будь ласка, увагу на 2 пункти, що необхідно для перевірки. P.s: Є гарний вислів на подібні випадки "CheckUser is not for fishing", тому або перевірки мають бути обґрунтовані або їх не має бути. --❆Mykola❆ ^обг 23:23, 21 грудня 2021 (UTC)

Політика Вікімедіа для чек'юзерів говорить, що інструмент може застосовуватись "для перевірки на предмет можливих порушень з використанням віртуалів" та те, що "для перевірки користувачів через інструменти чек'юзерів мають бути вагомі підстави". Думаю блокування у іншому мовному проекті у зв'язку з віртуалами цілком може вважатись вагомою підставою для перевірки. Якщо чек'юзери не погоджуються, що це вагома підстава - можна піти далі і винести це на голосування, як зміни до Вікіпедія:Чек'юзери. --Kanzat (обговорення) 14:52, 22 грудня 2021 (UTC)

Локально можна прийняти/змінити, допустимо, правила виборів, встановити можливі обмеження, хто не може бути призначений чек'юзером, але не можна зробити локальні причини для перевірок, це регламентується виключно глобальною політикою на Меті, тому такі зміни ніяких змін не дадуть. Що стосується цього запиту, в ЕнВікі це чергове блокування не чек'юзером здійснене без перевірок. Як вони там блокують, і як визначають, я не знаю, але колись при внутрішньому обговоренні однієї перевірки подібне під сумнів ставив не лише я, навіть в повідомлені про блокування на СО користувача ні слова не йдеться про віртуалів, лише про рекламу і конфлікт інтересів. Тому лише можу знову сказати, що причин для перевірки я тут не бачу. --❆Mykola❆ ^обг 19:47, 22 грудня 2021 (UTC)

Не змінити глобальну політику, а уточнити локальне застосування. Чекати, поки людина почне явно порушувати саме в нас - так собі стратегія, і глобальна політика такого не пише. Те, що англ адмін не чекюзер нічого не змінює - означає що перевірка виконана на основі поведінки, а не техн даних. --Kanzat (обговорення) 10:16, 23 грудня 2021 (UTC)

Глобальна політика є вище локальної і я, як ЧЮ, керуюся виключно нею. Я не беруся передбачати майбутнє, хто вдруг почне порушувати, тому його потрібно перевірити зараз. Це абсолютно не дає підстав здійснювати перевірку у нас, для аналізу поведінки технічної перевірки не потрібно. --❆Mykola❆ ^обг 11:17, 23 грудня 2021 (UTC)

Я говорив, що даний кейс в контексті і в межах глобальної політики, а ми локально занадто сильно звужуємо її. Ви вважаєте інакше. Ну, нехай. --Kanzat (обговорення) 13:39, 23 грудня 2021 (UTC)

знімати права ЧЮ та блокувати за некоректну перевірку буде всеодно Фонд, а вони будуть керуватися лише і лише глобальними правилами щодо чек'юзерів. Це не хто вважає інакше, це факт. --『Gouseru』 ^Обг. 21:17, 25 грудня 2021 (UTC)

Хочу підтримати Миколу, не можна безкнтрольно перевіряти користувачів і тим паче карати користувача за те, що він ще не зробив, до того ж один і той же користувач в одному мовному розділі може бути рідкісним злочинцем, а в іншому зразковим користувачем, є в певній мірі антагоністичні мовні портали, як то український/російський, азербайджанський/вірменський, арабський/ізраїльський... тож автоматично переносити бани з іншомовних порталів не правомірно... -- अ म रा (обговорення) 11:53, 23 грудня 2021 (UTC)

Про перенос банів ніхто не говорив, але я розумію про що ви. --Kanzat (обговорення) 13:39, 23 грудня 2021 (UTC)

@Andriy.v та NickK: Kanzat навів гарну аргументацію, якої бракувало у запиті. Можливо, цього достатньо для дій --Anntinomy^обг 20:50, 25 грудня 2021 (UTC)

Я частково поділяю висновок Mykola7, бо справді порушення зроблені користувачем в іншомовному розділі не можуть бути, формально, підставою для перевірки. У нас багато користувачів, які заблоковані в іншомовних розділах і ніхто їх не перевіряє через це. Звісно все залежить він причини блокування, скажімо якщо в іншомовному розділі виявили, що це обліковка глобально заблокованого, то звісно перевірка доречна. Користувач GGFox заблокований в іншомовному розділі за спам та рекламу, і підозрюється у використанні ляльок, це може бути причиною перевірки в англовікі, але я вважаю, що не є достатньою причиною для перевірки тут наразі. --Andriy.v (обговорення) 22:06, 28 грудня 2021 (UTC)

Перевірка

Качиний тест, але все ж
Огірко Ігор Васильович (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Ohirko i (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)--reNVoy (обговорення) 14:59, 19 грудня 2021 (UTC)

Результати

Так, це він. --❆Mykola❆ ^обг 15:45, 19 грудня 2021 (UTC)

Кря-кря 2

Микола1988 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Прохання перевірити на збіг із заблокованими користувачами або відкритими проксі.--reNVoy (обговорення) 11:13, 14 грудня 2021 (UTC)

Результати

Використання відкритих проксі. Оскільки це вже вдруге, і тролінг вже більш явний користувача заблоковано. --❆Mykola❆ ^обг 11:19, 14 грудня 2021 (UTC)

Natali.Kropiwnicki

• Natali.Kropiwnicki (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент). РОзголошення персональних даних, погрози. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:16, 10 грудня 2021 (UTC)

Результати

Не виявлено жодних збігів.--Andriy.v (обговорення) 06:44, 10 грудня 2021 (UTC)

Точка

Вуйко з КатовіцЕ (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) Перевірити на ЛТ з огляду на останні дії, думаю наш київставський вандал грається знов. Пошук ляльок і пляшок рому. --『Gouseru』 ^Обг. 17:26, 2 грудня 2021 (UTC)

Результати

Ні, це не київстарівський вандал, автором цієї обліковки є Jphwra.--Andriy.v (обговорення) 00:33, 3 грудня 2021 (UTC)

Нехай буде кря-кря

• Pereviryh (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• Zinageemy (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

ред. № 33788150 та ред. № 33921548 фактично ідентична додана інформація та інше можна зустріти у внеску обох користувачів. Можливе порушення ВП:ЛТ --『Gouseru』 ^Обг. 07:38, 30 листопада 2021 (UTC)

Перевірку я вже здійснив учора, але хотів би її результати обговорити з іншими ЧЮ. Вечером започаткую обговорення. --Andriy.v (обговорення) 12:07, 30 листопада 2021 (UTC)

Вітаю! Мене знову подали на перевірку! Навіть вже не дивуюся. Напевно знову пожалівся користувач Юрко Градовський, якому одноосібно потрібно редагувати сторінку Юлії Тимошенко. Цікава відповідь Andriy.v  щодо моєї перевірки. Результати потрібно ще обговорювати. Раніше Andriy.v мене заблокував на два тижні, а тепер буде вести дискусію, як ще мене покарати. У мене тільки один обліковий запис у Вікіпедії, це показала і перевірка. Але кого це хвилює, коли потрібно вилучити неугодних. А Юрко Градовський хай далі вандалить на сторінці Тимошенко. Гляньте тільки на його внесок на цій сторінці. Хто б інший не редагував, відразу все вилучає. Без обговорення, без дискусії чи пояснення. Andriy.v  вже блокував Юрко Градовський за подібні дії на сторінці Венедіктової, а на сторінку Тимошенко закриває очі. Більше нічого додати. --Zinageemy (обговорення) 12:54, 30 листопада 2021 (UTC)

@Andriy.v: і які результати обговорення? --Юрко (обговорення) 04:51, 2 грудня 2021 (UTC)

Завтра ввечері оголошу. --Andriy.v (обговорення) 01:04, 3 грудня 2021 (UTC)

Не бачу жодного доказу такої перевірки. --Pereviryh (обговорення) 14:55, 30 листопада 2021 (UTC)

Результати

Беручи до уваги лише тех. дані користувачів, майже неможливо підтвердити приналежність вказаних облікових записів одній особі. Втім аналізуючи внесок цих обліковок чек'юзери дійшли згоди, що вони все-таки скоріше всього належать одній особі.--Andriy.v (обговорення) 23:55, 4 грудня 2021 (UTC)

все-таки. скоріше. - це припущення, не доказ. багато користувачів мають подібні внески, зокрема те, що ви перевірили на тимошенко: Yukh68 і Юрко Градовський видалили ту саму інфу. цікаво це різні люди. чи наприклад мене блокують AlexKozur,Mykola7, і ви. одна та сама дія. цікаво чи від різних людей. це все більше нагадує помсту, тільки незнаю за що. я за мир. не хочу війни. --Zinageemy (обговорення) 14:12, 5 грудня 2021 (UTC)

Andriy.v, яких заходів адміністративного впливу буде вжито до користувачів? --Юрко (обговорення) 14:30, 5 грудня 2021 (UTC)

репресії продовжуються. Юрко Градовський ви працюєте в адміністрації? --Zinageemy (обговорення) 14:39, 5 грудня 2021 (UTC)

Дивні редагування

46.219.233.168 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
46.219.237.158 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Ardorio (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
194.38.20.82 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) підозріла активність на ВП:ВИЛ. Користувач діє анонімно, потім створює акаунт. Але можливо це додатковий - є такі підозри. Також 194.38.20.82 - ця адреса звертається до іншої анонімної адреси: Ігор Олегович. Це здається хтось з університету хтось тролить і видаляє статтю, бо чітко видно якусь комунікацію. І ще інша адреса додає якусь нісенітницю і заводить дискусію в пусте річище. --Phedorenko (обговорення) 13:12, 24 листопада 2021 (UTC)

Результати

З перших двох IP адрес імовірно редагував інший активний користувач, але у його діях тут не вбачається можливого порушення ЛТ, він міг розлогінитися для збереження приватності чи репутації. Користувач Ardorio і користувач, який редагував з цих адрес є різними людьми. IP 194.38.20.82 є відкритим проксі і з отриманих даних його неможливо пов'язати з попередніми. Можливо це і може відбуватися в одному або близьких місцях, але точно по перевірці цього визначити неможливо. --Mykola ^обг 07:18, 27 листопада 2021 (UTC)

Редагування після виходу із системи

188.231.154.239 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Схоже на порушення одразу двох правил ВП:ЛТ: Створення ілюзії підтримки та редагування після виходу із системи (log out) з метою сховатися--reNVoy (обговорення) 13:14, 23 листопада 2021 (UTC)

Можливо є підозри на когось з користувачів? --Mykola ^обг 07:27, 27 листопада 2021 (UTC)

@Mykola7:, цілком ймовірно, що це Smartcombo1--reNVoy (обговорення) 09:39, 27 листопада 2021 (UTC)

Результати

З цієї адреси не виявлено користувачів, також маловірогідно, що з неї редагував Smartcombo1. --Mykola ^обг 10:25, 27 листопада 2021 (UTC)

Al friendster

У зв'язку з блокуванням в англовікі. Al friendster (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) --Anntinomy^обг 17:39, 22 листопада 2021 (UTC)

@Anntinomy перевірка не дала збігів з відомими редакторами. --Goo3 (обговорення) 12:29, 26 листопада 2021 (UTC)

Strategoed

• Strategoed (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати). Перевірка на ВБ. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:11, 22 листопада 2021 (UTC)
• Максим Бесарабов (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) - я би додав сюди також цього редактора, через збіг за інтересами, стилем та часом редагувань --Goo3 (обговорення) 12:22, 26 листопада 2021 (UTC)

Перевірка щодо обходу блокування

Прохання перевірити користувача на збіг з глобально заблокованими користувачами з Вікібізнесу. Інші користувачі теж мають певні підозри: ред. № 33816339. Користувач - автор статті en:Kovalska Industrial-Construction Group у англвікі, до української версії якої був інтерес з боку Вікібізнесу.
Mykytal (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)--reNVoy (обговорення) 10:53, 20 листопада 2021 (UTC)

• @Renvoy: це жарт? Я ніколи не мав, не маю і не матиму жодного відношення до вікібізнесу. На мою пошту надсилали лист з приводу співпраці з якогось незрозумілого облікового запису. Я навіть не відповідаю на такі пропозиції. Готовий свої слова підтвердити. Mykytal (обговорення) 18:27, 20 листопада 2021 (UTC)

  @Mykytal яким чином ви могли би підтвердити свої слова? Підозри @Renvoy добре аргументовані. --Goo3 (обговорення) 12:07, 26 листопада 2021 (UTC)

  @Goo3: лист, який мені надсилали на мою пошту, я можу переправити на вашу пошту. Я не знаю, як я можу підтвердити непричетність до цієї лівої контори. Я не брешу, я ніколи не мав жодного відношення до неї. Для мене сам факт звинувачення у роботі на вікібізнес образливий. Щодо сторінки про Ковальську англійською, то я просто зробив переклад української сторінки. Якщо хтось правив українську сторінку з цієї контори, то чому я зараз мушу страждати від цього та відповідати за те, до чого не маю відношення? Mykytal (обговорення) 13:04, 26 листопада 2021 (UTC)

  @Mykytal:, перепрошую за хибні припущення, прошу поставитись з розумінням до моїх підозр, оскільки діяльність осіб, які надіслали Вам ось того листа, дуже деструктивна для Вікіпедії.--reNVoy (обговорення) 12:08, 9 грудня 2021 (UTC)

  @Renvoy: я ставлюся з розумінням, так як знаю, що це дуже велика проблема для Вікіпедії. Дякую Вам! Mykytal (обговорення) 15:08, 9 грудня 2021 (UTC)

Результати

Збігів, які б могли стверджувати про причетність не виявлено, з технічної точки зору ЧЮ, імовірності причетності до вікібізнесу практично немає. --❄Mykola❄ ^обг 02:28, 8 грудня 2021 (UTC)

Старий обліковий запис

Прохання перевірити на тотожність облікових записів:

• Irinniada123 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• Irinniada (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Користувачка попросила (ред. № 33833780) про блокування старого облікового запису, але не має доступу до нього. Треба перевірити, аби переконатися, що ми не заблокуємо доступ до редагувань іншій людині. Якщо тотожність підтвердити не вдасться — то не блокувати (правил ці обліковки не порушують)--Piramidion 20:04, 18 листопада 2021 (UTC)

На жаль редагування старої обліковки занадто давні для здійснення перевірки. --Andriy.v (обговорення) 20:23, 18 листопада 2021 (UTC)

А дані хіба не 6 місяців зберігаються?--Piramidion 20:29, 18 листопада 2021 (UTC)

Ні, 3 місяці. --Andriy.v (обговорення) 20:33, 18 листопада 2021 (UTC)

А, то я, мабуть, пропустив цю зміну, або просто про неї забув. Дякую тоді.--Piramidion 20:37, 18 листопада 2021 (UTC)

ВБ

Було б добре, якби ви слідкували за розслідуваннями в англовікі. Бо ці мають наглість редагувати навіть після блоку в англовікі, а глобального бану незрозуміло коли чекати.

• Скаль Джок (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• InAFlowX2 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

--Anntinomy^обг 19:55, 18 листопада 2021 (UTC)

Результати

Скаль Джок скористався VPN роблячи редагування вчора, в цьому випадку можу підтвердити блокування в ЕнВікі. Перевірка InAFlowX2 неможлива, користувач редагував надто давно. Що стосується слідкування за розслідуванням, то більшість цих блокувань проводяться без перевірок, імовірно тому ніхто не спішить блокувати їх і в інших розділах. --Mykola ^обг 21:37, 18 листопада 2021 (UTC)

чекюзери англовіки не роблять перевірок? а на підставі чого вони блокують? --Anntinomy^обг 20:48, 22 листопада 2021 (UTC)

Гарне запитання. Потрібно їх спитатися. --Andriy.v (обговорення) 20:52, 22 листопада 2021 (UTC)

До них у мене питань немає. Питання до Mykola про те, на якій підставі такі висновки --Anntinomy^обг 10:46, 23 листопада 2021 (UTC)

Rausch

Rausch (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Чи можливо зробити повторну перевірну на ляльки? Маю слабку підозру, що 100 лялькою це не завершилося.--『Gouseru』 ^Обг. 15:23, 15 листопада 2021 (UTC)

Перевірку не можна здійснити щодо користувачів, які є неактивними. --Andriy.v (обговорення) 20:41, 18 листопада 2021 (UTC)

Delasse (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Andriy.v, спробуйте на цьому, це його остання виявлена лялька. Там ще, як зауважив NickK у перевірці, що він змінив провайдера. --Mykola ^обг 21:10, 18 листопада 2021 (UTC)

Результати

Виявлено обліковку Somerby.--Andriy.v (обговорення) 23:02, 18 листопада 2021 (UTC)

46.118.135.54

• 46.118.135.54 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Масові виправлення х на г, г на ґ. Досвідчений користувач. --Kanzat (обговорення) 16:34, 13 листопада 2021 (UTC)

Kanzat, може маєте підозру до якогось конкретного користувача? --Mykola ^обг 16:49, 13 листопада 2021 (UTC)

@Flavius1 казав декого нагадує, я уже призабув хто цим міг би займатись. Мені здається щось схоже було з Zvr, але можу помилятись. --Kanzat (обговорення) 17:01, 13 листопада 2021 (UTC)

Не притаманна IP для Zvr, але бачу, що перевірку вже здійснює інший ЧЮ. --Mykola ^обг 17:20, 13 листопада 2021 (UTC)

Я пригадую лише одного користувача, який міг би видалити існуючий дизамбіг на Г, створивши з перенаправлення на нього дизамбіг на Ґ. Але внесок цього аноніма не на 100% дає підстави вважати, що це він. Не маючи впевненості, не можу сказати, хто це може бути, на мою думку. І так, дійсно, на Zvr це теж не схоже. --Flavius (обговорення) 17:25, 13 листопада 2021 (UTC)

Результати

Немає збігів з жодним з активних користувачів.--Andriy.v (обговорення) 17:24, 13 листопада 2021 (UTC)

Яких саме активних користувачів було проведено перевірки? --Юрко (обговорення) 17:39, 13 листопада 2021 (UTC)

Перевірялася IP адреса та її діапазон, а не конкретні користувачі. --Andriy.v (обговорення) 17:44, 13 листопада 2021 (UTC)

Київстар-вандал

Умпорбо (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) На мою думку, необхідно перевірити нашого київстарського вандала на інші ляльки.--『Gouseru』 ^Обг. 21:51, 12 листопада 2021 (UTC)

А у чім причина блокування та загалом запиту? --Andriy.v (обговорення) 22:28, 12 листопада 2021 (UTC)

Була розсилка погроз через вікіпошту. --Юрко (обговорення) 05:06, 13 листопада 2021 (UTC)

Ясно. --Andriy.v (обговорення) 07:06, 13 листопада 2021 (UTC)

Результати

Виявлено 4 сплячі (або забуті) облікові записи.--Andriy.v (обговорення) 07:51, 13 листопада 2021 (UTC)

Помста або ж провокація

• Постривайко Євген Миколайович (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Користувач тільки сьогодні зареєструвався і одразу ж розпочав залишати коментарі на ВП:ВИЛ. Характер тих коментарів дає зрозуміти, що він невдоволений номінаціями на вилучення статей, особливо окремих з номінаторів. Попередження про неприпустимість такого змісту коментарів він вже отримав від адміністратора. Однак залишається надзвичайно висока ймовірність, що це хтось із «ображених» чи просто невдоволених діяльністю номінаторів-видалянців, який вирішив висловити свою позицію зі сторонньої обліковки, створивши ляльку.--Кучер Олексій (обговорення) 18:04, 12 листопада 2021 (UTC)

• То цю перевірку вже хтось здійснить чи в нас чек'юзери вже як бюрократи вибірково здійснюють виконання запитів? Чи почекаємо до перевірка неможлива, оскільки користувач тривалий час неактивний?--Кучер Олексій (обговорення) 17:14, 13 листопада 2021 (UTC)

Результати

Користувач з високою ймовірністю редагує з проксі/VPN, тому неможливо вияснити чи це хтось з активних користувачів.--Andriy.v (обговорення) 17:22, 13 листопада 2021 (UTC)

Іван Петровскій

• Іван Петровскій (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• Олесь Піддубний (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• 93.171.241.158 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Ідентична поведінка у вилученні інформації на Венедіктова Ірина Валентинівна.--Kanzat (обговорення) 16:49, 12 листопада 2021 (UTC)

Результати

Редагування здійснювалися з різних пристроїв. Імовірно це дві людини з одного офісу. --Mykola ^обг 16:58, 12 листопада 2021 (UTC)

Користувач:Arsen Petrov

• Arsen Petrov (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати). Аби зняти підозру з користувача та безпідставне блокування, прохання зробити перевірку та надати відповідь щодо глобального блокування Фондом. Зважаючи на внесок користувача, прошу не перевіряти обліковий запис ЧЮ GOO3. Також прошу не накладати на мене ПО щодо звернення на дану сторінку. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:06, 10 листопада 2021 (UTC)

  Якщо хтось блокуватиме всих користувачів з посиланнями на фонд, всих треба буде перевіряти? В цьому випадку немає підстав для перевірки, як і підстав для блокування. --Юрко (обговорення) 06:29, 10 листопада 2021 (UTC)

POV-пушинг

Andriidonowan (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Yakubovskyi1998 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Користувачі з різницею в одну хвилину редагували статтю Піпа Наталія Романівна, не скриваючи, що додають рекламну інформацію за дорученням депутатки.--reNVoy (обговорення) 12:14, 9 листопада 2021 (UTC)

Результати

Це різні, але імовірно скоординовані між собою люди. --Mykola ^обг 13:24, 9 листопада 2021 (UTC)

Adam833

• Adam833 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• Adamdaniel864 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Повна копія редагувань. --Yukh68 (обговорення) 15:33, 4 листопада 2021 (UTC)

Результати

Так, можу з впевніністю сказати, що ці облікові записи належать тій самі особі.--Andriy.v (обговорення) 15:45, 4 листопада 2021 (UTC)

Zeroinchy0 та Pig1995z у статті WOG

• Zeroinchy0 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) - представник вікібізнесу.
• Pig1995z (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) - патрульний від вікібізнесу.
• Прохання перевірити схожість обліковок, перший вже заблокований, інший висить на позбавленні прав патрульного. — Alex Khimich 17:54, 3 листопада 2021 (UTC)

дякую. Посміявся. --Петрущак ^Обг@ 23:10, 3 листопада 2021 (UTC)

Результат

Здійснити перевірки неможливо, оскільки внесок користувача Zeroinchy0 надто давній.--Andriy.v (обговорення) 18:03, 3 листопада 2021 (UTC)

Розсилка провокативних листів через вікіпошту

• TimmiTay (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• Tevibow (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• Toplesspul (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Користувачі скаржаться на розсилку провокативних листів через вікіпошту з цих акаунтів. Прохання перевірити, можливо є ще. --yakudza 23:48, 2 листопада 2021 (UTC)

Результати

Ще Trewstor. Вже всі заблоковані. До мене також звернулися). --Mykola ^обг 23:54, 2 листопада 2021 (UTC)

Качиний тест2

Огірко (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Огірко Ігор Васильович (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Акаунти, очевидно, належать одній особі і редагують одні і ті ж самі сторінки. Користувач вже помічався у ЛТ і був заблокований у кількох інших вікі.--reNVoy (обговорення) 08:42, 1 листопада 2021 (UTC) P.S. Прохання перевірити на наявність інших активних акаунтів.--reNVoy (обговорення) 08:43, 1 листопада 2021 (UTC)

Результати

Повний збіг даних між двома обліковими записами. Також виявлено сьогодні створений обліковий запис Кащевська. --Mykola ^обг 15:01, 1 листопада 2021 (UTC)

Качиний тест

Любомир Більович (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
548asiaslavia (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Власне тут і перевіряти немає чого, користувач сам у всьому признався ось тут. Обидва акаунти - це лялки ось цього користувача en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Adam Asrul--reNVoy (обговорення) 15:59, 27 жовтня 2021 (UTC)

Результати

Цей користувач в нас більше відомий, як Adamdaniel864. Оскільки це обхід глобального блокування, користувачів заблоковано. --Mykola ^обг 16:24, 27 жовтня 2021 (UTC)

ЛТ

• SERGII1984 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• Nikita1997UR (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 жовтня 2021 - можливе порушення ВП:ЛТ «створення ілюзії підтримки».--『Gouseru』 ^Обг. 05:09, 27 жовтня 2021 (UTC)

Результати

SERGII1984 і Nikita1997UR редагували з одного пристрою і з однієї IP-адреси, з тієї ж IP адреси редагував користувач Nimak2021, але з іншого пристрою. --Mykola ^обг 10:42, 27 жовтня 2021 (UTC)

Прошу перевірити

• Frau Justice (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Прошу перевірити акаунт користувача на співпадіння з редакторами (або IP, які блоковано/блокувалися, якщо таке технічно можливо), бо досить дивно все це. Якась цілеспрямована атака на користувача Perohanych (або мені все здалось?). Frau Justice зареєстрований лише 4 дні тому (!), а його другим редагуванням вже була стаття про користувача Perohanych, а потім статті, які цей користувач створив, а саме - Череп-Пероганич Тетяна Павлівна, Українська рада бізнесу, Енциклопедія Носівщини, Жінка-українка. Дві з них винесені ним же на вилучення. А останньою дією стало створення заявки на ВП:ЗППП на прзбавлення прав того ж Perohanych. І все це за 4 дні. --Flavius (обговорення) 18:00, 26 жовтня 2021 (UTC)

Пропінгую на всяк випадок чек'юзерів @Andriy.v, Goo3, Mykola7 та NickK:. --Flavius (обговорення) 18:04, 26 жовтня 2021 (UTC)

@Флавіус:, ви підозрюєте когось конкретно, у нас не одна тисяча редакторів блокувалися. Який з пунктів ЛТ на вашу думку може бути порушений? --Mykola ^обг 21:07, 26 жовтня 2021 (UTC)

• Отам вище, в шапці, п. 1 однозначно вказує на чіткі поведінкові докази, а не користувач А схожий на когось.--Юрко (обговорення) 21:17, 26 жовтня 2021 (UTC)

Результат перевірки

Ще до коментаря Mykola7 запустив перевірку (як на мене, це досить очевидний випадок «Добра рука» та «погана рука» з ВП:ЛТ). Втім, за наслідком перевірки не виявлено чітких збігів. Досить рідкісна мережа, яку використовує лише один інший користувач, і є всі підстави вважати, що це не він. Не виключаю, що це хтось із досвідчених користувачів редагував не зі своєї мережі або скористався VPN, але перевірка не може показати цього — NickK (обг.) 23:23, 26 жовтня 2021 (UTC)

А кого Ви тут вважали за "добру руку", а кого - за "погану"? --Юрко (обговорення) 03:53, 27 жовтня 2021 (UTC)

Frau Justice — погана рука, яка вирішила попереслідувати пана Пероганича, а інший акаунт — гарна рука, яка не конфліктує з ним — NickK (обг.) 08:01, 27 жовтня 2021 (UTC)

Це зрозуміло, але ось хто перевірявся саме під "добру руку"? --Юрко (обговорення) 08:04, 27 жовтня 2021 (UTC)

Ніхто. З цієї мережі було виявлено одного користувача, але за характеристиками очевидно, що це не він — NickK (обг.) 11:02, 27 жовтня 2021 (UTC)

Так рука все ж добра чи гарна?)

На мою думку, були порушенні правила, бо мали відмовити у перевірці за відсутності аргументації, щодо перевірки. Це більше схоже на зловживання правами чекюзера та полюванням на відьом. І зверніть увагу на номінацію на позбавлення прав патрульного користувача Perohanych. Це більш схоже на якісну аргументацію, а не те, що ми можемо побачити вище. --Frau Justice (обговорення) 15:51, 27 жовтня 2021 (UTC)

Я б, на Вашому місці, подав скаргу до омбудсів. --Юрко (обговорення) 17:43, 27 жовтня 2021 (UTC)

Можливо ЛТ

Добрий день! Створення ілюзії підтримки статті Українська рада бізнесу, яка стоїть на вилученні. Можливо ЛТ

• Perohanych (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• Gesha333 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Прошу перевірити. --Frau Justice (обговорення) 16:23, 26 жовтня 2021 (UTC)

Підтримую прохання, оскільки редагую з лише зі свого облікового запису --Perohanych (обговорення) 18:32, 26 жовтня 2021 (UTC)

Результати

Оскільки користувач Perohanych дав згоду на перевірку, то відповідна перевірка мала місце. Тех. дані користувачів відмінні.--Andriy.v (обговорення) 19:20, 26 жовтня 2021 (UTC)

А порушення яких правил слугувало підставою для перевірки? --Юрко (обговорення) 03:54, 27 жовтня 2021 (UTC)

В запиті є підозра на порушення ВП:ЛТ, і хоча я не погоджуюсь, щодо обґрунтованості цього запиту, але відповідно до meta:CheckUser_policy я маю право застосувати інструмент ЧЮ якщо на це є згода особи. --Andriy.v (обговорення) 17:56, 27 жовтня 2021 (UTC)

Негайно

Масове створення обліковок і неприйнятне редагування:

• Alina.Holebroda (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• Anna.Khyliuk (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• Погосян Крістіна (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• Khyliuk Anna (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Прохання перевірити терміново. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:06, 25 жовтня 2021 (UTC)

Результати

Anna.Khyliuk і Khyliuk Anna це одна людина, решта різні люди. --Mykola ^обг 11:22, 25 жовтня 2021 (UTC)

@Mykola7: які були підстави для перевірки, яка була серйозна шкода для Вікіпедії? Як це співвідноситься з ВП:ПДН? Яка була потреба блокувати обидва облікові записи? І чи був взагалі вандалізм?--Submajstro (обговорення) 15:43, 25 жовтня 2021 (UTC)

@Submajstro:, зважаючи, що тут вже 5-й день триває масовий вандалізм від студентів, а тут 2 облікові записи з однаковим іменем роблять одне і те ж, що = порушення ЛТ, я не знаю про яке ПДН ви говорите. --Mykola ^обг 15:45, 25 жовтня 2021 (UTC)

@Mykola7: Спочатку потрібно виходити з ВП:НВАНД (продовження не було), потім ВП:ПДН. Думаю цього досить. --Submajstro (обговорення) 15:49, 25 жовтня 2021 (UTC)

Продовження якраз було вже з іншого облікового запису на одних і тих же сторінках. Мені цього досить. --Mykola ^обг 15:54, 25 жовтня 2021 (UTC)

• @Andriy.v, Goo3 та NickK: Прокоментуйте, будь ласка, цю перевірку і дії після неї. --Submajstro (обговорення) 16:07, 25 жовтня 2021 (UTC)

  Вже хоть не "мої аргументи не переконали"). --Mykola ^обг 16:10, 25 жовтня 2021 (UTC)

  Не бачу серйозних підстав для перевірки. Щодо блокування теж не погоджуюсь, оскільки назавжди блокується лише один обліковий запис, інший або попереджається (якщо це вперше), інакше тимчасово блокується. Безстрокове доречне лише у випадку чисельних порушень ВП:ЛТ. Тут також потрібно брати й до уваги можливість топік-бану для ініціатора цього запиту, оскільки це вже не перший необґрунтований запит такого типу. Сподіваюсь Khodakov Pavel візьме це до уваги і більше запитів такого типу не повторюватиме. --Andriy.v (обговорення) 16:33, 25 жовтня 2021 (UTC)

  @Andriy.v:, я в першу чергу керувався тим, що тут робиться з 20 жовтня. Та ж сама схема, приходить кілька користувачів і вандалять. Дехто з 20 жовтня також мав не один акаунт, за такою логікою їх також потрібно розблокувати? --Mykola ^обг 16:47, 25 жовтня 2021 (UTC)

  Я не маю чіткої думки щодо застосування заходів у таких випадках, я прокоментував лише результати перевірки, інші фактори не брав до уваги. Теоретично добрим ділом було б попередження і аж потім блокування, якщо перше не подіяло, але якщо це має вигляд явної провокації, то напевне блокування все-таки доречне. --Andriy.v (обговорення) 17:02, 25 жовтня 2021 (UTC)

  @Andriy.v:, який він необгрунований? Я створив запит на прохання Миколи. Докладніше: ред. № 33671470. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:59, 26 жовтня 2021 (UTC)

  Це було не прохання, а направлення туди, де це повинно бути. Просити про перевірку будь де, я вважаю неправильним. --Mykola ^обг 09:05, 26 жовтня 2021 (UTC)

  Навіть якщо так, то внесок користивачів був дивним. І це міг бути комп'ютерний клас з одним свічем/IP-адресою, що могло потребувати блокування цієї адреси на деякий час. Патрюлювати разпатрульовані версії в реаліях української Вікіпедії майже нікому. Так що запит був цілком виправданим. Як варіант, можна було відмовитись від перевірок і звертатись безпосередньо на ВП:ЗА. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:24, 26 жовтня 2021 (UTC)

  @Submajstro перевірка сумнівна, я би її не проводив без додаткових причин. Дії користувачів схожі на дії новачків, а не вандалізм. Їх попередили про порушення, треба було почекати результатів і попередити про недопустимість спільних акаунтів для "Анн". Обидві "Анни" - це один акаунт, повний технічний збіг.

  Є менш імовірний варіант: досвідчениий користувач створює ЛТ, схожий на новачків, і провокує перевірки. Прошу ЧЮ проглянути мої перевірки 22.01.2021, щоби зробити висновки.

  @Alina.Holebroda може бути знайомий з "Аннами" або бути одним користувачем, є деякі збіги.

  @Погосян Крістіна не має жодного перетину за внеском, не бачу підстав для його перевірки. --Goo3 (обговорення) 17:17, 27 жовтня 2021 (UTC)

Постійне створення статті Ходаковський Богдан Васильович

• Степан Ігорович (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• Фенікс Гаргарійський (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• Drive432 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• ще один користувач, котрий створював цю статтю, але бачити його ім'я я не можу.

Причина: статтю створюють в обхід ВП:ВВС вже тричі.--Юрко (обговорення) 12:00, 24 жовтня 2021 (UTC)

Степан Ігорович не створював цієї статті. Колись її створив Андрій Кондратьєв, але він вже більше року неактивний. --Mykola ^обг 12:26, 24 жовтня 2021 (UTC)

Дякую за уточнення. Перепрошую Степан Ігорович за помилку. --Юрко (обговорення) 13:10, 24 жовтня 2021 (UTC)

 Примітка чек'юзера: Буде здійснено перевірку користувачів Фенікс Гаргарійський і Drive432. За аналізом внеску Фенікс Гаргарійський імовірно є користувачем Андрій Кондратьєв, який також вилучав інформацію зі статті Традиція і порядок, Drive432 через повторні створення статті Ходаковський Богдан Васильович може бути ним же. --Mykola ^обг 13:04, 24 жовтня 2021 (UTC)

Результати

Отримані на даний момент дані вказують, що Drive432 і Фенікс Гаргарійський це імовірно таки різні люди. --Mykola ^обг 13:25, 24 жовтня 2021 (UTC)

Урбанайзер

Урбанайзер (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) створення рекламної (на мою думку) статті Yes Straws у перемішку з нормальними і значимими (в т.ч. про інші компанії), без розкриття даних замовника. Аналіз джерел на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 жовтня 2021#Yes Straws. --Kanzat (обговорення) 13:04, 23 жовтня 2021 (UTC)

• Відхилено. Перевірка неможлива, користувач неактивний вже довгий період часу. --Mykola ^обг 14:17, 23 жовтня 2021 (UTC)

  @Mykola7:, якщо ви відхилили запит лише через те, що користувач був неактивний довгий час, то хочу вам повідомити, що користувач сьогодні вже активний. --Flavius (обговорення) 06:57, 27 жовтня 2021 (UTC)

Результати

З отриманих на даний момент даних неможливо встановити чи належить користувач до Вікібізнесу чи має якісь інші облікові записи. --Mykola ^обг 11:18, 27 жовтня 2021 (UTC)

Kanzat і Khodakov Pavel

Kanzat (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) прошу перевірити чи Канзат і Khodakov Pavel не є однією і тією ж людиною, адже вони синхронно переслідують мене і звинувачують у тому що я "розпатрульовую свої статті"--Петрущак ^Обг@ 23:07, 22 жовтня 2021 (UTC)

Відхилено. Запит недостатньо обґрунтований для здійснення перевірки. --Andriy.v (обговорення) 23:14, 22 жовтня 2021 (UTC)

 Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:04, 23 жовтня 2021 (UTC)

•  Коментар Все ж прошу чек'юзерів перевірити обох користувачів на предмет причетності до ляльок ВБ, або ж інших користувачів-спамерів (фрілансерів?), які можуть не належати до групи ВБ. Обидва користувачі знані як дві абсолютно різні особи, тому підстав для перевірки на взаємність ляльководства немає. Однак для обох користувачів характерним є зловживання запитами на перевірку користувачів, де практично всі запити стосуються виключно ВБ. Щодо нападок у бік користувача Pig1995z, то вони мали місце виключно з подачею ним заявки на отримання прав адміністратора. Його себто бізнес-внесок так гарно і просто шедеврально описаний, що особисто в мене запитання виникають не стільки до Pig1995z, як до осіб, які виявили його підозрілий внесок на фоні тієї номінації, а не раніше, оскільки роботу ВБ зокрема Kanzat вивчає доволі тривалий час. Як вже зазначалося в одному з обговорень, що редактори ВБ створюють окрім замовних статей і нормальні для відводу від себе підозр. То чому б таким користувачам не займатися номінуванням на вилучення статей рекламного характеру, які не належать до сфери інтересів їхньої контори? І чому б не звинувачувати так переконано інших у причетності до БВ, щоб відвести підозри від себе? Цілком ймовірно, що саме так і є.--Кучер Олексій (обговорення) 13:49, 23 жовтня 2021 (UTC)

  Внесок Pig1995z я замітив ще вкінці 2020, і один з кейсів я тоді описав на ЗПК Вікіпедія:Запити_на_перевірку_користувачів/2020#Курт97.

  Проти перевірки не заперечую, все одно. --Kanzat (обговорення) 14:07, 23 жовтня 2021 (UTC)

Категорически против. Был неактивным три года. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:36, 23 жовтня 2021 (UTC)

Дивно чому Ви проти перевірки. Kanzat, наскільки розумію, впевнений у своїй непричетності до чогось такого, тому не заперечує. Може Ви тоді редагували з інших акаунтів чи ІР? Хоча у перевірці давньої діяльності є своя специфіка. Не знаю чи Вам про це відомо. І дуже дивним видається те, що Ви раптом перейшли на російську. А Pig1995z дорікали, що він нібито погано володіє українською мовою.--Кучер Олексій (обговорення) 15:55, 23 жовтня 2021 (UTC)

ЛТ?

Frau Justice (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент). Дивний внесок як для перших редагувань. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:08, 22 жовтня 2021 (UTC)

І яке ж порушення? --Юрко (обговорення) 09:11, 22 жовтня 2021 (UTC)

Володіння шаблонами і розміткою при першому редагуванні. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:25, 22 жовтня 2021 (UTC)

А це заборонено правилами? --Юрко (обговорення) 10:56, 22 жовтня 2021 (UTC)

Користувач дуже підкований для перших редагувань. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:06, 22 жовтня 2021 (UTC)

То це добре - підковані користувачі зараз дуже потрібні. --Юрко (обговорення) 13:48, 22 жовтня 2021 (UTC)

Потрібно навести чіткі докази, що це лялька і її приналежності до когось. Володіння розміткою тут не виправданий доказ, оскільки користувач користувався візуальним редактором. --Mykola ^обг 13:15, 22 жовтня 2021 (UTC)

• Сюди ж Видавничий дім "Персонал" (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент), в обох випадках переслідування, добре знання вікірозмітки і кухні Вікіпедії. Маю досить серйозні підстави підозрювати безстроково заблоковані акаунти Вікібізнесу. --yakudza 14:49, 22 жовтня 2021 (UTC)

  А мене вже не підозрювано? Відбулася чергова тиха перевірка? --Юрко (обговорення) 14:54, 22 жовтня 2021 (UTC)

Використання шаблонів Нейтральність та КОІ уже в перших редагуваннях. --Kanzat (обговорення) 17:03, 22 жовтня 2021 (UTC)

А це заборонено? --Юрко (обговорення) 18:00, 22 жовтня 2021 (UTC)

Хай навіть справді внесок підозрілий як для новачка, але в аргументації цього не наведено. Якби це було те ж використання шаблонів «Нейтральність» та «КОІ» уже в перших редагуваннях, володіння вікірозміткою, то ще можна зрозуміти підозру, а не звичайне мені здається. Окрім того, у внеску користувача нічого кримінального немає. Шаблони відповідають змісту статей. Статті піарні, рекламні (як ще хочете), можливо навіть і незначимі. Як на мене, то це справді може бути якоюсь провокацією, але внесок користувача не можна назвати деструктивним, а отже підстав для перевірки немає. Принаймні у запиті ці підстави необґрунтовані.--Кучер Олексій (обговорення) 18:10, 22 жовтня 2021 (UTC)

Підозрюю що це аккаунт когось з вікібізнесу, який має зуб на користувачів статті повязані з якими він редагує. --August (обговорення) 21:29, 22 жовтня 2021 (UTC)

@Флавіус:, навіщо створювати такий же самий запит? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:06, 27 жовтня 2021 (UTC)

@Andriy.v, Goo3, Mykola7 та NickK:, Ви спеціально проігнорували мій запит? Я про це сказав першого ж дня. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:09, 27 жовтня 2021 (UTC)

@Khodakov Pavel: Дуже перепрошую, але це, мабуть, очевидно, оскільки я не бачив цей ваш запит, інакше, якби побачив, написав би тут нижче, а не створював новий такий самий. Я взагалі не з тих, хто аналізує тут чи не кожен запит, залишаючи коментарі, а тому я не слідкую хто, коли і який запит був подав тут. --Flavius (обговорення) 05:15, 27 жовтня 2021 (UTC)

Добре! І Ви вибачте. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:17, 27 жовтня 2021 (UTC)

pig1995z

• pig1995z (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати). У користувача йде дивний внесок патрулювання. Прохання перевірити на наявність бізнес-ляльок. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:01, 20 жовтня 2021 (UTC)

  Пункт 1: Чіткі поведінкові докази зв'язку облікових записів користувачів-порушників. Я не вважаю "йде дивний внесок патрулювання" чіткими доказами, потрібно навести конкретні випадки. --Mykola ^обг 13:03, 22 жовтня 2021 (UTC)

  Приводжу найбільш вдалу аргументацію з ВП:ЗППП: «Підтримую Kanzat: штатний патрульний Вікібізнесу, який сам пише неякісні статті. Перевірив журнал патрулювань, справді, дуже виділяється патрулювання доволі системне патрулювання ймовірно платних статей, і прикладів купа. Наприклад, WOG: якийсь дивний Zeroinchy0 прибрав інформацію про підміну юридичної особи й натомість додав купу даних про благодійність (типовий внесок платного редактора), а вже через 36 хвилин Pig1995z відпатрулював. Туди ж EVE.calls, яка зараз на вилученні, і де проти вилучення дві ляльки Вікібізнесу (Asketbouncer та Романюк Максим). Brocard: 1 година між створенням і патрулюванням, і в найкращих традиціях Вікібізнесу це патрулювання ховається в стосі нерекламних статей на інші подібні теми (що зазвичай є єдином інтересом Pig1995z до цієї теми). З іншого боку, не розумію розпатрулювання власних статей Дзундза Ростислав Мирославович, Морфська митрополія, ARM Cortex-A73, Афанасій (Ніколау): для чого патрульному створювати статтю, яка має настільки не відповідати ВП:ПАТ, що її потрібно одразу розпатрулювати? Тобто для патрулювання своїх статей права йому по суті непотрібні, бо сам Pig1995z вважає ці статті настільки неякісними, що розпатрульовує, а от для патрулювання Вікібізнесу дуже навіть потрібні». --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:09, 22 жовтня 2021 (UTC)

  Ця аргументація більше відповідає для запиту до адміністраторів на оцінку щодо порушення ВП:НО та ВП:Е, а не для перевірки обліковки на причетність до чогось.--Кучер Олексій (обговорення) 17:58, 22 жовтня 2021 (UTC)

  ви відповідаєте за свої слова і справді вважаєте що я "не патрулюю свої статті"? --Петрущак ^Обг@ 23:03, 22 жовтня 2021 (UTC)

  На ВП:ЗППП більш ніж достатньо прикладів. --Kanzat (обговорення) 16:55, 22 жовтня 2021 (UTC)

•  Примітка чек'юзера:: З наведених доказів і припущень буде проведено перевірку з доведенням або спростуванням можливої приналежності до Вікібізнесу. --Mykola ^обг 07:09, 23 жовтня 2021 (UTC)

Результати

За останні 3 місяці користувач Pig1995z не заходив і не редагував з IP діапазонів, які притаманні Вікібізнесу, з технічної точки зору ЧЮ, імовірності, що Pig1995z пов'язаний з Вікібізнесом фактично немає, інших облікових записів, які могли належати цьому користувачу не виявлено. --Mykola ^обг 08:02, 23 жовтня 2021 (UTC)

Університети

Богдан11122 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Romtsooo (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Defgh545 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Bender826 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
SkyNaitt (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
можливо інші
Вандалізм на одних і тих же сторінках.--reNVoy (обговорення) 11:43, 20 жовтня 2021 (UTC)

Результати

Кожен користувач унікальний, напевно це якась наперед спланована акція. Є лише технічних збіг між Defgh545 і Богдан11122, але це швидше за все просто співпадіння з популярною конфігурацією. --Mykola ^обг 12:08, 20 жовтня 2021 (UTC)

Можливо київстарівський вандал

Видавничий дім "Персонал" (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент), очевидне переслідування, можливо київстарівський вандал. --yakudza 00:27, 18 жовтня 2021 (UTC)

Який саме сенс цих перевірок? --AS 00:32, 18 жовтня 2021 (UTC)

Щоб пересвідчитись, що це він, і не підозрювати нікого іншого. --yakudza 00:37, 18 жовтня 2021 (UTC)

Тобто алгоритм такий, що всі анонімні переслідування перевіряються? --AS 01:08, 18 жовтня 2021 (UTC)

Результати

Дані користувача далекі від Київстарівського вандала. @Yakudza:, яка причина блокування користувача, особливо з оцим "електронні листи заборонені, не може редагувати власну сторінку обговорення"? Переслідування кого? --Mykola ^обг 00:58, 18 жовтня 2021 (UTC)

Переслідування користувача Zinageemy, спроба доксингу. Якщо це хтось із досвідчених користувачів Вікіпедії, то таке тягне на безстрокове блокування. --yakudza 01:06, 18 жовтня 2021 (UTC)

@Yakudza:, я щось не бачу, що там звертаються до Зеновія, як цей користувач і сказав його ім'я, там звертаються до зовсім іншої людини. Може це дійсно якесь видавництво, і в них ось такі якісь дивні порядки звернення через Вікіпедію, і помилились сторінкою. Ви підтвердити це блокування і приховування версії, що це дійсно переслідування цього користувача можете, бо я в цьому наразі не бачу потреби таких дій? --Mykola ^обг 01:12, 18 жовтня 2021 (UTC)

Річ у тім, що користувач Юрко Градовський стверджував щодо ідентичності користувача Zinageemy з названою особою, тобто з користувачами Karlaz85 та Jan777. Спочатку я подумав, що це київстарівський вандал як завжди грається, але зважаючи на дуже прискіпливу увагу користувача Юрко Градовський до Zinageemy наполягаю на перевірці збігів з його акаунтом. --yakudza 01:34, 18 жовтня 2021 (UTC)

@Yakudza:, подайте, будь ласка, новий запит з наведенням чітких доказів можливої приналежності, тому що наразі я не бачу причин проводити глибшу перевірку і цього акаунту, якщо це не є вандал. --Mykola ^обг 01:54, 18 жовтня 2021 (UTC)

Категорично заперечую щодо перевірки мене в цій ситуації, позаяк не існує жодних підстав. --Юрко (обговорення) 03:56, 18 жовтня 2021 (UTC)

Прискіплива увага в мене не до цього користувача, а до окремих статей з порушеннями вимог щодо нейтральности та зважености викладу. А те, що ці, щораз "нові" користувачі редагують саме ці статті, але не до мене - це, скоріше, до Вас питання.--Юрко (обговорення) 03:58, 18 жовтня 2021 (UTC)

• Вітаю! Вчора тричі звертав увагу на вандалів на сторінці "запити до адмінів". І всі вчорашні вандали "пасуться" спочатку на сторінці Тимошенко, а потім залишають образливі слова на моїй СО. Дякую, що вчасно реагуєте. Тут потрібне незалежне розслідування, щоб припинити подібні випади.P.S. погоджуюсь з yakudza, що за вчорашніми вандалами можуть стояти досвідчені користувачі. --Zinageemy (обговорення) 07:28, 18 жовтня 2021 (UTC)

Однозначно внесок був провокативним. До того ж, реєстрація офіційної сторінки видавничого дома о 01.07 ночі. Можливе розкриття персональних даних. Це хтось навмисно бавився. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:04, 18 жовтня 2021 (UTC)

Новий старий користувач

• Olaf Zarong (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Дивний внесок з перших редагувань, знає правила, пінгує в іншомовній Вікіпедії. --Yukh68 (обговорення) 20:11, 16 жовтня 2021 (UTC)

Результати

Я вже перевірив через пінгування мене в іншій Вікі на можливу провокацію від вандала, якраз пишу вам на СО. Дані цього користувача не співпадають з жодним з активних. --Mykola ^обг 20:14, 16 жовтня 2021 (UTC)

Можливий обхід блокування, порушення ЛТ

• Alexpoll (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• Piznajko (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Перевірка через підозру на обхід блокування. Зокрема, інтерес до тієї самої статті Перелік україномовного вмісту на Netflix, нетипове для новачка оформлення статті. Також є і інша причина для повторної перевірки, про яку повідомлю в результатах. --Mykola ^обг 01:56, 16 жовтня 2021 (UTC)

Результати

Дані користувачів Alexpoll і Piznajko різні. Перепрошую Alexpoll за підозри, але вони обґрунтовані.
Що стосується користувача Piznajko і іншої причини перевірки. Я не перевіряв основної IP-адреси Piznajko на запитах 14 жовтня, перевіряв самі open proxy і акаунт, і 30 вересня, коли лише порівняв ці 2 акаунти. Один з наших ЧЮ деколи проводить за мною "повторні перевірки", так сталося і вчора. Я зайшов в журнал перевірок і побачив там акаунт, якого я не перевіряв і якого навіть не бачив, тому оскільки цей акаунт порушує ВП:ЛТ, розголошую, що користувачу Piznajko належить обліковий запис RogueRickC137 (обговорення · внесок). За результатами перевірки з нього здійснювались редагування з того ж комп'ютера і з тієї ж IP, що і редагування Piznajko. @Andriy.v та NickK:, припускаєм добрі наміри, як кажуть. Andriy.v, NickK, думаю, тут потрібно ще одному з наших ЧЮ задати питання, чому він вирішив приховати цей факт, якщо його побачив. Акаунт RogueRickC137 я блокую, як мінімум за порушення ЛТ за пунктом Редагування однієї сторінки (чи обговорення) з різних облікових записів. --Mykola ^обг 02:30, 16 жовтня 2021 (UTC)

@Goo3: У мене от до вас питання. Ви провели повторну перевірку на прохання Piznajko. У ході повторної перевірки ви виявили акаунт RogueRickC137. Він очевидно порушує ВП:ЛТ, оскільки обидва акаунти редагували Меморіальний центр Голокосту «Бабин Яр» (приватний проєкт) й вели війну редагувань у два акаунти: Piznajko відкочує Малин, Малин відкочує Piznajko, RogueRickC137 відкочує Малин. Чому ви не повідомили про це порушення ВП:ЛТ тут, чому ви не вжили жодних заходів? — NickK (обг.) 10:55, 16 жовтня 2021 (UTC)

@NickK ви праві, акаунт був у самому низу списку, я на нього не звернув уваги і внеску не перевіряв, бо метою перевірки було впевнитися, що редактор Пізнайко заходив під проксі. Просто не звернув уваги, моя неуважність. --Goo3 (обговорення) 19:11, 18 жовтня 2021 (UTC)

17:54, одночасно перевірено акаунт Piznajko, IP і open proxy. 17:55, перевірено сам акаунт RogueRickC137, точно не внизу списку. NickK, так не звертати увагу потрібно вміти. --Mykola ^обг 19:06, 19 жовтня 2021 (UTC)

@Mykola7 та Goo3: Я не знаю, правда це чи ні, днями подивлюся — NickK (обг.) 19:11, 19 жовтня 2021 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @NickK/Mykola7 вгорі ви вказали що акаунт Користувач:RogueRickC137 "очевидно порушує ВП:ЛТ", однак ця "очевидність" є лише продуктом вашого ВП:Припускання поганих намірів; насправді акаунт Користувач:RogueRickC137 я створив у вересні 2020 року для редагування в англвікі, коли мене заблокували в англвікі за ініціювання перейменування Kiev->Kyiv з-під IP усупереч тому що у мене був топікбан на редагування тем пов'язаних з Україною - акаунт RogueRickC137 в англвікі був мене потрібен бо наприклад для завантаження зображень в англвікі потрібен акаунт. В укрвікі я ніколи не збирався редагувати з-під акаунта Користувач:RogueRickC137 (повторююсь цей акаунт було створено виключно для ангвікі) й очевидно що не магався займатися "ляльководінням" й "приховати" редагування, а ймовірно просто забув розлогінитися і у п'ятьох випадках (чотири статті [4] [5] [6] [7] та одна сторінка обговорень [8]) ненароком зробив редагування з-під RogueRickC137. Щоб не було дорікань про "приховання" внеску - я додав чітке повідомлення на моїх сторінці що акаунт Користувач:RogueRickC137 - мій [9].--piznajko 21:30, 24 жовтня 2021 (UTC)

@Piznajko: Здійснив повторну перевірку й можу написати однозначно: ви це робили умисно. Наприклад, в один із днів вашу IP-адресу заблокував фільтр редагувань (ймовірно, через те, що ви додали цитату з нецензурною лексикою), після чого ви залогінилися як RogueRickC137 й продовжили редагувати. Це не могло бути випадково, бо в той день в англійській Вікіпедії ви взагалі не редагували. В інший день ви редагували паралельно з двох браузерів: з-під одного редагували статті про Бабин Яр як RogueRickC137, з-під іншого — анонімно редагували статті про фільми. З цього випливає, що використання акаунту RogueRickC137 було умисним, а не випадковим. Розкривати це потрібно було тоді, коли ви брали участь у війні редагувань з двох акаунтів, а не зараз, коли порушення вже виявлено — NickK (обг.) 23:40, 26 жовтня 2021 (UTC)

Дивний внесок у статті Перелік україномовного вмісту на Netflix

• 185.248.103.164 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)
• 5.252.195.74 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) та інші аноніми; можливо це користувач Piznajko (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) редагує з-під айпі. --August (обговорення) 23:30, 13 жовтня 2021 (UTC)

Результати

З огляду на масове "бомбардування" статті з open proxy здійснено перевірку, також я перевірив кілька open proxy, які редагували статтю в останні дні. З open proxy 199.247.9.10 і 95.179.222.223 є повний технічний збіг з користувачем Piznajko, редагування з інших open proxy здійснені з того ж комп'ютера, що і редагування користувача Piznajko, але вже з оновленого браузера, Також самі за себе говорять і описи редагувань з адреси 195.62.52.109 (обговорення · внесок). @Andriy.v та NickK:, просив би також глянути, і чи передбачене щось за таке масове використання open proxy і наскільки тут можливе порушення ЛТ за пунктом "редагування після виходу із системи з метою сховатися"? --Mykola ^обг 00:03, 14 жовтня 2021 (UTC) ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Користувач:Mykola7 можна поспитатися які саме правила ВП:ЛТ я порушив роблячі добронамірні редагування з під open proxy у статті Перелік україномовного вмісту на Netflix? Усі редагування які я зробив з Користувач:185.248.103.164 [10], Користувач:5.252.195.74 [11], Користувач:195.62.52.109 [12] були добронамірними і просто були оновленням статті. Так само були добронамірними й згадані вами редагування з-під IP 199.247.9.10 та 95.179.222.223 (чи будь-які інші IP з під яких я редагував Перелік україномовного вмісту на Netflix в останні тижні - я редагував цю статтю з багатьох IP оскільки ви Mykola7 віднедавно чомусь односібно вирішили що англвіківське правило https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Open_proxies діє й в укрвікі й масово блокуєте УСІ без виключення редагування з-під open proxy, незалежно від того добронамірні вони чи ні (у моєму випадку всі мої редагування з-під IP - добронамірні, однак для вас це неважливо й в останні кілька тижнів ви все-одно безпричинно блокуєте усі open proxy IP з яких я редагував, не зважаючи на те що всі ці редагування були добронамірні й жодних правил укрвікі не порушували, адже наголошую що у нас такого open proxy правила як в англвікі немає). Тобто з-під усіх цих згаданих вами IP я просто знову ж таки оновив дані у статті Перелік україномовного вмісту на Netflix. Відколи це звичайні оновлення статті стали "порушенням в укрвікі", що ви чек'юзере Mykola7 вирішили відгукнутися на цей безпіставний запит тут на ВП:ЗПК від August та умудтрилися - усупереч настановам чек'юзерів - зробити перевірку добронамірних редагувань (та ще й оприлюднили їх! чим автоматично розкрили мої мерсональні дані, не кажучи вже про наклем з безпідставним звинуваченням у ВП:ЛТ).

Ці ваші дії угорі Користувач:Mykola7 у якості чек'юзера викликають кілька питань:

• Користувач:Mykola7 ви заблокували [13] моє IP коли я редагував з-під IP Користувач:185.248.103.164 з позначкою "вандалізм"=> чому ви зробили наклеп назвавши це редагування з-під IP "вандалізмом" хоча саме редагування вандалізмом не було, а було простим оновленням дати у статті Перелік україномовного вмісту на Netflix [14]

• Користувач:Mykola7 ви заблокували [15] моє IP коли я редагував з-під IP Користувач:5.252.195.74 з позначкою "Відкритий проксі (Open proxy)" => чому ви заблокували за добронамірне редагування з-під IP з посиланням як причину "open proxy" хоча правило про блокування "open proxy" (просто за те що вони open proxy, а не за добро- чи недобро намірні редагування) є лише в англвікі https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Open_proxies , в укрвікі немає правила про "open proxy" (я інтервікі що посилається на укрвіківське правило про open proxy на англвіківському правилі не вгледів).

• Користувач:Mykola7 ви вгорі написали що «самі за себе говорять» мої редагування з-під IP Користувач:195.62.52.109 . Можете пояснити про що саме "самі за себе говорять" мої редагування з-під цього IP? Про те що я робив добронамірні редагування? У першому редагуванні [16] я скасував своє ж попереднє редагування, бо виявилося що насправді укр дублювання до тої стрічки Netflix не додав й kinobaza мала помилку. У другому редагуванні [17] я вилучив невірну інформацію про майбутню появу укр дублювання до серіалу The Office 23 жовтня 2021 року бо ще немає впевненості що точно там додадуть укр дублювання (не було оприлюднено трейлер з укр дублювання, що Netflix робив для інших стрічок аби проанонсувати майбутню появу стрічки з укр дублювання).

• Користувач:Mykola7 ви вгорі написали про «масове "бомбардування" у статті Перелік україномовного вмісту на Netflix», однак УСІ без виключення оновлення в статті які я (та інші редактори чи IP) робили у цій статті були добронамірними оновленнями статті які ви як адмін мали б не зневажливо називати "бомбардуванням", а просто "покращенням/оновленням статті" [18]. Єдиним хто займався "масовим бомбардуванням" статті це шелоплений київстарівський вандал (він це робив кілька разів за останні кілька місяців, дяякі прост закреслені, а деякі повністю навіть вилучені з історії адміном AlexKozur).

Окремо зауважу що я ніколи не приховув що я інколи редагую з-під IP (див наприклад моє повідомлення до редактора Brunei від 17:30, 21 вересня 2021, однак я відкрито наголошував що всі мої редагування з-під IP є добронамірними, тому причини звинувачення у якихось порушеннях у вас Mykola7 немає.

Також окремо зауважу що добронамірне редагування з-під open proxy не є автомтичним порушенням (навіть в англвікі, там автоматично блокують open proxy щоб попередити можливі зловживання, але самі добронамірні редагування з-під open proxy не є порушенням).

 Коментар оскільки у мене є конфлікт з 3-ма з 4-ьох чекюзерів (я перебуваю у конфлікті з Andriy.v, Mykola7, та NickK) то прошу єдиного чекюзера з яким я не перебуваю у конфлікті @Goo3: повідомити тут чи була перевірка двох IP вгорі чек'юзером Mykola7 виправданою відповідно до правил Глобальна політика Вікімедіа щодо чек'юзерів (тобто перевірка добронамірних редагувань з-під IP, неправдиве називання добронамірного редагування з оновлення статті "вандалізмом" у своєму блокуванні, блокування в укрвікі open proxy IP хоча з цього open proxy IP робилося добронамірне редагування яке жодних правил урквікі не порушувало, адже в укрвікі, на відміну від англвікі, немає правила про автоматичне блокування open proxy незалежно від вмісту редагувань ). Також прошу вас Goo3 повідомит чи мав право цей чек'юзер Mykola7 згідно з Глобальна політика Вікімедіа щодо чек'юзерів взагалі робити цю перевірку оскільки всі мої редагування зі згаданих двох open proxy IP Користувач:185.248.103.164 та Користувач:5.252.195.74 були добронамірними та жодним чином не були ні "вандалізмом" ні взагалі нічим негативним (просто взяв та оновив статтю бо сьогодні вийшло укрдублювання до нового фільму Netflix )

 Коментар у випадку якщо чек'юзер @Goo3: підвтеврдить порушення чек'юзером Mykola7 правил Глобальна політика Вікімедіа щодо чек'юзерів прошу бюрократів укрвікі @Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: позбавити чек'юзера Mykola7 прапорця чек'юзера за порушення Глобальної політика Вікімедіа щодо чек'юзерів (наскільки я розумію в укрвікі прапорець чек'юзера надає АрбКом, однак знімати цей прапорець можуть лише бюрократи).--piznajko 04:24, 14 жовтня 2021 (UTC)

Немає абсолютно ніякого значення добросовісні редагування з open proxy, чи ні, усі вони блокуються і не лише в ЕнВікі, а усюди. Конкретно у нас пункт 2.9.1 ВП:БЛОК. І, як я зазначив вище, я розцінюю ваші дії, як порушення ЛТ, як мінімум за пунктом "вихід з системи з метою сховатися" тому і здійснена перевірка. Редагуєте зі звичайного IP, це не заборонено, але ось так нагло заходити з open proxy знаючи, що це заборонено і ставити запитання про їхні блокування, як мінімум дивно. P.s. Прав позбавляють стюарди). --Mykola ^обг 08:09, 14 жовтня 2021 (UTC)

Оскільки чек'юзер Goo3 має усім відомий та відкритий конфлікт з чек'юзером Mykola, то його позицію не можна вважати об'єктивною у цьому питанні. Позбавляти користувача прапорця через думку зацікавленої особи як мінімум нелогічно. Якщо думки інших чек'юзерів вам не підходять, то раджу звертатись до Комісії омбудсів, які якісно можуть визначити чи були порушення. --YarikUkraine (обговорення) 13:36, 14 жовтня 2021 (UTC)

@Piznajko та Mykola7: Оскільки тут величезне простирадло, прорезюмую за пунктами:

• Редагування однієї сторінки з акаунту й анонімно з відкритих проксі порушує ВП:ЛТ. Оскільки Перелік україномовного вмісту на Netflix редагувався саме так, це є порушенням правил. Якщо з якихось причин користувач не може залогінитися (напр., публічний комп'ютер), варто зазначити про приналежність редагувань одній і тій самій особі будь-яким способом (опис редагування, сторінка обговорення тощо). Якщо цього зроблено не було, навіть якщо редагування з добрими намірами, це є порушенням, якщо ви редагуєте ті самі сторінки.
• ЧЮ роблять технічну перевірку. Технічна перевірка не може бути в конфлікті, вона може бути правдивою або неправдивою, виправданою або невиправданою. Оскільки ви самі визнаєте, що ці редагування належать вам, результат правдивий, Mykola7 не збрехав. Більше того, єдине правило щодо адміністраторів у конфлікті (ВП:ПБ) стверджує, що обмеження щодо конфлікту не діють, якщо ви конфліктуєте умисно та/або з трьома і більше адміністраторами. Якщо ще можна сперечатися щодо першої умови, друга очевидно виконується
• Бюрократи не можуть позбавити прав ЧЮ, це може зробити або сам же Арбком, або Комісія омбудсменів. Ви є вільні звернутися до одного з цих двох органів

NickK (обг.) 20:49, 14 жовтня 2021 (UTC)

@Piznajko формально є причини для перевірки ip-адрес через інтереси на спільну тему та конфлікти, і хоча могли бути сумніви у результатах, але ви самі їх підтвердили. А редагування однієї статті з різних аканутів та/або адрес порушує правило ЛТ: Редагування після виходу із системи (log out) з метою сховатися (proxy так само порушують це правило). --Goo3 (обговорення) 15:04, 15 жовтня 2021 (UTC)

@Goo3:

RE 1) «формально є причини для перевірки ip-адрес через інтереси на спільну тему та конфлікти» => ні "формально" ні "неформально" жодної причини перевірки редагувань 185.248.103.164/ 5.252.195.74 не було, бо з цих IP було А) зроблено виключно добронамірні редагування та Б) у статті Перелік україномовного вмісту на Netflix не було жодного конфлікту (там було кілька набігів київстарівського IP, але "кофліктом" це не назвеш).

RE 2) «редагування однієї статті з різних аканутів та/або адрес порушує правило ЛТ: "Редагування після виходу із системи (log out) з метою сховатися" (proxy так само порушують це правило)» ні Goo3, добронамірне редагування з-під open proxy не порушує цей пункт правила ВП:ЛТ, бо ви його не докінця процитували, адже повністю воно звучить не порушує «Редагування після виходу із системи (log out) з метою сховатися: Анонімні правки з IP-адреси можуть розглядатися як редагування з різних облікових записів, якщо вони мають деструктивний характер або порушують правила»; Goo3 зверніть увагу на фразу якщо вони мають деструктивний характер або порушують правила, адже мої редагування з-під 185.248.103.164/ 5.252.195.74 жодного "деструктивного характеру" чи "порушень правил" не мали, вони всі були добронамірні.

Тобто повторюю ще раз: Mykola7 зробив перевірку яка прямо порушує Глобальна політика Вікімедіа щодо чек'юзерів, бо він зробив перевірку IP 185.248.103.164/ 5.252.195.74, хоча мої редагування з-під них були добронамірними/неконфліктними й заблокований я не був. Тобто ще раз повторюю: у всіх моїх редагуваннях з-під 185.248.103.164/ 5.252.195.74 не було порушення ЛТ, адже А) я не був заблокованим, та Б) всі мої редагування були добронамірні, себто пункт ЛТ "Редагування після виходу із системи (log out) з метою сховатися" не релевантний оскільки він діє лише якщо [редагування] мають деструктивний характер або порушують правила), а я робив лише безконфліктні й добронамірні редагування. Так само не було порушення п. 2.9.1 ВП:БЛОК адже цей пункт просто говорить про "блокування VPN/open proxy IP" (саме превентивне блокування open proxy, а не заборона на використання відкритих проксі з метою добронамірних редагувань). --piznajko 21:51, 24 жовтня 2021 (UTC)

@Piznajko я не знайшов у ваших діяв злих намірів, тут я згоден. Але пропоную поглянути на початок правила ЛТ:

загалом такі облікові записи вводять в оману інших дописувачів... Така поведінка називається лялькарством і заборонена. --Goo3 (обговорення) 16:41, 27 жовтня 2021 (UTC)

ВБ

Заблоковані в англовікі

• Кен Гінг (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• Nick Vasylchenko (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

--Anntinomy^обг 20:44, 12 жовтня 2021 (UTC)

• @NickK та Andriy.v:, прошу також глянути, є наближені збіги, а також використання open proxy. --Mykola ^обг 21:10, 12 жовтня 2021 (UTC)

  @Mykola7: Перепрошую, через обмежений інтернет зараз не можу, ймовірно за кілька днів — NickK (обг.) 11:05, 13 жовтня 2021 (UTC)

  @Mykola7:, @NickK: добрий вечір, товариші. Я не Нік Васильченко і не знаю його. Не зрозумів, чому заблокували в англовікі. Почитаю ще в чому проблема. --Кен Гінг (обговорення) 14:02, 13 жовтня 2021 (UTC)

en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Bodiadub. За кілька днів й без нас зроблять все) --『Gouseru』 ^Обг. 03:34, 14 жовтня 2021 (UTC)

в укрвікі не зроблять, треба саме адмінів укрвікі. ау, адміни! --Anntinomy^обг 13:24, 14 жовтня 2021 (UTC)

@AlexKozur: А ви не хочете додати місцевий блок? Наскільки я розумію, це не лише право чекюзерів. --Anntinomy^обг 11:09, 18 жовтня 2021 (UTC)

• @Goo3 та Andriy.v: ще на вас надія. Подивіться, будь ласка.--Anntinomy^обг 10:49, 21 жовтня 2021 (UTC)

  @Anntinomy, вітаю, з 15 жовтня обох заблоковано глобально, додатково немає необхідності їх блокувати у нас --Goo3 (обговорення) 21:56, 21 жовтня 2021 (UTC)

  ок, дякую. На сторінці SUL це було неочевидно. Все ж хотілося б мати позначку не лише на сторінці внеску. Чи можна додати і на СО? --Anntinomy^обг 08:46, 22 жовтня 2021 (UTC)

Почаїв

• Cnsppochaiv (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• Redgrup001234567 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Користувачі редагували одну і ту ж саму сторінку Священик Георгій Гичка.--reNVoy (обговорення) 15:30, 12 жовтня 2021 (UTC)

Результати

Редагування здійснені з однієї IP-адреси, але з різних комп'ютерів. Імовірно це різні працівники центру надання соціальних послуг Почаївської міської ради, так розшифровується нікнейм облікового запису Cnsppochaiv. --Mykola ^обг 15:51, 12 жовтня 2021 (UTC)

Прошу врахувати реальні (оновлені) факти щодо соціальної сфери міста Почаїв, Тернопільської області та залишити наведену інформацію у статті про Почаїв https://opendatabot.ua/c/43849117 http://pochaiv-rada.gov.ua/komunalni-ustanovy-misko-rady/tsentr-nadannya-sotsialnyh-poslug/ https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/43849117/ https://www.youtube.com/watch?v=N99rKcmzKlA --Cnsppochaiv (обговорення) 15:48, 12 жовтня 2021 (UTC)

@Cnsppochaiv:, до чого це взагалі? --Mykola ^обг 15:52, 12 жовтня 2021 (UTC)

Згідно децентралізації України у кожній громаді створюються центри надання соціальних послуг для своїх громадян, наведена інформація є фактажем розвитку соціальної сфери міста Почаєва. --Cnsppochaiv (обговорення) 15:57, 12 жовтня 2021 (UTC)

Інформацію щодо знесення змін по статті поетапно проводили працівники центру. Це порушення ? --Cnsppochaiv (обговорення) 16:00, 12 жовтня 2021 (UTC)

@Cnsppochaiv: скільки людей редагує з вашого облікового запису і облікового запису Redgrup001234567? --Mykola ^обг 16:02, 12 жовтня 2021 (UTC)

до 5 чол. --Cnsppochaiv (обговорення) 16:05, 12 жовтня 2021 (UTC)

@Cnsppochaiv:, ось це і є порушення, використання одного облікового запису групою людей заборонене. --Mykola ^обг 16:08, 12 жовтня 2021 (UTC)

Який можете запропонувати вихід із ситуації ? --Cnsppochaiv (обговорення) 16:12, 12 жовтня 2021 (UTC)

@Cnsppochaiv:, власне, це маєте робити ви, тому що згідно правил ВП:ІК і ВП:ЛТ, "Спільні облікові записи негайно блокуються безстроково". Тому, чи ви бачите якийсь інший вихід з ситуації? --Mykola ^обг 16:17, 12 жовтня 2021 (UTC)

@Cnsppochaiv: Створіть окремі облікові записи на кожного працівника. Наприклад, "Ivan (Cnsppochaiv)" або "Olha Petrenko (Cnsppochaiv)". Таким чином це відповідатиме правилам — NickK (обг.) 16:23, 12 жовтня 2021 (UTC)

NickK, у нас такі імена чомусь масово блокують. --yakudza 17:55, 12 жовтня 2021 (UTC)

@Yakudza: У форматі "Ivan (Cnsppochaiv)" або "Olha Petrenko (Cnsppochaiv)" не мали б, це ж одна з форм розкриття платних редагувань: власне ім'я та назва закладу. Десь як Keegan (WMF) або AntonProtsiuk (WMUA). Якщо таке блокують, то це помилка, яку потрібно виправити — NickK (обг.) 11:00, 13 жовтня 2021 (UTC)

Дуже Вам Дякую! А з даною статтею що тоді далі буде ? Чи є якісь шанси на невлучення ? --Cnsppochaiv (обговорення) 16:32, 12 жовтня 2021 (UTC)

@Mykola7:, додатково прохання звернути увагу на користувачів Gromada788 та Petro34--reNVoy (обговорення) 12:01, 18 жовтня 2021 (UTC)

Якщо це вже одна людина на акаунт, то все б мало бути нормально. Але потрібно впевнитись, @Gromada788 та Petro34:. --Mykola ^обг 12:17, 18 жовтня 2021 (UTC)

Прошу перевірити

• Privetpridurki (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Передусім викликає пересторогу нік, до того ж я часто останнім часом натрапляв на подібні статті. Тож, чи бува це не обхід блокування? --Mcoffsky (обговорення) 13:59, 12 жовтня 2021 (UTC)

Результати

Не виявлено збігів з іншими користувачами. --Mykola ^обг 14:37, 12 жовтня 2021 (UTC)

Лялька

• Roidrido (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)
• Pentkhufu (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Та і з іншими користувачами порівняти. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:18, 11 жовтня 2021 (UTC)

Результати

Здійснював перевірку виключно, як пошук незаблокованих обліковок Марата, де на перший погляд ці дві обліковки належали йому. Виявилось, що Pentkhufu — це Марат, Roidrido — це Київстарівський вандал. Інших обліковок не знайдено. --Mykola ^обг 10:36, 11 жовтня 2021 (UTC)

Чи є ймовірність, що Марат і є вандалом? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:38, 11 жовтня 2021 (UTC)

Нульова. --Mykola ^обг 10:39, 11 жовтня 2021 (UTC)

 Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:42, 11 жовтня 2021 (UTC)

Лялька

• 178.95.94.252 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)
• Olga Loboda 0806 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Аналогічний внесок у статті Харченко Петро Андрійович. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:35, 7 жовтня 2021 (UTC)

Тут може бути звичайне розлогінення, анонімні правки з IP-адреси можуть розглядатися як редагування з різних облікових записів, якщо вони мають деструктивний характер або порушують правила, в даному випадку додається ОД, однак вважаю, що спершу варто запитати в користувачки Olga Loboda 0806, чи здійснені ці редагування нею і чи не розлогінилась вона навмисне, щоб сховатися. --Mykola ^обг 18:15, 7 жовтня 2021 (UTC)

Mykola7, на СО статті користувачку вже попереджали про неприйнятність подібного внеску. Тому навіть при ненавмисному розлогіненні ці дії можуть потребувати адміністативних дій з боку адміністраторів. Хоча користувачка доволі довго неактивна. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:35, 8 жовтня 2021 (UTC)

Підозра на те, що це Київстарівський вандал

• 128.124.24.245 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• 94.153.91.78 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

2 місяці тому був вандалізм на моїй СО, тому хочу, щоб хтось перевірив, чи це Київстарівський вандал чи ні --Vlad Обговорення 18:30, 6 жовтня 2021 (UTC)

Перша IP це не Київстар, друга Київстар і тут все очевидно. У перевірці сенсу не бачу, тим більше це було 2 місяці тому. --Mykola ^обг 18:41, 6 жовтня 2021 (UTC)

Дякую за перевірку! --Vlad Обговорення 12:46, 8 жовтня 2021 (UTC)

Ще підозра на Київстарівського вандала:

• Вандалим 8 октября (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

--Vlad Обговорення 13:11, 13 жовтня 2021 (UTC)

Це і є він. @Vlad398:, будь ласка, не подавайте запит, якщо обліковка вже заблокована за явний вандалізм, в ній сенсу немає. --Mykola ^обг 13:16, 13 жовтня 2021 (UTC)

@Mykola7, Добре --Vlad Обговорення 19:58, 13 жовтня 2021 (UTC)

Asketbouncer

щось довгенько триває розслідування. @Andriy.v: коли можна очікувати вердикт?--Anntinomy^обг 06:49, 3 жовтня 2021 (UTC)

• Користувач заблокований. --Mykola ^обг 13:09, 3 жовтня 2021 (UTC)

  На всяк випадок зазначу детальніший результат (в обговоренні результатів брали участь кілька ЧЮ): виявлено збіг з однією з відомих ляльок Bodiadub, а також технічні дані, які були б нехарактерні для конструктивних користувачів, але притаманні Bodiadub — NickK (обг.) 16:35, 3 жовтня 2021 (UTC)

Новачок не новачок, а досвідчений користувач, схоже на ЛТ

Lerapin (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

• Перше редагування постійна версія № 33522696, звернення зразу до патрульних ред. № 33522715. Все це наштовхує на думки про ЛТ. Прохання перевірити. Дякую. --GPV (обговорення) 20:49, 30 вересня 2021 (UTC)

  @Galkinletter:, Тенденція, що новачок після першого редагування або створення статті відразу звертається на сторінку запитів до патрульних досить поширена. Коли вони створюють статтю зверху є рядок «Неперевірена версія (що робити?)», імовірно саме звідти вони попадають на сторінку запиту до патрульних, тому якогось ЛТ я тут не бачу, відповідно причин для перевірки немає. --Mykola ^обг 21:05, 30 вересня 2021 (UTC)

  А перше редагування 27 261 байт? Хіба так новачки починають писати перші статті? З цитатами, шаблонами та іншим. Щось тут явно не так. --GPV (обговорення) 21:10, 30 вересня 2021 (UTC)

  Я бачив і більші перші). Це не є доказом ЛТ, навіть оформлення запиту на ВП:ЗДП говорить, що це новачок. Звісно, якщо ви маєте якісь докази приналежності до когось, то надайте, наразі причин для перевірки немає. --Mykola ^обг 21:20, 30 вересня 2021 (UTC)

• Маю підозру, що це можуть бути "друзі" з вікібізнесу. Редагування цілком може бути в стилі. Або досвідчений дописувач, який вирішив не "палити" свій акк заради цього. --Kharkivian (обг.) 21:42, 30 вересня 2021 (UTC)

Перевірка

• Bezvidkhodko (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• Piznajko (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Стиль і тематика редагувань обох акаунтів подібні. Може бути дійсно збіг, але з огляду на участь обох у виборах до АК, прошу впевненості, що це різні користувачі. --Brunei (обговорення) 16:19, 30 вересня 2021 (UTC)

Результати

Досить подібний стиль і тематика, як наприклад Kiev-Kyiv, про який останнім часом часто говорив Piznajko, але це різні користувачі. --Mykola ^обг 16:45, 30 вересня 2021 (UTC)

Дякую, це добре. --Brunei (обговорення) 16:50, 30 вересня 2021 (UTC)

Схоже на ЛТ

Rerandora (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

• Дуже активний новачок, по редагуванню та поведінці на новачка зовсім не схожий. Потрібна перевірка. Забалакування Вікіпедія:Кнайпа_(мовна_консультація)#Пушкин_Олександр_vs_Олександр_Пушкин, перше редагування ред. № 33512086, коментарі до редагувань ред. № 33516482. Сторінка Обговорення:Нік_Голоняк на межі ВП:Е та ВП:НО. Обізнаність в правилах говорить, що це досить досвідчений користувач. --GPV (обговорення) 20:14, 29 вересня 2021 (UTC)

  Здійснюю перевірку, по внеску в РуВікі це вірогідно Марат Губаєв. --Mykola ^обг 20:16, 29 вересня 2021 (UTC)

Результати

Rerandora = Марат Губаєв. Також знайдено незаблоковані обліковки: Dayscrews, Pawnrelax, Ethanbrawn, Leilaloxes і Boysrude. --Mykola ^обг 20:34, 29 вересня 2021 (UTC)

Можливий обхід блокування

• Zinageemy (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
• Karlaz85 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Особливо цікава пристальна увага до Юлії Тимошенко. До того користувач(ка) дуже підкован(а) як для перших редагувань. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:07, 27 вересня 2021 (UTC)

• Підтримую перевірку, дуже схоже на Jan777, тож потрібно перевірити на збіг з Jan777 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент). По редагуванню видно, що користувач(ка) не новачок. --GPV (обговорення) 06:40, 27 вересня 2021 (UTC)
• Думав відтермінувати, але якщо вже подали, то підтримую колег. Особливо з огляду на цю тему захисту, що негайно з'явилася.--Юрко (обговорення) 06:58, 27 вересня 2021 (UTC)
• До цього ж Zibazifana (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент), схоже на ЛТ.--Юрко (обговорення) 09:56, 27 вересня 2021 (UTC)

Результати перевірки

• Zinageemy = Stas Gromov = Karlaz85
• Karlaz85 = Смуга руху
• Zibazifana = Київстарівський вандал --Mykola ^обг 11:41, 27 вересня 2021 (UTC)

   Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:42, 27 вересня 2021 (UTC)

  Тобто, всі редагування цих користувачів мають бути скасовані? --Юрко (обговорення) 11:44, 27 вересня 2021 (UTC)

  Прискіпливо переглянуті. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:52, 27 вересня 2021 (UTC)

  За обхід блокування повинно бути повне скасування, відповідно до правил. --Юрко (обговорення) 11:54, 27 вересня 2021 (UTC)

  Ну, вандала так, що стосується решти, то тут вагаюся, бо основний обліковий запис не заблоковано. Я би хотів почути думку інших ЧЮ @NickK, Andriy.v та Goo3:, що робити з обліковим записом Jan777, бо я вже схиляюся до його блокування, тим самим подальші ось такі обходи і ЛТ будуть блокуватися відразу за обхід. --Mykola ^обг 11:54, 27 вересня 2021 (UTC)

  @Mykola7 які результати перевірки Jan777? --Goo3 (обговорення) 14:12, 27 вересня 2021 (UTC)

  Goo3, Jan777 = Karlaz85, Karlaz85 = решта. --Mykola ^обг 14:15, 27 вересня 2021 (UTC)

  @Mykola7 в такому випадку я би блокував, що ви й зробили. Внесок треба переглянути. --Goo3 (обговорення) 15:38, 27 вересня 2021 (UTC)

  Goo3, Jan777 я ще не заблокував. Однак вважаю, що потрібно, тому запитую думку інших. --Mykola ^обг 15:40, 27 вересня 2021 (UTC)

  @Mykola7 я говорив про інших. Щодо Jan777 є ваші підозри і непрямі докази від ЧЮ з росвікі, але жодного прямого доказу. Як на мене, то цих даних недостатньо для висновків. Тим більше, що акаунт неактивний з березня. --Goo3 (обговорення) 15:49, 27 вересня 2021 (UTC)

Повторне розслідування

Я отримав листа від користувача Zinageemy, де він чи вона просила про розблокування, тому я провів повторну перевірку. Перевірка не дала даних, які дозволили би впевнено стверджувати, Karlaz85, Zinageemy, Zibazifana, Смуга руху та Stas Gromov це віртуали однієї людини. Andriy.v, ви могли би провести власну перевірку та зробити свій висновок щодо збігів? --Goo3 (обговорення) 16:04, 27 вересня 2021 (UTC)

@Andriy.v:, врахуйте також оновлення версій браузера, я цього не уточняв. --Mykola ^обг 16:06, 27 вересня 2021 (UTC)

Бачу певні збіги в тех. даних обліковок Zinageemy, Stas Gromov та Смуга руху. Ймовірність, що всі ці обліковки належать одній людині я б оцінив десь на 70%. Щодо Karlaz85, то базуючись виключно тех. даних користувача, я не взмозі підтвердити тотожність Karlaz85 з першою групою обліковок. І так, Zibazifana = Київстарівський вандал. @Goo3 та Mykola7: якщо у Вас є питання щодо мною сказаного, можна обговорити це на CU wiki.--Andriy.v (обговорення) 17:01, 27 вересня 2021 (UTC)

• User:Mykola7, розблокуйте, будь ласка, користувачів, якщо збіги не підтвердились. --yakudza 23:00, 27 вересня 2021 (UTC)

  Ви так само читаєте лише те, що вам потрібно, як дехто вище? Чесно, навіть не смішно вже, коли прямо написано, що там київстарівський вандал, а мені пишуть звідки і чому я його пов'язав, як віртуала, доводить, що він не знайшов даних, які б це стверджували і не знає як працюють динамічні адреси і до яких вони провайдерів належать. Ну, просто вкотре він довів, що права вже давно пора знімати. Цей же вандал там напевно рже заходиться з цього цирку. @Andriy.v:, якщо вважаєте, що я помилився, можете розблокувати, не заперечую. --Mykola ^обг 23:28, 27 вересня 2021 (UTC)

  @Mykola7 повторна перевірка від @Andriy.v показала, що є велика ймовірність щодо деяких акаунтів, але без доказів, що це одна людина. Щодо одного акаунту немає навіть ймовірності. Надайте звіт про перевірку. --Goo3 (обговорення) 07:33, 28 вересня 2021 (UTC)

  Ну кажу, людина навіть не читає, що написано. Це напевно в Київстарівського вандала немає навіть ймовірності). До речі, якось погано копіюєте, якщо мені і потрібно буде надати звіт, то точно не перед вами. А я вище вже сказав, якщо Andriy.v вважає, може розблокувати, а від вас мені достатньо, що ви не змогли розпізнати динамічні адреси, і що вони одного провайдера, тому говорити мені з вами нема про що. --Mykola ^обг 10:41, 28 вересня 2021 (UTC)

  @Mykola7, так а де звіт про перевірку? Динамічна адреси одного провайдера - це й усі "докази"? --Goo3 (обговорення) 19:50, 28 вересня 2021 (UTC)

  @Goo3 а Ви який детальний звіт хочете? Розголошення персональних даних? Розголошення як обходити порушення? Детальний звіт був оголошений у Результати перевірки, все інше ідіть вирішуйте в чаті чек'юзерів. --『Gouseru』 ^Обг. 19:58, 28 вересня 2021 (UTC)

  @AlexKozur, я хотів би знати, на основі яких даних цей ЧЮ заблокував людей, щодо яких він мав підозри, але не докази. Щось у минулих розслідуваннях я не пам'ятаю, щоби ви були проти публічних звітів. Щось змінилося? --Goo3 (обговорення) 20:02, 28 вересня 2021 (UTC)

  @Goo3 на яких даних? Ви ЧЮ, можете відкрити журнал перевірок та виконати 2+2=4. Додаткову перевірку зробив Andriy.v, і цього вже вдосталь вистачає, щоб блокувати користувачів за ЛТ, ви самі прекрасно повинні оцінювати і розуміти, що повинні робити ЧЮ і що вони мусять зробити. Щодо минулих запитів, я не бачу, щоб Ви просили дані в Andriy.v щодо перевірок нижче. --『Gouseru』 ^Обг. 20:19, 28 вересня 2021 (UTC)

• @NickK:, може ви його заспокоїте самі, будь ласка, бо я так зрозумів, що ця Комісія ще рік буде це питання розглядати, то я зараз просто ці всі його перевірки оприлюдню і буде звітувати хоть до ранку. --Mykola ^обг 20:03, 28 вересня 2021 (UTC)

  @Mykola7, ви поки що робите все, окрім як дати відповідь на чітке питання - чому ці користувачі заблоковані. Питання просте, відповіді немає. Де звіт? --Goo3 (обговорення) 20:09, 28 вересня 2021 (UTC)

Підсумок розслідування

Термін блокування користувача Zinageemy зменшено до 2 днів через неможливість доказу тотожності з користувачем Karlaz85. Блокування повністю не зняте через високу ймовірність порушення ВП:ЛТ (використання віртуалів). @Mykola7: прошу Вас менш емоційно відноситись до дій колеги Goo3. Те що Ви допускаєте переходів на особистості не личить Вам ні як адміну, ні як чек'юзеру (та ще й кандидату в арбітри).--Andriy.v (обговорення) 20:19, 28 вересня 2021 (UTC)

@Mykola7: На ваше прохання здійснив повторну перевірку, але не можу зрозуміти, як ні ви, ні @Andriy.v: зробили ці висновки. У мене взагалі всі чотири акаунти (Zinageemy, Stas Gromov, Karlaz85, Смуга руху) виглядають непов'язаними. І якщо я гіпотетично можу уявити якусь схожість між Zinageemy та Karlaz85, Stas Gromov та Смуга руху виглядають якимись випадковими новачками, які редагували з того самого (досить великого) провайдера приблизно в той самий час. Відпишу детальніше на ЧЮ вікі, а тут публічно можу зазначити лише те, що вважаю блокування Stas Gromov та Смуга руху цілком невиправданим: гадаю, їх потрібно розблокувати й перепросити — NickK (обг.) 21:45, 28 вересня 2021 (UTC)

@NickK: на CU wiki на СО Goo3 є пояснення, хоча не заперечую щодо розблокування Stas Gromov та Смуга руху, оскільки не маю ніякого конкретного доказу, що це акаунти однієї і тої самої особи.--Andriy.v (обговорення) 21:51, 28 вересня 2021 (UTC)

Напишу на CUWiki чим я керувався. Розблокування вже не заперечую. --Mykola ^обг 21:58, 28 вересня 2021 (UTC)

@Andriy.v, Mykola7 та Goo3: Поки не бачу свіжих пояснень від Mykola7, але не бачу жодних переконливих причин, чому Stas Gromov та Смуга руху взагалі мають бути заблоковані — NickK (обг.) 22:59, 28 вересня 2021 (UTC)

@NickK:, Думав, ви мене там пропінгуєте). Пояснення там. --Mykola ^обг 23:57, 28 вересня 2021 (UTC)

Відповів. На основі пояснень мені очевидно, що припущення про те, що Stas Gromov та Смуга руху є ляльками цілком помилкове, це випадковий збіг — NickK (обг.) 08:32, 29 вересня 2021 (UTC)

Pandenomium + Ірина Лук'янець

З обох акаунтів редаговано одну єдину статтю, що має яскраво виражений рекламний характер — Ковальчук Микола Миколайович (1984)

Pandenomium (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Ірина Лук'янець (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

-- Rino ap Codkelden (обговорення) 09:50, 19 серпня 2021 (UTC)

Дім/Дом

73.8.106.93 (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Piznajko (обг.⁺ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)
Прохання перевірити акаунти на порушення правила Редагування після виходу із системи (log out) з метою сховатися. Справа стосується статті Дім/Дом, де спочатку Piznajko, а потім анонім додав схожу інформацію.--reNVoy (обговорення) 19:09, 29 липня 2021 (UTC)

Редагування після виходу із системи (log out) з метою сховатися мається на увазі сховатися від покарання за порушення правил. Чи можете Ви вказати які правила Вікіпедії порушів цей анонім (вкажіть конкретні дифи будь ласка)?.--Andriy.v (обговорення) 19:18, 31 липня 2021 (UTC)