Обговорення Вікіпедії:Проект:Україна

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Портал Портал Проект Проект link= :Категорія:Інтерес:Україна Зацікавлені link= :Категорія:Доглядач порталу:Україна Доглядачі порталу
Світлини Світлини Обговорення проекту Обговорення проекту Обговорення порталу Обговорення порталу
Це сторінка обговорень та пропозицій для сторінки Проект:Україна

Проект призначений для обговорення питань, що безпосередньо стосуються української державності, безпеки, чи національних інтересів.

Правила обговорень

Призначення проекту[ред. код]

Панове @Fessor, Goo3, Ivasykus, Kharkivian, Krupski Oleg, PsichoPuzo, SitizenX, Yakudza, Yasnodark, Yukh68, Вальдимар та Ветер:, я вас згадав як дописувачів, що приділяють увагу питанню державної безпеки України, зокрема її інформаційній складовій.

У рамках оптимізації та централізації зусиль я пропоную обрати цей Вікіпроект як місце обговорення проблем та питань, що можуть трактуватися як пряма чи побічна загроза суверенітету чи незалежності України. Цей проект не призначений для будь-якого питання, що стосується України. Тому якщо у вас є питання чи необхідність поінформувати спільноту щодо певної проблеми цієї тематики — почніть обговорення тут.

Титульну сторінку проекту буде змінено відповідно. Дякую за увагу, --VoidWanderer (обговорення) 15:49, 27 липня 2018 (UTC)

  • @VoidWanderer:, не варто всіх до купи зводити в одне місце з метою контролю тих, хто вважає інформаційну безпеку необхідною в УкрВікі, тавруванням їх й подальшим збиранням особистих даних таких осіб як в РосВікі вікіпартії...маю аналіз по "проекту Украина" РосВікі (ще варто це зробити по Польській Вікі, Угорській, Румунській, Турецькій і т.п. що не адекватно можуть трактувати укр.історію). Бо має бути підтримувана загальна атмосфера в УкрВікі на користь захисту україномовного простору від інформаційної диверсії. В РосВікі (до прикладу) відверто навіть на особистих сторінках вивішують шаблони приналежності до російських спецслужб, до російського імперіалізму й російського фашизму (ніхто там не робить жидівського гето для "російського світу") - там панує атмосфера така. Аналізуйте навіть написи їх статтей "Євромайдан", "ДНР-ЛНР" і т.п. у порівнянні з УкрВікі. РосВікі не пішла шляхом блокади як Китайська Вікіпедія, а почала використовуватися в інтересах політиканів Кремля. В УкрВікі зустрічаються продукти й носії їх пропаганди, котрі вважають записані статті на біологічні та інші теми правом робити віртуальну кар'єру в УкрВікі та втручатися з невіглаством в гуманітарну галузь. Відомо що є проплачені групи в РФ для праці у віртуальному просторі з метою підкорення Інтернету інтересам Москви на кшталт а-ля 5-й відділ КДБ СРСР для боротьби з інакомислячими. Вважаю вашу позицію не відповідною засадам Вільної Енциклопедії. Достатньо вказати на статтю одного з тисяч капеланів у складі відомих підрозділів Армії УНР «Пятаченко Павло» і навколо вікіпартія харків'ян рос. из бывшей столицы советской УССР для уничтожения столицы УНР Киева и не провозглашённой одной из девяти ХНР ) А відповідно менторськи нав'язувана тенденція в УкрВікі із забороною антитези (критики) проти таких дій в укр.інф.просторі. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 08:38, 28 липня 2018 (UTC)
Якщо виразити мою пропозицію одним реченням то це буде таке: при виявленні проблеми, яка стосується безпеки України, замість створення запитів до адміністраторів та ініціації обговорень в різних кутках Вікі, усі охочі можуть відстежувати єдиний проект і приймати участь у її вирішенні. Я сподіваюся, це пояснення неможливо прочитати по-різному. --VoidWanderer (обговорення) 09:06, 28 липня 2018 (UTC)
VoidWanderer. Наче непогано. --Goo3 (обговорення) 17:44, 28 липня 2018 (UTC)

Мапи[ред. код]

Перенесено із Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)

Перепрошую, якщо це вже обговорювалося. Що можна зробити з російськими картами об'єктів у Криму? Існує якась стандартна політика Вікімедіа чи можна по одному виправляти?--Dgho (обговорення) 08:07, 14 травня 2018 (UTC)

@Dgho: Справа в тому, що @Avatar6: вніс зміни до шаблону {{Музей}} так, що шаблон тепер підставляє карту з Вікіданих. На Вікіданих прописані Росія та Україна: політикою Вікіданих є ставити обидві країни в таких випадках, і Росія часто стоїть першою, бо росіяни нахабніші. Відповідно, після переробки шаблон підставляє карту Росії. Я вручну змусив ставити карту України, наразі це єдине рішення. Я швидко пройшовся музеями Криму та поприбирав карти Росії. Десь ще могли вилізти триколори, але принаймні карт Росії вже точно нема. Це не ідеальне рішення, але найшвидше, в ідеалі потрібно було б прописати так, щоб при Росії та Україні на Вікіданих ніколи не проставлялася б Росія — NickK (обг.) 09:35, 14 травня 2018 (UTC)
Дякую за роз'яснення, NickK. Тобто якщо це трапляється, то можна підставляти

|карта розташування = Україна-окупована

?--Dgho (обговорення) 11:19, 14 травня 2018 (UTC)

@Dgho: Так, це має працювати. Також слід ставити |країна = {{UKR}}, якщо в полі Країна стоїть триколор — NickK (обг.) 12:10, 14 травня 2018 (UTC)
Якщо не помиляюсь, то можливо можна зробити порівняння з Вікіданими і якщо місцевість знаходиться в Криму видавати Україна. Тобто перевірка параметрів та вивід через if-else. Це лише думки, тестів я з цим не проводив. --Чорний Кіт Обг. 16:03, 14 травня 2018 (UTC)

"Я вручну змусив ставити карту України, наразі це єдине рішення.", каже..

Це "Єдине рішення на яке ВИ здатні", на поточний час і на власні здібності-можливості, і підкреслення власної важливості, не перебільшуйте можливостей спільноти, якій Ви постійно заважаєте власними діями, гаслами, закликами, репліками… які саме на підкреслення-окреслення Цієї Власної Вашої точки зору завжди спрямовані. Зрозуміло, що Ваша діяльність тут — професійна, на відміну від децентралізованих аматорів, для яких це або волонтерство, або хоббі, але, здебільшого, поза головною чи професійною темою життя. Отак, для тих хто живе...--Avatar6 (обговорення) 19:58, 14 травня 2018 (UTC)

.

@Avatar6: Замість цієї довгої демагогії ви могли б запропонувати альтернативне рішення, а ще краще — втілити його — NickK (обг.) 20:00, 14 травня 2018 (UTC)
дотримуйтесь будь-ласка ВП:Е--Чорний Кіт Обг. 22:24, 14 травня 2018 (UTC)
@Avatar6:, якщо вистачає знань на більше — зробіть, й опісля говоріть що хочете, а так — забагато слів, а дій — 0. Дякую--SitizenX (обговорення) 05:03, 15 травня 2018 (UTC)
Ви не пропонуєте мірятися власними співвідношеннями внесків в простори обговорень, і в простори технічної реалізації віківмісту, ... усім учасникам проекту. Якщо я Вас вірно розумію. Не вистачати може не лише знань, а й іншого. Часу, наприклад. Але в кнайпах-обговореннях його не цінують.--Avatar6 (обговорення) 06:47, 15 травня 2018 (UTC)

Ідея щодо криму — можна додати до ш. wikidata/p17 перехоплення пари значень Україна/Росія, Росія/Україна із відсіканням агресора, і так само в коді рендерінгу карт розташування. Звісно питань вікіданих це не вирішить. Там просто нема активних техніків з ukwiki. --Avatar6 (обговорення) 06:54, 15 травня 2018 (UTC)

@Avatar6: Звісно ж, я думав про цей варіант (це до вашої критики), але він не спрацює. Є об'єкти (передусім географічні), які цілком легітимно розташовані і в Україні, і в Росії, наприклад, Сіверський Донець. Прибрати там Росію буде просто неправдою по відношенню до читача. І при цьому, наприклад, у статті Салгир (теж річка) Росію потрібно прибрати. Я не маю простого способу це зробити без помилок (можна спиратися на координати або на адміністративну одиницю, але це не гарантує успіху, бо вони не завжди прописані на Вікіданих) — NickK (обг.) 09:38, 15 травня 2018 (UTC)]
Без помилок — то обирайте,., — то співпрацюємо з вікіданими і 6алакаємо НА РІВНІ світової спільноти, із колегами іншими мовами, або забиваємо на все, що "мені особисто заважає", через власні,, особисті обмеження, які накладаються таким чином на всю українськість, як обмеженість., це не лише мої враження, опубліковані, враження публікувати — треба досвід....--17:05, 15 травня 2018 (UTC)
@Avatar6: Запропонуйте рішення проблеми з тим, що Вікідані дають Криму карту Росії. Тільки так, щоб Вікідані це прийняли. Я он щойно глянув Сімферополь і там хтось знову поставив дату завершення Україні і пріоритетний ранг Росії — NickK (обг.) 18:29, 15 травня 2018 (UTC)
За такі пріорітетні ранги Росії треба запитувати адміністраторів Вікіданих на блокування цих зелених чоловічків Вікіданих.--Avatar6 (обговорення) 12:17, 16 травня 2018 (UTC)
@Avatar6: Ось, будь ласка. Один сеанс виправлення одного кримського міста. Рівно півроку тому Goo3 уже робив сеанс виправлення, за цей час набігли й повиправляли. Там треба ставити на кожен кримський елемент по спостерігачу, щоб усіх здати адміністраторам — NickK (обг.) 13:03, 16 травня 2018 (UTC)
Я не адміністратор Вікіданих. Статуси користувачів мене не цікавлять, як проекція "системи", тобто того що називеється цим терміном в контексті "спільнота". Я лише звичайний користувач, який займається інтеграцією спільноти українців і україномовної спільноти користувачів ukwiki в світову "вікі-матрицю" :-), співіснування даних, інформації, незалежно від мови носіїв інформації. Дотично — категорія населених нунктів, окупованих "ввічливими жабами" — К:Вікідані:P17:відрізняється (1090) — тут нікого не цікавить вже … певний час...—--Avatar6 (обговорення) 16:58, 16 травня 2018 (UTC)
а як все це приєднати лише до елемента Крим, створюючи перевірку об'єктів? Це можливо? P.S. щодо Салгир, на вікіданих адм. одиниця Республіка Крим, це нормально? оО --Чорний Кіт Обг. 12:28, 15 травня 2018 (UTC)
@AlexKozur: Ну от додав АРК Салгиру. Але не факт, що це спрацює для всіх: у Q4504314: Кримський республіканський краєзнавчий музей, наприклад, нема жодної адмінодиниці. Теоретично це можна збудувати через серію перевірок на Луа через координати та адмінодиниці в кримській ієрархії, але це виглядає доволі складним — NickK (обг.) 13:09, 15 травня 2018 (UTC)
Перевірку квадрату координат можна і без Lua зробити. Просто отримати число координати і порівняти функцією парсера.--Avatar6 (обговорення) 12:17, 16 травня 2018 (UTC)
Якщо Ви знаєте як це зробити, то робіть тестовий шаблон. Перевіримо чи не має ніяких проблем. --Чорний Кіт Обг. 15:42, 16 травня 2018 (UTC)
Я Вам не бот.--Avatar6 (обговорення) 16:58, 16 травня 2018 (UTC)

Відфільтровування невигідної інформації з статті Львівський погром 1941 року (ред.№ 22600209)[ред. код]

Перенесено із Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)

Писати про участь українців у Львівському погромі 1941 року можна і треба, наголошуючи на тому, що основними погромниками були українці, хоча процентна кількість українців серед всього населення Львова не перевищувала 17% в цей час. А писати про дуже помітну участь деякої частини польських євреїв в комуністичному русі та співпраці їх з НКВД та радянською владою - це є «надмірне описування подій, що не мають безпосереднього відношення до теми статті» або «надмірне і необґрунтоване вип'ячування побічних фактів, що порушує зваженість викладу». Принаймні так вважає KHMELNYTSKYIA, який зробив це редагування. Чомусь ці ж самі факти про участь деякої частини польських євреїв в комуністичному русі та співпраці їх з НКВД та радянською владою є описані в авторитетних джерелах щодо Львівського погрому 1941 року. Кожен може порівняти варіант статті до редагування і цю статтю після редагування. Особисто я вважаю, що писати треба про всі обставини, без відфільтровування невигідної комусь інформаціі. Я хочу, щоб учасники Вікіпедії нас розсудили.--Slav (обговорення) 20:34, 4 липня 2018 (UTC)

  • Slav70, як на мене ці два абзаци цілком можуть бути, про ці речі пишуть навіть українські джерела,[1] але написані вони трохи складно та плутано для швидкого читання, тому, можливо, вашому опоненту вони і не сподобались. Тільки давайте диф, а не окремі версії наступного разу. — Alex Khimich 21:40, 4 липня 2018 (UTC)
    • Slav70 Писати про «помітну участь деякої частини польських євреїв в комуністичному русі та співпраці їх з НКВД та радянською владою» треба в окремій статті, а дана стосується саме львівського погрому. Як ви можете помітити у наведеному ж вами посиланні, я не видаляв інформацію, а виклав таким чином, аби вона не порушувала зваженість, нейтральність та об'єктивність викладу, з посиланням на авторитетні джерела.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 05:59, 5 липня 2018 (UTC)
Ви думаєте, так можна сформувати назву нової статті? Вже є стаття про Жидокомуну--Slav (обговорення) 21:03, 5 липня 2018 (UTC)
Інформацію про співпрацю частини євреїв з радянським режимом слід подавати у даній статті. Тут же стаття про львівський погром і описувати треба саме його.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 09:29, 6 липня 2018 (UTC)

Чудовеньке трактування[ред. код]

Перенесено із Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Роздивляємось en:Portal:Crimea в англвікі і бачимо: The political status of Crimea is the subject of a political and territorial dispute between Ukraine, that since its independence and until its last revolution possessed the peninsula, and Russia, that controls Crimea since the 2014 Crimean crisis. The Supreme Council of Crimea and the Sevastopol City Council declared independence in March 11 and acceded to Russia in March 18. Since March 21, 2014 Russia claims Crimea as a part of its territory. As of March 24, only a handful of UN states (except Russia itself) recognized the transfer of sovereignty over Crimea to Russia, but the reaction of the international community to Crimea's incorporation to Russia is overwhelmingly negative.

Це в яких на фіг міжнародних документах говориться про суперечливий статус Криму: у двосторронніх угодах Науру та РФ? Це взагалі як? Є Велика угода про дружбу і співробітництво, є Харківські та інші угоди - всюди Крим - український, є офіційні документи Радбезу та Генасамблеї ОНН, ЄС, ПАРЕ - всюди Крим - український, окупований РФ, то чому та маячня висить на порталі "Крим" в англвікі?
А он які чудові новини:

In the news: March 11, 2014 — The Crimean parliament votes and approves a declaration of independence of the entire Crimean peninsula as the Republic of Crimea(RTE News) — Ага під дулами автоматів насильно зігнана третина депутатів проголосувала за щось абсолютною більшістю? Та й взагалі хто знає, що вони там голосували... February 27, 2014 — Unidentified pro-Russian troops begin to seize control of Crimean peninsula by taking control of government buildings(The Guardian) - це кадрові російські військові проросійські сили? Звісно вдень взяття парламенту Гардіен це не було відомо та потім Кремль випустив гарний фільм, як все було чудово взято.--Yasnodark (обговорення) 12:58, 10 липня 2018 (UTC)

А Ви не бачите хто в 2014 році створив цю сторінку? Це був російськомовний адміністратор англовікі. І там стоїть [citation needed], тож що не підтверджено джерело, то значить фейк. Зауважу стаття про Крим в англовікі «The Crimean peninsula was annexed from Ukraine by the Russian Federation in February–March 2014». Щодо новин нічого сказати не можу. --Чорний Кіт Обг. 18:19, 10 липня 2018 (UTC)
Чорний КітТо вилучіть ту фейківню і побачимо, що буде.--Yasnodark (обговорення) 13:28, 11 липня 2018 (UTC)
я замінив лише преамбулу. Щодо новин вирішуйте, бо я не знаю як віднесуться там щодо цього. Думаю, що краще замінити, однак я не знаю на що замінити.--Чорний Кіт Обг. 01:33, 14 липня 2018 (UTC)

Статті про офіцерів СБУ[ред. код]

Перенесено із Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів

Проблема глобальніша[ред. код]

Не знаю, де про це варто писати, тому пишу тут. Історія така. Користувач «Спєцназ отдєла Т» створив, у тому числі, і статтю про Олександра Куця, де одразу ж вказав, що той нібито народився у Ростові. Після його призначення на посаду голови Донецької ОВЦА так звані українські так звані медіа рознесли цю фейкову інформацію по всіх-усюдах, внаслідок чого у нас формально з'явилися АД на цю інформацію. Хоча вона із самого початку була вигаданою, і ніде раніше не вспливала, а в її просуванні на вікі активно взяли участь анонімні користувачі із Подольська та Липецька. Таким чином, спєцназу отдєла Т майже вдалося провернути чудову спецоперацію з перетворення фейку на правду. А зрадогонства вдалося добитися без усяких «майже». Тому є сенс:

  • перевірити усі статті, створені користувачами, які вказав Харків'янин і повидаляти звідти всю інформацію без джерел, а ще краще — повністю видалити інформацію, додану цими користувачами і заповнити статті наново інформацією з АД;
  • перевірити, чи не було інших користувачів, які займалися такими диверсіями (а це — диверсія, давайте називати речі своїми іменами. Класична ІПСО);
  • обговорити спільнотою, який механізм можна вигадати для захисту від таких атак у майбутньому. --ivasykus (обговорення) 12:33, 28 червня 2018 (UTC)
Щодо цієї проблеми маю повідомити наступне — дописувачі SpecnazOtdelaT і SpecnazOtdelaK займалися редагуванням циклу статей про офіцерів СБУ. Там вони викладали численні деталі біографій та операцій, в яких брали участь офіцери, причому, очевидно, перевірити подані ними матеріали неможливо — у наведених ними джерелах до статтей не було ні слова про те, що саме вони викладали у статтях. Тобто інформація могла бути як чистою дезинформацією, так і, можливо, зливом внутрішньої інформації. У будь-якому випадку, подібна діяльність має всі ознаки деструктивної, підривної діяльності. Деякі статті я фундаментально почистив, приховавши навіть проміжні версії статті, що мали недоречну, непідтверджену нічим інформацію:
Якщо подібне буде повторюватися, не тільки із офіцерами СБУ, але й ЗСУ, НГУ — про це бажано повідомити на сторінках цього проекту. --VoidWanderer (обговорення) 16:02, 27 липня 2018 (UTC)
Власне, статей, які треба привести до норми — ще більш ніж достатньо: ціла категорія Категорія:Працівники Служби безпеки України. На зараз ще були очищені:
Вільні руки у цій справі будуть лише вітатися. --VoidWanderer (обговорення) 17:24, 27 липня 2018 (UTC)
@VoidWanderer: Продублюю ще тут: ось список проблемних статей
NickK (обг.) 23:01, 28 липня 2018 (UTC)

Доброго дня. Один з адмінів пише, що користувачі з Росії ""викладали численні деталі біографій та операцій, в яких брали участь офіцери, причому, очевидно, перевірити подані ними матеріали неможливо — у наведених ними джерелах до статтей не було ні слова про те, що саме вони викладали у статтях. Тобто інформація могла бути як чистою дезинформацією, так і, можливо, зливом внутрішньої інформації. У будь-якому випадку, подібна діяльність має всі ознаки деструктивної, підривної діяльності"". Дуже гучне звинувачення! Але з чого Ви взяли, що на всіх оіцерів СБУ поширюється режим секретності? Який у вас мотив так вважати? Наведу приклад на захист протилежної вашим "совковим установкам" точки зору. У нас у Житомирі дуже відомим є видання, де перечислено всіх полковників та підполковників місцевого управління СБУ, перечислено всі відділи та управління, ось вихідні дані цієї книги: ""Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області 20 років [] : [фоторозповідь] / Служба безпеки України ; [редкол. Наумов О. В. (голова) та ін. ; упоряд.: І. Романюк, Г. Мокрицький]. - Житомир : Волинь, 2012. - 159, [1] с.: іл., фото, карти"". Цю книгу написав та редагував фактично один краєзнавеь, якому замовило цю роботу Житомирське обласне управління СБУ: Мокрицький Георгій Павлович, хоча до його доробку приписали себе й декілька місцевих сбушників. Подібних ювілейних видань (де вказувались начальники всіх відділів у обласних управліннях СБУ) було чимало й у інших регіонах (наприклад: у Черкасах, у Полтаві, у Кіровограді, у Чернігові, у Сумах, в Ужгороді) - у 2012 р. вони видавались до 20-ліття СБУ в половині обласних управлінь, та майже всі такі видання були без режиму секретності, тобто - призначені для загального доступу (у 2008 р. аналогічні видання виходили до 15-річчя СБУ, й також були широко доступними). Наприклад: книгу Мокрицького про Житомирське УСБУ я читав у Житомирській обласній універсальній науковій бібліотеці, можете перевірити, вона зазначена там у каталозі: http://catalog.lib.zt.ua/cgi-bin/irbis64r_12/cgiirbis_64.exe?LNG=&Z21ID=&I21DBN=DB1_PRINT&P21DBN=DB1&S21STN=1&S21REF=&S21FMT=fullw_print&C21COM=S&S21CNR=&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=S=&S21STR=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0%20%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D0%B8%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8%20--%20%D0%86%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F%20--%20%D0%96%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0%20%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C,%201992%20-%202012 Можливо, що саме цими друкованими виданнями оперували російські користувачі. То що ж у цьому "крамольного", протизаконного? ОТЖЕ: Не треба самому собі вигадувати заборони та обмеження доступу до публічної інформації, та навязувати їх користувачам Вікіпедії. — Це написав, але не підписав користувач 93.183.250.166 (обговореннявнесок) 17:47, 14 серпня 2018 (UTC)).

Кримські водосховища[ред. код]

Перенесено із Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)

У нас чергова халепа. На вікідаті вставили дві країни приналежності до водосховищ і озер Криму - в результаті вийшло ось таке. Зважаючи, що воювати на вікіданих складно, то нам треба продивитись всі статті по Криму і вручну пододавати параметр "країна", бо нам пишуть. --Kharkivian (обг.) 11:25, 3 серпня 2018 (UTC)

Ситуація стосується не тільки водосховищ. Спільнотою української Вікіпедії має бути розроблений єдиний підхід до оформлення Вікідати окупованих територій, а потім цей підхід обґрунтовано і захищено там, у meta:wikidata. --VoidWanderer (обговорення) 11:37, 3 серпня 2018 (UTC)
Дякую, згоден цілком. Стосовно технічної реалізації в нашій вікі: які критерії (Властивості Вікіданих) технічно можна використати для перевірки геооб'єктів на належність саме окупованому українському Криму, коли стоять P17: держава: Q159: Росія, Q212: Україна:
  1. P131: адміністративна одиниця
  2. P625: географічні координати (як квадрат координат?)
--Avatar6 (обговорення) 12:08, 3 серпня 2018 (UTC)
Добре якщо таке можливо, але це не вирішує проблему взагалі, а лише певним чином її маскує. Я б волів щоб наше відображення було таким як у світі, а у світі — таким як у нас. Але це буде не таким і простим рішенням. Бо пропонується ні багато ні мало розробити підхід до того, як узгодити ситуацію де-факто (пів-біди) та множину трактувань ситуації де-юре (справжня біда). --VoidWanderer (обговорення) 12:27, 3 серпня 2018 (UTC)
Лише пропозиція-питання як вирішити локально, швидше і без міднародних обговорень. Щодо обговорення на метавікі згоден цілком. Треба щоб статус Криму як теріторії України, яка окупована РФ (саме з таким контекстом) відображався в усіх Вікі, які тягнуть Вікідані.--Avatar6 (обговорення) 15:04, 3 серпня 2018 (UTC)
На жаль, зробити це неможливо, бо дописувачі вікідати звернуть увагу, що краще для усунення конфлікту писати дві країни. Це як сидіти на двох стільцях. Тому фізично легше вставити параметр країна у всі кримські статті. Бо відображення зараз - і поступово, враховуючи американські санкції, рухати тему щодо загрози накладення санкцій на вікі-проекти, сервери яких у США за порушення законодавства США. Я би використовував такий підхід, який був би найбільш ефективним. --Kharkivian (обг.) 13:07, 3 серпня 2018 (UTC)
Немає нічого неможливого, проте деякі задачі справді складні. Мова йде про те, щоб випрацювати такий підхід, що був би більш точним, ніж писати дві країни. --VoidWanderer (обговорення) 13:13, 3 серпня 2018 (UTC)
Можна зробити зміни в шаблонах так, щоб у разі якщо властивість P17 показує Росія та Україна, шаблон ставив тільки Україна.--Andriy.v (обговорення) 13:16, 3 серпня 2018 (UTC)
Є прикордонні об'єкти, об'єкти розташовані на території кількох держав, географічні здебільшого, для яких вказують обидві держави (іноді їх значно більше двох, як от в гірських системах, прикордонних річках, міжнародних автошляхах тощо), думав над цим, тому, — якщо технічно в цій вікі, через наші шаблони, — то або через квадрат координат, або через адміністративні ланки за P131. Але не в кожному окремому шаблоні, а радше у {{wikidata/p17}}, щоб одразу і всюди.--Avatar6 (обговорення) 15:04, 3 серпня 2018 (UTC)
Я про це писав вище — це лише маскує проблему, і тільки в нашій Вікі. В ідеалі треба, щоб у Вікіданих містилася інформація про те, що територія є окупованою, хто є окупант, і кому вона належить. Про це мова. --VoidWanderer (обговорення) 13:22, 3 серпня 2018 (UTC)
Також згадував, робив пропозиції. Приналежність Україні має мати посилання на Закони України, Окупація Росією має мати посилання на міжнародні документи, які означають факт адмінприналежності Росії як факт окупації, як означення невизнаного де-юре, тимчасового, зробленого супротив міжнародних норм тощо. Цим треба аргументувати метавікі і знайти посилання на міжнародні оонівські документи, щоб в кожній вікі, яка тягне вікідані, окупація Криму світилася примітками-посиланнями на цю всесвітню російську ганьбу.--Avatar6 (обговорення) 15:04, 3 серпня 2018 (UTC)
Саме так. --VoidWanderer (обговорення) 15:07, 3 серпня 2018 (UTC)
  • Поки зробив так: [2]. Просто перевірка на квадрат координат, якщо так, то завжди давати Україну. Але треба пробивати вирішення питання на вікіданих--Shmurak (обговорення) 15:35, 3 серпня 2018 (UTC)
Цього ще замало навіть як quick-and-dirty рішення. Картка тягне більше: фото. --VoidWanderer (обговорення) 15:42, 3 серпня 2018 (UTC)
VoidWanderer, виправив і це. --Shmurak (обговорення) 18:50, 3 серпня 2018 (UTC)
Дякую. --VoidWanderer (обговорення) 09:33, 4 серпня 2018 (UTC)

Отже, швидке рішення, яке закрило дірку, ми маємо. Що робитимемо із Вікідатою загалом? --VoidWanderer (обговорення) 09:33, 4 серпня 2018 (UTC)

Це не стосується Вікіпедії. У Вікіданих є Кав'ярня, от там це й треба обговорювати. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 10:07, 4 серпня 2018 (UTC) Це не стосується Вікіпедії. У Вікіданих є Кав'ярня, от там це й треба обговорювати. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 10:07, 4 серпня 2018 (UTC)

Взагалі-то стосується, при чому безпосередньо. У тамтешній Кав'ярні можна хіба що обговорити рішення, яке ми приймемо тут, та оцінити його на відповідність політикам Вікіданих.--Piramidion 10:11, 4 серпня 2018 (UTC)

Термінологія війни на Донбасі[ред. код]

У сусідньому проекті — останній етап обговорення й затвердження термінології. Я рекомендую усім зацікавленим або доповнити підсумок, або просто ознайомитися:

--VoidWanderer (обговорення) 19:42, 9 серпня 2018 (UTC)

IHRC[ред. код]

Російський Крим[ред. код]

Перенесено із Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)

Доброго дня! Ось тут є кордони Криму, що відображаються у всіх Вікіпедіях Показати на карті. Чи можливо це виправити якось нам? --Чорний Кіт Обг. 07:50, 24 серпня 2018 (UTC)

Що саме? За замовчанням усі геодані kartographer бере з OpenStreetMap, з відповідника Q19566: Сімферополь ( — там відсутнє P402: ідентифікатор відношення в OpenStreetMap) у даному випадку. Що виправляти зібралися? Війна редагувань без досвіду.--Avatar6 (обговорення) 17:33, 24 серпня 2018 (UTC)
@Avatar6: хм... Відповідь на: "Що саме?" Я чітко і ясно написав: кордон Криму. Якщо Ви знаєте як зробити кодрон Криму не лише російським, буду лише вдячний. Зараз у мене немає часу і натхнення. Плюс весною Ви самі мені говорили куди звернутися. Останнє речення вважаю персональним випадом, якщо буде без вибачень. Це було на ВП:ЗА, і це Ви говорили, що це не проблема OSM, бо мене направили до розробників (у тому числі і ВИ). Однак вони мовчать вже півроку. --Чорний Кіт Обг. 07:11, 25 серпня 2018 (UTC)
Q19566: Сімферополь — Це Сімферополь. Крим — півострів, але як адмінодиниця і у Вікіданих і в ОСМ — то:
  1. Q756294: Автономна Республіка Крим (administrative division of Ukraine since 1992, not occupying the whole peninsula [see Q15966495 for Russian subdivision proclaimed in 2014; англійська; 85 statements, 87 sitelinks)
    АРК Укр — r197701372 (reverse).
  2. Q15966495: Республіка Крим (суб'єкт Російської Федерації; 67 statements, 72 sitelinks - он як кібервійна працює)
    РК РФ — r198637810 (reverse.
Крим\Крым - name & al - українська гілка форума OSM. Для "Крим" пошук відношень із кордонами — пошук у Nominatim;
Нічого особистого не мав на увазі, бо не зрозумів питання. Ці роки Крим в ОСМ лишався спірною територією, яка входила до обох держав одночасно. Якщо кримнаші створили окреме відношення для суб'єкта РФ — то і АРК (України) і РК (РФ) будуть існувати незалежно, кожна з яких буде у складі власних держав як адмінодиниця, і обробка цих даних залежить від кінцевого клієнтського ПЗ (від Wikimedia маю тут на увазі).--Avatar6 (обговорення) 09:12, 25 серпня 2018 (UTC)
Якщо ми наведемо посилання Вашого запиту, воно, принаймні, буде доступне іншим користувачам-читачам цієї теми.--Avatar6 (обговорення) 16:30, 26 серпня 2018 (UTC)
  • Ситуація із #Кримські водосховища повторилася, і це не дивно. Поки ми не розробимо єдиний підхід, подібні ситуації будуть повторюватися увесь час. Глобальні проекти типу Вікіданих та OSM мають розробити інструментраій для вирішення та відображення подібних ситуацій.
Зрозуміло, що і Вікідані, і OSM покладаються на концепцію відображення речей як вони є, тобто on the ground. Абсурдним буде стверджувати, що Крим контролюється Україною, якщо там російські війська. Наша задача полягає в іншому. Я, на жаль, не розбирався ніколи із полями Вікіданих, проте там певне існує поле «належність до країни». Avatar6, мені тут буде потрібна ваша консультація. Я пропоную такий підхід:
  • Для Вікіданих треба цілковито замінити структуру полів у об'єкта:
    1. має бути створене поле, що відповідає за військовий контроль об'єкта, положення де-факто. Назва поля може бути контролюється кимось (англ. controlled by) із типом зв'язку один-до-багатьох. Приклад: це значить, що місто, за яке точаться бої, і його частини контролюються сторонами-суперниками, матиме відображення і однієї, й іншої сторони. Яке-небудь Алеппо, бої за яке тривали місяцями, мало б містити згадку щодо контролю усіх тих сторін, які брали участь у протиборстві.
    2. мають бути створені поля, що відповідають за правовий статус об'єкта, положення де-юре. Назва поля може бути належить комусь (англ. is property of) із типом зв'язку один-до-багатьох та пов'язане із ним визнається кимось (англ. recognized by) також із типом зв'язку один-до-багатьох. Приклад: Крим за таким підходом міститиме у полі англ. is property of Україну та РФ. А вже у відповідних англ. recognized by будуть наведені дані Резолюції, де будуть вказані 100 країн, що визнають Крим українським, та 11 країн, що визнають його російським.
А далі все залежить від інтерпретації цих даних у кожній з Вікі. Інтерпретації можуть бути різними, фантазія дозволяє широкий спектр різних підходів на основі цих даних.
  • Для OSM треба запровадити новий тип кордону. Він матиме трохи відрізнятися від державного (безперервна жирна лінія) — це може бути жирна лінія з короткими розривами між довгими ділянками. Суть її в тому, що цей кордон не визнається державним хоча б однією зі сторін — і це, головне, відповідає дійсності, тобто ситуації on the ground. Українські пункти пропуску там тимчасові і навряд вони позиціюються як пункт пропуску державного кордону.
Таким чином ми будемо здатні формально описати та відобразити усі проблемні області, щодо яких питання є неврегульованим. Ми не будемо претендувати на те, щоб певні території безапеляційно виглядали як такі, що належать Україні, оскільки це суперечить ситуації де-факто. Проте ми будемо здатні показати факт окупації, факт невирішеного питання, факт спірності території.
Інші ідеї на цьому тему також будуть вітатися. --VoidWanderer (обговорення) 18:05, 26 серпня 2018 (UTC)
@VoidWanderer: Вікідані реалізували це трохи інакше: вони мають поле P1336: на територію претендує, але нам краще його не рекламувати. Є ще P1310: твердження оскаржується, через його можна додати списком усі країни, які визнають Крим українським і які не визнають Крим українським.
З OSM, схоже, наклалася погана конфігурація на жахливий картографічний вибір. Погана конфігурація в тому, що Крим на оригінальній OSM відділений кордоном з двох боків (погано, але на міжнародних ресурсах так роблять), але при цьому державний кордон щоразу лише з одного боку (на Перекопі кордон Росії, але не України, в Керченській протоці кордон України, але не Росії). Тобто можливість відобразити кордон пунктиром є, але немає відповідної конфігурації. Жахливий картографічний вибір полягає в тому, що кордони відображаються лише на суші та на греблях, і не відображаються на воді та мостах. Відповідно, в Керченській протоці кордон не може бути відображений узагалі через картографічний вибір. Тож тут питання до розробників мап для Вікіпедії, а не до OSM — в OSM усе потрібне вже є — NickK (обг.) 21:42, 27 серпня 2018 (UTC)
з цим питанням потрібно звернутися до розробників мап для Вікіпедії. Однак я не знаю як правильно до них звернутися, я писав про проблеми відображення кордонів, однак упродовж півроку ніякої відповіді я не отримав. --『  』 Обг. 19:03, 14 вересня 2018 (UTC)

Крим[ред. код]

Перенесено із Вікіпедія:Кнайпа (політики)
Див. також: #Мапи
Див. також: #Російський Крим

Народ в мармизошиті помітив, що в нашій вікі Крим раптом перестав бути українським. Як бачу, це пов'язане з імпортом до нас шаблону {{Mapframe для карток}}, яке здійснив @Tohaomg: позавчора. Якби йшлося лише про нашу вікі, я б запропонував відкотити зміни, бо жодна красивість не може бути виправданням для окупації Криму в інформ-просторі, але, дивлюся, та ж сама фігня й в англійському розділі, що дуже неприємно. Дані, наскільки я розумію, приходять з OpenStreetMap, але там із Кримом все туди-сюди нормально (якщо не зважати на той дивний факт, що Автономна Республіка Крим при наближенні перетворюється на Республику Крым), питання, з-дідька він перетворюється на російській вже у Вікіпедії? artem.komisarenko (обговорення) 11:11, 8 листопада 2018 (UTC)

Якщо тицнути по карті, то воно веде кудись на maps.wikimedia.org. Чудово. Я перечитав їх Terms of Use, але щось так і не зрозумів, хто там відповідальний за це неподобство. Пінгану про всяк випадок: @ViraMotorko (WMUA):, @Antanana:. artem.komisarenko (обговорення) 11:17, 8 листопада 2018 (UTC)

@Artem.komisarenko: Я трохи розбирався в цьому. Проблема відображення: обрано такий стиль карти, в якому не промальовуються кордони на морі (приклад: кордони між Малайзією і Сінгапуром або між Саудівською Аравією та Бахрейном). Відповідно, кордон у Керченській протоці є, але не намальований. Ну й головна проблема — звісно, «спірний» Крим, через який на карті в статті Росія справжнісінька #зрада — NickK (обг.) 12:14, 8 листопада 2018 (UTC)
Може тоді поки що додати дрібним текстом під всіма мапами дисклеймер, поки не розберемось? А тим часом спробуємо сконтактуватись з кимось із Фонду щоб допомогли вирішити проблему. --Tohaomg (обговорення) 15:26, 8 листопада 2018 (UTC)
Дисклеймер про те, що ми знаємо, що Крим може виглядати російським, але ми так не вважаємо? То це лише приверне увагу тих, хто ще не помітив. А ще є зрада в статті Сербія, наприклад, де мапа суперечить тому, що зазначено в статті. Я не знаю гарного рішення, крім як вимкнути мапи в проблемних статтях (передусім Росія). І, звісно, треба сконтактувати з Фондом. Востаннє в мене склалося враження, що за це не відповідає ніхто, можливо, зараз уже є відповідальні — NickK (обг.) 15:45, 8 листопада 2018 (UTC)
Мапи відімкнути можна, для цього я передбачив аргумент no_mapframe. Тому якщо хочеш, можеш додати |no_mapframe=1 до карток в статтях Росія, Сербія чи ще якихось. --Tohaomg (обговорення) 16:05, 8 листопада 2018 (UTC)

Колаборанти як злочинці[ред. код]

Парус, ви відмітили цілу низку російських колаборантів (Пасічник, Поклонська, і т.д.) абсолютно загальною, неточною категорією «злочинці». При цьому вони вже були відмічені як Категорія:Українські колаборанти з Росією (з 2014).

Утримайтеся від подібних дій. Категоризація має бути точною, і не містити повторів. Якщо ви маєте подробиці якими є їх злочини, окрім колабораціонізму (зради українських національних інтересів) наведіть їх. --VoidWanderer (обговорення) 21:55, 26 листопада 2018 (UTC)