Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 122

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Збочинець

Пачлач (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Vlad398 (обговорення) 19:42, 17 травня 2021 (UTC)

Порушення ВП:НО і ВП:Е

ред. № 31680963 розглядаю як грубе порушення ВП:НО і ВП:Е. Прошу прогресивно, з урахуванням попередніх блокувань, заблокувати автора --Perohanych (обговорення) 18:59, 16 травня 2021 (UTC)

Користувач обговорює структуру статті з посиланням на правило. Що саме Ви сприйняли як порушення ВП:НО? --Brunei (обговорення) 19:04, 16 травня 2021 (UTC)

Означення зібраних фактів як «понасмикуваних». --Perohanych (обговорення) 19:13, 16 травня 2021 (UTC)

piznajko влаштовує ВР, порушує та пересмикує правила й рекомендації, звинувачує мене у порушенні правил та здійснює щодо мене порушення ВП:Е

Привіт! В міру незакінченого попереднього обговорення по даному користувачі та його дій щодо мене та сторінках sweet.tv та Picturebox films, та повторенні недоцільних дій користувачем Piznajko, повторно та коротко подам ще раз запит, спробую описати все максимально чітко й зрозуміло.

У запиті [[[Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 120#sweet.tv|1]]] я пояснював про те що даний користувач постійно здійснює ОД. Також якщо ви зауважите історію редагувань на сторінці sweet.tv, даний користувач постійно скасовував мої редагування і кожен раз перебивав їх своїми, не даючи мені внести будь-які власні що могли просто естетично а не інформаційно не збігалися із баченням даного користувача. Очевидно забуваючи що Вікіпедія ВП:НЕБЛОГ, і що статті пишуться у тісній взаємодії користувачів. Мінімального компромісу вже не говорячи за консенсус користувач разом зі мною шукати не хоче. Як підтвердження можете заглянути в обговорення sweet.tv й переконатися що на кожне моє прохання пошуку спільного компромісу мені відповідали не задовільно, а інколи з легким відчуттям неприязні в свою сторону.
Даний користувач мене звинувачує у відбілюванні статті, але радше все навпаки, даний користувач постійно закидує щось про зв'язок з Росією, і навіть викривлює факти щоб могти "легально" вмістити текст про співпрацю з Росією. Наприклад ось: [2] користувач перейменував сторінку пов'язавши її назву з Росією (якщо трішки розібрати можна побачити що він, переписав сторінку з компанії на малий її підрозділ в росії і вийшло що він замінив інформацію яка бла пов'язана з компанією, на інформацію лише по підрозділу в росії) а згодом вставляє текст[3] що світ тв співпрацює саме з PictureBox Films RUSSIA хоча такої організації не існує взагалі, існує підрозділ в Росії який не має відповідної назви а працює за загальним найменуванням всієї компанії. Таким чином користувач пересмикує на лише факти а й правила самої Вікіпедії, та навіть не соромиться звинувачувати мене у діях яких я не робив.
Ось ще наприклад 4 Я перекопав купу інформації де виправив дати, кількості різноманітні, вставив уточнення та виправив малі помилки, перемістив текс у відповідні розділи, видалив інформацію про інший сервіс яка була реально недоцільна, і видалив з преамбули великий шмат тексту який 1 в 1 повторювався в тілі сторінки. Це перевірив користувач Goo3, очевидно йому ве підійшло адже додаткових редагувань він не здійснив. Але згодом прийшов користувач piznajko, здійснив відкіт та сказав в коментарі наступне "Scatsashes ви знову порушуєте ВП:НТЗ вилучаючи інформацію яка не подобається керівництву Sweet.tv (я вже вам говорив на СО, що те що з травня 2021 року Sweet.tv припинило співпрацю з Амедіатека не означає що те що тепер слід повністю вилучити всі згадки зі статті про співпрацю з Амедіатека у 2018-2021 рр). Окремо зазначу що ви також не поважаєте роботу інших: ви вилучили всі оновлення останніх днів (https://sweet.tv/news/214-sweettv-dublyuvav-kriminalne-ctivo-ukrayinskoyu тощо)". Мушу захиститися, і сказати що мною того що він написав не було зроблено. Тобто своїми словами він ціленаправлено засипає мене наклепами, що мене неабияк дісталє та засмучує, я свою позицію щодо його слів показав тут 5.
Трішки раніше 27 квітня він аналогічно закинув в коментарі відкоту на мене наклеп сказавши: "Scatsashes див. мій коментар на СО. Зокрема прошу ознайоитися з ВП:Зваженість та ВП:Стиль/Вступ які допоможуть вам зрозуміти чому вступ є певним "повтором" головних тез у основному тілі статті." тут слід зауважити що нічого на СО він не написав, та сам порушив правила у яких звинуватив мене, і про це я теж написав йому 6 на що я не отримав жодної конструктивної відповіді, лише якусь недопогрозу 7.
Мої редагування перевіряв користувач Goo3, з моїм баченням погоджувався В.Галушко, який теж писав piznajko на СО sweet.tv та виправляв редагування piznajko на самій сторінці sweet.tv. Але сам користувач вперто ігнорує всі слова сказані в його сторону. Я правда ні разу не помітив щоб він погодився принаймні з якимось одним рішенням прийнятим стосовно його дій.
- Я не одноразово стикаюся з тим що даний користувач перекривлює змісти моїх редагувань, та показує мене з негарної сторони. Мене це відверто ображає, та дратує (зрозумійте мене правильно мені в очі говорять що все те що я роблю не правильно, а правильно тільки так як "я" скажу). також він постійно прикривається правилами вікіпедії, але якщо дійсно заглянути в його редагування де він це говорить, дуже часто виходить саме навпаки, таке відчуття ніби він спеціально так робить.

Я не дуже розумію мотиви користувача piznajko, але особисто я лише нарахував порушення рекомендацій ВП:НЕБЛОГ, ВП:Зваженість та ВП:Стиль/Вступ , порушення щодо мене ВП:Е, та як мені здається ВП:НТЗ на сторінках sweet.tv та Picturebox films. Цей список не є відображенням істини, я сам можу помилятися, але він не є і вичерпним, я не можу дослідити повною мірою скільки правил він порушив або ні.

Я не знаю які міри можна використати стосовно даного користувача, але мені правду дуже не приємно як цей користувач поводить себе стосовно мене, і як він намагається мене показати іншим користувачам, а те що він постійно під себе тлумачить мої редагування і правила Вікіпедії то мене це відверто вибішує.--Scatsashes (обговорення) 11:20, 16 травня 2021 (UTC)

Користувач piznajko знову усердно та вперто взявся за своє на сторінках sweet.tv та Picturebox films. Знову маніпулює правилами та тлумачить мої редагування так як зручно йому, і знову виставляє мене негідником, який видаляє інформацію з АД (це не так, я йому в же не вперше пояснюю що я оптимізую текст згідно ВП:Зваженість та ВП:Стиль/Вступ, але він мене звинувачує у відбілюванні сторінки). Даний користувач називає відбілюванням сторінки те що я видаляю абсолютно ідентичну інформацію з преамбули яка вже є в тілі. Він подає величезні блоки з тіла в преамбулу, і добавляє інформацію про договори інших компаній саме в цю.

Також вперто називає один російський відділ компанії Picturebox films усією компанією. І почав тотальне зросійщення сторінки. Спочатку перейменував її у назву яку вона ніколи не мала Picturebox Russia, а потім почав вкидувати редагування лише про якісь не зрозумілі зв'язки з росією і пише наче доступ до контенту канали дають лише ІР з росії (це також не вірно, я перевіряв з пк і з телефону, весь контент є). Чому він викривлює дані мені невідомо, але після роботи на Picturebox films і почав теж саме робити й на sweet.tv. --Scatsashes (обговорення) 10:17, 17 травня 2021 (UTC)

Щодо наших дій із Piznajko, потрібно дійти вже якоїсь згоди, мені не хочеться і не приємно були учасником ВР, та читати наклепи в свою сторону. Треба прийняти рішення можливо я десь помилився, але за словами самого Piznajko я все роблю невірно. Моє бачення сторінки є таким, яке бачення сторінки від Piznajko мені не відомо бо він це не бажає обговорити.

Запрошую до обговорення вас @AlexKozur, Piramidion, Юрко Градовський, Goo3 та Andriy.v:

+1

Хоклач (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Vlad398 (обговорення) 19:35, 15 травня 2021 (UTC)

Зроблено --Submajstro (обговорення) 19:38, 15 травня 2021 (UTC)

Ще Зоклач (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Vlad398 (обговорення) 19:40, 15 травня 2021 (UTC)

Зроблено --Mykola ^Обг 19:47, 15 травня 2021 (UTC)

@Submajstro: і @Mykola7:

Дякую --Vlad398 (обговорення) 15:37, 16 травня 2021 (UTC)

Черговий так собі

Гомлач (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). --АВШ (обговорення) 18:41, 15 травня 2021 (UTC)

Довго ще цей цирк триватиме?--Кучер Олексій (обговорення) 18:46, 15 травня 2021 (UTC)

Заблокований, редагування приховані. --Yukh68 (обговорення) 18:48, 15 травня 2021 (UTC)

Дякую. --АВШ (обговорення) 18:53, 15 травня 2021 (UTC)

Блокування користувачів

Так Зроблено --Mykola ^Обг 15:44, 15 травня 2021 (UTC)

@Mykola7:, прохання ще з цими розібратись:

@Andriy.v:, дякую. Ще один є Saeezmi (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати).--reNVoy (обговорення) 21:57, 15 травня 2021 (UTC)

Renvoy А з САП філії СЮТ що не так?--Анатолій (обг.) 22:17, 15 травня 2021 (UTC)

Ahonc назва організації: Станція юних техніків.--reNVoy (обговорення) 22:23, 15 травня 2021 (UTC)

Renvoy Це не організація, а установа. Таких станцій багато. Він же не якусь конкретну рекламує, а загалом абстрактну станцію.--Анатолій (обг.) 22:25, 15 травня 2021 (UTC)

Оцінити вилучення вмісту на СО

Прошу оцінити дії із вилучення вмісту СО статті паном Вакуленко-К. Володимир, враховуючи той факт, що особа, про яку йдеться у статті і дописувач Вікіпедії, який таке вилучення зробив, - одна й та сама особа, а отже є питання щодо відповідності цих дій правилами ВП:Автобіографії та ВП:КОІ. Крім того, його експресивна реакція вже призвела, на жаль, до блокування. Дякую. --Kharkivian (обг.) 21:36, 14 травня 2021 (UTC)

Чесно? Мені смішно! (образа вилучена). Нагадаю, що до сварок у мене було бл. 5000 редагувань, наповнені повністю бл. 100 самостійних статей, 11 з яких мають статус добрих. До (персональний випад приховано) я був патрульним і вікіпедистом. А тепер я редагую тільки свою сторінку. Я ж не винен, що роблю успіхи і далі, без вас. Можеш блокувати щонайменше на півроку. Я раніше нічого і не доповнюватиму. Тому то на жаль, для вас, а для мене джерела повносив на свої книги, тепер їх не маєте права згідно правил вікіпедії видаляти. Інше... Ну що ж, ви її ріжете безкінечно навіть після того, як її правила адміністрація? Історію передивіться. В мене шаблони не вибувають ось вже 3 роки як, минулий був на знищення. Тому я рекламу роблю не з Вікіпедії, а з інших ресурсів. Тому удачі! Я звик, що в нашій країні (персональний випад приховано). ПС. Ось тому у вас і вандалів забагато стало, молодці! Яка робота, такі й "читачі" --Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 07:45, 15 травня 2021 (UTC)

Вандалізм Yokkki

У статті Барбул Павло Олексійович вже другий день йдуть неконструктивні правки від Yokkki (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) з метою вилучення деякої інформації, яка, схоже, не дуже приємна пану Барбулу. Зважаючи на це прошу прийняти адміністративний захід: як мінімум попередити, як максимум - обмежити право редагування статті для цього користувача, оскільки в цьому випадку, зважаючи на внесок. що пов'язаний зі спробою "виправити " цю статтю, ВП:ПДН не працює. Дякую. --Kharkivian (обг.) 20:54, 14 травня 2021 (UTC)

Так Сподіваюсь попередження буде достатньо --Mykola ^Обг 21:04, 14 травня 2021 (UTC)

Оцінити

Прохання адміністраторів оцінити коментар ред. № 31666970 на дотримання етикету--『Gouseru』 ^Обг. 16:13, 14 травня 2021 (UTC)

Тут і оцінки адміністраторів не потрібно. Можна хіба порадити Yasnodark заспокоїтися і попити чайку. Ми ж тут всі люди. Всяке буває.--Кучер Олексій (обговорення) 16:19, 14 травня 2021 (UTC)

Нецензурна лексика

Пахлач (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) матюкаєється на моїй СО --Vlad398 (обговорення) 10:05, 14 травня 2021 (UTC)

Підсумок у голосуванні Встановлення шаблонів упорядкування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Маю прохання переглянути голосування про прийняття настанови Встановлення шаблонів упорядкування і підбити по ньому підсумок. --VoidWanderer (обговорення) 15:15, 1 травня 2021 (UTC)

Шановні адміністратои, можна будь-ласка підсумок? Було ж пару адмінів, які про цю настанову зазначали. Я не дам "поговорили і забули". Підсумок, будь-ласка! (я не можу, бо я учасник-дописував). --『Gouseru』 ^Обг. 22:11, 12 травня 2021 (UTC)

Вилучити

Прошу вилучити сторінку .css з особистого простору, яку було створено давно з метою поексперементувати. --  Gzhegozh _обг. 21:16, 12 травня 2021 (UTC)

Зроблено --Mykola ^Обг 21:25, 12 травня 2021 (UTC)

Дякую. --  Gzhegozh _обг. 21:26, 12 травня 2021 (UTC)

@Mykola7: Знайшов ще сторінки, прошу їх також вилучити. Дякую! --  Gzhegozh _обг. 08:23, 13 травня 2021 (UTC)

Зроблено. Прошу! --Mykola ^Обг 08:27, 13 травня 2021 (UTC)

Порушення ВП:Е та ВП:НО

Схоже Ваш колега забув де знаходиться і переплутав Вікіпедію з Дискордом. Прошу оцінити його коментар до редагування ред. № 31645763 на порушення ВП:Е та ВП:НО. Зокрема, репліка «тут немає з ким говорити» розуміється як звинувачення в якійсь неповноцінності чи обмеженості. Чи хоча б приховайте ту безграмотність. Чи так адмінам спілкуватися з іншими користувачами вже припустимо?--Кучер Олексій (обговорення) 18:47, 12 травня 2021 (UTC)

як дописувач і як колега скажу, @Mykola7: будь-ласка не порушуйте етикет, ми всі тут люди. Випийте чайку, відьпочиньте трошки =(^_^)= --『Gouseru』 ^Обг. 22:11, 12 травня 2021 (UTC)

Дивний внесок

Прошу звернути увагу на внесок користувача Ярифей (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування), який активно редагує історичну тематику. У нього половина правок ніби корисна - доповнення і виправлення а друга половина якась сумнівна - або внесення інформації на грані ОД, або власне ОД, або переставляння акцентів на якусь незрозумілу версію.

Також вкотре прошу зробити щось з NOSFERATU (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування), і зокрема прибрати його ОД із статті Король Русі яка вже стала черговим "шедевром" укрвікі. --August (обговорення) 18:34, 12 травня 2021 (UTC)

А що саме вам не подобається?--NOSFERATU (обговорення) 20:06, 12 травня 2021 (UTC)

Я вже тобі це писав неодноразово, писати ще раз сенсу не бачу. --August (обговорення) 20:57, 12 травня 2021 (UTC)

На користувача NOSFERATU накладено обмеження редагування сторінки Король Русі. Якщо є ще якісь сторінки, щодо яких було обговорення, є консенсус спільноти щодо некоректності дій користувача, і незважаючи на це відбувається повернення неконсенсусної версії, то наводьте їх сюди для аналогічних мір. Щодо користувача Ярифей, я теж звернув увагу на його редагування і хотів звернутись до вас чи до когось ще з істориків, щоб їх переглянули. Вони виглядають з одного боку надто сміливими, а з іншого не до кінця зрозумілими. --yakudza 23:19, 12 травня 2021 (UTC)
@Yakudza:

Філіп, герцог Единбурзький - додавання непідтвердженого факту, війна редагувань.

Ядвіга Анжуйська - війна редагувань, додавання ОД без джерел, зміна імені (за що отримував ПО, але щодо перейменувань)

Станіслав Ревера Потоцький - війна редагувань, вилучення уточнення підтвердженого в джерелах, у коментарі загальні фрази, що схоже на ОД

Кароль I - додавання родоводів, десь про це говорилося може знає про це @Augustus-ua:. п.с.: родоводи, що додані користувачем без джерел, тобто ОД (не одна стаття)

Андрій II - війна редагувань, зміна імені (Даниїли)

Це лише поверхневий аналіз діяльності за 15 днів.--『Gouseru』 ^Обг. 23:31, 12 травня 2021 (UTC)
Додав, але якщо список такий великий, то треба обговорення у адмінкнайпі розпочинати. --yakudza 23:51, 12 травня 2021 (UTC)
Якщо я не помиляюся, то вже було. І не одне. --『Gouseru』 ^Обг. 00:52, 13 травня 2021 (UTC)

Владислав II Ягайло - війна редагувань, ОД
Казимир III Великий - ОД, просування своїх теорій, раніше перейменовував
Марія I Анжуйська - те ж саме, від гріха подальше та й взагалі треба вичитати статтю. --August (обговорення) 00:05, 13 травня 2021 (UTC)
її переписати варто, а не просто вичитати. --『Gouseru』 ^Обг. 00:53, 13 травня 2021 (UTC)

Якщо ви мене блокуєте, чому по такій самій причині не блокуєте Августа? У Конфліктах і Війні Редагувань - ми дві сторони.--NOSFERATU (обговорення) 08:17, 13 травня 2021 (UTC)--NOSFERATU (обговорення) 08:20, 13 травня 2021 (UTC)
Щодо претензій типу ОД. Як додаю Джерела - то їх чомусь одразу видаляють.--NOSFERATU (обговорення) 08:20, 13 травня 2021 (UTC)
А взагалі така мені дяка за 10 років роботи у Вікіпедії?--NOSFERATU (обговорення) 08:20, 13 травня 2021 (UTC)
Ви постійно порушуєте правила Вікіпедії: займаєтеся оригінальними дослідженнями, маніпуляціями джерелами, просуванням власної точки зору всупереч основній масі джерел. За це не дякують, скільки б років Ви це не робили.--Brunei (обговорення) 10:43, 13 травня 2021 (UTC)

@NOSFERATU:, вам лише обмежено доступ до редагування кількох статей, натомість редагування сторінок обговорення не заборонене. Ви можете відстоювати свою точку зору на них. Я скільки пам'ятаю, нарікання на ваші редагування були завжди, після певних обговорень та накладення певних обмежень, вони припинялись, але зараз все повторилось. Якщо є певні теми, в яких спільнота прийшла до консенсусу, то не варто самостійно пробувати його змінити. Саме тому були використані ці обмеження. --yakudza 12:48, 13 травня 2021 (UTC)

Я попередив Яртфея на його СО, бо усі його правки ну вельми сумнівні, там і ненейтральна інформація, і ОД, і просування своїх ідей. Тому попрошу щоб хтось з адмінів теж слідкував за ним, а може його й варто вже заблокувати, бо корисного внеску в нього мінімум. --August (обговорення) 07:47, 19 травня 2021 (UTC)

Загальне оголошення

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Будь ласка, додайте інформацію про обговорення щодо поняття «Вибуття» арбітра до Шаблон:Загальне оголошення. --Kisnaak ^Обг._Внесок 16:42, 12 травня 2021 (UTC)

@Mykola7, AlexKozur, Yukh68 та Romanbibwiss: Буде реакція? --Kisnaak ^Обг._Внесок 17:21, 12 травня 2021 (UTC)

Додав. --Yukh68 (обговорення) 17:31, 12 травня 2021 (UTC)

@Yukh68: Трохи не туди... --Kisnaak ^Обг._Внесок 17:38, 12 травня 2021 (UTC)

@Yukh68: Дякую! А то у нас адміни раніше статті писали, а тепер тільки вандалів шугають.

--Kisnaak ^Обг._Внесок 17:45, 12 травня 2021 (UTC)

комусь смішно, а хтось витрачає власний час на антивандалізм. --『Gouseru』 ^Обг. 18:24, 12 травня 2021 (UTC)

Якби хоч справді давали тому ради.--Кучер Олексій (обговорення) 18:28, 12 травня 2021 (UTC)

завжди радий побачити вашу антивандальну діяльність та ваші пропозиції, а не флуд --『Gouseru』 ^Обг. 18:31, 12 травня 2021 (UTC)

@AlexKozur: Комусь було теж смішно, коли хтось витрачав час на написання статей, адже какая разніца? До того ж мені щось підказує, що одне не повинно ігнорувати інше, з чим, якщо вірно пам'ятаю, ви теж раніше погоджувалися, іншими словами — антивандалізм це чудово, але треба робити ще щось. І дивіться який фокус, щоб висловити обурення ви час знайшли, а щоб виконати адмінзапит — ні, хоч й були активні у той час. Чудєса! --Kisnaak ^Обг._Внесок 18:32, 12 травня 2021 (UTC)

не потрібно забувати й про обов'язки адмінам, яких обрала й довіряє спільнота, а старатися не лише писати статті, але й виконувати ці обов'язки. І не забувати, що ми люди, а не роботи. --『Gouseru』 ^Обг. 18:36, 12 травня 2021 (UTC)

@AlexKozur: Так може визначитеся? З одного боку, ви мені дорікаєте, що мені смішно, а з іншого — «адміни не роботи». Я ж вас не підсумок підбити просив чи ще щось рівне за складністю, я попросив зробити елементарну хвилинну дію — додати інформацію до ЗО. --Kisnaak ^Обг._Внесок 18:41, 12 травня 2021 (UTC)

Це ще питання від кого тут більше флуду. А питання боротьби з вандалізмом було ж ніби вирішене два тижні тому. Але очікування себе не виправдали. --Кучер Олексій (обговорення) 18:35, 12 травня 2021 (UTC)

Запит щодо старого облікового запису

Я хотів би перейменувати старий обліковий запис та приховати правку із вандалізмом. Знаю, що для перейменування є спеціальна сторінка, але, наскільки я бачу, там запити подаються від поточного аккаунту, а у мене вже немає доступу до старого. У російській Вікіпедії є сторінка перевірки учасників, що це саме мій обліковий запис, можу надати посилання. Обліковий запис за посиланням на мою давню вандальну правку. Нове ім'я не важливе, аккаунт використовуватись більше не буде.--Гетман (обговорення) 15:27, 12 травня 2021 (UTC)

Правку приховано, другий запит адміністратори виконати не мають можливості, вам треба звернутись на ВП:ПК. --yakudza 23:46, 12 травня 2021 (UTC)

Open proxy

45.228.209.122 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Досвітній морок (обговорення) 22:04, 11 травня 2021 (UTC)

Так Зроблено --Mykola ^Обг 22:07, 11 травня 2021 (UTC)

Дякую! --Досвітній морок (обговорення) 01:11, 12 травня 2021 (UTC)

Копівіо від Охтирський Гусар

Я спочатку не вчитувався у внесок користувача Охтирський Гусар, але помітив, що майже весь зміст статей про українські катери він дослівно перекладає з цього сайту. Помічав, що статті створені в різні дні - це копівіо. Що робити в такому разі? Перевіряти і вилучати весь його внесок? Це зрозуміло. Але чи не варто ставити обмеження користувачу? Крім того, щоби це не вважалося переслідуванням новачка я про проблему відразу сигналізую спільноті. Прошу дати оцінку дій користувача. --Kharkivian (обг.) 20:00, 11 травня 2021 (UTC)

Заблокувати

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Горпотський - перше редагування і груба образа.--Юрко (обговорення) 15:29, 11 травня 2021 (UTC)

Дякую.--Юрко (обговорення) 15:32, 11 травня 2021 (UTC)

Технічна реалізація підсумку обговорення

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Будь ласка, розмістіть посилання на сторінку Вікіпедія:Сторінка для медіа на бічній панелі за допомогою MediaWiki:Sidebar на основі результатів обговорення. --Kisnaak ^Обг._Внесок 22:43, 8 травня 2021 (UTC)

Я перепрошую, а буде взагалі якась реакція, шановні адміністратори? --Kisnaak ^Обг._Внесок 11:20, 9 травня 2021 (UTC)

Підсумок оскаржили. --Mykola ^Обг 13:10, 9 травня 2021 (UTC)

Поки адміністратори реагували на запит з реалізації підсумку, на нього вже відреагували оскарженням підсумку. Як це все кумедно))). Оперативність — наше всьо.--Кучер Олексій (обговорення) 13:29, 9 травня 2021 (UTC)

А як же, тут не складно було догадатися, що його оскаржать, тому ніхто і не спішив). --Mykola ^Обг 13:32, 9 травня 2021 (UTC)

@Mykola7: Хіхі-хаха скінчилося, підсумок затверджений, тож прошу додати відповідне посилання на бічну панель. --Kisnaak ^Обг._Внесок 21:17, 9 травня 2021 (UTC)

Додав до бічної панелі Вікіпедія:Зворотний зв'язок як у інших вікі, там є й посилання на Вікіпедія:Сторінка для медіа.--Andriy.v (обговорення) 21:41, 9 травня 2021 (UTC)

@Andriy.v: Краще додати посилання на саму сторінку, оскільки обговорювалися зокрема це питання, крім того, це додає додаткові кроки для представників медіа, а суть сторінки якраз в зменшенні цих кроків. Є варіант додати посилання на обидві сторінки, але на Вікіпедія:Сторінка для медіа має бути пряме посилання. До того посилання на Вікіпедія:Зворотний зв'язок вже є в підвалі. --Kisnaak ^Обг._Внесок 21:45, 9 травня 2021 (UTC)

Не бачу особливої причини чому ми маємо ставити якраз сторінку для ЗМІ у бічну панель, а не усю сторінку про контакти. Обговорення бачив, але там обговорювалося переважно сама сторінка, а не те чи ставити її прямо у бічну панель чи опосередковано. Дивлячись на інші мовні розділи (англійський та італійський), там у бічній панелі є сторінка про контакти, а не пряме посилання на ЗМІ, і це логічно, бо та сторінка служить для усіх користувачів, які хочуть сконтактувати з Вікіпедією, не тільки для ЗМІ.--Andriy.v (обговорення) 22:09, 9 травня 2021 (UTC)

@Andriy.v: Навпаки, якраз розміщення її на бічній панелі й обговорювалося, її зміст — додаткове питання. Якби питання розміщення було другорядним — був би втрачений сам сенс того обговорення, оскільки в Вікіпедія:Зворотний зв'язок вона могла бути й без проведення додаткового обговорення, або залишатися в форматі есе. Щодо інших мовних розділів, а яка різниця, чому весь час потрібно на когось орієнтуватися? Тим паче у них на панелі саме сторінка зворотного зв'язку, яка, повторюся, є й підвалі, а наша призначена насамперед саме для медіа (ЗМІ), тож я ще раз прошу вас додати до бічної панелі правильну сторінку, а не яку вам здалося за краще додати. --Kisnaak ^Обг._Внесок 22:22, 9 травня 2021 (UTC)

@Andriy.v: Сенс в сторінці для медіа на бічній панелі - це в принципі сенс всього обговорення, і всієї проробленої роботи. Сторінка має називатися саме "Сторінка для медіа", бо тільки так її можна добре подати саме для медіа. Інакше просто це все пройде не помітно і не буде сенсу у піврічній діяльності. Крім того, що головне, сторінка має бути саме з тим контентом, що ми збирали та підбирали під базові потреби медіа. Чим це відрізняється від "Зворотнього зв'язку"? Тим що ця сторінка виключно для медійників і краще відповідає сучасним потребам в боротьбі з фейками про Вікіпедію і вікіпедистів. Можна вважати, що це сторінка, створена проти інформаційних загроз, спрямованих проти Вікіпедії. Вона має бути доступною і впізнаваною для тих ЗМІ і медіа, що допомагають у цьому Вікі. --Олександр Гаврик (обговорення) 23:13, 9 травня 2021 (UTC)

Приєднуюся до прохання виконати саме підсумок обговорення; зміни у бічній панелі — занадто серйозна річ, щоби залежати від розсуду одного адміністратора. Якщо є зауваження до формату обговорення, їх можна підняти на сторінці того обговорення. --Aced^talk 13:41, 11 травня 2021 (UTC)

@Andriy.v: Дякую. --Kisnaak ^Обг._Внесок 22:28, 11 травня 2021 (UTC)

Літні Олімпійські ігри 2021

Щоб до мене не було претензій, прошу повернути статті попередню назву Літні Олімпійські ігри 2020, на яку є АД, на відміну від цієї. І хто любить вилучати всі коментарі вічно заблокованих, то в цьому обговоренні можете вилучити коментар київстарівського аноніма.--Кучер Олексій (обговорення) 13:24, 11 травня 2021 (UTC)

Звернути увагу

користувача Pigmaliones на необхідність дотримання вимог правил та настанов вікіпедії. Див. редагування та обговорення Чесно та Думанська Віта Петрівна. За можливости - привести статті до прийнятного вигляду.--Юрко (обговорення) 10:13, 11 травня 2021 (UTC)

Заблокувати

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Альценваген через вандалізм.--Юрко (обговорення) 14:36, 10 травня 2021 (UTC)

Зроблено --Mykola ^Обг 14:42, 10 травня 2021 (UTC)

Дякую.--Юрко (обговорення) 14:59, 10 травня 2021 (UTC)

Порушення ВП:Е та ВП:НО

Порушення ВП:Е та ВП:НО від 85.185.161.150 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). Внесок вилучити та заблокувати скоріше за все за обхід блокування. --GPV (обговорення) 17:57, 8 червня 2021 (UTC)

Стандартний флудогенератор з proxy. Так Зроблено. --Mykola ^обг 18:09, 8 червня 2021 (UTC)

Дивні дії користувача Acagastya

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Внесок користувача Acagastya складається з перейменувань особових сторінок. Прохання розібратися, як пов'язані ці облікові записи між собою. Ситуація загадкова, бо цей користувач з Індії і української не знає. З повагою --В.Галушко (обговорення) 19:42, 7 червня 2021 (UTC)

@В.Галушко: «розібратися, як пов'язані ці облікові записи між собою» — хіба це не до чек'юзерів? --Рассилон 19:49, 7 червня 2021 (UTC)

Ну він глобальний перейменовувач. Ймовірно виконував запити на перейменування?--Кучер Олексій (обговорення) 19:53, 7 червня 2021 (UTC)

@В.Галушко:, як вже сказали вище, користувач Acagastya є глобальним перейменовувачем і виконує такі дії за запитом самих цих користувачів. Нічого дивного і загадкового тут не має. Докладніше можете глянути тут. --Mykola ^обг 20:42, 7 червня 2021 (UTC)

дії Максима Огородника

Дописувач Максим Огородник повідновлював як редиректи раніше вилучені паном Submajstro статті про вулиці Чорткова (напр., постійна версія № 32556711. Раніше подібне він зробив з місцевостями Шманьківців, статті про які також були вилучені (напр., постійна версія № 32541355). Вважаю, що питання доцільності створення з вилучених сторінок перенаправлень варто обговорити окремо, а поки прошу вилучити ці сторінки як зайві і недоцільні перенаправлення, а також користувач має бути попереджений про неприпустимість подібних дій в обхід обговорень у Вікіпедії. --Kharkivian (обг.) 17:13, 7 червня 2021 (UTC)

Дії користувача Максим Огородник повністю відповідають правилам ВП:П. Правила допускають і навіть рекомендують створення таких перенаправлень і не суперечать діям Submajstro, він вилучав ці статті, як такі, що не мають самостійної значимості. --yakudza 17:35, 7 червня 2021 (UTC)

Ніякі правила не забороняють створювати статті без відновлення, якщо стаття пишеться заново. --GPV (обговорення) 17:43, 7 червня 2021 (UTC)

Yakudza, тобто якщо я почну створювати перенаправлення на статтю Верхняцька селищна рада такого плану — Верхняцька селищна рада#Куркін Віктор Олександрович, Верхняцька селищна рада#Наконечний Микола Миколайович, Верхняцька селищна рада#Дорошенко Богдан Вікторович, Верхняцька селищна рада#Кальніцький Вадим Володимирович — то це припустимо?--Кучер Олексій (обговорення) 17:54, 7 червня 2021 (UTC)

По-перше ВП:П не правило і не настанова, навіть не консенсус. Потрібно виходити з здорового глузду. Перенаправлення у подібних випадках можливо для того, щоб не створювали статтю на тему, значущість якої недостатня. Щодо вулиці районного центру можна створити, але не обов'язково. Щодо голови місцевої ради чи іншої посадової особи, то не логічно. --Submajstro (обговорення) 18:05, 7 червня 2021 (UTC)

Старий "друг"

45.188.157.38 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) а також мабуть 46.133.192.39 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --August (обговорення) 10:55, 7 червня 2021 (UTC)

Вандал

92.38.23.36 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування), прохання заблокувати. --Досвітній морок (обговорення) 06:21, 7 червня 2021 (UTC)

Так Зроблено --Mykola ^обг 06:24, 7 червня 2021 (UTC)

Дякую. --Досвітній морок (обговорення) 06:25, 7 червня 2021 (UTC)

Герб ПАР

Файл:Coat of arms of South Africa.svg - прошу видалити усі попередні версіі.
Модуль:Portal/images/other - замінити Coat of arms of South Africa.svg на Insigne Africae australis.svg або Coat of arms of South Africa (heraldic).svg.

Дякую --Andrei (обговорення) 15:40, 6 червня 2021 (UTC)

Потрібно замінити локальну назву файлу Coat of arms of South Africa.svg на Insigne Africae australis.svg, а Файл:Герб Південно-Африканської Республіки.svg на Coat of arms of South Africa.svg. Аналогічно назвам інших державних гербів. І не плодити локально помилкових назв.--Dim Grits 18:12, 6 червня 2021 (UTC)

Перейменування

Будь ласка:

@Бучач-Львів: Чи є українське АД на варіант «костел»? Бо за відсутності усталеної вимови, ми називаємо іноземні християнські храми просто церквами.--Nina Shenturk (обговорення) 10:52, 6 червня 2021 (UTC)

Nina Shenturk. Якщо називати храми РКЦ церквами, то це створює плутатину, оскільки в Чехії є ще й церкви (храми) східного обряду. --Vujko Mytró (обговорення) 10:55, 6 червня 2021 (UTC)

Nina Shenturk. Маю сумнів, що про всі костели в Польщі є АД українською мовою. --Vujko Mytró (обговорення) 10:56, 6 червня 2021 (UTC)

Назви культових споруд відбивають конфесійну приналежність, але не деномінацію. За винятком усталених запозичень для нас усі християнські храми — церкви. --Nina Shenturk (обговорення) 10:59, 6 червня 2021 (UTC)

Ні, це цілковите ОД. Дивіться визначення слова в 11-томному словнику http://sum.in.ua/p/4/309/1 --Dim Grits 18:14, 6 червня 2021 (UTC)

Ім'я користувача і блокування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

M.kurchak (обговорення · внесок)

Чи не вважає товариство, що для початку потрібно було пояснити користувачеві, що його ім'я є неприйнятним та запропонувати перейменуватися і лише за тиждень після повідомлення, якщо користувач не змінить ім'я, заблокувати? У нього ім'я не пов'язане з якимимсь матюками чи непристойностями. Прохання розблокувати користувача і повідомити його про неприпустимість такого імені користувача. Хочу зауважити, що адміністратор, який його заблокував, навіть не повідомив його про це блокування і не пояснив причини.--Кучер Олексій (обговорення) 17:28, 5 червня 2021 (UTC)

@Goo3:, також додам, що в таких випадках автоблокування потрібно вимикати. --Mykola ^обг 17:29, 5 червня 2021 (UTC)

Це явно покинутий акаунт, створений для реклами і неактивний, але формально я помилився. Розблокував. --Goo3 (обговорення) 17:31, 5 червня 2021 (UTC)

@Кучер Олексій:, в майбутньому звертайтесь, будь ласка, на СО адмістратора в подібних випадках. --Mykola ^обг 17:33, 5 червня 2021 (UTC)

Ванд

94.153.60.192 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування), заблокуйте, будь ласка. --Досвітній морок (обговорення) 13:43, 5 червня 2021 (UTC)

Так Зроблено --Mykola ^обг 13:45, 5 червня 2021 (UTC)

Дякую. --Досвітній морок (обговорення) 19:11, 5 червня 2021 (UTC)

Масові машинні переклади

Vitaliyf261 штампує невичитані машинні переклади з Англійської Вікіпедії. Зауваження ігнорує. Прохання встановити обмеження на створення нових сторінок: аж до завершення вичитування ним наявних. Додання перекладів до старих сторінок теж проблематичне, але їх можна абияк виправити. Нові автоперекладені статті складніше. З повагою --В.Галушко (обговорення) 08:34, 5 червня 2021 (UTC)

Тут ПО не допоможе, оскільки користувач вставляє великі шматки автоперекладеного тексту до вже наявних статей. Тут — лише безстрокове блокування. Але написав ще одне попередження — подивимось, як користувач відреагує.--Piramidion 11:48, 5 червня 2021 (UTC)

Перейменуйте

Прошу перейменувати Далекобійник (поїзд) на Харків — Владивосток (поїзд), оскільки ця назва є банальним ОД від перейменовувача, у чому він сам і зізнався. Також добре було одразу вилучити перенаправлення «Далекобійник (поїзд)» як оманливе.--Кучер Олексій (обговорення) 07:28, 5 червня 2021 (UTC)

Перейменування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Прохання виконати перейменування згідно підсумку обговорення.--Кучер Олексій (обговорення) 14:56, 4 червня 2021 (UTC)

Зроблено --Mcoffsky (обговорення) 15:01, 4 червня 2021 (UTC)

Розблокуйте

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Кучер Олексій (обговорення) 10:38, 4 червня 2021 (UTC)

Так Зроблено --Mykola ^обг 11:36, 4 червня 2021 (UTC)

Перейменування

Прошу:
1) Хофгартен (Мюнхен) → Гофгартен (Мюнхен),
2) Церква святого Яна Непомуцького → Костел святого Яна Непомуцького (Ждяр-над-Сазавою),
3) Архієпархія Мюнхена та Фрайзінга → Архідієцезія Мюнхена та Фрайзінга,
4) Категорія:Церкви Святого Георгія → Категорія:Церкви святого Георгія,
5) Парковий комплекс Ледніце-Вальтіце → Парковий комплекс Ледниці-Вальтиці. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 09:56, 4 червня 2021 (UTC)

Щодо перейменування Категорія:Церкви Святого Георгія → Категорія:Церкви святого Георгія треба зачекати: триває обговорення щодо іменування усіх церков на честь святих.--Nina Shenturk (обговорення) 23:05, 4 червня 2021 (UTC)

Це ж дієцезія...

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Мова про РКЦ. Прошу перейменувати Єпархія Градець-Кралове → Дієцезія Градець-Кралове. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 14:12, 3 червня 2021 (UTC)

Перейменування

З метою уніфікації назв:

Костел Св. Яна Непомука (Сквира) → Костел святого Яна Непомуцького (Сквира).
Костел Святого Яна Непомуки → Костел святого Яна Непомуцького (Дубно). Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 13:37, 3 червня 2021 (UTC)
@Yukh68 та Бучач-Львів:, зі святим здається трохи поспішили. Наскільки я розумію, якщо це слово у назві собору, то пишеться з великої літери. Див. § 53, п. 2, прим. 1 Слова апо́стол, святи́й, преподо́бний, му́ченик та ін. пишемо з малої букви: апо́стол Матві́й, святи́й Пантелеймо́н, свята́ великому́ чениця Варва́ра, преподо́бний Серафи́м Саро́вський, блаже́нна Феодо́ра. Але Пресвята́ Богоро́диця, Свята́ Трі́йця, собо́р Свято́го Петра́ . --yakudza 13:38, 4 червня 2021 (UTC)
Ну, тут не такий випадок, це відомий святий, але не найбільший, тому така назва правильніша. --Yukh68 (обговорення) 13:42, 4 червня 2021 (UTC)
Так у нас і Собор святого Петра з маленької. Мені видається, що правило найменування стосується всіх подібних назв, але під впливом польської мови деякі з них пишуть з малої літери слово "святий". Треба винести на окреме обговорення це питання. --yakudza 13:56, 4 червня 2021 (UTC)

Відкрив обговорення щодо Св.Петра Вікіпедія:Перейменування статей/Базиліка святого Петра → Базиліка Святого Петра. --yakudza 14:03, 4 червня 2021 (UTC)

Що відбувається?

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Привіт всім! ЩО взагалі відбувається? То цікавинки на Головній не оновлюються місяць (а мають регулярно оновлюватися, бажано кілька разів на тиждень, а не місяць одне і те саме висіть - так відбивають охоту заходити на Головну навіть тих небагатьох, хто це ще робив!), то ставлять явно не зовсім адекватні статті. А добило мене оце - Іван Хандон - я подумав, що вандалізм із матюками.... Інуксук Канака - хто це поставив на Головну? Без категорій, без джерел... Не відпатрульована. Колеги! Щось вже кепсько справи йдуть у нас, якщо ТАКЕ на Головну хтось суне! І нікому (?) до того діла немає?! ;-0--Nickispeaki (обговорення) 11:07, 3 червня 2021 (UTC) Читаю далі, що там "цікавого" насунули цього разу... ;-(--Nickispeaki (обговорення) 11:07, 3 червня 2021 (UTC)

Сорі! Емоційно написав... То мій глюк. Інуксук Канака - не на Головній. У вкладках заплутався я. ;-0 Не треба відкривати більше 20 вкладок одночасно і 5 з них з Головної. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 11:12, 3 червня 2021 (UTC)

А Монастир святої Марії (Стародавній Київ) таки треба вичитати. Писав росіянин із великою кількістю русизмів... ;-( І з Головної на неї ходять.--Nickispeaki (обговорення) 11:13, 3 червня 2021 (UTC)

Так в мене багато русизмів - але я намагаюсь. А на рахунок вичитки - чому б вам цим не зайнятись? Я був би щиро вдячний. --Іван Дулін (обговорення) 11:31, 4 червня 2021 (UTC)

Шолом із Гйормундбю - ще одне... На Головній "Деталь шолома паралельна унікальному шолому" - ну явно не енциклопедично написано... ;-(--Nickispeaki (обговорення) 11:18, 3 червня 2021 (UTC)

Не бачу тут ніяких запитів для адміндії. Обговорення, будь ласка, на СО. --Mykola ^обг 11:34, 4 червня 2021 (UTC)

Перейменування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Будь ласка, Голашовіце → Голашовиці. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 09:39, 3 червня 2021 (UTC)

--Юрко (обговорення) 09:42, 3 червня 2021 (UTC)

Підчищальний вандалізм у статті про Черкаського

Дописувач Юрий Дубнов (обговорення • внесок • Дубнов WHOIS • Дубнов RDNS • Дубнов RBLs • заблокувати • блокування) має єдиний інтерес у вікі - статтю про Черкаський Ігор Борисович і намагається її різними шляхами поліпшити, які не відповідають правилам Вікіпедії. Лише за сьогодні користувач чотири рази прибирав зі статті факт належності до Батьківщини ред. № 32474667, ред. № 32474741, ред. № 32474852 та ред. № 32475017 (два останні - після мого попередження так не робити через порушення правил Вікіпедії на СО дописувача. При цьому в джерелі чітко вказано, що сабж був членом "Батьківщини". В останньому редагуванні ред. № 32475017 дописувач вилучив не лише факт належності до партії, а й саме джерело. Зважаючи на цілком деструктивну поведінку та дії з підчищення незручних фактів з минулого для певної особи, прошу накласти блокування та попередити про можливе обмеження права редагування статті. Дякую. --Kharkivian (обг.) 21:27, 2 червня 2021 (UTC)

@Mykola7: Ваше блокування користувача Юрий Дубнов. Він вів з Kharkivian війну редагувань, вилучення вмісту не було. У картці подається поточна інформація, а де підтвердження, що він є членом партії БЮТ. Був її членом на час депутатства, що є у картці. Щодо поточного стану то має бути підтвердження, якщо є членом БЮТ, або зазначена дата до якої був. Крім того він очолює орган, який не допускає членства у партіях. Тому потрібно розблокувати користувача, як зроблене за невірною підставою. --Submajstro (обговорення) 06:01, 3 червня 2021 (UTC)

Знову вилучення службового шаблону

Devlet Geray (обговорення • внесок • Geray WHOIS • Geray RDNS • Geray RBLs • заблокувати • блокування) порушив правило ВП:НДА і сам підбив підсумок на цій статті щодо перейменування. На тій статті вилучив службовий шаблон, але довелося його повернути. Попередьте або заблокуйте. --Vlad398 (обговорення) 16:46, 2 червня 2021 (UTC)

@Aced, AlexKozur, Amakuha та Andriy.v: @Antanana, Atoly, Brunei та Fessor: @Geohem, Goo3, Green Zero та Kholodovsky: @Krupolskiy Anonim, Krystofer, LeonNef та Leonst: @Lystopad, MaryankoD, Mcoffsky та Mykola7: @Mr.Rosewater, NickK, Nina Shenturk та Olmi: @Piramidion, RLuts, Romanbibwiss та SteveR: @Submajstro, Tespaer, VictorAnyakin та Visem: @VoidWanderer, Yakudza, YarikUkraine та Ykvach: @Yukh68, Анатолій Мітюшин, Вальдимар та ДмитрОст: @Нестеренко Оля, Рассилон та Стефанко1982:, пані та панове, відреагуйте будьте ласкаві --Vlad398 (обговорення) 05:34, 3 червня 2021 (UTC)

По-перше, у більшості випадків, номінатори на ВП:ВИЛ мають змогу відкликати свій запит — або роблять це самі (якщо немає обґрунтованих заперечень), або просять про це адміністраторів. По-друге, користувач підбив «попередній підсумок», чим залишив для адміністраторів можливість прийняти інше рішення (хоча, на мою думку, не мусив цього робити). (перепрошую — помилився, користувач таки підбив підсумок, але, на мою думку, мав на це право). По-друге, не всі перейменування потребують додаткового обговорення, а тут воно, хай і коротке, але було. По-третє, будь ласка, ознайомтеся з правилами ВП:ПДН та ВП:БЮРО. Безумовне дотримання процедур не є самоціллю вікіпедії. Виникла суперечка, суперечку швидко вирішили. Для чого її розпалювати, звинувачуючи користувача в порушенні ВП:НДА?--Piramidion 17:37, 3 червня 2021 (UTC)

Перейменування

Будь ласка, Церква Успіння Богоматері та Іоанна Хрестителя → Костел Небовзяття Пресвятої Діви Марії та Івана Хрестителя (Кутна Гора). Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 14:27, 2 червня 2021 (UTC)

Все-таки краще Церква Внебовзяття Богоматері та Іоанна Хрестителя, так і перейменував. --Yukh68 (обговорення) 14:33, 2 червня 2021 (UTC)

Yukh68. Це - храм західного обряду ) PS. Ще одне прохання. Айхл → Айхел. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 14:35, 2 червня 2021 (UTC)

Ще прохання. Ян Блажей Сантіні Айхл → Ян Блажей Сантіні-Айхел, чи Ян Сантіні-Айхел. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 14:38, 2 червня 2021 (UTC)

@Бучач-Львів, увімкніть гаджет QuickRename --Vlad398 (обговорення) 05:41, 3 червня 2021 (UTC)

Безпідставне вилучення інформації із ЗО

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Шановні адміністратори, на підставі чого Mykola7 була вилучена інформація про обговорення щодо поняття «Вибуття» арбітра із шаблону {{Загальне оголошення}}? Та й ще з таким дивним обґрунтуванням! Чи у нас якісь нові правила з'явилися, а я не побачив? До підбиття підсумку інформація про обговорення ніколи не вилучалася. Прохання повернути. --Kisnaak ^Обг._Внесок 13:49, 2 червня 2021 (UTC)

Звичайна практика вилучення обговорень які певний час вже неактивні, можете глянути в історії цього ж шаблону. --Mykola ^обг 14:06, 2 червня 2021 (UTC)

@Mykola7: Звичайна практика — вилучати інформацію про обговорення, що неактивні понад два місяці, ви ж вилучили обговорення, яке було неактивне лише трохи більше як тиждень. Будь ласка, поверніть його. --Kisnaak ^Обг._Внесок 14:29, 2 червня 2021 (UTC)

Буде реакція взагалі? --Kisnaak ^Обг._Внесок 18:36, 2 червня 2021 (UTC)

@Рассилон, MaryankoD, Antanana, VictorAnyakin, Fessor, Andriy.v, Yukh68 та Mcoffsky: Людина, яка з чогось вилучила активне обговорення, не має часу реагувати на запит, вона вандалів ловить, може хоч ви відреагуєте? --Kisnaak ^Обг._Внесок 10:30, 3 червня 2021 (UTC)

Цю сторінку не призначено для скарг на дії адміністраторів. Для цього існує адмінкнайпа (а ліпше — СО користувача). --Fessor (обговорення) 10:40, 3 червня 2021 (UTC)

Уточнений запит по Александр Васильев

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Submajstro закрив попередній запит, але з вкрай дивною аргументацією, тому я хотів би уточнити його, враховуючи зауваження. Прошу винести користувачу Александр Васильєв попередження не за абстрактну "гомофобію", а саме за те, що він масово ображає інших користувачів. Тобто, його образи не стосуються якихось далеких людей, типу давніх греків. У нас є ціла категорія Категорія:Користувачі ЛГБТ, і коли Александр Васильев порівнює ЛГБТ-осіб з божевільними, або "тенденційними", або називає "педерастами", і каже, що їх слова, то "неприродне патякання", то це є образою по відношенню до всіх вищезгаданих користувачів Вікіпедії. Напади ж персонального характеру неприпустимі згідно ВП:НО. --BogdanShevchenko (обговорення) 08:25, 2 червня 2021 (UTC)

:* Знову BogdanShevchenko бреше та пересмикує. Прошу подивитися мій допис у закритому тепер запиті із вимогою вибачення від цього користувача - там сказано ЗА ЩО - за фразу "хибні християнські погляди". Ніхто не давав користувачеві права трибунити таким чином! Там же наведено повну цитату, з якої він вирвав фразу про божевільних, із моїм поясненням такого поівряння. Цей користувач, не в змозі либонь, довести свою правоту, прагне за будь-яку ціну, в тім числі шляхом обману та виривання слів з контексту, просто усунути опонента. Прошу адміністраторів, коли вже на те, прийняти мій зустрічний позов до BogdanShevchenko за перманентну непорядність і некоректність у дискусії. -- Александр Васильев (обговорення) 08:40, 2 червня 2021 (UTC)

P. S. Подивіться лише, ЩО пише ця людина: наскільки я бачу, трансгендерність — це одна з основних рис "прославивших" Досифею, тому я певен, що багато людей будуть шукати її саме за цією ознакою. Якщо ми вважаємо, що категоризація існує для зручності — то це додає таку зручність. --BogdanShevchenko (обговорення) 07:29, 2 червня 2021 (UTC) І після цього вона сміє комусь робити зауваження?! -- Александр Васильев (обговорення) 08:44, 2 червня 2021 (UTC)

Прошу вибачення у пана BogdanShevchenko! Написане мною вище й тепер мною закреслене (бо видаляти я не маю права, тим більше що вже є реакція на мій допис) стосувалося не його, а справді пана Кучер Олексій, про що він і написав уже нижче. Просто полеміка, причому в різних місцях, сягає вже кількох десятків машинописних сторінок, тож неважко й переплутати. Але це не виправдання, а тільки пояснення. // Щодо постскриптуму, то в даному разі я знімаю свої претензії, бо вони виникли внаслідок мовного непорозуміння. Автор того тексту не дуже коректно сформулював свою думку, через що я прочитав там те, чого насправді він не мав на увазі. Ще раз прошу пробачення1 Коли неправий - то неправий. -- Александр Васильев (обговорення) 10:32, 2 червня 2021 (UTC)

Ви не вимагали від мене ніяких вибачень, і я нічого не писав про "хибні християнські погляди". --BogdanShevchenko (обговорення) 08:50, 2 червня 2021 (UTC)

Також, те що ви порівняли ЛГБТ-людей з божевільними, а потім написали "тільки не сприймайте це за образу" не змінює того факту, що це була образа. --BogdanShevchenko (обговорення) 08:57, 2 червня 2021 (UTC)

Якщо ви подаєте позов, то подавайте його з посиланням на якесь порушене правило, і конкретними цитатами, які його порушують. Я от саме так подав свій. --BogdanShevchenko (обговорення) 08:59, 2 червня 2021 (UTC)

BogdanShevchenko, це він очевидно про мене. Бо коли він тут починає впарювати свої явно хибні ідеї, побудовані на неавторитетних джерелах (біблія — неавторитетне джерело у галузі сексуальних орієнтацій та медицини), а коли йому вже вказали на цю хибність, то вже понапридумував якихось образ, при тому що сам неодноразово дозволяв собі відкриті образи інших. Александр Васильев, а вибачатися я ні за що не збираюся. Православні твердження щодо нетрадиційних сексуальних орієнтацій спростовані науково та не закріплені законодавчо. У нас нетрадиційна сексуальна орієнтація не є поза законом, а тому ваші твердження — це великий суб'єктивний пшик. З ними можете піти десь до церкви, але не далі. У нас суспільство світське. І своїм пропагуванням цих насправді хибних ідей (повторю, що взятих з неавторитетних джерел) ви порушуєте ст. 35 Конституції України. Можете ознайомитися з цим документом.--Кучер Олексій (обговорення) 09:09, 2 червня 2021 (UTC)

> Православні твердження щодо нетрадиційних сексуальних орієнтацій спростовані науково - Даруйте, але це брехня. Наведіть посилання. Ви, пане Кучер Олексій, брешете й пересмикуєте не вперше. Подвійні стандарти для Вас - норма. Наполягаючи на тому, що не можна ображати й нападати на ЛГБТ, Ви безупинно нападаєте й ображаєте релігію, котру сповідує більша частина громадян України. І Конституцію не боїтеся порушувати! Це Ви на подтвердження тези про "хибні християнські цінності" наводите посилання на джерело, в якому йдеться якраз про протилежне! Тож ображайтеся чи ні, але Ви - непорядна людина. -- Александр Васильев (обговорення) 10:32, 2 червня 2021 (UTC)

> (біблія — неавторитетне джерело у галузі сексуальних орієнтацій та медицини) - Так само ЛГБТ джерела - неавторитетні в релігійній галузі! І я починав з того, що просив не лізти до статті про релігію зі своїми нетрадиційними джерелами. -- Александр Васильев (обговорення) 10:40, 2 червня 2021 (UTC)

Александр Васильев, то стаття не про релігію, а про особу. Трансгендером може бути будь-хто. Президент, священник, монах, науковець, артист, робітник на заводі чи вчитель. Якщо йдеться про трансгендерність чи сексуальну орієнтацію будь-якої особи, то біблія там точно не є авторитетним джерелом. У статті не йдеться про рай, пекло, чистилище чи триєдиність бога. Там йдеться про особу. Про людину, яка була монахом. І саме оце ваше нерозуміння сутності Вікіпедії як енциклопедії і є спробою перетворити її у якусь христопедію чи православ'япедію. Ще раз повторю, витяги з біблії та релігійних вчень у випадку конкретно цієї статті є порушенням НТЗ та створюють упереджений її зміст, а ваші висловлювання щодо ЛГБТ є породженням ненависті та упередженості.--Кучер Олексій (обговорення) 10:56, 2 червня 2021 (UTC)

@BogdanShevchenko: Чи були від користувача Александр Васильев образи або інші прояви гомофобії після ред. № 32461598? Якщо так, наведіть будь ласка дифи.--Andriy.v (обговорення) 10:03, 2 червня 2021 (UTC)
Думаю поки що ні. Але, оскільки минулий запит не вказував на конкретні правила, що порушуються, і конкретних користувачів, на яких було здійснено нападки (результатом чого став такий же розпливчастий підсумок), я вирішив, що варто подати уточнений запит по тих самих діях, але конкретних "статтях". --BogdanShevchenko (обговорення) 12:45, 2 червня 2021 (UTC)
До речі, адміни нарешті звернуть увагу на висловлювання діяча на кшталт «брешете й пересмикуєте», «Ви - непорядна людина»? Відколи це вже є нормою?--Кучер Олексій (обговорення) 11:05, 2 червня 2021 (UTC)
> Відколи це вже є нормою? - Відтоді, як Ви зробили ннормою висловлювання на кшталт: "коли він тут починає впарювати свої явно хибні ідеї. Чистити базар треба! Щодо "«брешете й пересмикуєте», «Ви - непорядна людина» - то доки Ви не спростуєте свою фразу: " Православні твердження щодо нетрадиційних сексуальних орієнтацій спростовані науково або не наведете посилання, я вважатиму Вас брехуном і шулером. -- Александр Васильев (обговорення) 12:24, 2 червня 2021 (UTC)
Це біблія так вчить спілкуватися? «Чистити базар» і «шулер» взагалі із категорії кримінальної лексики.--Кучер Олексій (обговорення) 12:52, 2 червня 2021 (UTC)
Ні, це я від Вас набрався. До речі, "шулер" - абсолютно літературне слово, воно означає людину такої поведінки, яка заслуговує (як сказано в абсолютно неавторитетних джерелах великої російської класичної літератури) побиття канделябром. -- Александр Васильев (обговорення) 13:00, 2 червня 2021 (UTC)

Закриваю цей запит, оскільки бачу тут лише взаємні звинувачення та повну відсутність конструктиву. Продовжити розмову в конструктивному руслі обоє користувачів можуть на сторінці обговорення статті, тим більше, що там справді намітився консенсус. Поки що обмежусь поперередженням про недопустимість образ обом користувачам, але при спробі продовжити розмову тут я накладу обмеження на редагування цієї сторінки. --Yukh68 (обговорення) 13:17, 2 червня 2021 (UTC)

Вандалізм СК Kharkivian

Користувач Алім Павленко (обговорення • внесок • Павленко WHOIS • Павленко RDNS • Павленко RBLs • заблокувати • блокування) за сьогодні двічі вандалив ред. № 32456665 та ред. № 32456842 мою сторінку користувача. Оскільки цей користувач робить такі дії стосовно моєї сторінки вже не вперше (і отримував, в т.ч. за це блокування), то прошу, крім накладення блокування / попередження(??) на користувача, обмежити йому технічну можливість редагування моєї СК та СО. Дякую. --Kharkivian (обг.) 22:25, 1 червня 2021 (UTC)

Так Зроблено --Mykola ^обг 22:46, 1 червня 2021 (UTC)

Мале доповнення ВП:ІС

Прошу підбити підсумок. Дякую. --Salween (обговорення) 12:48, 1 червня 2021 (UTC)

Зроблено --Mykola ^обг 23:01, 1 червня 2021 (UTC)

Дякую! --  Gzhegozh _обг. 07:21, 2 червня 2021 (UTC)

Парацій Володимир Михайлович

Прошу підбити підсумок.--Maks (обговорення) 12:41, 1 червня 2021 (UTC)

Перейменування

Будь ласка, Інцидент з посадкою Boeing 737 в Київі → Інцидент з посадкою Boeing 737 у Києві. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 12:18, 1 червня 2021 (UTC)

Об'єднати історії

Прошу об'єднати історії статей Білуха Наталія і Білуха Наталія Валентинівна, також перейменувати, лишивши повне ПІБ. --Kyslinka27 (обговорення) 07:27, 1 червня 2021 (UTC)

Зроблено. @Kyslinka27: через Вашу некоректну спробу ручного перенесення вмісту мені довелося діяти… гм… радикальніше, внаслідок чого подальше розділення історій (на випадок «якщо раптом…»

) є неможливим. Будь ласка, не робіть так більше. --Рассилон 08:59, 1 червня 2021 (UTC)

Перейменування

Будь ласка, Собор святого Карла у Відні → Собор святого Карла (Відень). Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 13:33, 31 травня 2021 (UTC)

Зроблено--Romanbibwiss (обговорення) 13:37, 31 травня 2021 (UTC)

Ще одне ) Категорія:Випускники Академії святої Луки → Категорія:Випускники Академії святого Луки. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 13:53, 31 травня 2021 (UTC)

Зроблено --  Gzhegozh _обг. 14:21, 31 травня 2021 (UTC)

Черговий прояв гомофобії та прямих образ від Александр Васильев

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Може вже варто заблокувати цього користувача? Ваші прохання та зауваження ніяк не діють. Або принаймні вже хоч випишіть нормальне попередження, де вкажіть йому яким наслідком для нього це може обернутися. Бога він вже демонстративно не згадує, але пропаганда хибних ідей християнства продовжується. Пруфи: ред. № 32439847, ред. № 32438177, ред. № 32435911 та й все обговорення.--Кучер Олексій (обговорення) 11:38, 31 травня 2021 (UTC)

Підтримую запит. --Salween (обговорення) 11:48, 31 травня 2021 (UTC)

Знов за рибу гроші! "Хибні ідеї християнства" - це не є образою, розпалюванням ворожнечі тощо??? Такий вислів - це нормально? -- Александр Васильев (обговорення) 11:56, 31 травня 2021 (UTC)

Розпалювання ворожнечі — Ваші висловлювання. А хибність таких ідей підтверджено науково. Ось навіть у цікавому для Вас джерелі є про це спростування. І Вам нижче вже пояснили для чого призначена ця сторінка. Тут не обговорення, а запити.--Кучер Олексій (обговорення) 12:03, 31 травня 2021 (UTC)

Я офіційно вимагаю вибачення від Кучер Олексій за безумовно образливу фразу щодо "хибних ідей християнства" та на неправдиве посилання нібито на доказ його твердження про хибність християнських ідей. За посиланням міститься інформація про вилучення гомосексуальності зі списку захворювань 1990 року. Це наклеп, бо християнство ніколи не називало гомосексуалів хворими, - воно вважало і вважає їх грішниками. Це різні речі. Більше того, за посиланням мого опонента читаємо дослівно таке: "Безперечно, фатальне рішення ВООЗ від 17 травня 1990 року не було просто науковим відкриттям, але політичним рішенням, яке «вибороли» прихильники ЛГБТ систематичним лобіюванням та деформацією громадської думки через освіту та культуру. В сучасних умовах цей день відзначається як Міжнародний день боротьби з гомофобією, біфобією та трансфобією. Цими неологізмами представники ЛГБТ та інші ліві активісти намагаються затаврувати усіх, хто не розділяє їх погляди на сексуальність та хто захищає нормальну сім’ю, еталон для якої визначений Богом". Повторюю: посилання на цей матеріал Кучер Олексій подав як нібито свідчення хибності ідей християнства. Прошу адміністраторів звернути увагу на факт грубого порушення користувачем правил елементарної порядності в дискусії. -- Александр Васильев (обговорення) 08:49, 1 червня 2021 (UTC)

Там у обговоренні вже й підсумок підведено, а користувачі все чубляться. Я тут бачу хіба що дрібні порушення ВП:Е та НЕТРИБУНА з обох боків. Ну і систематичне порушення ВП:ПОКОЛУ з боку, принаймні, одного користувача, які він і сам визнає. Час повністю закрити це беззмістовне обговорення. --yakudza 12:27, 31 травня 2021 (UTC)
Я визнаю порушення ВП:ПОКОЛУ звісно не зі свого боку ("регулярне повернення до тверджень і аргументів, які розумний дописувач давно вважав би спростованими, неправильними чи помилковими, для перешкоджання виробленню консенсусу в обговоренні" - саме те, що Александр Васильев робить все обговорення — повторює знову і знову тези, які були неодноразово спростовані) навіщо ви мені це приписуєте. Не кажучи вже про те, що саме ви зініціювали це обговорення, а тепер кажете, що воно беззмістовне (і, до речі, ми все ще не можемо імплементувати його результати, оскільки стаття все ще під захистом). Але все одно, змістовність чи незмістовність обговорення не змінює факту порушень з боку Александра Васильева, вже вкотре. Не знаю, чому фрази "неприродне патякання", "педерасти" і інші вислови з ред. № 32439847 і ред. № 32438177 ви вважаєте "дрібними порушеннями". Якщо є якісь зауваження до інших учасників дискусії, то радий був би почути якусь конкретику, де саме порушувались ВП:Е і НЕТРИБУНА. --BogdanShevchenko (обговорення) 13:11, 31 травня 2021 (UTC)
Ось ще один коментар від користувача як реакція на фразу Деякі дослідники історії ЛГБТ згадують версію з переодяганням Досифеї-дівчини як можливий прояв трансгендерної поведінки — ред. № 32461021. Цитую: Гаразд. А якщо загальні збори пацієнтів психатричної лікарні висловлять думку, що Досифея була божевільною? Та ще й опублікують це твердження в Інтернеті? Що нам тоді робити - брати це до уваги? То чому ж ми маємл брати до уваги думку ЛГБТ?. Розтолкую, якщо комусь незрозуміло. Користувач співставляє дослідників ЛГБТ із психічно хворими. Тобто, за його словами, дослідники ЛГБТ мають сприйматися як психічно хворі, а їх дослідження як рішення загальних зборів пацієнтів психатричної лікарні. Цей цирк нарешті хтось припинить? Чи адміни бояться анафеми від московської церкви? Yakudza, якщо Ви тут бачите тільки дрібні порушення ВП:Е та НЕТРИБУНА з обох боків, то може Вам вже час відпочити від адмінства? Чомусь крайнім ще тут робите BogdanShevchenko, який відносно пристойно спілкувався з цим діячем у тому обговоренні. Тут з Вашого боку явне порушення НТЗ як адміністратора. Чи зараз ще в моїх словах знайдете якусь провокацію у бік праведного священослужителя?--Кучер Олексій (обговорення) 09:08, 1 червня 2021 (UTC)
Чергове порушення ВП:Е з обох боків та як вірно зазначив Yakudza ВП:ПОКОЛУ. Доцільно перенести в кнайпу для обговорення. Лише в обговоренні можна знайти копроміс. Поки бачу лише взяємні випади. --GPV (обговорення) 09:46, 1 червня 2021 (UTC)
Якщо Ви не помітили, то обговорення, про яке мова, із Кнайпи самим Yakudza перенесене на СО статті. А тут же звичайний запит на виконання блокування/попередження, який адміністраторами перетворений в обговорення.--Кучер Олексій (обговорення) 11:55, 1 червня 2021 (UTC)
Запит на адмін дії з порушенням ВП:Е та частково ВП:НО (п.4) не повиненин виконуватись. Тут попередженням обом сторонам конфлікту. Є ж інші механізми вирішення. Залучіть посередників. Та взагалі гарно формалізовано в ВП:ВК. На скільки я розумію - Перший крок: обговоріть розбіжність у поглядах із Вашими опонентами - провалився. Тож тепер далі - залучіть третю сторону. Когось нейтрального. --GPV (обговорення) 12:22, 1 червня 2021 (UTC)
Я взагалі не був жодною зі сторін конфлікту у тому обговоренні, а всього лиш звернув увагу на грубе порушення ВП:Е та ВП:НО названого тут учасника. На що вже на мою адресу пішли «православні» образи. А тут все очевидно — явна пропаганда православних ідей і прошовхування їх за єдино правильні, що призводить до банальної упередженості та порушення НТЗ. Однак адмін, який відповід на запит, на це абсолютно не звернув уваги, натомість зрівняв відповідальність у дискусії між всіма її учасниками.--Кучер Олексій (обговорення) 12:31, 1 червня 2021 (UTC)
Ще один із кроків - 1. якщо хтось не погоджується з Вами, спробуйте зрозуміти чому. 2. Не навішуйте ярлики це призведе лише до посилення конфлікту. Тут на мою думку всім хто прийняв участь потрбіно зробити паузу. Тобто я про те, що хоч то й не правило але - Вікіпедія:Поведінка в конфліктних ситуаціях гарна сторінка як для новачків так і досвідчених. --GPV (обговорення) 12:47, 1 червня 2021 (UTC)

А як працює ця тема з посередниками? Як залучати, де шукати? Я дуже хотів би щось зробити, і вже пропонував кілька компромісних ідей, але поки що спільні точки, схоже, не знаходяться. Точніше, наскільки я розумію, активні розбіжності є лише щодо категоризації, і по цьому питанню дискусія (з AS) йде достатньо ввічливо, не маю до нього претензій з цього приводу. А от щодо тексту у статті, переглянувши обговорення, ні у кого крім Александр Васильєв я заперечень не знайшов - але цей єдиний користувач продовжує знову і знову писати одні й ті ж хибні (не підтверджені жодними джерелами) тези, називаючи їх "аксіомами, що не потребують доведення", а також додаючи зневажливі і образливі формулювання ледь не до до кожного свого коментаря. Не знаю, що робити у цьому випадку. Радо б вислухав якусь конкретну пораду. --BogdanShevchenko (обговорення) 14:31, 1 червня 2021 (UTC)

В сенсі, хоча б пораду, як повернути дискусію в якесь адекватне русло, без анти-ЛГБТ маніфестів і образ, але з обговореннями фактів, підтверджених джерелами. Ще раз можу звернути увагу, що з усіма іншими користувачами дискусії проходили без таких проблем, тобто, це не те, що тема така чутлива, що говорити про неї спокійно неможливо. --BogdanShevchenko (обговорення) 14:49, 1 червня 2021 (UTC)
Щоб вирішити проблему потрібно розділити окремо різні проблеми. Якщо мове йде зміст в статті, то спочатку сторінка обговорення статті. Далі обговоренння на порталі, якщо немає, то кнайпі. Якщо про поведінку користувачів, то тут вже Кнайпа та інші механізми. На всіх цих єтапах можна залучати посередників. Тобто це ті хто не висловлювався та не брав участь в конфлікті. Погляд зі сторони завжди допомогає дійти компромісу в спірних питаннях. --GPV (обговорення) 15:04, 1 червня 2021 (UTC)
Тобто, треба перенести це обговорення назад у Кнайпу? Бо воно ж спочатку було там, але yakudza переніс його на сторінку обговорення. Можливо, він і перенесе його назад? @Yakudza:? Але все одно не зрозуміло, як саме "залучати посередників". Просто кинути клич, хто може допомогти? От ви, наприклад, можете бути посередником (ви, здається, не брали участь у конфлікті)? --BogdanShevchenko (обговорення) 18:09, 1 червня 2021 (UTC)
- Користувач Кучер Олексій уже вкотре пересмикує й вириває мої висловлючання з контексту. Ось повна цитата мого посту:

> Гаразд. А якщо загальні збори пацієнтів психатричної лікарні висловлять думку, що Досифея була божевільною, а потім опублікують це твердження в Інтернеті? Що нам тоді робити - брати до уваги? То чому ж ми маємо брати до уваги думку ЛГБТ - тільки тому, що за зовнішніми ознаками поведінка людини схожа на їхню - у першому випадку на поведінку божевільних, у другому - на поведінку трансгендерів? Але ж я сто разів казав: мотиви у Досифеї були абсолютно іншими - такими, про які ЛГБТ спільнота навіть і знати не зобов'язана! І доводити це немає потреби, бо всі це чудово знають. // Дуже прошу не робити запит до адмінів через те, що я буцімто порівнюю ЛГБТ з божевільними й тим принижую. Ні, я усвідомлюю, що представники ЛГБТ не страждають на психічну хворобу, що це їхній свідомий вибір, і не моє діло цей вибір заперечувати. Просто схожість поведінки Досифеї з поведінкою божевільного - перше, що спало мені на думку. Я міг би назвати інші групи людей зі схожими на Досифею ознаками - наприклад, колекціонерів [[Чотки|чоток]. Існують збирачі таких виробів - адже вони дуже різні в різних країнах і різних релігіях, і це справді цікаве заняття. То, може, запишемо Досифею до категорії "збирачі чоток"? Але для неї чотки - не об'єкт збирання, а щоденно необхідна в її чернечому житті прикладна річ! То як, враховуватимемо думку колекціонерів і таки запишемо? А ще - до вегетаріанців, бо ж вона черниця і м'яса не їла! А ще до готів - бо ж вона вбирадася в усе чорне! Га? Як вам, колеги? Хто більше? Оголосімо мізковий штурм на вигадування категорій, до яких можна вписати черницю або ченця!

Є різниця?! А совічть у Кучер Олексій є? -- Александр Васильев (обговорення) 10:05, 1 червня 2021 (UTC)

- - Ця сторінка не предназначена для запитів на коментар стосовно поведінки користувачів. Можете подивитись ВП:Е та ВП:НО --GPV (обговорення) 10:17, 1 червня 2021 (UTC)

Підсумок

Запит може стосуватися щодо образ користувача або порушення ВП:НЕТРИБУНА. Щодо першого, то вони відсутні, а щодо другого то це стосується статей. Тому підстави для адміндій відсутні і тому прошу припинити дискусії. які не дають ніякої користі. Можна розглядати висловлювання щодо інших людей, але це поки-що не унормовано, але є проект Універсального кодексу поведінки, де п.3.3 це передбачено.--Submajstro (обговорення) 18:53, 1 червня 2021 (UTC)

Заспокойте сантехніка

Головой в унитаз (обговорення • внесок • в унитаз WHOIS • в унитаз RDNS • в унитаз RBLs • заблокувати • блокування). --АВШ (обговорення) 20:15, 30 травня 2021 (UTC)

Усі сплять? --АВШ (обговорення) 20:23, 30 травня 2021 (UTC)

Дякую Yukh68. І його "дописи" зітріть, будь ласка. --АВШ (обговорення) 20:33, 30 травня 2021 (UTC)

Вже стер. --Yukh68 (обговорення) 20:37, 30 травня 2021 (UTC)

Перейменування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

За новим правописом, -е- не випадає (§ 142, п. 3, прим. 1 — С. 137), тому: 1) Фундація графа Станіслава Скарбка в Дроговижі → Фундація графа Станіслава Скарбека в Дроговижі; 2) Скарбки → Скарбеки. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 13:29, 30 травня 2021 (UTC)

--Юрко (обговорення) 13:46, 30 травня 2021 (UTC)

Перейменування?

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Пригадую, ніби ми віднедавна (відносно) прізвища всіх представників родини князів Чорторийських пишемо саме так, а не Чарторийських. Тоді напрошується перейменування Ізабела Чарторийська → Ізабела Чорторийська. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 13:08, 30 травня 2021 (UTC)

--Юрко (обговорення) 13:51, 30 травня 2021 (UTC)

Прямі образи

Прохання оцінити репліку ред. № 32385885 і виконати відповідну адміндію. Ну хіба вже для укрвікі це вважається нормою, то дозвольте всім користувачам так спілкуватися.--Кучер Олексій (обговорення) 08:00, 30 травня 2021 (UTC)

Рішення з Кнайпи

Користувач влаштував ВІЙНУ РЕДАГУВАНЬ. Зважаючи на це рішення в адмінкнайпі прошу застосувати відповідні санкції. Дякую. --Jphwra (обговорення) 07:57, 30 травня 2021 (UTC)

@Jphwra: поясніть Вашу дію. Це наче Ви почали ВР.--Andriy.v (обговорення) 08:10, 30 травня 2021 (UTC)

@Andriy.v: У - це енциклопедичний стиль, а не -ові це побутове. І плюс його такі провокаційні редагування тривають з грудня минулого року..... --Jphwra (обговорення) 08:13, 30 травня 2021 (UTC)

@Andriy.v: я зрозумів,провокації від цього користувача це нормально, тож (лайка вилучена) з цим запитом як і тим рішенням. Поглянте на мою СО і шаблон це якраз приклад того, як прпацює той користувач.... --Jphwra (обговорення) 08:15, 30 травня 2021 (UTC)

АД щодо «У - це енциклопедичний стиль, а не -ові це побутове»? Глянувши в УЛІФ там є як -у так і -ові. Також прошу Вас висловлюватися у стриманішій формі.--Andriy.v (обговорення) 08:19, 30 травня 2021 (UTC)

Прохання перейменувати сторінку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Прохання перейменувати сторінку Карл II (король Неаполю) на Карл II (король Неаполя) відповідно до «Великого орфографічного словника».

Сам перейменувати не можу, оскільки існує перенаправлення.

З повагою, --V Ryabish (обговорення) 17:51, 29 травня 2021 (UTC)

Даруйте, що влізаю не в своє діло. Але не факт, що Ви маєте рацію! Назва "Неаполь" асоціюється передусім з містом. Але король, як усі розуміють, керував не містом, а однойменною державою (нехай навіть у межах того ж таки міста). Словник не даає варіантів. Але у випадку з Римом - коли йдеться про місто, то родовий відмінок "Рима", коли про державу - "Риму". За аналогією цілком може бути з Неаполем така сама історія. Я не наполягаю, що я правий, - це лише здогадка. Але не поспішайте перейменовувати! Порадьтеся з кимось із фахівців, хоча б з тим-таки Пономарівом. (Пінгніть мене, коли щось нове дізнаєтеся, бо мені теж цікаво.) -- Александр Васильев (обговорення) 19:11, 29 травня 2021 (UTC)

Я, перш ніж подавати заявку, перевірив у словнику. І так, у ньому Неаполь-Неаполя, але Рим-Риму--V Ryabish (обговорення) 13:12, 30 травня 2021 (UTC)

Якщо у Вашому словнику є тільки один варіант - "Риму", це поганий словник. Ви, либонь, неуважно чиали написане мною. Рима - міста, Риму - держави (Стародавнього Риму). Гляньте отут: http://rodovyi-vidminok.wikidot.com/geografichni-nazvy - "Рим, -а (місто) і -у (держава)". Так само, ІМОВІРНО, може бути й у випадку з Неаполем, але через маловживаність назви Неаполь як назви держави вариан "Неполю" міг і не потрпити до словників. Саме тому я порадив звернутися до фахівця. -- Александр Васильев (обговорення) 17:35, 30 травня 2021 (UTC)

Ну я ж навів словник, яким користувався. Бо «ІМОВІРНО» - це не аргумент. Будуть інші АД, можна буде обговорити цю назву. А поки що я попросив перейменувати відповідно до словника. --V Ryabish (обговорення) 18:53, 30 травня 2021 (UTC)

Шановний колего, мій багаторічний редакторський досвід дає мені підстави в багатьох, тим більше неочевидних на перший погляд, випадках, не заспокоюватися на одному словнику, а шукати підтвердження або альтернативи. Я знайшов таки конкретну вказівку. Див. найновіший правопис. Читайте уважно - правопис однозначно вимагає писати "НеаполЮ", коли йдеться про країну!

"ІІ відміна // А. Однина // §82. Родовий відмінок // У родовому відмінку однини іменники другої відміни залежно від їхнього значення мають закінчення -а, -я або -у, -ю. <...> 2.1.1. Закінчення -а (у твердійта мішаній групах), -я (у м’якій групі) мають іменники чол. роду: <...> к) назви населених пунктів із суфіксами -ськ-, -цьк-, -ець-, елементами -бург-, -град-(-город-), -піль-(-поль-), -мир-, -слав-: Бердя́нська, Лу́цька, Бо́бринця, Кре́менця, Трускавця́, Пі́ттсбурга, Ви́шгорода, Ми́ргорода, Ша́ргорода, Бори́споля, Терно́поля, Я́мполя, Жито́мира, Яросла́ва <...> 2.1.2. Закінчення -у (у твердій і мішаній групах), -ю (у м’якій групі) мають: <...> 3) іменники — назви просторових понять та їхніх різновидів: ва́лу, байра́ку, лима́ну, лу́гу, майда́ну, то́ку; все́світу, ри́нгу, ро́ву, сві́ту, сте́пу, ури́вку, я́ру; кра́ю, небокра́ю, руча́ю, але: горба́, ху́тора. До цієї групи належать також назви різних споруд і будинків, зокрема й військових, приміщень та їхніх частин, різних просторових комунікацій: бастіо́ну, буди́нку, вігва́му, вокза́лу, гурто́житку, ґа́нку, да́ху, заво́ду, за́лу, за́мку, інтерна́ту, кана́лу, коридо́ру, мо́лу, му́ру, пала́цу, парапе́ту, підва́лу, пло́ту, по́верху, порта́лу, приту́лку, ти́ну, універма́гу, фаса́ду, фільва́рку, чу́му, ши́нку, шта́бу; сара́ю; метрополіте́ну; але (переважно з наголосом на закінченні): бліндажа́, гаража́, куреня́, млина́, сажа́, хліва́; обидва закінчення — —а (-я) та -у (-ю)— мають іменники: моста́ (конкретний предмет) й мо́сту (цілісність), подібно: паркана́ й парка́ну, плота́ й пло́ту, стола́ й сто́лу. До просторових реалій належать і назви річок (крім зазначених у п. 2.1.1.2 л), озер, гір, островів, півостровів, країн, областей і т. ін.: Бу́гу, Га́нгу, До́ну, Дуна́ю, Ні́лу, Ре́йну, Се́йму, Сти́ру, Стри́ю, Байка́лу; Сві́тязю; Ельбру́су, Памі́ру, Ура́лу, Алта́ю; Кі́пру, Кри́ту, Ро́досу; Алжи́ру, Афганіста́ну, Ватика́ну, Єги́пту, Іра́ну, Іра́ку; Кита́ю, Тайва́ню; Гонко́нгу, Ельза́су, Кавка́зу, Караба́ху, Кривба́су, Мікело́ну, Сен-П’є́ру, Сибі́ру. Примітка.Закінчення -а (-я) та -у (-ю) має розрізнювальну функцію в деяких іменників: Алжи́ра, Ри́ма, Туні́са (місто) і Алжи́ру, Ри́му, Туні́су (країна), Нью-Йо́рка (місто) — Нью-Йо́рку(штат)."

Сподіваюся, шановний колего, питання вичерпано. -- Александр Васильев (обговорення) 08:34, 31 травня 2021 (UTC)

Шановні панове адміністратори, ви даремно поквапилися виконати запит на перейменування колеги V Ryabish. Вище я навів виписку з "Правопису", яка однозначно вказує на розрізнювальну функцію закінчень -а та -у у випадках, коли йдеться про населений пункт і країну. Тож будьте ласкаві перейменувати назад. Правильно: "король НеаполЮ" - держави, а не міста! -- Александр Васильев (обговорення) 08:39, 31 травня 2021 (UTC)
Запит було виконано. @Александр Васильев:, будь які обговорення на СО статті, цю сторінку для цього не призначено. --Mykola ^обг 08:44, 31 травня 2021 (UTC)

Фукущіма

Хтось переїв щів. Префектура Фукусіма — правильна назва. Поприбирайте недоречні викрутаси. --  Gzhegozh _обг. 14:41, 29 травня 2021 (UTC)

Понад 20 неконсенсусних перейменувань за пів місяця. --  Gzhegozh _обг. 14:44, 29 травня 2021 (UTC)

Надіслав попередження. Буде ще перейменовувати — пінгніть мене.--Andriy.v (обговорення) 15:04, 29 травня 2021 (UTC)

Дякую. Я поперейменовував інше назад. --  Gzhegozh _обг. 15:05, 29 травня 2021 (UTC)

Перейменування від Zubryckiy

Користувач продовжує перейменування із зміною літери Г на Ґ. Причому чимало випадків коли це треба робити з посиланням на джерела але їх немає. Прореагуйте врешті на такі перейменування користувача. Абсолютно без сподівання на адекватну реакцію.... --Jphwra (обговорення) 04:40, 28 травня 2021 (UTC)

- Які саме потребують, перелічте.--Zubryckiy (обговорення) 19:52, 29 травня 2021 (UTC)
Зупиніть його вже нарешті! Просто зараз продовжує абсурдні перейменування.--Кучер Олексій (обговорення) 18:31, 29 травня 2021 (UTC)
- Які саме абсурдні?--Zubryckiy (обговорення) 19:52, 29 травня 2021 (UTC)
Панове адміни негайно відреагуйте та поставте фільтр-заборону на перейменування!!! Ну це геть неподобство!!! --Jphwra (обговорення) 18:37, 29 травня 2021 (UTC)
- У чому неподобство, товаришу Jphwra, у дотриманні правопису?--Zubryckiy (обговорення) 19:52, 29 травня 2021 (UTC)
‎Zubryckiy (обговорення · внесок)

@Mykola7:, заблокуйте ще, будь ласка, цього користувача. Хоча б до роз'яснення, бо до нього просто не доходить і він далі продовжує свої деструктивні дії. Тут блокування просто необхідне, бо після нього потім те все іншим користувачам доведеться переробляти і повертати назад.--Кучер Олексій (обговорення) 19:16, 29 травня 2021 (UTC)

На користувача Zubryckiy встановлено персональне обмеження на можливість перейменування сторінок. --Mykola ^обг 19:53, 29 травня 2021 (UTC)
Дякую за рішучість. Думав, що накладення персонального обмеження потребуватиме ще додаткового традиційного обговорення і переливання з пустого в порожнє. А так ще краще.--Кучер Олексій (обговорення) 20:39, 29 травня 2021 (UTC)
- І що саме я поруши, що мені забооронено перейменування статей?--Zubryckiy (обговорення) 19:55, 29 травня 2021 (UTC)
Масові неконсенсусні перейменування. Перейменування з г/ґ досить спірні і їх краще вирішувати обговоренням, а не масово одноосібно, тим більше ви не реагували на звернення до вас. --Mykola ^обг 20:04, 29 травня 2021 (UTC)

@Mykola7: там було б непогано, повернути назви деяким статтям, які користувач встиг на власний смак перейменувати. --Jphwra (обговорення) 20:02, 29 травня 2021 (UTC)

Повернув назви назад на доконфліктну версію. Навіть з особистим обмеженням на перейменування статті можна номінувати на обговорення щодо перейменування і якщо ваші аргументі будуть підтримані, то хтось інший перейменує. --YarikUkraine (обговорення) 18:43, 30 травня 2021 (UTC)

Перейменування

Будь ласка:
Собор Святого Якова (Рига) → Собор святого Якова (Рига),
Едгар Рінкевичс → Едгарс Рінкевичс. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 13:58, 27 травня 2021 (UTC)

ВВС

Тут підбийте підсумок щодо відновлення статті будьте ласкаві, бо ще в розгляді понад три місяці і заархівовано. З повагою --Vlad398 (обговорення) 12:32, 27 травня 2021 (UTC)

Загальне оголошення

Будь ласка, додайте інформацію про новий проект правила про Підбивачів підсумків до Шаблон:Загальне оголошення. --Kisnaak ^Обг._Внесок 10:29, 27 травня 2021 (UTC)

Так Зроблено --Mykola ^обг 10:55, 27 травня 2021 (UTC)

Чергове порушення ВП:НО від Александр Васильев

Не минуло й доби, як сталося продовження аналогічної вже поведінки... @VoidWanderer:, ви щойно йому на СО писали, тому в темі, подивіться будь ласка на наступний його комент у статті. --Iskatelb (обговорення) 23:00, 26 травня 2021 (UTC)

Це вже просто виходить за межі пристойності. Ви подаєте черговий запит на мене, не вказуючи, щó саме я цього разу порушив, і даючи посилання не на фрагменти тексту з порушенням(и), а на все редагування: мовляв, нехай адміністратор сам шукає, за що там цього Васильєва можна прищучити. Я що, знову когось образив? Уживав неприйнятні слова? Закликав бити чи кривдити якусь категорію людей за расовими, національними, релігійними чи будь-якими іншими ознаками? Вів релігійну чи ще якусь пропаганду? Згадував Біблію? Щó? Я тільки закликав вас (власне, всіх моїх опонентів) почати думати, а не тільки без кінця повторювати раз і назавжди завчене. Я вкотре виклав причини, через які пропонована категорія неприйнятна для конкретної статті. Я запропонував конкретний вихід - Ви цього навіть не обговорювали, а почали знову з доносительства... Чого Ви особисто домагаєтеся? Щоб я замовчав? То я ж Вам написав там: я виходжу з розмови, доки вона не стане конструктивною. "Вам шашечки или ехать?" Ви волієте досягти згоди - чи за будь-яку ціну усунути опонента? -- Александр Васильев (обговорення) 02:48, 27 травня 2021 (UTC)

Александр Васильев, здається, ви й самі прекрасно розумієте чому був поданий запит.

Вочевидь, користувачу видалася образливою ваша репліка, де ви робите прозоре припущення про нездатність мислити і папугу. І це не дивно. ВП:Етикет рекомендує:

Будьте ввічливі.
Будьте цивілізовані.
Добирайте слова обережно — інші користувачі можуть думати не те, що Ви маєте на увазі.
Обговорюйте факти, не переходячи на особистості.

У вас значний стаж редагування, і мені дивно, що я маю пояснювати вам ці основи.

Не маю жодного бажання застосовувати адміндії зараз, але якщо це продовжиться в такому ж дусі, в подальшому ви можете дістати блокування. Образу витер. --VoidWanderer (обговорення) 19:54, 27 травня 2021 (UTC)

Приховати порушення АП в 2-х статтях

Оскільки основні автори переписали статті і виправили порушення АП, прошу приховати всі версії (до шаблону про порушення АП) у статтях Бондар Віталій Іванович та Бевз Григорій Петрович. Дякую. --Kharkivian (обг.) 19:05, 25 травня 2021 (UTC)

Так Зроблено --Mykola ^обг 19:15, 25 травня 2021 (UTC)

Лазановський Сергій Сергійович

Прошу безстроково захистити сторінку від редагувань незареєстрованими користувачами. Дякую!--Maks (обговорення) 18:48, 25 травня 2021 (UTC)

@Максим Огородник:, для подібних запитів використовуйте ВП:ЗС. Щодо статті, то навіщо там захист ще й безстроковий? --Mykola ^обг 19:18, 25 травня 2021 (UTC)

Щодо шаблону ПРБР - ...ознаки платного редагування без розкриття

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Колеги-адміністратори, прошу розтлумачити процедуру навішання і знімання шаблону {{ПРБР}}, що стосується ВП:ПР та вказує на підозру у тому, що стаття містить ознаки платного редагування без розкриття. Користувач ЛютийПан взявся розставляти ці шаблони і поставив на мою статтю: Fossil Group мотивуючи це тим, що я єдиний автор і стаття про приватну компанію, а отже рекламна. Логіка в принципі "залізна". Але я глянув на інші статті, які помічені цим шаблоном - аргументація або ж така, або взагалі відсутня. Прочитавши англомовні правила по цьому шаблону, я побачив, що в укр-вікі його неправильно ставлять, тому що не обгрунтовують на СО відповідної сторінки в чому суть чи претензія. Отже, хочу зрозуміти, як цей шаблон працює, коли його варто ставити, та хто, коли і як може його зняти? Дякую за тлумачення. --Asketbouncer (обговорення) 11:51, 25 травня 2021 (UTC)

@Asketbouncer: Див. Вікіпедія:Кнайпа_(політики)#Шаблон:Платне_редагування_без_розкриття. --Olvin (обговорення) 12:06, 25 травня 2021 (UTC)

дякую. вже читаю! --Asketbouncer (обговорення) 12:15, 25 травня 2021 (UTC)

Ярифей

Ярифей (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування), я писав користувачу на СО, від нього ніякої реакції, він далі продовжує вносити сумнівну інформацію, а я відкидаю практично усі його правки. Який сенс в такому користувачу за яким лише потрібно прибирати. Забаньте його на кілька днів, може трохи втихомириться. --August (обговорення) 09:40, 25 травня 2021 (UTC)

Перевірка правок відповідно до рішення арбітражу за позовом №151

Прошу відповідно до п.3 рішення за позовом №151 перевірити вказані статті. Я зробив правки, які вважав потрібними. --Юровский Александр (обговорення) 19:02, 24 травня 2021 (UTC)

Думаю, що це питання має бути обговорено окремо у адмінкнайпі, там є кілька питань, які на мою думку, з врахуванням рішення АК мають вирішуватись консенсусом адміністраторів. --yakudza 09:15, 25 травня 2021 (UTC)

Порушення правил від Александр Васильев

Прохання нарешті пояснити Александр Васильев (обговорення · внесок), що такі його висловлювання _1_ чи _2_ порушують правила ВП:НО та ВП:НЕТРИБУНА, при тому що подібна заборонена повідінка від нього нещодавно вже була _3_. --Iskatelb (обговорення) 16:45, 24 травня 2021 (UTC)

Адміністратор уже висловив свою думку щодо _3_, не вбачивши порушення. Повторна спроба - це просто неввічливо. Щодо _1_ і _2_, то адміністратор відіслав нас з Вами на СО для пошуку консенсусу. Там я відповідав на конкретні запитання або висловлені некомпетентні твердження. Ваша ж діяльність ажніяк не спрямована на пошук консенсусу6 Ви намагаєтеся за будь-яку ціну наполягти на власній точці зору й не бажаєте ути співрозмовника, намагаючтсь спіймати його на слові. Це скидається на звичайнісіньку провокацію. Особливо в контексті гасла "не трибуна". Ви дозволяєте собі одверто займатися саме трибунством, пафосно захищаючи права кого завгодно, крім звичайних людей, для котрих усіляки "нетрадиційні" речі є неприйнятними. Позбудьтеся манери вживати подвійні стандарти до себе й до інших! Інші мають не менше прав, ніж Ваші "підопічні"! -- Александр Васильев (обговорення) 17:15, 24 травня 2021 (UTC)

З часу висловлення думки ви наговорили велику кількість нових, вкрай ненейтральних речей. Я б, насправді, хотів почути якусь думку адміністраторів, чи є спроби виставити усю ЛГБТ-спільноту "ненормальними" та "неповноцінними", термін "трансгендер" - "мерзотним", "блюзнірським" і "образливим словом" - порушуючими правила(diff)? Правила ВП:НО сформульовані так, щоб захищати редакторів, а я, на жаль, не гей і не трансгендер, і не можу сказати, що ці слова напрямлені особисто на мене, проте вочевидь, серед користувачів Вікіпедії є ЛГБТ-люди, і така поведінка є прямим нападом на них. Ну і взагалі, атмосфера ненависті - здається не дуже підходящою для нейтральної енциклопедії. --BogdanShevchenko (обговорення) 22:03, 24 травня 2021 (UTC)

Ви маєте рацію в тому, що скільки б я Вам не пояснював, Ви бачитмете тільки те, що бачите. Отож, перше: я нікого не ненавиджу, - я ненавиджу ЩО - збочення. А не тих, хто це практикує. Я ніколи не закликав до якихось дій проти таких людей. Я просив: не лізьте зі своїми уподобаннями в монастир! Друге: усе що міг на СО я вже сказав. Годі з мене. Коли захочете справді шукати консенсусу, повідомте на МОЇЙ СО. А на СО статті про бідну Досифею мені поки що робити більш не ма чого. -- Александр Васильев (обговорення) 22:12, 24 травня 2021 (UTC)

Все ж, хотів би почути думку адміністраторів щодо таких дій. Наскільки розпалювання ненависті щодо людей за їх сексуальною орієнтацією (або, як написав вище користувач, ненависті до самого явища інших сексуальних орієнтацій, окрім тієї, яка є у користувача) є припустимим для Вікіпедії. --BogdanShevchenko (обговорення) 22:38, 24 травня 2021 (UTC)

Так ніхто в ніякий не лізе зі своїми уподобаннями в монастир. Стаття про Досифея/Досифею це не монастир і навіть не якійсь священний вівтар. Ми у Вікіпедії — вільній енциклопедії, де при наявності інформації з джерелами вона вноситься до статті незалежно від чиїхось особистих переконань та світогляду. --Iskatelb (обговорення) 23:01, 24 травня 2021 (UTC)

Все ще очікую якогось коментаря з цього приводу від адміністраторів. Я побачив, що тиждень тому користувачеві вже робили зауваження ("прохання"), але не схоже, що це якимось чином змінило його поведінку - і навіть навпаки, з того часу напади стали значно більш агресивними — наведені мною вище коментарі з'явилися вже після.--BogdanShevchenko (обговорення) 16:41, 26 травня 2021 (UTC)

Відписав користувачеві на його сторінці. Але я звертаю увагу всіх учасників дискусії: будуйте свою аргументацію виключно відповідно до правил Вікіпедії. Обговорюйте авторитетність, нейтральність, точність передачі тез і тверджень (перевірність і відсутність оригінальних досліджень). Не апелюйте до моралі, не трактуйте Біблію. Навіть не згадуйте про неї під час обговорення на релігійну тему. Це стосується, до прикладу, вас, BogdanShevchenko: ред. № 32026026. Таким чином ви не будете провокувати перехід до неконструктиву. Всім дякую за розуміння, на цьому запит вважаю вичерпаним. --VoidWanderer (обговорення) 17:17, 26 травня 2021 (UTC)
Так, теж згоден, обіцяю не згадувати Біблію у подальшому обговоренні. --BogdanShevchenko (обговорення) 18:09, 26 травня 2021 (UTC)

Данилюк і реклама

Відстежуючи статтю про Олександра Данилюка, помічаю, що одна із користувачок Khrystyna Kashchuk (обговорення • внесок • Kashchuk WHOIS • Kashchuk RDNS • Kashchuk RBLs • заблокувати • блокування) постійно намагається подати його у вигідному та рекламному світлі, додаючи інформацію без джерел + ту, що порушує ВП:НЕНОВИНИ. При цьому користувачка редагує лише цю єдину статтю, що наштовхує на те, що вона це робить за завданням. Оскільки це все відбувається через певний час, але системно, прошу попередити про неприпустимість таких дій, а також можливе обмеження в подальшому редагування цієї статті. --Kharkivian (обг.) 21:19, 21 травня 2021 (UTC)

Вітаю! Чи могли б залучити до редагування та обговорення внесених змін додатково ще одну особу, аби встановити, якого змісту уся додана інформацію. Я також надіслала офіційний лист з підписом Олександра Данилюка з проханням висвітлювати достовірну про нього інформацію та коректну. Крім того, чи існує певний алгоритм відгуків від рекдакторів або ж адміністраторів на додану інформацію? Готові вислухати усі зауваження та додати інформацію відповідно до правил та норм Вікіпедії. --Khrystyna Kashchuk (обговорення) 13:55, 25 травня 2021 (UTC)

Барабаш

Прошу звернути увагу ред. № 32795401 Наперед вдячний --Perohanych (обговорення) 18:17, 23 червня 2021 (UTC)

Ход в кревет

і довго це чмо буде вандалити і бажати мені смерті? --Jphwra (обговорення) 17:49, 23 червня 2021 (UTC)

Реалізація рішення АК

Відповідно до регламенту Арбітражного комітет прошу адміністраторів реалізувати рішення за позовом № 154 про накладення на користувача Romkabaz двомісячного персонального обмеження на редагування сторінки ВП:АРБ. --Kisnaak ^Обг._Внесок 14:55, 23 червня 2021 (UTC)

Зроблено--Submajstro (обговорення) 15:40, 23 червня 2021 (UTC)

@Submajstro: До списку ще додайте, будь ласка. --Kisnaak ^Обг._Внесок 15:48, 23 червня 2021 (UTC)

Зроблено, хоча особливої потреби немає, бо користувачам видно обмеження у внеску користувача. --Submajstro (обговорення) 16:02, 23 червня 2021 (UTC)

Дякую. --Kisnaak ^Обг._Внесок 16:12, 23 червня 2021 (UTC)

Фізик чи фізикиня

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Оскільки не можу писати на деяких сторінках, прошу пояснити, як правильно називати вчену-жінку. Фізикиня чи фізик. Мова - про цю статтю зокрема, та й инші. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 12:25, 23 червня 2021 (UTC)

Доцільно обговорити в Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація) --GPV (обговорення) 15:33, 23 червня 2021 (UTC)

Як користувач вже зазначив, він не всі сторінки може редагувати. Кнайпи, очевидно, у тому числі.--Кучер Олексій (обговорення) 16:02, 23 червня 2021 (UTC)

це питання абсолютно не вирішено в УкрВікі. На мою думку, найкраще дивитися за словниками. Є ціле обговорення ВП:Фемінітиви (якщо коротко є три позиці: 1) дозволити за правописом; 2) за словниками; 3) не дозволити за науковим стилем). Десь я наче про це казав Вам і пояснював деталі. Нині стан речей - конфліктний і не консенсусний. Отже, у нинішній ситуації я не рекомендую використовувати фемінітиви, яких немає в УЛІФ чи СУМ-20.--『Gouseru』 ^Обг. 17:01, 23 червня 2021 (UTC)

Запит ніяк не стосується призначення цієї сторінки. Кнайпу користувач редагувати не може, але може редагувати її СО. --Mykola ^обг 16:47, 23 червня 2021 (UTC)

Модуль:External links

Потрібно додати рядок

{ id = 'P2924', title = 'Велика російська енциклопедія', linkF = function ( id ) return 'https://bigenc.ru/text/' .. id end },

За можливості оновити всі ідентифікатори з російського та англійського розділів. Дякую! — Це написав, але не підписав користувач Dim Grits (обговорення • внесок) 12:12, 23 червня 2021‎ (UTC).

Деструктивні дії користувача

Олександр Віттман (обговорення · внесок) схожий трішки на вандала, прохання до адміністраторів відреагувати (див. ред. № 32682747) --«Teo» ^обг 11:53, 23 червня 2021 (UTC)

У користувача присутній деякий позитивний внесок, тому поки попередження. --Mykola ^обг 12:16, 23 червня 2021 (UTC)

Видалення службового шаблону

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

незареєстрованим користувачем в статті Грибович Тетяна Миколаївна.--Юрко (обговорення) 13:39, 22 червня 2021 (UTC)

Поернув шаблон і захистив статтю. --Yukh68 (обговорення) 13:43, 22 червня 2021 (UTC)

Вандалізм

Прошу відреагувати. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 13:30, 22 червня 2021 (UTC)

Заблокував і приховав образи. --Yukh68 (обговорення) 13:34, 22 червня 2021 (UTC)

Vandalism

46.211.79.226 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)
—Iluvatar (обговорення) 13:59, 21 червня 2021 (UTC)

Зроблено --Mykola ^обг 14:11, 21 червня 2021 (UTC)

Толерантність

Панове я розумію Вашу Толерантність до анонімів але ті «побажання» які він останнім часом лишає мені в коментарях це вже занадто. І ви або підкорегуйте фільтр на коментарі анонімів (щоб фільтр одразу блокував таких анонімів), бо новачок анонім взагалі не Копенгаген, що там є строка для коментаря. І прошу повилучати всі ті дописи. --Jphwra (обговорення) 12:37, 21 червня 2021 (UTC)
ЦИРК ТРИВАЄ. АДМІНИ ПОСТАВТЕ В ФІЛЬТР ЩОБ ВІН ОДРАЗУ БЛОКУВАВ АНОНІМІВ, ЩО КОМЕНТУЮТЬ СВОЇ ДІЇ --Jphwra (обговорення) 12:57, 21 червня 2021 (UTC)

АНОНІМ

Панове вже майже рік, як анонім ВАНДАЛИТЬ СТАТТІ, САМЕ ВАНДАЛИТЬ, А НЕ ПОКРАЩУЄ як це він собі гадає. Давайте вже зробіть нормавльно фільтр, щоб це припинилось!!! Бо цей вандалізи вже дістав. --Jphwra (обговорення) 05:14, 21 червня 2021 (UTC)
Це просто ЖАХ. З понад 4!!! ІР сьогодні йде вандалізм!!! Там треба таки налагодити фільтр бо це вже занадто. --Jphwra (обговорення) 05:34, 21 червня 2021 (UTC)

ВАНДАЛ

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

88.155.15.165 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) на рік --Vlad Обговорення 20:02, 20 червня 2021 (UTC)

@Vlad398: У чому вандалізм? --Submajstro (обговорення) 20:13, 20 червня 2021 (UTC)

Думаю, чергове попередження варто винести самому Vlad398. Прошу переглянути ось це і внесок користувачки.--Кучер Олексій (обговорення) 20:28, 20 червня 2021 (UTC)

@Кучер Олексій ніхто не попереджав, тому мені довелося попередити, щоб не було вандалізмом --Vlad Обговорення 05:57, 21 червня 2021 (UTC)

@Vlad398:, але в жодному з цих випадків немає вандалізму. Є тільки безпідставне звинувачення з Вашого боку. Якщо вилучаються службові шаблони, то можете самі їх повернути скасуванням з коментарем про неприпустимість таких дій, а не звинувачувати користувачів у тому, чого вони не робили. Ви взагалі розумієте, що таке вандалізм?--Кучер Олексій (обговорення) 07:28, 21 червня 2021 (UTC)

@Кучер Олексій ТАК. --Vlad Обговорення 18:28, 21 червня 2021 (UTC)

@Vlad398: НЕТАК.--Кучер Олексій (обговорення) 19:28, 21 червня 2021 (UTC)

ЧОМУ? --Vlad Обговорення 10:37, 22 червня 2021 (UTC)

@Submajstro Мітка "УВАГА! Можливий вандалізм!" є --Vlad Обговорення 05:56, 21 червня 2021 (UTC)

@Vlad398: Це попередження, а не факт, потрібно дивитися. А вандалізму немає. --Submajstro (обговорення) 06:00, 21 червня 2021 (UTC)

@Submajstro я створив СО статті і хочу глянути Вашу думку щодо перенаправення --Vlad Обговорення 06:02, 21 червня 2021 (UTC)

Варто було б вже подумати про ПО для Vlad398 - користувач або дійсно не розуміє, або це все якийсь системний тролінг на службових сторінках.--Юрко (обговорення) 08:33, 21 червня 2021 (UTC)

Шановні @Юрко Градовський, Кучер Олексій та Submajstro: прошу Вас, не вносьте ПО, я буду службові статті ЛИШЕ за потреби вносити те, яке дійсно буде термінове (вандалізм). Так що мене прошу не блокуйте --Vlad Обговорення 10:36, 22 червня 2021 (UTC)

У наданій IP вандалізму не виявлено, все решта не стосується запиту. --Mykola ^обг 10:40, 22 червня 2021 (UTC)