Обговорення користувача:Рассилон

Це сторінка обговорення користувача Рассилон, де ви можете залишити йому повідомлення
Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування) Нові теми починайте внизу сторінки (додати тему). Вперше у Вікіпедії? Ласкаво просимо! Часті запитання. Правила обговорень Будьте ввічливі Припускайте добрі наміри Не допускайте образ Не прискіпуйтеся до новачків

Написати користувачеві

Ласкаво просимо!

Основні засади Вікіпедії	Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Рассилон!
Для чого ми розвиваємо Вікіпедію	Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проєктом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікірозмітки. Якщо виникли запитання щодо проєкту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Кнопка вставки підпису у вікні редагування На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
Як створити статтю
Як редагувати статті
Ілюстрування статей
Потренуйтеся тут!
Правила і настанови
Стиль оформлення статей
Авторські права
Довідка
Користувачі, що допоможуть Вам
Словничок вікітермінів

-- Piramid ion  00:50, 14 березня 2015 (UTC)

Шаблон Edited у статті Повернення Мухтара

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Повернення Мухтара був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 10:46, 6 квітня 2016 (UTC)

No Man's Land

Вітаю! Ви добре переклали з російської, але зверніть увагу на пару дрібних проблем. Уникайте тавтологій, як «ігровий процес гри». Очевидно, що мова про гру. Старі ігри в більшості якщо видавалися в Росії, то і в усьому СНД російською мовою. Так само якщо пишуть, що гра видана в США, як правило мається на увазі Північноамериканський регіон: США і Канада. 4:3 — не роздільність, а співвідношення сторін. Якщо воно фіксоване, доцільно вказувати, наприклад, як 1920x1080 чи FullHD.--Віщун (обговорення) 06:53, 13 червня 2016 (UTC)

Дякую за зауваження і дозвольте їх прокоментувати:

1. Щодо тавтології, то я забувся замінити її під час вікіфікації та шаблонізації статті.
2. Як я розумію, у полі «Роздільність» шаблону відеогри треба і цілком доцільно зазначати не співвідношення сторін екрану, а перелік усіх підтримуваних роздільностей?
3. А щодо шаблону оцінок, то це кропітка праця з пошуку й оформлення шаблонів цитування.

--Рассилон (обговорення) 11:25, 13 червня 2016 (UTC)

Всі роздільності не потрібно, хоч певна максимальна є. Відеокарта може забезпечувати хоч десятки тисяч на десятки тисяч пікселів, але сама гра при них обтинає зображення чи взагалі не працює. Яке значення максимальне знати необов'язково та й виявити буває проблемно. Але старі ігри та багато які для приставок мають відомі обмеження. Наприклад, тільки 320x240 чи тільки 720p. Тоді-то варто вказати.--Віщун (обговорення) 11:51, 13 червня 2016 (UTC)

Ось до прикладу Warhammer 40,000: Chaos Gate.--Віщун (обговорення) 11:56, 13 червня 2016 (UTC)

Я мав на увазі не абсолютно всі роздільності, підтримувані грою, а лише ті з них, які присутні у налаштуваннях оригінальних версій ігор (тобто без урахування неофіційних патчів типу такого).--Рассилон (обговорення) 13:20, 13 червня 2016 (UTC)

Не потрібно. Ця інформація мало що дає і в жодному з мовних розіділів немає практики таке писати.--Віщун (обговорення) 13:26, 13 червня 2016 (UTC)

Пара порад

Розставляйте посилання на інші статті рідше. Не рекомендується робити посилання на всім відомі речі, а про ті самі в межах однієї статті раз-два на розділ. Наприклад, у «Війна Часу» ви посилаєтеся на «Далек» і «Доктор» чи не в кожному абзаці, а це погіршує саме сприйняття тексту. --Віщун (обговорення) 10:20, 23 липня 2016 (UTC)

Доброго дня і дякую за пораду. Наразі я вікіфікую цю статтю після того, як її згенерував засіб перекладу і, поміж іншого, прибираю надлишкову зв'язність. --Рассилон (обговорення) 11:14, 23 липня 2016 (UTC)

Запрошення до участі у Вікімарафоні до 730-річчя міста Черкаси

   Вітаю! Запрошуємо Вас взяти участь у Вікімарафоні до 730-річчя міста Черкаси!

Доброго дня, Рассилон!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення Вікімарафону до 730-річчя міста Черкаси, що проводиться у період з 12 по 17 вересня 2016 року.

Головна мета — написання нових статей про рідне місто Черкаси, а також покращення вже наявних. Просимо Вас ознайомитися з запропонованим списком статей до створення та покращення і, якщо знайдете щось для себе, — долучайтесь!

До Вікімарафону…

--Вальдимар 12:03, 13 вересня 2016 (UTC)

привіт! також відбудеться вікізустріч у Черкасах, якщо є змога, то приходьте! --アンタナナ 10:22, 15 вересня 2016 (UTC)

Обговорення:Ламінам

Коротко тут: Обговорення:Ламінам
І ще. Бажано б вказати, під який пункт з Вікіпедія:Критерії швидкого вилучення підходить Ваша пропозиція. -- Usik64 ^{обговорення} 17:09, 6 січня 2020 (UTC)

@Usik64: Загалом, стиль викладу матеріалу у статті нагадує рекламу. Зокрема:

• не підтверджено вторинними, надійними джерелами такі твердження, як «ламінам першими випустили саме італійці, а не будь-хто інший» або «найбільший виставковий зал знаходиться саме у Варшаві, а не деінде»;
• не описано будову ламінаму, як ламінату чи паркету — самого способу виготовлення замало;
• не показано вичерпність переваг і недоліків (також зауважу, що «плюс» і «мінус» є радше математичними термінами), як незрозуміло походження інформації про недоліки.

Поки що згодився б огляд ламінаму хай би від Епіцентру чи іншого магазину — якщо тільки він, звичайно ж, не є партнером виробника чи постачальника. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 22:28, 6 січня 2020 (UTC)

Погуглив. В Пром.ЮЕЙ пропозиції з Києва і Одеси https://prom.ua/ua/Laminam-1.html. В Україну потрапляє з Італії (рідше), з Польщі і Росії. Вважаючи на війну з 2014 році, про Росію всі сором'язливо замовчують, але відсотків 40 йде під маркою Ламінам-РУС, це Раша. В будмаркетах загального призначення цього матеріалу в продажу не знайшов. Взагалі -- Usik64 ^{обговорення} 11:10, 7 січня 2020 (UTC)

Щодо переваг і недоліків — виключно особистий досвід. У нас на об'єкті його застосовують скоро буде як рік. Висновки із спілкування з підрядниками, які працюють з цим матеріалом. Це будівельники. Не інститут і не академія. Сайти свої не ведуть, в блоґах не пишуть. Працюють ручками, а на 21 поверх тягають його ніжками. І з плиткою керамічною теж працюють. От і порівняння -- Usik64 ^{обговорення} 11:14, 7 січня 2020 (UTC)

@Usik64: Тобто якщо читач статті захоче переконатися, чи дійсно ламінам має ту або іншу перевагу чи недолік, то він муситиме питати особисто Вас? Це не моя забаганка, а вимога правила ВП:В. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 19:09, 7 січня 2020 (UTC)

Якби Ви в парі з колегою не поспішали швидко вилучати статтю, а спробували би її почитати, то натрапили б на розділ Посилання (це приблизно нижня чверть сторінки статті, яку Ви видалили). Там перераховано сайти контор, які займаються продажем ламінаму на українському ринку. У цих конторах (до яких безпосереднього відношення я не маю, наґуґлив, що міг би зробити і інший власник клавіатури комп'ютера, якими є наші з Вами читачі)— є менаґери; їх ВЧАТЬ давати технічні консультації щодо питань, які Ви поставили вище. Гадаю, якщо не перший з них, то нехай третій виконають забаганки як Ваші, так і самого вибагливого Вашого читача. І дозвольте Вам нагадати: видалення без належних на те причин контенту основного простору вікіпедії є Вандалізм, при цьому адміністратор не "статус-індульгенція", себто, займатися вандалізмом не дозволено навіть самому адміністративному з адміністраторів. Вибачте за відвертість -- Usik64 ^{обговорення} 20:14, 7 січня 2020 (UTC)

ВП:ССС. Розділ Посилання не є джерелами і не є аргументом щодо значимості (дивіться ВП:АД та ВП:КЗ, а саме первинні і вторинні джерела, незалежні й афільовані джерела). Якщо так потрібно, то статтю можна відновити до Вашого простору для поліпшення. Я думаю, що адміністратор Вам не відмовить. Ну, й розділ Властивості це 100% реклама, навіть якщо Ви не планували так робити. Описуйте об'єкт за незалежними джерелами і тим чим він є, а не за його Плюси і Мінуси, це порушує ВП:Спам і ВП:НТЗ. Тобто потрібен не ангажований розділ Критики--『Fosufofiraito』 ^Обг. 22:41, 7 січня 2020 (UTC)

Мій дідусь - Дід Мороз

Добрийдень! Щодо вилучення Мій дідусь - Дід Мороз. Як думаєте який шанс, що користувач у гуглі введе - замість —? Це не є грубою помилкою. Грубою помилкою це писати дЕфіс, замість дИфіс, і то перенаправлення таке можливе якщо помилка поширена. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 22:31, 7 січня 2020 (UTC)

@AlexKozur: Пошукові мережі на кшталт Гугла ігнорують розділові знаки як під час індексування, так і під час пошуку за запитом. А подекуди вони ігнорують ще й артиклі та прийменники. --Рассилон 22:41, 7 січня 2020 (UTC)

• Конфлікт у Північному Малі, 2012-2013
• Конфлікт у Північному Малі, 2012–2013
• Конфлікт у Північному Малі, 2012 - 2013

Як думаєте скільки таких перенаправлень в Вікіпедії? Їх усі видалити? Така практика існує не лише в українські Вікіпедії, а й в інших вікі en:2012-2013 Northern Mali conflict чи ru:Туарегское восстание (2012-2013). Такі перейменування не є грубою помилкою. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 22:52, 7 січня 2020 (UTC)

@AlexKozur: Гаразд, хай тоді й це перенаправлення буде. Надалі врахую… --Рассилон 23:08, 7 січня 2020 (UTC)

Львівський міський рейковий автобус

Доброго дня, Сергію! Вже не раз звертався до Вас по допомогу при проблемах з шаблонами, і Ви завджи допомагали, за що я дуже вдячний. Як матимете вільний час, може поглянете на цю статтю? Там, схоже, один шаблон включає інший, і у підсумку відображується червоний текст. Може щось тривіальне, але я не зміг розібратися. Дякую! --Yuriz (обговорення) 08:03, 9 січня 2020 (UTC)

@Yuriz: Доброго дня! З цими червоними посиланнями насправді все дуже просто: відповідних шаблонів не існує . На жаль, не знаючи, звідки було запозичено таке використання шаблонів (з якої Вікіпедії тощо), я більше нічого не зможу вдіяти. --Рассилон 09:26, 9 січня 2020 (UTC)

Запитання

Запитання

добрий день. я пишу з приводу статті яку ви перевіряли Василина Мирослав Михайлович. допоможіть, будь-ласка з виправленням інформації для того, щоб зник ось цей текст: Ця стаття має кілька недоліків. Будь ласка, допоможіть покращити її або обговоріть ці проблеми на сторінці обговорення. Особа або особи, які активно редагують цю статтю, за всіма ознаками мають безпосередній стосунок до її предмета. (січень 2020) Ця стаття посилається на первинні джерела. (січень 2020) Ця стаття має вигляд переліку, який можна би було краще представити прозою. (січень 2020) Ця стаття не містить посилань на інші статті Вікіпедії. (січень 2020) Myroslav Vasylyna (обговорення) 11:29, 10 січня 2020 (UTC)

@Myroslav Vasylyna: Добридень! Я додав ще трохи внутрішніх посилань до статті, що дозволило прибрати зауваження {{тупикова стаття}}. Далі, первинні джерела, хоч і можуть використовуватися для підтвердження окремих відомостей у статті, але зазвичай є менш бажаними за вторинні. Саме на вторинних ВП:АД повинна засновуватися якомога більша частина статті, і саме ними (в ідеалі) повинна підтверджуватися енциклопедична значимість предмету статті. Також, наразі розділи «Біографія» й «Освіта» викладено списками. Такі розділи, на мою думку, слід викладати звичайним текстом, як, наприклад, Сильвестр Сталлоне § Біографія. Останній шаблон — {{КОІ}} — лише попереджає читачів статті про те, що є підстави вважати, що статтю (в даному випадку про особу) написано самою особою, чи родичем / колегою особи, а тому стаття потенційно може порушувати правило ВП:НТЗ. Із цим, на жаль, нічого не поробиш. З повагою, Рассилон 13:23, 10 січня 2020 (UTC)

@Рассилон:Дякую за відповідь. Не могли би ви порадити, як та де в нашій статті використати вторинні джерела? Також щодо правила ВП:НТЗ. Наприклад, в цих статтях: Шатковський Петро Миколайович, Тимошенко Володимир Андрійович немає згадування, що вони написані ними самими, або їх колегами/родичами. Можливо, щось можна зробити, щоб дана стаття мала вигляд, який наведено у посиланнях. Також що можна зробити, щоб стаття не відносилася до даних категорій: "Статті, що містять конфлікт інтересів з січня 2020", "Статті, що потрібно упорядкувати з січня 2020". Дякуємо за допомогу! — Це написав, але не підписав користувач Myroslav Vasylyna (обговорення • внесок) 14:15, 10 січня 2020‎ (UTC).

@Myroslav Vasylyna: Про посилання на джерела описано тут і тут. Наразі у статті наведено 4 джерела — 4 укази Президента України. Припустімо, що читач статті захотів переконатися, чи дійсно особа, про яку йде мова у статті, була старшим опером КДБ у 1980-х. Який із 4 указів він має відкрити? Чи йому слід шукати інше джерело? Якщо так, то яке саме? Загалом, приблизно за таким принципом слід посилатися на джерела зі статті. Що більше джерел наведено до кожного нетривіального твердження, то краще. Але не слід таким чином підтверджувати кожне твердження десятками посилань на соцмережі (Фейсбук, Ютуб тощо) — в більшості випадків цілком достатньо послатися на один чи кілька незалежних один від одного ЗМІ (бажано всеукраїнський або міжнародний, хоча у крайньому випадку згодяться й регіональні).
Щодо ВП:НТЗ і ВП:КОІ, то Вам краще звернутися до Кнайпи — там Вам докладно пояснять решту нюансів, у яких я поки що не дуже тямлю. Наостанок, не забувайте про настанову ВП:ДІАЛОГ і намагайтеся не звертатися до себе у множині, наче Ґолум. --Рассилон 16:31, 10 січня 2020 (UTC)

Ліки Контроль

Доброго дня. Чому була видалена сторінка Ліки Контроль? Які потрібні підтвердження? Це офіційно зареєстрована ГО. — Це написав, але не підписав користувач НаталіяГуран (обговорення • внесок) 06:47, 14 січня 2020‎ (UTC).

@НаталіяГуран: Сторінку було видалено за консенсусом спільноти: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 вересня 2019 § Ліки Контроль. Основними аргументами було вказано невідповідність предмету статті критеріям ВП:ГО та порушення правила ВП:В. Ви можете оскаржити це рішення на сторінці ВП:ВВС. Також не забувайте підписуватися. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 07:01, 14 січня 2020 (UTC)

@Рассилон: Дякую за відповідь. Я відредагувала і тому повторно її розмістила. Тобто мені після редагування потрібно писати запит на відновлення на сторінці ВП:ВВС. --НаталіяГуран (обговорення) 07:24, 14 січня 2020 (UTC)

@НаталіяГуран: Спочатку Вам слід у своєму просторі (наприклад, у чернетці або на підсторінці) переписати статтю відповідно до вимог чинних правил і настанов УкрВікі (принаймні основних: загальних і / або конкретних критеріїв енциклопедичної значимості, ВП:В, ВП:ПД і ВП:СТИЛЬ). Після чого Ви подаєте запит на ВП:ВВС, адміністратор розглядає його та, в разі відповідності статті вимогам, переносить її до основного простору. З повагою, Рассилон 08:19, 14 січня 2020 (UTC)

Конвенція зі збереження антарктичних морських живих ресурсів

Вітаю! Будь-ласка, якщо можна якимось чином додати до статті Конвенція зі збереження антарктичних морських живих ресурсів інтервікі-посилання, так як ця стаття містить переклад англомовної статті Convention for the Conservation of Antarctic Marine Living Resources, до якої прикріплена зараз стаття із зовсім іншим змістом - Комісія зі збереження морських живих ресурсів Антарктики. --Letizia-Olivia (обговорення) 17:15, 20 січня 2020 (UTC)

@Letizia-Olivia: Переприв'язав, дякую. До речі, чи є ще в якійсь Вікіпедії, крім нашої, стаття про цю комісію? Якщо є, то їх теж бажано зв'язати. --Рассилон 17:56, 20 січня 2020 (UTC)

@Рассилон: Дякую!--Letizia-Olivia (обговорення) 18:01, 20 січня 2020 (UTC)

The Convention on the Conservation of Antarctic Marine Living Resources, also known as the Commission for the Conservation of Antarctic Marine Living Resources en:Convention on the Conservation of Antarctic Marine Living Resources. Тобто це одне й теж саме і статті треба об'єднувати--46.211.143.92 06:30, 25 січня 2020 (UTC)

Можливо, що статті треба об'єднувати, але зараз їх зміст дуже відрізняється, так як в одній більше про Комісію, а в іншій про Конвенцію.--Letizia-Olivia (обговорення) 10:12, 26 січня 2020 (UTC)

Вітаю! Ще одна така ж стаття. Будь-ласка, якщо можна додати до статті Тюленячі острови (Південні Шетландські острови) інтервікі-посилання. Стаття містить переклад англомовної статті Seal Inslands (South Shetland Islands), до якої прикріплена зараз стаття із зовсім іншим змістом - Наземні організми Анктарктики.--Letizia-Olivia (обговорення) 10:12, 26 січня 2020 (UTC)

@Letizia-Olivia: Переприв'язав, дякую. Дивно, ще це таке накоїв пан Nikponik. --Рассилон 10:47, 26 січня 2020 (UTC)

Останні новини

Вітаю. Прошу Вас додати до Останніх новин декілька з російської або англійської вікі, там їх достатньо, бо в нас уже 10 днів без нових. Дякую--46.211.143.92 06:30, 25 січня 2020 (UTC)

Перепрошую, вчора в мене майже не було часу на Вікіпедію, а зараз я бачу, що новини більш-менш актуальні, ніж були станом на час Вашого повідомлення. --Рассилон 10:54, 26 січня 2020 (UTC)

Запрошую до патрулювання статей Вікімарафону

Доброго дня! Зараз в українській Вікіпедії триває Вікімарафон. Протягом наступних кількох днів до Вікіпедії прийде більше нових користувачів і буде створено більше нових статей, ніж зазвичай. Новачкам часто потрібна допомога у допрацюванні статей і поясненні правил Вікіпедії.

Ви є активним патрульним, тож чи не було б вам цікаво долучитися до проекту патрулювання статей Вікімарафону? Сторінка проекту — Вікіпедія:Вікімарафон 2020/Патрулювання (запишіться там, якщо долучитесь до проекту); список статей для патрулювання тут (буде оновлюватися кожного дня; відмічайте там перевірені статті). Окрім подяки від усіх редакторів і читачів Вікіпедії, учасники проекту отримають набір сувенірів від ГО «Вікімедіа Україна»

І, звісно ж, запрошую вас приєднуватися до самого Вікімарафону до 1 лютого онлайн або на вікізустрічах. --Aced^talk 19:38, 27 січня 2020 (UTC)

Привіт. Спасибі, що записалися і долучилися до перевірки. Нагадую, що активна фаза проекту триває ще два тижні — до 22 лютого. Разом ми вже відпатрулювали близько 150 статей, але роботи ще багато Тож запрошую продовжувати роботу і таким чином допомагати залучати якісний внесок від новачків. Дякую! --Aced^talk 14:00, 8 лютого 2020 (UTC)

Стаття Павлик Олександр Вікторович

Шановний користувачу! Дякуємо, що ви зробили свій внесок до Вікіпедії, створивши статтю Павлик Олександр Вікторович. Проте ця стаття надто мала та/або недооформлена, щоби бути повноцінною енциклопедичною статтею. Якщо протягом трьох днів її не буде суттєво поліпшено (хоча б до рівня статті-заготовки), статтю буде вилучено. Якщо ви маєте намір доробити статтю, приберіть зі статті шаблон-попередження та поставте шаблон {{Edited}}. Із запитаннями можете звертатися до мене. Luda T1980 (обговорення) 15:07, 29 січня 2020 (UTC)

@Luda T1980: Навіщо мені цей шаблон? Хіба Ви не бачили, що в ньому написано ({{ds}}): «…на сторінку обговорення користувача, який створив статтю…». А статтю створили саме Ви: ред. № 27120679. --Рассилон 15:21, 29 січня 2020 (UTC)

Персональний випад

Вітаю. Зробіть цьому AS хоч зауваження, чому я маю закривати відверте його хамство, направлене до мене, шаблоном "Персональний випад" на сторінці "Запити до адміністраторів"? З повагою, --АВШ (обговорення) 20:45, 29 січня 2020 (UTC)

@Шкурба Андрій Вікторович: Відповів. Щоправда, довгенько думав, як саме сформулювати відповідь, аби не роздути конфлікт іще більше. --Рассилон 23:18, 29 січня 2020 (UTC)

Річ не в тому, чи правильне приховання непристойного тексту, а річ в тому, що невиважений користувач наніс безпідставну образу, а йому все сходить. Тому що у нашій Вікі таких особ бояться. І саме тому я якнайменше беру участь у якихось спільних проектах, обговореннях кандидатур на патрулювання, вилучення сторінок, голосуванню по питанню заборони адміністраторам приховувати текст, тощо, тому що немає захищеності. Тому що будь-хто може тебе на рівному місті різною мірою образити. Тому що незважаючи на поставлений мною шаблон "Персональний випад", кожний, хто захоче, може пройти по історії редагувань і прочитати, що скандального він написав... Наболіло. --АВШ (обговорення) 00:13, 30 січня 2020 (UTC)

Будь-які непредметні ремарки у цілком предметному обговоренні зазвичай означають завершення конструктивного обговорення. Тому й така реакція. Ні в якому разі себе не виправдовую. --AS 00:25, 30 січня 2020 (UTC)

Дог Пуллер

Доброго дня! Поставила шаблон "У роботі" на статтю Дог Пуллер, як Ви і вказали. Підкажіть, будь ласка, що саме потрібно доопрацювати для того, щоби поліпшити рівень статті? AnimaloverUA (обговорення) 12:31, 4 лютого 2020 (UTC)

@AnimaloverUA: Все, що я можу сказати у відповідь на це запитання, вже стисло описано тут і докладніше — тут і далі за посиланнями. Будь ласка, не полінуйтеся ознайомитися з цими правилами, а в разі виникнення запитань не соромтеся звертайтеся до однієї з кнайп. З повагою, Рассилон 13:36, 4 лютого 2020 (UTC)

AnimaloverUA (обговорення) 11:23, 5 лютого 2020 (UTC) Дякую, виправила (додала посилання на інші статті, фотографії, категорії, виправила помилки). Подала запит на повторну перевірку статті.

Допомога новачку

Чи не могли б ви перевірити дороблену мною статтю про Дафну дю Мор'є? В будь якому разі вдячний, Ivan Borodin Verner. 🙂 Ivan Borodin Verner (обговорення) 15:49, 4 лютого 2020 (UTC)

@Ivan Borodin Verner: Перевірено, дякую. З такими проханнями можете звертатись і на ВП:ЗДП. --Рассилон 17:12, 4 лютого 2020 (UTC)

Видавництво «ДивоГра»

Вітаю! Ви рецензували статтю та ставили її на повільне вилучення. Чи внесені зміни, на Вашу думку, дозволяють вести мову про те, що недоліки (хоча б окремі) усунуто. Просто хотів би почути Вашу точку зору. --Mcoffsky (обговорення) 20:03, 6 лютого 2020 (UTC)

@Mcoffsky: Порівняно з первинним рецензуванням, над стилем статті, очевидно, попрацювали. Але до рівня вибраної статті, на мою думку, все ще як до неба рачки. Крім того, верифікація деяких тверджень Фейсбуком і Ютубом залишилася, а розділи про авторів видань і виставки (особливо виставки) досі без джерел. --Рассилон 21:33, 6 лютого 2020 (UTC)

Якщо вже мова йде про вибрану , то вилучати точно не можна. Поки залишив з усіма тими шаблонами, хоч, на мою думку, деякі з них можна було б прибрати. Дякую за відповідь! --Mcoffsky (обговорення) 07:39, 7 лютого 2020 (UTC)

Очищення сторінки обговорення

Вітаю. Очищення власної сторінки обговорення, хоч і не надто дружня дія і рекомендується архівація, не заборонена правилами, бо все ж зберігається в історії. Слідом за англійською Вікіпедією, у нас вважається, що якщо користувач вилучив якусь репліку на своїй СО, то значить він з нею вже ознайомився, відновлення її не рекомендується. Російська практика трохи інакша, але у них багато системних відхилень. --yakudza 16:43, 8 лютого 2020 (UTC)

@Yakudza: Тобто можна вилучати чужі репліки на своїй СО навіть усупереч волі їх автора? На мою думку, це трохи дивно, особливо, якщо репліка, що вилучається, не є найнижчою (тобто на неї хтось відповів або доповнив), оскільки при цьому втрачається історія діалогу. --Рассилон 19:06, 8 лютого 2020 (UTC)

Вибачте, що вставляю свої 5 копійок. Якщо це підпадає під Вилучайте або замініть підсумком вирішені диспути, що були Вами ініційовані (ВП:Е). В інших випадках користуватися здоровим глуздом. --Submajstro (обговорення) 19:15, 8 лютого 2020 (UTC)

• @Рассилон:, якщо врахувати досвід рувікі, де відновлення реплік, проставлення шаблонних попереджень, є скоріше засіб ескалації конфлікту, ніж його розв'язання, то як на мене, ігнорування такого бланкінгу є кращим рішенням. Звісно, треба написати новачку, що вилучення реплік не рекомендується, є неввічливим по відношенню до співрозмовника, але якщо справа доходить ескалації конфлікту через відновлення стороннім користувачем якихось реплік, які були вилучені з власної сторінки, то це доволі часто може бути розцінено як переслідування. --yakudza 19:29, 8 лютого 2020 (UTC)

Допомога новачку

Доброго вечора! Вибачте, але не могли б ви перевірити статтю про Дафну дю Мор'є ще раз — я зробив доповнення до розділів Біографія та Бібліографія. Ця письменниця — дуже складний персонаж, за один раз все зробити не вдається. У будь-якому разі дуже вдячний, Ivan Borodin Verner. 🙂 Ivan Borodin Verner (обговорення) 19:02, 9 лютого 2020 (UTC)

@Ivan Borodin Verner: перевірив. Зараз у мене, на жаль, не так багато вільного часу, тому реакція на запит на ВП:ЗДП може бути швидшою. --Рассилон 21:08, 9 лютого 2020 (UTC)

Імпортна згущівка

	Імпортна згущівка
	дякую Koval.leonid (обговорення) 20:12, 9 лютого 2020 (UTC)

Шаблон:Шрифт/TemplateData

Де саме?? Дайте пряме посилання, плз. — Ця репліка додана з IP 213.179.250.180 (обг.) 12:36, 13 лютого 2020‎ (UTC)

Перепрошую: це я прагнув одним редагуванням і перенести до кнайпи, і відповісти на Ваше повідомлення. Тому трохи забарився . Вже опубліковано внизу сторінки. --Рассилон 13:07, 13 лютого 2020 (UTC)

Одинський Василь Миколайович

Перегляньте, будь ласка статтю. Чи вже можна її знімати? --Mcoffsky (обговорення) 19:17, 24 лютого 2020 (UTC)

@Mcoffsky: Так: на мою думку, значимість цієї особи підтверджується сукупністю згадок у наведених джерелах. Але оформлення статті все ще, м'яко кажучи, кульгає… --Рассилон 21:59, 24 лютого 2020 (UTC)

Вітаю!

Добрий вечір! Вітаю з днем народження! Успіхів! :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:28, 25 лютого 2020 (UTC)

@Nickispeaki: Дякую . --Рассилон 22:36, 25 лютого 2020 (UTC)

Ух ти! Приєднуюся! Будь великий і вправний, як Черкаський Козак! ⁺ --Yuriz (обговорення) 12:51, 27 лютого 2020 (UTC)

@Yuriz: І Вам дякую! --Рассилон 13:54, 27 лютого 2020 (UTC)

Привіт

Привіт! Ви не помітили цього ред. № 27437004, тому й затвердили після свого редагування ред. № 27437004 як перевірену? Чи по іншим причинам затвердили, як перевірену, з урахуванням попереднього редагування? --Flavius (обговорення) 11:23, 11 березня 2020 (UTC)

@Flavius1: Дуже перепрошую. Передивився зміни ще раз — і розпатрулював цю версію. --Рассилон 11:31, 11 березня 2020 (UTC)

Ну, я так і здогадався, що просто не помітили. З ким не буває. Але чи можете стерти/приховати оте з історії? --Flavius (обговорення) 11:39, 11 березня 2020 (UTC)

@Flavius1: Я не проти . Так Зроблено. --Рассилон 11:46, 11 березня 2020 (UTC)

Дякую. --Flavius (обговорення) 11:47, 11 березня 2020 (UTC)

Стаття OKSANA MUKHA (бренд)

Доброго дня! Ви чомусь видалили статтю OKSANA MUKHA (бренд). Це ідентична стаття із Оксана Муха. То людина, а це фірма. Тому її потрібно залишити. Що для цьгго потрібно зробити? — Це написав, але не підписав користувач Anuta Master (обговорення • внесок) 15:57, 11 березня 2020‎ (UTC).

@Anuta Master: По-перше, не забувайте підписуватися на сторінках обговорень. По-друге, вилучена стаття порівнювалася з постійна версія № 27400213, яку користувач Mitte27 згодом перенаправив на статтю про засновницю. --Рассилон 19:28, 11 березня 2020 (UTC)

Стаття про бренд вилучена ще 31 березня 2019. --Mitte27 (обговорення) 19:32, 11 березня 2020 (UTC)

А чому видалена стаття про бренд, Mitte27; Це зовсім інша стаття на іншу тему - відомий бренд, організація --93.171.254.18 12:06, 12 березня 2020 (UTC)

Причина вказана на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 березня 2019#Oksana Mukha. --Mitte27 (обговорення) 19:23, 12 березня 2020 (UTC)

Йозеф Броєр

Вітаю! Будь ласка, вилучіть перенаправлення Йозеф Броєр для можливості перейменування Йозеф Бреєр на Йозеф Броєр відповідно до §136 правопису (німецьке eu / ой; відповідно eue – оє). --Romanbibwiss (обговорення) 07:10, 12 березня 2020 (UTC)

@Romanbibwiss: Перейменував поверх перенаправлення, дякую. --Рассилон 07:24, 12 березня 2020 (UTC)

Запитання

вітаю Рассилон! Можна зробити щось з цим анонімним вандалом-шаблоноексперементатором 213.179.250.180, всі статті про твори похабить.--Yasnodark (обговорення) 14:25, 12 березня 2020 (UTC)

До речі, прошу вас все ж визначитися, який чи які саме романи з циклу Роулінг ви включаєте до списку. Бо лише до топ-100 наразі входять 3, тож дуже важливо чому саме з циклу ви даєте бали у своєму рейтингу і може ще щось фантастичне прочитали, бо у вас лише 8 позицій з можливих 50-ти.--Yasnodark (обговорення) 14:25, 12 березня 2020 (UTC)

@Yasnodark: Три дні роздивлявся внесок аноніма, і зрештою, не знайшовши пункту у ВП:БЛОК, який би прямо стосувався змін у просторі «Шаблон», вирішив почати з чемного запитання про деякі його редагування. Якщо ж, на Вашу думку, його слід було рішучіше заблокувати, то наведіть, будь ласка, якомога повнішу аргументацію цього блокування. --Рассилон 09:40, 15 березня 2020 (UTC)

Роберт Баклі

Вітаю. Тут стаття з липня завалялася в неприглядному вигляді: Роберт Баклі. Було б добре трохи дописати.--Brunei (обговорення) 18:17, 21 березня 2020 (UTC)

@Brunei: О, дякую, що нагадали! Завтра доповню її. --Рассилон 18:33, 21 березня 2020 (UTC)

Згущівка

	Згущівка
	Добрий День! Я роблю добро для всіх,просто так, бо мені подобается коли добро роблять мені. ГАРНОГО ВАМ ДНЯ!!!))) Просто Добра Людина) P.S.Добро-це одна з галузей душі) Papapizza 1 (обговорення) 06:07, 25 березня 2020 (UTC)

@Papapizza 1:  Дякую! --Рассилон 07:01, 25 березня 2020 (UTC)

прошу пояснити

що це за попередження? Можна отримати пояснення?? Чотири моїх звернення на СО автора статті проігноровані, після чого я звернувся на ЗА і отримав → попередження???? Прошу пояснити ці Ваші дії стосовно мене. І там суцільне порушення всіх правил в статті це нічого??? --Jphwra (обговорення) 16:18, 5 квітня 2020 (UTC)

Блокування користувачки

Вітаю. Ваше блокування та його термін користувачки Ірини Клек не обґрунтоване жодним пунктом правил. --Submajstro (обговорення) 16:52, 5 квітня 2020 (UTC)

@Submajstro: В даному випадку я сприйняв багатократне скасування у статті Агне Грудіте до версії з копівіо за те, про що йде мова після «але» у ВП:БЛОК, п. 6.2.4.5.2.3. Чи це стосується винятково рецидивізму? --Рассилон 17:06, 5 квітня 2020 (UTC)

Перше блокування не може перевищувати 24 год. Блокування за порушення АП тільки після попередження (якого не було) і при повторенні. Користувачка новачок і можна припустити що діяла по незнанню (п.6.2.4.6.3). Користувачка не редагувала, ви зробили попередження за ВР, а потім заблокували. логіка відсутня. --Submajstro (обговорення) 17:19, 5 квітня 2020 (UTC)

@Submajstro: Після останнього попередження (ред. № 27624102) користувачка ще двічі (ред. № 27624220 та ред. № 27624402) повертала скопійований текст. Навіть це не дає підстав для блокування й навіть на 1 добу? --Рассилон 17:38, 5 квітня 2020 (UTC)

@Рассилон: у січні 2015 Ви, зробивши п'ять(!) редагувань покинули проект. Якою буде реакція користувачки, яка у вікіпедії добу, на неї накидаються якісь страшні Ніки, погрожують, скасовують редагування, блокують. Ви зі своїм другом вчергове позбавили Вікіпедію потенційного дописувача... Суперлюди... --93.126.77.128 17:51, 5 квітня 2020 (UTC)

Пишу коротко, бо коли раніше набирав, то втратив текст через конфлікт редагувань. Користувачка новачок, потрібно розглядати з ВП:НМН. Щодо АП, то то їй нічого не пояснили (я періодично копіастив майже два роки поки мені коректно не пояснили). Користувачка створила погано вичитані статті, але інші вичитувала, тому напевне зробила б те саме з своїми, просто потрібен час і тактовні поради. --Submajstro (обговорення) 18:09, 5 квітня 2020 (UTC)

 Коментар я зайнятий поки статею (зараз вона ще в редагуванні перебуває) але вставлю свої дві копійки. Існує шаблон привітання, де все цілком добре описано якщо звичайно є бажання з ним ознайомитись. Я ніколи не розумів новачків, які починають свої редагування з «епічної» статті, одним махом без вичитки. Написав користувачці тричі, під час редагувань я лишав коментарі. На них варто звертати увагу але тут жодної уваги, жодного коментаря. Просто повернення попередніх правок і все. Дослова там ще «один новачок» редагував ту статтю і зараз редагує інші. І ще. Я проти звичайно блокувань я за те щоб їй пояснили, які пункти правил вона порушила і чому так робити не можна. Рассилон один з багатьох адмінів намагався це зробити. І замість того, щоб це розрулити я бачу тут переливання з пустого в порожнє. І наостанок. Два адміни чомусь тихенько пропустили повз вуха коментар аноніма, брутальний по суті.... --Jphwra (обговорення) 18:22, 5 квітня 2020 (UTC)

@Jphwra: У Вікіпедії є одне страшне прокляття - прокляття вікідосвідченості. Це коли досвідченим користувачам важко опуститися до рівня новачків. Досвідченому користувачу все здається зрозумілим, а перед новачком відкривається багато нового, є бажання щось зробити, а не все вдається. А відсилання до правил, привітання нічого на практиці не пояснює. Зараз працює наставництво і одна з важливих порад у ньому Не вказуйте одразу на документацію, краще поясніть процес. Відповідь — це краще, ніж посилання на відповідь, навіть якщо це — одне речення з посиланням. Це можна було використати і в цій ситуації. --Submajstro (обговорення) 19:09, 5 квітня 2020 (UTC)

але реакції не було. Я писав для кого? Для себе? Я не наставник але інколи пишу і от тут якраз коли повне ігнорування з протилежного боку, то в біса те наставництво? --Jphwra (обговорення) 19:12, 5 квітня 2020 (UTC)

якщо про блокування, то я не проти, щоб Рассилон розблокував але при умові, що користувачку проконтролюють аби вона не влаштовувала ВР і переробила повністю статтю. Без питань. Якщо буде і надалі просте, тупе копіювання текстів, то в нас вже достатньо користувачів. одни менше, одним більше це вже ролі не грає. --Jphwra (обговорення) 19:18, 5 квітня 2020 (UTC)

@Jphwra та Submajstro: Якщо ви не проти, панове, я можу амністувати всіх учасників цієї ситуації, мовби нічого й не було. Згода? Чи як? --Рассилон 19:58, 5 квітня 2020 (UTC)

Інколи краще не звернути увагу на порушення, якщо видно, що конфлікт затих. Це якраз такий. Амністія краще. --Submajstro (обговорення) 20:01, 5 квітня 2020 (UTC)

панове адміни. Я якраз звертав увагу на порушення з її боку. Моїх дописів вона не читала, тож зробіть так, щоб вона прочитала ваші. --Jphwra (обговорення) 20:08, 5 квітня 2020 (UTC)

знову

те саме Агне Грудіте/Temp. Нічого не змінилось, весь текст з порушеннями наявний. --Jphwra (обговорення) 03:52, 6 квітня 2020 (UTC)

@Jphwra: Ні Видалено, дякую. --Рассилон 06:30, 6 квітня 2020 (UTC)

TRADOS

Вітаю! В той час як ви вилучали TRADOS, я ставив шаблон на вилучення, тож вийшло, що я створив нову. Вилучте. Flavius (обговорення) 15:54, 10 квітня 2020 (UTC)

@Flavius1: Цікавий вийшов конфлікт . Ні Видалено. --Рассилон 15:57, 10 квітня 2020 (UTC)

Ага, але що цікавіше - у мене таке не вперше . Дякую за видалення. --Flavius (обговорення) 16:00, 10 квітня 2020 (UTC)

Статті, започатковані мною

Дякую за увагу до внеску. Зазвичай я доводжу свої статті до прийнятного стану. Зазвичай не ставлячи шаблон «редагую». Тому відкинув Ваше редагування, дописав. Якщо є натхнення, пройдіться ще раз. Дякую. --IgorTurzh (обговорення) 17:25, 10 квітня 2020 (UTC)

@IgorTurzh: Власне, через відсутність шаблону {{редагую}} я і втрутився у статтю . Все ж, іноді скасування без коментарів на кшталт такого можуть викликати питання на кшталт такого. З повагою, Рассилон 17:32, 10 квітня 2020 (UTC)

Власне тому і написав Вам. Адже стаття новостворена, в процесі написання - не до розставлянь шаблонів :). --IgorTurzh (обговорення) 17:35, 10 квітня 2020 (UTC)

Савченко Владислав Ігорович

Вітаю, Рассилон. Я пишу вам з приводу номінації на видалення статті про Владислава Савченко. Наскільки я розумію, термін обговорення статті вже підійшов до кінця і будь-який адміністратор повинен підвести підсумок. Багато учасників в обговоренні пишуть про незначність премії «Людина року», при цьому не надаючи аналітичних матеріалів в авторитетних ЗМІ про те, що «премія вже не та». Я добре знаю критерії значущості персоналій у Вікіпедії. Я писав статтю про Владислава відповідно до пункту 8 ВП:КЗПГД, а також за загальними критеріями, де значимі лаурети загальнонаціональних премій. Я не знаю вже до кого звернутися з приводу підведення підсумку, тому пишу Вам з проханням про допомогу. Можете будь ласка підвести підсумок в обговоренні! Я дуже не хочу, щоб статтю видалили, тому я буду вам дуже вдячний, якщо Ви допоможете! Дякую велике! Dizengoff TLV (обговорення) 19:11, 11 квітня 2020 (UTC)

Не зрозуміло куди відповідати

Доброго дня! Спочатку не зрозуміла куди і як вам відповісти. А в загальному не розумію на які саме помилки ви вказуєте, щоб їх виправити якось? — Це написав, але не підписав користувач Виктория Ляльченко (обговорення • внесок) 15:31, 15 квітня 2020‎ (UTC).

@Виктория Ляльченко: Могли б відповісти і на своїй СО, але коли вже відповіли тут, то можна тут і продовжити. Тільки не забувайте, будь ласка, про настанову ВП:ДІАЛОГ і підпис. А тепер до справи. Найперше мене цікавить, чому Ваша стаття засмічена явними тегами мови HTML, як видно з ред. № 27704396? Також не полінуйтеся ознайомитися з посиланнями з вітального повідомлення на своїй сторінці обговорення. Знання про Вікіпедію за тими посиланнями безсумнівно варті витраченого часу. З повагою, Рассилон 15:52, 15 квітня 2020 (UTC)

@Виктория Ляльченко: Відповіла на своїй сторінці, але ви напевно не замітили, тому, що не зрозуміло як вас відмітити--Виктория Ляльченко (обговорення) 19:15, 15 квітня 2020 (UTC)

@Виктория Ляльченко: В якому плані засмічена? Не можна використовувати теги при створенні статті?--Виктория Ляльченко (обговорення) 19:18, 15 квітня 2020 (UTC)

@Виктория Ляльченко: Не можна, тому що натомість є вікірозмітка та механізм шаблонів. Чистий HTML у Вікіпедії — немов асемблерні вставки у високорівневій мові програмування: не користуйтеся ним без крайньої потреби. --Рассилон 19:33, 15 квітня 2020 (UTC)

@Виктория Ляльченко: Зрозуміла, постараюся тоді виправити, із врахуванням вікірозмітки --Виктория Ляльченко (обговорення) 20:25, 15 квітня 2020 (UTC)

Центр спадщини Вигодської вузькоколійки

Добрий день! Статтю Центр спадщини Вигодської вузькоклійки було вилучено, бо вона не відповідає критерію значимості. Чи могли б Ви пояснити, чому саме стаття була вилучена? На мою думку, інформація про цей справді унікальний заклад має бути у Вікіпедії. — Це написав, але не підписав користувач Lesia Dunets (обговорення • внесок) 16:12, 20 квітня 2020‎ (UTC).

@Lesia Dunets: Вітаю, пані Лесю! На початку настанови ВП:КЗ написано, чому у Вікіпедії не повинно бути статей про взагалі будь-що, що будь-коли існувало. В загальному випадку, предмет будь-якої і кожної статті повинен бути істотно висвітлений у незалежних, вторинних, авторитетних джерелах, на основі яких здебільшого і слід писати статтю. Також існують конкретні критерії енциклопедичної значимості; зокрема, для Вашої статті — ВП:КЗО. Крім того, я вважаю, що спочатку слід було б написати саму статтю про вузькоколійну залізницю, де можна було би згадати в окремому розділі її центр спадщини. І тільки після того, як цей розділ достатньо розростеться, буде доцільно вести мову про його винесення в окрему статтю. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 18:14, 20 квітня 2020 (UTC)

Знов той самий новачок 🙂

Доброго вечора! Я знаю, ви зайняті, але як буде хвилинка, чи не могли б ви ще раз перевірити зроблені мною правки у статті про Дафну дю Мор'є? Зробив багато дрібних правок і додав три фотографії. Я двічі лишав запити на сторінці для патрульних, але ніхто не реагував 🙁. Обіцяю більше вам не набридати. Статтею я, врешті, задоволений 🙂. У будь якому разі щиро вдячний. Ще раз доброго вечора. Ivan Borodin Verner (обговорення) 18:28, 20 квітня 2020 (UTC)

@Ivan Borodin Verner: Затверджено. Наостанок порада: не слід розкривати шаблони, якщо тільки в їх документації явно не сказано, що вони повинні використовуватися з підстановкою. З повагою, Рассилон 18:57, 20 квітня 2020 (UTC)

Реклама?

Яка явна реклама, краще б консультацію дали. ElectroUA (обговорення) 06:13, 21 квітня 2020 (UTC)

@ElectroUA: Вам уже дали деяку консультацію на Вашій сторінці обговорення. В мене залишаються лише три зауваження: по-перше, не забувайте підписуватися на сторінках обговорень. Для цього необхідно і достатньо завершити своє повідомлення чотирма тильдами поспіль: ~~~~. По-друге, я б дуже радив Вам змінити свій нікнейм на цій сторінці, оскільки він наразі збігається з назвою Вашої компанії, що є порушенням правила ВП:ІК. По-третє, статті слід писати (за винятком хіба що тривіальних тверджень) на основі незалежних, вторинних авторитетних джерел. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 06:32, 21 квітня 2020 (UTC)

Заміна зовнішніх посилань на внутрішні

Привіт! Як на мене, це страшенно корисні редагування. Я спершу дуже ратувала за використання шаблонів для дифів замість посилань, але не знайшла способу їх ставити, який був би недовшим, ніж просто вставляння посилання За заміна ручна чи автоматизована? -- Ата ^(обг.) 08:20, 30 квітня 2020 (UTC)

@Ата: Все вручну . З посилання вигляду …&diff=…&oldid=… відомі всі необхідні атрибути шаблону {{diff}}. Залишається тільки розставити дужки й риски. А за допомогою поєднань клавіш Ctrl+стрілка, ⇧ Shift+стрілка та Ctrl+⇧ Shift+стрілка це виходить швидше за візуальний пошук і заміну.

P.S. Ще є сторінка Спеціальна:Diff, за допомогою якої можна робити внутрішні посилання, але для мене вона менш зручна через обернений порядок версій. Хоча… хтозна… я б не заперечував проти переробки шаблону {{diff}} на основі цієї спеціальної сторінки. Але не певен, чи нічого при цьому не зламається. --Рассилон 09:37, 30 квітня 2020 (UTC)

Ксена

Вітаю! Чи є українські джерела на назву Ксена? Обрана Вами при створенні статті викликає сумнів. З повагою --В.Галушко (обговорення) 02:13, 17 травня 2020 (UTC)

@В.Галушко: Вітаю! Звісно ж, є ! ТСН, НВ; а також на назву серіалу — К1. Вважаю, що питання вичерпано? --Рассилон 07:31, 17 травня 2020 (UTC)

Дякую за роз'яснення. У Росії серіал йшов під назвою «Зена — королева воинов», тому це мене й збентежило. --В.Галушко (обговорення) 20:32, 18 травня 2020 (UTC)

Шаблон {{КОІ}} у статті Додонова Віра Іванівна

Вітаю. Ви поставили шаблон {{КОІ}} на сторінку Додонова Віра Іванівна 02.01.2020 о 09:49. В описі редагування вказано наступне: "рецензування"

Будь ласка, напишіть причини виставлення шаблону та зауваження на сторінці обговорення статті.

Повідомлення було автоматично згенероване ботом DimonBot. Із запитаннями звертайтеся на цю сторінку.--DimonBot (обговорення) 09:46, 18 травня 2020 (UTC)

Шаблон {{КОІ}} у статті Василина Мирослав Михайлович

Вітаю. Ви поставили шаблон {{КОІ}} на сторінку Василина Мирослав Михайлович 09.01.2020 о 14:42. В описі редагування вказано наступне: "підозра в ВП:КОІ, судячи з ніку автора статті"

Будь ласка, напишіть причини виставлення шаблону та зауваження на сторінці обговорення статті.

Повідомлення було автоматично згенероване ботом DimonBot. Із запитаннями звертайтеся на цю сторінку.--DimonBot (обговорення) 09:46, 18 травня 2020 (UTC)

Гаксануль

Вітаю чому ця стаття не гуглиться? Гуглиться все. Дякую--Юрій Пазій (обговорення) 20:27, 18 травня 2020 (UTC)

@Юрій Пазій: Я мав на увазі, що гуглиться тільки стаття у Вікіпедії. Чи можете Ви навести вторинні джерела на користь того, що цей вулкан українською мовою називається саме Гаксануль, а не Санта-Марія? З повагою, Рассилон 21:20, 18 травня 2020 (UTC)

Дякую за увагу джерела не потрібні - користувач Flavius1 так сказав. З повагою--Юрій Пазій (обговорення) 21:36, 18 травня 2020 (UTC)

я цією темою займаюсь давно і чекаю на вибачення за ультиматум про відповідь за "півдоби". Хоча від етнічного росіянина котрий чомусь зве себе українцем це не дивно читати. НІКОЛИ НЕ СТАВТЕ МЕНІ ЧИ КОМУСЬ ЩЕ УЛЬТИМАТУМИ. ВАМ ЦЕ ЗРОЗУМІЛО?--Юрій Пазій (обговорення) 23:31, 18 травня 2020 (UTC)

@Юрій Пазій: По-перше, нумо обговорювати статтю Гаксануль, а не мою етнічність. По-друге, коли пан Flavius1 сказав, що «джерела не потрібні»? Можете навести, будь ласка, дифи? По-третє, якщо Вам аж настільки до вподоби слово ультиматум, то вважайте, що я ставлю ще один: якщо мені ніхто не підтвердить існування назви вулкану «Гаксануль», то я буду змушений номінувати Вашу статтю на перейменування, де її назву вирішить уся спільнота УкрВікі. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 04:31, 19 травня 2020 (UTC)

І мені теж стало цікаво, а де я міг таке сказати? --Flavius (обговорення) 06:56, 19 травня 2020 (UTC)

Будь-ласка http://volcano.oregonstate.edu/gagxanul-unrecognized-volcano.--Юрій Пазій (обговорення) 14:35, 19 травня 2020 (UTC)

@Юрій Пазій: Ну, дякую хоч за це… Але, під назвою «Гаксануль» він згадується лише раз, побіжно, як назва мовою місцевого населення, тоді як решту разів, а саме 10, він називається «Санта-Марія». Ба більше, навіть на сторінці самого вулкану на цьому ж сайті вулкан усюди названо «Санта-Марія», а місцевої назви взагалі не зазначено. Крім того, порівняйте вжиток «Гаксануль» — понад 6 тис. проти «Санта-Марія» — майже 4 млн. Можна припустити, що цей вулкан відоміший саме під назвою «Санта-Марія», отже, саме так слід назвати статтю про нього, а з назви «Гаксануль» слід зробити перенаправлення на статтю. З повагою, Рассилон 14:59, 19 травня 2020 (UTC)

Шаблон {{КОІ}} у статті Митрофаненко Юрій Станіславович

Вітаю. Ви поставили шаблон {{КОІ}} на сторінку Митрофаненко Юрій Станіславович 10.01.2020 о 09:05. В описі редагування вказано наступне: "+Категорія:Кандидати історичних наук України; +Категорія:Українські громадські діячі за допомогою HotCat, вікіфікація, ВП:ССС, зовнішні посилання"

Будь ласка, напишіть причини виставлення шаблону на сторінці обговорення статті.

Повідомлення було автоматично згенероване ботом DimonBot. Із запитаннями звертайтеся на цю сторінку.--DimonBot (обговорення) 13:13, 19 травня 2020 (UTC)

Вилучення сторінки Школа гончарного мистецтва

Добрий день, щойно отримав повідомлення про ваше рішення щодо вилучення сторінки. Я вперше на Вікіпедії зробив сторінку, зробити це спонукало мене те, що на сторінці "Гончарство" хтось вніс інформацію про нашу Школу гончарного мистецтва, але інформація не повна і не відображає те чим ми займаємося, тому я вирішив зробити окрему статтю про нашу Школу для того, щоб зробити посилання з сторінки Гончарство. Чому ви вирішили, що це реклама? інформація про нашу Школу на сторінці Гончарство також є рекламою, або є інформацією про сучасне гончарство. Я думав ще зробити розділ на сторінці Гончарство, про те де можна навчатися гончарству в наш час. --Іван Решта (обговорення) 11:11, 25 травня 2020 (UTC)

@Іван Решта: Вітаю! У Вікіпедії є три, так би мовити, «рівні» енциклопедичної значимості: побіжні згадки, окремі розділи у ширших статтях і окрема стаття. Відповідно, якщо той чи інший предмет або явище не відповідає загальним (або, в даному випадку, конкретним для організацій) критеріям енциклопедичної значимості (тобто якщо написання окремої статті вважається недоцільним), він усе ще може заслуговувати на згадки в інших статтях. На користь рекламності статей, як правило, свідчать такі розділи, як про мету, завдання чи контактні дані організації. Ще більшої «рекламності» статті додає речення «Школа … запрошує Вас …». Також Ви у статті пишете «ми досягли початкової мети» — написання енциклопедичних статей від першої особи абсолютно неприпустимо (за винятком хіба що цитат, але до них потрібен також і супровідний текст). Енциклопедичний стиль вимагає уточнювати міру таких тверджень, як «вироби стають дедалі популярніші». Крім того, правило ВП:В вимагає наводити джерела (дуже бажано, незалежні від предмету статті) на користь будь-якого і кожного нетривіального твердження у статті. Наприклад, ближче до кінця статті є твердження «принципи … одні й ті самі у всьому світі» — звідки такі дані? З повагою, Рассилон 12:40, 25 травня 2020 (UTC)

Я зрозумів, у випадку, якщо я підправлю статтю із вашими зауваженнями, вона може залишитися? --Іван Решта (обговорення) 14:35, 25 травня 2020 (UTC)

Стаття відкорегована відповідно до ваших зауважень, маю надію, що ви її погодите. Дякую за ваші поради. --Іван Решта (обговорення) 14:40, 25 травня 2020 (UTC)

Относительно удаления страницы Jeunesse Global

Добрый день!

Подскажите, почему вы пожаловались на страницу Jeunesse Global и удалили ее?

Спасибо!

С уважением, Головачева Ольга 13:45, 26 травня 2020 (UTC)

@GolovachovaO: Відповів Вам у Скайп, і пропоную продовжити спілкування з цієї теми там. --Рассилон 14:20, 26 травня 2020 (UTC)

Видалення статті РОПА Україна.

Не розумію чому видалили сторінку української компанії РОПА Україна?! РОПА Україна окрім того що є дочірньою компанію німецької компанії РОПА Машиненбау, випускає культиватори власного УКРАЇНСЬКОГО виробництва. Що у вас за подвійні стандарти?! Майкрософт Україна значить можна, а РОПА Україна ні. — Це написав, але не підписав користувач Bigvovan (обговорення • внесок) 13:48, 10 червня 2020‎ (UTC).

А ця стаття - Компанія «ІКС-Маркет» або Компанія ОВЕН — Це написав, але не підписав користувач Bigvovan (обговорення • внесок) 13:59, 10 червня 2020‎ (UTC).

@Bigvovan: По-перше, на забувайте підписуватися: для цього необхідно й достатньо завершити своє повідомлення чотирма тильдами поспіль. Також, будь ласка, не забувайте дотримуватися настанови ВП:ДІАЛОГ на сторінках обговорень, адже це є ознакою ввічливого спілкування. По-друге, жодних «подвійних стандартів»: задля доцільності існування окремої статті, будь-яка і кожна організація повинна задовольняти звичайним та / або конкретним критеріям енциклопедичної значимості, а також ця значимість повинна підтверджуватися вторинними джерелами, незалежними від предмету статті. Якщо Ви вважаєте організацію незначимою за вищезгаданими критеріями, Ви можете номінувати статтю про неї на повільне або швидке вилучення. З повагою, Рассилон 17:29, 10 червня 2020 (UTC)

Огайський

Ви залишили "Залишено через наявність посилань сюди". То були посилання через шаблон університетів. Я змінив той шаблон. Посилань на Огайський було небагато. Я змінив і їх. Тепер немає взагалі Спеціальна:Посилання сюди/Огайський державний університет. Вилучайте цей новотвір. --Flavius (обговорення) 09:04, 12 червня 2020 (UTC)

@Flavius1: Ні Видалено, дякую. --Рассилон 10:08, 12 червня 2020 (UTC)

Дякую. Ще декілька прийдеться видалити. Буду дивитись зараз. Бачу, що хтось з перекладом начудив і state як держава, державний переклав і у нас вийшло багато усіляких державних (!!!) Огайських, Айовських, Айдахівських чи ще якихось університетів вийшло. --Flavius (обговорення) 10:14, 12 червня 2020 (UTC)

Ось ці ще вилучте [1], [2]. Flavius (обговорення) 10:53, 12 червня 2020 (UTC)

In Da House

Ви пуп землі? Чи вважаєте себе генієм науки і техніки з вашою програмістською освітою? Чи вважаєте себе найрозумнішою істотою в світі? Але на кожного "мудреця" достатньо простоти. Видаліть краще фестивалі Червона Рута, Чайка, Захід-Фест та з пів-сотні рокерсько-попсових фестів з Вікіпедії. Отже, чекаю ваших ГРУНТОВНИХ пояснень запропонованої причини видалити, або дивіться, для ЛСІ зворотка приходить швидко, тим більше від ІЕЕ. Ага, точно, слово "з повагою" не додаю, не маю поваги до подібних персон. --Trekrunur (обговорення) 06:38, 13 червня 2020 (UTC)

Я допоможу вибрати критерій "незначимості": "1. Дуже короткі статті без смислу або з дуже невеликим змістом, що не підходить під формат енциклопедії. Сюди також підходять статті, чий вміст копіює заголовок. Не слід вилучати заготовки статей. 2. Неукраїномовні статті; зокрема ті, що були скопійовані з іншомовного розділу Вікіпедії. Винятки становлять статті, створені недавно: інколи так робиться для перекладу іншої статті безпосередньо в українській Вікіпедії. Сюди також належать статті, які цілком складаються з невичитаного машинного перекладу. 3. Статті, що складаються з одних внутрішніх чи зовнішніх посилань. Сюди включаються статті без тексту, але з проставленими категоріями, інтервікі, розділом «Див. також» зі списком зовнішніх посилань тощо. 4. Статті про безсумнівно незначимі речі. Якщо ж хтось аргументовано наполягає на значимості предмета статті, така стаття повинна бути винесена на обговорення. 5. Статті, які дублюють уже наявні статті. Зверніть увагу, що швидко вилучатися повинні лише нещодавно створені статті, текст яких повністю дублює інші; в іншому випадку може бути доцільно об'єднати текст та історії статей. Іноді доцільно не вилучати статтю-копію, а створити з неї перенаправлення на статтю із правильною назвою. 6. Явний спам. Під цей критерій підпадають статті, написані неенциклопедичним стилем, які не містять жодної корисної інформації, крім явної реклами предмета статті (навіть якщо він значимий). Якщо є сумніви щодо доцільності використання цього критерію, краще винести статтю на обговорення." Таким чином, Глобов, конкретний пункт незначимості називаєте.--Trekrunur (обговорення) 07:32, 13 червня 2020 (UTC)

@Trekrunur: Моєю номінацією Вашої статті на швидке вилучення було «відсутня чи не показана значимість», і тільки після цього статтю було вилучено паном Mcoffsky з формулюванням «безсумнівна невідповідність критеріям значимості». У статті станом на час номінації взагалі не було вторинних джерел, незалежних від її предмету. Крім вилучення статті, пан Mcoffsky мав дві альтернативи: залишити її, або ж перенести на звичайне вилучення. Та він обрав вилучення статті. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 16:29, 13 червня 2020 (UTC)

@Trekrunur: передусім маю вас попередити про порушення ВП:НО в сенсі персональних випадів. Щодо самої статті, то її було вилучено через безсумнівну невідповідність критеріям значимості: жодного незалежного авторитетного джерела, що б широко висвітлювало предмет статті у самій статті не було; пошук подібних джерел також результатів не дав. Перечитайте, будь ласка, ВП:КЗ та, думаю, самі дасте відповідь на своє питання. --Mcoffsky (обговорення) 16:40, 13 червня 2020 (UTC)

@Mcoffsky: (образа вилучена). --Trekrunur

Заявки на права патрульного

Добрий день шановний. Зараз займаюся написанням статтей про одеських художників. Подав заявку на права патрульного. Буду вдячний якщо підтримаєте, був би радий допомогти з цією темою української вікіпедії. Дякую. З повагою --Art of Odessa (обговорення) 15:07, 7 липня 2020 (UTC)

@Art of Odessa: Вітаю! Права патрульного не дають Вам жодних привілеїв під час написання статей. Так чи так, я найближчим часом перегляну Вашу заявку. З повагою, Рассилон 16:51, 7 липня 2020 (UTC)

• Знаю, але я міг би патрулювати статті з мистецтва, тому що величезна кількість неповної інформації по культурі. А я добре знаюся в темі сучасного мистецтва. Дякую. З повагою --Art of Odessa (обговорення) 18:33, 7 липня 2020 (UTC)

  @Art of Odessa: Розумію. --Рассилон 20:00, 7 липня 2020 (UTC)

Питання

Доброго дня. Чому ви зі статті вилучили категорію: "Фільми 1941" на статті Як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем (фільм, 1941) ? Фільм вийшов у світ саме в цьому році. Тож можу я повернути цю статтю назад в цю категорію ?--Князь Полтавський (обговорення) 15:46, 21 липня 2020 (UTC)

@Князь Полтавський: Доброго вечора! Вилучив, бо стаття вже була, крім самої цієї категорії, у двох її підкатегоріях: Кінокомедії 1941 та Фільми СРСР 1941. Докладніше див. ВП:КАТ § Поради з категоризації. З повагою, Рассилон 16:44, 21 липня 2020 (UTC)

@Рассилон: Дякую за пояснення --Князь Полтавський (обговорення) 22:01, 21 липня 2020 (UTC)

Стаття Валефобія

Шановний користувачу! Дякуємо, що ви зробили свій внесок до Вікіпедії, створивши статтю Валефобія. Проте ця стаття надто мала та/або недооформлена, щоби бути повноцінною енциклопедичною статтею. Якщо протягом трьох днів її не буде суттєво поліпшено (хоча б до рівня статті-заготовки), статтю буде вилучено. Якщо ви маєте намір доробити статтю, приберіть зі статті шаблон-попередження та поставте шаблон {{Edited}}. Із запитаннями можете звертатися до мене. — Валентин Кизюн (обговорення) 06:42, 29 липня 2020 (UTC)

@Валентин Кизюн: І навіщо це мені? Там же було написано: «додайте шаблон на СО користувача, який створив статтю». Ви створили цю статтю, а не я, тому Ви собі й мали б додавати цей шаблон. З повагою, Рассилон 06:55, 29 липня 2020 (UTC)

Стаття Седнів (будинок творчості)

Правопис

Шановний Рассилон! Дякую за редагування статті. Однак Ваша правка творчости на творчості, позначена як ортографічна помилка, викликає запитання: чинний з 22 травня 2019 року «Український правопис» дозволяє варіанти граматичної норми родового відмінка іменників третьої відміни на -ть (§95, прим. 1), наприклад, творчости і тврчості — Хома Брут 13:14, 02 серпня 2020 (UTC)

@Хома Брут: Дякую за підказку, надалі враховуватиму цей нюанс. Це в мене додаток для перевірки орфографії у колишній версії Firefox лайнувся на «творчости», тому я й виправив на звичніший варіант написання «творчості». Зараз ніби-то не лається, тому й не буде причин чіпати це слово . --Рассилон 11:01, 2 серпня 2020 (UTC)

Значимість

І ще питання щодо значимости статті. Що не так за цим критерієм? І чому Ви вважаєте Будинок творчости художників, пов'язаний із творчістю найвидатніших живописців, графіків та скульпторів України, менш суспільно значимим об'єктом, ніж, наприклад, Будинок творчості композиторів «Ворзель»? Хома Брут 13:24, 02 серпня 2020 (UTC)

@Хома Брут: Зараз, станом на постійна версія № 29089067, у статті не показано істотне висвітлення її предмету в численних вторинних ВП:АД, як вимагає правило ВП:КЗ § Загальні настанови значимості. Саме тому я й повісив шаблон про потенційну незначимість. --Рассилон 11:01, 2 серпня 2020 (UTC)

@Рассилон: Дякую за пояснення:) Доповнюватиму посиланнями на ВП:АД --Хома Брут (обговорення) 16:50, 02 серпня 2020 (UTC)

Чорноземи типові

Я не надто часто стикаюся з використанням цього шаблону, який у тій статті. Якщо шаблоном замінено не весь текст статті, а тільки частину, то буде вилучено статтю повністю чи тільки цю частину + приховання версій в історії? (Вже так трохи давно минув тиждень, про який повідомлено у шаблоні, щось же треба з нею робити). -- Ата ^(обг.) 14:22, 7 серпня 2020 (UTC)

@Ата:

…замінити текст, який порушує авторські права, даним шаблоном…

— Шаблон:Порушення авторських прав/документація

Саме так я й використовую даний шаблон. Що робити зараз? На мою думку, конкретно цю статтю слід приєднати до Чорнозем. А загалом це питання слід вирішувати у Кнайпі. --Рассилон 16:16, 7 серпня 2020 (UTC)

178.34.158.50

Добрий день!

Користувач, назву якого я виніс у заголовок, створив статті Сільське господарство у Республіці Крим, Медицина у Республіці Крим, Освіта у Республіці Крим, Наука у Республіці Крим. Він просто скопіював вміст уже наявних статей і додав «у Республіці Крим». Вам уже цей користувач траплявся, тільки тоді він додавав «у Криму».

Статті я вже номінував на ШВ, можете вжити заходів. --Олесь Діброва (обговорення) 17:40, 8 серпня 2020 (UTC)

Видалення сторінки "Калуш (спортивний)"

Доброго дня! Вилучення сторінки, вважаю, було непотрібною дією. Можна було здійснити перейменування (на "Місто Калуш (спортивний)"), наприклад, якщо Вам незрозумілим було причину створення сторінки. До речі, сторінка Калуш спортивний, яка була попередньою даної, була аутентичною і містила велику базу спортсменів, їх досягнень, тренерів, ветеранів спорту міста Калуш (дані збиралися з різних джерел довгий період і накопичувалися постійно), містила посилання на джерела. Невже не задумалися, що вона потрібна комусь??? — Це написав, але не підписав користувач Руслан Бойкович (обговорення • внесок) 08:03, 11 серпня 2020‎ (UTC).

@Руслан Бойкович: Ну, нарешті!… Тепер хоч щось зрозуміло про предмет Вашої статті! По-перше, статтю слід було назвати Спорт у Калуші аналогічно до Спорт у Донецьку, Спорт у Львові, Спорт у Миколаєві тощо. По-друге, Ви пишете «дані збиралися з різних джерел» — от на всі без винятку такі джерела слід послатися, адже це є вимогою наріжного правила ВП:В. Про те, як посилатися, див. тут. Що робити? Створіть статтю у своїй чернетці (наприклад, тут), оформіть її за зразком трьох вищенаведених і за всіма вимогами правила ВП:СТИЛЬ, і тільки тоді можете подавати на відновлення. І наостанок: не забувайте підписуватися на сторінках обговорень, адже це є ознакою ввічливості. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 08:37, 11 серпня 2020 (UTC)

Видалення сторінки "Хонда Марина"

Доброго дня! Хотілося би дізнатися, на якій підставі видалено сторінку "Марина Хонда"? По-перше, вона ще дописувалася. По-друге - була на запиті у патрульниих для перевірки. Причина вказана, як ідентична копія сторінки "Хонда Марина Петрівна", з чим я вкрай не згоден. Якщо ви подивитесь на зміст цих двох сторінок, то це небо і земля! Користувач:Олександр Павличук

@Олександр Павличук: Доброго вечора! Майже рік тому спільнота Української Вікіпедії вирішила, що ця особа не відповідає критеріям енциклопедичної значимості. Ось це обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 листопада 2019 § Хонда Марина Петрівна. Якщо у Вас є заперечення щодо цього, то єдиний вихід — оскаржувати на ВП:ВВС. Що ж до відсутності по батькові у назві Вашої нової статті, то це не більше, ніж спроба обійти заборону відновлення статті всупереч ВП:ВВС. Ба більше, нова назва суперечить ще й правилу ВП:ІС-П. З повагою, Рассилон 18:46, 11 серпня 2020 (UTC)

Виправлено недоліки

Ви робили першу перевірку статті і вказали на низку недоліків. Перевірте, будь ласка, виправлення - Йосип Прекрасний: Намісник фараона Все що на даний момент було в моїх силах я зробив. --Pisnyy Mykola (обговорення) 08:25, 8 вересня 2020 (UTC)

@Pisnyy Mykola: Недоліки оформлення ніби-то усунуто, але залишається відсутність посилань на вторинні джерела до нетривіальних тверджень. Між іншим, це — наразі основна перепона на шляху до здобуття статтею статусу доброї. З повагою, Рассилон 09:01, 8 вересня 2020 (UTC)

@Рассилон: На сторінці, що перевіряється, Йосип Прекрасний: Намісник фараона, додано посилання на вторинні джерела. Хотілося б свою першу сторінку доопрацювати в повноті. Надіюся я не обтяжую вас. --Pisnyy Mykola (обговорення) 09:39, 9 вересня 2020 (UTC)

Сасов Іван Семенович

Що ще слід додати на Вашу думку? — Це написав, але не підписав користувач PavelZarov (обговорення • внесок) 15:07, 8 вересня 2020‎ (UTC).

@PavelZarov: Якщо коротко, — то верифікований (дуже бажано незалежними від особи джерелами; докладніше див. ВП:В, ВП:ПД і Довідка:Примітки) розділ з біографією даної особи. За зразок можете взяти Шевченко Тарас Григорович § Життєпис. У питаннях розбиття цього розділу на підрозділи й абзаци послуговуйтеся здоровим глуздом. Не забувайте про правило ВП:СТИЛЬ, а також оформіть вступний розділ за вимогами правила ВП:Стиль/Вступ. З повагою, Рассилон 10:46, 10 вересня 2020 (UTC)

Таблиці

Доброго вечора ) Я щодо ВП:КДП#Назва_розділу_(Заголовок)_у_межах_таблиці.​. Чи є в Вас ідеї як тоє розмістити у автонумерації? Чи краще навіть не намагатися й ліпше привести зміст до звичайної таблиці у такому випадку (якщо мені потрібен заголовок у таблиці|автонумерації) без використання більш складних шаблонів (як то та сама автонумерація)? Бо вбачається, що окрім Вас за цією темою фахівців тут просто немає. Дякую195.138.82.254 17:27, 8 вересня 2020 (UTC)

Незнайомці, або як уникнути халепи

Доброго дня! Чому ви видалили статтю про книгу? Що з нею об'єктивно не так? --134.249.120.71 09:53, 10 вересня 2020 (UTC)

Доброго дня! Двічі спільнота Української Вікіпедії дійшла консенсусу щодо невідповідності даної книги критеріям енциклопедичної значимості (ані загальним, ані конкретним для книг): спочатку тут, потім тут. Якщо у Вас є нові аргументи за залишення статті, то єдиний вихід — подати заявку на відновлення статті тут, в якій і викласти ці аргументи. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 10:33, 10 вересня 2020 (UTC)

Повідомлення від Oscar Kassel

Ви зранку видалили мою статтю "Палестина. Найважливіша проблема ісламського світу" за нібито невідповідність критеріям значисті книги. Я оскаржую ваше рішення, оскільки вважаю, що моя книга ВІДПОВІДАЄ критеріям 3, 8, 9 зі списку критеріїв

Прохання повернути мою статтю. — Це написав, але не підписав користувач Oscar Kassel (обговорення • внесок) 12:36, 16 вересня 2020‎ (UTC).

@Oscar Kassel: Відновив до Вашого особистого простору — Користувач:Oscar Kassel/Палестина. Найважливіша проблема ісламського світу — для подальшого допрацювання статті. --Рассилон 13:27, 16 вересня 2020 (UTC)

Тобто цю статтю можу бачити лише я?
«для подальшого допрацювання статті.»
Що це означає? І що потрібно зробити, щоб стаття була на вікіпедії? — Це написав, але не підписав користувач Oscar Kassel (обговорення • внесок) 13:37, 16 вересня 2020‎ (UTC).

@Oscar Kassel: Хіба так важко підписатися? Хіба так важко поставити наприкінці повідомлення (не з нового рядка) чотири тильди поспіль? І про настанову ВП:ДІАЛОГ не забувайте. Треба привести статтю у відповідність вимогам правила ВП:СТИЛЬ, а також підтвердити нетривіальні твердження посиланнями на джерела (що їх більше, то краще, але передруки не рахуються; також слід віддавати перевагу незалежним і вторинним джерелам). Одне з таких тверджень — «є, по суті, повнішим виданням…». Крім того, вельми доречним буде згадати огляди, рецензії, критику тощо предмету статті. --Рассилон 14:21, 16 вересня 2020 (UTC)

Хіба так важко підписатися? Хіба так важко поставити наприкінці повідомлення (не з нового рядка)
Я щойно зараєструвався на вікіпедії і не можу вникнути у тутешні недолугі правила. Для мене усе це дико важко. Я зареєструвався, щоб наповнювати її різними матеріалами, але розчарований її алгоритмом роботи.
Коли розберусь зі своєю статтею, то спробую виправити. — Це написав, але не підписав користувач Oscar Kassel (обговорення • внесок) 21:26, 16 вересня 2020‎ (UTC).

Чому сторінку Олександр Преподобний зазначено вилучено?

Добрий день! Я розумію, що сторінку вилучають, як ідентичну копію, але я ж надала посилання на авторитетні статті, які підтверджують значимість. На сторінці "відновлення вилучених сторінок" мені півтора тижні не дають відповідь. Я хочу запустити цю сторінку. У чому моя помилка? — Це написав, але не підписав користувач Alina Huba (обговорення • внесок) 11:14, 17 вересня 2020‎ (UTC).

@Alina Huba: Особа повинна відповідати загальним або конкретним для осіб критеріям енциклопедичної значимості. І не просто відповідати, а щоб ця значимість підтверджувалася незалежними, вторинними ВП:АД.
P.S. Такий регламент ВП:ВВС, що треба чекати. Якщо він вам не подобається — пропонуйте вдосконалення процедури тут. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 13:50, 17 вересня 2020 (UTC)

@Рассилон: Дякую! Підкажіть, що я маю додати, аби сторінку опублікували? Як краще зробити? Я надала посилання на авторитетні медіа, мало бути все ок, адже (якщо дивитися на сторінки інших людей цієї категорії) на цій сторінці навіть забагато джерел. Їх визнають авторитетними в медіапросторі. Які підтверження я маю дати? — Це написав, але не підписав користувач Alina Huba (обговорення • внесок) 09:57, 13 жовтня 2020‎ (UTC).

@Alina Huba: По-перше, підписуйтеся на сторінках обговорень, адже це є ознакою ввічливості; докладніше тут. По-друге, в останній версії статті всі джерела, які можуть «претендувати на авторитетність», є або первинними, або прес-релізами чи анонсами, чого, на жаль, недостатньо для підтвердження енциклопедичної значимості. Потрібні са́ме вторинні джерела. --Рассилон 10:56, 13 жовтня 2020 (UTC)

Магурський Мирослав Петрович

Добрий день! Чому була вилучена стаття про Магурський Мирослав Петрович? Мені цікаво, що потрібно виправити? Дякую за увагу! — Це написав, але не підписав користувач Райчинец (обговорення • внесок) 12:43, 17 вересня 2020 (UTC).

@Райчинец: З усією повагою, засновник двох підприємств — замало для критеріїв ВП:БІО.
P.S. Я сумніваюся, що посилання на публічні бази ЄДРПОУ доречні у статтях про осіб. --Рассилон 13:50, 17 вересня 2020 (UTC)

Зрозуміла, дякую за ремарку, але, на жаль, не можу надати конкретніше, або ж, інше посилання, так як локальна специфіка не користується популярністю викладу статтей, матеріалу щодо того чи іншого. Тому ця біографія була написана на існуючих посиланнях. Вдячна за розуміння. — Це написав, але не підписав користувач Райчинец (обговорення • внесок) 15:02, 17 вересня 2020‎ (UTC).

Айфест

як ініціатор зняла номінацію на вилучення.див.мої репліки. Після цього теж чекати підсумку?--Anntinomy^обг 18:42, 27 вересня 2020 (UTC)

@Anntinomy: Підсумки на ВП:ВИЛ обов'язкові. Навіть зняття номінації теж слід оформлювати підсумком. Зазвичай це робить номінатор і зазвичай для цього достатньо тільки того, щоб його аргумент був єдиним незакресленим серед аргументів на користь вилучення. З повагою, Рассилон 20:07, 27 вересня 2020 (UTC)

тепер є підсумок. а що таке незакреслений аргумент? --Anntinomy^обг 17:32, 28 вересня 2020 (UTC)

@Anntinomy: В обговореннях на ВП:ВИЛ трапляється так, що користувачів, які спочатку висловилися за чи проти вилучення статті, переконують змінити свою точку зору. В такому випадку застарілі аргументи закреслюють (бо стирати їх вважається самі-знаєте-чим ), а нові пишуть під відповідним заголовком. Цей процес також називають «перенесенням» аргументів. --Рассилон 18:02, 28 вересня 2020 (UTC)

не думаю, що тут буде подібне. можна ще щось зробити для закриття номінації? --Anntinomy^обг 19:04, 28 вересня 2020 (UTC)

@Anntinomy: перепрошую: я хотів відповісти загалом для подібних випадків, а насправді лише заплутав Вас. Конкретно в цьому обговоренні, оскільки ніхто Вас не підтримав щодо вилучення статті, то Ви маєте право підбити остаточний підсумок про залишення статті, фактично «відмовившись» від свого аргументу-номінації. Що саме Ви напишете в такому підсумку — не важливо, однак, часто в таких підсумках лунає словосполучення «знімаю номінацію», наприклад: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 вересня 2020 § Бойківська думка. --Рассилон 20:25, 28 вересня 2020 (UTC)

Питання

Рассилон вітаю! Якщо сьогодні ніхто так і не відреагує на мій запит на цій сторінці , прошу вас, як незадіяну в обговоренні особу, дати роз'яснення та (або) вжити дії. Бо поки ніхто не реагує, а бачу в діях користувача спотворення картини обговорення. До побачення.--Yasnodark (обговорення) 15:33, 28 вересня 2020 (UTC)

@Yasnodark: вітаю! Треба вивчати точність архівування СО Гоголя: що вирізано, і що вставлено. На жаль, сьогодні в мене для цього забракло часу. Можливо, візьмуся за це найближчими днями, якщо ніхто мене не випередить . З повагою, Рассилон 20:31, 28 вересня 2020 (UTC)

@Yasnodark: вітаю. Перепрошую що встряю у розмову, але оскільки тема зачіпає мене, то не можу не прокоментувати. @Yasnodark, а чи відомо вам, що обмова у вікіпедії (коли користувача умисно звинувачують у тому, чого він не робив) є прикладом зведення наклепу (англ. WP:Casting aspersions) і відповідно є підвидом ВП:Особистої атаки? Зокрема ваша репліка щодо моїх дій у ВП:ЗА (на яку ви дали посилання Рассилону вгорі) де ви говорите «у цьому обговоренні, що мій опонент Piznajkо (без узгодження з іншими учасниками обговорення) заархівував усе обговорення, попередньо перед цим і раніше, вилучивши та змінивши [...] мої, альтернативні до його, репліки, не маючи на те повноважень» є наочним прикладом зведення наклепу / casting aspersions, бо ви даєте абсолютно брехливу інформацію, оскільки коли я оформлював обгворення 3-річної давнини (2017 року) до читабельного вигляду згідно ВП:ОФО для перенесення його у архів Обговорення:Гоголь Микола Васильович/Архів 1 згідно Довідка:Архівування сторінки обговорення: 1) я не вилучив жодної репліки (ні вашої, Yasnodark, ні когось іншого) - єдине що я зробив це за допомогою {{Cot}} та {{Cob}} приховав під спойлер (а не вилучив) два типи повідомлень які є прикладом ВП:Деструктивних редагувань від вас, Yasnodark, для того щоб інші редактори могли його хоч якось прочитати те обговорення:

• 1)перший тип: простирадла тексту, які ви ще й на додачу по-кілька разів скопіювали у різні частини обговорення без змін (навіть не змінюючи дату підпису, що є порушенням ВП:ОФО, зокрема його підпункту ВП:Підпис де забороняється підробка підпису / signature forgery, включно з підробкою дати підпису (а ви копіювали ті повідомлення у різний час, тобто фактичне розміщення одного й того повідомлення було зроблено у різний час); у випадках де ви підробили свій підпис (надавши неправдиву дату підпису), я закреслив підроблену дату відповідним кодом (приклад) й збоку написав справжню дату повідомлення. У підсумку: ваші простирадла тексту зробили обговорення абсолютно нечитабельним, й тому я приховав їх під спойлер (а не вилучив як ви заявили у своєму наклепі)
• 2)другий тип: копівіо тексту скопійованого вами, Yasnodark, без дозволу з різних сайтів що є кричущим порушення настанови ВП:Авторські права. Цей копівіо текст був прихований мною згідно з настановами ВП:Авторські права (після того як копівіо було підтверджено відповідним інструментом https://copyvios.toolforge.org)).

п.с. Наостанок, тепер як я прояснив що я не вилучав жодного вашого повідомлення (як простирадла тексту, так і копівіо), а лише приховав під спойлер, хочу прокоментувати ще одну вашу тезу. Ви у свойому повідомленні також говорите що я «так само [...] не мав жодного права архівувати обговорення, бо [...] не є адміністратором та є активним та заангажованим учасником обговорення.». Чи відомо вам що у Довідка:Архівування сторінки обговорення немає жодної згадки про те що архівувати старі/заморожені обговорення має виключно адмін чи патрульниї? натомість там просто говориться, що будь-який редактор може «архівувати сторінки обговорення, коли їх розмір перевищує 75KB або вони містять багато вирішених чи заморожених обговорень».--piznajko 01:29, 29 вересня 2020 (UTC)

п.п.с. До речі, тут вимальовується приклад WP:Boomerang/ВП:Бумеранг: коли виявляється, що редактор який хотів щоб адміністратори відреагували на ВП:Деструктивну поведінку іншого редактора насправді якраз сам і робив ВП:Деструктивні дії. Відповідно @Рассилон: прошу вдити відповідні адмін дії до Редактора:Yasnodark через його ВП:Деструктивну поведінку, зокрема: 1) ВП:Особисті атаки супроти мене у вигляді зведення наклепу (які користувач вже робить не вперше, зокрема він вже робив неодноразові персональні атаки супроти мене у 2017, 2018 та 2019 роках, отримав за це кількаразові попередження від адмінів, й обіцяв більше такого не робити (але як бачимо слово не стримав); 2) ВП:Деструктивна поведінка, зокрема умисне (чи не умисне, різниці немає) порушення ВП:ОФО/ВП:Підпис шляхом підробки свого підпису у обговоренні 2017 Обговорення:Гоголь Микола Васильович (оскільки редактор зараз намагається повернути стару версію обговорення diff, де його підроблений підпис не виправлено, цю поведінку по підробці підпису можна вважати такою що продовжується зараз у вересні 2020 року) та 3) Порушення ВП:Авторські права, оскільки своїми деструктивними правками вер. 2020 року по поверненню повідомлень з архіву (а також повторно поверення його копівіа, яке я до цього приховав, під-час архівування) diff Yasnodark намагався повернути копівіо текст з обговорення 2017 року.--piznajko 03:56, 29 вересня 2020 (UTC)

Приховав для читання і вилучив - це те саме, усі причини надумані. Копіпаст я залишив у прихованому вигляді в архіві, як і половину тексту обговорення за більш ранні періоди (це мій крок до консесусу), про підробку підпису та іншу маячню та звинувачення коментувати не хочу, бо для мене важливим є відновлення тексту та аргументів, а не підписів (не так важливо, хто це написав я - важливо здатність вільно ознайомитись з прочитаним, а не з вашими однобічними аргументами), деструктивні та неконсесусні дії - це виключно про вас. Якби ви були певні у своїй правоті бодай на трошки, ви б дочекалися архівування від незалежної вповноваженої на це особи.--Yasnodark (обговорення) 12:56, 29 вересня 2020 (UTC)

Рассилоне дуже сподіваюся на тимчасове відновлення вами заархівованих тем в тому обговоренні (бо воно досі триває і учасники мають бачити попередню аргументацію) та незалежний на предмет необхідності та своєчасності архівування цих тем у майбутньому до завершення обговорення на ту саму тему без запрошення учасників попереднього обговорення.--Yasnodark (обговорення) 12:56, 29 вересня 2020 (UTC)

Написання сторінки — Гранцева Діана Іванівна

Доброго дня! Просимо Вас розмістити статтю про Гранцеву Діану Іванівну. Ми спробували з двох авторів та не виходить. У Вікіпедії вже є згадка про Гранцеву Діану у статті Місцеві вибори в Києві 2020 Маємо чернетку на Janedj2020 --Janedj2020 (обговорення) 11:51, 29 вересня 2020 (UTC)

@Janedj2020: Доброго дня! Енциклопедична значимість за критерієм ВП:КЗПГД, п. 6 настане лише після її перемоги на цих виборах, а не до них. Чи, може, вона значима за іншими критеріями ВП:БІО? Якщо навіть і так, то зараз це не показано незалежними, вторинними джерелами: самої згадки на finance.ua замало для ВП:БІО, а решта наведених ВП:ПД — блоги та сайт організації, де вона головує. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 12:42, 29 вересня 2020 (UTC)

Додали коментарі та статті з 2017 по 2020 рр. для різних фахових видань Гранцевої Діани Іванівни для статті у Вікіпедія

Доброго дня! Дякуємо за допомогу в розмішені статті. В чернетці "Гранцева Діана Іванівна" додали згадки для показу незалежними, вторинними джерелами: згадки для ВП:БІО для Вашого схвалення та розміщення (публікації з 2017 по 2020 рр.): - для "Української правди": Насправді ж понад 85% будинків зведені до 1991 року, і чимало з них перебувають в аварійному стані, свідчить Діана Гранцева... стаття"Порахувати українців. Як проходитиме перепис населення-2020?" https://fakty.com.ua/ru/ukraine/20200220-skilky-otrymuyut-ministry-chy-spravedlyvi-zarplaty-u-derzhavnyh-diyachiv/ - для "Сегодня" Устаревшее жилье снесут? Куда отселят жильцов и что не так с законопроектом https://economics.segodnya.ua/economics/realty/zhile-pod-snos-pochemu-v-ukraine-vse-bolshe-avariynyh-domov-i-chto-s-nimi-budut-delat-1445254.html - для "Факти" Скільки отримують міністри: чи справедливі зарплати у державних діячів https://fakty.com.ua/ua/ukraine/20200220-skilky-otrymuyut-ministry-chy-spravedlyvi-zarplaty-u-derzhavnyh-diyachiv/ - для "Апостроф" В Україні злетять тарифи на опалення і гарячу воду: скільки доведеться платитиhttps://apostrophe.ua/ua/news/society/2019-11-20/v-ukraine-vzletyat-tarifyi-na-otoplenie-i-goryachuyu-vodu-skolko-pridetsya-platit/180610 - для "Mind" Место и аудитория: почему растут продажи коммерческих помещений в ЖК https://mind.ua/ru/publications/20187051-mesto-i-auditoriya-pochemu-rastut-prodazhi-kommercheskih-pomeshchenij-v-zhk - для "Наш Київ" Стесняюсь спросить: в чем разница между ЖЭКом, ОСМД и управляющей компанией https://nashkiev.ua/zhournal/del-nye-sovety/stesnyayus-sprosit-v-chem-raznitsa-mezhdou-zhekom-osmd-i-oupravlyayuschimi-kompaniyami.html - https://bigkyiv.com.ua/chto-mozhno-trebovat-ot-zheka/ Что можно требовать от ЖЭКа - https://volyninfa.com.ua/news/2020/05/26/43928/ Масове знесення “хрущівок” в Україні: що буде з квартирами та їх власниками - https://radiotrek.rv.ua/news/gaz_podorozhchav_chy_zrostut_tsiny_na_komunalku_ta_produkty_241930.html Газ подорожчав: чи зростуть ціни на комуналку та продукти? Вказали, що входить до складу ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування Громадської ради при Мінрегіонів, що підтвержено в протоколі зборів Громадської ради про голосування та рішенням рекомендувати http://www.minregion.org.ua/uk/nashi-meropriyatiya/zasedaniya-soveta/item/576-vi-zasidannya-gromadskoji-radi. Гранцева Діана була спікером на Форумі "Зелена мітла" з темою "Клієнтоорієнтованний підхід в управлінні багатоповерховими будинками. Від теорії до практики" https://greenbroom.ua/grantseva-diana/

--Janedj2020 (обговорення) 15:20, 29 вересня 2020 (UTC) janedj2020

Танки Онлайн

Я видалив інформацію про те, що Танки Х є наступницею Танков Онлайн через те, що:

• Це дві різних гри;
• Танки Х закриті.

З повагою, — Це написав, але не підписав користувач NazarKosik (обговорення • внесок) 21:01, 12 жовтня 2020‎ (UTC).

@NazarKosik: Тобто, якщо я правильно Вас зрозумів, гра-наступниця не може бути закрита раніше за свою попередницю, незалежно від дат релізів цих ігор? Чому Ви так вважаєте? --Рассилон 04:44, 13 жовтня 2020 (UTC)

Брехло!

І (образа вилучена)! Втім, іншого від вашої команди не очікував! --Old Navy 16:14, 14 жовтня 2020 (UTC)

@Pavlo1: Попереджаю: припиніть ці образи, інакше Вас може бути заблоковано за порушення правил ВП:Е й ВП:НО. До речі, чому Ви так переймаєтеся цією IP-адресою? Чи ж не Ваша вона? --Рассилон 18:06, 14 жовтня 2020 (UTC)

Консенсус спільноти

Доброго вечора!

Вчора, 14 жовтня о 15:48, Ви терміном на півроку заблокували у просторі «Шаблон» незареєстрованого учасника укрвікі з IP-адресою 93.126.77.128, за запитом Kanzat-а.

Після обговорення сьогодні о 14:21, на ВП:ЗА#Вибране зображення на головній склався консенсус адміністраторів та учасників про недоцільність накладення на 93.126.77.128 будь-якого обмеження.

Учасник 93.126.77.128, в усіх своїх іпостасях, користується незмінною величезною повагою спільноти укрвікі. Він чесний, відвертий, працьовитий, непохитний. Справжній самовідданий захисник укрвікі та України. Вчора був день Захисників України. Його свято.

Сьогодні о 18:40 Kanzat навіть формально відмінив свій запит на блокування, версія 29799701.

На цей час обмеження для 93.126.77.128 не скасовано.

При всій апріорній повазі до Вас як до адміністратора, це викликає здивування і запитання.

Тому буду вдячний Вам за пояснення. Нагадую, консенсус спільноти про недоцільність обмежень досягнуто, запит відмінено.

— Yuri V. (о•в) 21:00, 15 жовтня 2020 (UTC).

@Yuri V.: Доброго ранку! Вибачте, вчора в мене не було часу на Вікіпедію. Щойно амністував вищезгаданого аноніма, у т.ч. з урахуванням ред. № 29799701. Надалі обіцяю врахувати все, про йшлося в обговоренні ВП:ЗА § Вибране зображення на головній. З повагою, Рассилон 06:40, 16 жовтня 2020 (UTC)

Не амністував, а скасував власне неправомірно накладене персональне обмеження! Брехню про «вставку недостовірної інформації» — залишив. Без поваги, --Old Navy 07:09, 16 жовтня 2020 (UTC)

CheckUser

Добрий день!

Вашу кандидатуру висунуто на права чек'юзера. Якщо Ви згідні, залиште свій підпис в цьому розділі. Буду радий Вашій згоді. --Нікалай Обг. 10:24, 16 жовтня 2020 (UTC)

Підтримую Вашу кандидатуру. Будь ласка вкажіть на сторінці позову чи Ви згідні (чи ще думаєте?).--Andriy.v (обговорення) 08:38, 26 жовтня 2020 (UTC)

Привіт! Чи Ви думали над своєю згодою на права чек'юзера? Залишилося менше одного дня для підтвердження своєї згоди. Сподіваюся, що Ви погодитеся. --Нікалай Обг. 14:40, 28 жовтня 2020 (UTC)

@Andriy.v та Mykola7: Доброго вечора, панове. Підтвердив свою згоду. Сподіваюся, не запізно. Перепрошую за затримку: часу на Вікіпедію вистачало тільки для рутини… Зараз ніби-то трохи «розвантажився» . Але хтозна, чи надовго… --Рассилон 19:22, 28 жовтня 2020 (UTC)

Не запізно. Дякую! --Нікалай Обг. 19:28, 28 жовтня 2020 (UTC)

Підпис

Вже вдруге за мене підписуєтесь) Дякую за уважність, друже! — Це написав, але на цей раз таки підписав користувач Kisnaak (обговорення • внесок) 22:52, 21 жовтня 2020‎ (UTC).

@Kisnaak: Прошу . --Рассилон 04:42, 22 жовтня 2020 (UTC)

Щодо ніку SomeRobot

Доброго вечора! Дякую за пораду, подав запит на зміну нікнейму, реєстрував його давно, тоді якось не подумав, що можуть бути разночитання. Іще одне питання щодо статті та пропозиції про її негайне видалення: як і де мені вказати значимість? Я хотів написати про нові підприємства Полтави, наступною хотів розмістити статтю про Poltava foundry. Мені здавалося, що текст статті відповідає вимогам спільноти. Somerobot (обговорення) 15:40, 22 жовтня 2020 (UTC) — Це написав, але не підписав користувач Somerobot (обговорення • внесок) 13:49, 22 жовтня 2020‎ (UTC).

@Somerobot: По-перше, не забувайте підписуватися в обговореннях, адже це є ознакою ввічливості. Докладніше тут і тут. Що ж до статті, то її слід переписати на основі незалежних, вторинних джерел (серед наведених зараз таким може вважатися тільки телеканал «Центральний»; решта — ангажовані, соцмережі й каталоги), а також оформити за вимогами правила ВП:СТИЛЬ. Первинні та третинні джерела, хоч і не заборонені, але зазвичай не враховуються для значимості предмету статті. --Рассилон 14:08, 22 жовтня 2020 (UTC)

Редагування статті МікроРНК-124

Доброго дня. Я редагую статтю мікроРНК-124. Дякую, що переглняли статтю і за Ваші зауваження та правки. Я вже змінила міжмовні посилання і додала шаблон {{нп}}. І хотіла б Вас запитати на рахунок зовнішніх посилань. Я їх зробила як в англомовній версії Вікі. Чи я правильно розумію, що в українській версії це неможливо? Дякую заздалегідь за відповідь.--Nadiia69 (обговорення) 12:31, 30 жовтня 2020 (UTC)

@Nadiia69: Я переглянув англомовну статтю — і сам дивуюся, чому вони не дотримуються свого ж правила. З іншого боку, їхню статтю ніхто ще не патрулював. Повісив їм шаблон-попередження, подивимось, що вони зроблять… --Рассилон 14:27, 30 жовтня 2020 (UTC)

Поверніть текст, оскільки час затрачений на написання не повернеш

Не знаю як там вас звати, але те що ви зробили насправді дуже не справедливо! Як може бути таке відношення до людей??? Ви знаєте скільки часу я писав цю сторінку??! І ви просто берете і видаляєте чужу працю! Як тепер повернути те що я писав??? Вимагаю від вас повернення усього тексту який я написав, оскільки час не повернеш! Дуже сподіваюся що більше ви так не зробите! — Це написав, але не підписав користувач AlexZab Sealzi (обговорення • внесок) 22:55, 30 жовтня 2020‎ (UTC).

@AlexZab Sealzi: Відновив до Вашого простору: Користувач:AlexZab Sealzi/Elsi. Оформте цю статтю за вимогами правила ВП:СТИЛЬ і підтвердьте незалежними джерелами відповідність предмету статті критеріям енциклопедичної значимості. Сподіваюся, що Ви більше не забуватимете підписуватися на сторінках обговорень. --Рассилон 23:04, 30 жовтня 2020 (UTC)

@Рассилон: А чим вам не подобається посилання на офіційний сайт? Дякую за повернений текст — Це написав, але не підписав користувач AlexZab Sealzi (обговорення • внесок) 23:08, 30 жовтня 2020‎ (UTC).

@AlexZab Sealzi: Нагадую, що дотримання настанови ВП:ДІАЛОГ на сторінках обговорення є ознакою ввічливого спілкування. Офіційний сайт є першоджерелом і залежним від предмету статті. В деяких випадках він може підтверджувати окремі твердження, наведені у статті, але, згідно з правилом ВП:КЗ, для значимості необхідне істотне висвітлення предмету статті са́ме в незалежних джерелах. --Рассилон 23:21, 30 жовтня 2020 (UTC)

@Рассилон: Вибачте, я вам грубіянив? Незалежні джерела це наприклад новини? Якщо я не можу написати статтю на цю тему, ви можете? — Це написав, але не підписав користувач AlexZab Sealzi (обговорення • внесок) 23:40, 30 жовтня 2020‎ (UTC).

Каторга (судно)

Доброго вечора. Перепрошую, а Ви певні, що оцю гумореску варто було відпатрульовувати? --Thevolodymyr (обговорення) 15:23, 4 листопада 2020 (UTC)

@Thevolodymyr: З урахуванням зауважень, певна річ. Недарма ж у ВП:ПАТ написано або виправити самому, або встановити відповідний шаблон-попередження. Зізнаюся, що, якби не однойменна стаття в рувікі, то це було би швидке вилучення. --Рассилон 17:48, 4 листопада 2020 (UTC)

Новачок, потрібна ваша порада та підказочка

@Рассилон:, допоможіть, будь ласочка) Доброго дня! Мені 18 і я хочу виставити статтю про свого кумира. Я уважно прочитала всі правила Вікіпедії. І у мене виникає питаннячко: Чи можу я це зробити? І як це зробити правильно, щоб раптом ніхто з адміністраторів не подумав, що я якусь рекламу пишу? Чи можна перед тим як виставляти інформацію про кумира скинути її комусь на перевірку, щоб потім її випадково не видалили? Просто мій кумир - зірка початківець, я допомагаю створювати його фан-акаунт (кумир про це не знає, це сюрприз) і бажано б було б зробити цю статтю. Буду дуже вдячна за відповідь та допомогу! — Це написав, але не підписав користувач YashaRogovenko (обговорення • внесок) 10:58, 6 листопада 2020‎ (UTC).

@YashaRogovenko: Доброго дня! Чи є публікації про Вашого кумира чи про його діяльність (безпосередньо, а не організацій, до яких він має відношення) в незалежних джерелах (наприклад, ЗМІ, енциклопедії тощо, але не блоги й соцмережі)? Якщо ні, то, на жаль, стаття про таку особу, найімовірніше, вважатиметься такою, енциклопедична значимість якої не підтверджена, через що стаття підлягатиме вилученню. Сподіваюся на розуміння. P.S. Надалі не забувайте, будь ласка, підписуватися на сторінках обговорення, адже це є ознакою ввічливості. --Рассилон 11:31, 6 листопада 2020 (UTC)

@Рассилон: публікації є в ЗМІ, але в енциклопедіях немає. Ще одне питаннячко: чи можна використовувати в статті в категорії: див.також, посилання на соцмережі? — Це написала, але не підписала користувачка Даринка0409 (обговорення • внесок) 11:53, 6 листопада 2020‎ (UTC).

Удалена страница

Добрый день. Недавно вы удалили страницу созданную мной, подскажите что послужило причиной. Geshok.ip (обговорення) 18:52, 6 листопада 2020 (UTC)

@Geshok.ip: Доброго вечора! Ваша стаття радше нагадувала резюме. Її необхідно повністю переписати на основі незалежних, вторинних ВП:АД, а також показати відповідність предмету статті критеріям ВП:БІО. --Рассилон 19:43, 6 листопада 2020 (UTC)

Видалена сторінка

@Рассилон:, доброго дня. Нещодавно ви видалили сторінку створену мною Edpit agency. Так це була копія раніше створеної сторінки. Підкажіть будьласка що треба виправити у статті, щоб вона задовільняла правилам вікіпедії? Спочатку причину видалення написали: явно рекламна стаття, проте є подібні статті в українській вікі інакших популярних київських агенцій. Наприклад, Banda Agency. Сторінка Edpit agency — Це написав, але не підписав користувач Stanislav13333 (обговорення • внесок) 07:00, 7 листопада 2020‎ (UTC).

@Stanislav13333: Добридень! У списку джерел на сторінці Banda Agency присутні такі ЗМІ, як ТСН і «The Village». А що у Вашій статті? Тільки вебсайт самої організації. --Рассилон 09:22, 7 листопада 2020 (UTC)

@Рассилон: Чи підійдуть такі посилання? відгуки, клас для створення якісних рекламних роликів, ошибок при создании рекламного ролика — Це написав, але не підписав користувач Stanislav13333 (обговорення • внесок) 11:49, 8 листопада 2020‎ (UTC).

@Stanislav13333: Боюся, що ні: відгуки в інтернет-крамниці та блоги не вважаються достатньо авторитетними. Потрібні ЗМІ. --Рассилон 12:24, 8 листопада 2020 (UTC)

Відновлення вилученої сторінки

Доброго вечора! Місяць тому моя сестра намагалася виставити статтю про Олега Серафина, її статтю вилучили. Після того вона написала до адміністраторів Вікіпедії та її пояснили, що через місяць, якщо ви виправите всі помилки, то її можна пробувати знову висвітлювати. Я все виправила і пробую створити. Мою статтю вилучили та пояснили як ідентична копія раніше вилученої статті, але копія не ідентична, адже я старалася виправити всі зауваження. У мене питання: а що я тепер вже ніколи не зможу створити статтю на цю тему чи як? Та чи можна відновити цю статтю? Там насправді вже правила Вікіпедії дотримані, якщо ж десь є якась помилка, ви тільки скажіть - не пройде й секунди, як я її вирішу. Прошу, благаю, будь ласка, допоможіть, відновити статтю! — Це написав, але не підписав користувач YashaRogovenko (обговорення • внесок) 17:35, 7 листопада 2020‎ (UTC).

@YashaRogovenko: По-перше, не забувайте підписуватися на сторінках обговорення, адже це є ознакою ввічливості. По-друге, сторінки відновлюються винятково за регламентом ВП:ВВС. Створіть сторінку у власному просторі, приведіть її у відповідність до правил УкрВікі (ВП:В, ВП:КЗ, ВП:ПД, ВП:СТИЛЬ та ін.) і тільки після цього подавайте аргументовану заявку на ВП:ВВС і чекайте на результати розгляду. Сторінки простору користувача відповідають формату [[Користувач:Ім'я користувача/Назва сторінки]]. Наприклад, назва Вашої чернетки статті про дану особу може бути такою: «Користувач:YashaRogovenko/Олег Серафин». З повагою, Рассилон 17:55, 7 листопада 2020 (UTC)

там цих Серафинів ціла купа → SERAFYN (музикант). Це вже просто спам цілеспрямований, а не статті. --Jphwra (обговорення) 18:00, 7 листопада 2020 (UTC)

Шаблон Пишу-розділ у статті Крістофер Геєрдал

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Крістофер Геєрдал був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Пишу-розділ}}, оскільки вона не редагувалася понад 181 днів. — KrBot (обговорення) 21:32, 8 листопада 2020 (UTC)

Шаблон Пишу-розділ у статті Список епізодів Супердівчини

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Список епізодів Супердівчини був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Пишу-розділ}}, оскільки вона не редагувалася понад 232 днів. — KrBot (обговорення) 21:33, 8 листопада 2020 (UTC)

Вибори ЧЮ

Доброї ночі, шановний Рассилон! Коли ви зможете дати відповідь на питання, що було поставлено вам на сторінці виборів Чек'юзерів? --Kisnaak ^Обг._Внесок 00:30, 15 листопада 2020 (UTC)

@Kisnaak: О, дякую за нагадування . Без нагадування на Спеціальна:Список спостереження я й забув про наступний етап цих виборів. --Рассилон 15:40, 15 листопада 2020 (UTC)

Та нема за що) --Kisnaak ^Обг._Внесок 15:49, 15 листопада 2020 (UTC)

Запит до адмінів

Прошу відреагувати на мій запит до адмінів. Бо вже пішло нахабне переслідування мене від користувача. Дякую. --Jphwra (обговорення) 15:42, 15 листопада 2020 (UTC)

Відновлення видаленої статті

@Рассилон: Вітаю. Близько місяця тому одним із адміністраторів було видалено мою статтю "NETPEAK". Це була моя не перша стаття, але з нею вийшов ступор. Я її оформив відповідно до настанов і за порадами вікіпедистів подав на офіційне відновлення. Проте заявці вже близько місяця і нічого не відбувається. Хочу закрити гештальт з цим питанням, бо вважаю що з сторінкою все ок. Пишу Вам, оскільки побачив, що Ви активно працюєте на ВП:ВВС. Буду вдячний, якщо запустите процес відновлення сторінки.--Taras Slovotvir (обговорення) 11:03, 18 листопада 2020 (UTC)

Видалення сторінки Українські студенти за свободу

Вітаю! Поясніть причину видалення сторінки Українські студенти за свободу. Ви вказали, що сторінка ідентична копія раніше вилученої сторінки, хоча стаття повністю була переписана. --Любов Войтович (обговорення) 12:26, 19 листопада 2020 (UTC)

@Любов Войтович: Вітаю! Близько року тому спільнота Української Вікіпедії дійшла згоди щодо невідповідності даної організації критеріям енциклопедичної значимості організацій. Відповідне обговорення проводилося тут: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 жовтня 2019 § Українські студенти за свободу. Ви можете оскаржити його за регламентом ВП:ВВС. З повагою, Рассилон 12:55, 19 листопада 2020 (UTC)

Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок

Доброго дня, перепрошую, з телефона натиснув не туди: хотів подякувати, а помилково відкинув — NickK (обг.) 10:21, 20 листопада 2020 (UTC)

@NickK: Розумію… Нерідко таке стається… --Рассилон 10:57, 20 листопада 2020 (UTC)

Запрошення до Транспортного марафону

Шановний Рассилон, запрошуємо Вас до участі в «Транспортному марафоні» ! Вітаю! Запрошуємо Вас приєднатися до участі у першому в Українській Вікіпедії Транспортному марафоні, що невдовзі розпочнеться. Головна мета — створення та доповнення статей транспортної тематики, яка, на жаль, знаходиться у вкрай незадовільному стані. Автори найбільшого з найбільшим за показником якості і кількості внеском, а також всі учасники, що створять від 10 якісних статей мають можливість отримати цінні нагороди і Вікіордени. Марафон проходитиме з 30 листопада по 30 грудня 2020 року. Долучайтесь!

--Kisnaak ^Обг._Внесок 15:39, 20 листопада 2020 (UTC)

Відновлення видаленої статті

Вітаю, Рассилон . Помітив, що моя стаття на відновлення у ВП:ВСС вже місяць без уваги адміністраторів. Я її оформив відповідно до настанов і за порадами вікіпедистів і подав на офіційне відновлення. Бачу, що ви активно працюєте із відновленням сторінок. Гляньте на цю теж будь ласка [3] Буду вдячний, якщо запустите процес відновлення сторінки. Ось лінк прямий на ВП:ВВС: [4] --Taras Slovotvir (обговорення) 14:22, 23 листопада 2020 (UTC)

на счет удаленной статьи

Здраствуйте! Хотел узнать, почему вы решили удалить статью о школе вокала? Мы работаем уже давно и честно. Хотим рассказать миру, что мы есть)Подскажите пожалуйста, какая часть статьи по вашему рекламная? — Це написав, але не підписав користувач Olezhinho (обговорення • внесок) 12:20, 26 листопада 2020‎ (UTC).

@Olezhinho: По-перше, підписуватися Вас не вчили? Що ж до реклами, то її ознаками є «сухі» списки напрямків навчання й досягнень, зокрема не підтверджених незалежними джерелами, а також словосполучення на кшталт «…запрошує на навчання…». Можливо, Ви не бачите реклами через те, що пов'язані з предметом статті? --Рассилон 12:54, 26 листопада 2020 (UTC)

Покращення статті

Добрий день. перепрошую, не встигли покращити статтю за станом здоров'я. Як можна покращити статтю Євген Задорін, щоб вона не була вилучена?

Додати застосування винаходу? також додати міжнародні публікації?

Дякую — Це написав, але не підписав користувач EugeneKononenkov (обговорення • внесок) 00:14, 1 грудня 2020‎ (UTC).

@EugeneKononenkov: Доброго ранку! По-перше, підписуйтеся, адже це є ознакою ввічливості. По-друге, все як завжди: створюєте статтю у власному просторі, оформлюєте її за вимогами ВП:СТИЛЬ, показуєте значимість за загальними та / або конкретними критеріями, й обов'язково підтверджуєте якомога більше відомостей джерелами (за можливості незалежними, вторинними). Лише після цього можете подавати заявку на ВП:ВВС, і чекати на вердикт… З повагою, Рассилон 05:51, 1 грудня 2020 (UTC)

Дякую ! --EugeneKononenkov (обговорення) 08:08, 1 грудня 2020 (UTC)

Вікіфікація > Примітки

Доброго вечора, @Рассилон. Помітила Ваші корективи до кількох статей, які я нещодавно додала (Тітоталізм та Cleopatrick), а саме - слово "Посилання" (аналог References в англійському варіанті) було змінено на "Примітки" з поясненням "Вікіфікація". Так як я на платформі недавно, вирішила все ж перепитати. Чи не могли б Ви, будь ласка, пояснити, чому вживання слова "Посилання" є некоректним в кожному з випадків та потребує заміни? Також, що включає в себе вікіфікація? Дякую за відповідь. --Angie Marikot (обговорення) 22:24, 8 грудня 2020 (UTC)

Доброго вечора, панно Енджі! Чесно кажучи, я поділяю Вашу думку стосовно відповідника англ. reference — укр. посилання, а не «примітки». Однак, у Вікіпедії існує заборона оригінальних досліджень, яка ґрунтується на першій основі. Так уже сталося, що англ. link, замість словникового укр. ланка, спотворилося рос. ссылка та, зрештою, прийшло в широкий вжиток українців як укр. посилання. Я б із задоволенням писав би укр. Примітки, де англ. Notes, та укр. Посилання, де англ. References, але основною перепоною на цьому шляху є колізія з вищезгаданим усталеним укр. Посилання ↔ рос. Ссылка ↔ англ. Link. Ви можете подискутувати на цю тему у мовній Кнайпі, або ж висунути конкретну пропозицію з оформлення статтей у цій Кнайпі.
На друге питання набагато легше відповісти: вікіфікація — оформлення тексту вікірозміткою, зокрема (але не тільки) використовуючи механізм шаблонів. З повагою, Рассилон 23:29, 8 грудня 2020 (UTC)

Стаття на вилучення

Добрий вечір. Яким чином Сім чудес Переяславщини є путівником, якщо відповідні статті як Сім чудес Сумщини, Сім чудес Черкащини і Сім чудес України існують ? — Ягайло Хмельницький (обговорення) 15:19, 11 грудня 2020 (UTC)

Віннік Анатолій Васильович

Доброго дня, Рассилоне. Я створила свою першу статтю у вікіпедії і це була сторінка Віннік Анатолій Васильович. Я розумію, що ви її перевіряли. Якщо не так виправте мене, будь ласка, і скажіть куди можна звернутися.

Я розумію, що в статті відсутні посилання на інші сторінки вікіпедії. Але я намагалася знайти найбільш вагомі для цієї сторінки статті вікепідеї (Літкратурна студія "Факел" м. Кам'янське, Збірки,які вказані в тексті) але їх немає у Вікіпедії. Тобто мені також потрібно їх створити і потім мені знову напишуть про купу помилок, що вже й створювати її не захочеться.

Посилання на інші джерела наявні, хоча в звіті, чи як правильно називається той висновок, що я бачу на моніторі, вказано, що їх немає.

І знову ж таки стаття написана не в енциклопедичному стилі, можливо, але я ніколи такого не робила, і як її так написати?

Але найбільше мене вразило те, що в статті є правописні, лексичні, граматичні та стилістичні помилки. Це біографія взята зі збірки Дніпродзержинських (на той момент) поетів та письиенників, яка видавалася за кошти міського бюджета і меценатів та була прочитана десятками редакторів і рецензентів. І як таке може бути, що для Вікіпедії вона містить усі ці типи помилок?

Якщо ми будемо так душити сучасних поетів, клуби, збірки творів українською, що навіть не можна у вікіпедії залишити слід, то що ж це буде.

Загалом, я можу спробувати створити ті сторінки, на які потрібні посилання, зробити на них посилання, переробити стиль на енциклопедичний, якщо мені це вдасться, але як зробити це "та поставте шаблон {{Edited}}", щоб її не видалили? Бо на все це потрібен час. — Це написав, але не підписав користувач Ivanna Ptaha (обговорення • внесок) 12:50, 14 грудня 2020‎ (UTC).

@Ivanna Ptaha: Передусім, не забувайте підписуватися на сторінках обговорення, адже це є ознакою ввічливості. Докладніше тут і тут. Далі по пунктах:

1. Внутрішні посилання будуть доречними навіть на Кам'янське та МДУ. Але не перестарайтесь ;
2. Ви серйозно вважаєте, що двох ангажованих джерел достатньо для статті, яка рано чи пізно претендуватиме на звання доброї, а потім і вибраної? Не смішіть мої капці! Чи є незалежні, вторинні, авторитетні джерела, які істотно (чи принаймні більш, ніж побіжно) висвітлюють предмет статті?
3. Під стилем мається на увазі оформлення статті за вимогами однойменного правила: картка, вступ, прикінцеві розділи, категорії й т.і.;
4. Однією з мовних помилок є вживання словосполучення «приймати участь» замість «брати участь». Більше й докладніше Вам можуть пояснити у мовній Кнайпі.

З повагою, Рассилон 13:20, 14 грудня 2020 (UTC)

Бучач-Львів

пршу попередити користувача щодо змін та ВР, він вносить дезінформацію у статті. --Jphwra (обговорення) 05:45, 15 грудня 2020 (UTC)

e-schools.info

Шановний Сергій! Вчора я намагався розмістити на Вікіпедії статтю E-schools.info — про платформу для розміщення сайтів закладів освіти. Я міг допустити певних помилок в статті та порушень правил Вікіпедії через те, що не був з ними повною мірою обізнаний — це була моя перша стаття. Вчора я не встиг допрацювати статтю, хотів повернутися сьогодні, для того щоб надати посилання тощо, але вже не зміг цього зробити. Буду Вам дуже вдячний за поради стосовно покращення її змісту та вигляду, а також поради щодо надання матеріалу більшої енциклопедичності. З повагою, Володимир Безрученко — Це написав, але не підписав користувач Bezruchenkovs (обговорення • внесок) 11:42, 15 грудня 2020‎ (UTC).

@Bezruchenkovs: Добридень, пане Володимире! Ваша стаття містила самі лише переваги й можливості конкретного ПЗ без його критики, а це є однією з ознак реклами. Статтю слід щонайменше переписати на основі незалежних, вторинних джерел. Такі джерела, згідно з вимогами правила ВП:В, повинні висвітлювати не стільки факти застосування даного ПЗ (хоч певна популярність може свідчити на користь значимості), скільки його функціональні можливості — в ідеалі (за правилом ВП:НТЗ) порівняно з аналогічним ПЗ. З повагою, Рассилон 12:31, 15 грудня 2020 (UTC)

Можна за зразок взяти інформацію на Вікіпедії про частково подібне ПЗ? Наприклад, Щоденник.ua?--Bezruchenkovs (обговорення) 15:40, 15 грудня 2020 (UTC)

Чи є можливість здійснити перевірку статті перед публікацією?
Чи є можливість зберігати чернетку статті для подальшого доопрацювання, без публікації? З повагою, --Bezruchenkovs (обговорення) 15:56, 15 грудня 2020 (UTC)

@Bezruchenkovs: За зразок можете брати будь-яку статтю, адже всі вони опубліковані на умовах CC-BY-SA 3.0. Перевірки як такої перед публікацією не передбачено. Натомість, Ви можете створити статтю у власному просторі: Користувач:Bezruchenkovs/E-schools.info, допрацьовувати її скільки завгодно часу, а по завершенню роботи подати запит на ВП:ВВС. Результат запиту безпосередньо залежатиме від відповідності предмету статті критеріям енциклопедичної значимості: або статтю відновлять (чи то пак перенесуть із Вашого простору до основного) поверх вилученої, або залишать у Вашому просторі для подальшого допрацювання, доки значимість не з'явиться і не буде доведена незалежними джерелами.
P.S. Відповідайте з відступом. З повагою, Рассилон 17:06, 15 грудня 2020 (UTC)

Прошу виконати рішення АК

Є рішення Вікіпедія:Запити на арбітраж/Переслідування користувачем Бучач-Львів (новий) пінкт 2 прошу адмін дій за це. Минулого разу Якудза блокував його на 3 дні але цей строк замалий, тож прошу як мінімум на два тижні в зв'язку з систематичними нападами. Дякую. --Jphwra (обговорення) 06:02, 16 грудня 2020 (UTC)

@Jphwra: Вітаю! Наскільки я зрозумів ВП:ПЗВ107, його рішення стосується лише розголошення особистих даних і переслідування, тоді як запит на ВП:ЗА, на який Ви послалися, — лише неконсенсусних змін у статтях буцімто на підставі чинного правопису. У запиті не наведено дифів із тим, що, на мою думку, можна розцінити як розголошення та / або переслідування. З повагою, Рассилон 07:27, 16 грудня 2020 (UTC)

Сторінка принцип Больцано — Вейєрштрасса

Добрий день! Сторінка "принцип Больцано — Вейєрштрасса" є потрібна вікіпедії .Різниці між принцип Больцано — Вейєрштрасса і теоремою Больцана — Вейєрштрасса нема , це синоніми. На сторінці "Теорема Больцано — Вейєрштрасса" теорема є не об'яснена і не доведена , контекст є не чітко сформульований. Я об'єднала ці сторінки в одну . Прошу не скасовувати мої зміни.