Обговорення користувача:Buruneng/Архів 2018

Вікідарвінізм

Хочу висловити вам свою думку як багатоклітинний біологу. Правила про те що вікіпедія - не біосфера нема, і добре, бо вікіпедія еволюціонує (сподіваюсь) і статті борються за обмежений ресурс уваги від читачів і редакторів. Тому було б добре якби виживали найкращі, правда? Єдине що критерії "природнього" добору в нас штучні, тобто ми самі можемо вибирати. І мені дуже не подобаються критерії на зразок розміру. Так, такий критерій має перевагу в тому що він дуже об'єктивний і його можна миттю визначити, але чи прискорює він еволюцію? Я думаю ні. Тому що він може вбивати "ембріони" цілком здорових статтей. Крім того надмірне фокусування на одному критерії збільшує ймовірність не помітити інші речі (див експеримент). Ось наприклад стаття Імператор Сенка - 15 секунд читання і я вже знаю хто це і де й коли жив. А ось наприклад стаття на 40 тис байт Дедуктивно-номологічна модель. Скажете мені про що вона? Хоча ресурсів вона вкраде набагато більше ніж отой зародок. (Скільки часу у вас пішло на те аби з'ясувати про що там мова?) Так, вікіпедія - не словник, але це правило для того аби статті на зразок "благоговійно - прислівник до благоговійний" попадали на вікісловник а не сюди. Ось приклад шматочка енциклопедії кібернетики: https://pasteboard.co/GZ7u4Ee.png . Так, там є й довші статті на кілька сторінок, але й таких багато, і ніхто не скаржився через це на її якість. --Буник (обговорення) 11:02, 21 грудня 2017 (UTC)

Вітаю. Тут два окремих питання. Перше - короткі статті. Є показник 296 байтів (з шаблонами, картками та іншими прибамбасами, які сильно розрослися з 2005 року), менше мати соромно. Але й менше 500-600 байтів - це непристойно для статті, де є 10-15 слів і джерело. Працюю природним добором, винищуючи цей пул тим чи іншим чином: дописування, злиття, перенаправлення, вилучення. Там є різне. Крім того, це не самоціль, а перетворення Спеціальна:Короткі сторінки з безладу на адміністративний інструмент. Якщо нижній поріг порядної статті буде 500-600, легше відловлювати створення недостабів та вандалізм з видаленням усього чи більшості вмісту статей. Звісно, це не означає, що деякі дрібні статті гірше деяких великих. Просто тут є спосіб дістатися до цього шматочка роботи, та в стиснені терміни його зробити. З великими «простирадлами» теж треба щось робити, поки не знаю як, але будемо спільно думати.
Друге питання - то Імператор Сенка та інші статті, що зараз стоять на ВП:ПОЛ. Так, там різні статті, які потрапили туди через різні причини. Десь порядку 150-200 статей. Мізер. Я дотримуюсь такої думки, що раз уже стаття туди потрапила, то вона має бути поліпшеною. Тим чи іншим способом. Чому я додав туди 2,5 роки нещасного імператора, я не пам'ятаю. Десь він мені чимось не сподобався. Маючи сьогоденний досвід копирсання на смітнику безджерельних та некатегоризованих статей, я б його туди не спроваджував. Але він туди вже потрапив! Він уже в полі зору, на відміну від десятків тисяч невидимих статей. Чому б йому не вийти звідти в кращому стані, аніж він лежав у пилюці незайманий з 2008 року? Сотні статей поліпшені на ВП:ПОЛ, додатковим стимулом є можливість через 2 тижні відправити їх на ВП:ВИЛ, де їх теж можна врятувати. Навіщо відмовлятися від працюючого інструменту та стимулу? Тому давайте обговорювати, висловлюватися проти вилучення, доповнювати статті знанням. І як біолог - спеціалісту з даних. Я поняття не маю, що коїлося в Японії на початку VI століття. І я зеленого уявлення не маю, де про це прочитати, в якій статті це має бути написано, аніж у статті про головне сонечко островів. І я терпіти не можу читати про це в росвікі, а англійською мені незручно розбиратися з тими шогунами, чи хто там. Ото «хто це і де й коли жив» я дізнаюся в преамбулі, де якраз можуть бути ті 12 слів. А у тілі статті дайте мені історичного м'яса! Так, коли стаття без преамбули, як та нещасна модель, коли там нечитабельний опис і проситься Шаблон:Незрозуміло, це теж зло. Але інше зло. Давайте бити обидва з зол.--Brunei (обговорення) 12:23, 21 грудня 2017 (UTC)

Миттєве натискання кнопочки ШВ зі зручного скрипту — такий "конструктивний внесок", із вилучення, _випилення з мови_, доменів людських знань, які існують десятиріччями, і ведуть до семантичного, мовонезалежного (не обмеженого мовою читача) розгалуження, _в порівнянні_ із внеском з їх створення, десятиріччя тому. Звісно, народжувати — складніше і болісніше за вбивати. І це значна ознака творця від вбивці.--Avatar6 (обговорення) 20:36, 26 грудня 2017 (UTC)

Вітаю. Мені дуже подобається Ваш внесок: Ви робите значну кількість корисної роботи, яку окрім Вас ніхто не хоче починати. Помилки бувають у кожного, визнавати їх важко більшості, спокійно спілкуватися в цьому проекті вдається одиницям. Мені також імпонує Ваш погляд: створити мережу знання різними мовами, підтримувати зв'язність між різними проектами, щоб стимулювати читача українською переходити в інші мовні розділи, вчити мови, знайомитися з надбанням інших. Я симпатизую космополітам і, до певної межі, теж до них належу.
Але я є адміністратором Вікіпедії українською мовою. Спільнота шляхом голосування доручила мені віник, завдяки якому я намагаюся зробити УкрВікі кращою. Згоден, «поліпшення» - це складний показник, його неможливо обчислити об'єктивно та однозначно, в кожного свій погляд. Втім є неякісні статті: неперевірні (без джерел), неінформативні (короткі), неправдиві (з помилками або маніпуляціями). З ними треба щось робити: в кращому випадку поліпшити, в гіршому - позбавитися. Наша спільнота, а тим більше адміни, не може слідкувати за всіма 300+ розділами. Ми наводимо порядок тут, сподіваючись, що інші спільноти роблять теж у себе. Хтось, звісно, допомагає деінде (ось як Ви на ВікіДаних - честь Вам за це й хвала), але це більше виключення.
Крім того, до обов'язків адміністратора входить слідкувати за виконанням правил конкретного розділу Вікіпедії. Зокрема правила щодо розміру статті. Традиційно мінімально допустимий розмір статті складає 296 байтів. З усіма шаблонами та прикрасами - це смішний об'єм. Зараз стоїть фільтр на створення статей менше такого розміру, тому створення їх (принаймні одним редагуванням) зупинене. Всі наявні статті менше 296 байтів залишились з давніх давен, крім того, при перенесенні інтервікі на ВікіДані у 2012-2013 роках з'явився ще пул. Таким чином, на березень 2014 існувало близько 800 статей менше 296 байтів, а також сумарно 2658 статей менше 500 байтів. Не буду приписувати собі лаврів, але станом на кінець грудня їх залишилось трохи більше 120 та 1000 відповідно завдяки зокрема й моїм зусиллям. Багато з цих статей суттєво поліпшено, інші обвішані відповідними шаблонами, деякі вилучено. Проблемою спільноти є небажання поліпшувати стаби - тому тут потрібні батоги й пряники. Станом на вересень 2017 року було майже 400 статей, які порушували «правило-296», виключно статті про роки. Для подолання проблеми проводиться Місячник поліпшення хронології, який подовжено ще на додаткові 2 тижні, щоб завершити цю роботу. Зусиллями небагатьох учасників ми суттєво просунулися, але не до кінця. Втім, як адміністратор, я хочу покласти кінець цій проблемі вже зараз. Якщо не вдається поліпшити статті спільними зусиллями впродовж майже 4 років, якщо статті порожні, недостаби - їх краще вилучити, на мою думку.
Звісно, Ви з моєю думкою незгодні. Ви б, напевне, хотіли би завантажити сюди 6 чи більше мільйонів записів з ВікіДаних, щоб у всіх був доступ до всіх мовних версій. Тут уже я буду проти. Тим не менш, протилежні напрями, але спільної праці як раз і створюють якісний продукт. Українська Вікіпедія тільки виграє від одночасного застосування різноспрямованих підходів. Головне при цьому не лаятися, не обзиватися та інше ВП:НО. Скажу Вам чесно, ще роки 3-4 тому хотілося тут усіх повбивати. Зараз звик, заспокоївся. Працюємо поступово та цілеспрямовано. Бажаю наснаги.--Brunei (обговорення) 14:35, 27 грудня 2017 (UTC)

@Шкурба Андрій Вікторович: Дискусія про розмір статтей вже була тут, якщо ви її ще нікуди не переносили. Тут Brunei описав свою мотивацію, і я його розумію. Хоча все ще при своїй думці, що 90% вмісту довгих статей у 90% випадків не потрібні. --Буник (обговорення) 09:43, 29 червня 2018 (UTC)

З останньою Вашою сентенцією згоден, але 80% статей . Я виклав свою думку лише стосовно обмеженої області статей (міфологія, Стародавній Рим) і лише обмеженої їхньої кількості, які і в джерелах містять лише по декілька слів. І тут слід дивитися не на розлогі начебто сторінки з Рос. чи АнглВікі і з ними порівнювати, тому що там часто викладені припущення, а саме дивитися на АД. І виставляти всюди шаблон про стаби в таких випадках, як нещодавно зробив це на багатьох сторінках анонімний користувач у розділі персоналій Стародавнього Риму, не тільки недоцільно (де ж взяти про них більше інформації - їхати на нові розкопки?), але й певною мірою шкідливо на мою думку - нащо вводити в оману читачів, що начебто існує не викладена на сторінці інформація, як її нема! В усьому іншому я цілком згоден з Brunei'єм - як можна зробити про особу XXI століття чи якусь річ стаб у 250 кб, коли сьогодні відомо завдяки інтернету буквально все. --АВШ (обговорення) 14:54, 29 червня 2018 (UTC)

• Я ще додам, що з римлянами там ще нічого. Все-таки їх уся Європа вивчає й пів-Америки. Реальні проблеми йдуть з українськими діячами 100-600-літньої давнини. А ось взяти Фігурський Никон, чи Служка Іван, чи навіть майже сучасників Похил Василь та Бедрин Іван Антонович. Джерел обмаль, хоча явно значимі. Найсмішніше, як на мене наступне. Ось жива досі людина, нестара, перший представник Литви в Україні: Віргіліюс Коризна. У статті наведені всі джерела. 2 литовських, 2 каталоги. Дипломат найвищого рангу! Тому я цілком розумію, що статті в 1-1,5 кб можуть існувати. Але в 500 байт не можуть. До кінця року їх і не буде в укрвікі. Бо я затятий, Буник, так! :-) --Brunei (обговорення) 15:11, 29 червня 2018 (UTC)

З того списку коротких що я бачив найгірше це написати що відбувалось ??? року до н.е. Я тут покращив статтю про парування. А ще кажуть що програмісти could not reproduce . І знову згадав цю тему. Парування чекало на мене два роки. А так як покращення статті - це випадкова подія, то через відсутність пам'яті експоненційного розподілу інша може чекати ще два роки, незважаючи на те що вже два роки чекала. Тому якщо раптом серед коротких трапиться стаття з математики/програмування - будь ласка попередьте хоча б за тиждень, щоб покращення стало не випадковим. А, і ці м'які перенаправлення - це для перенаправлень між проектами, в основному просторі їм варто б затвердіти. --Буник (обговорення) 21:24, 7 липня 2018 (UTC)

Привітання

Brunei вітаю з прийдешніми святами та бажаю всього найкращого у наступному році! --Yasnodark (обговорення) 17:49, 30 грудня 2017 (UTC)

Дякую! Навзаєм вітаю та зичу всіляких гараздів! Нехай фантастична тематика фантастично квітне в нашій вікі! --Brunei (обговорення) 18:04, 30 грудня 2017 (UTC)

Дякую і біологічна також! Прошу також зняти номінацію Барс (хокей на траві), доповнено, а зі значимістю проблем нема.--Yasnodark (обговорення) 13:08, 2 січня 2018 (UTC)

Brunei вітаю. Хотів спитати вас, чув колись про якісь бактерії, що поїдають нечистоти. Чи знаєте про цей засіб? Його назву та безпечність. Приміром для туалету на дворі на дачі.

Чесно кажучи, не уявляю, про що йде мова. Бактерії в нечистотах є завжди, зазвичай їм треба підкріплення у вигляді комах чи червів. --Brunei (обговорення) 18:54, 16 травня 2018 (UTC)

Також є інше питання щодо одного користувача, що всупереч узгодженій з іншими користувачами спільній думці, та наявній реальності, робить митця російським, повертаючи раз за разом одноосібно свою версію. Та ще й автопатрулює, хоча у статусі йому було відмовлено.--Yasnodark (обговорення) 12:56, 15 травня 2018 (UTC)

Уточніть, будь ласка, про що йдеться. --Brunei (обговорення) 18:54, 16 травня 2018 (UTC)

WAM Address Collection - 1st reminder

Hi there. This is a reminder to fill the address collection. Sorry for the inconvenience if you did submit the form before. If you still wish to receive the postcard from Wikipedia Asian Month, please submit your postal mailing address via this Google form. This form is only accessed by WAM international team. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. If you have problems in accessing the google form, you can use Email This User to send your address to my Email.

If you do not wish to share your personal information and do not want to receive the postcard, please let us know at WAM talk page so I will not keep sending reminders to you. Best, Sailesh Patnaik

Hello. It seems I filled it in already. --Brunei (обговорення) 15:33, 6 січня 2018 (UTC)

Confusion in the previous message- WAM

Hello again, I believe the earlier message has created some confusion. If you have already submitted the details in the Google form, it has been accepted, you don't need to submit it again. The earlier reminder is for those who haven't yet submitted their Google form or if they any alternate way to provide their address. I apologize for creating the confusion. Thanks-Sailesh Patnaik

No problem. Thanks. --Brunei (обговорення) 16:03, 6 січня 2018 (UTC)

Політологічний вісник

Шановний Колего! З Різдвом Христовим! Ви вилучили цю статтю з аргументацією, що немає жодного свідчення про значимість видання. Невже у Вас немає Переліку фахових видань (затверджено ВАК)? Це ж так просто! Ось: http://old.mon.gov.ua/ua/activity/563/perelik-naukovikh-fakhovikh-vidan/6797/ У цьому файлі: 937 позиція Політологічний вісник МП “ Політологічний центр при КНУ імені Тараса Шевченка політичні, філософські 14.04.10. Отже, видання фахове за Списками ВАК. А це в нашій державі означає, що воно пройшло певні тести ВАКу і є значимим. Прошу повернути файл Політологічний вісник.--Білецький В.С. (обговорення) 20:03, 6 січня 2018 (UTC)

Вітаю. По-перше, ВАК не існує з 2011 року, тому його давній перелік - сумнівне АД. По-друге, критерії внесення до цього списку не є такими, що гарантують відомість: туди вноситься все, що завгодно, за формальними ознаками. По-третє, "список ВАК" втратить силу вже цього року, бо Науковий Комітет Нацради з науки й технологій підготував нове положення про список журналів для захисту дисертацій, де будуть враховані показники якості, зокрема відповідність вимогам Web of Science, а значить цей вісник, як і сотні інших полетять у категорію С, яка буде очевидно незначимою для Вікіпедії. І по-четверте, в нас нема критеріїв значимості для періодичних наукових видань, а значить діють загальні критерії значимості: висвітлення теми в численних незалежних джерелах. Ось, дивіться: Український математичний журнал, 3 незалежних джерела (ЕУ, WoS, книга). Чи Фізіологічний журнал, 5 джерел (ПабМед, Історія НАН, SCImago, 2 статті в "Наука і наукознавство"). Про цей Політологічний вісник знайти джерела не вдалося. Невдовзі планую створити проект про наукову періодику, передивитися всі наявні статті, поліпшити їх, знайти джерела та розробити все-таки КЗ для наукової періодики, де врахувати всі особливості української паранауки.--Brunei (обговорення) 17:55, 8 січня 2018 (UTC)

Одеська ОДТРК

Вітаю! Думаю треба вилучити статтю, якщо, звичайно, інші користувачі не мають можливості/бажання її поліпшити. Я поки наміру її доробляти не маю. Дякую. .--Користувач:ЄвгенКані

Вітаю. Дякую за відповідь. Почекаємо пару днів, може, знайдуться охочі.--Brunei (обговорення) 15:37, 10 січня 2018 (UTC)

Дії Yuriy Urban

Привіт! А чому [1]?--Dgho (обговорення) 21:53, 13 січня 2018 (UTC)

Ну, чесно кажучи, це не дуже тема для ВП:ЗА, а шанований Анатолій любить обговорити проблему з абсолютно всіх боків. Я написав коментар на комонзі, якщо треба, напишу завтра запит до адмінів там.--Brunei (обговорення) 00:19, 14 січня 2018 (UTC)

[2] Людині явно нічим себе зайняти під час відпочинку--Dgho (обговорення) 15:26, 15 січня 2018 (UTC)

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 22:41, 16 січня 2018 (UTC)

Проксі

Також @Fessor: схоже, цей вузький діапазон /24 то проксі, який наш заклопотаний різними збоченнями використовує. З діапазону корисних редагувань не простежувалось і раніше, лише його вандалізм. То отак [3]. --ReAl, в.о. 14:35, 20 січня 2018 (UTC)

Щодо Найзаможніші люди України 2017

Не допомогло Ваше авторитетне попередження VanderVaflya --Kasio67 (обговорення) 15:54, 20 січня 2018 (UTC)

Вже заблоковано. За статтею слідкую, наступне буде безстроково. --Brunei (обговорення) 15:58, 20 січня 2018 (UTC)

Дякую за Вашу терплячу педантичність. Десь, в силу власного віку і досвіду, і я її розділяю. Як підхід. --Kasio67 (обговорення) 16:15, 20 січня 2018 (UTC)

Маю намір вас номінувати на позбавлення прав адміністратора

Три статті поспіль ви поставити на вилучення, про що явно вказали у тексті номінації. Кожна з статей написана не про маловідомі речі та легко проходить по ВП:КЗ при належному доопрацюванні. Така поведінка адміністратора порушує фундаментальні основи розвитку статей з заготовок, а ви займаєтесь своєрідним шантажем — якщо хтось не поліпшить — вилучу. Як варіант розрішення конфліктної ситуації прошу вас зняти номінації або доопрацювати номіновані статті самостійно. Я дуже не хочу з вами сперечатись і іти далі ніж ось це попередження. — Alex Khimich 14:24, 21 січня 2018 (UTC)

ВП:КЗ це не єдина причина для вилучення статті. Більш того, формально кажучи, містить 7 причин для номінації, серед яких нема ВП:КЗ (а є ідіотський №7, який каже про дотримання наукового стилю, що нонсенс, бо жодна стаття Вікіпедії його не дотримується). Я номіную та планую номінувати далі статті за 1 і 2 критерієм: порушення правил, у першу чергу ВП:5О1, стаття без джерел є ОД, та ВП:5О2, стаття без джерел порушує НТЗ, і тривалі обманки (12,5 років нормально?). Я не бачу причин, чому кожен користувач, у тому числі незареєстрований, не має робити те саме. Тому ці дії не мають жодного стосунку до адміністративних обов'язків. Більш того, номінацією статті на вилучення я позбавляю себе як адміністратора можливості здійснити щодо неї адміндію: бо я ніколи не підбиваю підсумки в номінованих мною статтях. Ви можете пошукати неправомірно підбиті мною підсумки чужих номінацій - і оце інкримінувати мені як порушення, але мої номінації здійснені мною як користувачем, скаржіться на ВП:ЗА.
Більше того, в якості адміністратора я всіляко сприяю розвитку проекту поліпшення статей, через який пройшли сотні застарілих статей та були поліпшені. Втім невеликий відсоток залишається у первісному стані та має потрапляти на ВП:ВИЛ, щоб коліщатка системи не іржавіли. Ви також можете звернути увагу на попередні декілька редагувань мого внеску, якими я рятував ще одну застарілу статтю від номінації на вилучення.
Тому я розцінюю Ваші дії з цим «наміром» та попереднім «попередженням» як переслідування користувача, який сприяв поліпшенню статей менше 296 байтів з Вікіпедії української мови та постійно займається впорядкуванням неякісних статей. Прошу Вас припинити це робити. Сподіваюсь на розуміння.--Brunei (обговорення) 14:51, 21 січня 2018 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ > ...у першу чергу ВП:5О1, стаття без джерел є ОД, та ВП:5О2...

Якщо дотримуватись 5 основ буквально — 80% всіх статей іде під ніж лише по ВП:5О2. Сліпе дотримання цього правила виключає існування стабів. Друже, ви плутаєте журнали з науковими статтями які подаються у повному обсязі в редакцію із краудсорсинговою платформою, де досконалості бути не може по визначенню.

>...і тривалі обманки (12,5 років нормально?)...

Проект старіє/розвивається/набуває віку, і будуть стаби, які і по 20 років висітимуть — це натуральний процес, так саме як і будуть правки користувачів, яких у живих немає з нами. Я не компетентний у економіці та фінансах, але "бютжетні асигнування" це те, про що я сам кожен день чую у новинах, вважаю, що предмет статті значимий, якщо там є "обманки", є купа шаблонів щоб попередити читачів та спонукати дописувачів. Я не компетентний закінчити цей стаб, а сидіти цілий вечір вивчати матеріали, щоб задовольнити ваше покращення через видалянство написавши 5 абзаців по суті у мене часу немає. Якщо ніхто не пише, це не причина видалити, значить, ті, хто напишуть, зараз ще у школі, або ще не народились, але вони ОБОВ'ЯЗКОВО будуть.

>Більше того, в якості адміністратора я всіляко сприяю розвитку проекту поліпшення статей, через який пройшли сотні застарілих статей та були поліпшені...

Я це таж помітив, подяка вам за це ВЕЛИКА, але поліпшення через виставлення на вилучення — неприпустиме. Це свого роду шантаж небайдужої частини спільноти, із розрахунку, що хтось відкладе свої справи і почне займатись стабом на відчіпного або якісно, мобілізуючи свої резерви. Правила про це однозначно пишуть, тут нема про що говорити.

>..себе як адміністратора можливості здійснити щодо неї адміндію...

В якості адміністратора вам допоможуть важі друзі по духу. Не хочу вказувати пальцями, але тенденція мною простежена.

>...Тому я розцінюю Ваші дії з цим «наміром» та попереднім «попередженням»...

То що, давайте на моїй сторінці тоді обговорення продовжувати? Писати попередження передбачають правила — я сюди б не писав! Знову-ж таки, чому це я вас переслідую? Я тут навіть не сиджу! Мені проект із його корифеями став байдужим після вислуховування купи гидоти у свою адресу, я ніяким чином не хочу сюди інвестувати сюди свій час, але перетворення публічної платформи у науковий блог теж недопустиме. Статті-проби, статті-недоробки про важливі речі повинні існувати, так сказав засновник, на цьому принципі тут все працює а ви намагаєтесь цей фундаментальний принцип змінити. — Alex Khimich 16:46, 21 січня 2018 (UTC)

Нічого не розумію. Але спробую пояснити те, що побачив.

• Якщо дотримуватись 5 основ буквально - я цього не пропонував. Ідеться про пару десятків статей на місяць. Смішно й соромно навіть мені таке закидати.
• Проект старіє/розвивається/набуває віку, і будуть стаби, які і по 20 років висітимуть - а краще, щоб їх не було. Їх не можна всі вилучити, але можна помішувати, щоб їх бачила спільнота. Це досягається через шаблони недосконалості (більше тисячі статей позначив як безджерельні й стаби за півроку), через номінації на ВП:ПОЛ (66 статей за останній час, з них півтора десятки вже поліпшені), через номінації на вилучення (41 стаття з 1 грудня до сьогодні). Це хтось має робити, цим займаються декілька користувачів усього-навсього, а їх ще за це переслідують. Проект не для збереження ніжних почуттів створювачів поганих статей, це енкциклопедія для читачів. Як читач я зацікавлений у стимулах для спільноти письменників.
• поліпшення через виставлення на вилучення — неприпустиме - а ніхто такого не пропонує. Просто має бути зливний бачок для проекту ВП:ПОЛ. Не може бути вічного відкладання в довгу скриню. Проект поблажливий: написано нереальні 2 тижні (хоча б на 2 місяці замінити), закриваємо очі на 2-3 роки. Але то не може тривати довше, бо тоді проект загине. А це чи не єдина ініціатива з поліпшення статей серед постійною гонитвою за кількістю. «АААА, серби залили мексиканські села, всьопропало!» Та хоч сто мільйонів статей в УкрВікі: мені, як читачу тем, далеких від моєї спеціальності, хочеться знати більше, але нема чого читати. З історії, економіки, кінематографу, географії. Місцеві оборонці недостабів постійно витискають мене до англовікі (а, блін, історія давнього світу нормально написана тільки в рувікі...). Не хочу! Тому з адмінським віником чи без нього, я буду поліпшувати цей проект, бо його читають діти, поруч з якими мені жити.
• В якості адміністратора вам допоможуть важі друзі по духу - треш-то який! Так ідіть їх номінуйте, я тут до чого? Чи Ви ще один адепт «змови адмінів» (це тих, які досі спільний чат організувати не змогли!)?
• свого роду шантаж небайдужої частини спільноти - махновщина існує конструктивно лише тоді, коли є тачанка з нагайкою. Будь-яка соціальна система працює добре, коли є баланс інтересів. У нас він перекошений убік толерантності до будь-якого зла - від грубощів та брутальності до статей без джерел. Вибачте, я нетолерантний до зла. Нехай небайдужа частина спільноти пропонує вирішення, а Вам же «проект із його корифеями став байдужим», то Ви її навіть не спробували пошукати.
• я ніяким чином не хочу сюди інвестувати сюди свій час - дуже сумую через це. Але то Ваш вибір. Мій вибір - зробити з цієї, за Вашими словами «публічної платформи» років за 15 енциклопедію, бо «так сказав засновник» і це близько мені, волонтеру Вікіпедії.
• після вислуховування купи гидоти у свою адресу - Ви дуже чутливі до гидоти на власну адресу. Так от, будь ласка, припиніть її лити на мою голову. Мені неприємно, що за мій внесок і час сиплються лише шишки. За сотні статей про українських вчених мене називають «ворогом усього українського», за організацію порятунку та дописування сотень статей менше 296 байтів кличуть «видалянтом», за долучення до організації конкурсів та залучення до вікіпроектів нових авторів - обзивають «політиканом з Вікімедіа», за створення механізмів адміністрування та структрування статей - лають «вандалом» та «порушником фундаментальних принципів». Але Ви мені не суддя й Ваше трактування фундаментальних принципів важить не більше, аніж моє.

Отже, у Вас нема жодних об'єктивних причин вважати мої адміндії такими, що протирічать духу чи правилам Вікіпедії. Втім, Ваша суб'єктивна недовіра згідно з ВП:ЗППА дає Вам абсолютне право на номінацію будь-якого адміна в будь-який момент. Вперед, бо ця балаканина мені вже набридла.--Brunei (обговорення) 17:39, 21 січня 2018 (UTC)

Я не можу скаржитись на вас у запитах до адміністраторів, а ваше порушення навіть після моїх зауважень ВП:КРВИЛ не залишає мені вибору. — Alex Khimich 21:30, 22 січня 2018 (UTC)

Агентство НАТО з керування програмою розвитку системи раннього повітряного попередження та управління - виставляти на вилучення!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????????????????? - треба клепки мати. .--Когутяк Зенко (обговорення) 06:13, 23 січня 2018 (UTC)

• Ок, ваша взяла. Оголошую мораторій на номінації на вилучення на місяць до 23 лютого. Відпочину від чудової компанії. А Ви, пане Зенко, почитайте за пару днів розділ "Не моє" на моїй сторінці користувача. Там гарні посилання для медитації.--Brunei (обговорення) 10:33, 23 січня 2018 (UTC)

  Зауважу як спостереження. Я не поділяю багатьох ваших поглядів, зокрема на поліпшення статей чи на видалення. (Хоча так само ставився до «стабів», коли їх було у Вікіпедії понад 50% всіх статей.) У випадкових зіткненнях бачу, що мої погляди часто прямо протилежні на багато речей, але поважаю вас за намагання щось зробити корисне і невтомний ентузіазм це робити. Будь ласка, дослухайтеся до порад користувачів, які бачать вас як «людину з кнопкою», а тому ставляться до вас критичніше, ніж до всіх інших. Навіть, якщо висловлене не було в науковому стилі. Вважаю, що втрачати активного адміністратора Вікіпедії не варто. Maksym Ye. (обговорення) 17:29, 23 січня 2018 (UTC)

  Дякую на доброму слові.--Brunei (обговорення) 17:32, 23 січня 2018 (UTC)

• Дякую Brunei, за те, що прислухались, дякую, Когутяк Зенко та Biletsky Volodymyr за підтримку. Нас, здається, почули. Я вважаю, що на цьому варто зупинитись, ми всі по одну сторону окопу — за розвиток Україномовного контенту. — Alex Khimich 13:04, 23 січня 2018 (UTC)

прохання пояснити лінк

Вітаю, колего!

Прошу, лінк у цьому дифі вже не працює. Дайте новий, прошу, тема відносно атмосфери в Вікі дуже важлива. Я знайшов ось це, але там немає ніякого обговорення, лише два рядки, знов застаріле посилання на архівоване обговорення, і я не певен, що десь не помилився, коли розплутав ось так diff, так усе накручено, не розумію як це така плутанина замість одного прямого дифу.

До речі, помітив, висловив свою думку.

З повагою, — Юрій Дзядик (о•в) 19:28, 23 січня 2018 (UTC).

• Вітаю. Вже й сам не пам'ятаю, як воно було. Ніби дійсно посилання на мою СО та запрошення Антанани. Але, чесно кажучи, не пам'ятаю. Міг просто дифом помилитися, хтозна. За коментар дякую.--Brunei (обговорення) 18:45, 24 січня 2018 (UTC)
  • Kept: Nothing copyrighted. Вітаю. — Юрій Дзядик (о•в) 21:14, 24 січня 2018 (UTC).

Тиждень Сумщини 2018

Вітаю, пане Brunei! З 22 січня по 4 лютого в Українській Вікпедії проходить тематичний тиждень, присвячений Сумщині, до якого я запрошую Вас долучатися! З повагою --Андрій Гриценко (обговорення) 18:08, 24 січня 2018 (UTC)

Вітаю. За тижнями слідкую постійно, долучаюся до більшості, хоча б організаційно (статтями без джерел хоча б).--Brunei (обговорення) 18:46, 24 січня 2018 (UTC)

Перенесено зі сторінки користувача

Я в захваті від усіх цих корисних посилань. Обов'язково буду користуватися. Щиро дякую, пане Brunei! В. Николов (обговорення) 18:38, 22 січня 2018 (UTC)

Вітаю. Саме для того й складаю на видноті. :-) Користуйтеся, на здоров'я. --Brunei (обговорення) 06:52, 26 січня 2018 (UTC)

Дякую

Дякую, що прибрали «недоречну персональну гіпотезу» з моєї СО. Насправді ні я, ні добродій Володимир не зразу збагнули історію про пана Теслею, це якийсь сюрреалізм. І людині з ясним розумом уявити це складно. Я так думаю збагнути «теорію» ( https://www.youtube.com/watch?v=4I4lb3d-MB4 ) пана Теслі, можна лише у стані наркотичного дурману. Мої співчуття його студентам. Можливо я дуже відірвана від реального стану речей і роблю висновки про стан української освіти лише на особистому досвіді спілкування з приємними і розумними людьми.

Я погоджуюсь з Володимиром, що реформи, не завжди добре. Як у даному випадку - впровадили автономію університетів і тепер ректора обирають його підлеглі, яких він сам і затвердив на посади, і які самі замішані у всіх тих неподобствах. У результаті відбулося - те що ви й казали - ректори університетів перетворилися на феодалів з необмеженою владою та вірними васалами.

Єдине добре, що ця історія стала відома громадськості.

--Червона Троянда (обговорення) 05:39, 28 січня 2018 (UTC)

На жаль, під прикриттям "реформи вищої освіти" у 2014 році ректори Згуровський і Квіт свідомо протягнули не демократизацію університетів, а поглиблення феодалізації. Ніхто цього не помітив, бо вони були ворогами проросійського Табачника. Та не завжди "ворог мого ворога мені друг". Я це зрозумів у травні 2014 року на прикладі свого університету, хоча тоді ще й досі довіряв Квіту. Тесля - це лише верхівка айсбергу, причому ще й не найстрашніша. Зараз у силу своєї професійної та громадської діяльності я отримав досить повне уявлення. Якщо хочете, Ви можете мені написати "Листа користувачу" і вказати спосіб Вам передати деякі посилання й матеріали. Бо як я викладу тут навіть список, на мене знову посипляться горіхи, що я зневажаю українських освітян і науковців (що мені особливо образливо, бо у Вікіпедії я якраз займаюся написанням статей про видатних українських науковців минулого і сучасності, пишу про історію українських юні та інститутів). Та й все-таки Вікіпедія не форум і не соцмережа. Дещо, як хочете, можу додати й про спогади та своє спілкування з користувачем MelVic. З повагою, --Brunei (обговорення) 12:37, 28 січня 2018 (UTC)

Насправді, цієї історії з Теслею, мені більше ніж досить. Куди вже гірше, коли декан головного юні країні. під прикриттям ректора, вчиняє такі неподобства. Я не займаюся громадською роботою, більше того тут в діаспорі є негласне табу на критику України. З одного боку австралійці дуже щирі люди, хоча ця щирість іноді межує з безтактовністю, а з іншого дуже прагматичні. І коли афішувати українські негаразди, вони можуть з позицій прагматизму, робити відповідні дії. Наприклад припинити програми обміну студентів, вважаючи що в Україні все просякнуте невіглаством і т.д. Кажучи відверто, я тут написати декілька статей на ІТ теми, не більше, в інших царинах мої знання обмежені. Дякую за ваші дописи, було цікаво отримати інформацію з перших вуст. --Червона Троянда (обговорення) 14:54, 28 січня 2018 (UTC)

Розумію. Проте Україні дуже потрібна допомога діаспори якраз в освітній сфері. Наприклад, закордоном науковці, старші за 60-65 років, не можуть очолювати лабораторії чи кафедри, але в нас поки є така можливість. Зараз з'являються програми по залученню таких науковців до України (поки пілотний проект готується з німецькою діаспорою). Нам потрібно завезти сюди зразки чесних наукових досліджень, чого майже нема в економічній науці, педагогіці, медичних дослідженнях тощо. На жаль, американська та канадська діаспори замкнені на псевдопатріотичних діячів та меркантильні грантові фонди в Україні й достукатися туди практично неможливо. Німецькі діаспоряни більш відкриті, класно було б і австралійців долучити. Бо психологічний стан важкий, не хочеться бачити негативу, але треба щось і робити. Мені б теж хотілося одягнути «рожеві окуляри», писати собі Вікіпедію, наукові статті в міжнародні журнали й не паритись. Але я планую ще пожити в цій країні, тому треба борсатися. Як будуть обговорюватися у вас там якісь ініціативи чи треба буде аналітики скинути, пишіть. З повагою. --Brunei (обговорення) 15:14, 28 січня 2018 (UTC)

Боюсь, що я не та людина, що може допомогти у цих питаннях, я не дуже спілкуюся з української діаспорою. На жаль тут часто замість ральних справ, люди воліють жити гаслами, та й багато хто дивиться у минуле, а не в майбутнє. Про фундаментальну австралійську науку взагалі не маю ніяких ідей. Що стосується прикладних досліджень, то зараз іде тенденція від'їзду у США чи Німеччину цілих лабораторій. Вірніше в Австралії закривається виробництво, а разом із ним і прикладні дослідження. Насправді Австралія інноваційна країна, де всі новітні досягнення без зволікань впроваджуються у життя, але разом із тим, як ви можете бачити http://dfat.gov.au/trade/resources/trade-at-a-glance/pages/top-goods-services.aspx - це сировинна країна. Єдиним винятком є освітній бізнес. Навчання китайських студентів в Австралії приносить великі валютні надходження. Усього вам найкращого. --Червона Троянда (обговорення) 01:34, 29 січня 2018 (UTC)

Перегляд добрих статей

Вітаю!

Можливо, це вас зацікавить — маю на думці якось організуватися та зробити перегляд добрих статей. Я не цікавлюся зазвичай цією темою надто, але деякі статті, що потрапляли на очі, зокрема Чорнобильська катастрофа, Палац Сангушків (Ізяслав), та деякі інші не витримують жодної критики або у плані наповнення, або оформлення. Варто було б не тільки пройтися по ним і позбавити статусів добрих, але й розробити якісь чіткі критерії отримання цих статусів, або більш ретельно стежити за їх дотриманням. Завдання масштабне, але це колись треба робити. --VoidWanderer (обговорення) 20:51, 28 січня 2018 (UTC)

Вітаю. Так, я вже цим почав займатися. Але не з добрих, а з вибраних. Їх менше й до них вищі вимоги. Поставив на зняття статусу кілька сторінок Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Позбавлення статусу, але перевірив ще більше: Обговорення Вікіпедії:Кандидати у вибрані статті/Позбавлення статусу#Попередній список --Brunei (обговорення) 22:03, 28 січня 2018 (UTC)

До теми вище

На сторінці Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Позбавлення статусу зверху написано: «На цій сторінці обговорюють вибрані статті, які не відповідають критеріям». Тобто за логікою зовсім не відповідають...

Хочете покращення? Подивіться уважно шапку тут:

Бачите, там перед «позбавленням» є «покращення»? Так от, там написано «На цій сторінці обговорюють вибрані статті, які по одному чи декількох критеріях не відповідають статусу і потребують суттєвого покращення задля його підтвердження». Відчуваєте різницю?

Крім того, на сторіночці покращення краще прописана процедура, в тому що про номінацію треба повідомити автора, а краще групу авторів до неї дотичних, обгрунтовано повідомити які конкретні зауваження ви до статті маєте, обговорити це. Якщо зауваження не виправлені протягом розумного часу, в принципі є механізм переносу статті-кандидата до категорії на позбавлення статусу (партнер-спільник серед адмінів, впевнений, у вас є).

Як адміністратор-провокатор, ви, звісно, можете валюнтаристські позбавляти статті статусу і прямо з кандидатів на покращення, як це колись всупереч правил робив Aced. Але це небезпечно. Я б радив Вам не так радикально підходити до цього процесу, бо буде те ж що з вашою активністю на ВП:ВИЛ. З надією на розуміння, --Павло (обговорення) 13:34, 3 лютого 2018 (UTC)

Вітаю. Справа в тому, що в проект запросили мене Ви в 2013 році . Практикою його було номінувати одразу на позбавлення статусу, що й робили учасники проекту всі ці 5 років. Лише 2 тижні тому я почав розбиратися, як цю машину примусити працювати, та й знайшов сторінку покращення, яка не працює з 2012 року. На жаль, недбалість Вашого спілкування з користувачами не дозволила активним учасникам проекту ВС побачити цю відмінність від проекту ДС. Але Ви праві, і тепер статті будуть обов'язково проходити через неї.
Прошу також не називати мене "провокатором", бо розцінюю це як порушення ВП:НО. З величезною повагою до Вашої особистості та праці,--Brunei (обговорення) 14:16, 3 лютого 2018 (UTC)

От і чудово Всі ми учимося, вчитуємося в правила, думаємо як зробити вікіпедію краще. При цьому робимо помилки. Прикро, коли помилки призводять до неочікуваних (читай протилежних очікуванням) наслідків, але то не біда. Тож почати, певно, треба з закриття номінацій, зроблених з порушенням процедури (так?) . Що ж до вашого зауваження особистого характеру — ваші дії мають ціллю штучне загострення процесів з метою створення сприятливих умов для виводу ситуації зі стану цисти (як біолог ви в курсі про що я). Ви самі про це заявляєте, та й так видно. Оберіть інший термін до визначення своїх дій. І попросіть тоді, будь ласка, заодно VoidWanderer розблокувати Зенка — недобре виглядає, провокативно З повагою, --Павло (обговорення) 14:36, 3 лютого 2018 (UTC)

Pavlo1, на якій підставі розблокувати? --VoidWanderer (обговорення) 14:45, 3 лютого 2018 (UTC)

Наприклад, на підставі того, що Зенко не ображав Брунея. І не мав це на меті. Провокатор — не лайка, а спосіб дій. Якщо хтось це не розуміє, це тільки свідчить про його низький освітній рівень. Ну, а якщо тобі щось здається образою, то першим ділом треба спитати дописувача що він мав на увазі. В 90% випадків адміни у нас блокують користувачів виключно на основі свого емпіричного сприйняття «мені здається, я відчуваю». Мені от не подобається фраза про «недбалість <мого> спілкування». Не знаю що це значить, але здається що хотіли сказати щось нехороше про мене. Блокуватимемо? Так от і виходить, «вершителі доль» --Павло (обговорення) 15:17, 3 лютого 2018 (UTC) P.S. Знаю, зараз вигадаєте сотню пояснень. Визнати хибність власних дій — важкий крок, але мужній

Pavlo1, користувач був заблокований через прихований наразі шаблоном персональний випад. Жодного стосунку до опису адміна як провокатора це не має. Тому повторно адресую питання — чи є якась підстава зняти блокування користувача і вибачитися, і додаю ще запитання щодо роз'яснення чи був мій крок хибний. --VoidWanderer (обговорення) 15:24, 3 лютого 2018 (UTC)

ПС. Щоб геть уникнути непорозумінь, блокування було застосоване через прихований наразі цей вислів: ред. № 21953450. --VoidWanderer (обговорення) 15:36, 3 лютого 2018 (UTC)

Я ж казав, зараз почнеться . Розказувати як діло було? Ви заблкували Зенка просто так, щоб «завалив хлібало», не сподобалося вам пояснення його голосу (ред. № 21951728), здалося образливим ред. № 21952938. Тутечки на сторінці по ходу дискусії Бруней пояснив, що застосування до нього епітету «провокатор» він вважає образливим. Я спробував пояснити, що використовуючи його ніхто (в тому числі я) спрямовано образити товариша не намагався — це характеристика способу його дій і пообіцяв більше його так не називатимуть (якщо вже людина ображається) і запропонував йому звернутися до вас про розблокування Зенка — інцидент вичерпаний. Тим часом через дві години (!) після вашого блокування Mr.Rosewater вирішив, що оціночне судження Зенка про ймовірні проблеми в особистому житті Брунея (дійсно некоректне) є образою і закоментував його ред. № 21953450 та зробив зауваження користувачеві ред. № 21953526. Після цього ви, як там ви кажете «щоб геть уникнути непорозумінь» додаєте фразу про перехід на особистості (ред. № 21953540). (про те що на сторінках заявок на надання/позбавлення тих чи інших прапорців обговорюються саме особистості, а хто ж іще я вже мовчу). А сюди додаєте диф що Зенко покараний за приховане Олегом висловлювання заднім числом... А я лише попросив Брунея звернутися до вас про розблокування Зенка. Отак некрасиво усе це виглядає. Спишемо на недосвідченість. Зенку то по-барабану — він проголосував і далі пахати пішов, може через місяць випадково дізнається, що був наказаний страшним чином, а репутація адміністратора підмочена --Павло (обговорення) 16:58, 3 лютого 2018 (UTC)

Pavlo1, зачекайте. Рано ви завершуєте обговорення. Тобто ви робите висновок про причину накладеного мною блокування від 12:52 (UTC), спираючись на коментар Brunei від 15:11 (UTC)? --VoidWanderer (обговорення) 17:07, 3 лютого 2018 (UTC)

Блін, нема з вами спокою Я роблю висновок про причину накладеного вами блокування з вашого опису, зробленого при цьму. Усе. Все що потім — виправдання, ви розумієте? --Павло (обговорення) 17:14, 3 лютого 2018 (UTC)

Ви вважаєте мої коментарі виправданням? Мій опис у блокуванні наводить абсолютно прямо причину блокування — перехід на особистості. Мені видалося дивним чому у своєму коментарі ред. № 21953701 ви говорите про провокаторство, не згадавши жодного слова про незреалізованість, яка і була переходом на особистості, тому мені прийшлося вам явно навести диф, вказавши на те місце у репліці Зенка, куди треба дивитися, раз ви її не помічали до цього. --VoidWanderer (обговорення) 17:23, 3 лютого 2018 (UTC)

Справа в тому, що під час останньої номінації (14 січня) на позбавлення з двох десятків переглянутих були номіновані 3 найгірші статті, які реально не відповідають багатьом (чи не всім) критеріям вибранної. Як показує практика (та регламент) тієї сторінки, нема обмеження часу, скільки стаття може знаходитися там. Додам до кожної детальний опис проблем, бо їх там дійсно купа (дивився вчора випадково на статтю про подорож Дарвіна, якій статус залишили, й плакав). Тому, на мою думку, ніхто не постраждає, якщо ця остання партія обговорюватиметься там.
Щодо користувача КЗ, то адміндію здійснено з метою запобігання подальшим порушенням. Користувач декілька років був обмежений в участі на сторінках простору «Вікіпедія» саме за емоційні висловлювання та небажання себе контролювати, збурюючи спільноту. Останнім часом на тлі інших емоційних користувачів його випади для «старих» адмінів здаються дрібними та толеруються (на жаль, і сам часто не реагую з належною жорсткістю). Мені би не хотілося привчати новообраного адміна до притаманної нам, українцям, терпимості до порушень отак, з першого блокування.
І ще, щоб не захаращувати персональними історіями сторінку ЗППА. Ні, в мене дуже спокійний характер, просто ангельське терпіння . Так, є два користувачі серед сотень, до яких у мене нема теплих почуттів, бо вони колекціонують втикнуті в мене шпильки. Роблю все, щоб не зустрічатися з ними ніде, але часом вони починають бігати за мною. Тоді вже, буває, не витримую. І так, у мене нема величезного бажання мати адмінпрапорець, якщо він буде заважати багатьом, легко його позбудусь. Бо для праці тут він частіше заважає, аніж допомагає. Я не женусь за рахіником адміндій, це легко побачити за статистикою. Але адміністратори все ж найбільш довірена група користувачів у спільноті: як-не-як, за кожного з них проголосували більше 70% спільноти. Так, є й помилки, є й утома, є й приховані риси характеру, які не розгледіти під час виборів. Втім, статистичний ефект працює: адмінкорпус в середньому трохи більш адекватний, аніж уся лікарня. Тому зміни буде підтримувати не один і не два адміни, а значна їх частина. (Подивіться на нового адміна: він усе хоче зробити, попри всіх, хто йому каже «заспокойся, пробували, не вийде». Теж дивлюся зі скепсисом, але й з надією.) А українці дуже не люблять кожного, в кого є хоч якийсь натяк на владу чи більші можливості. Такий у нас сумний історичний досвід. Треба бути скромним та не висуватися з середнього. Ніби, завжди й вважав себе середнім, але тут якось випираю. Пробачте, буду пригинатися. Але як був щирим при обранні, так і залишаюся ним зараз. Всі сказані тоді слова - мої. (Навіть Зенко опосередковано визнав, що погарячкував: тоді я був «польським агентом», а тепер лише «провокатор»). З тим самим терпінням та винятковою повагою, --Brunei (обговорення) 15:11, 3 лютого 2018 (UTC)

Холерик? Холерик! Це не негативна характеристика, це темперамент. Усі люди різні... І нічого в цьому поганого немає. --Павло (обговорення) 16:58, 3 лютого 2018 (UTC) P.S. До речі, раз ви за добрі/вибрані взялись, то може б взялись опікуватись проектом в цілому? По-перше, вивчите алгоритми і критерії (тоді й обговорювати зміни в проекті можна), по-друге, краще якщо підсумки в проекті підбиває адміністратор, а не будь-хто як карта ляже (буде хоч один адмін в цьому шарящий і залучний).

Типова флегма по життю. :-) В останню кризу на ДС планував так і зробити, але просив для того перенести підбиття підсумків з п'ятниці, зробити більш вільний графік,бо не зможу бути пунктуальним. Але спільнота була проти, тому не вийшло.--Brunei (обговорення) 01:03, 4 лютого 2018 (UTC)

Помилка

Я не брав участь у Місячнику поліпшення хронології. Краще приберіть ваше повідомлення з моєї СО.--Venzz (обговорення) 21:31, 4 лютого 2018 (UTC)

Вітаю. Впродовж місячника Ви суттєво доповнили 2 статті 242 до н. е. та 243 до н. е. (див. результати), тому вважаю, що вдячність прийшла за адресою. Втім, то Ваша СО, Ви можете прибирати звідти всі помилкові або неважливі повідомлення. Всього найкращого. --Brunei (обговорення) 08:43, 5 лютого 2018 (UTC)

За Діаспоріану

Brunei вітаю, сподіваюсь вам скрасить номінацію запізнілий приз за активну участь в місячнику, за що вдячний. Адже як виявив сьогодні, що до вас вона ще не дійшла через якісь проблеми з розсилкою. За додатковими питаннями варто звертатися до AnnaKhrobolova (WMUA). --Yasnodark (обговорення) 15:11, 6 лютого 2018 (UTC)

Вітаю і Вас. До мене все дійшло ще під новий рік, вельми Вам дякую за організацію бонусів до тематичного тижня! Було цікаво й писати (не планував долучатися глибоко, але якось «набігли» теми й статті, що й половини не осягнув) й приємно отримати несподіваний сувенір у найбільш неочікуваний момент. Ще раз дякую! --Brunei (обговорення) 15:18, 6 лютого 2018 (UTC)

Доброго дня! З свого боку вибачаюся, що так і не поліпшив хронологію, бо занадто багато на себе взяв по інших питаннях. Навіть виписав певну інформацію, а потім кудись запротрив аж до кінця місячника, а потім почали об'єднання статей, тож можливо додам щось, коли звільнюся остаточно від справ фантастичних.--Yasnodark (обговорення) 15:38, 6 лютого 2018 (UTC)

Brunei то я так зрозумів, що сувенір чи сертифікат ви вже отримали? --Yasnodark (обговорення) 15:38, 6 лютого 2018 (UTC)

Так, отримав.--Brunei (обговорення) 15:32, 6 лютого 2018 (UTC)

Спонукання

Вітаю. Потрібна допомога. Стаття смерть, 9 змін: є дві зміни які не вірні, але їх скасування неможливе "із-за чогось там". Простіше поправити і затвердити. Але як зробити гарно, користувач Nakess явно щось наплутав, і плюс після того ще й було скасування (не його редагувань). Підкажете? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 20:55, 6 лютого 2018 (UTC)

Вітаю. Там нема нічого страшного. Робіть виправлення та ставте помітку "перевірена". --Brunei (обговорення) 21:18, 6 лютого 2018 (UTC)

Вдячний, зрозуміло -Всевидяче Око (обговорення) 21:22, 6 лютого 2018 (UTC)

Перепрошую. Потрібна ваша допомога. Альбер Камю, в низу статті є лінки на гугл-книги але дуже "шкарадні". Усі книги мають назву та авторів, але як їх поправити - не знаю ( в коді їх не видно). Підкажіть або спрямуйте будь ласка. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 19:26, 9 лютого 2018 (UTC)

Вітаю. Це перенесені з Вікіданих посилання. Чесно кажучи, я не в курсі, як їх зробити нормальними. Може знати Avatar6, а може хтось допоможе в Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання).--Brunei (обговорення) 20:44, 9 лютого 2018 (UTC)

Вдячний! З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 21:30, 9 лютого 2018 (UTC)

Щодо Миколи Івкі

Вітаю!

Я перепрошую, що ворушу старе, але воно все ще повертається луною. Маю до вас запитання — чи вибачилися ви перед користувачем Микола Івкі за ту фразу про громадянську страту? Я розумію, що ви могли тоді бути роздратовані діями/внеском/коментарями користувача, що призвели до подібної репліки. Це все можливо. Але це справді жорстокий коментар. І користувачеві досі болить. Тому, щоб уникнути невірних трактувань, я хотів напряму перепитати вас — чи були вибачення з вашої сторони за ті слова?

Дякую, --VoidWanderer (обговорення) 20:19, 8 лютого 2018 (UTC)

• Вітаю. Ні, я не просив пробачення в користувача за ту фразу. Натомість я декілька разів визнав її некоректною та невідповідною ВП:Е. --Brunei (обговорення) 21:01, 8 лютого 2018 (UTC)

  Нагадаю також, що фразу не було адресовано користувачу, а всі причини її появи були терпляче пояснені йому декілька разів. --Brunei (обговорення) 21:04, 8 лютого 2018 (UTC)

Так, я, звісно, розумію, що диму без вогню не буває. Причини були. З цим ніхто не сперечається. Але це справді зачепило, ранило користувача. Дивіться самі, допис трьоденної давнини: І досі Brunei вибачення не попросив. ред. № 21966859

Я розумію, що можливо лізу не в своє діло, та й вже не вперше до вас із таким запитом звертаюся — але чи не могли б ви перепросити користувачу за ті слова? Я не вірю в те, що це вирішить всі проблеми у нас тут, але на одну соломинку ваги образ буде менше. Дякую, --VoidWanderer (обговорення) 21:19, 8 лютого 2018 (UTC)

Вибачитися не проблема. Легко вибачаюсь і вибачаю. Проблема в тому, що користувач ніколи не слухає, що йому говорять. Дивіться: Обговорення користувача:Микола Івкі#Позов до АК, Обговорення користувача:Микола Івкі#Nina Shenturk: вандалізм і некомпетентність В нього там цілий список вимог. Ви його спитайте, на якій він зупиниться. Де межа його болю, помсті та ненависті? --Brunei (обговорення) 21:45, 8 лютого 2018 (UTC)

Я знаю, що це не вирішить усе. Але мінус одна соломинка. --VoidWanderer (обговорення) 21:50, 8 лютого 2018 (UTC)

Це може не тільки не вирішити, але й поглибити проблему. Проте я спробував. ред. № 21993148 Раптом, дійсно.--Brunei (обговорення) 22:03, 8 лютого 2018 (UTC)

Думаю, це на краще. Ще раз вибачайте за мою настирливість. --VoidWanderer (обговорення) 22:16, 8 лютого 2018 (UTC)

Опеньок сірчано-жовтий несправжній

Чого прибрано категорію "Харчові отруєння"? --ЄвгенКані (обговорення) 10:09, 9 лютого 2018 (UTC)

Вітаю. Всі подібні гриби знаходяться в категорії "Отруйні гриби". Всі вони можуть викликати харчові отруєння. Тоді можна всю категорію ОГ вмістити до категорії ХО. Але дублювати, як на мене, не варто. --Brunei (обговорення) 10:38, 9 лютого 2018 (UTC)

Фальсифікація 60 посилань

Це ви про мене? Прошу навести докази, так як мушу відповісти на такі закиди. — Alex Khimich 14:38, 10 лютого 2018 (UTC)

Розібрав їх детально на номінації Підліснюка. Ви тоді не заперечили. Заперечувати зараз - невчасно й низько. Якщо Ви не слідкуєте за своєю репутацією, що логічно, оскільки Вам байдужий цей проект (вище ж написали на цій самій сторінці), то треба нести за це відповідальність. Надалі на цій сторінці Ваших дописів не буде, Вас для мене в цьому проекті не існує, бо тут стільки прекрасних небайдужих людей, що витрачати час на порожні місця я не хочу. Можете виконувати свої улюблені погрози , номінувати мене на позбавлення прапорців, що завгодно. Байдужим у моєму житті не місце. --Brunei (обговорення) 14:52, 10 лютого 2018 (UTC)

• Я думаю, це банальна необачність ред. № 22037275, тип паче, повністю там поділяю вашу думку, але повідомлення про конфлікт редагувань ви не могли не отримати. — Alex Khimich 19:58, 14 лютого 2018 (UTC)

  Таки ні, не отримав. Писав довго, з перезавантаженням комп'ютера. Перепрошую, не звернув увагу. Зараз з телефону, важко виправити. Будь ласка, зробіть як потрібно.--Brunei (обговорення) 20:15, 14 лютого 2018 (UTC)

Переблокування

Привіт, я маю намір переблокувати користувача, якого Ви заблокували на 3 дні: те, яким чином він вандалив сторінки, і те, що він понаписував у себе на СО, не заслуговує на поступки, тут має бути безстрокове. Чи Ви справді вважаєте, що користувач може схаменутись?--Piramidion 13:30, 15 лютого 2018 (UTC)

Ні, не вважаю. Але дотримуюсь формальностей максимально.--Brunei (обговорення) 13:43, 15 лютого 2018 (UTC)

В такому разі перегляньте ВП:БЛОК, 2.5.3 — це про підробку імен інших користувачів. --Piramidion 13:46, 15 лютого 2018 (UTC)

Та я все знаю. Просто мені закидали послідовні дії від одного адміна щодо одного користувача. Якщо Ви можете, переблокуйте. --Brunei (обговорення) 14:26, 15 лютого 2018 (UTC)

Доповнення важливої сторінки

Пане Brunei, я нарешті переробив (фактично, створив заново) одну з базових сторінок Проекту Ентомологія - Довгоносикоподібні. Як на мене, вийшло непогано. При нагоді подивіться. Там я не впевнений, чи треба давати чималенький перелік комах-шкідників. Може його варто прибрати звідти і зробити як окремий список? В. Николов (обговорення) 18:55, 15 лютого 2018 (UTC)

Вітаю. Дякую дуже! Подивлюся на вихідних. Ви, будь ласка, пишіть такі радісні новини на Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Ентомологія, щоб не тільки мені було приємно, а й усім учасникам, як теперішнім, так і потенційним. --Brunei (обговорення) 23:40, 15 лютого 2018 (UTC)

Шаблон:Добра

Тут {{Добра}} додати забув --93.126.95.15 17:24, 16 лютого 2018 (UTC)

Дякую.--Brunei (обговорення) 17:27, 16 лютого 2018 (UTC)

Поранення

Вітаю! Чи можна взнати обгрунтування Вашого відкочування? -Всевидяче Око (обговорення) 20:06, 16 лютого 2018 (UTC)

Вітаю. Судячи з історії статті, то Ви відкотили власні редагування. :-)--Brunei (обговорення) 20:24, 16 лютого 2018 (UTC)

Вітаю! Але як? Я перепрошую, просто нічого не розумію в такому випадку:(. Дуже вдячний за терпіння підказку, хоч зовсім нічого не зрозумів як це трапилось... З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 08:31, 17 лютого 2018 (UTC)

Я час від часу випадково натискаю на кнопку "відкотити", коли переглядаю список спостереження з телефону. Можливо, сталося те ж саме. Нічого страшного, скасуйте своє останнє редагування, або оберіть в історії передостанню версію, натисніть "редагувати" та збережіть без змін. --Brunei (обговорення) 12:05, 17 лютого 2018 (UTC)

Вдячний!) Поправив. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 12:15, 17 лютого 2018 (UTC)

Допоможіть з перекладом!

Вітаю! Десь я бачив, що Ви володієте англійською мовою. Чи не могли би Ви перекласти кілька речень. Я зараз працюю над покращенням статей, пов'язаних з британським рок-гуртом Queen, інформація береться з англійської Вікіпедії. Зараз покращюю статтю про пісню гурту Headlong. Мені не дуже зрозумілі ось такі окремі речення:

• The line "And you're rushin' headlong" from the chorus is somewhat lifted from the second verse of "Breakthru", a single from Queen's previous album The Miracle, which contains the lyrics "I wanna rush headlong into this ecstasy".

• The video showed the band in the studio performing the song (in a stage-like setup), as well as shots of the band working in the studio. The version of the song in the video includes an extra short section after the second chorus not released in any audio format to date.

• The performance footage (Mercury wearing a yellow sweater) and the studio footage (of Mercury wearing two different blue shirts) were shot in late 1990 at Metropolis Studios in London (the exterior of which is shown at the beginning and the end of the video). The footage were part of the Innuendo EPK filmed at Metropolis Studios at the end of 1990.--Парус (обговорення) 07:33, 17 лютого 2018 (UTC)

Вітаю. Я великий фанат Queen, але якось не долучився досі до Вашої праці - застряг з іншими справами.

• Рядок "And you're rushin' headlong" з приспіву перегукується з рядком другого куплету пісні "Breakthru", синглу попереднього альбому "The Miracle", в якому є текст "I wanna rush headlong into this ecstasy".
• На відео гурт виконує пісню в студії у подібному до сценічного антуражі поруч з кадрами, що показують членів гурту за студійною роботою. Версія пісні в кліпі містить додатковий короткий фрагмент після другого приспіву, відсутній у всіх випущених аудіо-версіях.

• Запис вистави, де Мерк'юрі в жовтому светрі, та студійні кадри, де Фредді одягнений у дві різні блакитні сорочки, були зроблені в кінці 1990 року в Metropolis Studios в Лондоні (будівля якої з'являється в кадрі на початку та в кінці фільму). Запис був частиною фільму Innuendo EPK відзнятого Metropolis Studios наприкінці 1990 року. --Brunei (обговорення) 12:32, 17 лютого 2018 (UTC)

Дякую! Вже завершив статтю.--Парус (обговорення) 16:27, 17 лютого 2018 (UTC)

Формулювання

Привіт. Додайте, будь ласка, уточнення до свого коментаря, бо його можуть сприйняти як порівняння з тамтешньою номінацією, а це, в свою чергу, можуть сприйняти як грубе порушення НО. Я розумію, що Ви маєте на увазі, і що це не стосується самої номінації, а, радше, аргументації голосу користувача, але не факт, що інші це зрозуміють, і це виллється в чергову ітерацію звинувачень у Ваш бік.--Piramidion 13:28, 18 лютого 2018 (UTC)

Смайлик, як у Крупського? Ви праві, це була недоречна іронія, перепрошую всіх за неї, прибираю.--Brunei (обговорення) 13:31, 18 лютого 2018 (UTC)

Як на мене, то іронія була якраз доречна, просто вона має два способи прочитання — один нормальний, хоч і трохи грубий, інший — сприймається як порушення НО. А я надто вже часто стикаюся з випадками, коли людина має на увазі одне, а той, хто читає, сприймає це як зовсім інше — аж до протилежного. --Piramidion 13:35, 18 лютого 2018 (UTC)

Та ясно. ВП:Е прямо рекомендує такого не робити, бо ми тут, щоб писати статті, а не іронізувати. Але коли мстливі користувачі переслідують інших за якісь давні "провини" (одного не взяли в адміни, іншого позбавили прапорця, того заблокували, цьому зробили зауваження), залишаються безкарними, бо в нас дозволено тикати інших хоч по сто разів, якщо нема прямого порушення ВП:НО. Тепер, коли спільнота схильна до змін, вони намагаються перевести власні «сваволі» у конфлікт «адміни проти всіх». Підбурюють, фальсифікують, навішують ярлик віктимності на адміністраторів, щоб вони жодним чином не могли відповісти, ніякої боротьби з брутальністю, слизькими натяками та переслідуваннями. І тут дійсно важливо показати, що є й низка користувачів-адмінів, які схвалюють переслідування та пошуки п'ятої колони, що вони такі ж самі, як і псевдопатріоти без прапорців. А є багато користувачів без прапорців, які хочуть поліпшення атмосфери без постійних звинувачень та боротьби з уявними ворогами серед спільноти. Думаю, якщо не в цю ітерацію, то в одну з наступних архаїчна ксенофобія проекту програє. Ми не рувікі, в нас усе попереду.--Brunei (обговорення) 13:47, 18 лютого 2018 (UTC)

Дякую за оперативну реакцію. У мене з'явилося вікно конфлікту редагувань при дописі, тому тепер лише пост-фактум також наголошу на тому, що вкрай важливим є ретельне добирання висловів, особливо у обговореннях щодо певних користувачів, як-то номінації чи деномінації. --VoidWanderer (обговорення) 13:43, 18 лютого 2018 (UTC)

Це дуже гарна ілюстрація вибірковості. На нечітке формулювання на тій сторінці сюди прийшло 2 адміни. Крім того, там є численні випади вбік 3 (!) користувачів, з прямим переслідуванням одного з користувачів, які я прибрав. Нуль реакції. Адміністратори самоцензурують себе, одні адміністратори коригують дії інших, але низці користувачів дозволено все. Грубощі, випади, агресія. Сьогодні спокуса позбутися клятого прапорця найвища за пару років.--Brunei (обговорення) 13:52, 18 лютого 2018 (UTC)

Тут не у вибірковості питання, а у степені неприпустимості. Обговорити питання щодо кваліфікації дій користувача Krupski Oleg я мав намір, але якщо його дії я розцінюю як нав'язливі, то ваша репліка у певному сенсі є кричущою. Тому й різна реакція — якщо ініціювати обговорення дій Krupski Oleg у мене особисто мотивація низька через лише порушення певних пунктів незатвердженого ВП:НПК і закиди у роботі на ворога, то у випадку вашої репліки — це геть інші пункти правил. --VoidWanderer (обговорення) 14:04, 18 лютого 2018 (UTC)

Да ну? І які ж пункти правил? В моєму коментарі не був названий жодний користувач. Він був таким же безособовим як і безособовий випад на адресу 40 користувачів рядочком вище. А Ви не помітили персональні випади вбік Вас? Можливо. Зате я помітив. Чи можу вважати це дозволом робити подібні? «Ні за яких умов не робіть нападів персонального характеру щодо інших користувачів Вікіпедії» - це пряме правило, порушене на тій сторінці одним-єдиним користувачев разів десять. З Вашого боку - нуль реакції.--Brunei (обговорення) 14:14, 18 лютого 2018 (UTC)

У контексті подібного обговорення діжка дає більш ніж прямі паралелі із користувачем, щодо якого йде обговорення. Ви могли не мати це на увазі, справді, але це пряма аналогія, не висмоктана з пальця. Саме тому я писав про необхідність ретельного зваження репліки в подібних обговореннях. Репліка не має давати підстав бути прочитаною з подвійним змістом.

Напади персонального характеру — це такі напади, що апелюють не до внеску користувача, а до його особистості як людини. Говорити про абсолютно висмоктані з пальця закиди про проросійські погляди пана Галушка ми не можемо, тому єдине що залишається як порушення від пана Крупського — це форма, у яку той обертає свої звинувачення, переслідування (не затверджене офіційно), та абсолютна недоречність згадок у контексті абсолютно іншого обоворення. Останнє не є забороненим, хіба що як флуд. --VoidWanderer (обговорення) 14:33, 18 лютого 2018 (UTC)

Я не впевнений, як це оцінити, але мені просто цікаво: як Ви оцінюєте те, що користувач назвав Вас горе-адміном, а п. Галушка — переслідувачем?--Piramidion 14:42, 18 лютого 2018 (UTC)

Щодо оцінок користувача мене — невдало сформулював, звісно по ВП:Е, можливо на грані з ВП:НО, але користувач має право вважати як йому заманеться. Я ще не задавався питанням чи варто подібні фрази трактувати як порушення, але на зауваження чи попередження щодо ВП:Е, звісно, як мінімум заслуговує.

Щодо користувача В.Галушко — я вже давав попередження на СО: постійна версія № 22030060 як про потенційний наклеп зі сторони пана Крупського, а також кілька разів спростовував по суті закиди від Крупського, в т.ч. на ВП:ЗА. Я мав намір підняти це питання комплексно у кнайпі адміністрування, бо там така купа питань зібралася, що реакція вже є просто необхідною. --VoidWanderer (обговорення) 14:54, 18 лютого 2018 (UTC)

Тобто 3 користувачі з прапорцем адміністратора, які проголосували в розділі «Проти», отримали оцінку «противники доброго». Це не порушення. Ок. Щодо номінанта, то я не маю на увазі вилучений текст, а питаю щодо випадів, які досі там. А далі дамо слово самому користувачу:

• «емоційно і відверто підбирали "компромат" з особистої неприязні» - персональний випад-звинувачення
• «шкодить маючи пусті амбіції... Прочитайте репліки горе-адміна і переслідувача» - випад убік двох користувачів
• «мені цікаво працювати в команді з істориками в котрих з логікою все в порядку хоча б для початку» - випад-звинувачення у нездатності до логічного мислення щодо користувача далі по тексту

Тут усе нормально? Тепер так можна? (одночасно вийшло, конфлікт редагування)--Brunei (обговорення) 14:48, 18 лютого 2018 (UTC)

Давайте далі у Кнайпі адміністрування. Питання назріло саме собою, та й вирішити повислий ПАТ давно треба. --VoidWanderer (обговорення) 14:55, 18 лютого 2018 (UTC)

Ну Ви ж прибрали ті випади (я не читав тих коментарів ні до ні після ) — от це й сприйняли як реакцію. Крім того, деякі користувачі з тих, які створювали найбільше проблем, або покинули Вікіпедію, або отримали ПО. Звісно, певна група користувачів продовжує кваліфікувати це як "переслідування", чи "свавілля", але згодом і ця проблема затихне. На мою думку, Вікіпедія вже навіть зараз значно спокійніша, аніж те, що було раніше. Тобто ми рухаємось у правильному напрямку, головне — не звернути з дороги. Принаймні мені так здається. Ви зараз страждаєте якраз через те, що намагаєтесь хоч щось робити — не ховати голову в пісок, як усі інші, тому на Вас накидаються з усіх боків (я цю ситуацію передрікав у одному з обговорень). Я вже теж це проходив. Можу порадити хіба що уникати обговорень та зосередитися на якихось більш технічних аспектах адміністрування — самі розумієте, як тут усе влаштовано.--Piramidion 14:10, 18 лютого 2018 (UTC)

Плагіат!

Вітання!

Ви блокуєте інформацію про сервіс - http://strikeplagiarism.com/ua а тим часом на сторінці про Плагіат пропагуєте три інших сервіси, при тому один РОСІЙСЬКИЙ який надає послуги рерайтингу та копірайтингу!!!

Мабуть Ви в долі?

Поясніть свої дії!!!

Вітаю. Copyscape - це вільний пошуковик для сайтів. Комерційний російський сайт вилучив. Третій сайт має значимість для Вікіпедії, тому посилання на нього можливе.--Brunei (обговорення) 15:24, 18 лютого 2018 (UTC)

Скажіть, будь ласка, як комерційний сайт може отримати *статус* - має значимість для Вікіпедії? Що потрібно зробити?

Про компанію Unicheck є численні незалежні авторитетні (надійні) джерела та написано статтю. Компанія має відповідати правилу ВП:КЗО або сайт має відповідати правилу ВП:КЗС Ви можете написати чернетку статті про вашу компанію на цій сторінці Користувач:Pedrobander/Чернетка, а я подивлюся, чи відповідає вона критеріям. Втім, зауважте, що дописування до Вікіпедії про компанію - справа марудна та часом невдячна, бо у випадку недостатньої відповідності критеріям значимості статтю все одно вилучать. Крім того, будь-хто зможе додати негативну інформацію про вашу компанію, якщо така з'явиться у відкритих джерелах. Тому, як є бажання писати, напишіть краще про щось дуже відоме, що досі не описане у Вікіпедії. З повагою, --Brunei (обговорення) 11:20, 19 лютого 2018 (UTC)

Конфлікт редагувань

Привіт. Схоже, у Вас виник конфлікт редагувань, але Ви його чомусь не побачили і випадково видалили два дописи: ред. № 22071944. Ви, бува, не з мобільного редагуєте? Бо в стаціонарній версії мали б побачити відповідне повідомлення. І, здається, таке вже траплялося й раніше. Раджу спробувати увімкнути бета-функцію для вирішення конфліктів редагувань, якщо Ви ще її не увімкнули — працює досить справно, а згодом її мають зробити ще зручнішою --Piramidion 11:01, 20 лютого 2018 (UTC)

Вітаю. Саме з мобільного, перепрошую. Спробую функцію, дякую. --Brunei (обговорення) 11:10, 20 лютого 2018 (UTC)

The Show Must Go On

Вітаю! Знову звертаюся до Вас за допомогою. Працюю над знаменитою піснею Queen — The Show Must Go On. Чи змогли би Ви перекласти пряму мову від Браяна Мея та ще одне речення?

• «"The Show Must Go On" came from Roger and John playing the sequence, and I started to put things down. At the beginning, it was just this chord sequence, but I had this strange feeling that it could be somehow important, and I got very impassioned and went and beavered away at it. I sat down with Freddie, and we decided what the theme should be and wrote the first verse. It's a long story, that song, but I always felt it would be important because we were dealing with things that were hard to talk about at the time, but in the world of music, you could do it.»
• Recalling Mercury's performance, May states; "I said, 'Fred, I don't know if this is going to be possible to sing.' And he went, 'I'll fucking do it, darling' — vodka down — and went in and killed it, completely lacerated that vocal."--Парус (обговорення) 07:06, 21 лютого 2018 (UTC)
• «"The Show Must Go On" пішла від мелодії, яку награвали Роджер і Джон, а я почав записувати. Спочатку була лише ця послідовність акордів, але в мене з'явилася це дивне відчуття, що вона може бути якоюсь важливою,тому я сильно розпалися, і пішов, і працював, не покладаючи рук, над нею. Я сів із Фредді, і ми вирішили, якою має бути тема, й написали перший куплет. Це довга історія - та пісня, проте я завжди відчував, що вона буде важливою, бо ми мали справу з речима, про які було важко говорити в той час, але в світі музики це було можливо. »
• Згадуючи виступ Мерк'юрі, Мей заявляє: "Я сказав, 'Фред, я не знаю, чи це буде можливо заспівати.' І він пішов, 'Я зроблю це, чорт забирай, дорогенький' — хильнув горілки — й увійшов, й розправився з ним, повністю порвав той вокал."

Останнє речення неясно, треба глянути контекст. --Brunei (обговорення) 00:03, 22 лютого 2018 (UTC)

Дякую! Вже розмістив Ваш переклад в статті.--Парус (обговорення) 08:01, 22 лютого 2018 (UTC)

Василенко

[4] Хтів би твоєї реакції на цей аргумент--Zvr (обговорення) 13:19, 27 лютого 2018 (UTC)

Вітаю. Чесно кажучи, не хочу там реагувати. Вони все одно будуть тягнути сюди всіляке лайно, а потім лежати впоперек дороги, як хто спробує прибрати. Здорові дядьки, які або відкрито називають Вікіпедію смітником, або докладають усіх зусиль, щоб тут був смітник, «аби читали».--Brunei (обговорення) 13:28, 27 лютого 2018 (UTC)

Сенс мого звернення:

# per Igor Balashov. А через 100 років і Вікі може не бути, то є аргумент кандидата у адміни--Zvr (обговорення) 13:48, 27 лютого 2018 (UTC)

Тобто Козур з того ж (образа вилучена), ще можна прибрати твій голос за нього--Zvr (обговорення) 13:48, 27 лютого 2018 (UTC)

За одним випадком не можу судити. Взагалі, ми звикли голосно засуджувати одразу, за першою дією. Охолонемо, не будемо так робити. Раніше бачив багато адекватних коментарів. Якщо людина хоче допомогти проекту з прапорцем адміністратора, єдиним фактором «проти» буди систематичне порушення нею правил. За номінантом такого не бачив.--Brunei (обговорення) 17:55, 27 лютого 2018 (UTC)

Zvr, добирайте слова, будь-ласка. Ви зараз назвали цілком конкретну частину спільноти тим словом. Виправтеся, бо інакше це заслуговує на попередження щодо недопустимості образ. --VoidWanderer (обговорення) 18:33, 27 лютого 2018 (UTC)

UPD. Спостерігаючи відсутність реакції, попередив користувача Zvr про порушення ВП:НО. --VoidWanderer (обговорення) 13:23, 1 березня 2018 (UTC)

Король Іван Собеський

Шематизм провінції Святого Спасителя Чина Святого Василія Великого в Галіції і короткий погляд на монастирі і на монашество руське от заведенія на русі віри Христової аж по нинішнє время” подає такий матеріал про монастир в Улашківцях:

“Переданьє говорить, же початково, і то уже в 17 ст., в скалі над якою нині монастир стоїть, подвизалися монахи печерники. Печера тота стоїть тепер перестроєна на каплицю св. Йоана Предтечі, котру люд побожний, сходячися тут на відпуст із далеких сторін, радо і з великою честію посєщає. Переданіє говорить також, же коли ІОАНН Собєський, король польський, на встречу ворогам туркам під Хотин ішов, ціла його армія тут у монахів сповідалася і Святі Тайни прийняла; а король сам просив собі от монахів благословення і молитви.” Чомусь же ж наші предки могли називати Його Королівську Величність на СВІЙ лад... Burrek2 (обговорення) 19:34, 28 лютого 2018 (UTC)

В цьому тексті є слова "посєщає" (зараз ми кажемо "відвідує") і "тота" (кажемо "ця"). На нього не варто посилатися, це не сучасна літературна мова, орфографія застаріла. --Brunei (обговорення) 22:11, 28 лютого 2018 (UTC)

Запрошення до тролінгового комітету

@Pavlo1:. На тій сторінці домовилися спілкуватися без особистих випадків і хамства. Ви перевершили вже всіх, бо ВСІ інші стримуються. Наступним редагуванням я відкочу Ваші інсинуації, а в разі продовження ВП:ВР, заблокую Ваш IP до того, як дістанусь комп'ютера. Досить уже сварити спільноту. --Brunei (обговорення) 12:34, 1 березня 2018 (UTC)

(to Brunei: якби ви теж якось обходилися без обговорення інших користувачів, було б взагалі супер. --Yakiv Glück 18:25, 1 березня 2018 (UTC))

Дякую за зауваження. Буду намагатися уникати цього надалі.--Brunei (обговорення) 18:37, 1 березня 2018 (UTC)

Закриття заявки

Бачу, що ви закрили заявку на права патрульного Great Cockroach 007 за 3 дні. А який взагалі термін обговорення патрульних? Якось не встиг задати йому питання, чому він вимірює швидкість у кілометрах на грам. Поясніть, будь ласка, про термін. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:26, 2 березня 2018 (UTC)

Вітаю. Наскільки я знаю, у нас нема конкретного терміну обговорення. Справа саме з цим користувачем в тому, що його заявка друга за останній місяць, попередня не містила потрібних 200 редагувань в основному просторі, але, тим не менш, обговорювалася близько тижня. Тому за умови відсутності критики на адресу користувача впродовж двох заявок, наявності підтримки від інших користувачів та побіжного перегляду внеску мною, закрив заявку з позитивним результатом.--Brunei (обговорення) 17:32, 2 березня 2018 (UTC)

Ясно. Поїзд пішов. Думав, якщо зняли, мали б дати 45 днів? Mykola Swarnyk (обговорення) 09:20, 3 березня 2018 (UTC)

Про відкоти

Вітаю, пане Brunei.

Не відкочуйте, будь-ласка, репліки користувачів на сторінках обговорень та у кнайпі ред. № 22174597. Це грубе порушення використання функції швидкого відкоту. Скасування на сторінках обговорень теж бажано використовувати надзвичайно обережно. Дякую за розуміння, --VoidWanderer (обговорення) 12:50, 4 березня 2018 (UTC)

Дякую за зауваження. Намагатимусь уникати цього. Прошу також адміністраторів звернути увагу на започатковане мною дві тому в Кнайпі (адміністрування) обговорення та відреагувати на нього, попри намагання проблемного користувача зам'яти тему.--Brunei (обговорення) 12:53, 4 березня 2018 (UTC)

Започатковане обговорення я бачив, рішення підтримував, тому не вважав за необхідне залишати там додаткову реакцію. --VoidWanderer (обговорення) 12:58, 4 березня 2018 (UTC)

Яке рішення? Заблокувати користувача безстроково за розголошення особистої інформації? Роз'яснити йому хибність його поведінки? Встановити йому обмеження на простір Вікіпедія за винятком сторінок ВП:ДС та ВП:ВС? Там у тексті лише опис проблеми, рішень там не було. Навпаки, я звернувся до адміністраторів з проханням знайти рішення. І до Вас теж звертаюся: проблема тягнеться 2 роки. Користувач нездатний нормально спілкуватися, йому потрібно допомогти. Я не впорався, спробуйте Ви.--Brunei (обговорення) 13:06, 4 березня 2018 (UTC)

Ви заблокували змогу залишати дописи з анонімної адреси. Для початку, цього було достатньо. В подальшому — це все питання до обговорення. --VoidWanderer (обговорення) 13:10, 4 березня 2018 (UTC)

Ну, я й запросив обговорення. Буду радий Вашій участі. До речі, отут ред. № 22174009 випад убік іншого користувача, щодо якого, як тепер виявляється, в користувача існує багаторічне упередження аж до ймовірного зловживання роллю арбітра.--Brunei (обговорення) 13:26, 4 березня 2018 (UTC)

Попередження — ніяких образ

Вітаю ще раз, пане Brunei.

Я хочу дуже наполегливо вам нагадати, що образи не є виправдані у жодному випадку: ред. № 22156439. Ви образливо порівняли групу користувачів, і це вже викликало ланцюгову реакцію. Будь-ласка, не сприймайте це як погрозу, але правила говорять, що небажання користувача дослухатися до попереджень тягнуть в подальшому більш істотні адміндії.

Дякую за розуміння, --VoidWanderer (обговорення) 13:04, 4 березня 2018 (UTC)

А оце вже абсурд. Користувачку засмучують події в позавікіпедійному житті, я написав їй на особистій сторінці, що на це не варто звертати увагу. Це не має стосунку до будь-кого іншого в Вікіпедії. Якщо інший користувач побачив у цьому натяк на себе, він має на це право, але я не маю жодного стосунку до його фантазій.--Brunei (обговорення) 13:09, 4 березня 2018 (UTC)

Ні, це не абсурд. Я вас не звинувачував у підтримці користувачки. Подібний жест я можу тільки вітати. Але порівняння було застосоване до цілком конкретної групи користувачів. Не вдавайте нерозуміння. Бо всі все зрозуміли. --VoidWanderer (обговорення) 13:11, 4 березня 2018 (UTC)

Розумію, що на допоміжних сторінках Вікіпедії треба висловлюватися нейтрально, використовувати термінологію обережно. Добре, я сприймаю попередження в цьому ракурсі. Все-таки я маю найкраще знання про те, які слова і для чого я вживаю. Але дійсно, в даному контексті це не має значення: користувачі, не порушуючи правила логіки, могли сприйняти це щодо себе.--Brunei (обговорення) 13:23, 4 березня 2018 (UTC)

Щодо Скотт уорінг

Вечір добрий, колего! Просив би висловитися щодо ситуації навколо цієї "Статті". Дякую, за будь-яку форму участі. З повагою, --Kasio67 (обговорення) 21:02, 14 березня 2018 (UTC)

Вітаю. Зверніться, будь ласка, на ВП:ЗА за адміндіями, я здав адмінправа. Аноніми вандалять - що тут висловлюватися.--Brunei (обговорення) 21:16, 14 березня 2018 (UTC)

Шкода. Я щодо здачі адмінправ. Певен, у Вас для цього мали бути вагомі особисті підстави. Бажаю успіхів. Щиро. --Kasio67 (обговорення) 21:20, 14 березня 2018 (UTC)

Кандидати у добрі статті

Вітаю. Ви вилучили мій коментар ред. № 22248887 випадково чи кудись перенесли? --Олег (обговорення) 10:16, 15 березня 2018 (UTC)

Перепрошую, випадково. --Brunei (обговорення) 11:03, 15 березня 2018 (UTC)

Прошу Вашої підтримки

https://meta.m.wikimedia.org/wiki/Hardware_donation_program/Jphwra Jphwra (обговорення) 14:23, 15 березня 2018 (UTC)

Done.--Brunei (обговорення) 14:27, 15 березня 2018 (UTC)

Село

сюди пишу,щоби не розводили срачу.

"Назва села Халеп'я походить від давньоруського городища Халеп, яке існувало з XI сторіччя[5]. За поширеною у XIX столітті версією походить від слова «холоп»[6].

За версією мовознавця Костянтина Тищенка назва «Халеп» — переінакшене ім'я іранського походження, що нагадує про сирійське Алеппо[7][8]. За іншою версією Тищенка «Халеп» може мати мадярське походження й спізвучне зі словом угор. kelepce, «пастка»"

Я би написав:

За версією археологічної експедиції Квітницького-Лисенка[5], село Халеп'я бере назву від давньоруського городища Халеп, яке існувало з XI сторіччя. Натомість, ще в XIX столітті вважалося, воно походить від слова «холоп»[6].

Існує контаверсійна версія мовознавця Костянтина Тищенка: назва «Халеп» — переінакшене ім'я іранського походження, що нагадує про сирійське Алеппо[7][8]. Пізніше він же висунув мадярську гіпотезу, оскільки ця назва спізвучна зі словом угор. kelepce, «пастка»

Такм чином уникається тавтологія «походження», бо вживання одного й того самого слова в усіх реченнях - уже суттєва вада (в статті є ще кілька схожихситуацій). Крім того, акцент на Тищенку конкретизується. І не бійтеся послуговуватися, тільки не часто, вставні слова - вони помякшують читання й спрямовують читача в думці (акцентують).--Когутяк Зенко (обговорення) 15:18, 15 березня 2018 (UTC)

Дякую. Дещо перекомбінував, з огляду на коментарі спеціаліста нижче.--Brunei (обговорення) 21:10, 15 березня 2018 (UTC)

Стосовно Халеп'я.

Вітаю. Щодо іранського варіанту міста Алеппо... я не знаю, як це відкоментувати. Я здаюся, це поза моїм розумінням. Щодо мадярського пастка. Ймовірно, "потрапити в халепу" = " потрапити у пастку", принаймні, на певному етапі, та, має або іранське, або тюркське походження в обох мовах, як в укр., так й в мадярах. Наразі краще утриматись від довільних інтерпретацій, переважна кількість яких, перепрошую, звичайні позанаукові спекуляції. Дякую.--SitizenX (обговорення) 19:48, 15 березня 2018 (UTC)

Тобто дядько гонить?--Brunei (обговорення) 20:49, 15 березня 2018 (UTC)

Тобто... дуже.--SitizenX (обговорення) 20:54, 15 березня 2018 (UTC)

Дякую за вичерпність. :-) --Brunei (обговорення) 20:59, 15 березня 2018 (UTC)

Знову потрібна Ваша допомога!

Вітаю Вас! Знову потрбіна Ваша допомога. Поки що мені нема до кого звернутися, крім Вас. Я створюю статтю про пісню гурту Queen — I Can't Live with You. Чи не могли би Ви перекласти окремі фрагменти тексту?

• In the August 1991 Guitar World interview, May spoke about the mixing of song. "For some reason, 'I Can't Live with You' was almost impossible to mix. It was one of those things where you put all the faders up and it sounds pretty good, and you think, 'We'll work on this for a couple of hours.' Then it gets worse and worse and worse. We kept going back to the rough mix. It's got an atmosphere to it. I think it sounds so special because we kept a lot of the demo stuff on it. Usually it all gets replaced."
• AllMusic wrote "I Can't Live with You shows the band's pop sensibilities in full force."
• The Orange County Register wrote "Unfortunately, too much of "Innuendo" is given over to would-be arena roof-raisers such as "Headlong," "I Can't Live with You" and "Hitman," all ordinary rockers."
• The Record (NJ) wrote "If you can wade through the pompous muck of such heavy-handed tunes as "Don't Try So Hard," "I Can't Live With You," and "The Show Must Go On," you'll find several songs that are worth the effort."

--Парус (обговорення) 07:18, 16 березня 2018 (UTC)

Парус, перепрошую, був щільний графік на вихідні. Довелося при перекладі зануритися трохи в технологію сучасного звукозапису. . Але обізвати Show Must Go On «помпезним лайном», це журналісти погарячкували, так...--Brunei (обговорення) 19:12, 18 березня 2018 (UTC)

• У інтерв'ю для видання «Guitar World» у серпні 1991 року Мей розповів про мікшування пісні. «З якихось причин 'I Can't Live with You' було майже неможливо змікшувати. Це була одна з тих речей, де ти ставшиш усі фейдери на максимум, і воно звучить досить добре, і ти думаєш, „ми попрацюємо над цим ще кілька годин“. А далі стає гірше й гірше. Ми весь час поверталися до грубого мікшування. Це привнесло свою атмосферу до пісні. Я думаю, вона звучить так по-особливому, оскільки ми зберегли багато демо-штук у ній. Зазвичай, усе це заміщують.»
• «AllMusic» написала: ««I Can't Live with You» демонструє поп-чуттєвість групи на повну силу».
• «Orange County Register» написала: «На жаль, забагато «Innuendo» залишено заради потенційних стадіонних зривачів дахів "Headlong," "I Can't Live with You" та "Hitman", всіх звичайних рокерів.»
• The Record писала: «Якщо ви зможете продертися крізь помпезне лайно таких незграбних мелодій як "Don't Try So Hard," "I Can't Live With You," та "The Show Must Go On", то знайдете декілька пісень, які варті зусиль».

Дякую Вам за якисний переклад! Статтю нарешті завершено! Я ще буду неодноразово звертатися за допомогою до Вас, бо в мене в планах грандіозний план перенести все що є в англійській Вікіпедії про Queen в Укрвікі. Але побудую план праці таким чином, щоб не набридати надто часто Вам моїми проханнями про переклад, через це я буду звертатися до якомога більшої кількості англомовних користувачів, і до Вас у тому числі.--Парус (обговорення) 11:17, 20 березня 2018 (UTC)

Якщо невеликими шматками, то я готовий перекладати регулярно. Просто не завжди це буде оперативно.--Brunei (обговорення) 11:53, 20 березня 2018 (UTC)

Princes of the Universe

Вітаю Вас! Працюю над піснею Queen — Princes of the Universe. Можете перекласти ось цей фрагмент? Пісня є саундтреком до фільму «Горець». Там описується лірика пісні, яка оповідає про фільм «Горець», тобто про безсмерття головних героїв картини. Але я не знаю як це все правильно зформулювати.

• The lyrics are from the perspective of the immortals, about the state of being immortal, the superiority it gives them to normal humans, and the test that they always have to face because of this. Some of the lyrics can be interpreted as regarding Queen themselves: "People talk about you, people say you've had your day / I'm a man that will go far, find the moon and reach for the stars." The song "Who Wants to Live Forever" which also features in the film, is the foil of this song.

  Слова пісні написані з позиції безсмертних, розповідають про відчуття безсмертя, вищість, яку воно дає їм відносно звичайних людей, і випробування, які вони постійно зустрічають через це. Частину слів можна інтерпретувати як висловлену від імені самих учасників Queen: "Люди говорорять про вас, люди кажуть, що ваші дні слави промайнули / Я людина, яка піде далеко, знайде місяць та дістане зорі". Пісня "Who Wants to Live Forever", яка також звучить у фільмі, є контрастом до цієї композиції. --Brunei (обговорення) 18:04, 22 березня 2018 (UTC)

Дуже сподобався Ваш переклад, все дуже зрозуміло! Статтю завершено!--Парус (обговорення) 18:40, 22 березня 2018 (UTC)

Friends Will Be Friends

Перекладіть будь ласка ось це речення:

• The lead singer, Freddie Mercury, high fived the audience members and at the end Freddie cuts the music and sings along with the audience letting them lead; because of this, it was nicknamed "Queen's Greatest Show Never Performed".--Парус (обговорення) 12:23, 24 березня 2018 (UTC)
• Я би переписав увесь той абзац так:
• «Режисуру відео здійснили DoRo, а відзняте воно було на «JVC Studios» у Вемблі в травні 1986 року. На відео зображено гурт, який виконує пісню перед членами фан-клубу, причому соліст Фредді Мерк'юрі під час виконання вибігає зі сцени на платформу в глядацький зал та торкається долонь фанатів. У кінці Фредді вимикає музику та співає разом з глядачами, дозволяючи їх хору співати самому. Завдяки цьому цей кліп жартома називають «Найвеличніша вистава «Queen», яка ніколи не була зіграна» (англ. Queen's Greatest Show Never Performed).»--Brunei (обговорення) 13:17, 24 березня 2018 (UTC)

One Year of Love

Не знаю як правильно перекласти цей фрагмент:

• The song was covered by Elaine Paige on The Queen Album in 1988 and by Dutch singer Stevie Ann in 2006. It was chosen by Ultimate Classic Rock as number six in a countdown of the "Top 10 John Deacon Queen Songs". They argued Deacon "bears his emotions here in ways his bandmates (especially Freddie Mercury) rarely dared", describing it as a "heartfelt ballad" and acknowledging the "rare saxophone appearance" and "lush string arrangement" that heightens the song's romantic message.--Парус (обговорення) 07:11, 25 березня 2018 (UTC)
• Кавер-версії на цю пісню виконували Елейн Пейдж 1988 року в альбомі «The Queen Album» та нідерландська співачка Стеві Енн у 2006 році. Вона отримала номер 6 у рейтингу «Топ-10 пісень Queen Джона Дікона» від «Ultimate Classic Rock». Вони казали, що Дікон «виражає свої емоції тут такими способами, на які його колеги по групі (особливо Фредді Мерк'юрі) рідко наважувалися», описуючи її як «щиросердну баладу» та відзначаючи «рідкісну появу саксофону» й «пишне струнне аранжування», яке підносить романтичний сенс пісні.--Brunei (обговорення) 13:03, 27 березня 2018 (UTC)

Pain Is So Close to Pleasure

Якщо буде час, подивіться ось ці рядки:

• The song began as a riff idea by Brian May. Then Freddie Mercury and John Deacon turned that into a song, with Deacon playing rhythm guitar.

Пісня починалася як ідея рифу від Брайана Мея. Потім Фредді Мерк'юрі та Джон Дікон перетворили її на пісню, де Дікон грав на ритм-гітарі.

• As with most Mercury songs, it has prominent keyboards and, like most Deacon songs, it has a prominent bass line.

Як і в більшості пісень Мерк'юрі, в ній є виразні клавішні та, як і в більшості пісень Дікона, в ній є виразна лінія бас-гітари.

• The title also appears as a line in "One Year of Love".

Назва пісні також є рядком іншої пісні "One Year of Love".

• The version which appears on the single is a remix, rearranging much of the backing track from the original elements.--Парус (обговорення) 09:03, 25 березня 2018 (UTC)

Версія, яка вийшла в синглі, є реміксом, де значна частина мінусівки була наново аранжована з початкових елементів. (тут специфічний музичний жаргон, спитайте ще в когось, у користувачки JTs, наприклад) --Brunei (обговорення) 13:11, 27 березня 2018 (UTC)

Дякую за допомогу! Допомагаючи у покращенні статей про Queen — Ви робите велику справу, бо тема Queen надзвичайно популярна серед усіх іншомовних Вікіпедій.--Парус (обговорення) 09:19, 28 березня 2018 (UTC)

Допомога

Вітаю пан Brunei! Знаю, що ніколи нічого вас не просив та маю прохання. Чи не допоможите вписати покази українською на цій сторінці? Я вже безліч сайтів переглянув та все марно. Сподіваюсь ви допоможите мені (хоч я й не надіюсь, раптом ви зайняті). З повагою --Professor Senkler (обговорення) 17:20, 27 березня 2018 (UTC)

Вітаю. Все колись буває вперше. Втім, я не зрозумів, що саме Ви від мене хочете. Перекласти українською назви епізодів?--Brunei (обговорення) 18:39, 27 березня 2018 (UTC)

Хочу, щоб ви вписали та спочатку знайшли дати показу українською всіх залишених сезонів (2 та 6 я вже вписав). Просто їх дуже складно знайти тож буду вельми вдячний якщо допоможите. --Professor Senkler (обговорення) 19:51, 27 березня 2018 (UTC)

Гм, я навіть не уявляю, де їх шукати. Де знайти інформацію про якогось павука, міг би підказати. А дати показу серіалів - ніяк не можу.--Brunei (обговорення) 22:37, 27 березня 2018 (UTC)

Погано. Тоді розберемось із цією ст.. Дайте свої зауваження та поради щодо неї. І по можливості буду радий якщо ви її вичитаєте, адже ви більш досвідчений користувач. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 13:16, 28 березня 2018 (UTC)

Статті явно бракує джерел, вона являє собою переказ сюжетів епізодів серіалу. Потрібно переписати її за вторинними джерелами. На жаль, на вичитування такої великої статті на нецікаву мені тему ресурсів не маю. Зверніться до Вікіпедія:Проект:Фантастика, там можуть допомогти.--Brunei (обговорення) 13:23, 28 березня 2018 (UTC)

Навіщо її переписувати? Я добавив інформацію якої ні в англ., ні в рос. вікі немає (+ фото). На рахунок приміток, то я вже почав додавати україномовні. --Professor Senkler (обговорення) 14:32, 28 березня 2018 (UTC)

Вітаю пан Brunei! Дякую за Ваш голос. Чесно кажучи не сподівався) Я вже розпочав рейд по всім сторінкам, котрі створив, щоб знайти ті помилки які заховались у надрах мого внеску . Я написав Вам, бо маю прохання. Можите відпатрулювати цю ст.? Я вніс правки з англ. зразку і боюсь можливо десь написав помилку. Тож було б ліпше якби Ви перевірили. До речі давно хотів Вас запитати Ви покинули адміністрування через користувача Бучач-Львів? Чи можливо Вам це все набридло? Завчасно дякую. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 16:15, 21 квітня 2018 (UTC)

Вітаю. Мені може не подобатися Ваш підхід до проекту ВП:ДС, але Ваш внесок доволі якісний. Тому й підтримав. Проте Ваш автопереклад, доданий до статті Віра наших батьків, нікуди не годився. Не робіть так більше. Перед додаванням перекладу до статей проконсультуйтеся з тими, хто володіє мовою, з якої Ви перекладаєте. Зробіть переклад у чернетці, на підсторінці, на сторінці обговорення. Бо виглядає жахливо. Я виправив.--Brunei (обговорення) 18:46, 21 квітня 2018 (UTC)

Ні, я залишив адміністрування не через користувача Бучач-Львів. Він, звісно, особливий, проте ми досить довго тут з ним спілкувалися в адміністративному плані. Він вибрав тактику постійних порушень, користуючись неузгодженостями серед адміністраторів, утім довів ситуацію до крайнощів, з якими тепер змушений жити. Більшу проблему створюють користувачі, які займаються адвокацією порушників та атаками на адміністраторів, закликаючи до тотальної анархії. На момент відмови від прав мені здавалася корисною віківідпустка. Проте поки в неї не вдалося вийти як слід.--Brunei (обговорення) 18:52, 21 квітня 2018 (UTC)

Вітаю Brunei, прошу вас відреагувати на те, чому користувач раз за разом патрулює всупереч рішенню спільноти. Не маючи відповідних прав, адже йому було відмовлено у наданні відповідних прав на сторінці [5] . Прошу надати пояснення відповідним діям користувача та очікую на ваші дії. Інша інформація є у моєму запиті до ад-рів на відповідній сторінці. --Yasnodark (обговорення) 13:27, 31 травня 2018 (UTC)

Якщо в користувача нема прапорця, він патрулювати не може. Тому не розумію, в чому питання.--Brunei (обговорення) 15:30, 31 травня 2018 (UTC)

Brunei Статус спільнотою не надавався, проте він автопатрулює. Ось приклад: 1.--Yasnodark (обговорення) 15:46, 31 травня 2018 (UTC)

Виявляється, йому дали права автопатрульного в березні: ред. № next --Brunei (обговорення) 15:55, 31 травня 2018 (UTC)

Просто вражає, і з якими коментарями пропозиція, ніби попередньої номінації і не було...--Yasnodark (обговорення) 16:48, 31 травня 2018 (UTC)

@Goo3: "За цим внеском легко побачити, що всім критеріям відповідає, із правилами Вікі добре знайомий. Завдяки отриманню прапорця допоможе розбудові укравікі, зекономивши час інших патрульних та адмінів." І взагалі ви дивилися той внесок? Не очікував від вас повторної подачі цього користувача, повного деструктиву та й ще у такому формулюванні. Це так він зекономить час, нехтуючи думкою 15 користувачів і патрульних і просуваючи свою версію як консенсусну. Ведучи 10-разову війну редагувань:

Жоден з редагувальників статті не підтримує загарбання нашого видатного майстра, натомість означений користувач раз за разом повертає проросійську версію у своєму заангажаному трактуванні:

title=%D0%9B%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8F_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D0%B9_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=20151841&oldid=20121017 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10? Без жодних наслідків, навіть після нехтування 2-х наполеглих прохань від адмінів. А масові вилучення джерел (тоді його теж 5 адмінів 3 місяці вмовляли без санкцій)? Масові підміни понять? Обертання людей з подинокими недолугими висловлюваннями на перевертнів-українофобів? . Кожен день нова гарна допомога, я через нього місячник дорахувати ніяк не можу. .--Yasnodark (обговорення) 16:48, 31 травня 2018 (UTC)

Я Вам насправді дуже щиро співчуваю, бо надивився того добра ще в статті Куліш Пантелеймон Олександрович. Але одна з причин складання прапорця адміна була в тому, щоб бачити менше цього. Тому, на жаль, поки нічим допомогти не можу. Виносьте на Вікіпедія:Запити на коментар стосовно поведінки користувачів, там зможу висловитися коротко. Бо воювати в конкретній статті нема ані сил, ані бажання, ані часу.--Brunei (обговорення) 22:23, 31 травня 2018 (UTC)

Hammer to Fall

Вітаю Вас! Покращюю статтю про пісню Hammer to Fall. Не знаю як правильно перекласти ось це речення:

• The song harks back to the Queen of old, with a song being built around a hard angular and muscular riff.

Виходить ось такий незрозумілий переклад: «У пісні відлунює Queen старих часів, вона побудована навколо жорсткого, кутастого, м'язистого рифу.» Що скажете? Не зрозумілий сенс речення.--Парус (обговорення) 05:23, 3 квітня 2018 (UTC)

Вітаю. Цитата дійсно занадто поетична, важка для розуміння. Думаю, треба спростити, переказвши її типу 'за словами Х, пісня є відголоском більш раннього та жорсткого стилю Queen'. --Brunei (обговорення) 13:04, 3 квітня 2018 (UTC)

It's a Hard Life

Трохи не зручно часто турбувати Вас, але важко знайти ще досвідчених перекладачів з англійської. Ваші переклади якісні та зрозумілі. Подивитесь ці фрагменти, коли буде час?

• The opening lyric and melody of "It's a Hard Life" is based on the line "Ridi, Pagliaccio, sul tuo amore infranto!" (Laugh, clown, at your broken love!) from "Vesti la giubba", an aria from Ruggero Leoncavallo's opera Pagliacci. The same melody is also quoted in the soundtrack of the movie A Night at the Opera after which Queenп had named their album from the year 1975.

Текст та мелодія вступу пісні засновані на рядку "Смійся, паяц, над своїм розбитим коханням!" арії з опери Руджеро Леонкавалло "Паяци". Та ж мелодія використовується у саундтреку фільму "Ніч в опері", на честь якого Queen назвали свій альбом 1975 року.

Musically, the song recreates the feel of "Play the Game" in order to update the story, utilising Mercury's piano playing and the band's characteristic technique of layered harmonies. It is recorded very much with the ethos of earlier Queen albums in that it features 'no synthesizers'. By that time the band had been using synths on record since 1980's The Game and the gesture of returning to the traditional Queen sound was comforting to some fans.

Музично пісня відтворює дух "Play the game" у порядку продовження історії, використовуючи гру Мерк'юрі на піаніно та характерний для гурту стиль "нашарування гармоній". Вона написана в традиціях ранніх альбомів Queen, особливо в сенсі "без синтезаторів". На той час гурт уже використовував синтезатори з часу альбому 1980-х "The Game", тому жест повернення до традиційного звучання гурту був вдячно зустрінутий деякими фанатами.

• Tim Pope's video which accompanies the song has been created in an operatic "style," with the band and extras appearing in period "operatic-style" costume.--Парус (обговорення) 14:45, 3 квітня 2018 (UTC)

Відео Тима Поупа, що супроводжує пісню, було створено в "оперному стилі", де гурт та оточення з'являються час від часу в костюмах "оперного стилю".

Подивіться будь ласка ось ці два фрагменти тексту, бо хочеться завершити статтю.--Парус (обговорення) 05:54, 9 квітня 2018 (UTC)

Готово. --Brunei (обговорення) 17:05, 9 квітня 2018 (UTC)

Подарунок на Великдень

Зробіть мені ласку, зніміть вже персональне обмеження Shynkar (обговорення) 09:55, 8 квітня 2018 (UTC)

Вітаю. Зараз не маю такої можливості, бо нема прав адміністратора. Зверніться до іншого адміна, наприклад до NickK. Вважаю, що обмеження можна зняти, бо порушень за останній час не було. --Brunei (обговорення) 17:24, 9 квітня 2018 (UTC)

Я перепрошую, але я двічі в одну річку не входитиму. Я вже одного разу зняв обмеження під обіцянку створювати лише статті з ЕІУ, закінчилося все це тим, що обіцянка була порушена і були створені статті з якихось сторонніх захищених авторським правом джерел, а я був звинувачений у нерозумінні правил щодо авторських прав, бо то був не плагіат, а цитування статей авторитетних енциклопедистів в автентичному формулюванні (докладніше тут: Обговорення користувача:NickK/Архів/квітень 2017#Цитування означень з енциклопедії (третинне джерело) не є плагіатом чи порушенням авторських прав). Поточна ситуація, коли користувач усе одно обходить обмеження, створюючи статті з-під IP-адреси, звісно, абсурдна, але я не готовий ще раз повірити користувачу після минулого порушення обіцянки, в якому винним фактично виставили мене — NickK (обг.) 22:01, 9 квітня 2018 (UTC)

Отже.

Вітаю, коли б не допис Bunyk (який мене незабаром викличе на вікідуель - так, передчуття), я б і не знав. Що ж вплинуло на таке рішення?--SitizenX (обговорення) 20:37, 10 квітня 2018 (UTC)

Вітаю. Там і відповів. Щоб не робити привід для нових негативних емоцій.--Brunei (обговорення) 20:57, 10 квітня 2018 (UTC)

а посилання переглянути можна? а то я вже відчуваю себе адміножером якимось.--SitizenX (обговорення) 21:04, 10 квітня 2018 (UTC)

Які посилання?--Brunei (обговорення) 09:26, 11 квітня 2018 (UTC)

Якщо мова про «вищевказаного користувача», то це не про Вас, а про особу, яку Ви згадали в своєму коментарі.--Brunei (обговорення) 09:35, 11 квітня 2018 (UTC)

Лист

Надіслав Вам листа через функцію «Лист користувачеві». --Perohanych (обговорення) 08:34, 12 квітня 2018 (UTC)

Ніколайчук Віталій Іванович

Вітаю! Прошу Вас глянути дещо підправлену статтю, аби вже остаточно довести її до ладу. Наперед вдячний! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:02, 19 квітня 2018 (UTC)

Вітаю. Нескінченний декан ужгородського біофаку скоро вже 30 років? Сірий чиновник, ніби все вже в статті. --Brunei (обговорення) 08:03, 19 квітня 2018 (UTC)

Чи треба подавати редагування журналу, патенти та ще керування та участь у багатьох організаціях? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:05, 19 квітня 2018 (UTC)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!

please help translate this message into your local language via meta

The 2017 Cure Award

In 2017 you were one of the top ~250 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med Foundation for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a user group whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 03:14, 26 квітня 2018 (UTC)

Thanks, Doc! --Brunei (обговорення) 06:28, 26 квітня 2018 (UTC)

Теж Вітаю Brunei! ))

Можливо, будь ласка, будете мати нагоду, гляньте "двома оками" на переклад цього повідомлення https://meta.wikimedia.org/wiki/Wiki_Project_Med/The_Cure_Award/uk , а то ж я переклав його методом створення прямих лінків, а не через механізм МЕТАвікі. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 09:11, 27 квітня 2018 (UTC)

Повиправляв трохи.--Brunei (обговорення) 12:24, 28 квітня 2018 (UTC)

Вдячний! З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 09:46, 29 квітня 2018 (UTC)

Переклад

Вітаю. Моя англійська ще гірша, ніж українська. Тому, якщо, звісно, матимете час та бажання, підкоригуйте цей переклад:

«У „Вірі наших батьків“ я не захищаю жодних ідей, не стверджую, що країни „залізної завіси“ переможуть у „холодній війні“ чи матимуть моральні переваги. Проте, одна з тем у цій історії, з огляду на недавні експерименти з галюциногенними препаратами, здається мені переконливою: релігійний досвід, про який багато повідомляли ті, хто приймав ЛСД. Мені здається, що це справді нова межа; до певної міри релігійний досвід можна тепер науково вивчити … Що робити, якщо через психотропні препарати релігійний досвід стане звичайним явищем у житті інтелектуалів? Старий атеїзм, який для багатьох з нас (враховуючи й мене) є істиною з нашого досвіду, чи, скоріше, відсутності досвіду, швидко відійде. Наукова фантастика … має в решті решт визначати без упереджень майбутнє нове містичне суспільство, в якому теологія матиме таку ж велику вагу, як й за часів Середньовіччя.»

«I don't advocate any of the ideas in Faith Of Our Fathers; I don't, for example, claim that the Iron Curtain countries will win the cold war—or morally ought to. One theme in the story, however, seems compelling to me, in view of recent experiments with hallucinogenic drugs: the theological experience, which so many who have taken LSD have reported. This appears to me to be a true new frontier; to a certain extent the religious experience can now be scientifically studied… What if, through psychedelic drugs, the religious experience becomes commonplace in the life of intellectuals? The old atheism, which seemed to many of us—including me—valid in terms of our experiences, or rather lack of experiences, would have to step momentarily aside. Science fiction, always probing what is about to be thought, become, must eventually tackle without preconceptions a future neo-mystical society in which theology constitutes as major a force as in the medieval period.»

Дякую--SitizenX (обговорення) 19:46, 28 квітня 2018 (UTC)

А краще тут. Дякую--SitizenX (обговорення) 07:44, 29 квітня 2018 (UTC)

Вітаю. Якось мені не подобається вставка до короткої статті величезної цитати, до того ж не першої. Я не прихильник перевантаження цитатами, а перекладати до того ж ліньки. Вибачте, не буду.--Brunei (обговорення) 18:46, 5 травня 2018 (UTC)

Заміна паперових купюр на монети в Україні 2018—2020

Ви вважаєте, що стаття Заміна паперових купюр на монети в Україні 2018—2020 має бутит вилучена. Скажіть яким із семи критеріїв ВП:ВИЛ ви користувались для номінації? --Андрій Гриценко (обговорення) 09:22, 29 квітня 2018 (UTC)

Вітаю. Я не номінував та не голосував за вилучення. Більше того, я запропонував обговорити цю проблему тут: Обговорення Вікіпедії:Проект:Нумізматика. --Brunei (обговорення) 09:52, 29 квітня 2018 (UTC)

1

Доброго дня! У автора статті Дайна таких статей багато. Хоча такий шаблон висить і на статті, що редагується ще з 2016 року. І дякую! --Чорний Кіт ^Обг. 16:07, 9 травня 2018 (UTC)

Вітаю. І що, це нормально? Недарма шаблон:пишу знімається ботом за тиждень. В англійській вікіпедії такі шаблони можна ставити лише на кілька годин. У нас нижча активність, але місяць - то занадто, на мою думку. --Brunei (обговорення) 16:15, 9 травня 2018 (UTC)

Don't Stop Me Now

Вітаю! У цих текстах мені попалося багато словосполучень, які я не знаю як зрозуміти та правильно перекласти. Подивитися ці фрагменти тексту, коли буде час?

• The song also provides an example of Queen's trademark style of multitrack harmony vocals for the chorus lines.

  Пісня також надає приклад фірмового стилю «Queen»: використання багатодоріжкового гармонічного вокалу при виконанні приспіву.

• The single reached number 9 in the UK charts but only number 86 in the US; as the album was a top-10 hit, the song got some airplay on U.S. album-oriented rock stations despite its low chart ranking as a single. Despite this the song has grown in stature with time and has been popularised not only by consistent airplay, but by its use in advertisements, television programmes and films, and through cover versions. It has subsequently become one of Queen's most popular songs. The song was voted as the third best Queen song by readers of Rolling Stone, who noted that "time has also been very kind to it and it's widely seen now as one of the group's best works." The single also has reached Platinum status in the United Kingdom.

  Пісня досягла 9-го місця в чартах Великої Британії, але лише 86-го в США; оскільки альбом потрапив до топ-десятки хітів, пісня отримала деякий обсяг трансляцій на американських «альбом-орієнтованих» рок-радіостанціях, незважаючи на свій низький результат у чартах як синглу. Попри це пісня виросла в статусі з часом та була популяризована не лише постійними трансляціями, але й використанням у рекламі, телепередачах та фільмах, кавер-версіях. Поступово вона стала однією з найпопулярніших пісень «Queen». Читачі журналу «Rolling Stone» обрали її третьою серед найкращих пісень гурту, а автори журналу відзначили, що «час також був дуже приязний до неї та її розглядають зараз як одну з найкращих праць групи». Сингл також отримав «платиновий» статус у Великий Британії.

• Viewed at the time of release as one of the lesser songs in the Queen canon, it was only performed live during 1979, with the last performance in the Crazy Tour. On the studio version, Brian May's only guitar playing is in his guitar solo, but on live versions performed on the band's 1979 Jazz and Crazy tours, May would also play rhythm guitar throughout the rest of the song to give more of a feel of rock music. A live version of the song features in the band's 1979 album Live Killers.

  Її розглядали в часи випуску як одну з найменш важливих пісень у каноні «Queen», тому її виконували вживу лише в 1979 році, останнього разу під час «Crazy Tour». У студійній версії Браян Мей виконував лише гітарне соло, але у версіях наживо, виконуваних під час «Jazz Tour» and «Crazy Tour» Мей також грає на ритм-гітарі впродовж залишку пісні, створюючи більше враження рок-музики. Версія пісні наживо вміщена в альбомі гурту 1979 року «Live Killers».

--Парус (обговорення) 11:51, 20 травня 2018 (UTC)

Готово.--Brunei (обговорення) 13:41, 20 травня 2018 (UTC)

Дякую за швидкий переклад! Статтю завершено.--Парус (обговорення) 13:58, 20 травня 2018 (UTC)

It's Late

Подивіться, коли буде час, ось ці фрагменти. Довго ламав голову як їх правильно перекласти, але так нічого не вишло.

• The song was May's idea of treating a song as a three-act theatrical play, and the verses are called "acts" in the lyrics sheet. It makes use of the tapping technique a few months before Eddie Van Halen's use of the tapping technique on the Van Halen album.

  У пісні реалізовано ідею Мея представити пісню як театральну п'єсу на 3 дії, то куплети називаються «дії» у вкладиші з текстами слів. У ній використано техніку тепінгу за декілька тижнів до її використання Едді Ван Галеном в альбомі «Van Halen».

• «It's another one of those story-of-your life songs. I think it's about all sorts of experiences that I had, and experiences that I thought other people had, but I guess it was very personal, and it's written in three parts, it's like the first part of the story is at home, the guy is with his woman. The second part is in a room somewhere, the guy is with some other woman, that he loves, and can't help loving, and the last part is he's back with his woman.»--Парус (обговорення) 18:40, 21 травня 2018 (UTC)

  Це ще одна з цих пісень, що звуться «історія твого життя». Я думаю вона про весь той досвід, який я мав, та той досвід, який на мою думку мали інші люди, але я вважаю, що вона була дуже особиста, й написана в трьох частинах, ніби в перша частина історії вдома, хлопчина зі своєю жінкою. Друга частина відбувається в кімнаті десь, парубок з якоюсь іншою жінкою, яку він кохає й не може не кохати, й остання частина про те, як він повернувся до своєї жінки.

Гляньте, будь ласка, ці фрагменти, і найближчим часом не буду Вам набридати своїми проханнями про переклад Дуже хочеться завершити статтю і рухатися далі Дякую.--Парус (обговорення) 15:04, 23 травня 2018 (UTC)

Зробив. Життя нелінійно буремне. :-)--Brunei (обговорення) 18:21, 23 травня 2018 (UTC)

Шо то було?

Вітаю. Шо то було? diff?--Piznajko (обговорення) 23:55, 25 травня 2018 (UTC)

Вітаю. Одрук. Перепрошую. --Brunei (обговорення) 23:57, 25 травня 2018 (UTC)

ок.--Piznajko (обговорення) 00:15, 26 травня 2018 (UTC)

Bohemian Rhapsody

Вітаю! Допоможіть, будь ласка, з перекладом цього фрагменту. Дякую.

• The video then fades into them playing their instruments. In the opera section of the video, the scene reverts to the Queen II standing positions, after which they perform once again on stage during the hard rock segment. In the closing seconds of the video Roger Taylor is depicted stripped to the waist, striking the tam tam in the manner of the trademark of the Rank Organisation's Gongman, familiar in the UK as the opening of all Rank film productions.--Парус (обговорення) 06:11, 2 червня 2018 (UTC)

  Відео надалі згасає, показуючи їх, що грають на своїх інструментах. В оперній частині відео в кадрі знову з'являється інсценування фотографії з альбому «Oueen II», після якого вони ще раз виступають на сцені впродовж важко-рокового фрагменту. У заключні секунди кліпу Роджер Тейлор показаний роздягнутим вище пояса та вдаряючим у гонг у стилі «людини з гонгом», логотипу кінокомпанії «The Rank Organisation», відомої британцям за початковим кадром всіх фільмів цієї компанії.--Brunei (обговорення) 14:45, 2 червня 2018 (UTC)

Пряма мова з Bohemian Rhapsody

Подивіться, будь ласка, цей фрагмент прямої мови. По шматкам «вижимаю» від різних користувачів переклад незрозумілих фрагментів. Ще залишилося перекласти кілька фрагментів прямої мови — і цю велику статтю завершено.

---

«It's one of those songs which has such a fantasy feel about it. I think people should just listen to it, think about it, and then make up their own minds as to what it says to them... "Bohemian Rhapsody" didn't just come out of thin air. I did a bit of research although it was tongue-in-cheek and mock opera. Why not?»--Парус (обговорення) 17:50, 4 червня 2018 (UTC)

---

то ------------------------------------------------------------------------

Це одна з тих пісень, які несуть відчуття фантазії. Я думаю, люди мають просто слухати її, думати про неї, а потім прийняти рішення, що саме вона їм каже... "Bohemian Rhapsody" не впала з чистого неба. Я зробив деяке дослідження, хоча це й була прихована іронія (англ. tongue-in-cheek) та пародійна опера. Чому б і ні?

--Brunei (обговорення) 18:13, 4 червня 2018 (UTC)

Сторінку Бордзиловський Іван Каетанович номіновано на вилучення

Стаття Бордзиловський Іван Каетанович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 4 червня 2018. Що ще можна зробити? Яромир (обговорення) 18:30, 4 червня 2018 (UTC)

"академія наук"

вітаю. ви точно в темі, тому прошу принагідно додати пару рядків сюди: "Академія наук (журналістський проект)". дякую. з повагою --ursus 09:48, 8 червня 2018 (UTC)

Вітаю. В мене поки сумніви в окремій значимості радіопередачі, яка існує 3 місяці. Може, переробити на статтю про журналістів, один з яких вів подібну передачу вже 3 роки? --Brunei (обговорення) 23:09, 8 червня 2018 (UTC)

Я гадаю, що варто згадати, що протягом трьох років передача мала іншу назву та виходила на іншій радіостанції, а програма дійсно непересічна і аналогів не має.--Yasnodark (обговорення) 14:13, 11 червня 2018 (UTC)

патрулювання

Brunei вітаю. Прошу відпатрулювати 1 та 2 на предмет предмет вилучення заангажованої інформації та тієї, що не відповідає дійсності.--Yasnodark (обговорення) 14:13, 11 червня 2018 (UTC)

Відпатрулював.--Brunei (обговорення) 19:40, 17 червня 2018 (UTC)

Queen II

Вітаю Вас! Допоможіть, будь ласка, перекласти ось цей фрагмент. Доволі важка стаття.--Парус (обговорення) 16:02, 16 червня 2018 (UTC)

AllMusic awarded the record 4/5 stars and said, "Queen is coiled, tense, and vicious here, delivering on their inherent sense of drama, and that gives Queen II real power as music, as well as a true cohesion". The review observed the album's heaviness and stated "this never feels as fantastical as Genesis or Uriah Heep", concluding "Queen II is one of the favorites of their hardcore fans". Pitchfork awarded the album 7.8/10, writing, "Dizzying, overstuffed, and unflinching, Queen II is a die-hard fan favorite, and arguably the band's most underrated record." In 2009, The Quietus published an article highlighting Queen's "lesser-known brilliance" to coincide with the release of that year's Absolute Greatest compilation, describing Queen II as "an absolute scorcher of an album" which features two of the band's best tracks: "Ogre Battle" and "Father to Son".

Сайт AllMusic оцінив запис 4 з 5 зірок та повідомив: "Queen тут скручені, напружені, порочні, виставляють властиве їм відчуття драми, і це дає Queen II справжню силу в музиці разом із дійсною згуртованістю". В огляді розглядається важкість альбому та стверджується: "це не є таким фантастичним відчуттям, як Genesis чи Uriah Heep", а також робиться висновок: "Queen II - це один з найулюбленіших альбомів їхніх щирих фанів". Сайт Pitchfork оцінив альбом на 7,8 з 10, написавши "Запаморочливий, надмірний, неприборканий, Queen II - це незламний фаворит фанів, і навряд чи найбільш недооцінений альбом гурту." У 2009 році Quietus опублікував статтю, яка підкреслює "менш знаний блиск" Queen, яка співпала з виходом компіляції Absolute Greatest, та описує Queen II як "абсолютну винятковість альбому", який містить два з найкращих записи гурту: "Ogre Battle" та "Father to Son".

Endorsements from younger recording artists have introduced the album to a new generation of fans. In a 1989 Rolling Stone interview, Guns N' Roses lead singer Axl Rose said of the album, "With Queen, I have my favorite: Queen II. Whenever their newest record would come out and have all these other kinds of music on it, at first I'd only like this song or that song. But after a period of time listening to it, it would open my mind up to so many different styles. I really appreciate them for that. That's something I've always wanted to be able to achieve". Smashing Pumpkins frontman Billy Corgan spoke to Melody Maker in August 1993 about "the records which changed his life," stating, "I worked at this record store where we had lots of old records, and I found Queen II, probably their least popular album. It's so over the top, so many vocal and guitar track overdubs – total Queen overload. I loved it. I loved the cool, weird, ambiguous songs about Freddie’s sexuality and the way it shifts from heavy to beautiful ballads."

Підтримка від молодших артистів познайомила з альбомом нове покоління фанів. В інтерв'ю журналу Rolling Stone 1989 року, соліст гурту Guns N' Roses Аксель Роуз сказав про альбом: "У Queen є моє улюблене: Queen II. Коли б не вийшов їхній новий запис, з усіма тими різновидами музики в ньому, спочатку мені подобається та пісня чи ця пісня. Але за деякий час слухаючи його, мій розум відкривається для стількох різних стилей. Я дійсно вдячний їм за це. Це щось, чого я б завжди хотів досягнути". Лідер гурту Smashing Pumpkins Біллі Корган у інтерв'ю виданню Melody Maker у серпні 1993 року про "записи, які змінили його життя", заявив: "Я працював у музичному магазині, де в нас було багато старих платівок, і я знайшов Queen II, напевне, їх найменш популярний альбом. Він настільки вищий за все, так багато вокальних та гітарних перевантажень - повний перебор Queen. Я був у захваті. Я був у захопленні від крутих, чудернацьких, двозначних пісень про сексуальність Фредді та від того, як він зсувається від важких до красивих балад."

Ох уж ця крива пряма мова зірок і критиків. :-) Готово. --Brunei (обговорення) 19:31, 17 червня 2018 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень Південно-Східної Азії

Доброї ночі! Скажіть, будь-ласка, за участь (перемогу) в тематичному тижні, як наприклад, в ініційованому Вами, не передбачені сувеніри чи хоча б словесне привітання на сторінці обговорення? Нещодавно зайняв 3-тє місце в тижні Полтавщини, до мене, як і до переможців, навіть ніхто не звертався (не повідомляв). Це так і має бути?--Гуманіст (обговорення) 22:31, 16 червня 2018 (UTC)

Вітаю. Все залежить від умов та натхнення організаторів. Колись я напружився, то на Тиждень нумізматики були призи. Зараз сил нема, то буде лише електронна вдячність. Хоча будь-хто з вікіпедистів може стати співорганізатором, звернутися до ГО "Вікімедіа Україна" (або якихось спонсорів), попрохати в них бюджет на сувеніри, придумати принцип їх роздачі (за 20 статей футболку, 10 статей - кружку, 3 статті - значок тощо) - і вуаля, є призи. Крім того, ВікіТиждень не дорівнює "конкурс". Змагання теж проводять, але більшість вікі-праці волонтерська, тому на якісь бонуси ми, зазвичай, не розраховуємо. Ось я організовую тиждень про азійський регіон, щоб подивитися, хто відгукнеться на цю тему, кого вона цікавить. Хочеться поліпшити висвітлення регіону, а бонуси - то необов'язкове. --Brunei (обговорення) 22:45, 16 червня 2018 (UTC)

Судячи з усього, організатор, пан Василь Шиманський, зараз має мало часу на Вікіпедію, тому й нема повідомлень. Зазвичай він дотепно й доброзичливо всім пише повідомлення.--Brunei (обговорення) 22:49, 16 червня 2018 (UTC)

@Brunei, дякую за вичерпну відповідь. Можливо, напишу пару статей по цій темі--Гуманіст (обговорення) 17:54, 17 червня 2018 (UTC)

A Night at the Opera

Вітаю Вас! Довго ламав голову як перекласти правильно ці фрагменти з оцінками критиками альбому, але нічого не вийшло:( Довго відкладав своє прохання до Вас про переклад цих фрагментів, не хотілось Вам знову набридати, шукав інших відомих користувачів-знавців англійської, але багато з них зараз малоактивні. Крім Вас та ще двох користувачів, мені більше нема до кого звернутися. Подивіться, будь ласка, цей текст, коли буде час та наснага.--Парус (обговорення) 05:29, 22 червня 2018 (UTC)

Слухайте, давайте домовимось закінчити з апологетикою. Ви любите Queen, я люблю Queen. Ми робимо важливу працю. Ви робите основну - передивляєтеся статті, започатковуєте, шукаєте перекладачів, розподіляєте матеріал, оформлюєте його - я роблю переклади коротких фрагментів, коли є час. Людей мало, як завжди. Якщо Вам незручно писати сюди (бо це типу трохи приватний простір), давайте зробимо підсторінку в Вікіпедія:Проект:Музика і там будемо координуватися. Раптом, хтось ще долучиться.--Brunei (обговорення) 20:27, 22 червня 2018 (UTC)

---

Queen had already experienced a number of hits with and through their first three albums, but A Night at the Opera was their first major success. In 1990 May told BBC Radio Two "For A Night at the Opera we sort of returned [to the] Queen II philosophy. We had our confidence because we had a hit. We had a kind of almost desperation about us too because we were totally bankrupt at that point. You know, we had made hit records but we hadn't had any of the money back and if the A Night at the Opera hadn't been a huge success I think we would have just disappeared under the ocean someplace. So we were making this album knowing it was live or die ... each of us individually wanted to realize our potential as writers and producers and everything."

---

За час виходу перших 3 альбомів Queen уже мали низку хітових композицій, але A Night at the Opera був їх першим великим успіхом. У 1990 Мей сказав у інтерв'ю BBC Radio Two: "У A Night at the Opera ми в деякому сенсі повернулися до філософії Queen II. У нас була впевненність, бо ми мали хіт. Також ми мали щось на кшталт майже відчаю, бо ми були повні банкроти на тому етапі. Знаєте, у нас були хітові записи, але в нас не було жодних грошей і, якщо б A Night at the Opera не мав величезного успіху, я думаю, що ми б просто щезли десь у глибинах океану. Тому ми створювали цей альбом, знаючи, що це питання життя чи смерті... кожен з нас особисто хотів реалізувати свій потенціал як творців, продюсерів і всього такого."

Тріумф ідеї

Добрий вечір, Шановний пане! Загляньте, будьте так ласкаві, на сторіночку Карл Ціммер (науковець)--Orestsero (обговорення) 20:29, 22 червня 2018 (UTC)

Дуже дякую за написання статті.--Brunei (обговорення) 20:05, 22 червня 2018 (UTC)

Повернення до адміндій

Прошу Вас дати згоду. --Jphwra (обговорення) 17:05, 24 червня 2018 (UTC)

Ех. Давайте спробуємо.--Brunei (обговорення) 17:06, 24 червня 2018 (UTC)

Заявка вже є. Спокійної Вам номінації. --Jphwra (обговорення) 17:22, 24 червня 2018 (UTC)

ru:Слепень бычий

Сделайте статью, пожалуйста--Станислав Савченко (обговорення) 19:48, 28 червня 2018 (UTC)

Доброї ночі. Колись, можливо. Додав до Вікіпедія:Проект:Ентомологія.--Brunei (обговорення) 20:24, 28 червня 2018 (UTC)

відповіді

стосовно номінації Пероганича. Не робіть цього. на балаган її перетворили коментарі агонка. звинувачення номінанта безпідставні.--SitizenX (обговорення) 20:24, 28 червня 2018 (UTC)

Допомога

Zguschene moloko.png

Доброго дня. Дякую за допомогу. Я початківець і багато чого ще не знаю. Створювати шаблони ще не готовий. Чомусь шаблони прибираються зі статті лише по коду. А з кодами я не дружу. Але все ж таки прибрав. Посилання на джерела добавив. Але знову зробити так щоб були заголовками так і не зміг. Виникло ще одне запитання. Якщо переводиш шаблон але в нього не вистачає відповідної строки, то як добавити відповідну строку з певною назвою ? З повагою Микола. Nikponik (обговорення) 10:05, 1 липня 2018 (UTC)

• Nikponik Коли я казав про посилання, мав на увазі не на статті вікіпедії, а на надійні (авторитетні) джерела поза нею. Тобто на книжки, он-лайн літературу тощо. Почитайте, будь ласка, про надійні джерела, це важливо. І додайте гарні джерела до Джохорської протоки.
  Якщо нема потрібного рядочку шаблону, треба або його пошукати в українських шаблонах, або змиритися. Це якщо Ви не хочете розбиратися, як воно працює. --Brunei (обговорення) 20:22, 1 липня 2018 (UTC)

Brunei вітаю, прошу знову відновити захист статей 1, 2, 3 для запобігання подальшого просування "одещини", що повністю суперечить трактовці термінів в українському літературознавстві та впроваджує нетипове трактування, абсолютно несумісне з вітчизняним, адже в анголомовних країнах термін набув сучасного значення, ідентичного нашому терміну "повість" набагато пізніше, ніж з'явився у нас, куди прийшов з Франції, де він має близьке до нашого трактування.--Yasnodark (обговорення) 13:30, 10 липня 2018 (UTC)

Всесильна цибуля

Доброго дня! Щось мені підказує, що тут додали купу маячні --Ілля (обговорення) 17:58, 4 липня 2018 (UTC)

Вітаю. Важко сказати. Верзілін - це непоганий наукпоп для свого часу. Токін - ще той лисенковець та борець з космополітизмом, але підручник з ембріології в нього непоганий, і з фітонцидами він щось робив. Треба розбиратися, бо на око маячні не видно. --Brunei (обговорення) 18:16, 4 липня 2018 (UTC)

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 02:07, 10 серпня 2018 (UTC)

• Apologizes for posting in English.

Про авторитет і честь адміністратора

Вітаю, колего!

Тут diff дехто може побачити спроби

• принизити групу опонентів (Архаїка в голові окремих користувачів)
• перевести дискусію на трохи інше питання
• підтримка однієї сторони проти іншої (яка суперечить фактам)

Це дуже зашкодить авторитету адміністратора. Особливо, якщо спроба принизити б'є адміністратора бумерангом.

По суті питання. Роль мови у створенні нації, зокрема роль штучного створення мови у сепаратизмі, добре вивчена. Не архаїка, а сучасна антиукраїнська політика, див. АД у статтях:

• Русини, Політичне русинство
• en:Rusyns#Autonomist and separatist movements
• ru:Русины. «В современных энциклопедических изданиях русинов относят как к украинцам [12][13][14], так и к самостоятельному этносу [15][16][17][18]. Часть самих русинов и ряд русинских организаций считают себя отдельным народом [19][20][21][22][23][24][25][26][27]»

Доки не зафіксовано, раджу переформулювати свою думку.

Дякую за розуміння. З повагою,

— Юрій Дзядик (о•в) 10:10, 14 серпня 2018 (UTC).

Вітаю. Ні, роль мови висока, але не абсолютна. Архаїки в головах наших користувачів повно, її треба констатувати та від неї позбавлятися. Ми тут переживаємо за розвиток української мови, тому пишемо українською. Але спроби зрівняти мову й сучасну українську націю застарілі: Кучма вивчив українську та продав країну Кремлю за голову Гонгадзе, а україномовна Лептонівна та її високопоставлений чоловік паплюжать авторитет української науки та освіти, прикриваючись піклуванням про мову. Тим часом повно російськомовних українців, росіян, чеченців, грузинів та інших загинули за збереження української нації на війні. Тому так - архаїка, готовий стверджувати багато разів кожному, хто замість праці на Україну шукає мовних ворогів.--Brunei (обговорення) 10:17, 14 серпня 2018 (UTC)

Питання

Brunei вітаю! Прошу відреагувати на коментар певного користувача від 16:21, 14 серпня 2018 на цій сторінці, це - не "московити" чи "москалі", що мають право на вживання через історичність вживання термінів, здається це таки підпадає під певні правила.--Yasnodark (обговорення) 16:31, 18 серпня 2018 (UTC)

Вітаю. Розділяю Вашу стурбованість та погоджуюся про неприпустимість таких висловів. Проте з часу коментаря пройшло 4 доби, він не був спрямований вбік інших користувачів, не викликав негайної реакції, тому чисто технічно буде більше користі від його ігнорування, на мою думку. Також принагідно прошу виправити Ваш підпис у ред. № 23146409, бо хтось ще подумає, що я двічі голосую.--Brunei (обговорення) 16:50, 18 серпня 2018 (UTC)

Шаблони для статей про колекціонерів

Доброго дня, пане Brunei. Хочу створити статтю про знаного колекціонера комах Д. А. Донця-Захаржевського. Він не був вченим, але його грандіозна колеція жуків та інших тварин, яка надійшла після його смерті до Харківського університету, неодноразово ставала у нагоді зоологам. Нині вона є справжнім науковим скарбом. Чи є в нас якісь шаблони для особистої картки колекціонера (на кшталт тих, що є для вчених, політиків тощо)? В. Николов (обговорення)

Вітаю. На жаль, нема. Можна використати шаблон:науковець, або шаблон:особа. В принципі, Антон Ксєнжопольський теж не був професійним ученим, а скоріш колекціонером, утім шаблон:науковець на статтю я поставив. Життя складне й не вписується в наші шаблони . --Brunei (обговорення) 09:57, 16 серпня 2018 (UTC)

Зрозумів, дякую. В. Николов (обговорення)

Глюк у шаблоні персональної картки

Доброго дня, пане Brunei. Унорвоствореній сторінці Кащеєв Віталій Олександрович у мене якийсь глюк - система вперто ставить у персональній картці двічі рядок "Звання". Подивіться, будь ласка, або порадьте, до кого звернутися. В. Николов (обговорення)

Вітаю. У Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання) це вже обговорювали, повідомте там, будь ласка. --Brunei (обговорення) 10:26, 19 серпня 2018 (UTC)

потрібно знайти зображення

Вітаю. Попри те, що я дописую тривалий час, певні аспекти залишаються за моїм розумінням. Що саме. Мені треба розуміти, чи є в вікімедіа (чи що там ще) зображення монет Фраата IV з бактрійським докарбуванням чи імітації цих докарбованих бактрійцями монет? Як це переглянути? Дякую--SitizenX (обговорення) 11:53, 19 серпня 2018 (UTC)

Вітаю. Якщо Ви точно знаєте, що шукаєте, це простіше. Треба задати різні комбінації ключових слів у коммонзі. Почати можна з цієї категорії c:Category:Coins of Parthia. Потім там же є проект Нумізматика, можна спитати там. Взагалі на ВікіСховищі хаос, там багато роботи. Іноді колупаюсь, але масштаби там непідйомні. --Brunei (обговорення) 12:55, 19 серпня 2018 (UTC)

Дякую. Немає. я можу додати зображення монети з видання 1983 р?--SitizenX (обговорення) 14:14, 19 серпня 2018 (UTC)

Мені важко сказати, що буде на Сховищі, але цілком імовірно зображення вилучать. Краще завантажте локально та поставте шаблон добропорядного використання. --Brunei (обговорення) 15:30, 19 серпня 2018 (UTC)

чи можливо тут перевірити вільність/невільність?--SitizenX (обговорення) 15:44, 19 серпня 2018 (UTC)

На жаль, на тому сайті стоїть копірайт. --Brunei (обговорення) 16:37, 19 серпня 2018 (UTC)

Так, побачив. У цьому випадку думаю найкраще зробити посилання. Дякую.--SitizenX (обговорення) 16:50, 19 серпня 2018 (UTC)

Права адміністратора інтерфейсу

Вітаю! Згідно з недавнім глобальним оновленням, адміністратори втратили можливість редагувати CSS- і JavaScript-сторінки у просторі MediaWiki та у підсторінках інших користувачів. Для цих цілей було створено окремий прапорець адміністратора інтерфейсу. Ця зміна викликана в першу чергу міркуваннями безпеки; більше про неї можна дізнатися на Меті (англійською або російською).

За результатами обговорення у Кнайпі вирішено, що чинні адміністратори Української Вікіпедії можуть за потреби отримати прапорець адміністратора інтерфейсу без обговорення. Для цього потрібно коротко обґрунтувати, чому вам потрібні ці права, та вжити необхідних заходів із захисту свого облікового запису (встановити сильний і унікальний пароль та/або підключити двофакторну авторизацію). Якщо ви бажаєте отримати права адміністратора інтерфейсу, ознайомтеся зі сторінкою Вікіпедія:Адміністратори інтерфейсу/Згода адміністраторів і підпишіться там. Дедлайн для подачі заявки на автоматичне отримання прапорця адміністратора інтерфейсу — 1 листопада; після цієї дати ви зможете податися на отримання цих прав на загальних підставах.

Якщо прапорець адміністратора інтерфейсу вам не потрібен, можете просто проігнорувати це повідомлення. Якщо у вас є додаткові запитання чи коментарі, пишіть мені (на мою СО або електронну пошту) або у відповідну секцію обговорення у Кнайпі. Дякую. --Aced^talk 12:22, 30 серпня 2018 (UTC)

Кандидатура в арбітри

Вітаю! Номінував Вас в арбітри на сторінці Вікіпедія:Вибори арбітрів/2018/Кандидати. Прошу підтвердити згоду. Дякую.--Andriy.v (обговорення) 10:02, 1 вересня 2018 (UTC)

Вітаю! Нагадую вам, що вашу кандидатуру висуното на виборах до Арбітражного комітету. Будь ласка, підтвердіть згоду тут, якщо ви бажаєте брати участь у виборах. Встигніть зробити це сьогодні до опівночі! --Lystopad (обговорення) 10:01, 5 вересня 2018 (UTC)

Країна щасливих

Вітаю! Прошу прибрати шаблон {{значимість|дата=вересень 2018}}, я додав у статтю кілька авторитетних посилань --Гуманіст (обговорення) 15:26, 28 вересня 2018 (UTC)

Вітаю. Дякую, що додали джерела. Прибираю шаблон. Було б круто, щоб стаття містила виноски на ці джерела, щоб сторонньому читачу було ясно, що Ви писали саме за цими джерелами. --Brunei (обговорення) 15:35, 28 вересня 2018 (UTC)

Results from global Wikimedia survey 2018 are published

Hello! A few months ago the Wikimedia Foundation invited you to take a survey about your experiences on Wikipedia. You signed up to receive the results. The report is now published on Meta-Wiki! We asked contributors 170 questions across many different topics like diversity, harassment, paid editing, Wikimedia events and many others.

Read the report or watch the presentation, which is available only in English. Add your thoughts and comments to the report talk page. Feel free to share the report on Wikipedia/Wikimedia or on your favorite social media. Thanks!
--EGalvez (WMF)

19:25, 1 жовтня 2018 (UTC)

Щодо статті Сигнальна пептидаза

У статті Сигнальна пептидаза сказано, що це те саме, що й пептидаза сигнальних пептидів, але в англійській Вікіпедії є дві статті Signal peptide peptidase і Signal peptidase. Цікаво, чи це все-таки різні поняття і чи не треба статтю Сигнальна пептидаза прив'язати до Signal peptidase.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:18, 2 жовтня 2018 (UTC)

Вітаю. Судячи зі статей в англовікі, це дві різні родини білків, а в нашій статті помилка. Але я слабко знаю ці білки, треба читати літературу. --Brunei (обговорення) 18:57, 2 жовтня 2018 (UTC)

Павуки-краби

Добридень! Ви не знаєте, що «сімейство» в таксономії то родина?... :( --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 05:41, 23 жовтня 2018 (UTC)

Вітаю. Ні, я помилково тисну не ті кнопки вночі. Перепрошую. --Brunei (обговорення) 07:31, 23 жовтня 2018 (UTC)

Святополк Юрійович

Вітаю! Перейменуйте будь-ласка Святополк Юрійович (князь турівський) в Святополк Юрійович. Причина - унікальне імя, точнення не потрібно. --August (обговорення) 22:27, 1 листопада 2018 (UTC)

Готово. --Brunei (обговорення) 22:53, 1 листопада 2018 (UTC)

Вишневський Володимир Сергійович

Вітаю! У обговоренні вилучення статті ви підвели підсумок вилучити статтю, однак сьогодні помітив що стаття досі існує, а на СО статті бот додав інфу, що стаття залишена. Зверніть, будь ласка, на це увагу. Дякую.--NV (обговорення) 19:35, 7 листопада 2018 (UTC)

Дякую за нагадування! --Brunei (обговорення) 20:43, 7 листопада 2018 (UTC)

Швидкий відкіт у Кнайпі

@Brunei: Доброго дня! Будь ласка, поясніть причину цього відкоту? Чекаю Вашої відповіді протягом 3 годин. --Рассилон 11:26, 9 листопада 2018 (UTC)

Вітаю. Прибрав майже миттєво. Помилка телефона. --Brunei (обговорення) 14:04, 9 листопада 2018 (UTC)

«Ива» як рідковживаний синонім до слова «верба». Є у словнику Грінченка

День добрий. Чи можу поцікавитись чому було відхилено правку зі згадкою старого слова "ива"?

Воно не російського, а спільнословянського походження, етимологія – від прасл. *jьva, яке є в чеській, словацькій та інших словянських мовах.

Посилання на словник: http://hrinchenko.com/slovar/znachenie-slova/21345-yva.html#show_point

Вітаю. Перепрошую за відхилення без пояснення. Головною причиною стала заміна наукової назви Salix на латинську. Справа в тому, що наукові назви в біології не є латинськими з точки зору мови, а лише записані латинськими літерами, тоді як етимологічно можуть походити з латинської, давньогрецької, англійської, української тощо. Тому шаблон {{lang-la|}} чи інші посилання на латинську мову в преамбулі ставити не треба.
Крім того, як на мене, не варто перевантажувати вступ етимологічними подробицями, діалектизмами, застарілими назвами (якими, безумовно, є значна кількість термінів зі словника Грінченка та інших джерел першої третини XX століття). Якщо Ви хочете додати цю додаткову інформацію, то краще робити це в окремому розділі «Назва», де читачі, що цікавляться етимологією та словотвором зможуть отримати найбільш повну інформацію.
(Прошу підписувати власні репліки отаким чином --~~~~) --Brunei (обговорення) 12:46, 12 листопада 2018 (UTC)

Про те, що непотрібно вказувати, що мова латинська, не знав, спасибі за зауваження. Щодо перенавантажуваня зайвою інформацією, все ж як на мене краще, коли в самій шапці перелічено головні синоніми слова, ну але то вже субєктивщина. --Назар Ільчишин

Серроне, Дональд

Вітаю. А що відбулось з цією статтею Серроне, Дональд? Я її лише перейменував, а вона опинилась у списку створених мною та і не переіменована вже. Наче Ви щось зробили? Десь у сповіщеннях бачив ваше ім'я - Inflicted Voodoo (обговорення) 21:59, 15 листопада 2018 (UTC)

Вітаю. Користувач поставив сторінку на швидке вилучення після очищення іншим користувачем. Тепер усе виправлено, дякую, що звернули увагу.--Brunei (обговорення) 22:08, 15 листопада 2018 (UTC)

Тут теж якась плутанина Політика люксембургу. Виправите? Наперед дякую. - Inflicted Voodoo (обговорення) 10:18, 16 листопада 2018 (UTC)

Об'єднав, але треба дороблювати. --Brunei (обговорення) 15:35, 19 листопада 2018 (UTC)

Місяць Української революції та державності

Доброго дня! Нагадуємо, що почався місячник статей присвячених Українськії революції та державності, що проходитиме з 14 листопада до 14 грудня. Допоможіть збільшити кількість та покращити якість статей на історичну, культурну, воєнну та інші теми безпосередньо пов'язані з революційною добою та українською державністю. Ми підготували список статей до створення, але можете пропонувати свої. Приєднуйтесь!

До сторінки місяця…

@Наталія Ластовець: я ж навіть там у список учасників записався, чому ж ще сюди пишете? --Brunei (обговорення) 11:02, 19 листопада 2018 (UTC)

@Brunei: Пробачте, просто нагадала про початок місячника! Дякую за розуміння! --Net Last (обговорення) 10:25, 23 листопада 2018 (UTC)

Гадюка чорна

Власне, виглядає так, що чорна гадюка то саме віпера берус:

Словник Даля

«Vipera berus, козулька, гадюка-черная»

На той момент систематика була інша, й ту ж гадюку Нікольського тоді не виокремлювали зі звичайної, але вона саме чорна.--Brunei (обговорення) 13:37, 26 листопада 2018 (UTC)

Розумію, це має сенс (втім і серед звичайних гадюк в деяких областях кількість меланістів, як підказує російська вікіпедія, може становити 50%.

Спеціалісти казали мені, що там чорт ногу зломить з визначенням. :-)--Brunei (обговорення) 14:06, 26 листопада 2018 (UTC)

Створив сторінку Чорна гадюка (значення)

Гарна думка. Дякую. --Brunei (обговорення) 14:28, 26 листопада 2018 (UTC)

Місяць поліпшення хронології 2018-2019

Доброго дня! Пропоную на рубежі років знову провести цікавий і потрібний Місяць поліпшення хронології. Розпочати 10 грудня 2018 і до 15 січня 2019 --Андрій Гриценко (обговорення) 09:53, 1 грудня 2018 (UTC)

Вітаю. Для мене він вже йде, бо я поліпшую ті статті в рамках Місячника впорядкування Вікіпедії. А от на початку січня матиму мало часу на Вікіпедію, тому не готовий брати участь.--Brunei (обговорення) 18:39, 1 грудня 2018 (UTC)

Та я також працюю з хронологією, але що місячник не проводимо? --Андрій Гриценко (обговорення) 18:41, 1 грудня 2018 (UTC)

Мені здається це зараз недоцільним. --Brunei (обговорення) 20:10, 1 грудня 2018 (UTC)

Можливо. Втім будемо й так писати --Андрій Гриценко (обговорення) 20:37, 1 грудня 2018 (UTC)

ВП:ЗПП

Почитайте--Di^Mon₂₇₁₁ 14:34, 13 грудня 2018 (UTC)

І до речі, прошу Вас проголосувати тут та висловити свою позицію. Якщо Ви проголосуєте За, то я Вам буду надзвичайно вдячний, а якщо Проти, то постараюся виправитись. Дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 15:48, 13 грудня 2018 (UTC)

Роджер Тейлор

Вітаю! Вибачте, що знову Вас турбую своїми проханнями. Зараз працюю над статтею про барабанщика «Queen» Роджера Тейлора. Чи не могли би Ви перекласти ці два фрагменти з прямою мовою? Дякую.--Парус (обговорення) 15:20, 21 грудня 2018 (UTC)

---

"I still think listening to Mitch Mitchell, especially the early stuff with Hendrix, is just fantastic. This fusion of jazz technique and wonderful riffs but with this rolling ferocious attack on the whole kit, it had lots of jazz influences I think. In fact for me he played the kit like a song, it was just wonderful. Total integration into the song. Not just marking time"

• Я досі думаю, слухаючи Мітча Мітчелла, особливо його ранні штуки з Гендріксом, це просто фантастично. Цей сплав джазової техніки та чудових ріфів, але з цією повторюваною жорстокою атакою на барабанну установку, він має багато джазових впливів, я думаю. Фактично для мене він грав на установці, ніби співав пісню, це було просто чудово. Повне влиття в пісню. Не просто відмітки часу.

---

"The greatest rock and roll drummer of all time was John Bonham, who did things that nobody had ever even thought possible before with the drum kit. And also the greatest sound out of his drums – they sounded enormous, and just one bass drum. So fast on it that he did more with one bass drum than most people could do with three, if they could manage them. And he had technique to burn and fantastic power and tremendous feel for rock and roll". However, for just sheer technique, Taylor described the jazz and big band drummer Buddy Rich as "the best I've ever seen"

• Найвизначнішим рок-н-рольним барабанником усіх часів і народів був Джон Бонем, який робив речі, які до того ніхто навіть не вважав за можливе зробити з барабанною установкою. І також найвеличніший звук виходив з його барабанів - вони лунали надзвичайно, і це лише з одним басовим барабаном (?). Він так швидко працював з ним, що в нього з одним басовим барабаном виходило більше, ніж у більшості людей з трьома, якщо вони ще впоралися з ними. І в нього була запальна техніка та фантастична сила та потрясне чуття до рок-н-ролу". Однак щодо чисто гострої техніки Тейлор описував джазового та біг-бендового барабанника Бадді Річа як "найкращого, якого бачив у житті".

---

--Brunei (обговорення) 08:51, 25 грудня 2018 (UTC)

Адмніністрування

Дякую за Вашу думку, теж вважав, що блокувати не варто. Прийняв до уваги рекомендації. Ви там трошки мене стерли, ред. № 24036909, я обговорення взагалі прибрав, щоб не виставляти на показ весь цей негатив. Зі святами. — Alex Khimich 22:08, 25 грудня 2018 (UTC)

Дякуємо за участь у Місяці Азії!

Вітаю, Brunei! Ви створили 21 статтю, це другий показник за кількістю цього року. І це більше, ніж 4, а отже Ви отримаєте листівку з якоїсь країни Азії. З якої саме країни — це таємниця! Будь ласка, заповніть цю форму не пізніше, ніж 10 січня 2019. Зважте, що пошта з Азії може йти дуже довго, тож ваша листівка може прийти через місяць-два-три.

У формі ви вказуєте свою поштову адресу. Доступ до відповідей мають лише учасники міжнародної команди організаторів. Вони випадковим чином розподілять адреси між країнами, з яких надсилатимуться листівки, і передадуть конкретним відправникам. Усі персональні дані буде стерто після того, як листівки буде надіслано. Якщо у вас є проблеми з google-формою, ви можете надіслати свою адресу листом користувачеві Saileshpat.

Дякую за Ваш внесок! Щасливих редагувань -- Ата ^(обг.) 11:05, 20 грудня 2018 (UTC)

Дякую! --Brunei (обговорення) 13:59, 20 грудня 2018 (UTC)

Шаблон:Сормовська-Мещерська лінія

удали от 30 листопада 2018 --Панн (обговорення) 10:29, 28 грудня 2018 (UTC)

en:Catalogue of Life

Привіт! Зміг би написати 3 абзаци, щоб в УкрВікі не було прогалини про це? Читав одну статтю про к-ть вимерлих видів і було посилання на цей ресурс. Якщо не маєш часу, то відпиши, я сам створю. --Friend (обг.) 21:31, 29 грудня 2018 (UTC)

Привіт. Ні, з ресурсом незнайомий, часу розбиратися терміново нема. --Brunei (обговорення) 22:23, 29 грудня 2018 (UTC)