Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 107

Користувач ‎Онкович Ганна

там чимало створено статей без належного формлення, інтервік, джерел тощо (для прикладу: Андрій Агрес). Зверніть увагу та накладіть обмеження на створення нових статей. --Jphwra (обговорення) 08:32, 22 березня 2020 (UTC)

Як Ви собі це уявляєте. Взагалі-то ми боремось за кожного дописувача, і це Проект вільних знань, а не місце для обмежень і накладання стягнень. Якщо по суті - що Ви пропонуєте конкретно? Написати користувачці свою думку про її внесок на СО можете і Ви, як і взяти над нею шефство, допомогти їй, або просто повиправляти її статті. --IgorTurzh (обговорення) 10:04, 22 березня 2020 (UTC)

Андрій Агрес я трішки підправив, може ще щось додам. Взагалі треба шаблони відповідні ставити, а не забороняти писати статті. Дякую. --Юрко (обговорення) 10:34, 22 березня 2020 (UTC)

@AlexKozur: уся стаття скопійована з https://www.ukrinform.ua/rubric-diaspora/2890644-nasadok-ukrainciv-stav-rektorom-odnogo-z-najsanovanisih-universitetiv-argentini.html. Чи є дозвіл від Укрінформу на публікацію їхнього тексту в Вікіпедії?--Dimon2712 (обговорення) 14:48, 22 березня 2020 (UTC)

Фойє

Користувач вносить зміни фойє → фоє. --Jphwra (обговорення) 06:52, 22 березня 2020 (UTC)

Ну чудово, тільки радіти. --Юрко (обговорення) 07:31, 22 березня 2020 (UTC)

І все згідно правил мови (Фо́джа, фоє́, фок), за які Ви так постійно боролись: Словники України on-lin. Жодного «фойє» в словнику НЕМА. --ROMANTYS (обговорення) 07:35, 22 березня 2020 (UTC)

так можливо це повинен робити БОТ? --Jphwra (обговорення) 07:48, 22 березня 2020 (UTC)

Яка різниця хто це зробить? Якщо я не маю бота - мені заборонено такі правки вносити? --Юрко (обговорення) 07:52, 22 березня 2020 (UTC)

Jphwra, запускайте вже свого бота! Щоб у нього хліб не відбирали. --ROMANTYS (обговорення) 08:00, 22 березня 2020 (UTC)

 Коментар я б порадив адмінам звернути увагу на останню репліку ROMANTYS, а арбітражу (@Dgho, Yukh68, Helixitta, Brunei та Анна Мороз:), який відхилив мій позов, також дуже прошу ознайомитись з коментарями даного користувача. --Jphwra (обговорення) 08:05, 22 березня 2020 (UTC)

• Тобто Ви бота не збираєтесь запускати? Тоді який зміст забороняти це робити вручну? --ROMANTYS (обговорення) 08:14, 22 березня 2020 (UTC)

Знову Zvr

Мені прикро звертатися до колег з цим, але, як не мене, користувач мене переслідує і збиткується - див. тут. Прохання вплинути на користувача. --IgorTurzh (обговорення) 00:32, 22 березня 2020 (UTC)

Також помічаю це від Zvr вже певний час щодо IgorTurzh --Юрко (обговорення) 07:34, 22 березня 2020 (UTC)

Є методи впливу на користувача? Чи я тепер вічно читатиму щось на кшталт цього -

Як Адмін Ви маєте знати що ця сторінка призначена лише для обговорення статті, а не для демагогії. Тому з ВАС адмін як з мене балеро, та й стаття без жодного АД, не робить ВАМ честі. --Zvr (обговорення) 10:08, 22 березня 2020 (UTC)

Це як узагалі називається? --IgorTurzh (обговорення) 10:18, 22 березня 2020 (UTC)

Це називається «порушення нормального функціонування Вікіпедії», порушення ВП:Е. Чи не так, Brunei? --Юрко (обговорення) 10:37, 22 березня 2020 (UTC)

• Але ж у статті дійсно на момент номінації було всього 2 посилання на те, що не дуже відповідає ВП:НАД. Замість обговорення статті користувач IgorTurzh здійснив кілька дзеркальних порушень ВП:НОдо тих, за які опонент був напередодні заблокований. Щодо висловів про погане адміністрування, то я їх чую регулярно, це своєрідний спорт у наших користувачів, а дехто з присутніх в останніх редагуваннях на цій сторінці влаштували цілий хрестовий похід проти десятків адмінів. Можливо, треба прийняти правила щодо захисту адміністраторів від переслідування, як воно є в рувікі. Втім адмінпрапорець - це добровільно взята на себе вага, то не дивно, що виживають у адмінкорпусі чи то ескапісти, чи то буддисти. --Brunei (обговорення) 11:41, 22 березня 2020 (UTC)

  Ви ще забули згадати мазохістів та садистів. --ROMANTYS (обговорення) 11:45, 22 березня 2020 (UTC)

  Brunei, йшлося про це: «Тому з ВАС адмін як з мене балеро». Це відверте порушення ВП:Е. --Юрко (обговорення) 12:02, 22 березня 2020 (UTC)

  Користувач назвав себе «балеро» (що б воно не було), а інший назвав садистами і мазохистамикогось з 46 користувачів. Як там, однакові правила для всіх, кажете? --Brunei (обговорення) 12:24, 22 березня 2020 (UTC)

  Він сказав, що Ви забули згадати про певних осіб, а не назвав якось когось. --Юрко (обговорення) 12:39, 22 березня 2020 (UTC)

  Добре, що Ви не корисний ідіот.--Brunei (обговорення) 14:40, 22 березня 2020 (UTC)

  Ціную Вашу думку, пане Бруней, як завжди :), але не зовсім згодний. І ось чому, дуже коротко: 1. в статті було 2 (!) джерела-посилання, які є АД 2. об'єкт статті значимий, це очевидно, значить, на видалення якось не комільфо. 3. самі дії користувача, відразу після, до речі, Вашого блокування виглядали, даруйте, мстиво і нахабно (це моя особиста думка). 4. я дуже добираю слова, тому, повірте, уважно стежу, щоб не порушити етику. Сказати/написати, як Ви прекрасно розумієте, про все це є що. Наостанок - цього разу я виживу (в адмінкорпусі)… Але... якщо тиск і образи не припиняться, лишаю за собою право знову піти в тривалу вікі-відпустку, звісно, вийшовши з Організації, припинивши патрулювання, адміністрування і, авжеж, будь-яке редагування. Не треба моїх зусиль, розуму, часу і намагань - Бог з ним! Мені починає набридати толерування подвійних стандартів, хамства і малограмотності у Проекті. --IgorTurzh (обговорення) 11:56, 22 березня 2020 (UTC)

  IgorTurzh, але ж саме на це й розрахунок. --Юрко (обговорення) 12:02, 22 березня 2020 (UTC)

  О, до речі, скільки я ще наслухався про злочини членів ВМУА, то дійсно вже думав вийти, бо конкурси можна й без членства організовувати. :-) Тут було заведено мститися тим, хто заблокував, номінував, попередив. Тепер, думаєте, мстяться асиметрично? Треба б свіжої думки ще від когось. Як на мене, це все проблема багаторічної анархії: статті можна копіпастити чи автоперекладати в один клік усупереч правилам, лаяти всіх, хто тобі особисто не подобається, антиукраїнцем, захищати нікчемну працю від вилучення тощо. Джим Гейлман , організатор найякіснішого медичного сегменту в англвікі, який перевершує друковані медичні енциклопедії за якістю, в останньому інтерв'ю про коронавірус сказав: навіть більше значення має не дописування, а витирання зайвого тексту. Утім, це не для цієї сторінки розмова. --Brunei (обговорення) 12:16, 22 березня 2020 (UTC)

  Так, це анархія, бо є рішення АК з приводу цього користувача, але ніхто його не виконує. --Юрко (обговорення) 12:40, 22 березня 2020 (UTC)

  У рішенні АК написано про «консенсус адмінів». Я не вбачаю в цьому випадку порушення. Чекаємо на думку інших адмінів. --Brunei (обговорення) 14:42, 22 березня 2020 (UTC)

  Тобто, цей користувач має певні привілеї через рішення АК? --Юрко (обговорення) 09:53, 23 березня 2020 (UTC)

  Оскільки вже один адмін, Brunei, «не вбачає», то консенсус з ним можливий тільки коли й инші 45 адмінів «не вбачатимуть». Ікакше то вже буде не консенсус. Тому рішення АК виконуватись не буде. ЛОГІКА. --ROMANTYS (обговорення) 16:30, 22 березня 2020 (UTC)

  Ні, Ваш аргумент не спирається на логіку, а протирічить правилам Вікіпедії. Консенсус у Вікіпедії відрізняється від традиційного значення консенсусу в праві. «ухвалення рішень у Вікіпедії не ґрунтується на формальному підрахунку голосів», що в даному випадку означає, що 3-5 адмінів можуть мати інакшу думку, яка буде добре обґрунтована, й мені буде нема чого заперечити. Більше того, вони можуть своїми аргументами переконати мене, і я зміню свою думку. Шкода, що жодні аргументи за останні 7 років не змогли переконати Вас у хибності Ваших конспірологічних побудов щодо ролі адміністраторів у Вікіпедії.--Brunei (обговорення) 16:48, 22 березня 2020 (UTC)

  А Вам не здається, пане Брунею, що в найбільшій онлайн-енциклопедії занадто багато речей відрізняються від офлайнових аналогів - авторство, значимість, анонімність, тепер уже й консенсус з етикою. Можливо, час разом з консенсус зробити статтю консенсус (вікіпедійне поняття), або «у Вікіпедії», «Вікіпедія» і решту подібних? Чи не занадто Проект відірваний від реального життя, перестав враховувати інтереси суспільства і взагалі норми, а часом і здоровий глузд? --IgorTurzh (обговорення) 09:47, 23 березня 2020 (UTC)

  До такого потойбіччя допровадила проєкт група адмінів, щоразу вигадуючи нові нісенітниці для закріплення власних поглядів. --Юрко (обговорення) 09:57, 23 березня 2020 (UTC)

Користувач із деструктивним внеском

Валера666666676 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 10:07, 20 березня 2020 (UTC)

Заблокував йому доступ до цієї сторінки, а далі будем бачити. --Yukh68 (обговорення) 10:14, 20 березня 2020 (UTC)

 Дякую --Нікалай Обг. 10:15, 20 березня 2020 (UTC)

Гямеенлінна

Прошу змінити параметри стабільної версії для того щоб ці редагування мали право затверджувати патрульні. Я свого часу поставив лише для адмінів. --Jphwra (обговорення) 05:37, 19 березня 2020 (UTC)

Так Зроблено. --Рассилон 09:14, 19 березня 2020 (UTC)

Старі кандидати на вилучення

Колеги, зверніть увагу на найстаріші, зокрема проблемні Кризу в Криму (від 2014), а також підбийте підсумок по багатостраждальному Тіріоро Віллі. Дякую. --IgorTurzh (обговорення) 22:31, 18 березня 2020 (UTC)

Миша

Прошу приховати видимість ред. № 27481448. --АВШ (обговорення) 22:18, 18 березня 2020 (UTC)

Так Зроблено. --Рассилон 09:06, 19 березня 2020 (UTC)

Дякую. --АВШ (обговорення) 18:37, 19 березня 2020 (UTC)

Емболія

Швидко вилучте Анальна емболія. Нема такого терміна в природі. І заблокуйте як аноніма, так і можливість створення такої сторінки на майбутнє через можливе проштовхування цього ОД. --Flavius (обговорення) 21:23, 18 березня 2020 (UTC)

Так Зроблено --IgorTurzh (обговорення) 21:58, 18 березня 2020 (UTC)

Валевська Наталя Олександрівна

Анонім вперто чомусь вилучає чималий шмат статті з 7 грудня 2019 року. --Jphwra (обговорення) 20:48, 17 березня 2020 (UTC)

заблокований від редагування цієї сторінки. Пишіть якщо прийде з нового IP. --Helixitta (t.) 21:37, 17 березня 2020 (UTC)

Спорт

Jphwra (обговорення · внесок) Прохання перевірити внесок за сьогодні Jphwra. Здається, щонайменше сьогодні, користувач діє в укрВікі через спортивний інтерес, "отримання спортивного адреналіну, чи почуття суспільної значущості", що не є відповідником поняттю "суспільна значимість". Видаляє 'надлишкову, на власну суб'єктивну, думку, вікіфікацію, — годинами' тощо... Авторитет відкотів, виправлень історичних власних назв і Вікіеритрофоб.

Певно це пов'язано:

Розширюваний вміст

Поздоровляю і вітаю із новим, якісним рівнем, української єнциклопедії.--213.179.250.180 18:48, 16 березня 2020 (UTC)

приєднуюсь до запиту. Прошу перевірити активність даного «аноніма» в шаблонах і статтях (газетного та журнального спрямування), а також прошу глянути на активність ще одного користувача OlegBortko. Я звертався до останнього але схоже він власну СО не читає. --Jphwra (обговорення) 18:45, 16 березня 2020 (UTC)

Отже весь вміст Вашої репліки — 'привернути увагу', що відповідник-еквівалент "відсутність доємного внеску", бо має на меті створення, так званої, "метадіяльності", яка не дорівнює "доємній діяльності".--213.179.250.180 18:59, 16 березня 2020 (UTC)

Категорія:Футболісти, які народилися у 1987 році

анонім створює категорії. В мене виникає питання, а чи так вони потрібні? --Jphwra (обговорення) 11:38, 16 березня 2020 (UTC)

в мене також виникає таке питання. І якщо це робити, то робити за допомогою вікіданих і ботів, а не ручками. Але це тема для ВП:Обговорення категорій--『Fosufofiraito』 ^Обг. 11:56, 16 березня 2020 (UTC)

@Jphwra та AlexKozur: Почистив від кількох десятків порожніх категорій, для решти відкрив тему на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 березня 2020 — NickK (обг.) 16:48, 22 березня 2020 (UTC)

Війна редагувань з боку Piznajko

Прошу вжити заходів до Piznajko, що розпочинає війну редагувань і вставляє застарілу незугарну інформацію, видаляючи актуальну та підтверджену джерелами (й іншими адміністраторами) інформацію у статті: MEGOGO. Таке враження, що користувач_ка хоче псувати статтю, начиняти її безджерельними вкидами і геть не дивиться на історію редагувань. Буду вдячна. --Diana Andrusiv (обговорення) 13:48, 15 березня 2020 (UTC)

Зараз, наче, ситуація владналась? --IgorTurzh (обговорення) 16:23, 15 березня 2020 (UTC)

З ваших редагувань diff зрозуміло, що ви працюєте на MEGOGO і просто відбілюєте статтю: ви додали кіпу незначимих даних, вилучили джерело на («У вересні 2019 року Megogo в Росії запустив власну студію з виробництва відеоконтенту, яка створена на базі продюсерсько-творчої команди Георгія Малкова. Компанія почала виробництво розважальних шоу і повнометражних фільмів, більшість із яких буде представлено ексклюзивно на MEGOGO» (хоча дякувати вам хоч інформацію залишили), навіщось створили купу рекламних розділів штибу "Передплати" тощо. Diana Andrusiv я вам раджу самовідкотити свої правки, й не редагувати вікіпедію з гроші (або принаймні говорити про це прозоро на СО сторінки).--piznajko 18:04, 15 березня 2020 (UTC)

piznajko, по-перше, обговорювати в дискусіях щодо редагування статей самого учасника неприйнятно. Мої редагування стосуються здебільшого болгарської вікіпедії. І я вас здивую - я не працюю на Мегого ;) Щодо "кіпу незначимих даних" - це енциклопедичні дані, які я підтвердила джерелами. Мегого - це аналог Нетфліксу, тому стаття потребує якісного наповнення, а те, що я там побачила — це плач і журба. Я розумію, що вам може щось не подобатися. Але я дуже сподіваюся, що ви теж за якісне наповнення статей. Тому прошу вас уважно дивитися, що ви додаєте чи вертаєте. Цей запит до адміністраторів я зробила не просто так. Ви поводитеся неохайно. --Diana Andrusiv (обговорення) 08:09, 16 березня 2020 (UTC)

Я зверну увагу на статтю, подивлюсь версії - впевнений, буде досягнуто консенсус. І, напевно, не варто — кидатися звинуваченнями. --IgorTurzh (обговорення) 22:35, 18 березня 2020 (UTC)

Видалені статті

Вітаю. Надішліть будь ласка на мою електронку maksym.oukr.net наступні видалені статті (код видаленої сторінки): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. Дякую!--Максим Огородник (обговорення) 07:55, 12 березня 2020 (UTC)

NOSFERATU

• NOSFERATU (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Прохання нарешті звернути увагу на внесок цього користувача. Робить сумнівні доповнення, проводить оригінальні дослідження, додає власні інтерпертації. З останнього: ред. № 27421340, ред. № 27421334 (подивіться також історію редагувань цих та інших сторінок, точніше скасувань його правок іншими користувачами), ред. № 27437484, ред. № 27437522. --ZxcvU (обговорення) 10:15, 11 березня 2020 (UTC)

• Теж раджу звернути на мій внесок за 10 років праці на благо Вікіпедії, створенні купу статей, категорій, купу карт і здійсненню купу редагувань. Особливо прошу звернути увагу на купу мною створених статей по історії Другої Світової Війни, Визвольних Змагань, Історії України, Фентезі, Кіноматографу і Фалеристики. Ну звісно, ньюфагам у Вікіпедії це невідомо.--NOSFERATU (обговорення) 10:32, 11 березня 2020 (UTC)

  Ну так пожалійте свої 10 років праці і припиніть додавати сумнівні твердження. І я такий ж «ньюфаг» як і ви, так давайте без зверхності тут. --ZxcvU (обговорення) 10:49, 11 березня 2020 (UTC)

• Щодо Визнання в Україні Геноциду Вірмен - почитайте хоча б інші розділи Вікіпедії. Іншомовні.--NOSFERATU (обговорення) 10:36, 11 березня 2020 (UTC)

  Ми ж в українськомовному розділі Вікіпедії. Я не можу сказати українськомовним читачам «Ідіть читати російську/англійську/польську Вікіпедію, бо тут NOSFERATU вставляє твердження без джерел». --ZxcvU (обговорення) 10:49, 11 березня 2020 (UTC)

• Щодо Королів - раджу читати Історію. А хоча б прочитати їхні титули.--NOSFERATU (обговорення) 10:38, 11 березня 2020 (UTC)

  В ЕІУ нічого подібного немає. Посилайтеся на надійні історичні джерела й претензій до вас не буде. --ZxcvU (обговорення) 10:49, 11 березня 2020 (UTC)

• А щодо миття рук - гадаю цей факт слід зазначити в статті цю історичну подію.--NOSFERATU (обговорення) 10:43, 11 березня 2020 (UTC)

  У статті йдеться про «процедуру обробки рук з метою усунення забруднення, поту, бактеріїв, мікроорганізмів», а не про фразеологізм. --ZxcvU (обговорення) 10:54, 11 березня 2020 (UTC)

  @NOSFERATU: а що це за перейменування були ред. № 27198336, ред. № 27198328, ред. № 27362184? --Flavius (обговорення) 10:40, 11 березня 2020 (UTC)

  Повна форма імені же.--NOSFERATU (обговорення) 10:42, 11 березня 2020 (UTC)

  'Миколай Василійович чи Василій Александрович - це повні форми імені тих персон? Де ви взяли таку інформацію?--Flavius (обговорення) 10:52, 11 березня 2020 (UTC)

Користувач із деструктивним внеском

Grizli202 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 09:59, 11 березня 2020 (UTC)

Заблокувала. Дякую, Нікалай Обг.. --Нестеренко Оля (обговорення) 10:12, 11 березня 2020 (UTC)

Вам дякую) --Нікалай Обг. 10:13, 11 березня 2020 (UTC)

Спам-фільтр і Наш Формат

Вітаю. Я є співробітником видавництва Наш формат. При спробі додати в опис сторінки тексту про нашу авторку, альпіністку Тетяну Яловчак інформацію про вихід її першої книжки, отримала наступне сповіщення. "Помилка: Сторінка, яку ви намагаєтесь зберегти, заблокована спам-фільтром. Імовірно, це сталося через те, що вона містить посилання на зовнішній сайт, присутній у чорному списку. Наступне повідомлення отримане від спам-фільтра: nashformat.ua." "Наш формат" є одним із провідних українських видавництв інтелектуального продукту - книжок, автори яких є всесвітньо визнаними експертами в різних суспільних галузях. Підкажіть будь ласкам яким чином можна виправити ситуацію?--Нікітіна Анастасія (обговорення) 16:18, 10 березня 2020 (UTC)Анастасія Нікітіна

Якщо Ви щодо інформації ред. № 27432738, то джерело Наш Формат є ангажованим, а тому найкраще взяти посилання на дану новину зі ЗМІ ресурсу, тобто незалежне вторинне джерело. Детальніше у ВП:АД. Сайт nashformat.ua потрапив до фільтру через масову рекламу даного ресурсу з посиланнями на купівлю книжок. Детальніше ВП:СПАМ. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 17:09, 10 березня 2020 (UTC)

Думітраш Крісті Васильович

Прошу оцінити вклад користувача Звр. Мене тут при голосуванні за зняття адміністраторства мало не звинуватили у флудерстві. У цьому випадку бачимо від користувача тролінг і переслідування. Попоросив би користувачеві обмежити доступ до певних функцій. Або він нетверезий - або це професійна деградація. З повагою --Л. Панасюк (обговорення) 14:13, 7 березня 2020 (UTC)

Л. Панасюк, я б не став розцінювати ситуацію із вилученням як однозначне переслідування, так ось цей коментар можна розцінити як тролінг та порушення ВП:Е. А от щодо простановки на вилучення, то проблема в тому, що ця стаття, як і ряд інших подібних створених на підставі одного первинного джерела не відповідає загальним критеріям значимості. Додавання інформації із сайту Вконтакі - це може бути порушенням конфіденційності особи. Крім того, з конфіденційністю тут досить тонка річ. Я багато разів бачив, коли самі люди намагались прибрати такі статті про себе. До мене також звертались декілька разів персонально з того приводу, щоб прибрати зайву особисту інформацію, якої нема у публічному просторі. На це є багато причин: йде війна, у кожного є родичі, у декого із них можуть бути рідні на окупованих територіях. Збір інформації із первинних джерел про українських військових, щоб полегшити роботу сайтам типу Трибунал.ДНР, не входить у задачі вікіпедистів. --yakudza 14:31, 7 березня 2020 (UTC)

саме коментар користувача я й мав на увазі в першу чергу. Він виносить свої оціночні судження на сторінки енциклопедії. Це безглуздо недоречно та по-хамськи --Л. Панасюк (обговорення) 14:36, 7 березня 2020 (UTC)

Нуу, тут мінімум блокування на день. Але зпрогнозую - нічого йому не буде. --Юрко (обговорення) 15:27, 7 березня 2020 (UTC)

@Yakudza: от тільки коментар не відповідає аргументації. А щодо поведінки користувача, то такі звинуваченням не місце на ВП:ВИЛ, а особливо в номінації. Аргумент у користувача не щодо значимості, бо інакше було б типу такого "відсутні вторинні джерела, не відповідає критеріям значимості" тощо, а аргумент узагалі не аргумент і зазначаєтесь правило, але не відноситься узагалі до таких статей. І я не спростовую можливість ВП:НПК, бо щось це продовжується і продовжується ще з 19 лютого 2020--『Fosufofiraito』 ^Обг. 15:36, 7 березня 2020 (UTC)

Прошу оцінити флуд Панасюка: Або він нетверезий - або це професійна деградація. Є така професія вікіпедіст? А може Панасюк як провізор має оцінювати стан дописувача? А може то не флуд посилання Вконтакте що він привів?--Zvr (обговорення) 17:00, 7 березня 2020 (UTC)

Московський сайт Вконтакте АД? Панасюк жжет! ??? --Л. Панасюк (обговорення) 17:07, 7 березня 2020 (UTC)

з таким сленгом ви в реалі не під впливом? --Л. Панасюк (обговорення) 17:08, 7 березня 2020 (UTC)

Перепрошую а Вконтакте не московський сайт? Чи то вже український?--Zvr (обговорення) 17:12, 7 березня 2020 (UTC)

запит був про Вашу адекватність. Ви перевзуваєтеся --Л. Панасюк (обговорення) 17:15, 7 березня 2020 (UTC)

Давайте визначимось: Орденоносець російсько-української війни. АД про нього з московського сайту. Нічого тут не адекватного не знаходите?--Zvr (обговорення) 17:19, 7 березня 2020 (UTC)

безперечно це неадекватне і прикре явище. Українські змі не пишуть про захисників - і дані особисто я змушений знаходити і в таких ямах. Але це питання не до мене а до влади. Ви відскочили від напряму питання. --Л. Панасюк (обговорення) 11:33, 8 березня 2020 (UTC)

До чого тут влада? Ви особисто привели дані з московського сайту, про українського вояка-орденоносця, і ви ти тут не до діла — так вийшло. Тобто відповідати за власні дії відмовляєтесь та ще звинувативши дописувача у тролінгу. При тому що ви не володієте термінами: професійна деградація Ваші слова. Я працюю за професією вікіпедіст? Ви мені сплачуєте донати? Якщо ти людина честі відповідай за слова і дії і не змінюй тему.--Zvr (обговорення) 14:58, 8 березня 2020 (UTC)

я вам тикав? Ви хам сударь --Л. Панасюк (обговорення) 15:09, 8 березня 2020 (UTC)

Вересень 2019

Недавно я дізнався, що на вулиці 2020 рік, а підсумок за 19 вересня 2019 не зроблений. Будь-ласка проаналізуйте аргументи, і виконайте детальний підсумок обговорення. Дякую! П.С.: я брав участь, тому не можу :с --『Fosufofiraito』 ^Обг. 09:59, 7 березня 2020 (UTC)

Мальчік хочєт в ТамбовЬ

Відреагуйте на ці дії ред. № 27409058. Дякую-с--Дмитро Савченко (обговорення) 21:02, 6 березня 2020 (UTC)

Продовження конфліктних редагувань від Шюлжич

Зокрема, два останніх перейменування Життєпис на Біографія Земовит VI, а також з продовженням війни редагувань у Міндовг. На жаль при фактичному потаканні подібних дій з боку Yakudza, хоч нещодавно він й почав там щось для проформи у нього писати на СО Обговорення_користувача:Шюлжич#Біографія/Життєпис, але то його чергове забалакування, Шюлжич продовжує ігнорувати зауваження. --Iskatelb (обговорення) 18:20, 6 березня 2020 (UTC)

@Iskatelb: Ваші дії щодо Міндовг також є неправильними, бо користувач почав редагувати сторінку і Ви не дали завершити це. Отже, Ви не припустили ВП:ПДН і забули, що мета вікіпедії в розвитку статей. Історія Міндовг рясніє скасуваннями. І що маємо, статтю з однією виноскою в основному тексті. Нуль обговорень в кнайпі щодо поліпшення правил (до обох користувачів відносится), і понад 10 скасувань. Щодо удосконалення Вікіпедія:Посилання на джерела уже не раз говорилося на СО, правило застаріле. Вибирайте: червоне чи синє? Удосконалити Вікіпедію чи нічого не змінити? А війна це найгірше рішення. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 07:39, 7 березня 2020 (UTC)

Вибачте @AlexKozur:, але щодо Міндовга, там не тільки проблема із посиланнями, але й проштовхування пізнішого польського найменування міста Новогрудок, замість тогочасного хронологічного Новгородок, що зазначено в АД. Повертаючись, до оформлення Шульжич посилань, він не те що на щось зреагував на неодноразові зауваження на СО як Русина 2009: 740., а навпаки ще продовжив свою відсебятину Стрийковський 1846: 298. То що це за нове оформлення, як користувачам виконувати ВП:В? А завтра Шюлжич чи інший ще свій якійсь шифр придумає і це треба буде залишати?... На чисельні зауваження Шюлжичу на СО, повне ігнорування, лише продовження війни редагувань. --Iskatelb (обговорення) 08:11, 7 березня 2020 (UTC)

Ця відсебятина є в якійсь настанові щодо оформлення приміток (не пам'ятаю, новий ДСТУ?), єдина проблема, що користувач не використовує шаблон, а тому важко в списку джерел буде знайти того ж Русину. Ніхто не забажав об'єднатися й удосконалити правило Вікіпедія:Посилання на джерела. Однак, це варте війни, а не обговорення? ВП:СТИЛЬ: «Варто завжди пам'ятати, що головним залишається добре, чітке, інформаційно багате й неупереджене наповнення статей, їх зміст, а не красиве оформлення.» Це і є проблема Вашого ВП:КОІ. Новогрудок? У нас в історичних статтях є Санкт-Петербург замість Ленінград. Є заборона писати сучасну назву замість історичної у преамбулі? Єдина критична проблема тут це порушення ВП:КОНС щодо мікрозмін Життєпис-Біографія (не розумію, для чому користувач створював обговорення і продовшив робити всеодно по-своєму, це неповага до часу спільноти)--『Fosufofiraito』 ^Обг. 08:16, 7 березня 2020 (UTC)

@AlexKozur: Наскільки я розумію, у Вікіпедії поки діюти наявні Настанови, а не якійсь ДСТУ. Буде вписане якесь шифроване ДСТУ у настанову чи правило, тоді й можна так оформлювати, але ж не продовжувати війну редагувань проштовхуючи нововведення. Щодо назви міста, то це проблема не у безпосередньо статті про це місто Новогрудок, а проблема зі статтею Міндовг (середньовічний персонаж), і я про те також неодноразово писав на СО: як можна писати пізніший Новогрудок, замість тогочасного Новгородок, адже тоді за такою логікою й у статтях про Візантійський Константинопіль можна записувати на Стамбул... — абсурд. Стосовно Біографія/Життєпис, то це теж черговий приклад типової поведінки користувача Шюлжич постійного ведення війни редагувань. Наприклад ще свіжий приклад Вікіпедія:Перейменування статей/Древнерусские княжеские уставы XI—XV вв. → Давньоруські князівські статути XI—XV сторіч @Шюлжич: ви вже вдруге по суті оскаржуєте підсумок. Ви так після кожного підсумку будете робити? ~--Flavius1(обговорення) 07:52, 5 березня 2020 (UTC) І знову війна редагувань у відповідній статті, вже не зі мною. Повторюсь, у Шюлжич це загальний настрій нехтувати консенсусом та вести війни редагувань. --Iskatelb (обговорення) 08:59, 7 березня 2020 (UTC)

Ви абсолютно не розумієте мене. І не тільки мене. Після того як мене назвали б вандалом, я б також не був б у захваті спілкуватися. Замість обговоренні проблема на СО, у кнайпі йде війна редагувань, і у ній беруть участь двоє. Перечитайте коментар від 10:31, 15 лютого 2020 на СО Міндовг, а у скасованій версії ред. № 27408144 більше правок чим Ви тут і на СО прокоментували. Вікіпедія:Посилання на джерела створена на основі ДСТУ 2006 року, а тому навіть шаблон {{cite web}} порушує це правило, я вже не кажу про шаблони коротких форм як {{sfn}}, які навіть не зазначені в правилі. А те, що Ви скасували редагування в статті Міндовг говорить також, що Ваш настрій націлений на війну. А тепер питання: результат цієї війни який? Блокування користувача? Покращення неточності правил? Обговорення в кнайпі? П.С.: щодо поведінки користувача, то це ВП:ЗП. Ну й взагалі, я не розумію для чого зациклюватися на таких проблемах і виносити їх на бюрократичний рівень, коли вміст статті практично нульовий. Те ж й до перейменування. ОД, створено для змісту (особливо усяких концепцій і теорій) і того, що вже є і українських джерела, а не того чого немає. Бо інакше ми будемо змушені писати купу термінів англійською. Усе це пуста трата часу, яка ніяким чином не покращить Вікіпедію. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 09:41, 7 березня 2020 (UTC)

Мені здається, що ви @AlexKozur: мене теж не чуєте... Мій настрій наступний: якщо відхиляються нові зміни до статті, то користувач правки якого відхилені має доводити валідність нових змін на СО, а не через війну редагувань. На мої заклики до обговорення на СО лише ігнорування від Шюлжеч та хамські відповіді. То як мені треба було затвердити його версію та йти лісом як він мені писав: то ідіть собі лісом і не заважайте... чи: з ким обговорювати? ви ж у темі ні чого не розумієте: ні в оформлені, ні в історії... та ще й бездумно вилучаєте бібліографію як гопник або тут: для того, щоб обговорювати, треба бути компетентним; ви не знаєтеся ні на історії, ні взагалі на гуманітарних науках. який буде діалог між сантехніком і академіком? То що адміни й далі нічого помічати не будете, все Ок? Як Шюлжич написав, так тут всі у Вікіпедії й мають прийняти. Адміни, ви взагалі за чинними правилами слідкувати будете, до вас я наприклад неодноразово звертався, а йде лише забалакування. Нагадаю, Шюлжеч вносить нові конфліктні редагування, їх скасовують, то хто має йти на СО та домовлятися щодо консенсусу? --Iskatelb (обговорення) 12:04, 7 березня 2020 (UTC)

Qeyduv22

• Qeyduv22 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Прохання відреагувати на вандалізм. Дякую. --ZxcvU (обговорення) 08:13, 6 березня 2020 (UTC)

Зробила попередження на його СО, якщо продовжить далі - заблокую. --Нестеренко Оля (обговорення) 10:30, 6 березня 2020 (UTC)

• Він продовжив. Є ж така причина блокування на кшталт «весь його внесок був визнаний деструктивним» чи «новий користувач з деструктивним внеском», яка дозволяє блокувати назавжди? --ZxcvU (обговорення) 14:49, 7 березня 2020 (UTC)

Заблокувала. ZxcvU, дякую Вам! --Нестеренко Оля (обговорення) 17:34, 7 березня 2020 (UTC)

Дякую! --ZxcvU (обговорення) 18:42, 7 березня 2020 (UTC)

Вандал

213.179.250.180 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)--Парус (обговорення) 15:53, 5 березня 2020 (UTC)

То не вандал, він прибирає поля, які дублюють наявні елементи вікіданих. --yakudza 16:01, 5 березня 2020 (UTC)

Парус!

yakudza, він вже подякував)) --Юрко (обговорення) 20:18, 5 березня 2020 (UTC)

Війна редагувань у статті C14

Юрко Градовський (обговорення · внесок) розпочав війну редагувань у статті С14. Пояснення, наведені на сторінці обговорення статті, ігнорує. Прошу попередити про неприпустимість таких дій. --Olvin (обговорення) 14:49, 4 березня 2020 (UTC)

Війну редагувань розпочали Ви, скасовуючи мої редагування, підтверджені АД, що робите й дотепер. Всі пояснення на СО є. --Юрко (обговорення) 14:50, 4 березня 2020 (UTC)

Чи може хтось з адміністраторів надати оцінку моїм діям та діям Юрко Градовський? Зокрема, відзначити, хто ж розпочав війну редагувань, та хто її досі продовжує. --Olvin (обговорення) 13:52, 5 березня 2020 (UTC)

Чи Реєстр громадських об'єднань Мінюсту є АД? --Юрко (обговорення) 14:30, 5 березня 2020 (UTC)

Вандал

‎46.211.3.73 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 11:49, 4 березня 2020 (UTC)

Ернст Теодор Амадей Гофман

Прошу приховати видимість двох редагувань ред. № 2738802 та ред. № 2738804. --АВШ (обговорення) 21:44, 3 березня 2020 (UTC)

(трохи не ті редагування вказані помилково, але ті я знайшла) --Helixitta (t.) 21:52, 3 березня 2020 (UTC)

Вибачте, техніка в руках папуаса — купа металу . Дякую. --АВШ (обговорення) 00:38, 4 березня 2020 (UTC)

Підбийте, будь ласка, підсумок

Підбийте, будь ласка підсумок, щодо введення інкубатора для перекладених за допомогою перекладу вмісту статей. Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Автопереклади. Тільки прохання звернути увагу, що не всі із тих, хто підтримав ідею, проставили відповідний шаблон "за".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:46, 3 березня 2020 (UTC)

Вандалізм

Вітаю! ПРОШУ, захистіть цю сторінку назавжди, бо мені набридло відкатувати версії. Дякую.--Максим Огородник (обговорення) 16:23, 3 березня 2020 (UTC)

Такі сторінки назавжди не захищають, бо ймовірність подальшого вандалізму в ній не така велика, а ймовірність поліпшення статті є. Тому захистила на тиждень. А користувачка отримала попередження раніше сьогодні, тому заблокована назавжди за вандалізм. --Helixitta (t.) 16:36, 3 березня 2020 (UTC)

Вандалізм

91.233.41.219 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). Вандалить статтю Авраам Руссо вже невідомо який місяць. --Нікалай Обг. 12:21, 3 березня 2020 (UTC)

Війна редагувань: категоризація

Категорія:Гірнича промисловість Африки. Не автор категорії видаляє дотичні категорії.--213.179.250.180 06:33, 3 березня 2020 (UTC)

Згідно з третьою основою, статті може редагувати будь-хто. Краще обговоріть суперечливі редагування на СО чи у Кнайпі. Але перед цим раджу згадати настанову ВП:КАТ. З повагою, Рассилон 11:02, 3 березня 2020 (UTC)

Я ще й таке вилучаю. Новації щодня, я вже навіть не дивуюсь.--Leon II (обговорення) 19:20, 3 березня 2020 (UTC)

Правки щоб відмітити статті неперевіреними?

Чи не є такі правки, які нічого не змінюють у статті, направленими лише на те щоб відмітити статті не перевіреними і витрачати чийсь час на перевірку? На мій погляд, це форма вандалізму та/або накручування кількості редагувань. Також остання дія без коментаря є фактично початком війни редагувань, чи принаймні провокацією до війни редагувань. @Sanya3: --Igor Balashov (обговорення) 06:31, 3 березня 2020 (UTC)

Ви про це зазначали користувачу особисто?--『Fosufofiraito』 ^Обг. 05:42, 5 березня 2020 (UTC)

@AlexKozur: Я відмінив його правку як беззмістовну з коментарем, він мовчки виправив знов те саме, ред. № 27386687 ред. № 27386939--Igor Balashov (обговорення) 10:28, 5 березня 2020 (UTC)

Також я його запінгував коли писав це вище, реакції не було.--Igor Balashov (обговорення) 10:34, 5 березня 2020 (UTC)

Не розумію проблеми, користувач поставив наголос.--Юрко (обговорення) 08:04, 5 березня 2020 (UTC)

Ви дивитесь редагування Sanya3? --AS 08:19, 5 березня 2020 (UTC)

Ні, Панасюка бачив. Тепер розумію. --Юрко (обговорення) 14:29, 5 березня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський: Останньої правки Леоніда Панасюка ще не було коли я писав, я про ці дві ред. № 27386687 ред. № 27386939 --Igor Balashov (обговорення) 10:28, 5 березня 2020 (UTC)

Дійсно без сенсу --Юрко (обговорення) 14:29, 5 березня 2020 (UTC)

Так, "нульові" редагування шкідливі через описану вами причину. --AS 08:19, 5 березня 2020 (UTC)

Я вже двічі звертався до цього редактора майже через те саме — 1 і 2. Жодної реакції. Під визначення вандалізму ці дії не підпадають, але все одно наносять шкоду. З цим потрібно щось робити. У внеску є й інші дивні речі. Відкрив обговорення на Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування). --Олег (обговорення) 16:22, 6 березня 2020 (UTC)

Вандалізм

Вітаю! Прошу захистити цю сторінку від вандалізму.--Максим Огородник (обговорення) 04:54, 3 березня 2020 (UTC)

--Helixitta (t.) 05:44, 3 березня 2020 (UTC)

Стаття-двійник

Я створив статтю-двійника — «Благі наміри», вона вже була під назвою — Добрі наміри (фільм, 1984). Прохання вилучити стару статтю (Добрі наміри (фільм, 1984)), а мою залишити, тому що моя краще оформлена.--Парус (обговорення) 04:22, 3 березня 2020 (UTC)

можливе лише об'єднання статей. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 05:49, 3 березня 2020 (UTC)

@Парус: З усією повагою, статті зараз ідентичні. --Рассилон 05:53, 3 березня 2020 (UTC)

Заблокуйте вандала 62.16.10.94

Заблокуйте вандала 62.16.10.94, будь ласка. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 18:35, 15 травня 2020 (UTC)

Так Зроблено, ще й Комп'ютер захистив. --Yukh68 (обговорення) 18:42, 15 травня 2020 (UTC)

Вандалізм аноніма

Зупиніть вандала. Та й зітріть його редагування через лайку. --Kharkivian (обг.) 14:56, 15 травня 2020 (UTC)

Заблокував діапазон і стер. --Yukh68 (обговорення) 15:01, 15 травня 2020 (UTC)

@Yukh68: Дякую. Але одне редагування не стерте. Ще раз Дякую. --Kharkivian (обг.) 15:04, 15 травня 2020 (UTC)

Багато було, видно одне пропустив. --Yukh68 (обговорення) 15:09, 15 травня 2020 (UTC)

Опис + вандал

• ред. № 28059632, ред. № 28059709
• 128.124.62.25 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 11:38, 15 травня 2020 (UTC)

Так Зроблено — NickK (обг.) 11:58, 15 травня 2020 (UTC)

Дякую! --Нікалай Обг. 11:59, 15 травня 2020 (UTC)

Користувач:Пётр Зеленский (2005)

дивний такий персонаж з дуже вандальним внеском --Jphwra (обговорення) 04:51, 15 травня 2020 (UTC)

Користувач заблокований терміном на 1 добу згідно з п. 2.1.3 і п. 6.2.4.1.3 правила ВП:БЛОК як попередження. На мою думку, рецидивізм буде достатньою підставою для місячного чи навіть одразу довічного (залежно від тяжкості) блокування. --Рассилон 07:46, 15 травня 2020 (UTC)

Вилучення коментаря іншим користувачем

Прошу оцінити на відповідність правилам оцього редагування новачка Роберт Аріас, який до того ж на тій сторінці вперто своє "заперечую" виокремлює окремим розділом. Вже у кілька разів об'єднували розділи до того, а тепер от - вилучають коментарі. І якби лише мій, так ще й Юрко Градовський. Дякую. --Kharkivian (обг.) 22:07, 14 травня 2020 (UTC)

Kharkivian, мені здається, що він просто редагує застарілу версію. --Юрко (обговорення) 06:13, 15 травня 2020 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 травня 2020

панове що там відбувається?? Що за ляльки там голосують??? Адміни прокинтесь вже. --Jphwra (обговорення) 20:01, 14 травня 2020 (UTC)

Мабуть, доведеться почекати результатів запиту ВП:ЗЧ § Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 травня 2020. --Рассилон 07:49, 15 травня 2020 (UTC)

про кравченко є агітка у фб --Anntinomy^обг 12:46, 15 травня 2020 (UTC)

Гонгадзе Георгій Русланович

чому категорії до нього звучать як Ґонґадзе? Чого це раптом?? --Jphwra (обговорення) 18:24, 14 травня 2020 (UTC)

є функція Перейменування. Користутесь. Це не адміністративний запит. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 18:29, 14 травня 2020 (UTC)

Користувач:Mak Sirin

прошу перевірити його внесок і часом не з лялькового театру цей типаж? --Jphwra (обговорення) 17:20, 14 травня 2020 (UTC)

• Ви можете подали запит до ВП:ЗЧ. Ваш запит не є адміністративним. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 18:32, 14 травня 2020 (UTC)

Прошу виправити мою помилку

Прошу виправити назву Чотирирічний план (Третій РайхЇ на Чотирирічний план (Третій Райх). Вибачте, помилився.--Ejensyd (обговорення) 12:10, 14 травня 2020 (UTC)

Дякую --Ejensyd (обговорення) 13:40, 14 травня 2020 (UTC)

Торт Іршава

що за шедевр???? І скільки ще раз він буде створений?? --Jphwra (обговорення) 20:14, 13 травня 2020 (UTC)

Будем надіятись, що вже не буде. Захистив від створення. --Yukh68 (обговорення) 21:10, 13 травня 2020 (UTC)

Isuhoy

можга блокувати «новачка» за «редагування» в статті Поклонська Наталія Володимирівна --Jphwra (обговорення) 20:11, 13 травня 2020 (UTC)

• Редагування не зовсім вандальні. Погано оформлені, так. Якщо вірити словам Поклонської в інтерв'ю у Гордона — вона саме з Олексіївки, а не з Михайлівки. --GC 007 (обговорення) 22:03, 13 травня 2020 (UTC)
• Трошки пройшовся інформацією. Якщо Олексіївка входить до СМТ Михайлівка, але є юридично окремим населеним пунктом, не вартувало б це окреслити в статті? Ми ж не пишемо, що предмет статті народився в Запорізькій області, а пишемо «Запоріжжя…». --GC 007 (обговорення) 22:15, 13 травня 2020 (UTC)

Сєпар

[[2]] потрібен блок.--CitizenXXXX (обговорення) 18:08, 13 травня 2020 (UTC)

Адреса рухома, редагування поки одне, ще немає причин блокувати. Як проснеться, тоді прикриємо, якщо треба буде — то й діапазон, але поки спостерігаємо. --Yukh68 (обговорення) 18:33, 13 травня 2020 (UTC)

К:СШВ

повилучайте зайве --Jphwra (обговорення) 17:42, 13 травня 2020 (UTC)

Допоможіть пов'язати сторінки

В укрвікі є стаття Спортивна федерація, є 24 відповідники іншими мовами, наприклад англійською «Sports governing body», польською «Związek sportowy», російською «Спортивная федерация», але прив'язати нашу до них в мене не виходить, пише «Сторінки не пов'язано: не вдалося об'єднати відповідні елементи у Вікідані. Attempted modification of the Item failed.» Прошу допомоги. --ROMANTYS (обговорення) 12:46, 13 травня 2020 (UTC)

Так Зроблено Це взагалі-то на Вікідані. Але там одна розумна людина написала, що українська Спортивна федерація — це підклас, а не відповідник польського «Związek sportowy» чи російського «Спортивная федерация», відповідно, об'єднання блокувалося. Проблему усунуто, елементи об'єднано — NickK (обг.) 12:54, 13 травня 2020 (UTC)

Дякую. Ви швидко розібрались. Робимо спільну справу. --ROMANTYS (обговорення) 12:59, 13 травня 2020 (UTC)

Прошу об'єднати історії

Природоохоронні території України та Категорії об'єктів природно-заповідного фонду України--Людмилка (обговорення) 12:44, 13 травня 2020 (UTC)

Користувач:Realdozor

Realdozor (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Користувач вносить псевдоісторичні відомості у статті про московських царів. Дещо я вже виправив, на рахунок інших його правок я не впевнений, там може бути і правдива інформація, але вони досить обємні, і я по-перше не маю часу все перечитувати, а по-друге не так добре розбираюсь в темі щоб відрізняти правду від вигадок. --August (обговорення) 15:07, 11 травня 2020 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

На рівному місці

Перепрошую, але, на мою думку, тут вже почалися з боку @Анатолій 2000: дрібні - але зовсім безпідставні - порушення. Також - в описі цього редагування. Прошу довести до відома к-ча, що так не варто про кого б то не було говорити, порушуючи ВП:Е. Тим більше - вперше спілкуюся з цим користувачем. Дякую за увагу. --Vujko Mytró (обговорення) 13:01, 11 травня 2020 (UTC)

Написав зауваження на сторінці обговорення користувача. yakudza 15:41, 11 травня 2020 (UTC)

Зауваження врахую. Але також, ласкаво прошу, пояснити мені яким чином слово „Молодець!“ є порушенням ВП:Е і особистим випадом, адже у словнику (який я рекомендував почитати пану Користувачу:Бучач-Львів) сказано таке: „3. у знач. присудк. сл., розм. Уживається для висловлення похвали людині за відмінну роботу або за її позитивні якості. — Молодець, Івась, молодець! — вихваляють батьки. ... (Панас Мирний, IV, 1955, 245);“. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:48, 12 травня 2020 (UTC)

Ви, відверто, не розумієте, що таке контекст? Чи не розумієте, чим подібна манера спілкування неетична? Серйозно? Ви граєте в дивну гру. Якось, коли Ви тільки починали свій шлях у Вікіпедії, в номінації на вилучення однієї з Ваших статей я написав про те, що «користь від статті в тому, що ми посміялися». Ви обурилися. Сьогодні Ви цим користуєтеся. Наскільки вправно? Не впевнений. Занадто кидається в очі. Подібний формат спілкування ніколи не призведе до позитивної та плідної співпраці. Занадто часто і занадто самовпевнено Ви цим користуєтеся. Особливо це недоречно по відношенню до набагато більш досвідчених Користувачів, ніж Ви. Звичайна взаємоповага найважливіший постулат. Подумайте. --GC 007 (обговорення) 10:07, 12 травня 2020 (UTC)

А чи не є : „За те, що не довів справу до кінця, можете "дякувати", зокрема, тим членам АК, які у своїх рішеннях пишуть відверту брехню. ... Тим більше - не складно здогадатися, звідки ноги ростуть... Ще раз приберете шаблон або не виправите особистий випад - буду писати на ВП:ЗА.“ — ці слова пана Користувача:Бучач-Львів порушенням ВП:Е і ВП:НО? Як Ви оцінюєте ці його слова? Щодо опису редагування, який чомусь пану Користувачу:Бучач-Львів здався дуже образливим: „Ну це просто смішно!“ — на мою особисту думку (з якою Ви звісно маєте повне прав не погодитись) яку я тут висловив, смішним є вважання абсолютно нешкідливого й недошкульного слова „молодець“ порушенням ВП:Е; „Слово "Молодець!" етикет не порушує! Якщо не знаєте, що воно значить, то почитайте словник“ — я допустивши добрі наміри, допустив те, що пан Користувач:Бучач-Львів може справді ніколи не стрічав цього слова або забув його значення, тому й порадив йому почитати словник. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:11, 12 травня 2020 (UTC)

До речі, конфлікт почався зі зневаги в мою сторону пана Користувача:Бучач-Львів, я лиш відповідав на його слова. -- Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:14, 12 травня 2020 (UTC)

yakudza. Бачите, як "багато тексту" від к-ча ? І чого б це? --Vujko Mytró (обговорення) 10:19, 12 травня 2020 (UTC)

Я називаю це інакше, роз'яснення ситуації. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:22, 12 травня 2020 (UTC)

Перепрошую, що відриваю, yakudza. А тут від к-ча Анатолій 2000 - щось не густо... Чому я там не можу писати - ви знаєте. --Vujko Mytró (обговорення) 10:24, 12 травня 2020 (UTC)

Там я лиш задав питання на яке згодом отримав відповідь. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:27, 12 травня 2020 (UTC)

• Написав обом користувачам на сторінку обговорення, сподіваюсь інцидент вичерпано. yakudza 12:40, 12 травня 2020 (UTC)

Кравчук Віктор Оксентійович

Спроба війни редагувань. Користувач повертає текст, вилучений мною як такий, що не має стосунку до енциклопедії.--Dgho (обговорення) 11:36, 11 травня 2020 (UTC)

•  Коментар Як на мене, там порушення ВП:АП, ВП:НТЗ, ВП:Стиль, плюс ВП:КОІ автора (схоже, що це його брат). Я би поставив обмеження на внесення змін цим користувачем. --Kharkivian (обг.) 13:47, 11 травня 2020 (UTC)
  • !! Він продовжує--Dgho (обговорення) 12:03, 13 травня 2020 (UTC)
  • Підтримую запит. Прошу адмінів втрутитися. Найоптимальнішим є заборона внесення змін користувачу щодо цієї статті через конфлікт інтересів. --Kharkivian (обг.) 12:28, 13 травня 2020 (UTC)

Перейменування статті "Асоціація капеланів в охороні здоров'я України"

Шановні адміністратори Вікіпедії! Стаття "Асоціація капеланів в охороні здоров'я України" була включена 15 травня 2020 року до списку кандидатів на вилучення. Переглянувши правила Вікіпедії, автори статті погодились з висловленими зауваженнями. Наразі текст статті суттєво перероблено з метою поліпшення та приведення у відповідність правилам Вікіпедії. У зв'язку з цим прохання до Вас від імені авторів статті перейменувати її назву з чинної на наступну: "Капеланство в охороні здоров’я". В новій редакції мова йде про якусь одну конкретну організацію, а про цей вид капеланства як окремий вид релігійної та професійної діяльності, що здійснюється в країнах ЄС, США, Канади, Південної Кореї та планується до впровадження в Україні. Заздалегідь Вам дякуємо! — Ця репліка додана з IP 194.107.179.196 (обг.) 11:01, 19 травня 2020‎

Об'єднати історії

Бредень і Волок (рибальство), Ланцюгові ядра і Ланцюгове ядро. --В.Галушко (обговорення) 09:11, 11 травня 2020 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 14:04, 11 травня 2020 (UTC)

 Дякую --В.Галушко (обговорення) 18:56, 11 травня 2020 (UTC)

Додати оголошення на головну

Щодо цього. Дякую.--CitizenXXXX (обговорення) 06:39, 11 травня 2020 (UTC)

Так Зроблено --Yukh68 (обговорення) 13:27, 11 травня 2020 (UTC)

Користувач:Dream30white

він настворював аж ри статті одного змісту про невідому особу, можливо про себе. Повилучайте ті три статті. --Jphwra (обговорення) 13:00, 10 травня 2020 (UTC)

Треба об'єднати

Колібрі-бджілка та Колібрі-бджола кубинський. --Jphwra (обговорення) 12:34, 10 травня 2020 (UTC)

Думаю, що досить так, зроблено перенаправлення, оскільки перша стаття існує вже давно, хоч і відносно коротка. а друга — зовсім недавній переклад з російської з помилками, тому як лишати другу статтю, то буде ще й проблема з авторським правом. --Yukh68 (обговорення) 13:03, 10 травня 2020 (UTC)

Тут вже Користувач:Леонід Панасюк казав, що я тероризую новачків, бо видалили вигадки аноніма, а ви тепер викидаєте повноцінний внесок зареєстрованого, нас приб'ють) --AS 09:44, 11 травня 2020 (UTC)

Не знаю, чи перенапрвлення доцільне, бо є ще вид колібрі-бджола білогорлий. Тобто в ідеалі колись буде стаття про рід. --AS 09:53, 11 травня 2020 (UTC)

Це колібрі-бджола, а там колібрі-бджілка. --Yukh68 (обговорення) 13:50, 11 травня 2020 (UTC)

Ну, вид Колибри-пчёлка = Колібрі-бджола кубинський (потім проставлю джерело в статті), рід Колибри-пчёлки ймовірно = Колібрі-бджола. --AS 14:59, 11 травня 2020 (UTC)

Dancesweetdance

Імовірний вандал. Новий зареєстрований користувач Dancesweetdance --Олександр Гаврик (обговорення) 11:34, 10 травня 2020 (UTC)

Rostyslav Loiko

Чувак спамить. --Олександр Кравчук (обговорення) 03:31, 10 травня 2020 (UTC)

Шкільний вандалізм в популярній статті

Алфнв (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)--August (обговорення) 02:02, 10 травня 2020 (UTC)

Про переслідування та цькування користувачем Dimon2712

Прошу вчинити дій щодо припинення постійного мене переслідування користувачем Dimon2712. Користувач створює масу конфліктних ситуацій, скрізь мене переслідуючи та цькує мене адмінами, що може призвести до невиправних наслідків. Гарний приклад Обговорення користувача:NickK#Прохання. --Юрко (обговорення) 19:59, 9 травня 2020 (UTC)

Запоріжжя

в мене питання щодо цілого розділу про пандемію, навіщо там аж такий великий шмат? Є відповідна стаття, чому це все не перенести туди? І користувачу треба пояснити в 101 раз про це також. --Jphwra (обговорення) 17:36, 9 травня 2020 (UTC)

будь-ласка @Маз мол: обговоріть ситуацію на Обговорення:Запоріжжя перед тим як продовжувати додавати той же текст. Бачу, що Ви, @Nickispeaki:, редагували й спрощували текст про коронавірус, тож пропоную Вам виступити як посередник (всетаки Ви краще знаєте, чим я, що там робити чи підправляти). @Jphwra: припускайте ВП:ПДН, користувач старався, тож відкіт був зайвим. Бачу також, що користувач потроху прислухається до порад. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 18:40, 9 травня 2020 (UTC)

Я трохи спростив. Якщо є варіанти як спростити - підправляйте і скорочуйте! До речі, переніс до відповідної статті - Коронавірусна хвороба 2019 у Запорізькій області.--Nickispeaki (обговорення) 19:16, 9 травня 2020 (UTC)

Я що по вашому вікіанархіст? Я всього лише не зрозумів спочатку що від мене хочуть і все! Давайте зачинемо цю історію бо один одного тут не зрозумів Маз мол (я не вікібидло!) 09:40, 10 травня 2020 (UTC)

Прохання утриматися від редагування статті Запоріжжя, оскільки Ви додаєте туди дуже багато недоцільної і зайвої інформації. Навіть тої доданої там вже занадто багато. Зараз трохи скорочу. Такими темпами там пів-статті буде про підозри на коронавірус. ;-) Теж саме стосується статті Коронавірусна хвороба 2019 у Запорізькій області. Як мінімум половину того, що Ви додали, потрібно видалити. Деяку інформацію Ви дублювали навіть у статті про Запоріжжя. Ну і помилки - "С" замість "З" тощо. Ок. То таке, навчитеся! Головне зараз - як вже вирішили щось додавати, то КОНКРЕТНО і лаконічно! Не треба оте - що хто сказав, де сказав і скільки було підозр, і що 5 підозр не підтвердилися! В Україні вже 300 чоловік ПОМЕРЛО, а Ви все пишете про підозри, які були 2 місяці назад! ;-0 Навіщо це у статті? Ну, ладно, якщо це ПЕРШИЙ випадок, але Ви навіщось і другий і третій туди додаєте із всіма деталями. НАВІЩО? КОРОТКО!@Маз мол:--Nickispeaki (обговорення) 12:24, 11 травня 2020 (UTC) Крім того, щоб своєю писаниною колег тут не напружувати, пропоную писати у Вас на СО. Заодно, все буде в одному місці, а не в 3, як зараз... --Nickispeaki (обговорення) 12:24, 11 травня 2020 (UTC)

Припинити ПО

Прошу припинити безпідставно накладене блокування на редагування певних сторінок. На цій сторінці будь-який користувач має право подати кандидатуру патрульного на зняття його прав, якщо виявить систематичні порушення. ... . Не вбачаю жодного порушення з мого боку. Крім того, жодного попередження від адміна, що я роблю щось не так, не надходило, а одразу з'явилось блокування, котре адмін пояснив особистою симпатією до користувача, котрого я подав на позбавлення. Я не маю претензій до внеску користувача, я маю претензії до патрулювання ним статей, тому й подав, відповідно до процедури, на позбавлення прав. --Юрко (обговорення) 15:20, 9 травня 2020 (UTC)

щодо необґрунтованих закидів ніби я не звертався на со: звернення на СО - 6 травня 0 9:11, подання на деномінацію - 7 травня 0 17:10 --Юрко (обговорення) 17:08, 9 травня 2020 (UTC)

Війна редагувань

Користувач Юрко Градовський вирішив погратися в адміністратора (гра дуже затягує, і тільки нещодавно до мене дійшло, як я раніше бісив інших). Але маємо справу з ВП:НДА, а саме щось на зразок Не_ілюструйте_абсурдність_правил_абсурдними_ж_виправленнями_по_них, адже користувачеві написали про те, що він забалакує обговорення і що не будучи адміном коментує всі запити до них, і він вирішив зробити редагування ред. № 27928878 із відповідним описом. Враховуючи те, що це вже не вперше (ред. № 27901832, який скасував AlexKozur) та те, що користувач після мого скасування продовжив, прошу накласти блокування. З повагою--Dimon2712 (обговорення) 15:59, 8 травня 2020 (UTC)

Ваші редагування не стосувались мого запиту, тому я порадив Вам скласти иньший запит. Попередній запит мені порадив створити один з адмінів, котрий накладав блокування. До чого Ви там - я не знаю. Дякую. --Юрко (обговорення) 16:02, 8 травня 2020 (UTC)

Підсумок

Прошу про підсумок тут Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Користувач:Юрко Градовський. Дякую. --Юрко (обговорення) 12:34, 8 травня 2020 (UTC)

Об'єднати історії

Бредень і Волок (рибальство), Ланцюгові ядра і Ланцюгове ядро. --В.Галушко (обговорення) 08:08, 8 травня 2020 (UTC)

27920600

ред. № 27920600 --AS 01:57, 8 травня 2020 (UTC)

Вандал

31.41.90.248 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 16:31, 7 травня 2020 (UTC)

Вандал

Slavko04 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 14:00, 7 травня 2020 (UTC)

1 доба відпочинку. --Yukh68 (обговорення) 14:04, 7 травня 2020 (UTC)

 Дякую --Нікалай Обг. 14:05, 7 травня 2020 (UTC)

Вандалізм

На мою думку варто заблокувати Користувач:Фоменко (2099) за безпідставні номінації на вилучення, попередження схоже не діють.--Олексій Мажуга (обговорення) 00:41, 7 травня 2020 (UTC)

Так Зроблено --Олег (обговорення) 02:38, 7 травня 2020 (UTC)

Прохання об'єднати історії

1. Люта справа і Користувач:Oleg Shynkarenko/Люта справа 2. Шаховий матч і Матч (шахи).--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:29, 6 травня 2020 (UTC)

Дякую.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:01, 7 травня 2020 (UTC)

Щодо внеску Nikolay.sinitskiy

Прошу надати оцінку внескови дописувача Nikolay.sinitskiy щодо створення статей про річки АРК в рамках місяця Криму. --Юрко (обговорення) 15:38, 6 травня 2020 (UTC)

А чи не хотілось би Вас спершу дочекатися відповіді користувача?--Dimon2712 (обговорення) 16:05, 6 травня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський: справа в тому, що всі статті і дані на Вікіданих створенні представниками рувікі і відповідно вони підтягують ті дані. А там зазвичай прописано річка в Росії (це у графі англійською), яку я в багатьох змінив на річка в Україні і додавав країну Україна, бо знову-таки є там якесь рішення за яким все кримське прописано російським і українським. А Nikolay.sinitskiy тут не в чому не винний. --Jphwra (обговорення) 16:15, 6 травня 2020 (UTC)

Категоричне ні. Якби я не вивчив питання - я б не стверджував. Всі дані прописані в картці вручну, зараз сиджу і все виправляю. Ось список Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць Криму#Річки --Юрко (обговорення) 16:49, 6 травня 2020 (UTC)

@Dimon2712: ботом зможете пройти кримськими річками? --『Fosufofiraito』 ^Обг. 16:57, 6 травня 2020 (UTC)

можу, якщо Юрко Градовський теж відповість, бо швидше все-таки буде вручну (там небагато залишилося). @Юрко Градовський: що скажете?--Dimon2712 (обговорення) 17:01, 6 травня 2020 (UTC)

Дякую, впораюсь вручну, не довіряю я цим ботам. Тільки де гарантії, що не повернеться назад? --Юрко (обговорення) 17:05, 6 травня 2020 (UTC)

Припускайте добрі наміри. Користувач робить статті за певним шаблоном, який десь побачив (напевне так підтягувало з вікіданих), і думаю, що абсолютно не мав гадки, що це помилково. Проблема може вирішитись коректним зверненням на сторінку обговорення користувача з зауваженням щодо помилки. yakudza 17:22, 6 травня 2020 (UTC)

На жаль, я припускав ДН декілька днів, відколи з'явилась перша інфа в кнайпі, і також надіявся на підтяжку. Але сьогодні вийшла свіжа стаття і я подивився: це все прописано вручну в картці ним, не з вікіданих, можете перевірити. Відразу звернувся на со - результату немає. --Юрко (обговорення) 17:35, 6 травня 2020 (UTC)

Довге обговорення

Я не знайшов жодної статті (але я не сильной шукав), де було б написано лише Росія. У більшості було вказано і Росію, і Україну, що, загалом-то, нормально, адже Крим є спірною територією[джерело?]--Dimon2712 (обговорення) 17:47, 6 травня 2020 (UTC) Черговий офтоп. --Юрко (обговорення) 17:59, 6 травня 2020 (UTC) Дімон - відколи це? Я щось пропустив за роботою в отрезке? --Л. Панасюк (обговорення) 18:02, 6 травня 2020 (UTC) Ну, наприклад, деякі держави за Україну, деякі за Росію, а деякі утримались (тобто для них це спірна територія, чи не так?)--Dimon2712 (обговорення) 18:16, 6 травня 2020 (UTC) Ну, наприклад, - так мій син каже коли урока не знає. Попрошу документ про спірність території --Л. Панасюк (обговорення) 18:20, 6 травня 2020 (UTC) Можливо окуповані території, з міжнародними санкціями на державу-агресора? --Л. Панасюк (обговорення) 18:22, 6 травня 2020 (UTC) Я згоден і на те, щоби просто вказати, що територія наразі окупована Росією. Мій коментар вище стосувався того, що навіть якщо користувач писав це цілеспрямовано, то це можна виправдати таким чином і припустити ВП:ПДН--Dimon2712 (обговорення) 18:26, 6 травня 2020 (UTC) Чи Ви адмін тепер? --Юрко (обговорення) 18:49, 6 травня 2020 (UTC)

• А цей офтопік я приховую. Я також вважаю як і Yakudza, що користувач працював за шаблоном взятим з якоїсь статті, він також міг не знати про обговорення в кнайпі. Найкраще це потрібно було дочекатися відповіді користувача, а не того ж дня писати запит до адмінів. Та й продовження подібних дій від користувача нині не спостерігаю я. Тож нині це справді ВП:ПДН, і адміністративної дія не потребується.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 20:22, 6 травня 2020 (UTC)

Тобто, користувач створив декілька десятків статей про річки АРК, але жодної так і не перевірив? Тоді це схоже на ОД або маніпуляцію щ джерелами. --Юрко (обговорення) 06:58, 7 травня 2020 (UTC)

AlexKozur, якщо патрульний, котрим є користувач, не перевіряє власні статті, якщо припустити ДН, то який сенс йому в статусі патрульного? --Юрко (обговорення) 12:27, 7 травня 2020 (UTC)

на ВП:ЗППП може подати кожен користувач, якщо є вагомі підстави. Подання на ЗППП не є адміністративною дією. Цей запит я можу закривати? --『Fosufofiraito』 ^Обг. 12:56, 7 травня 2020 (UTC)

Подав. Якщо адміни вважають, що адміндій тут не потрібно, що це нормальний патрульний, то в мене слів більше немає, можете закривати. --Юрко (обговорення) 13:14, 7 травня 2020 (UTC)

внесок патрульного повинен розглядатися на ЗППП. Якщо адмін зніме права з патрульного (не плутати з автопатрульним), то це буде грубим порушенням ВП:КОНС. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 13:20, 7 травня 2020 (UTC)

Я також про ПО на створення статей, аж поки не пояснить свою позицію. --Юрко (обговорення) 13:24, 7 травня 2020 (UTC)

не бачу причин для ПО. Користувач прислухався до зауважень і його нові статті виправлені Загмата. Не бачу сенсу в ПО, бо ситуація не була обговорена на СО користувача, а фактично відразу подана на ВП:ЗА. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 13:52, 7 травня 2020 (UTC)

Ні, Ви вводите в оману, але припускаю ДН з Вашого боку. Перегляньте цю статтю, свідомо не правлю. --Юрко (обговорення) 17:04, 7 травня 2020 (UTC)

Вандали

Привіт усім! Прохання більше патрулювати статті із невідпатрульваними змінами. Особливо популярні... Особливу увагу приділяти новачкам, а ще більше - анонімам. То не тільки викладачів укр-мови (див Авраменко Олександр Миколайович) стосується, то вже якась напасть почалася на тому коронакарантині! І по тому, як виловлюю знову вандалізм якому місяць (і не вперше!), то вирішив всіх попередити, хто на цю сторінку ходить. Сьогодні от, надибав отаке - Завжди живий у наших серцях (явно малеча бавиться! анонімно і всього аж три редагування з того айпі! блокувати не впевнений, чи потрібно, бо може бути айпі школи...) і таке - я мега крутий а Вікіпедія нн.--Nickispeaki (обговорення) 01:03, 6 травня 2020 (UTC) Я вже думаю, хоч би у малечі не було якогось челенджу типу - відвандаль вікіпедію! ;-0 ;-( Бо щось воно подібного багато... Як у того Авраменко Олександр Миколайович - дату смерті міняють... Причому в кількох розділах - тобто щось там та й петрають! --Nickispeaki (обговорення) 01:15, 6 травня 2020 (UTC) Там із тим Олександром Миколаєвичем була ціла історія - вони навандалили в ру-вікі і укр-вікі. І воно висіло досить довго (поки сам Олександр у фб не написав 23 квітня і Олег Кущ не відкотив на Вікіданих). А все чому - неперевірені зміни! А одна француженка автоматом заливала дати смерті до Вікіданих і не помітила, що дата смерті ... у майбутньому! 14 травня 2020, взяла дані із відвандаленої статті в ру-вікі.--Nickispeaki (обговорення) 01:15, 6 травня 2020 (UTC)

Це Ви ще не бачили, що в селах твориться)--Юрко (обговорення) 03:45, 6 травня 2020 (UTC)

Та я якраз і по селам таке бачив.... Ех! Або патрульних треба більше роздати, або ще щось придумати.--Nickispeaki (обговорення) 19:36, 9 травня 2020 (UTC)

• Вікіпедія:Запити до патрульних знаходиться на іншій сторінці. --Brunei (обговорення) 08:37, 6 травня 2020 (UTC)

Ну, то, продублюйте, якщо Ваша ласка! Я тут написав, бо на тій сторінці ЗНАЧНО менше користувачів. Як і патрульних, і адмінів.... --Nickispeaki (обговорення) 19:36, 9 травня 2020 (UTC)

Користувач:Шлюбка Алахакбаровна

я перепрошую, а це хто???? --Jphwra (обговорення) 17:40, 5 травня 2020 (UTC)

користувач--『Fosufofiraito』 ^Обг. 17:50, 5 травня 2020 (UTC)

Мабуть, таки користувачКА --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:02, 6 травня 2020 (UTC)

Повернення

Ммммєєєєнєєєєттттт (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). @Рассилон: пінгую зразу вас) --Нікалай Обг. 10:05, 5 травня 2020 (UTC)

Користувач заблокований довічно за сукупністю вандалізму та непристойного імені. --Рассилон 10:13, 5 травня 2020 (UTC)

Я покакал на вики (обговорення • внесок • покакал на вики WHOIS • покакал на вики RDNS • покакал на вики RBLs • заблокувати • блокування) Знову @Рассилон: --Нікалай Обг. 10:15, 5 травня 2020 (UTC)

Користувач заблокований, аналогічно. Сторінку Вікіпедія:Поведінка в конфліктних ситуаціях захищено від анонімів і новачків терміном на 1 добу. --Рассилон 10:25, 5 травня 2020 (UTC)

Дякую! --Нікалай Обг. 10:26, 5 травня 2020 (UTC)

Перейменування

Я хочу опублікувати статтю Міжнародний освітній фонд імені Ярослава Мудрого із Користувач:Білозерський Валерій Володимирович/Чернетка, шляхом перейменування сторінки. Як зробити правильно. Мета моєї дії опублікувати статтю із власної чернетки.--Білозерський Валерій Володимирович (обговорення) 08:27, 5 травня 2020 (UTC)-

@Білозерський Валерій Володимирович: Як перейменувати статтю. --Рассилон 12:48, 5 травня 2020 (UTC)

Діма Варварук

скільки ще буде створюватись ця стаття? Це вже 5 чи 6. Може час поставити захист на її створення після вилучення, звичайно --Jphwra (обговорення) 04:51, 5 травня 2020 (UTC)

Так Зроблено --Рассилон 07:14, 5 травня 2020 (UTC)

Полякова Ольга Юріївна

Знов виправляють рік народження. Потрібен захист. --Wanderer777 (обговорення) 04:14, 5 травня 2020 (UTC)

Стоїть - тільки автопідтвердженим, який потрібен? --IgorTurzh (обговорення) 07:15, 5 травня 2020 (UTC)

Не побачив, що напівблок безстроковий. До адміна поки що не треба, може рецидиву не буде... --Wanderer777 (обговорення) 11:13, 5 травня 2020 (UTC)

IgorTurzh, продовжили з нового користувача. Захистить до адміна хоча б на місяць. --Wanderer777 (обговорення) 07:56, 7 травня 2020 (UTC)

Зробив Користувач:Yukh68: адміни і 3 місяці. --IgorTurzh (обговорення) 08:16, 7 травня 2020 (UTC)

27870614

ред. № 27870614 --AS 20:40, 4 травня 2020 (UTC)

Це як?

Як розуміти цей внесок? --Jphwra (обговорення) 17:59, 4 травня 2020 (UTC)

Думаєте заслуговує блокування? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:02, 4 травня 2020 (UTC)

А в чому взагалі проблема? Автор створює статті про реально існуючі і визнані науковцями фобії, інтервікі є, значимість є, шаблон «в роботі» на місці. Навіщо зразу лякати користувача, щоб він втік з вікіпедії? Хай пише, то ж не вандалізм, а якщо якісь недоліки вийдуть, то простіше їх виправити, ніж чекати щоб через сто років хтось ту статтю створив. Якесь у вас останнім часом прямо маніакальне бажання усі статті новачків під ніж пускати. Раніше такого не було. «Я вас не узнаю в гриме»...новачкам допомагати треба, а не відразу шаблоном відлякувати. Інакше ніколи тут дописувачі не з'являться. Прибрав шаблон про ШВ з Гіппопотомонстросескіпедалофобія, хай користувач працює, треба буде - допоможемо. Не треба зразу вилучати, не мордуйте новачків. Дякую. --YarikUkraine (обговорення) 20:11, 4 травня 2020 (UTC)

Не знаю, які науковці вам снилися. Це жартівливі терміни, які по аналогії з АнглВікі можуть бути хіба у вікісловнику. --AS 20:27, 4 травня 2020 (UTC)

Термін може бути і жартівливим, але фобія цілком реальна. Великий вибух це теж жартівлива назва, може і цю статтю схочете вилучити? Поддайте запит на перейменування, якщо не згодні, або запропонуйте інший варіант, бо явище існує, є інтервікі, згадки в джерелах в інших мовних розділах. А жартівливе воно чи реальне - справа десята. Про деякі меми теж статті створюють, то не проблема. Значимість не у рівні жарту визначається. В будь-якому випадку, якщо така суперечка, то не хочу влаштовувати війну редагувань. Винесу на обговорення щодо вилучення і там вже спільнота хай вирішує. --YarikUkraine (обговорення) 21:37, 4 травня 2020 (UTC)

"фобія цілком реальна. Великий вибух це теж жартівлива назва, може і цю статтю схочете вилучити?" — що це за цирк? Ви маєте посилання на клінічні випадки? Це рівень аргументації одного з 5 бюрократів? --AS 09:45, 5 травня 2020 (UTC)

Частина користувачів, з деякими адмінами включно, вирішила, що Вікіпедія вже ж самодостатньою і новим дописувачам тут не місце, мовляв, лише клопіт. Цьому варто покласти край.--Юрко (обговорення) 07:22, 5 травня 2020 (UTC)

не тероризуйте новачків. Будь-ласка --Л. Панасюк (обговорення) 20:32, 4 травня 2020 (UTC)

 Коментар панове «рятуйте» наступного новачка Оксана Маївна Рєпіна --Jphwra (обговорення) 05:05, 5 травня 2020 (UTC)

У статті Гіппопотомонстросескіпедалофобія почався цирк з фальсифікацією джерел. --AS 12:20, 5 травня 2020 (UTC)

Там не цирк, а війна редагувань. Користувач неправомірно видаляє джерела. Не подобається якість джерел - то є метод інший, а саме поруч вказується шаблон неАД, а не те, що цей пан собі довзолив. --Flavius (обговорення) 12:24, 5 травня 2020 (UTC)

На жаль і на щастя, не треба бути великим вченим, щоб оцінити їхню якість. --AS 12:31, 5 травня 2020 (UTC)

Якість джерел не дає приводу вам робити цього, коли є інший правомірний спосіб. Для цього не треба бути великим ученим. Треба знати правила Вікіпедія і цього вже буде достатньо. --Flavius (обговорення) 12:33, 5 травня 2020 (UTC)

Нє ну я розумію, якби ви не знали, що це вигадка. Але вам чорним по білому пишуть. Нє, I Want to Believe. --AS 12:44, 5 травня 2020 (UTC)

Ідіть вчіть правила. Нема про що з вами розмовляти. --Flavius (обговорення) 12:49, 5 травня 2020 (UTC)

• AS Flavius ви обидва не перший рік у Вікіпедії, а про існування сторінки обговорень не знаєте. З дріб'язкового питання влаштовуєте війну редагувань. До речі, щодо джерел гляньте [3] і португальську вікі. yakudza 16:14, 5 травня 2020 (UTC)

  Це та вікі, де написано "слово, придумане як жарт"?) У нас, звичайно, є статті про міфи, але це вартує максимум статті Вигадані фобії. --AS 16:17, 5 травня 2020 (UTC)

  Мені неважливі інші вікі. Я на них не дивлюся. Я дивлюся самі джерела: українські, російські, англійські тощо. Подивіться скільки португальської літератури, присвячено темі (не вікі дивіться, а літературу). Термін описан у фахових виданнях спеціалістами в тому числі й українськими. --Flavius (обговорення) 16:24, 5 травня 2020 (UTC)

Переглянув ще кілька старіших статей про фобії. Все погано. Англійці це все повилучали на основі en:Wikipedia:Identifying reliable sources (medicine). --AS 18:27, 5 травня 2020 (UTC)

А як це розуміти?

Стаття була створена у 2012 році і сьогодні створили іншу, з давньої взяли стерли [4] вміст і перенаправили на нову і на вікідата переприв'язали, видаливши давнішу і додавши новішу [5]. Це нормально? Хоч це і анонім 2001:268:C0A3:B4F6:A9B8:7DB2:50FC:FED1 здійснив, але є підозра, що то "видатний історик" вкрав авторство статті. Будь ласка, поверніть все як було. І перейменуйте, якщо проблема в Аль/аль. --Flavius (обговорення) 10:26, 4 травня 2020 (UTC)

@NickK:, чи можете перевірити на збіг? Якщо це дійсно він, то він грубо порушив правила. Як досвідчений користувач, то мав знати, що присвоювати собі авторство статей, створюючи ніби нову статтю, і зі старої перенаправляти на неї - не можна. Можна лише доповнювати, змінювати, покращувати наявну, що він, до речі, і робив, але потім з якогось дива вирішив перенаправити на свою новеньку, яка відрізняється лише малою літерою. Крім того, поліз до іншої новоствореної статті, у якій стояв шаблон "пишу" [6], хоча ясно написано утриматися від редагувань статей, оскільки зміни (автор міг писати) можуть бути втрачені. Ну і, власне, зверніть увагу на опис редагування. --Flavius (обговорення) 11:05, 4 травня 2020 (UTC)

Перевірив внесок з діапазону 2001:268::/32 та виявив загалом 10 випадків перенесення вмісту статті копіпастом, у тому числі один всупереч підсумку на ВП:ПС. Зараз усі відповідні перейменування виправлені — NickK (обг.) 12:43, 4 травня 2020 (UTC)

Дякую, що виправили. --Flavius (обговорення) 13:08, 4 травня 2020 (UTC)

Z

Це розділ вимагає від адміністраторів підсумок. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 22:54, 3 травня 2020 (UTC)

Чи не переслідування це з боку Submajstro?

Вже який рік з боку користувача Submajstro (рініше Реборн та Basio) до мене триває порушення Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз і агресії і, напевно, ВП:БРУТ, постійні умови та переслідування та погрози, оціночні судження - вимоги відмовитись бути адміністратором тощо.

Підтвердженням цього номінація 28 січня 2020 року на позбавлення прав адміністратора, де більшість висловились проти позбавлення прав. І таких номінацій багато.

Я взагалі, як можу оминаю конфлікти, прагну якісно працювати: пишу статті та редагую - багато яких в конкурсах, статті в яких також перевіряються на якість. Все більше і більше часу приділяю перевірці своїх статей створених раніше (приблизно по 5-20 статей щодня). Дві статті визнані ДОБРИМИ, ще одна в номінації. Всі мої адміндії (особливо залишення статей та й видалення) критикуються з боку Submajstro в менторському і погрозливому стилі. Це вже скільки часу схоже на постійне переслідування, що, напевно, направлене на відчуття незадоволення від редагування Вікіпедії, а також до відлякування та підриву бажання редагувати Вікіпедію взагалі. Можливо я помиляюсь, але відчуваю подібне, шановні колеги-адміністратори @Aced:, @Antanana:, @Atoly:, @Brunei:, @IgorTurzh:, @LeonNef:, @Leonst:, @Mcoffsky:, @NickK:, @Visem:, @Yakudza:, @YarikUkraine:, @Yukh68:, @Вальдимар:, @ДмитрОст:, @Нестеренко Оля: та інші.

• Деякі цитати Submajstro:
  • Вам даю останній шанс для виправлення статей, про які я говорив раніше. Моє терпіння закінчилося. 'Вважайте це ультиматумом', бо так не може продовжуватися
  • взагалі адміністрування це не для Вас.
  • Це не може продовжуватися довго
  • Щодо Вас, то я вже добрі наміри вже не вбачаю.
  • ...якщо щось знаходжу подібне, то буду пропонувати позбавити Вас прав адміністратора, патрульного, ставити ПО на переклад з інших вікі.
  • тут немає ніяких порушень, погроза це зовсім інше (уважно читайте правила). Ви були б ближчі до істини, якби вказали на переслідування та багато іншого

--Андрій Гриценко (обговорення) 18:55, 3 травня 2020 (UTC)

 Коментар @Андрій Гриценко: Давайте розділяти те, що було до ЗППА, де Вам вказали на те, на що звернули увагу і пізніше. На ЗППА не було одностайної підтримки, навіть ті, хто голосував проти, вказували на те, чого не потрібно робити. Після завершення номінації Ви практично нічого не робили для виправлення недоліків. Довелося мені вказувати на необхідність виправлення статей, які Ви започаткували. Я вказав Вам на декілька десятків статей, де були проблеми, насамперед переклад статей практично без джерел. Ви виправляли їх в після мого переліку, який я надавав порціями. Але це не серйозно, адже ви дуже досвідчений користувач, а я вказую як новачку. Тому я запропонував протягом двох місяців самостійно переглянути проблемні статті. І не звертав на них і на Ваші дії уваги. Але вчора Ви залишили на повільному вилученню статтю, критерії значимості слабенькі, але я не став оскаржувати, бо значимість можлива в майбутньому, коли зробив пошук, крім того можна додати джерела, щоб верифікувати статтю, про це говорили в обговоренню. Але ж Ви залишили статтю у такій редакції постійна версія № 27853042, без категорій, без шаблона про додаткові джерела. Про це я написав у коментарі після Вашого підсумку і згадав про наше негласно домовленість про два місяці. Тому я не розумію цей запит, та ще й сюди, а не в кнайпу адміністраторів. Так пишете багато статей, на ті які створюєте самі я не звертаю увагу, за винятком однієї яку Ви подали на добру. Там мене здивувало, що Ви не розумієте, що таке порушення АП, а при номінації на адміністратора на це звертають увагу. Після Вашого звернення сюди я переглянув вибірково Ваші перекладені всі, бо всі нереально. Щодо перекладу з російської вікі, то я звертав увагу тільки на наявність джерел (їх перегляд не робив, бо деякі були на інших мовах і без перевірки в електронному вигляді). Бачив, що деякі Ви виправили самостійно, інших без джерел не знайшов. Хоч перегляд був вибірковий, але я насамперед переглядав статті, де відчував, що можуть бути проблеми Так у Собор Воскресіння Христового (Тирана) наявне порушення АП, у Німецька церква (Стокгольм) не вистачає джерел. Щодо перекладів з інших мов, крім російської, то Ви стали значно менше їх перекладати, але грубі помилки перекладу залишаються, зокрема

в Луїза Куеста, Мей Панг, Балібо (фільм). А у Кайза Грітт ще й проблеми з джерелами. Це, підкреслюю, вибірковий перегляд. А значить ще проблемні статті є, просто їх потрібно знайти. Ось Ви говорити про переслідування, але ми вияснили, що у Вас відсутня індульгенція на порушення. Так, що мені мовчки спостерігати за порушеннями? --Submajstro (обговорення) 06:36, 4 травня 2020 (UTC)

Ł @Submajstro: ви знову підтверджуєте переслідування та погрози (це не порушення правила?), хіба в дещо м'якішій формі. Я говорив про роботу над покращенням започаткованих мною статей: після міжнародного конкурсу більше тижня в середині квітня щоденно на їх вичитування йшло більше 5 годин. Не менше 2-3 десятків переглядаю і зараз для покращення і виправлень, вичитування. Ви й самі говорите, що недоліки аби найти у статтях, тре гарно пошукати, бо я вже виправив. Їх стає менше. Але чомусь хвилюєтесь, що не можете мовчати? Ви жодного разу не висловили позитивної оцінки стосовно моєї діяльності. Чому? Мені, що ріже око в інших статтях, я намагаюсь краще виправити, ніж моралізувати над цим фактом. У жодного редактора вікіпедій світу немає 100% списку ідеальних статей. Сам принцип Вікіпедії передбачає спільне покращення контенту, тобто допомога один одному, а не переслідування і погрози. І до чого тут одні й ті ж самі кліше й фрази на кшталт "індульгенції", "збігає два місяці" тощо. Навіщо подібне маркери? Звідки ви знаєте, що буде в майбутньому і встановлюєте дивні дедлайни? --Андрій Гриценко (обговорення) 08:49, 4 травня 2020 (UTC)

 Коментар Вітаю Андрію. Візьму першим слово. Якщо пригадуєш, то саме через мою пропозицію ти подався в адміни і отримав ті права. Саме я і Тагаєв неодноразово звертались до тебе з приводу автоперекладів і захопленням статитискою замість якісного написання статей. Так от. Окрім нас, такі зауваження тобі робили і інші учасники. І чесно вкотре є зауваження по доробку, це статті далеко не для адміністратора. Тож не думаю, що це переслідування і варто перемикнутись на старі статті і виправити їх і то негайно. Бо буде наступна номінація і повір все завершиться зняттям прапорця адміністратора. --Jphwra (обговорення) 19:04, 3 травня 2020 (UTC)

Дякую за вітання. Я багато уваги приділяю покращенню статей, написаних раніше та створених зараз. Якщо є конкретні зауваження звернуть на це увагу або зазначте іншим способом. --Андрій Гриценко (обговорення) 19:11, 3 травня 2020 (UTC)

@Андрій Гриценко: Конкретно Іслам Бібі - стаття із конкурсу. Кілька чоловік вже правили, але помилки ще й мені лишилися, як й ізольованість конкурсної статті.... ;-( Далі шукати, чи ці будемо виправляти? --Nickispeaki (обговорення) 00:48, 6 травня 2020 (UTC) І то я не шукав, просто прочитав статтю, про яку ти згадував у КП.... І вона у мене відкрита зараз у вкладці... Прочитав. Дякую, стаття цікава. ;-) А сюди зайшов, бо вандали розгулялися. Трохи пізніше і про це напишу.... --Nickispeaki (обговорення) 00:48, 6 травня 2020 (UTC)

Дійсно, зауваження до Андрія Гриценка щодо якості статей були у багатьох користувачів. Зокрема неодноразово бачив зауваження від Олександра Тагаєва. Але Андрій справді працює над статтями, хоча й продовжує поспішати за кількістю. Втім, подібні закиди від іншого адміністратора, зокрема їх тон, вважаю вкрай неприпустимими, тому хочу висловити свою підтримку Андрію Гриценку, який справді вболіває за розвиток українських Вікіпроєктів. --visem (обговорення) 19:13, 3 травня 2020 (UTC)

Однозначно переслідування. Системне. Ультимативний тон та непомічання «гріхів» иньших адмінів наштовхує на цю думку. --Юрко (обговорення) 20:06, 3 травня 2020 (UTC)

• Вирішив перевірити власними руками. Взяв свіжу статтю, яка була в роботі, але з якої шаблон зняв бот, а не сам Андрій Гриценко. Вийшла Розалія Жевуська. Я не дуже чіплявся й залишав граматично прийнятні русизми, з необов'язкового боровся лише з тягою до ініціалів на кшталт [[Адам Міцкевич|А. Міцкевич]], але виправляти довелося чимало. Типові помилки невичитаного перекладу на кшталт граматичних неузгодженостей, криво перекладених одруків, викривлених джерел (наприклад, джерело польською описане російською), поганих посилань (пропустили сина Лева-Леона, який у нас синій, а в росіян червоний). Тому можу констатувати, що зауваження навіть до свіжих перекладів Андрія справедливі, і потрібно виправляти джерело проблеми — вичитувати переклади. Краще трохи менше, але якісніше, бо покинуті недовичитані переклади — це погано, і Submajstro ніяк не винен у тому, що це погано. Звісно, він міг це й м'якше сформулювати, але зі сторінки обговорення я бачу, що різні користувачі висловлюють Андрію зауваження щодо перекладів у різній формі, мабуть, він вирішив сформулювати радикальніше — NickK (обг.) 20:50, 3 травня 2020 (UTC)

Дякую @NickK:! З ваших слів, ще раз упевнююся, що підтримка, допомога з вичитуваннями та товариський тон, куди більш ефективніший метод, ніж постійне моралізаторство та переслідування --Андрій Гриценко (обговорення) 09:55, 4 травня 2020 (UTC)

@Андрій Гриценко: Частково не згоден з вами. Статті адміністраторів не мають потребувати вичитки, і я очікував би, щоб цю вичитку робили ви самі. Вичитка чужої статті забирає чимало часу та не належить до найцікавіших занять. Я можу показати вам на прикладі, яка додаткова вичитка потрібна, але не варто очікувати, що за вами хтось систематично вичитуватиме статті, таке зазвичай робиться для новачків. Будь ласка, робіть так, щоб кількість ваших статей, що потребують вичитки, щодня зменшувалася за рахунок вичитування старіших та доведення до ладу всіх новостворених — NickK (обг.) 11:28, 4 травня 2020 (UTC)

В Вікіпедії не існує поняття мої/твої статті: я редагую тисячі статей, котрі цікаві мені, навіть не цікавлячись їх авторством. Оминаю нецікаві для мене - навіщо втрачати час. Якщо ж тут така цілеспрямована вибірка - не инакше, як зведення рахунків. --Юрко (обговорення) 12:24, 4 травня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський: Це запити до адміністраторів, ви не є адміністратором. Тут обговорення конкретної проблеми — перекладів Андрія Гриценка та реакції Submajstro на неї. Адміністратори при розгляді дій користувачів цілеспрямовано аналізують їхній внесок, інакше ніяк. Відповідно, ви називаєте порушенням те, що є нормальною роботою адміністраторів. Будь ласка, утримуйтеся від таких коментарів, які жодним чином не допомагають вирішити проблему — NickK (обг.) 13:32, 4 травня 2020 (UTC)

Ну це зрозуміло: якщо хтось має рацію - його треба закрити. Але я помітив вище, що тту спокійно висловлюються неадміністратори, тому вирішив, що всі однакові. Аж. ні, вибачте мене, недостойного. --Юрко (обговорення) 13:37, 4 травня 2020 (UTC)

Я не проти конструктивних коментарів від неадміністраторів, не проти коментарів усіх залучених до конфлікту. Ваш коментар не потрапляє до жодної з цих двох категорій — NickK (обг.) 14:24, 4 травня 2020 (UTC)

Це конструктивний коментар - він пояснює причини та нагадує про усталені норми Вікіпедії. Крім того, вище чітко помітно «Це запити до адміністраторів, ви не є адміністратором», тому Ви десь трохи суперечите собі ж. Ну все, мовчу... --Юрко (обговорення) 16:18, 4 травня 2020 (UTC)

Я й не розраховую, @NickK:, бо знаю причину про яку ви також вказали. Я просто по людськи подякував вам за підтримку, допомогу, певну роботу, яку ви зробили на користь вікіспільноті. Чи серед вікіпедистів не прийнято говорити "дякую"  Дякую Звичайно ж, я і нові, і започатковані раніше статті, переглядаю щодня десятками. Чи робить ще хтось стільки? --Андрій Гриценко (обговорення) 12:31, 4 травня 2020 (UTC)

@Андрій Гриценко: Перепрошую, що неправильно зрозумів — NickK (обг.) 13:32, 4 травня 2020 (UTC)

Головне, це людські відносини та спілкування --Андрій Гриценко (обговорення) 16:36, 4 травня 2020 (UTC)

• Перше, що хочу сказати: цю сторінку не призначено для скарг на дії адміністраторів (пропоную перенести в Кнайпу). А щоб двічі не писати, зазначу, що внесок Андрія потребує ретельної вичитки, хай би яким оціночним судженням це не було. Періодично й сам берусь дещо виправляти в його статтях. Наразі кількість значно випереджає якість. Цим потрібно займатись. А от щодо тону Submajstro, як на мене, проблема за розмахом не менша за проблему Андрієвих перекладів. --Mcoffsky (обговорення) 06:06, 4 травня 2020 (UTC)

  Це не скарга на дії адміністратора Submajstro, це скарга на дії користувача Submajstro. Адже мова йде про спілкування на СО, а не про адміндії. Тому, на мою думку, тут цей запис логічний. --Brunei (обговорення) 14:14, 4 травня 2020 (UTC)

так, ВП:НПК, якраз і передбачає звертання саме сюди. Дякую. --Андрій Гриценко (обговорення) 16:36, 4 травня 2020 (UTC)

• ...бо ВП:ЗП так ніхто і не читає --『Fosufofiraito』 ^Обг. 14:23, 4 травня 2020 (UTC)

• Якість статей пана Андрія у багатьох викликає запитання, але це не привід до цькування, переслідування та інших заборонених речей. Якщо когось щось не влаштовує, то завжди є законні механізми позбавлення певних прав, зокрема щодо створення нових статей чи ще чого небедуть. І якщо когось це так хвилює, то діяти треба саме так, а не цькувати користувачів. Кожен пише статті так, як йому дозволяє час, вміння, знанням мови, можливість, бажання і багато інших факторів, тому просто так нападати на користувача у на волонтерському сайті не можна, навіть якщо якість статей не влаштовує. Раджу пану Андрію звернутись із позовом в Арбітражний комітет і поставити вимогу взаємної заборони згадування один одного. Як показує практика, подібне розведення по кутках досить дієве. А от щодо якості перекладів, то значною мірою тут важливе високе знання мови, якщо його нема, то ніякі вичитки не допоможуть. Спеціально глянув приклад вичитки від NickK'а, є там і очевидні ляпи, але фрази типу «вийшла заміж» чи «безвісти пропав» і кілька інших я б просто не помітив, бо навіть не знав, що так писати не можна. Мені виглядає як нормальний український текст і вичитуй не вичитуй, я б його пропустив. Тому тут питання не лише у вичитці, і я це добре розумію. --YarikUkraine (обговорення) 14:02, 4 травня 2020 (UTC)

Дякую, @YarikUkraine: за розуміння, підтримку та пораду. Я все ж таки стараюсь оминати будь які конфлікти. Сподіваюсь, кожен зробить висновки і потреби мені звернутись із позовом в Арбітражний комітет і поставити вимогу взаємної заборони згадування один одного відпаде. Втім тримаю на згадку.

Щодо вичитки в конкретно згаданій, паном @NickK: статті, то каюсь: У менших статтях стараюсь вичитувати подібні слова як "одруження тощо" наближене до українського правопису. Тут дещо інша справа: стаття велика і подібних було ще 415, тому залишив прийнятні до українського правопису звороти, а не автентичні. В будь якому випадку це гарна практика, яка мені, без "наганяїв" подобається у власно вибраному темпі роботи. Дякую за розуміння. --Андрій Гриценко (обговорення) 16:36, 4 травня 2020 (UTC)

@Андрій Гриценко: Краще я б залишив те «заміж», бо скільки про нього говорять, а проблема не в ньому. Проблема там у місті Киев; у незв'язному реченні Будучи дитиною, у якої не було матері, що стала жертвою французької революції; у неузгодженій і викривленій цитаті завжди відрізняв Розалію Жевуську, за красою і розумом гідної його уваги; у неузгодженому словосполученні до племінниці графині (майбутній дружині) Евеліни Ганської; у незрозумілому очолювала вищого суспільства. Проблема там у польськомовному джерелі, підписаному російською; у виданні французькою, при описі якого росіяни загубили один з трьох томів; у книзі, опис якої не відображався через неправильні параметри; в загубленій важливій категорії Категорія:Польські мемуаристи (була прив'язана до іншого елемента Вікіданих) і натомість перенесеній беззмістовній Категорія:Вікіпедія:Статті з іншим значенням на Вікіданих та помилковій Категорія:Померли 1 січня (вона померла 11). Це десь уже на рівні того, що статтю не можна відпатрулювати без додаткового вичитування чи {{Сирий переклад}}. Будь ласка, зробіть так, щоб таку вичитку ваших нових статей не доводилося робити ні мені, ні Submajstro, ні комусь іншому, а щоб це слідом за використанням «Перекладу вмісту» робили ви. Дякую — NickK (обг.) 19:59, 4 травня 2020 (UTC)

Дякую, @NickK:, я ще вчора собі занотував собі ваші правки за взірець. Так там була одна описка "візначав", яку таки залишив, аби не підкреслювати у редагуванні вашу одруківку. Ще раз дякую за підтримку --Андрій Гриценко (обговорення) 09:12, 5 травня 2020 (UTC)

• @YarikUkraine: Повернув «безвісти пропав», це не помилка, тому нехай буде. Щодо «заміж» — українською можна піти заміж, але більше подобається «одружитися», але це слово не має російського відповідника, тому перекладач запропонувати його не міг — NickK (обг.) 14:33, 4 травня 2020 (UTC)

  @NickK: Та то я ж не з критикою написав, можна було і не повертати, якщо краще звучить. Це просто роздуми щодо того, що вичитка по різному виглядає для носіїв мови, які повсякчас нею користуються та розуміють усі ці тонкощі, і просто тих хто мову знає, але не настільки у ті тонкощі вдається. І відповідно оцінювання якості перекладів від цього теж серйозно залежить. Навіть по своїй футбольній тематиці помічаю подібне, коли виправляли мої фрази типу «зайняв 1 місце» чи «професійний клуб». При тому що і у ЗМі й відповідних спортивних передачах ці варіанти вживають постійно, навіть самі клуби себе називають «професійними», але деякі вирішують що оті тонкощі важливіші за реальне використання і виправляють на «посів» та «професіональний». Довелося і самому змінювати, щоб і за мною не бігали з криками про якість статей . Тому це більше адресувалось пану Андрію і тим хто його критикує, а не Вам. Я й навіть не пінгував Вас, бо та вичитка була лише як приклад, а не якесь коментування Ваших дій. Щодо ж автоперекладачів, то чогось у мене є сумна підозра, що досить швидко він так наловчиться, що стане перекладати майже ідеально, і мовні розділи вікіпедії втратять сенс, всі будуть читати англвікі у ідеальному автоперекладі на свою мову. Але це так, не до нашої теми, просто трошки депресії нагнати дощовим вечором . --YarikUkraine (обговорення) 14:59, 4 травня 2020 (UTC)

«Одружитися» в українській мові вживається виключно до чоловіка. Це так, на майбутнє... --Юрко (обговорення) 16:18, 4 травня 2020 (UTC)

Джерело? Грінченко та СУМ-20 з вами не згодні — NickK (обг.) 19:45, 4 травня 2020 (UTC)

Це з Вашого посиляння --Юрко (обговорення) 14:08, 5 травня 2020 (UTC)(стати подружжям, і на кому — лише про чоловіка). Саме це я мав на увазі. Якщо ж незрозуміло висловився - прошу вибачити. Статтю ту не читав. Це останній флуд тут. --Юрко (обговорення) 14:08, 5 травня 2020 (UTC)

• Виявлення порушень правил не є переслідуванням. З перекладу англійського правила про переслідування: не є переслідуванням дослідження внеску користувача щодо порушень правил; логи внеску існують для нагляду за редагуваннями та поведінкою користувачів Невичитаний переклад, на думку спільноти, є підставою для швидкого вилучення статті. Як би Ви поставилися, якби якийсь користувач почав ставити на вилучення сотні Ваших статей? Припускаю, рівень агресії був би на порядок вищий. Тому звернення на Вашій СО є цілком правильним ходом дій. Питання до форми цих запитів є. Однак, масштаби проблеми великі, бо про неї на Вашій СО є запити не лише від цього користувача, а багатьох інших. Я був у журі одного з конкурсів, де Ви брали участь рік тому, і був приголомшений кількістю поганих перекладів. Мені не вистачило наснаги писати про це на СО, бо я боявся не втриматися від різких висловів. Мене ця проблема дуже турбує.--Brunei (обговорення) 14:14, 4 травня 2020 (UTC)

На правах підсумку

На майбутнє я вже не буду вивчати внесок Андрія Гриценка, вказувати йому на необхідність виправлень. Це марна справа, пов'язана з користувачем так і поблажливого ставлення значної частини користувачів. Причини, чому користувач так реагує я, напевне, розумію. Не хочу переходити на особистості, але скажу тільки одне, у користувача амбіції переважають розуміння того, що є справді корисним для Вікіпедії. Думаю більшість це прекрасно розуміє, але чомусь не всі хочуть сказати про це прямо. Ось таке змовчування, не бажання розібратися в суті проблемі, переконання, що якось обійдеться, що в цьому такого, на мою думку, породжує багато проблем у Вікіпедії. Моє «переслідування» (якого по суті немає), завершене. Якщо по правді, то я вже і так хотів це кинути, бо бачив, що це марна справа і деяке покращення відбувалося. Якби не було згаданого підсумку і ось такої реакції на нього, то все завершилося б спокійно. Це я не придумую, я справді так думав, було б згадування декількох статей, які потрібно поліпшити і все. І не моя вина в тому, що тут відбулося. --Submajstro (обговорення) 19:26, 4 травня 2020 (UTC)

Розумію, що ми обоє вболіваємо за розвиток Вікіпедії. Тільки, напевно, у нас підходи до цього радикально протилежні. На ваші слова хотів би сказати майже вашою цитатою: будете, бо я вас добре знаю... І ще питання, якщо б без цього обговорення "все завершилося б спокійно", то виходить, то тепер все завершиться неспокійно? З повагою, --Андрій Гриценко (обговорення) 09:01, 5 травня 2020 (UTC)