Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 89

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Російські тролі в укрвікі

один з них, якщо справи підуть так далі, то з яким контингентом редакторів лишиться укрвікі? Я не раз і не два піднімав питання про появу суто провокаційних редакторів, тож прохання навести лад, якщо звичайно Ви адміністратори УкрВікі, а не філіалу рувікі. Просто нагадую в рувікі понад 11 000 активних редакторів у нас їх ледве 1 000 назбирається... І активність так званих користувачів подібних до вказаного мною, аж ніяк не додасть нам корисних користувачів. --Jphwra (обговорення) 07:55, 30 червня 2017 (UTC)
І ще одне для інформації. Якщо користувач не знає мови мовного розділу і дуже активно просуває чи коментує чужою мовою в тому чи іншому мовному розділі, то за зазвичай його блокують. Дуже дивна ситуація в нас, чимала кількість редакторів з рувікі дозволяє собі писати коменти російською, створювати статті з відверто провокаційним змістом чи наповненням і більше того дозволяють собі спокійно влаштовувати війни редагувань!!!, не дуже чемну поведінку тощо. --Jphwra (обговорення) 08:16, 30 червня 2017 (UTC)

Читаємо вище: «Цю сторінку не призначено для: … Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій … Дискусій та флуду». Більшість того, що зверху, є саме звичайним флудом, особливо від анонімів, та не стосується не те що звернення до адміністраторів, а й часто взагалі Української Вікіпедії. Тому прохання припинити флудити тут до застосування санкцій --Krupolsky (обговорення) 10:32, 30 червня 2017 (UTC)

Називаючи людину тролем, а не просячи звернути увагу на її дії, ви, імхо, порушуєте ВП:НО/ВП:Е щодо неї. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:32, 30 червня 2017 (UTC)

Точно? Це третє чи четверте повідомлення на одну тему, а реакції нуль. Була нуль, зараз хоч трохи заспокоїли всю гоп-команду. --Jphwra (обговорення) 20:18, 30 червня 2017 (UTC)

Я щось не розумію

ця сторінка для чого? Чому не блокуються користувачі з деструктивним внеском? За вчора, сьогодні якась навала нових користувачів, які забагато дозволяють собі з першого редагування!!! Більше того, починають провокації та брати участь в голосуваннях і це чи не перше їх редагування, звідки така обізнаність? Зупиняйте вже цю навалу. --Jphwra (обговорення) 13:48, 30 червня 2017 (UTC)

Не гарячкуйте. Чого не можна робити з першого редагування? У старих правилах ВИЛ було таке обмеження «Враховуються лише голоси зареєстрованих користувачів, які мають не менше 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.» В нових правилах його немає, бо голоси взагалі не враховуються, а враховуються лише аргументи, що ґрунтуються на правилах і порадах української Вікіпедії (ВП:ПП, ВП:КРВИЛ, ВП:ЧНВ, ВП:КЗ, ВП:ОД, ВП:ПОДІБНЕ). Нехай там хоч всі редактори рувікі будуть голосувати, якщо стаття порушує перераховані правила — вона буде вилучена. Натомність і в аргументах за вилучення слід спиратись лише на ці правила. --Олег (обговорення) 14:36, 30 червня 2017 (UTC)
Mr.Rosewater Гарячкую, бо таке відчуття, що окрім нашої історії росіяни просувають свої дурнуваті статті. Там лише одне російське інтервікі, а тут раптом ще і наше з'являється. Просто так для них простіше просувати статті далі в інші Вікіпедії... --Jphwra (обговорення) 20:14, 30 червня 2017 (UTC)
Я не у захваті від теми цієї статті ред.№ 20640031 і ще багатьох інших, але блокування авторів цих статей лише на цій підставі буде неправомірним. --Олег (обговорення) 20:34, 30 червня 2017 (UTC)

Припиніть цей вандалізм

Адміністратори, припиніть цей вандалізм [1]. --Flavius (обговорення) 14:30, 1 липня 2017 (UTC)

  • Тут два питання. Перше: дії користувача Georg Urban, зокрема в цьому шаблоні. Друге: зміст шаблону останні новини. Питання щодо схильності до воєн редагувань користувачем Georg Urban (в його попередніх реінкарнаціях) вже обговорювалось, на мою думку, оптимальним було б заборонити йому редагувати цей шаблон. Зараз же, зважаючи на постійні порушення ВП:ВР, тобто "загальний настрій учасника на конфронтацію в тому, що стосується змісту статей", заблокую користувача на 6 годин. Вам, Flavius, також раджу уважніше ознайомитись із ВП:ВР, бо ви теж порушили в сьогоднішніх редагуваннях це правило. Щодо змісту шаблону, то я вважаю, що спільноті потрібно виробити механізм уникнення конфліктів на сторінці обговорення шаблону. Які новини вважати важливими, які ні. Я не знаю, чи ця новина є важливішою за хакерські атаки, які ще обговорюють і статтю активно відвідують. --yakudza 14:49, 1 липня 2017 (UTC)
    Yakudza Вибачайте, але реагував на вандалізм, бо саме так і було. Ви останню фразу на його СО прочитали? Ось саме через це і виникла така ситуація (власним поглядам місце на кухні, а не у Вікі). Позаминулого року аналогічна новина про США висіла на головній і ніхто не приирав. Проте він через власні погляди навмисно її видаляв. Потім вирішив, створивши інші новини, таким чином повидаляти їх, в тому числі і ту. Але новина повисіла всього кілька годин. Треба було просто опустити вниз попередні, а не видаляти. Щодо хакерських - то вже затихло. Бум був 27-го.--Flavius (обговорення) 14:58, 1 липня 2017 (UTC)
    Тим не менше, в англійській Вікіпедії, в якій на декілька порядків більше користувачів, ця новина досі на першому місці. Бо там існує чіткий механізм оновлення цього шаблону і несуттєві новини не потрапляють у нього. В німецькій вікі вона є але разом із іншим законом, про який є стаття. --yakudza 15:02, 1 липня 2017 (UTC)
    Yakudza Ну, так я і писав, що спонукатиме до написання. Тим більше, що новина має резонанс і не менший, ніж атаки хакерські. Всі таблоїди тільки про те і писали (не розумію чому вчора ще не вставили її).А який резонанс має те, що Естонія очолила (кожні 6 місяців хтось когось змінює) чи відбулися похорони Коля (про смерть вже було, ото хіба що про 40 днів напишемо ще)? До того ж я і писав, що прибирати те, що повисіло кілька годин якось неправильно, і неправильно було все видаляти, тільки спеціально маючи на меті прибрати ту новину, зміст якої очевидно когось бентежить. Будь ласка, поверніть її назад. Вона аналогічна позаминулій новині стосовно США. Німеччина це не Кабо-Верде. Це все ж Німеччина--Flavius (обговорення) 15:11, 1 липня 2017 (UTC)

Стосовно посилань на російські соціальні мережі

Наполегливе прохання вилучити зі сторінки Вікіпедія:Соціальні мережі посилання на російські соціальні мережі. По-перше, наявність цих посилань суперечить рішенню Ради національної безпеки. Читачеві пропонується, пішовши за тими посиланнями, порушити закон, хоча на тій самій сторінці сказано, до діяльність цих мереж в Україні заборонена. І вже цього достатньо для вилучення. По-друге, є загальний консенсус. із всіх, хто взяв участь у дискусії, проти може дві чи три людини.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:19, 30 червня 2017 (UTC)

Вибачте, але ви написали дурниці. По-перше, ніхто не порушує закон, заходячи на підсанкційні сайти (я звичайно не юрист, тому можливо неправильно прочитав закон). По-друге, незрозуміло, чому на вашу думку всіх вікіпедистів має стосуватися юрисдикція України (??). По-третє, консенсус є тільки за вилучення посилань зі сторінки нових редагувань (12:5 щодо ВП:СМ = 70% «за», явно не «загальний консенсус»). --ASƨɐ 10:56, 30 червня 2017 (UTC)
Якщо Ви вже про відсотки кажете, то обсяг внеску і кількість читачів з України явно більші, ніж 70% про які Ви говорите. ще я додав свій голос, тепер вже 13:5.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:27, 30 червня 2017 (UTC)
Питання в тому, має це вирішуватися обговоренням чи голосуванням. Я поки що не знаю. --ASƨɐ 11:37, 30 червня 2017 (UTC)
Питання це має вирішуватися негайним вилученням посилань на заборонені сайти, а не голосуванням чи обговоренням. А зі всіма, хто діє всупереч цьому, потрібно чинити за законами воєнного часу, це без жартів. Мене ж особисто часто утримує від конфліктів лише внесок тієї чи іншої людини в українську Вікіпедію.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:03, 1 липня 2017 (UTC)
Ну, надіюся, ви за те, щоб безболісно розстрілювати опонентів, а не вішати чи спалювати. --ASƨɐ 16:22, 1 липня 2017 (UTC)


Підтримую, тут он ще просувають і «статейкі» сумнівного змісту з рувікі і + купа незрозумілих користувачів з тієї ж рувікі... Адміни наведіть лад!!! --Jphwra (обговорення) 10:21, 30 червня 2017 (UTC)

З яких це пір Вікіпедія повинна виконувати рішення ради національної безпеки України? Раммон (обговорення) 11:05, 30 червня 2017 (UTC)

Отож. Тим паче, ці соцмережі не заборонені в Україні - їх лише переписано (!) заблокувати українським провайдерам (!). Якщо вікіпедію читає українець з Польщі чи США - це ажніяк на нього не вплине. 46.133.165.179 11:09, 30 червня 2017 (UTC)vivas

і знову ці двоє тролів (Раммон та 46.133.165.179)... Панове адміни флуд буде доти поки залізною рукою не приберете росмережі і тих хто цей флуд викликають, а це представники з рувікі та дивні аноніми (дуже обізнані про те що відбувається в укрвікі???). --Jphwra (обговорення) 11:38, 30 червня 2017 (UTC)
Сам ти троль. Якби ти поводився в російськой Вікіпедії, також, як ти поводишся в українськой, то там тебе б уже давно б заблокували.Раммон (обговорення) 12:15, 30 червня 2017 (UTC)
От і сиди у своїй російській. Якого милого сюди приперся і риєш тут? --Микола Василечко (обговорення) 12:20, 30 червня 2017 (UTC)
Тобі треба - ти і йди. Раммон (обговорення) 12:22, 30 червня 2017 (UTC)
Панове адміни прошу заблокувати цього Раммона назавжди. Якого біса тут ще один провокатор? З деструктивним внеском від самого початку? І до тієї безглуздої статті і правок Вконтакті чи як там ту статтю. І взагалі провести зачистку Укрвікі від навали рувіковців. --Jphwra (обговорення) 12:25, 30 червня 2017 (UTC)
Доповню: так само, як його заблокували в англійській — безстроково! Заслужив. --Микола Василечко (обговорення) 12:26, 30 червня 2017 (UTC)
АДМІНИ ПРОКИНУЛИСЬ!!! Приберіть цей непотріб з укрвікі!!!! --Jphwra (обговорення) 12:28, 30 червня 2017 (UTC)

В англійській Вікіпедії мене заблокували за те, що я хотів до статті про Вибух у Петербурзькому метро додати інформацію про те, що ряд громадських діячів висловили підозру в причетності до організації цього вибуху влади Росії. Інформація про цих твердженнях, до речі, є і в українській статті. Так що якщо вирішите мене заблокувати в українській Вікіпедії, то заодно заблокуйте і тих, хто додав цю інформацію до статті. Раммон (обговорення) 12:34, 30 червня 2017 (UTC)

Я так розумію наші адміни вирішили влаштувати "Хлібне перемир'я"... --Jphwra (обговорення) 12:39, 30 червня 2017 (UTC)
Адміни сплять, як завжди! Будемо чекати, коли Укрвікі перетвориться на Рувікі? Треба безжально блокувати "путінських козачків"!!!--Парус (обговорення) 13:28, 30 червня 2017 (UTC)

Знову

цей дивний внесок. --Jphwra (обговорення) 11:26, 2 липня 2017 (UTC)

Заблоковано. --Олег (обговорення) 12:09, 2 липня 2017 (UTC)

Перейменування

Прошу звернути увагу на перейменування всупереч правопису [2]. -Flavius (обговорення) 12:20, 2 липня 2017 (UTC)

Якому конкретно пункту правопису вони суперечать? Бо схоже, що в оригіналі там немає дифтонгів, і перейменування з цієї точки зору є коректними.--Piramidion 13:09, 2 липня 2017 (UTC)
@Piramidion: пар. 94. Приклад: Шоу. В оригіналі такий самий звук, як і в перейменованих. Подібні приклади Томас Лоуренс, Лоуренс Аравійський, Джуд Лоу і сотні - як так само повинні бути перейменовані? Таке треба вирішувати на ВП:ПС до всіх -aw-, які в транскрипції будуть ɔ:. --Flavius (обговорення) 13:15, 2 липня 2017 (UTC)
Дійшли згоди виставити на ВП:ПС. Обговорення створено. Долучайтесь. --Flavius (обговорення) 16:20, 2 липня 2017 (UTC)

Я ж просив!!!!

поставити фільтр на перейменування!!!!!!!! --Jphwra (обговорення) 14:11, 2 липня 2017 (UTC)
прошу заблокувати та пояснити цьому вандалу за що. --Jphwra (обговорення) 16:34, 2 липня 2017 (UTC)

Загальне оголошення

Пропоную додати до загального оголошення номінацію на ВП:ЗППА --A1 (обговорення) 10:41, 3 липня 2017 (UTC)

Війна редагувань

Намѣсникъ на сторінці «Анна Ярославна» вживає слова, що не відповідають стилю — «матір» (форма знахідного відмінка замість називного) і «донька» (розмовне замість нормативного «дочка»). Мої виправлення він скасовує. На мій запит на СО він закинув мені погане знання української. Стилістичні поміти в словниках ігнорує. Як порозумітися з ним, не знаю. Сподіваюся, що серед адміністраторів є добрі знавці літературної української мови. --В.Галушко (обговорення) 09:20, 2 липня 2017 (UTC)

  • Перший крок для порозуміння — аргументування своїх тез. Ваші виправлення погіршували статтю й були неаргументованими. Щодо знання української — хіба не ви перший почали повчати про «помилки»? То ж не жалійтеся, коли з вами говорять так, як ви з іншими. --Намѣсникъ (обговорення) 09:33, 2 липня 2017 (UTC)
Прошу також уладнати конфлікт з шаблоном «Сумнівно»: твердження, наведене в преамбулі, суперечить поданому в розділі. --В.Галушко (обговорення) 09:42, 2 липня 2017 (UTC)
Невже Ви вважаєте неввічливим оце: «Звертаю увагу на помилки в статті Анна Ярославна. „Донька“ — розмовне слово, нормативне — „дочка“ (можете глянути в словнику), „матір“ — форма знахідного відмінка, у називному — „мати“. Думаю, Ви зрозуміли свою помилку. З повагою…». Аргументація — у словниках. --В.Галушко (обговорення) 13:12, 2 липня 2017 (UTC)
Приєднуюся. Донька - це розмовний варіант, а нормативне й енциклопедичне - дочка. Матір подає словник як застаріле, маловживане, і нормативне, так само й енциклопедичне - буде мати. --Flavius (обговорення) 10:57, 3 липня 2017 (UTC)

ВП:ЗПП

Як мінімум по шістьох номінаціях можна зробити підсумок. --Jphwra (обговорення) 14:00, 3 липня 2017 (UTC)

Допоки

внук секретаря райкому, який на деревах розвішував ... і не листівки, знущатиметься над національною пам'ятю українців... він роками практикується в дитячому беззмістовному комуняцькому тролізмі... пора би адмінам узяти це на увагу --Когутяк Зенко (обговорення) 16:11, 3 липня 2017 (UTC)

Georg Urban та Сміттєва криза у Львові

Користувач розпочав війну редагувань. Питання, взагалі, дрібне, але подібні дії відбирають час, який можна було присвятити конструктивній роботі і створюють неприємну, конфлікту атмосферу. --Ветер (обговорення) 19:05, 2 липня 2017 (UTC)

Додам і я, що цей же користувач номінує на вилучення статті [3], які є очевидно значимими: і тут питання він це робить усвідомлюючи чи через незнання критеріїв значимості? -Flavius (обговорення) 19:15, 2 липня 2017 (UTC)

Шановні пани адміністратори, ось це ред.№ 20662058 нормально? Коли так - долучайтесь! --Ветер (обговорення) 17:18, 3 липня 2017 (UTC) Див також тут: Обговорення_користувача:Ветер#увпенш --Ветер (обговорення) 17:22, 3 липня 2017 (UTC)

Вандал

77.88.207.115 - заблокуйте, він портить статтю Ухуру Кеніятта--Manefon1989 (обговорення) 19:10, 3 липня 2017 (UTC)

Гросмейстери Тевтонського ордену

Підбити підсумок

Прошу когось з адміністраторів підбити остаточний підсумок на ВП:Перейменування статей/Пруссія (держава) → Пруссія. Дякую.--Andriy.v (обговорення) 04:02, 4 липня 2017 (UTC)

«Мовознавець» знову переслідує

не знаю правда підстав та мети цього переслідування але прошу дій. Користувач повинен або сам виправляти помилки які він бачить або перестати вставляти де завгодно шаблон. --Jphwra (обговорення) 07:06, 4 липня 2017 (UTC)

У статті таки є помилки, тому вже не «мовознавець», а я поставив шаблон. Часу виправляти помилки не маю, але читачів треба поінформувати, що стаття з помилками. --Микола Василечко (обговорення) 09:25, 4 липня 2017 (UTC)
При незначних помилках цей шаблон не ставиться. Не доводьте до абсурду.--Piramidion 09:31, 4 липня 2017 (UTC)
Де таке написано? --Микола Василечко (обговорення) 09:36, 4 липня 2017 (UTC)
@Микола Василечко: написано тут у п.2 вимог до статей --Basio (обговорення) 10:15, 4 липня 2017 (UTC)
@Basio: Я не бачу там у п. 2 згадок ні про помилки, ні про заборону ставити шаблон. --Микола Василечко (обговорення) 10:39, 4 липня 2017 (UTC)
@Микола Василечко: Правила потрібно читати з здоровим глуздом. Шаблон ставиться тоді, коли помилки явно впадають в очі. У згадуваній статті я бачу тільки проблеми з чергуванням у/в, незначні порушення стилістики. Але це ніяк не перешкоджає прочитанню статті. Подібне є майже у всіх, що пишуть статті, зокрема і у мене. --Basio (обговорення) 10:59, 4 липня 2017 (UTC)
Так мені якраз явно впали у вічі. --Микола Василечко (обговорення) 18:16, 4 липня 2017 (UTC)
Ви отримали попередження про порушення ВП:НДА. Це вже навіть не згадуючи війну редагувань. Наступним буде блокування.--Piramidion 10:07, 4 липня 2017 (UTC)
А що ж адм-ри не бачать хамства від к-ча, якмй чимало елементарних помилок у своїх копанобальонових та гаківкових статтях робить, і замість їх виправляти - стучить сюди? Д-D --94.178.142.245 10:43, 4 липня 2017 (UTC)
Дмитре, Ви може б слідкували за своїми словами? Бо мовознавець з Вас кепський, тому і був той термін в лапках. І що це за жаргон «стучить»? Якщо є користувачі діяльність яких зводиться до провокування конфліктів, то якраз ЗА і проблема вирішення цих конфліктів. А відносно помилок, я давав пояснення ще під час першої номінації на адміністратора, тож повторюватися не маю бажання. --Jphwra (обговорення) 11:20, 4 липня 2017 (UTC)

 Коментар тут так само звична манера спілкування: образи, порушення ВП:НО та решта. Якщо вже боротись, то варто по повній, щоб користувач зрозумів, як себе поводити. --Jphwra (обговорення) 12:20, 4 липня 2017 (UTC)

Вандал

BG04 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Користувача вже блокували за вандалізм і він продовжує вандалити.--Andriy.v (обговорення) 02:51, 5 липня 2017 (UTC)

Користувач:Бучач-Львів

Не перестає переслідувати і займатись деструктивом, переслідуючи, як мене так і ще одного користувача. Прошу поставити цьому переслідуванню та такій поведінці користувача край. --Jphwra (обговорення) 07:50, 5 липня 2017 (UTC)

Вандал

вилучає інформацію. --Jphwra (обговорення) 10:48, 6 липня 2017 (UTC)

Деструктивний внесок

Правки анноніма 77.241.24.210 деструктивні. --В.Галушко (обговорення) 15:48, 6 липня 2017 (UTC)

Видаліть

Зверніть увагу на статтю Sasha Sandeles. Набридло відновлювати шаблон після його постійного вилучення однойменним користувачем. --Flavius (обговорення) 20:36, 6 липня 2017 (UTC)

Вилучив — NickK (обг.) 20:45, 6 липня 2017 (UTC)
@NickK: повторіть процедуру, будь ласка. --Flavius (обговорення) 20:49, 6 липня 2017 (UTC)
Вилучив і захистив від створення — NickK (обг.) 20:53, 6 липня 2017 (UTC)
Дякую. --Flavius (обговорення) 20:55, 6 липня 2017 (UTC)

Заблокуйте

Sasha Sandeles назавжди, через оце хоча б --Jphwra (обговорення) 21:39, 6 липня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено--Piramidion 21:54, 6 липня 2017 (UTC)

Пруссія

Тут було обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Пруссія (держава) → Пруссія з підсумком. Користувач:Намѣсникъ, оскаржуючи його, зробив ще кілька неконсенсусних дій (по-моєму, там було перенесення тексту замість перейменування), внаслідок чого виникла потреба об'єднати історії Пруссія і Пруссія (значення) (в останн. Тому розберіться вже тоді зі всією цією ситуацією. Або принаймні об'єднайте історії та захистіть ці статті від перейменувань...--Unikalinho (обговорення) 03:17, 7 липня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення

Потрібно пройтись і підбити підсумки, бо там ще з 17 квітня!!!! ще «йде обговорення». Тож немає сенсу тримати ті обговорення відкритими. --Jphwra (обговорення) 07:06, 7 липня 2017 (UTC)

Назви службових категорій

Нагадаю: спільнота проголосувала із перевагою 80% голосів за використання префіксу "Шаблони:" в назвах категорій, які містять шаблони Вікіпедії.

Що маемо вже більше року — постійні ботодії і війни редагувань (також з адміністраторами) із просуванням думки англійської Вікіпедії (англійської граматики) щодо назв службових категорій їх автоперекладачем і виключно ним! Категорія:Шаблони:Вікідані (історія редагувань, Пов'язані редагування) — назва без префіксу була видалена раніше, бо така форма назви каже, "шаблони у проекті Вікідані". Див. також Категорія:Шаблони:Списки — неузгоджене перейменування і війна редагувань ще рік тому, тощо (прикладів вандалізму окремих назв кілька десятків). Їх автор чхае на 80% спільноти з високої колокольні і видае ображеного, посилаючись на ВП:НО, коли отримуе емоційні зауваження і аргументи про неприпустимість таких дій, бо жодних англійських аргументів окрім pov-пушинга не мае і не може мати. У нас хто бот — тот і правий?! Чи нікому більше нема справи до рішення спільноти?! Я розумію, що займатися технічними речами Вікіпедії просто нема кому, тож купа шаблонів обслуговування службових категорій перероблена для підтримки префіксів простору назв для автокатегоризації, автосортування і автопосилання категорій, але власні англійські вподобання 20 відсотка не приносять користі, окрім автоперекладу, і зводять цю працю знанівець.--Avatar6 (обговорення) 10:49, 7 липня 2017 (UTC)

@Avatar6: Заблокував користувача на 3 дні. Будь ласка, поверніть належні назви категоріям (зараз я не маю на це часу). Також прошу утриматись від використання слів на кшталт того, яке я вилучив із заголовка. Користувач робив багато помилок, я сам свідок, при чому я свідок значно більш курйозних помилок, аніж "пісточниця" (наскільки я пам'ятаю), але постійно згадувати про цю помилку, ще й у такому стилі, просто негарно, не кажучи вже про те, що це може розцінюватися як порушення ВП:НО, або принаймні ВП:Е.--Piramidion 11:08, 7 липня 2017 (UTC)

Збиття російського Су-24 в Туреччині

Прошу встановити захист або іншим чином заспокоїти аноніма. Вперто додає в розділ Попередження те, що вже викладене у розділі Перебіг подій. --Ветер (обговорення) 13:39, 7 липня 2017 (UTC)

Дякую. --Ветер (обговорення) 16:21, 7 липня 2017 (UTC)

Користувач AMY 81-412

На його сторінці йде обговорення, враховуючи той факт, що його дії провокують конфлікт на рівному місці і більше того до аргументів іншої сторони він геть не дослухається прошу вплинути адміністраторів на дану ситуацію. --Jphwra (обговорення) 13:02, 7 липня 2017 (UTC)

Дякую. --Ветер (обговорення) 16:21, 7 липня 2017 (UTC)
Користувач всупереч попередженню адміністратора продовжив перероблювати статті на власний смак. Тож прошу вжити заходів і повернути все назад. --Jphwra (обговорення) 08:44, 8 липня 2017 (UTC)
Jphwra, якщо не важко, наведіть приклади, де саме я «перероблював сторінки на свій смак» після попередження адміністратора у тому сенсі, який зазначено в попережденні [справедливому чи волюнтаристському — то інше питання]. --AMY (обговорення) 08:59, 8 липня 2017 (UTC)
Перепрошую вони в такому оформленні були вже до Вашого редагування. Тож свій запит скасовую, а Вам щоб не було таких непорозумінь за краще було правильно виправляти такі оформлення преамбул. --Jphwra (обговорення) 09:06, 8 липня 2017 (UTC)

Вандал?

вставляє чомусь все російською мовою, а згодом ще і вилучає текст. --Jphwra (обговорення) 19:31, 8 липня 2017 (UTC)
Людина поплутала Вікіпедії. Вставляє інформацію росмовою при цьому знищує все українською або оновлює знищене російською. --Jphwra (обговорення) 20:37, 8 липня 2017 (UTC)

Знак питання виправданий. Редагує одну статтю, можливо, новачок не орієнтується. --Олег (обговорення) 21:06, 8 липня 2017 (UTC)
Я думаю, що є сенс блокувати. Вже можна було зорієнтуватись, а тут продовжує одне і те саме. --Jphwra (обговорення) 21:10, 8 липня 2017 (UTC)
Поки година, можливо, замислиться, що щось не так. --Олег (обговорення) 21:11, 8 липня 2017 (UTC)

Вандал

і це вже точно і треба захист на ці статті від анонімів. --Jphwra (обговорення) 07:44, 9 липня 2017 (UTC)
а захист? Це вже надовго вандалити будуть. --Jphwra (обговорення) 08:19, 9 липня 2017 (UTC)

Захист поставив. -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 08:31, 9 липня 2017 (UTC)

Об'єднати історії

Нищенські джерела → Джерела в селі Нище. Нищенські джерела вилучити. --Микола Василечко (обговорення) 12:21, 9 липня 2017 (UTC)

Останні редагування Нищенські джерела (заміна тексту перенаправленням) не відновлювалися і у об'єднаній історії відсутні. Якщо перенаправлення потрібне, можна просто відновити те редагування. --ReAl, в.о. 21:54, 9 липня 2017 (UTC)
Не потрібне, дякую. Замінив текст перенаправленням, щоби вилучити зі статті посилання на шаблон:ТЕС2, який вже не потрібний. --Микола Василечко (обговорення) 08:25, 10 липня 2017 (UTC)

Вандал

Приховайте опис і, мабуть, заблокуйте [4] --Flavius (обговорення) 07:58, 10 липня 2017 (UTC)

Сміттєва криза у Львові. Вандалізм триває. З різних АйПі. --Ветер (обговорення) 09:17, 10 липня 2017 (UTC)
І питання: те, що незареєстровані користувачі можуть відкидати чужі редагування - це нормально? --Ветер (обговорення) 09:19, 10 липня 2017 (UTC)
@Ветер: Якщо стаття не захищена від анонімного редагування — так, це нормально. --Olvin (обговорення) 09:55, 10 липня 2017 (UTC)
@Olvin:, дякую. --Ветер (обговорення) 09:58, 10 липня 2017 (UTC)

Георгий Подвысоцкий

вилучіть вже статтю і попередження автору за спам. --Jphwra (обговорення) 12:35, 10 липня 2017 (UTC)
Георгій Михайлович Підвисоцький аналогічно. --Jphwra (обговорення) 12:37, 10 липня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено--Piramidion 12:50, 10 липня 2017 (UTC)
Тепер ще й захист потрібно поставити.--Andriy.v (обговорення) 13:00, 10 липня 2017 (UTC)
Знову зроблено. Оскільки останнє створення було вже після попередження на СО, не лише захистив від створення, а й заблокував користувача на добу. --ReAl, в.о. 13:54, 10 липня 2017 (UTC)

Вандал

Знову те саме [5]. Приберіть опис і можливо поставте захист на статтю. І ще одне..про планету Земля, яку,крім вандальних дій, ще додає цей анонім, додавав раніше лише цей користувач [6] (див. [7]). Це просто збіг чи це одна й та сама людина? --Flavius (обговорення) 19:38, 10 липня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено-- Анатолій Мітюшин (обговорення) 20:09, 10 липня 2017 (UTC)

Заміна простору назв

https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Rise_Records - треба змінити простор назви на основний
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:31, 10 липня 2017 (UTC)

Вандал

заблокуйте цей «FotoSklad». --Jphwra (обговорення) 05:02, 11 липня 2017 (UTC)

Об'єднати історії

Промисловий мікрорайон → Промисловий (Тернопіль). Промисловий мікрорайон вилучити. --Микола Василечко (обговорення) 07:35, 11 липня 2017 (UTC)

А який сенс об'єднувати, якщо тільки один автор? Якщо потрібно зберегти дату започаткування, то досить перейменувати повну версію Промисловий мікрорайон на Промисловий (Тернопіль) з попереднім вилученням останнього. --Basio (обговорення) 08:09, 11 липня 2017 (UTC)
А воно мені чогось не перейменовує :(, але хочу зберегти початкову дату, бо сторінка створена в рамках Місяця Тернополя. Тепер я повторно створив після уточнення шаблону Місцевості Тернополя і не звернув уваги, що така сторінка вже існує. --Микола Василечко (обговорення) 09:42, 11 липня 2017 (UTC)
Це можуть зробити тільки адміністратори. Можна використати шаблон {{Db-move}}, але немає гарантії, що адміністратори зрозуміють що конкретно потрібно зробити. --Basio (обговорення) 17:33, 11 липня 2017 (UTC)

Оскарження підсумків на ВП:ВИЛ

Я оскаржив два підсумки Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 червня 2017, але з адміністратором, який їх підбив не дійшов згоди. Розгляньте цю ситуацію. --Basio (обговорення) 17:36, 11 липня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Інтервікі

Оскільки бажано, щоб закреслені рядки зі знайденими українськими інтервікі вилучили адміністратори, прошу хоч когось із адміністраторів зробити це.--Олесь Діброва (обговорення) 18:36, 11 липня 2017 (UTC)

Џойстик 18

Џойстик 18 (обговорення • внесок • 18 WHOIS • 18 RDNS • 18 RBLs • заблокувати • блокування) [8] Багато-проектний вандал. Безстроково заблокований в Мета-Вікі. 81.177.254.196 18:41, 11 липня 2017 (UTC)

31.177.95.112

31.177.95.112 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Вандалізм [9] [10] та обхід блокування 188.32.102.151 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) 81.177.254.196 18:50, 11 липня 2017 (UTC)

188.32.106.57

188.32.106.57 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Новий користувач із деструктивним внеском: міжпроектний вандал. 81.177.254.196 19:12, 11 липня 2017 (UTC)

Вандал

Олесь Сахневич (обговорення • внесок • Сахневич WHOIS • Сахневич RDNS • Сахневич RBLs • заблокувати • блокування)

--Andriy.v (обговорення) 18:16, 11 липня 2017 (UTC)

Блок 1 день. Дякую. --Goo3 (обговорення) 06:57, 12 липня 2017 (UTC)

Внесок

Iness G (обговорення • внесок • G WHOIS • G RDNS • G RBLs • заблокувати • блокування)

Зверніть увагу на внесок.--Andriy.v (обговорення) 08:14, 12 липня 2017 (UTC)

вандал

з таким цікавим нікнеймом Справжній Українець Я. Вандалить статтю про «героїню Савченко» і створив якусь кумедну статтю суто під ту «героїню». --Jphwra (обговорення) 10:27, 12 липня 2017 (UTC)

Вандал

вилучає інформацію. --Jphwra (обговорення) 07:09, 13 липня 2017 (UTC)

Попередив --Krupolsky (обговорення) 09:41, 13 липня 2017 (UTC)

Вилучення

Прошу швидко вилучити дану статтю (https://uk.wikipedia.org/wiki/Stephan_Welk), я її створив помилково --Tishchenko (обговорення) 11:26, 13 липня 2017 (UTC)

Вилучено. --Олег (обговорення) 11:52, 13 липня 2017 (UTC)

Що можна зробити, щоб ця сторінка більше на відображалася у пошуковику? На англійській википедії є англомовна сторінка за тією ж назвою, але пошуковик виводить на цю, видалену сторінку. Tishchenko (обговорення) 12:06, 13 липня 2017 (UTC)

@Tishchenko: це відображається кеш, через деякий час зникне з пошуку. --Basio (обговорення) 13:36, 13 липня 2017 (UTC)
@Basio: тобто скоро у пошуковику буде лише посилання на англомовну версію Вікіпедії?

Вилучення

https://uk.wikipedia.org/wiki/Stephan_Welk Вилучіть безслідно--Tishchenko (обговорення) 20:11, 13 липня 2017 (UTC)

Порушення авторських прав

Кам'янка річка и Лісова Кам'янка. Користувач затирает историю правок, на замечания не реагирует. Advisor (обговорення) 23:23, 13 липня 2017 (UTC)

@Мастер теней:@Dicto dicto dicto dicto dicto:Не знаю, як правильно має називатися стаття, Кам'янка (притока Тетерева) (початкова назва) чи Лісова Кам'янка, пошукав навіть у джерелах, та там одного найменування нема, але точно не Кам'янка річка. Тому поки об'єдную та перейменовую на Лісову Кам'янку, а тоді прохання розібратися, як правильно, і, можливо, перейменувати. Таке перенесення тексту заборонено як раз через порушення ліцензії, потрібно просто перейменовувати, тому Dicto dicto dicto dicto dicto попередження та прохання так не робити. Так, і намагайтеся звертатися будь ласка українською --Krupolsky (обговорення) 07:38, 14 липня 2017 (UTC)
Майстер тіней наплутав із назвами та редіректами, а винуватий я, дякую. У різних джерелах дається різна назва, але найбільш повна — Лісова Кам'янка. Krupolskiy, зробіть все, як слід. доки російськомовний Адвайзор не нашкодив ще більше. Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 12:47, 14 липня 2017 (UTC)
@Dicto dicto dicto dicto dicto: Тут справа не в назвах чи в редиректах, а в тому, що статті не можна перейменовувати перенесенням тексту. Можете прочитати початковий розділ Вікіпедія:Перейменування статей як це правильно робити --Krupolsky (обговорення) 18:01, 14 липня 2017 (UTC)

Зняти блок

Редагую з трьох компів, адресу одного з них чомусь сьогодні заблокували на МЕТА на три роки. Якийсь Vituzzu. Як зняти блок?--ROMANTYS (обговорення) 17:24, 12 липня 2017 (UTC)

@ROMANTYS: Звернутися до Vituzzu на Меті. Якщо блокування накладене на Меті, адміністратори української Вікіпедії нічим не зможуть допомогти — NickK (обг.) 11:40, 13 липня 2017 (UTC)
Дякую, так і зробив. --ROMANTYS (обговорення) 05:53, 15 липня 2017 (UTC)

Права автопатрульного

Потрібно дати права автопатрульного користувачам CAPTAIN RAJU та Indrajitdas. Вони перейменовувачі файлів на Сховищі.--Andriy.v (обговорення) 13:31, 15 липня 2017 (UTC)

Прошу заблокувати

вилучає інформацію вже не вперше. --Jphwra (обговорення) 11:51, 16 липня 2017 (UTC)

1 тиждень буде в самий раз. --Андрій Гриценко (обговорення) 12:19, 16 липня 2017 (UTC)

Вандал

Дуже просить відпочити. --Jphwra (обговорення) 17:07, 13 липня 2017 (UTC)

Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 12:58, 16 липня 2017 (UTC)

Обговорення назв астероїдів

Доброго дня. Прошу дати оголошення про Обговорення Вікіпедії:Іменування статей#Назва астероїдів. Наперед дякую.--Divega (обговорення) 20:09, 13 липня 2017 (UTC)

@Андрій Гриценко: ДЕ? --Basio (обговорення) 13:10, 16 липня 2017 (UTC)
@Basio: помилково тут написав --Андрій Гриценко (обговорення) 13:34, 16 липня 2017 (UTC)

Віщун

Віщун (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Translation --Somehouse1250 (обговорення) 14:00, 17 липня 2017 (UTC)

Неадекватна поведінка

Somehouse1250 підряд створює нечитабельні статті машинним перекладом, на зауваження не реагує і витирає їх. В тому числі на цій сторінці та сторінках обговорення адміністраторів. Прохання надіслати зауваження зі свого боку або обмежити його діяльність.--Віщун (обговорення) 14:39, 17 липня 2017 (UTC)

 Проти No. Somehouse1250 (обговорення) 14:45, 17 липня 2017 (UTC)
@Somehouse1250: не грайтеся у війну редагувань. А вирішуйте конфлікти мирно. Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 14:48, 17 липня 2017 (UTC)

Реклама

Зверніть увагу на внесок аноніма. --В.Галушко (обговорення) 16:00, 17 липня 2017 (UTC)

Бан 1 доба за рекламу, дякую. --Goo3 (обговорення) 08:45, 18 липня 2017 (UTC)

Знову AMY 81-412

Я вдосконалив шаблони {{МУ-92}}, {{МУ-95}}, {{МУ-97}}. Тепер сторінки треба вписувати в тіло шаблонів, що дуже просто і зручно. Поступово виправляю включення. Натомість AMY 81-412 укотре скасовує мої правки і виправляє шаблони на свій лад, влаштовуючи війну редагувань. --Микола Василечко (обговорення) 08:13, 18 липня 2017 (UTC)

@Микола Василечко: А чому ви не можете зберегти підтримку попереднього варіанту? Якщо протягом п'яти років шаблон використовував параметр {{{С}}}, користь від перейменування цього параметру на {{{1}}} доволі незначна, а от шкода є (в статтях відображатиметься неправильно, потрібно робити масові заміни). Мені здається, що найкращим варіантом буде підтримка обох назв параметрів — NickK (обг.) 08:31, 18 липня 2017 (UTC)
Для чого цей параметр {{{С}}}? Він є просто зайвим. У моєму варіанті не треба писати С=. Це не простіше? І насправді масових замін там небагато. Подивіться включення шаблонів: кількасот. І в багатьох статтях є обидва. Сотню я вже виправив. У більшості ж випадків з того ж таки 2012, або ж і раніше є не з параметром {{{С}}}, а взагалі С поза параметром, наприклад, {{МУ-92|}} — С. 72 — таких посилань більшість, тому і без того було неправильно. --Микола Василечко (обговорення) 08:37, 18 липня 2017 (UTC)
@Микола Василечко:
«Для чого цей параметр {{{С}}}?» — бо його вже додали і вже використовують у статтях. Он стаття Едуардс Борис Васильович (обрав випадкову сторінку з шаблоном {{МУ-92}}: після ваших змін сторінка не відображається. Очевидно, це погіршення.
«У моєму варіанті не треба писати С=. Це не простіше?» — так, простіше. Але якщо ви змінюєте параметри шаблону, потрібно або одразу замінити їх власноруч, або зберегти підтримку попередніх назв. Ви не зробили ні того, ні іншого, тож AMY 81-412 цілком справедливо невдоволений.
«Подивіться включення шаблонів: кількасот.» — на три шаблони разом понад тисяча. Це немало, і мабуть більше, ніж можна виправити власноруч — NickK (обг.) 09:01, 18 липня 2017 (UTC)
«на три шаблони разом понад тисяча» — {{МУ-95}} тільки кільканадцять, які вже виправлені, {{МУ-92}} і {{МУ-97}} в багатьох статтях повторюються.
«одразу замінити їх» — що й роблю, а ви мене відволікаєте.
«бо його вже додали і вже використовують у статтях» — я вже виправив більше сотні статей і параметр С= зустрів навіть не в десяти статтях. Там не відображається тільки сторінка, тож страшного аж такого нема. --Микола Василечко (обговорення) 09:09, 18 липня 2017 (UTC)
Задля того, аби прибрати з шаблону два символи, перелопатити близько 1000 статей? (образа вилучена) ). Чим би людина не тішилася, аби не погіршувала. Д. Миколо, а навіщо в шаблоні оце 1997. — — 700 с. (ред.№ 20735146)? --AMY (обговорення) 09:32, 18 липня 2017 (UTC)
До адміністраторів: ВП:НО, введення в оману - ISBN я не прибирав.
Що це за «покращення» таке, що треба переробити понад 1000 статей? Для чого? Який в тому сенс? --Jphwra (обговорення) 09:41, 18 липня 2017 (UTC)
Звідки взялося «понад 1000 статей»? Як це ви порахували? У мене не більше 800. --Микола Василечко (обговорення) 09:48, 18 липня 2017 (UTC)
Все одно, навіть якщо 800 чи це того варто? Не розумію. --Jphwra (обговорення) 09:53, 18 липня 2017 (UTC)
Може, взагалі не варто нічого виправляти? То чого ви виправляєте?
Так, це міняє справу. 800 — то не «понад 1000» ) --AMY (обговорення) 09:57, 18 липня 2017 (UTC)
@Микола Василечко: Мені здається, що ваша початкова ідея загалом непогана (спростити параметри), але ваша реалізація виявилася проблемною. Ви наразі змінили сотню статей вручну з близько тисячі, тобто виправлення не буде миттєвим, і цей час у статтях не буде відображатися інформація, яку додали до статей користувачі. Не дивно, що до цього виникли питання — NickK (обг.) 10:17, 18 липня 2017 (UTC)
Я вам ще раз повторю: параметр С= зустрів наразі десь у 10-15 статтях. Там не відображається тільки сторінка, тож страшного аж такого нема. Зате осб таких варіантів — {{МУ-92|}} — С. 72 — сотні. І параметр С= там усе одно не діє! Тому 10-15 статей — це дрібниця, яку помітив хіба, той, хто це С= туди поставив. А інші помітили тільки після мого допису тут. --Микола Василечко (обговорення) 10:46, 18 липня 2017 (UTC)
@Микола Василечко: Це нагадує порожню роботу, бо перед вами AMY виправляв це на С. Чому вас не влаштовує варіант із підтримкою обох варіантів — і {{{1}}}, і {{{С}}}? Так будуть і вовки ситі, і вівці цілі — NickK (обг.) 11:47, 18 липня 2017 (UTC)
Який сенс обох варіантів, якщо я за день-два виправлю? І виправляю не тільки це, див. нижче. --Микола Василечко (обговорення) 11:51, 18 липня 2017 (UTC)
@Микола Василечко: Добре, додав підтримку обох параметрів замість вас. Якщо ви маєте ще якісь суперечності, будь ласка, спочатку обговоріть їх на відповідних сторінках обговорення — NickK (обг.) 15:18, 18 липня 2017 (UTC)

Monsieur Василечко, а ви принципово не бажаєте оформляти шаблони бібліопосилань за правилами (узгодженими стандартами)? --AMY (обговорення) 09:57, 18 липня 2017 (UTC)

Прошу заблокувати

на якомога довший термін, бо як не правка так все йде під три чорти. І до того ж правки чомусь часто російською мовою, а ми наче укрвікі, а не рувікі. Тож прошу вжити заходів. Бо набрид реально. --Jphwra (обговорення) 19:34, 18 липня 2017 (UTC)

Припускайте добрі наміри. Думаю, вам варто ваші зауваження просто написати йому на сторінці обговорення --RLuts (talk) 19:40, 18 липня 2017 (UTC)
Які добрі наміри? Він з квітня таке виробляє і після нього все відкидаєш і по новій редагуй статтю. Хоча просто відкинув та і все, але з квітня місяця... --Jphwra (обговорення) 19:43, 18 липня 2017 (UTC)
Які ж пункти правил він порушує? Звичайні редагування новачка. Спробуйте спочатку порозумітись на його СО. --RLuts (talk) 19:47, 18 липня 2017 (UTC)

Користувач з виключно деструктивним внеском

Користувач:BlackDot191 зробив кілька правок — всі вандальні. Не знаю, чи повернеться, але бажано вжити заходів. --В.Галушко (обговорення) 15:08, 18 липня 2017 (UTC)

Заблокував --RLuts (talk) 19:51, 18 липня 2017 (UTC)

Знову AMY 81-412 (2)

Шаблон:МУ-92/документація і Шаблон:МУ-97/документація. Додає непотрібний варіант для копіювання без сторінки, вводячи таким чином в оману користувачів, які захочуть використовувати ці шаблони. Також прибирає коментарі в документації та категорію посилань на конкретні джерела, яка додає шаблони у відповідну категорію. --Микола Василечко (обговорення) 10:36, 19 липня 2017 (UTC)

Дехто посилається і на всю книгу, нє? Чи Monsieur Василечко вже раз і назавжди вирішив за всіх, кому і як треба посилатися? --AMY (обговорення) 10:38, 19 липня 2017 (UTC)
Я тобі не «Monsieur». На яку категорію посилатися не я вирішив, а десятки користувачів, які створювали шаблони. --Микола Василечко (обговорення) 10:41, 19 липня 2017 (UTC)
А що, monsieur Василечко таки справді страждає, коли до нього звертаються із застосуванням французького слова, що українською перекладається як пан або господин? Бо ж, судячи з його висловів накшталт «Я тобі не «Monsieur“», д. Василечко погано знається на правилах етикету. --AMY (обговорення) 10:49, 19 липня 2017 (UTC)

Малоросія (проект держави)

В росвікі подібну статтю [11] видалили, а після видалення там - вирішили створити тут (завуальовану під проект). Я поставив на повільне, а чи може треба на швидке? І чи не порушує ця стаття одне з головних і базових правил Вікі ВП:ЧНВ. Адміни, розберіться з цим швидко. --Flavius (обговорення) 17:44, 19 липня 2017 (UTC)

Бачу стаття не проходить по правилами, тоді видаляйте.--Криштоф (обговорення) 17:49, 19 липня 2017 (UTC)
А автора Криштофа заблокувати назавжди, як деструктивного користувача. Досить перетворювати енциклопедію на російський балаган!! --Jphwra (обговорення) 17:50, 19 липня 2017 (UTC)
Не думаю, що він це спеціально робив. Піддався просто хвилі і впливу новин. Він вже сам зрозумів, що то незначимо. --Flavius (обговорення) 17:52, 19 липня 2017 (UTC)
Я не писав, що Малоросія якась невизнана держава (але держава), а суто як квазідержавний проект, не більше, ні менше.--Криштоф (обговорення) 18:00, 19 липня 2017 (UTC)
Якщо один дурень прийняв рішення в 2014 ввести війська в Україну, а тепер інший його клоун озвучує певні побажання свого боса, то не слід це все перетворювати на щось значиме. Вже і так завдяки Хмелю понад 350 років ватани панують на більший території від Буга до Тихого океану.... --Jphwra (обговорення) 18:11, 19 липня 2017 (UTC)
Не гарячкуйте. Я взагалі не мав ніякого політичного підгрунтя, створивши статтю радше як просто приклад абсурдних дій Захарченка.--Криштоф (обговорення) 18:18, 19 липня 2017 (UTC)

Статтю видалено, оскільки вона безсумнівно не відповідає критеріям значимості; неіснуюча ідея, висвітлена тільки в новинах --Krupolsky (обговорення) 18:24, 19 липня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 квітня 2017

Вельмишановне адмінство, прошу не пробивати дно і зглянутися, адже 3 місяці - більш ніж достатній термін для прийняття рішення! Сподіваюсь, просто вірю усім серцем, що ви вкладетесь в цей термін, маєте ще три доби! --A1 (обговорення) 20:17, 19 липня 2017 (UTC)

Бучач-Львів

Він там знову обійшов обмеження (як анонім) і починає роздмухувати новий конфлікт, тож треба попередити, щоб користувач увійшов в конструктивну течію. Досить цих конфліктів. --Jphwra (обговорення) 17:23, 19 липня 2017 (UTC)
Так буде реакція чи ні? Чи Ви вже вкотре по гарячому гасити вогонь будете? --Jphwra (обговорення) 06:28, 20 липня 2017 (UTC)

Користувач:Криштоф

Після вчорашнього продовжив те саме вже в себе в чернетці. Прошу це вилучити, користувача заблокувати назавжди за продовження деструктивної діяльністі. --Jphwra (обговорення) 06:35, 20 липня 2017 (UTC)

Вітаю. Формально на даний момент це просто чернетка і правил користувач не порушував. У випадку порушення прийматимемо відповідні правилам заходи. --Goo3 (обговорення) 09:04, 20 липня 2017 (UTC)

Що за мода пішла?

Прошу пояснити мені зрозумілим текстом, що це було (насамперед внесок в двох статтях)? І що це за новий стиль спілкування? --Jphwra (обговорення) 18:43, 20 липня 2017 (UTC)

Пояснив користувачу.--Brunei (обговорення) 18:54, 20 липня 2017 (UTC)

Вгамуйте вандала

Відправте охолонути оцього. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:05, 20 липня 2017 (UTC)

КМ-Букс (видавнича група)

Користувач ОленаОдинока, в статті КМ-Букс (видавнича група) робить війну редагувань. Ніяк не реагує на зауваженння, тобто взагалі не реагує, бо відповідей і конструктивного діалогу від цього користувача я не побачив. Користувач, як я зрозумів новачок, прошу заблокувати. --Neptune777 (обговорення) 17:32, 20 липня 2017 (UTC)

@Neptune777 та ОленаОдинока: Обговоріть розбіжності на СО статті. Там я виклав свої міркування. --Basio (обговорення) 16:27, 20 липня 2017 (UTC)
@Neptune777: То може їй потрібно було пояснити, як у Вікіпедії вирішуються конфлікти, перед тим як сюди писати. Не всі новачки знають як читати коментарі до редагувань і як у нас все влаштовано. Вже до ОТРС дійшло. Порекомендував вступити в обговорення. Але все ж можна було і на її СО вирішити — пояснити, навчити, підказати. --cаша (krassotkin) 15:25, 21 липня 2017 (UTC)

Вандал

нічого доброго. --Jphwra (обговорення) 15:44, 22 липня 2017 (UTC)

@Jphwra: А який сенс блокувати аноніма за одну вандальну правку?.--Andriy.v (обговорення) 15:51, 22 липня 2017 (UTC)
Зачекаємо на десяток? --Jphwra (обговорення) 15:53, 22 липня 2017 (UTC)
У більшості випадках аноніми здійснюють лише 1-2 правки в конкретній статті і на цьому закінчується. Якщо буде продовження то потрібно блокувати, а так сенсу немає — просто зайва трата часу адмінів.--Andriy.v (обговорення) 16:00, 22 липня 2017 (UTC)

211 Recording Studio

стаття вже вилучалась, зараз знову той же текст рекламую якусь компанію. Коротше спам. І бан автору за подвійний впертий спам. --Jphwra (обговорення) 16:59, 23 липня 2017 (UTC)
і з цим теж треба розібратись. --Jphwra (обговорення) 17:24, 23 липня 2017 (UTC)
Так панове, цей автор наспамив там купу реклами цієї студії в різноманітні статті. Зробіть вже щось. --Jphwra (обговорення) 17:28, 23 липня 2017 (UTC)

Ан-148

??? --Jphwra (обговорення) 17:57, 23 липня 2017 (UTC)

Народний депутат України

та поставте вже чортів захист, скільки можна???? --Jphwra (обговорення) 17:01, 23 липня 2017 (UTC)

Вже заблокували. --Goo3 (обговорення) 08:15, 24 липня 2017 (UTC)

Чи це не порушення ВП:НО?

Та скільки ж терпіти цього провокатора? Знову і знову: кумонько, Brunei, у вас або клімакс, або .... Вам до банєків своїх і на люди не вилазьте!!!! Користувач:Yakudza (та інші!), які у вас будуть виправдання тепер? --Lexusuns (обговорення) 17:27, 22 липня 2017 (UTC)

(образа вилучена) --Когутяк Зенко (обговорення) 18:23, 22 липня 2017 (UTC) (образа вилучена)
,ото юнака торкнуло)))))....спершу він вмішується в полеміку 4 дописувачів...шляхом сексотства на одного з дописувачів.....а коли отримав по вікі-пиці за ПРОВОКАЦІЮ та ПЕРЕСЛІДУВАННЯ....вчинив ґвалт, що то я його переслідую......гмм, мені жінки 'цікавіші.....а не той вуаєрист))))
  • Написав повідомлення-застереження на СО користувача за образи. Дивує тільки, що два користувачі виясняють стосунки, а сторонній користувач пише сюди запит і звинувачує в переслідуванні. При цьому сам пан Brunei ніяк не відреагував і ніякого бажання покарати співрозмовника не виявив. А з приводу переслідування, то я його тут не побачив. Відповідь на згадування свого імені не є переслідуванням, це нормальна річ будь-якої людини. Щоправда, варто це робити трохи іншими словами. --YarikUkraine (обговорення) 20:04, 22 липня 2017 (UTC)
    А що, допоможе, якщо я напишу сюди? Користувач традиційно веде себе брутально, треба з цим щось робити. --Brunei (обговорення) 08:58, 24 липня 2017 (UTC)

????

Панове адміни, скільки треба відкинути вандальних правок, щоб 1) цього вандала Ви нарешті заблокували? 2) Може варто поставити захист на статтю, а не по 150 разів відкидати? 3) коли я почну писати статті, а не займатись Вашою роботою? --Jphwra (обговорення) 13:07, 24 липня 2017 (UTC)

відпустки у всіх. --Flavius (обговорення) 13:12, 24 липня 2017 (UTC)
Jphwra Зроблено, дякую. Треба мати оперативніший зв'язок щодо таких моментів. Телеграм, фейсбук? --Goo3 (обговорення) 13:15, 24 липня 2017 (UTC)
Мене не там, не там немає. --Jphwra (обговорення) 13:15, 24 липня 2017 (UTC)

Вандал

просить блокування [13]. --Flavius (обговорення) 12:12, 24 липня 2017 (UTC)

цей вчорашній перемикнувся з однієї статті на іншу. Блокування треба довше. --Jphwra (обговорення) 12:13, 24 липня 2017 (UTC)
не перше блокування аноніма, тому 2 дні. Дякую. --Goo3 (обговорення) 13:17, 24 липня 2017 (UTC)
Goo3 а можна цей [14] опис якось приховати? --Flavius (обговорення) 13:19, 24 липня 2017 (UTC)
Зроблено. --Goo3 (обговорення) 13:23, 24 липня 2017 (UTC)
Дякую. --Flavius (обговорення) 13:25, 24 липня 2017 (UTC)

Бондарчук Сергій Михайлович

Поставте вже захист на статтю і надовго на півроку, бо задовбає анонім. І мені цікаво для чого запити на захист? Ту сторінку хоч один адмін читає? --Jphwra (обговорення) 11:01, 23 липня 2017 (UTC)
Герой України треба аналогічно поставити захист і надовго. --Jphwra (обговорення) 15:00, 23 липня 2017 (UTC)
Панове адміністратори, поставте в спостереження собі ці чортові запити, бо двоє є в онлайні, а реакції по вандалу (Герой України) жодної!!!!! --Jphwra (обговорення) 15:48, 23 липня 2017 (UTC)

В спостереженні маю не менше 2000 сторінок. Не встигаю робити все. --Goo3 (обговорення) 13:25, 24 липня 2017 (UTC)

Блок + захист

46.133.93.113 --Jphwra (обговорення) 12:28, 24 липня 2017 (UTC)

+ --Goo3 (обговорення) 13:27, 24 липня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Неолімпіада

Треба додати в оголошення про ще один тиждень. Просто навала тижнів якась. І майжі всі пройдуть повз каси (майже). --Jphwra (обговорення) 14:34, 24 липня 2017 (UTC)

Вандал

ще один. --Jphwra (обговорення) 13:58, 24 липня 2017 (UTC)
заблокуйте вже цього чорта. --Jphwra (обговорення) 14:00, 24 липня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено — NickK (обг.) 14:06, 24 липня 2017 (UTC)
Також і захистив статтю на 2 тижні. Адже блокування динамічних ІР-адрес марна справа. --Андрій Гриценко (обговорення) 15:55, 24 липня 2017 (UTC)

Роман333

Прошу дати йому раду, бо мало того що висунув до мене незрозумілі претензії, тепер ще і переслідує на моій власній СО в притаманному йому брутальному стилі спілкуванні. --Jphwra (обговорення) 18:19, 24 липня 2017 (UTC)

Jphwra

До редагування додав пояснення на СО. Цей спеціаліст їх витирає. Може йому хтось пояснити елементарні правила Вікіпедії. --Roman333 (обговорення) 18:23, 24 липня 2017 (UTC)

ПС Я вже неодноразово давав пояснення: якби він не хамив і не погрожував — то не було б адекватної реакції з мого боку. --Roman333 (обговорення) 18:25, 24 липня 2017 (UTC)
Чудово, панове адміни можете зацінити блискучу провокативність даного користувача і методи спілкування. Хоча це навряд враховуючи як сьогодні і вчора на вандала реагували.... То тут може бути конфлікт з незрозумілих мені наприклад причин. --Jphwra (обговорення) 18:39, 24 липня 2017 (UTC)

Фальсифікація

Вжийте необхідних заходів щодо Mykola Swarnyk - зловживаючи статусом "патрульного", окрім порушення правила трьох відкотів, він затвердив сфальсифіковану версію ст Традиційний хеві-метал згідно власної говірки. Оригінальне АД, наведене мною у ст раніше, має вочевидь зворотне твердження котре він ігнорував. Гадаю блокування Сварника та заборона правки ст у варіанті без ідишо-циганізмів (спотворення українських слів літерами Ґ та Г) є доцільним.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:15, 24 липня 2017 (UTC)

Думки

Це те через що свого часу допікав мені Басіо під час мого адмінства, що я нібито набиваю собі статистику з блокуванням та захистом статей. А тепер панове Вам варто подивитись кількість запитів відносно вандалів та захисту за останні два дні. Скільки там їх? І тепер мої спостереження з енвікі. Так от в них навіть актуальні статті про спортивні події під захистом (бо я там частіше переглядаю інформацію) це я мовчу про актуальні політичні події чи впливових осіб. А що в нас? Вчора в мене понад 50!!!! правок це тільки боротьба з вандалами, а звернення тут не всі бо є ще безпосередньо до адмінів в онлайн. І коли встановили до слова захист на статтю? Аж після того, як я вже написав, що може досить відкидати правки!!!???, а поставити захист та й годі??? І власне от маємо те що маємо. Змінюйтесь панове. Блокуйте і ставте захист. Кому треба той внесе щось розумне через реєстрацію тут. --Jphwra (обговорення) 13:33, 24 липня 2017 (UTC)

Дякую @Jphwra: за увагу. 1) У мене ця сторінка стоїть на спостереженні, але чомусь не було сповіщення!? 2) був у відрядженні на вікі-тренінгу то зараз переглядаю. 3) А чому ви вийшли з адміністраторів??? 4) Я також прихильник встановлення захисту. Але, до речі Басіо, мені також наполягав не захищати, щоб навіть не зареєстровані дописувачі могли на рівних правах писати. Я то згоден, але що вони в основному пишуть зрозуміло... --Андрій Гриценко (обговорення) 13:40, 24 липня 2017 (UTC)
Аж дивно, що два користувачі звинуватили мене в тому, про що я не говорив. @Jphwra: я Вам говорив про те, що потрібно було заблокувати діапазон з Канади, з якого йшов вандалізм, бо блокування окремих адрес виглядає як набивка статистики. @Андрій Гриценко: невже це я казав про захист? Наведіть дифф. --Basio (обговорення) 14:44, 24 липня 2017 (UTC)
Перепрошую @Basio:. Так під час обговорення 15-16 квітня 2017 року першим зауваження висловив Користувач:Green Zero. Однак і Ви також тоді НАЙАКТИВНІШЕ брали участь у обговоренні. До того ж я відчуваю постійну увагу з вашого боку, то ж, очевидно, я правий. --Андрій Гриценко (обговорення) 16:03, 24 липня 2017 (UTC)
@Андрій Гриценко: Не зрозуміло як активність пов'язана із захистом. А щодо уваги, то все залежить від дій. Невже моя увага безпідставна? Ось сьогодні о 15:09 зробили незрозумілі адміндії. --Basio (обговорення) 16:13, 24 липня 2017 (UTC)
Та ні увага навіть приємна. Що ви мали на увазі: "Не зрозуміло як активність пов'язана із захистом"? --Андрій Гриценко (обговорення) 17:25, 24 липня 2017 (UTC)
@Андрій Гриценко: У цій дискусії я ні слова не сказав про захист, тому згадка про активність недоречна. А щодо 15:09, то даю підказку: утворилося дві ідентичні статті. --Basio (обговорення) 18:21, 24 липня 2017 (UTC)
Так блокуємо ж, захищаємо, відкидаємо. --Goo3 (обговорення) 22:35, 24 липня 2017 (UTC)

Представник рувікі

Користувач:Раммон, досить нахабно поводить в нашому мовному проекті прошу звернути увагу. --Jphwra (обговорення) 07:48, 21 липня 2017 (UTC)
Панове адміністратори, то якась відповідна реакція буде чи Ви як завжди на такі речі скрізь пальці дивитись? Бо це Енциклопедія, а не соцмережа, де користувачі можуть спотворювати чужі редагування, залишати провокативні редагування тощо. --Jphwra (обговорення) 12:17, 21 липня 2017 (UTC)

Jphwra, те, чим Ви тут займаєтесь, називется вікісутяжнічество. Раммон (обговорення) 12:36, 21 липня 2017 (UTC)
Завдяки Вам і бездіяльності адміністраторів. Браво нашим адміністраторам. Я собі уявляю, що було б якщо я собі таке дозволив в рувікі, то мабуть було останнє моє редагування. А представнику з рувікі все сходить з рук. Ще раз БРАВО!!!! --Jphwra (обговорення) 12:50, 21 липня 2017 (UTC)
З Вашим стилем спілкування в рувікі Ви б менш ніж за місяць отримали б безстроково блокування. Раммон (обговорення) 13:28, 21 липня 2017 (UTC)
Панове адміни, давайте перетворимо Укрвікі на балаган, завдяки гастролеру і Вашій «активній позиції» це якраз і відбувається. Коли про мене щось пишуть в інших Віках (в рувікі та полвікі виявляється є в мене «фанати»), то це одне. Коли все це відбувається тут, то вибачте це зовсім інше. По-перше, це розпалювання конфлікту, що власне відбулось, по-друге, це відволікає мене від написання статей, що також має місце, по-третє, це дискредитація самої Вікіпедії, яка перетворюється більше на соцмережу, а не на проект який несе знання і четверте, як наслідок з трьох вищезазначених — це бажання плюнути на це місце. Як так гадаю Раммон привнесе сюди на відміну від мене більше «багатої, цікавої інформації, а головне різноманітної»... --Jphwra (обговорення) 13:42, 21 липня 2017 (UTC)

@Jphwra: Ви не навели конкретні порушення, який здійснив користувач, за які необхідна адміндія --Basio (обговорення) 13:45, 21 липня 2017 (UTC) @Раммон: Ваше сторінка користувача порушує п.6.2.4.2.7 ВП:БЛОК --Basio (обговорення) 13:45, 21 липня 2017 (UTC)

Basio, опубліковані на моїй сторінці висловлювання не були визнані порушеннями правил української Вікіпедії жодним адміністратором української Вікіпедії. Отже, ці висловлювання не є порушеннями правил поведінки, а їх публікація на особистій сторінці не є порушення п.6.2.4.2.7 ВП: БЛОК. Якщо ж Ви оголошуєте ці висловлювання порушеннями правил української Вікіпедії, то де ж санкції за ці порушення? Раммон (обговорення) 13:58, 21 липня 2017 (UTC)
@Basio: я схожий на папугу? Для чого мені повторювати, те що я не один раз зазначав? У нас час від часу з'являються користувачі з рувікі з досить «змістовними статтями» сутність яких зводиться до провокування конфліктів, як от зі статтею АУЕ чи як там її в біса. А далі користувач відверто займається флудом. В даному випадку оцей Раммон якраз цим і займається, якщо переглянути його доробок, то правки стосоуються однієї теми і суто обговорень чи то статті чи то редактора. Цей проект саме для цього створений? Чи може для вільного розповсюдження знань? Чи я чогось не зрозумів? І для чого виставляти мою фразу в себе на сторінці? Це соцмережа чи як?? Для чого це все робиться? --Jphwra (обговорення) 14:19, 21 липня 2017 (UTC)
  • Попередив користувача. Щодо АУЕ, то я цілком допускаю добрі наміри (користувач вважає цю статтю суспільно-значимою у його країні), а от щодо поведінки в обговореннях, то вона свідомо провокативна. Багаторічний досвід діяльності користувача під напевне декількома десятками облікових записів в рувікі про це теж свідчить. Там йому поставили досить жорсткі умови для розблокування і продовження роботи. Думаю, якщо Раммон буде дотримуватись їх і в нашому проекті, то не буде жодних проблем. --yakudza 14:33, 21 липня 2017 (UTC)
  • Смотрю тут на некоторых русский действует как красная тряпка на быка )) 46.133.26.186 08:57, 22 липня 2017 (UTC)vivas
  • пане Раммон, мені особисто нецікаві ні ваші ганчірки, ні бики, ні ваше бикування. Тільки нагадаю оголошення, яке чіпляли в Калузькій області при вході в комнезам У 1920-х: "Для деревенской бедноти - ПРИ ВХОДЕ СНИМАТЬ ЛАПТИ!", --Л. Панасюк (обговорення) 09:06, 22 липня 2017 (UTC)

 Коментар @Yakudza: думаю варто переблокувати за обхід блокування цього Раммона. І щоб іншим наука була. --Jphwra (обговорення) 15:46, 22 липня 2017 (UTC)

Jphwra та Леонід Панасюк, я не обходив блокування. Як можна бачити, 46.133.26.186 - це український IP-адреса, в той час як я живу в Росії, про що я написав на своїй сторінці в рувікі. Крім того, в російській Вікіпедії IP-адреса 46.133.26.186 заблокований за вандалізм чек'юзером Q-bit array, який би заблокував мене, якби з'ясував, що я використовую цей IP-адреса. Якщо ж Ви не довіряєте колезі Q-bit array, то подавайте запит на перевірку чек'юзерам української Вікіпедії. Раммон (обговорення) 05:28, 25 липня 2017 (UTC)

А не можна було людину «послати» без порушень ВП:НО і ВП:Е?--Анатолій (обг.) 11:25, 23 липня 2017 (UTC)

Продовжується

Подивіться тут і тут.--Andriy.v (обговорення) 12:47, 16 липня 2017 (UTC)

Починається війна? --Андрій Гриценко (обговорення) 13:39, 16 липня 2017 (UTC)
Користувач PsichoPuzo робить дії всупереч рішенню спільноти тут. Потрібно або збільшити термін блокування, або накласти персональне обмеження на простір категорій.--Andriy.v (обговорення) 13:49, 16 липня 2017 (UTC)
Я вважаю, що користувача необхідно не обмежувати в діях, окрім заборони на редагування і створення категорій. Хто як вважає? --Андрій Гриценко (обговорення) 14:59, 16 липня 2017 (UTC)
Це дрібниця, що це користувач припхався десь з пів року тому з анабіозу та почав наново тулити дублювання системи категоризації з російської вікіпедії, й педалювати примітивізацію системи категоризації шаблонів, під яку підпадає здебільшо лише дулювання [категорія основного простору/категорія шаблонів для цієї категорії основного простору з додавання невизначеного технічно :Шаблони: - в просторі категорій], вніс відповідні зміни до шаблону {{Категорія шаблонів}} чим зламав опис в кількох сотнях категорій, які вже були описані нормально, й власне зламав стандартний вигляд шаблону без уточнень. При цьому ці редагування, як мінімум, робляться напівавтоматично, а з огляду на його манеру коментування редагувань, це заточено під ведення війн редагувань в англійській вікіпедії (початково майже всі коментарі писав англійською, та й зараз часто), це не кажучи про систематичне порушення ВП:НО та ВП:Е, будь які обговорення, спроби якого почастково були, зводилися ним весь час до пустопорожньої полеміки. Весь час ломає різні шаблони. Конкретно в цьому випадку руйнує майже гармонізовану категоризацію Категорія:Шаблони Вікіпедії за стилем й власне підкатегорії згаданої тут вище.--PsichoPuzo (обговорення) 14:33, 17 липня 2017 (UTC)

Цікавий тезіс. Головне — по ділу, "пересипання пасочек по пісточницям". "дрібниця, що це користувач припхався десь з пів року тому з анабіозу та почав наново тулити дублювання системи категоризації з російської вікіпедії, й педалювати примітивізацію системи категоризації шаблонів, під яку підпадає здебільшо лише дулювання [категорія основного простору/категорія шаблонів для цієї категорії основного простору з додавання невизначеного технічно :Шаблони: - в просторі категорій]". Це про кого? Здаеться система категоризації стандартизовувалась ще роки з 3 тому щонайменше, посилання е в обговореннях, і її активне руйнування почалося згодом з виходом з анабіозу вболівальників автоперекладу англійської мови, які не бажають поважати семантичну різницю слов'янських мов від романо-германських. Отже в ruwiki сидять примітиви, які далі класифікація двокрапкою недорозвинулися... А дії всупереч рішенню спільноти (Вікіпедія:Кнайпа_(різне)/Архів_38#Іменування категорій) не вважаються порушенням ВП:Е ВП:НО щодо користувачів, які проголосували? "чим зламав опис в кількох сотнях категорій," приклади зламів, будь-ласка. Чому не виправили? "невизначеного технічно :Шаблони:" — технічно визначений в шаблонах і модулях для обслуговування категорій. "пустопорожньої полеміки" — автоматична робота шаблонів не "пустопорожня полеміка", а беззаперечний аргумент і економія часу ботодій реальних користувачів для їїхх творчої роботи.

Адмінам: в мене нема і не буде гаджетів, ботів, бажання і часу бігати воювати з вітряками. Блокування також не діе. Персональний фільтр редагувань можливий вихід.--Avatar6 (обговорення) 20:31, 25 липня 2017 (UTC)

Вандалізм

Адміни видаліть вже статтю Жойські, я місяць тому поставив плашку на швидке вилучення, так вона досі і висить. August (обговорення) 16:54, 24 липня 2017 (UTC)

Стаття має право на існування. Але написана і оформлена коряво, відстуні посилання. Жаль, що ніхто її не покращує. --Андрій Гриценко (обговорення) 17:27, 24 липня 2017 (UTC)
Друже, це стаття про неіснуюче явище. Її треба видалити як вандалізм. August (обговорення) 18:24, 24 липня 2017 (UTC)
Інформація взята звідси: Значення слова !? --Андрій Гриценко (обговорення) 19:25, 24 липня 2017 (UTC)
Вау оце так ефект вікіпедії!! то куди ви кинули посилання очевидно з вікіпедії почерпнуло дані а не навпаки. Міфічна стаття 3 роки висить. Якщо ви не вірите мені - почитайте Н. Яковенко Українська шляхта, там про таких немає. August (обговорення) 19:34, 24 липня 2017 (UTC)
Ставте наступного разу такі на звичайне вилучення, адміністраторам буває не так просто розібратись та ще й без аргументації чи це справді фальсифікація. Тоді й стаття Мирославські має бути фальшивкою? --yakudza 20:55, 24 липня 2017 (UTC)
Так Мирославські фальшивка. Я вже он статтю Олександр Олелькович поставив на видалення то вона висіла також місяць. Очевидно Користувач:Amanterion він же VoxPopuli він же SanLorentin і ще пару ніків розважається тим що створює статті про неіснуючих осіб у вікі. August (обговорення) 22:01, 24 липня 2017 (UTC)
Чи правильно я розумію, що всі редагування цього користувача мають бути промодеровані? Деякі не скасовані досі, напр. ось дуже схоже на тонкий вандалізм. НМД користувача слід забанити назавжди, бо такі дії дуже підступні, це не **** на заборі. Звісно, створити новий акаунт не дуже складно, зате в хісторі буде світитися перекресленим й зніме зайві питання у інших редакторів. artem.komisarenko (обговорення) 22:06, 24 липня 2017 (UTC)
Так правильно зрозуміли, ось ще стаття містифікація Волинці, мб цей користувач після літа 2014 створював ще аккаунти і вандалив вікі, але цього я вже не помічав. Він в багато статей повносив зміни які не підтверджуються джерелами, впринципі перевіряти це все напряжно але якщо маєте час то можете перевірити August (обговорення) 22:19, 24 липня 2017 (UTC)
Стаття має право на існування. Але написана і оформлена коряво, відстуні посилання. Жаль, що ніхто її не покращує Толерантність до статей без джерел призводить саме до таких випадків. Чомусь не всі досвідчені користувачі це розуміють.--Brunei (обговорення) 07:44, 25 липня 2017 (UTC)
Ця стаття неверіфікуєма, а ви ставили на вилучення статті предмет яких загальновідомий чи добре відомий, просто ні в кого не дійшли руки проставити джерела. artem.komisarenko (обговорення) 10:44, 25 липня 2017 (UTC)
До чого тут, що я ставив і що я не ставив? У нас зараз 12,5 тисяч статей без джерел з шаблоном, а без шаблону й того більше. Там купа ОД, реклами й всякого іншого непотребу. А це крайній варіант, який дійсно може зберігатися роками. Не дійшли руки проставити джерела - це відмазка. Будь-яка стаття починається з джерела. Якщо відбувається навпаки, то це ОД, а не вікістаття. Статті без джерел мають бути заборонені, і рано чи пізно це станеться.--Brunei (обговорення) 12:13, 25 липня 2017 (UTC)
Тут Бруней правий, статті без джерел мають видалятися. (Крапка). Пора кінчати з мракобіссям. Ще є проблема авторитетності джерел, коли т.з. вчені та краєзнавці публікують у пресі відверте лайно або заказуху, а користувачі це тягнуть у Вікіпедію. А взагалі автор цих статей красава - випробував Вікіпедію на міцність, відвертим фейком, а міцності не виявилося. WestEst111 (обговорення) 12:33, 25 липня 2017 (UTC)
Статті, що можуть бути поліпшені, мають поліпшуватись, а не видалятись. Крапка. Та стаття не могла бути поліпшена бо джерел не існує взагалі. Завдяки видалястам в нас, наприклад, немає статей про кількох російських пропагандонів, бо це ж так патріотично написати «значимість не доведена джерелами» й видалити, щоб люди про них в російську вікіпедію читати йшли. А те що випробовували на міцність — видаленням всього підряд від цього захиститись не вийде. Послалися б на матеріяли, яких немає онлайн і ніяк би ви не перевірили. artem.komisarenko (обговорення) 13:09, 25 липня 2017 (UTC)
Шановний artem.komisarenko, я з Вами згоден проблема видалянства дійсно існує в УкрВікіпедії, але ми розмовляємо тут не про це, як на мене статті без джерел, з сумнівними джерелами або лише тільки з первинними джерелами, мають безумовно видалятися. Вікіпедія - не смітник. А коли відвертий фейк висить з 2014 року, причому досвідчені користувачі включаючи бюрократа роблять до неї правки, це дійсно вражає. WestEst111 (обговорення) 13:30, 25 липня 2017 (UTC)
Шановний @Brunei:, я вже втретє тут напишу - дана стаття про неіснуюче явиище, не було такого роду, не було таких осіб. Користувач придумав усе і вирішив "потролити" вікіпедію. Це абсурдно залишати тут такі статті. August (обговорення) 21:01, 25 липня 2017 (UTC)
То зі сторони шановного Брунея був сарказм. Це він так намагається використати ситуацію із фальсифікованими статтями задля обґрунтування вилучення статей по типу ізогієта чи Оришка — адже там також не було джерел донедавна artem.komisarenko (обговорення) 21:05, 25 липня 2017 (UTC)
Тю, мій промах, не дочитав до кінця його репліку. Перепрошую August (обговорення) 21:11, 25 липня 2017 (UTC)

Чергове випробування на міцність правил

Вікіпедія:Перейменування статей/Фінал Кубка УЄФА 2009 → Фінал Кубку УЄФА 2009 (2). Чесно кажучи треба рішуче і через адміністративні впливи змінювати правила, бо ця гра в демократію заведе Укрвікі в глухий кут. У нас граються перейменуваннями аби погратись, у нас спілкуються по-хамські аби довести невідомо що... Може пора вже навести лад жорсткою рукою? Я так думаю, що час настав. Вікіпедія для створення статей, а не для з'ясовування мовних питань, особистих відношень та іншого. Для цього існують блоги, соцмережі та інше. --Jphwra (обговорення) 08:10, 26 липня 2017 (UTC)

Вандали 26 липня

знищує інформацію --Jphwra (обговорення) 08:48, 26 липня 2017 (UTC)
2-й вандал --Jphwra (обговорення) 09:12, 26 липня 2017 (UTC)
3-й вандал --Jphwra (обговорення) 10:22, 26 липня 2017 (UTC)
+ вандал --Jphwra (обговорення) 10:24, 26 липня 2017 (UTC)
+ вандал --Jphwra (обговорення) 10:49, 26 липня 2017 (UTC)

Кримський державний гуманітарний університет‎ Адміністратори! Невже так важко встановити захист цієї статті? Вона вже три години вандалиться.--Парус (обговорення) 10:45, 26 липня 2017 (UTC)
ще Шаблон:Часові пояси Європи але мабуть я буду «гратися далі»... Я ж наче всіх виставив на блокування і в біса їх блокувати на 12 годин??? --Jphwra (обговорення) 10:47, 26 липня 2017 (UTC)
а захист на обидві статті? --Jphwra (обговорення) 10:54, 26 липня 2017 (UTC)

Там одна стаціонарна адреса, заблокував на 6 місяців, інші динамічні. Їх нема сенсу блокувати надовго, все-одно вони швидко міняються. Захист статей - це добре, можна зробити (плюс стабілізацію) але по-перше статті не можуть бути постійно захищеними, по-друге вандали все-одно знайдуть іншу статтю для вандалізму. Думаю, що ситуацію повинна змінити стабілізація всіх статей за замовчуванням. Тоді незареєстрованим користувачам не буде видно наслідки вандалізму. Вони будуть бачити лише стабільну версію. І у вандалів зникне мотивація. --yakudza 10:59, 26 липня 2017 (UTC)
Робіть щось з цими: крисами. --Jphwra (обговорення) 12:03, 26 липня 2017 (UTC)

Бездіяльність адмінітраторів

@Aced, Antanana, Atoly, Brunei, Deineka, Geohem, Green Zero, Helgi, Helixitta, Kholodovsky, Krystofer, Leonst, Lystopad, MaryankoD, NickK, Olmi, Piramidion, ReAl, Sergento, VictorAnyakin, Visem, Yakudza, YarikUkraine, Ykvach та ДмитрОст: Чесно кажучи я вже давав Вам пару раз спробу втихомирити Романа333, який за останні сім місяців дозволив на мою адресу чималу «цікавих висловів». Після першого з них Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)/Архів 11#Jphwra та Roman333 моя сторінка користувача припинила існування в Вікіпедії, але це мабуть не дуже хвилює адмінкорпус, ну й що, що покинув один із активних користувачів вікіпедію, «прийде інший не менш активний», не прийшов панове і не буде тут активних через Вашу слабку позицію в таких ситуаціях, через не намагання привести до чуття користувачів які створюють конфлікти на рівному місці, дозволяють собі висловлювання далекі від елементарного етикету це другий момент з цього «спілкування» і там хіба що мене не послали прямо, а опосередковано і нарешті третій вчора. Тут перепрошую я взагалі не зрозумів «наїзду», по-перше цей шаблон створив я, доповнював вже не я (хоча в більшості вікі він якраз в такому вигляді, як був до втручання Романа333) і він відповідно в мене в спостереженнях, тому природно, що я його прокоментував. Що я отримав натомість? Поясніть мені будь ласка, що то за вирази на мою адресу????????????????????? Скільки це може повторюватись???? До якого часу це все буде тривати??? Скільки в нас в Укрвікі буде ще триматись хамство, як зразок спілкування???? --Jphwra (обговорення) 07:22, 25 липня 2017 (UTC)

  • @Jphwra: Прохання заспокоїтися. По-перше, там у конфлікті цікаві вислови є з боку вас обох, і мені зараз не хочеться виписувати вам обом по блокуванню, бо це справу точно не владнає, по-друге, конкретно по першій лізі я вже взявся за посередництво й сподіваюся перевести в конструктивне русло — NickK (обг.) 07:25, 25 липня 2017 (UTC)
    Опа, то якщо мене спочатку даний користувач примушує покинути Вікіпедію, а потім впродовж тривалого часу займається цькуванням, то це цілком нормальна ситуація? Я ще раз наголошую, що адмінкорпус спонукає користувачів до порушення норм етикету, в даному випадку Роман333 вже двічі за останні два місяці наробив на блокування, але Ви по-тихому це спустили на гальма, а те що страждаю я, то на фіг нікому не треба. Скажи мені Миколо, коли тобі скажуть, що ти дурень ти будеш спокійний?? Думаю, ні. А Роман333 це собі дозволяє чи не в кожному коменті. Тоді ще одна його така вихідка, і прошу вилучити мої сторінки користувача і СО (поставлю відповідний шаблон). Вже дістало це хамство з його боку. PS. Сьогодні в мене завдяки йому буде «продуктивний день». От і все чого він досяг. --Jphwra (обговорення) 07:31, 25 липня 2017 (UTC)
    @Jphwra: Я розумію, що під час конфліктів користувачі зазвичай не дуже спокійні. Так було завжди, бо такі люди. Я згоден, що Roman333 перейшов межу припустимого і попередив його. Я намагаюся зараз перевести дискусію в конструктивне русло, щоб обговорення було не про те, хто з вас дурень, а про те, яким має бути шаблон. Просто спробуй протягом дня обходити ті сторінки стороною і зайнятися чимось іншим, а за день, сподіваюся, вдасться владнати цей конфлікт
    А проблема образ існує, взимку намагалися запровадити радикальне рішення, але забалакали — NickK (обг.) 07:41, 25 липня 2017 (UTC)
  • Jphwra, схоже, що не ви перший, та, цілком можливо, не останній… --Lexusuns (обговорення) 17:49, 26 липня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Фінал Кубка УЄФА 2009 → Фінал Кубку УЄФА 2009 (2)

Перший запит пройшов повз вух адміністраторів, може на другий хоч буде звернення з Вашого боку? Вдруге підняли питання перейменування причому за старими аргументами. Виникає питання для чого? В нас треба флуд чи написання і вдосконалення статей? Тож прошу адміндії відносно цього «обговорення». --Jphwra (обговорення) 06:09, 27 липня 2017 (UTC)

Порушує авторські права

внесок --Jphwra (обговорення) 07:16, 27 липня 2017 (UTC)

заблоковано. --Олег (обговорення) 07:23, 27 липня 2017 (UTC)

Севастопольська міська рада

Панове давайте поступово закривайте від анонімів статті Кримської теми, Донбасу, війни та Майдану. пограли в демократію і вистачить. ця тема повинна бути закрита від анонімів, бо там скрізь одні вандальні правки. Сьогодні я витратив першу половину дня!!!! на боротьбу з вандалами в трьох статтях одразу. --Jphwra (обговорення) 15:10, 26 липня 2017 (UTC)
Феодосія. --Jphwra (обговорення) 17:29, 26 липня 2017 (UTC)
Джанкой --Jphwra (обговорення) 17:57, 26 липня 2017 (UTC)

все захищено. --Goo3 (обговорення) 09:20, 27 липня 2017 (UTC)

Продовження вчорашнього вандалізму

Майдан Небесної Сотні --Jphwra (обговорення) 07:47, 27 липня 2017 (UTC)


як видно з цього хворого, він буде вандалити і надалі, тож моя пропозиція про закриття теми 2013-2017 є актуальною. Ця «гра» буде відволікати редакторів від написання статей. --Jphwra (обговорення) 07:55, 27 липня 2017 (UTC)

Jphwra Що ви пропонуєте? --Goo3 (обговорення) 08:44, 27 липня 2017 (UTC)
При таких «редагуваннях», як вчора та сьогодні ставити захист одразу на статтю, як мінімум на три місяці. --Jphwra (обговорення) 08:47, 27 липня 2017 (UTC)
Jphwra так і робимо. Іноді на півроку або більше. --Goo3 (обговорення) 08:57, 27 липня 2017 (UTC)
Не знаю, не знаю. В мене понад 100 правок за вчора суто відкидання правок вандалів, як на мене це занадто. До статей я приступив аж увечері. Сьогодні правда це не затяглось, але все одно тривало досить довго. --Jphwra (обговорення) 09:04, 27 липня 2017 (UTC)
Захищаємо статті і блокуємо. За правилами блокувати анонімів вперше більш ніж на 24 години не можна. Але це часто динамічні адреси (належать Vodafone/МТС/UMC — з України, до речі), тож наступного разу зловмисник технічно вже матиме іншу адресу, яку знову ж можна блокувати максимум на добу. Тому оперативно прошу кидати списки статей, які вандаляться і не витрачати часу на відкидання, бо це гра в одні ворота до того, як буде захист + блокування. --Goo3 (обговорення) 09:11, 27 липня 2017 (UTC)


Леоніде хай його коменти вісять. Це наочний прояв «руського міру» та його хворого уявлення про цей світ, що навколо. --Jphwra (обговорення) 08:11, 27 липня 2017 (UTC)

Вандалізм у статті Прапор України‎

Вандалізм — Прапор України‎--Парус (обговорення) 13:47, 27 липня 2017 (UTC)

Дякую, захистили --Goo3 (обговорення) 15:06, 27 липня 2017 (UTC)

Користувач

Амина Окуева (17:07, 27 липня 2017 Обліковий запис для Амина Окуева (обговорення • внесок) було створено), точно таке ім'я прийнятне і це не для вандалізму створено? --Jphwra (обговорення) 14:10, 27 липня 2017 (UTC)
Саме так для вандалізму статті Окуєва Аміна Вікторівна. Адміндії прошу. --Jphwra (обговорення) 14:13, 27 липня 2017 (UTC)

Перепрошую, а в чому «вандалізм»? Заінтригували! На мій погляд виправлення «як військовий медик» на «в якості військового медика» — це виправлення українського тексту на русизм і воно наааабагато ближче до вандалізму. І зробила це не користувач «Амина Окуева» — самі знаєте, хто, ). Якщо ще щось маєте, підкажіть. Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:26, 27 липня 2017 (UTC)

Вандалізм продовжується

--Jphwra (обговорення) 11:19, 28 липня 2017 (UTC)

 Коментар заблокуйте на тиждень той діапазон. Нічого не станеться, якщо звідти тиждень не буде вандалізму. --Jphwra (обговорення) 11:27, 28 липня 2017 (UTC)

Захищено! --Андрій Гриценко (обговорення) 11:46, 28 липня 2017 (UTC)


Євпаторія‎, що з цим діапозоном (ами)? Ми і надалі будемо гратися? --Jphwra (обговорення) 12:07, 28 липня 2017 (UTC)
Адміни заблокуйте Ви ці чортові діапозони на 2-3 три дні!! --Jphwra (обговорення) 12:09, 28 липня 2017 (UTC)

божечки, людям нема що робити так вони вандалять...--くろねこ Обг. 12:20, 28 липня 2017 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Прохання висловити попередження користувачу

Не мав можливості повідомити раніше через відсутність стабільного доступу до інтернету. user:Arxivist мене послав — прошу висловити попередження щодо неприпустимості порушення ВП:НО/ВП:Е, я сам як безпосередньо задіяна сторона не можу це зробити. Чесно кажучи я вражений, за 6 років у Вікіпедії навіть найзапекліші мої недруги так не висловлювались. P.S. це не запит на коментар стосовно поведінки користувача, бо тут порушення очевидне, тому пишу саме на цю сторінку. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:47, 28 липня 2017 (UTC)

Читайте обговорення, нічого подібного не було. Лише вказав почитати певні статті, адже це цікаво і захопливо. --Arxivist (обговорення) 17:12, 28 липня 2017 (UTC)
А ви самі їх читали? Два дизамбіги і коротка стаття. Що там захопливого?--Анатолій (обг.) 21:24, 28 липня 2017 (UTC)
Саме те, що там безліч цікавих статей за цими двома дизамбігами (у яких цікаві статті про літери) якраз і створює відчуття цікавості та бажання нових знань. Коротка стаття може спонукати до її розширення. Чи Ви вважаєте Вікіпедію нудною й непотрібною? --Arxivist (обговорення) 22:53, 28 липня 2017 (UTC)
user:Arxivist попереджено, обговорення закриваю бо пішов офтопік. Статті, будь ласка, обговорюйте на СО статей і користувачів. --Олег (обговорення) 04:59, 29 липня 2017 (UTC)
Чекайте арбітраж за НАКЛЕП!--Arxivist (обговорення) 18:44, 29 липня 2017 (UTC)

Шевчук, Олексій Анатолійович

треба перейменування зробити. --Jphwra (обговорення) 21:56, 29 липня 2017 (UTC)

Точно? На стопіцот разів вилучену Шевчук Олексій Анатолійович? --ReAl, в.о. 22:17, 29 липня 2017 (UTC)
Тому і подав сюди, значить вилучити і поставити на захист. --Jphwra (обговорення) 22:19, 29 липня 2017 (UTC)

Бучач-Львів

Чи можна, щоб користувач займався статтями, а не звичною для себе закриттям коменту незрозумілими шаблонами? --Jphwra (обговорення) 10:54, 28 липня 2017 (UTC)

Навчіть цього к-ча, в репліках якого чимало безпричинного хамства, не порушувати ВП:Е та ВП:НО. Кожен к-ч має право проставити шаблон на фразу, яку обґрунтовано вважає порушенням ВО:НО. До речі, як це розуміти: звичною (вона) і закриттям (воно)? Дмитро. --37.55.61.25 12:33, 28 липня 2017 (UTC)
Черговий обхід блокування доречі. --Jphwra (обговорення) 12:37, 28 липня 2017 (UTC)
Та мабуть можна було, якщо самому, першим, демонстративно не хамити, а лишити користувача в спокої робити його роботу. Чи вас самого хтось тягнув за язик? Може й на вас у когось синоніми крутяться на язиці, але ж не кожен сам першим з "синонімів" починає? Mykola Swarnyk (обговорення) 04:17, 30 липня 2017 (UTC)
Ping:адміністратори. На ваших очах пан Володимир наносить образи панові Дмитру, а ви ж куди дивитеся? Чекаєте, поки він, обходячи ваші блокування захищатиме себе сам?
@Mykola Swarnyk: Та Ви ж читаєте мої думки! І, мабуть, знаєте, які синоніми вертяться у мене на язику? Одного я висловлю нижче:
Пане Володимире! Не можу зрозуміти, навіщо це ви останнім часом так завзято дражните пана Дмитра? Відчуваєте поблажливість до вас адміністраторів? Так я візьму з вас приклад і заявлю те ж, що ви заявили про пана Дмитра: Усім всього найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:46, 30 липня 2017 (UTC)

Вандал 29 липня

‎46.133.113.97 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Також прохання встановити захист на мою сторінку користувача і обговорення.--Парус (обговорення) 15:36, 29 липня 2017 (UTC)

Done --Goo3 (обговорення) 07:09, 30 липня 2017 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Добронравов Федір Вікторович

Можна захист на цю статтю? Ботой анонім вже задовбав своїми російськомовними правками. --Jphwra (обговорення) 18:44, 30 липня 2017 (UTC)

Захищено на тиждень --Андрій Гриценко (обговорення) 19:09, 30 липня 2017 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Бучач-Львів

Минуло два дні і знову флуд від цього пана тут, тож прошу вказати пану чим саме тут треба займатись. А захисникам прошу або посприяти конструктивній праці «підзахисного» або за краще промовчати, а не підбурювати його до нових таких провокативних дій, які вилазять боком саме йому. --Jphwra (обговорення) 11:08, 30 липня 2017 (UTC)

Що за менторський тон? Чи це навічно вшивають при обранні адміном? Щодо конструктивній праці «підзахисного», то Рейтинг дописувчів вікі показує, що він наразі приносить проекту користі більше від Вас. --ROMANTYS (обговорення) 20:24, 30 липня 2017 (UTC)
Взагалі-то ми на різні теми пишемо. І я пишу на геть не популярний хокей, а також жіночий, молодіжний та юнацький футбол. --Jphwra (обговорення) 20:30, 30 липня 2017 (UTC)
Але ж визнайте, що користь проекту приносить. І чималу. --ROMANTYS (обговорення) 20:45, 30 липня 2017 (UTC)
То може всіх учасників того списку оголосимо недоторканними?--Анатолій (обг.) 20:49, 30 липня 2017 (UTC)

Треба об'єднати

статтю Суперкубок Євро1975 (геть ніяка назва для даного турніру) з Суперкубок УЄФА 1975 (уніфікована назва для турнірів з даного змагання). Бо ця дій можлива тільки адміністратору, в мене не вийшло. --Jphwra (обговорення) 06:24, 31 липня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено — NickK (обг.) 12:19, 31 липня 2017 (UTC)

Документація до шаблонів {{МУ-92}} і {{МУ-97}}

(образа вилучена) Микола Василечко тривалий час блокує внесення в документацію шаблонів {{МУ-92}} (історія редагувань) і {{МУ-97}} (історія редагувань) різних прикладів використання цих шаблонів, як із посиланням на конкретне гасло, так і на все видання. У відповідності з правилом Вікіпедія:Вирішення конфліктів прохання втрутитися в потенціальний конфлікт. --AMY (обговорення) 10:34, 31 липня 2017 (UTC)

  • Зворотний запит. AMY 81-412 додає в документацію шаблонів приклади застосування, які там зовсім недоречні, чим вводить в оману потенційних використовувачів цих шаблонів. Довідники мають конкретні гасла, на які й треба посилатися при використанні відповідно до бібліографічного опису.
  • Також користувач узяв собі за спосіб звертатися до мене чи просто в репліках, де мене згадує, то «Sénior», то «monsénior» (перші такі звернення я сприймав стримано), що в його репліках виглядає не інакше як сарказм та образа (ВП:Е, ВП:НО).--Микола Василечко (обговорення) 10:51, 31 липня 2017 (UTC)

--Олег (обговорення) 22:01, 31 липня 2017 (UTC)

Шаблон

Треба подати оголошення про старт голосування щодо надання прав адміністратора В.Галушко та взагалі там навести лад, бо нове в розділах, яким понад тиждень. --Jphwra (обговорення) 07:10, 1 серпня 2017 (UTC)

Системне тотальне порушення ВП:МОВА, ВП:КС, ВП:ВІЙ, ВП:МАРГ

М'яке попередження не подіяло. Юрій Дзядик (о•в) 07:45, 1 серпня 2017 (UTC).

Важкий метал (музика)

Там той мовний двобій треба зупинити, як на мене. І пояснити Миколі, щоб перемикнувся на статті і перестав проводити незрозумілу політику просування не поширених термінів в Україні. --Jphwra (обговорення) 07:06, 1 серпня 2017 (UTC)

Або пояснити Flavius'ові, що наклеп, хамство і довільне трактування правил не вітається. Як і групівщина. Адже «жоден користувач і жодна обмежена група користувачів не можуть в односторонньому порядку заявляти про наявність певного консенсусу спільноти або про його зміну». Чи не так? Mykola Swarnyk (обговорення) 07:25, 1 серпня 2017 (UTC)

Тотально (тобто у багатьох статтях) впроваджуються відкинуті мовою давно забуті маргінальні рекомендації (лінк 1) якоїсь неофіційної мовної комісії часів Януковича з ніким не визнаними повноваженнями. Ці впровадження завжди порушують ВП:МОВА, ВП:КС, ВП:МАРГ, дуже часто ВП:ВІЙ. Прохання звернути увагу. Якщо після цього попереджувального м'якого тексту запиту порушники не вгамуються, надам дифи, для застосування жорстких адмінзаходів. — Юрій Дзядик (о•в) 22:39, 25 липня 2017 (UTC).

Мабуть було на м'якому папері. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:54, 1 серпня 2017 (UTC)
І ще не забудьте заборонити використовувати "ідишо-циганізми" отут. Адже в нас тут прийнято побіжно трошки пообзивати деякі "маргінальні народи"? Гарна компанія! Дядько Гітлер з дядьком Сталіном потирають руки. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:07, 1 серпня 2017 (UTC)
І не забудьте заборонити "гуцульську ґвару" - це ще інша назва, з якою гарні люди приходять відмітитись на мою сторінку. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:13, 1 серпня 2017 (UTC)

То мене заблоковано чи як?

diff, я може вилучити Вікіпедію чи продовжувати редагувати? --Jphwra (обговорення) 14:50, 1 серпня 2017 (UTC)

Підсумок

yakudza: Флуд приховано. — Юрій Дзядик (о•в) 15:21, 1 серпня 2017 (UTC).

Відповім словами одного із засновників Вікіпедії:
« Вкажіть на двері тролям, вандалам і вікі-анархістам, які, якщо їм дозволити, будуть відволікати вас від роботи і отруювати атмосферу Вікіпедії »

— Ларрі Сенгер, (en:User:Larry Sanger)

То ж не звертайте на них уваги. Як казав поет "Нам своє робить".--yakudza 15:23, 1 серпня 2017 (UTC)
Я щось не зрозумів. Це про мене?--Ragnarok (обговорення) 15:58, 1 серпня 2017 (UTC)

Прохання

Взагалі приховати той флуд у Кнайпі (різне), деякі редактори далекі від нормального сприйняття самого розуміння держави Україна. Тож немає чого там тримати і просто уникнути подальшого загострення. --Jphwra (обговорення) 16:43, 1 серпня 2017 (UTC)

Щось незрозуміле

Загадковий анонім вже протягом місяця епізодично з'являється і робить… багато дрібних дурниць, або просто беззмістовних речей. При чому циклічно — ставить, прибирає, ставить… На деяких дурницях наполягає (вносить неодноразово картки осіб до статей не про осіб). Деколи робить щось ледь-ледь корисне: шаблон мови поставить, фотку кращу підбере. Як мені видалось, мовою не володіє. ІР динамічна, здається китайська(?) (але діапазон, здається, доволі вузький). Одна з таких ІР заблокована глобально. Одна з ІР — взагалі проксі, теж блокована глобально. Може є і якийсь вилучений внесок.

--Aeou 11:31, 2 серпня 2017 (UTC)

Куліш Пантелеймон Олександрович

Встановіть захист. Користувач Korwinski повторно займається вандалізмом - вилучення інформації підкріпленої джерелами. Пояснює це міфічними "оригінальними дослідженнями", хоча жодних оригінальних досліджень у тій частині перешого параграфу немає й альтернативне написання імені підтверждено джерелами. Якщо вандалізм продовжиться, прохання заблокувати користувача.--Piznajko (обговорення) 14:50, 2 серпня 2017 (UTC)

Будь ласка, обговорюйте проблему далі на сторінці обговорення статті. В обговоренні утримайтеся, будь ласка, від випадів на кшталт Не меліть дурниць, вони протирічать ВП:Е.--Brunei (обговорення) 15:19, 2 серпня 2017 (UTC)

Прошу адміндії

Стаття Головатий Сергій Петрович, користувач Maxreyv вже не раз і два вилучав інформацію без будь-яких пояснень. Тричі був заблокований через це. Тож прошу адміндій. --Jphwra (обговорення) 19:18, 2 серпня 2017 (UTC)

Заблокував. --ReAl, в.о. 02:06, 3 серпня 2017 (UTC)

Вандал, троль 46.133.0.0/16

Це той самий вандал:

до неадмінів diff

— Юрій Дзядик (о•в) 13:31, 1 серпня 2017 (UTC).

До неадмінів і зокрема Jphwra: воно вам тут заважає? Який сенс у тих відкотах? Вам вже говорили адміни: не годуйте тролів, чим більше ви відкидаєте, тим більше в нього бажання. Нічим зайнятися? З'являться адміни — заблокують, не з'являться — хай буде. --Микола Василечко (обговорення) 11:31, 1 серпня 2017 (UTC)

Юрій Дзядик ви про вандальні правки? Якщо так, то відкидати по 10 разів немає сенсу, треба зразу давати знати адмінам, щоб ті проводили відповідні заходи. --Goo3 (обговорення) 08:21, 3 серпня 2017 (UTC)

Вандал 46.133.228.153

46.133.228.153 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) Вандалить сьогодні сторінки Важкий метал (музика), Обговорення:Майдан, ВП:ЗА. Причому правки можуть бути протилежні за змістом, аби вандалити: diff, diff, diff, diff.

— Юрій Дзядик (о•в) 10:39, 1 серпня 2017 (UTC).

Підсумок

  • 11:42, 1 серпня 2017 Sergento заблокував 46.133.0.0/16 на термін 12 годин (Вандалізм)
  • 11:39, 1 серпня 2017 Brunei заблокував 46.133.0.0/17 на термін 12 годин (Вандалізм)
  • ...
  • 13:56, 27 липня 2017 Sergento заблокував 46.133.0.0/16 на термін 6 годин (Вандалізм)
  • ...

— Юрій Дзядик (о•в) 13:31, 1 серпня 2017 (UTC).

Ох молодці, заблокували 65 тис адрес одного з найпоширеніших українських провайдерів--RLuts (talk) 03:27, 2 серпня 2017 (UTC)
Що зробиш, якщо один з адмінів щодо динамічних адрес діє за принципом: якщо не наздожену, то хоч нагріюсь. У тому розумінні, що блокує як пройшло вже 8-10 годин. А тут не заблоеував, а переблокував на 3 дні. Навіщо правила і здоровий глузд.--Basio (обговорення) 05:00, 2 серпня 2017 (UTC)

Розблокував діапазон. Прохання в подальшому не вдаватись до таких радикальних дій --RLuts (talk) 05:26, 2 серпня 2017 (UTC)

Підкажіть, що робити в таких випадках. До мене звернувся більш досвідчений у блокуваннях користувач і попрохав заблокувати. Заблокував. Тепер знову погано. --Brunei (обговорення) 15:15, 2 серпня 2017 (UTC)
Уточню, що йдеться не про Київстар, а екс МТС. Якщо блокується /16, то заблоковані 65 тис адрес, а якщо з /17, то у два рази менше, верхня або нижня частина діапазону. Якщо блокувати кожну адресу з якої йде вандалізм, то це буде марна справа, бо зміна адреси робиться дуже просто (@Brunei: я Вам це демонстрував). Тому блокування діапазону має сенс. Але це потрібно робити на невеликий проміжок часу, з врахуванням часу доби. Якщо заблокувати на тривалий час, то можуть постраждати добросовісні користувачі, зокрема не зможуть зареєструватися нові. На мою думку не потрібно постійно відкидати подібні редагування, простіше заблокувати діапазон. Краще робити блокування частіше на нетривалий час. Вандал напевне не буде весь час намагатиметься щось робити. Але для цього потрібно щоб адміністратори частіше заглядали на ВП:ЗА, а не раз на декілька днів. Крім того вандал може змінити діапазон або оператора. Не можемо ж заблокувати всі діапазони всіх операторів. --Basio (обговорення) 17:02, 2 серпня 2017 (UTC)
  • Знову вже вкотре вандалізм, talk:Євромайдан. Дякую, Sergento. Пропоную перевірити помічене мною спостереження, що за кілька останніх місяців увесь інтервал 46.133.0.0/16 був лише вандальним. Якщо це дійсно факт, то 46.133.0.0/16 заслуговує на довічне блокування. Якщо ні, то обговорити можливі дії. Наприклад, встановити карантин і постійну варту, щоб блокувати негайно. — Юрій Дзядик (о•в) 11:00, 2 серпня 2017 (UTC).

Дивний внесок від зареєстрованого користувача

Прошу звернути увагу на внесок користувача 14ДМИТРО88. Начебто не вандалізм, не в основному просторі, але російськомовна лайка. Очевидно, є проблеми зі психікою, я не знаю, що робити. Блокування на тиждень, а там видно буде. --В.Галушко (обговорення) 21:49, 2 серпня 2017 (UTC)

Заблокував --Андрій Гриценко (обговорення) 08:39, 3 серпня 2017 (UTC)
Мені здається, такий обліковий запис взагалі-то неприйнятний. Див. 14/88. --Olvin (обговорення) 09:08, 3 серпня 2017 (UTC)

Казка про категорії

Доброго дня! Наче консенсус, але війна редагувань у просторі Категорія: Шаблони деякі та Категорія: Шаблони: Деякі продовжується. Зверніть на це увагу будь-ласка! Приклади Категорія:Шаблони:Списки, Категорія:Шаблони:Картки:Медицина, Категорія:Шаблони:Вікідані. Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 10:01, 30 липня 2017 (UTC)

@AlexKozur: Іменування категорій шаблонів з псевдопросторами не просто консенсус, а неодноразово підтверджений:

  1. Вікіпедія:Обговорення_категорій/Архів_7#Категорія:Шаблони посилань на джерела → Категорія:Шаблони:Посилання на джерела (підсумок 23 липня 2015, там посилання на ЗДР, але вже пішло у архіви)
  2. Вікіпедія:Обговорення_категорій/Архів_8#Категорії шаблонів (вересень-грудень 2016, формально підсумок не підводився, бо згадали попередній, але все одно 4 «За» ↔ 1 «проти»)
  3. Вікіпедія:Кнайпа_(різне)/Архів_38#Іменування категорій (чітке голосування, підсумок 10 лютого 2017, 21 «за» ↔ 5 «проти»). Ще 2016 року зафіксований у настанові Вікіпедія:Шаблони#Категорії для шаблонів, голосування у лютому 2017 лише підтвердило консенсус.

@PsichoPuzo: вже тривалий час Ви продовжуєте війни редагувань (саме через це і обговорень було декілька). Три тижні тому Вас блокували за такі війни вже на 3 доби, боюся, що наступним кроком доведеться робити персональне обмеження. --ReAl, в.о. 02:41, 31 липня 2017 (UTC)

А нічого що настанова спотворена за два місяці до будь-яких обговорень? Крім того ігноруються запити на об'єднання історій, бо через вилучення робиться підміна авторства започаткування й історії редагувань в категоріях.--PsichoPuzo (обговорення) 09:38, 31 липня 2017 (UTC)
@PsichoPuzo: Саме так, і коли історії було відновлено, стало видно, що Категорія:Шаблони:Списки була створена під таким іменем ще 2012 року користувачем Base і війна там почалася з Вашого перейменування у липні 2016. Також з історії видно, що не один користувач вважав Ваші перейменування неправильними.
Обговорення були і до 2016 року, тому зміна настанови на початку (а не «за два місяці до») у вересні 2016 хоч процедурно і некоректна, але відбиває переважну думку. У будь-якому разі голосування у лютому 2017, яке Ви чомусь вважаєте нелегітимним, підтвердило цю зміну великою кількістю голосів з перевагою (80.7%) кращою, ніж потрібна для виборів адміністратора (70%), арбітра (75%) і достатньою для бюрократа (80%). --ReAl, в.о. 01:57, 3 серпня 2017 (UTC)
Основний момент було озвучено одразу, але проігноровано (нерозуміння?). Це те, що ця модель найменувань виникла, вочевидь, як альтернатива використання шаблонів заголовків категорій накшталт {{категорія шаблонів}}, {{категорія модулів}}, проте це продовжує ігноруватися, та й голосували в більшості ті хто взагалі з простором категорій не працює (легко перевіряється за переглядом внеску).--PsichoPuzo (обговорення) 09:23, 3 серпня 2017 (UTC)

Обговорення:Євромайдан

Встановіть захист. --Jphwra (обговорення) 09:45, 2 серпня 2017 (UTC)

Встановлено на 14 днів. Дивно, що за день цього ніхто не зробив!? --Андрій Гриценко (обговорення) 19:22, 2 серпня 2017 (UTC)
@Андрій Гриценко: А хіба є якісь надзвичайні обставини для захисту цієї СО. --Basio (обговорення) 19:37, 2 серпня 2017 (UTC)
А чому, Basio немає? --Андрій Гриценко (обговорення) 08:29, 3 серпня 2017 (UTC)
@Андрій Гриценко: СО блокуються тільки в надзвичайних обставинах. Якщо вони є, то потрібно на них вказати. Оскільки вандалізм був від одного користувача, то його блокування вирішило проблему, тому адміністратор не заблокував СО. --Basio (обговорення) 10:58, 3 серпня 2017 (UTC)

Вандал

130.180.216.217 (обговорення · внесок) 130.180.219.71 (обговорення · внесок) Чи не можна захистити статтю, що вандалиться (Служба безпеки України) від незареєстрованих? artem.komisarenko (обговорення) 09:49, 4 серпня 2017 (UTC)

Захищено на добу --Андрій Гриценко (обговорення) 10:22, 4 серпня 2017 (UTC)

Вандали

один двічі блокований, а інший анонім. Плюс ще один від «русского міра» вилучає інформацію з статті. Vitaliybasiuk PS. Останній телефонував, тож чекаємо на результат, тобто спростування його слів з фейсбуку. --Jphwra (обговорення) 16:51, 3 серпня 2017 (UTC)

Наш давній знайомий. Увімкнув фільтр, який все таки позначив це редагування, як вандалізм. Помилки були виправлені, але прохання до адміністраторів спостерігати за журналом. Фільтр враховує типові редагування цього користувача --RLuts (talk) 11:22, 4 серпня 2017 (UTC)

Неймар

Наведіть там лад та зробіть захист, поки УЄФА розглядає цю справу. --Jphwra (обговорення) 20:00, 4 серпня 2017 (UTC)

Та нічого УЄФА не розглядає, УЄФА вже записала Неймара до складу ПСЖ. Виправив статтю — NickK (обг.) 22:55, 5 серпня 2017 (UTC)

Прохання об'єднати історії

Прохання об'єднати історії редагувань Коробка і Коробка (прізвище) — у зв'язку з об'єднанням сторінок. --В.Галушко (обговорення) 16:43, 5 серпня 2017 (UTC)

Зроблено --ReAl, в.о. 23:46, 5 серпня 2017 (UTC)

КРИМСЬКІ ЕЛЕГІЇ

Відреагуйте на це вже!! Цілу добу створює одну статтю по декілька разів... --Jphwra (обговорення) 20:59, 5 серпня 2017 (UTC)

Вилучив і написав користувачеві — NickK (обг.) 22:59, 5 серпня 2017 (UTC)
Та й це ше - Кримські елегії. --Микола Василечко (обговорення) 06:39, 6 серпня 2017 (UTC)
@Микола Василечко: Якщо ви вважаєте за потрібне, поставте цю статтю на ВП:ВИЛ, будь ласка — NickK (обг.) 11:01, 6 серпня 2017 (UTC)

Знов поламаний шаблон

Шаблон:Картка:Лідер - прохання вжити заходів.--PsichoPuzo (обговорення) 22:20, 5 серпня 2017 (UTC)

Глобально заблокований?

править без проблем, причому створюючи проблеми. --Jphwra (обговорення) 09:18, 4 серпня 2017 (UTC)

Чомусь Visem відключив це глобальне блокування в УкрВікі --RLuts (talk) 11:18, 4 серпня 2017 (UTC)
На прохання одного із досвідчених користувачів. --visem (обговорення) 16:12, 4 серпня 2017 (UTC)
  • Судячи зі всього, це блокування помилка стюарта Masti. Ця адреса - не open proxy, а діапазон досить великого українського оператора. Знову ледь не пів України не зможе редагувати Вікіпедію. --yakudza 11:24, 7 серпня 2017 (UTC)

Обговорення шаблону:Часові пояси Європи

Чи можливий там захист від анонімів? І зачистити коменти того аноніма? --Jphwra (обговорення) 19:49, 7 серпня 2017 (UTC)

Захистив. --Стефанко1982 (обговорення)
А опис коментаря до своїх правок аноніма можна вилучити? --Jphwra (обговорення) 05:59, 8 серпня 2017 (UTC)
Лайку сховав, а там, де анонім підписувався у коментарях до редагувань — залишив. --ReAl, в.о. 09:08, 8 серпня 2017 (UTC)

Прохання перейменувати

Виконати запит. (Користувач:Base/editnotice на Mediawiki:Editnotice-3-Base, без редиректу) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:59, 8 серпня 2017 (UTC)

До бюрократів

@Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: Оскільки Арбітражний комітет протягом двох місяців не зміг прийняти рішення по позову № 94, то відповідно до п.4 окремих положень Арбітражного регламенту Арбком вважається розпущеним і переобирається. Тож прошу бюрократів оголосити про вибори нового складу АК.--Анатолій (обг.) 21:02, 7 серпня 2017 (UTC)

Позов подано ось коли, тож арбітри ще мають близько 8 годин на прийняття рішення, і я дуже сподіваюся, що цей АК не розпуститься — NickK (обг.) 06:18, 8 серпня 2017 (UTC)

Jphwra

Прохання оцінити оцей диф ред.№ 20834846 на предмет ВП:НО.--Unikalinho (обговорення) 07:33, 9 серпня 2017 (UTC)

Unikalinho не зрозумів що це означає? Давайте так, провокувати йдіть у власний блог, а тут Вікіпедія. І відносно Вашого просування цього часу. Завдяки таким як Ви, Україну досі сприймають, як частину Росії. Причому не принципіально де у Верховній Зраді чи тут У Вікіпедії чи можливо в іншому місці. Ви всі в купі працюєте якраз на погіршення іміджу країни, як такої. Доечі є сенс адмінам розглянути правки Unikalinho, який всупереч спільноті вставляє казна що в карту, провокуючи війну редагувань. Причому не першу і причому після попередження і блокування вандала повернув правку вандала. І заради Бога дайте мені спокій в мене два місяці на роботу тут у Вікі. --Jphwra (обговорення) 10:08, 9 серпня 2017 (UTC)
Там явне порушення ВП:НО.--Ragnarok (обговорення) 15:19, 9 серпня 2017 (UTC)

Тіні незабутих предків

В мене питання щодо захисту сторінки та встановлення стабільної версії. Кілька останніх редагувань (зміна та вилучення інформації про бюджет) сторінки Тіні незабутих предків виглядають непевно, попри те, що хтось з патрульних поставив «перевірено». Можна знайти купу джерел, де сказано, що бюджет становить 877 тисяч доларів. Про це неодноразово казав сам продюсер фільму, Андрекс Селіванов. На його офіційному сайті фігурує саме ця цифра. Щодо режисера фільму, Любомира Левицького, то вдалося знайти допрем'єрне інтерв'ю, де він говорить, що «на сегодняшний день потрачено 825 тысяч долларов.» У безлічі інших інтерв'ю режисер говорив неточно, про суму «менше мільйона доларів». Спираючись на ці факти, останні редагування фільму виглядають сумнівними.--Lord Xshot (обговорення) 15:16, 9 серпня 2017 (UTC)

Погоджуюся. Хтось відбілює фільм і стверджує, що він режисер картини, проте відсутні ВП:АД, щоб можливо було перевірити слова користувача.--Ragnarok (обговорення) 15:23, 9 серпня 2017 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

ВП:ЗПП

Треба адміндії по двом останнім номінаціям. --Jphwra (обговорення) 14:46, 9 серпня 2017 (UTC)

Якщо ви ввічлива людина, то спочатку варто представитися. А при бажанні чхати і мочити на сортирі - це за поребрик, --Л. Панасюк (обговорення) 15:42, 9 серпня 2017 (UTC)

пане, я його розумію. Хоча й не підтримую прихильників культу фофудії, але не флудіть, будь-ласка, --Л. Панасюк (обговорення) 15:52, 9 серпня 2017 (UTC)

Бучач-Львів

А на Бучач-Львів поставлений фільтр на перейменування? Бо він може багато чого перейменувати через «совєтщину» в назвах чи як він там це називає. --Jphwra (обговорення) 12:35, 9 серпня 2017 (UTC)
От варіант від нього Айнтрахт (Брауншвайг). --Jphwra (обговорення) 12:37, 9 серпня 2017 (UTC)
прошу повернути статті Айнтрахт (Брауншвайг) стару назву. І взагалі хто-небудь з адмінів пройшовся і повернув відповідні назви статтям, а не його мовні знахідки. --Jphwra (обговорення) 12:38, 9 серпня 2017 (UTC)

 Коментар Ставлю також питання про його повне блокування, з огляду на деструктивні перейменування, а також повсякчасне переслідування мене згадуванням в обговореннях та описах коментів до власних правок. Давайте вже наводити лад в Укрвікі тут явно не місце провокаторам бо в нас їх вистачає, а часом, таке відчуття, аж через край. --Jphwra (обговорення) 13:03, 9 серпня 2017 (UTC)

 Коментар Ви забули перейменувати Категорія:Брауншвайг. Я не можу, конфлікт. --くろねこ Обг. 17:42, 9 серпня 2017 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Куліш Пантелеймон Олександрович

Стаття страшно захищена від редагування. Виправте Вулиця Пантелеймона Куліша у Тернополі на Бульвар Пантелеймона Куліша, також замість у → в. --Микола Василечко (обговорення) 12:53, 8 серпня 2017 (UTC)

Назву бульвару поставив. Щодо у → в незрозумів. в не можна ставити ради уникнення збігів приголосних.--Стефанко1982 (обговорення) 11:31, 9 серпня 2017 (UTC)
@Стефанко1982: У розділі «Вшанування пам'яті» у має бути тільки у фразах Вулиця Пантелеймон Куліша у Львові та Меморіальна дошка на будинку у Відні. В інших фразах має бути в відповідно до правопису: § 11. Чергування У — В. --Микола Василечко (обговорення) 13:59, 9 серпня 2017 (UTC)
Зробив.--Стефанко1982 (обговорення) 18:20, 9 серпня 2017 (UTC)

Користувач:Роман Сизий vs ВП:ІС

Прошу відреагувати на дії Роман Сизий, який масово перейменовує назви статей про фільми, додаючи до назви уточнення з вказування в дужках не лише (фільм), а й (фільм, рік), навіть там де в цьому немає необхідності, бо більшість перейменованих ним статей мають унікальні назви фільмів і не існує не те що фільмів інших років випуску (Знайти Форрестера (фільм), Заплати іншому (фільм), Прощальний квартет (фільм), Перевага Борна (фільм) та інших (дивись внесок Романа Сизий)), а й інших подібних назв (напр., творів, тощо). У деяких з цих статей не те що вказування року недоцільне, а й уточнення (фільм). Хочу звернути увагу, що це умисне ігнорування ВП:ІС, бо, бачте пан Роман Сизий керується при найменуваннях статей про фільми власними правилами, викладеними ним у цьому обговоренні. Мої дії з повернення попередніх назв статей та неодноразове прохання дотримуватися правил їх найменування викликають у пана Сизого негативну реакцію і навіть вимогу не чіпати його статей, ніби це його приватна власність. З динаміки обговорення цього питання з паном Сизим бачу, що методи переконання на нього не діють, то ж прошу адміністративного втручання. Дякую!--Leon Nef обг 05:49, 10 серпня 2017 (UTC)

Шаблон:Часові пояси Європи

Не зважаючи на відсутність консенсусу (точніше, на його наявність, але проти подібних змін) і встановлене вже адміністратором @Yakudza: обмеження, користувач @Unikalinho: знов прималював Крим до Росії. Пропоную адмін корпусу втрутитись, бо далі доведеться розводити війни редагувань, матюки й все рівно рано чи пізно це з'явиться тут просто з більшою кількістю статей Вікі-процесуального кодексу. artem.komisarenko (обговорення) 09:45, 4 серпня 2017 (UTC)

Ще раз повторюю те, що вже не раз говорив на СО шаблона: це не є карта країн (України, Росії тощо), а карта часових зон -- тобто територій, де живуть за певними часовими поясами. У Криму наразі є цілорічно третій пояс, а штрихувати його в зелено-червоний (!) колір -- це чистісіньке ВП:ОД. Щодо «консенсусу проти подібних змін», то його просто не може бути, якщо та сторона, яка є «проти подібних змін», не подає аргументів. Аргументи з мого боку не спростовані -- тому якщо консенсус і є, то якраз за зелений Крим. Тож прошу встановити цю версію консенсусною, а всіх, хто хоче заштрихувати Крим, скеровувати на СО шаблона--Unikalinho (обговорення) 09:49, 4 серпня 2017 (UTC)
Тут не місце для дискусій по сабжу. Вам на СО навели аргументи, які ви, втім, не почули й не збираєтесь чути. artem.komisarenko (обговорення) 09:52, 4 серпня 2017 (UTC)
Той, проти кого є запит, має право відповісти. Аргументи, наведені протилежною стороною, по-перше, некоректні, а по-друге, спростовані--Unikalinho (обговорення) 09:55, 4 серпня 2017 (UTC)

 Коментар я повернув до правки Yakudza, бо він за такі дії пан Unikalinho, заблокував аноніма. Тож утримайтесь від подальшого редагування на власний розсуд карти. --Jphwra (обговорення) 10:06, 4 серпня 2017 (UTC)

Згідно з ВП:КОНС, у таких ситуаціях повинне бути обговорення і на основі його консенсус. Тут же виходить, що я висловлюю неспростовні аргументи на СО шаблона, а інша сторона просто ігнорує їх і встановлює свою версію -- причому з ОД. Тож прошу іншу сторону теж піти на СО і спробувати переконати спільноту у своїй правоті, з урахуванням моїх аргументів. Лише так можна досягти консенсусу--Unikalinho (обговорення) 08:13, 6 серпня 2017 (UTC)
Від 26 липня 2016 минуло більше року, але аргументи Unikalinho вважає неспростовними лише Unikalinho. Тому консенсус є очевидним. — Юрій Дзядик (о•в) 10:27, 6 серпня 2017 (UTC).
Консенсус базується на суті самих аргументів, а не на кількості голосів. Важливо те, що аргументи так і не спростовані. Як і не спростована ОД-шність такої карти. Тому так, консенсус очевидний -- але в протилежний бік--Unikalinho (обговорення) 19:13, 6 серпня 2017 (UTC)

Обговорення припинено, продовження та підсумок див. #Ще один запит. — Юрій Дзядик (о•в) 17:59, 10 серпня 2017 (UTC).

Постійний флуд та про деякі коменти

По-перше відносно флуду: Unikalinho замість написання чи редагування статей спочатку просував свої власні ідеї в «Обговорення шаблону:Часові пояси Європи», тепер «знайшов» зачіпку і намагається флудити по відношенню до мене тут у запитах ів мене на СО, роздмухуючи нікому не потрібний конфлікт, до того ж в останньому приєднався до нього дивний анонім. Друге це от такий дивний комент від поважного користувача. І третє ось це. Я не є адміністартором проекту нажаль, але такі дії від Unikalinho, Mykola Swarnyk, Бучач-Львів аж ніяк не йдуть на користь проекту. Більше того, таке панькання з користувачами, діяльність яких зводиться до постійного флуду, перейменувань статей без обговорень, постійного створення атмосфери конфлікту не сприяє наповненню Вікіпедії якісним матеріалом, а відволікає спільноту, поглиблює конфліктність. Тож прошу адміндій і якомога швидше. Дякую. --Jphwra (обговорення) 06:28, 10 серпня 2017 (UTC)
Панове, то якась реакція буде чи ні? Чи все зійде з рук всім трьом. І це на тлі того, що Mykola Swarnyk зараз влаштовую війну редагувань (не першу до слова і всупереч будь-якому здоровому глузду за принципом аби було), а Бучач-Львів накатав там на мене цілу петицію за якою мене треба або розстріляти або повісити. --Jphwra (обговорення) 16:38, 10 серпня 2017 (UTC)

Обговорення одного з порушених питань див. нижче, #Ще один запит. — Юрій Дзядик (о•в) 18:24, 10 серпня 2017 (UTC).

Користувач:Antonyahu і Шаблон:Часові пояси Європи

Учасник вперто просуває свою політизовану та ОД-шну версію шаблона. На всі звернення та аргументи як на особистій СО, так і на СО шаблона відповідає тільки одним способом. Крім того, доходить до ВП:НО -- як в описах редагувань, так і у висловлюваннях. Отже, має місце порушення користувачем чотирьох правил: ВП:ОД, ВП:НО, ВП:ВР і ВП:НЕТРИБУНА. Прошу вплинути--Unikalinho (обговорення) 15:46, 25 липня 2017 (UTC)

Обговорення припинено, продовження див. #Шаблон:Часові пояси Європи, #Ще один запит. — Юрій Дзядик (о•в) 18:25, 10 серпня 2017 (UTC).

Костел Внебовзяття Пресвятої Діви Марії (Умань)

Доброго дня. Прошу втрутитися у конфлікт між мною та користувачем Бучач-Львів щодо назви цієї статті. Обговорення на сторінці Обговорення:Костел Успіння Пресвятої Діви Марії (Умань) зайшло в глухий кут, і короткий підсумок його такий:

Дякую — NickK (обг.) 13:38, 6 серпня 2017 (UTC)

Там не тільки Умань. Дякую за увагу!--くろねこ Обг. 15:28, 6 серпня 2017 (UTC)
Та для початку хоча б з Уманню розібратися, бо там уже все розкладено по поличках. Чи може хтось допомогти, будь ласка? — NickK (обг.) 21:48, 6 серпня 2017 (UTC)
  • Чи міг би хтось відреагувати, будь ласка? Дискусія на сторінці обговорення в глухому куті, винесення на ВП:ПС не має сенсу, бо Бучач-Львів не може там брати участі, назва статті, яка не підтверджена жодним джерелом, не виглядає прийнятною, а бути звинуваченим у війні редагувань я не дуже хочу — NickK (обг.) 20:58, 10 серпня 2017 (UTC)

Користувач:Kossa b

ВП:НО ред.№ 20670785 --Микола Василечко (обговорення) 19:11, 5 липня 2017 (UTC)

хамство деяких осіб нічим не спинити! кожен комент від людини — суцільне хамство, кожен запит до особи впирається в хворобливий спротив! є тільки єдина вірна думка — особиста! в цього є діагноз, але люди в цьому стані дуже чутливі! Бажаю, щоб світ був добрим якомога довше! А часи колі світ ворожий тривали секунди! Kossa b (обговорення) 20:55, 21 липня 2017 (UTC)

Знову порушення ВП:НО. + тут — перехід на особистість. --Микола Василечко (обговорення) 21:08, 21 липня 2017 (UTC)

передивіться особисту сторінку обговорення, перечитайте свої коменти :) -Kossa b (обговорення) 21:20, 21 липня 2017 (UTC)

Чергові випади та образи і вже не тільки щодо мене, а почав згадувати при цьому ще й інших тернополян. Врешті-решт якісь дії від адмінів будуть, чи мені сказати про Kossa b все, що про нього думаю? Я так, очевидно, й зроблю, але щоб адмінкорпус мені потім попередження не писав! Бо мені терпець уривається! --Микола Василечко (обговорення) 01:00, 23 липня 2017 (UTC)

Знову переношу цей запит на початок і чекаю реакції адмінів. Чергові випади в мій бік від користувача ред.№ 20862215, ред.№ 20862215, ред.№ 20862294, ред.№ 20862306, ред.№ 20862515. + переслідування тут і тут (ред.№ 20862622) + війна редагувань тут. Продовження переслідування й образ ред.№ 20862650
Якщо не буде адміндій, то наступним моїм кроком буде адекватна відповідь цьому Kossі. Щоб ви, адміни, мені потім не писали, що я порушую ВП:НО, бо я його пошлю ду-уже далеко. --Микола Василечко (обговорення) 21:40, 10 серпня 2017 (UTC)
Людина забула хто вона і де вона! 4 війни правок тільки за сьогодні! Нескінчене хамство на сторінці обговорення, хворобливий нарцисизм, безкінчене повчання всих і вся! Всі натяки на правила не тільки не досягають особи, але й виклкають бурхливу реакцію. Втретє бачу погрози на свою адресу, але розумію, що людині допомога потрібна... Люди на сторінці обговорення намагаються "задобрити" людину, а вуйко думає, що це до "його величности" ідіоти залицяються! Ще в Гоголя в "Мертвих душах" є персонаж, що настільки ж впевнений в своїй значимості, що новому губернатору повідомляють про його особу відрау після прибуття. Скажіть хто-небуть, що Барна про нього не в курсі! Бо від мене не повірить! Втретє він тут апелює, що його образили. Але образи немає!!! Поводься з людьми, як рівний, а не як пан... і все буде добре! Але людина не чує. Все що не за його сценарієм образливо коментується. А як є нахабство ще й сперечатись... треба кликати адмінів! Миколо! Чим більше буде людей, що кликатимуть повернутись на землю, тим швидше і легше буде приземлення! -Kossa b (обговорення) 22:15, 10 серпня 2017 (UTC)
Війна редагувань????? Маю думати, що з мого боку? Ну це вже просто мега-неадекват! Миколо! 4 війни правок з тернопільського краю тільки за сьогодні! Не враховуючи специфічних коментів! Тримайся там якось! Бо ж хтось дійсно подивиться, хто воює! І скількі таких війн ти за день вчиняєш! І навіть в дні моєї відсутності в Вікі!-Kossa b (обговорення) 23:03, 10 серпня 2017 (UTC)

Очевидно, доведеться пінгувати, якщо адміністратори «осліпли» і не бачать мого запиту на ВП:ЗА вже кілька тижнів. Бо це вже перейшло всякі рамки. @Piramidion:, @ReAl:, @Yakudza:, @Стефанко1982:, @YarikUkraine:, @RLuts: Заодно зауважу, з чого все почалося. А почалося з «пустого», чи може, ще й з чогось раніше, Продовжилося тим, що я вирішив упорядкувати сторінку Кандидат наук: створити статті про кандидатів (розділ «Наукові галузі»), яких не було і на місці перенаправлень також оформити в статті. Після чого користувач почав переслідувати мене всюди.--Микола Василечко (обговорення) 04:53, 11 серпня 2017 (UTC)

+чергове переслідування. Користувач вже переключився з флуду з цієї сторінки обговорення, на цю і цю. При цьому так захопився своєю манією переслідування, що вже приписав мені авторство ще й цієї сторінки, в якій я тільки одну правку зробив. --Микола Василечко (обговорення) 05:05, 11 серпня 2017 (UTC)
  • Piramidion написав попередження на сторінці користувача Kossa b, приєднуюсь до його слів. Також зауважу, що в ході конфлікту як Микола Василечко, так Kossa b були досить нестримані але останні дії Kossa b вийшли за межі звичних для укрвікі емоційних конфліктів. --yakudza 11:20, 11 серпня 2017 (UTC)
Вибачте, що трохи спізнився (зараз на відпочинку, пишу з телефону). Тут є явне переслідування одним користувачем іншого. Причому користувач Kossa b прикривається добрими намірами, але схоже має якусь іншу ціль (образа чи особиста неприязнь). Конфлікт потрібно або припинити або вивести у, так би мовити, правове поле. Якщо є сумніви у значимості, можна обговорити на відповідній сторінці. Звичайно зараз почнуться звинувачення у самоуправстві адмінів та корпоративній етиці, але приєднуюсь до Piramidion та Yakudza. --Стефанко1982 (обговорення) 15:46, 11 серпня 2017 (UTC)

Категорія:Брауншвайг

Зробіть з нею щось. Чи вона лишається замість Категорія:Брауншвейг? --Jphwra (обговорення) 17:01, 10 серпня 2017 (UTC)

і її підкатегорії--くろねこ Обг. 18:30, 10 серпня 2017 (UTC)

 Коментар панове адміністратори, а що з категорією?? --Jphwra (обговорення) 20:36, 11 серпня 2017 (UTC)

Новий користувач

З повним деструктивом дві правки і обидві з присмаком вандалізму. --Jphwra (обговорення) 16:27, 10 серпня 2017 (UTC)

Для початку попередив. --ReAl, в.о. 17:12, 10 серпня 2017 (UTC)
це не присмак. це і є вандалізм. --ursus (обговорення) 07:50, 12 серпня 2017 (UTC)
Ну я такий шаблон на СО і поставив. На мою думку, за дитячий вандалізм не слід відразу блокувати безстроково з описом «новий користувач з деструктивним внеском». --ReAl, в.о. 09:37, 12 серпня 2017 (UTC)

Хрещатик

захист, блокування і зачищення опису вандала. --Jphwra (обговорення) 09:23, 12 серпня 2017 (UTC)

зроблено --ReAl, в.о. 09:35, 12 серпня 2017 (UTC)
ReAl, а решту описів чому лишилось? --Jphwra (обговорення) 09:38, 12 серпня 2017 (UTC)
Вулиця Небесної Сотні тепер там. --Jphwra (обговорення) 09:46, 12 серпня 2017 (UTC)
Поставив захист на більший термін, бо, як видно з редагувань, на добу неефективно.--Стефанко1982 (обговорення) 10:36, 12 серпня 2017 (UTC)

Об’єднати історії

Лаврентія (Левкадія Гарасимів) → Свята Лаврентія. --Микола Василечко (обговорення) 09:41, 8 серпня 2017 (UTC)

зроблено --ReAl, в.о. 00:05, 13 серпня 2017 (UTC)

Фільтр редагувань

Чи можна йому додати слова, наприклад: Xyj, що використовує анонім, аби його якраз фільтр автоматично блокував? І ще там пару слів додати на які реагував би фільтр. --Jphwra (обговорення) 10:04, 13 серпня 2017 (UTC)

Добронравов Федір Вікторович

або поставте довготривалий захист або самі відкидайте ту російськомовну маячню, що вставляє анонім. --Jphwra (обговорення) 15:50, 13 серпня 2017 (UTC)

Поставив захист від анонімів.--Стефанко1982 (обговорення) 16:10, 13 серпня 2017 (UTC)

Вандал

це яскравий приклад відбілювання політика --Jphwra (обговорення) 11:27, 13 серпня 2017 (UTC)
Заблокуйте вже його будь ласка. Скільки можна там просувати ідею, що він чистий, хоча всі джерела і сам Ніколаєнко говорять про інше. --Jphwra (обговорення) 11:34, 13 серпня 2017 (UTC)
ще і ім'я Jpwer якраз під те що вилучає — інформацію про плагіат. --Jphwra (обговорення) 11:40, 13 серпня 2017 (UTC)

@Jphwra: не потрібно приписувати вандалізм там де його немає (ВП:НВАНД). Просто якщо з чимось є незгода, то потрібно навести АД. --Basio (обговорення) 12:27, 13 серпня 2017 (UTC)
і що з того (ВП:НВАНД) там було? Там просто вилучалась інформація без будь-яких пояснень якраз на АД. І в чому я знову порушив кримінальний кодекс? А користувач Jpwer теж нічого не порушує??? --Jphwra (обговорення) 12:58, 13 серпня 2017 (UTC)
дивно анонім змінює інформацію ту ж що й користувач, ще й такі образи :с --くろねこ Обг. 13:31, 13 серпня 2017 (UTC)
Писати ненейтральну статтю вандалізмом не є. А вилучати зі статті підтведжену АД інформацію? Не наводити іншу точку зору з відповідним підтвердженням, а вилучати ту, яка не подобається? Де межа? «очищення сторінки» — вандалізм, прописано. А «очищення», але розділу? А вичищення частини розділу? Десь тут є межа, на якій хтось вважатиме ці дії вандалізмом, хтось ні. --ReAl, в.о. 00:35, 14 серпня 2017 (UTC)

Таке питання

Останнім часом бачу активну діяльність анонімів в статтях про політиків. Ця активність здебільшого йде на знищення негативної інформації, яка підтверджена джерелами. Тож є сенс звернути увагу на це адмінам, принаймні на певний час ставити захист від анонімів. --Jphwra (обговорення) 10:20, 13 серпня 2017 (UTC)

Давайте будь ласка приклади сторінок (для захисту) і приклади вандалів (для відповідних заходів). --Goo3 (обговорення) 11:13, 14 серпня 2017 (UTC)

Ще один запит

Пояснення. Інші запити на цю ж тему

— Юрій Дзядик (о•в) 08:34, 11 серпня 2017 (UTC).

1, 2 (!). Jphwra продовжує ВП:НО, розпалює справжній конфлікт. Прошу розібратись--Unikalinho (обговорення) 04:37, 10 серпня 2017 (UTC)

  • Гадаю, що давно необхідно розібратись по суті, потім зробити попередження. У чім справа, як я бачу. За традицією, часовий пояс встановлює держава, або залізниці. «Велика Британія стала першою країною, яка прийняла рішення про встановлення на всій території країни одного стандартного часу. Британська залізниця змусила уряд Великої Британії уніфікувати час на території всієї країни». «18 листопада 1883 року Американські та Канадські залізниці перевели годинники на всіх залізничних станціях згідно з часовим поясом (вперед чи назад). Пояси отримали такі назви: Східний, Центральний, Гірський та Тихоокеанський. Попри перехід великих залізниць у Сполучених Штатах та Канаді на стандартний час, пройшло ще багато років, доки останній став нормою в повсякденному житті.» Згідно рішень міжнародної спільноти, Крим є частина України, тимчасово окупований Росією. Потрібно розрізняти місцевий час у Криму (це, дійсно, є встановлений агресором окупаційний час UTC+3, тобто Московський час), та часовий пояс Криму, яким за суверенним рішенням уряду України є UTC+2 (Час в Україні, Київський час, Східноєвропейський час). Ототожнювати місцевий час Криму (окупаційний, ворожий) та часовий пояс Криму (Час в Україні) це порушення ВП:ОД та ВП:НЕТРИБУНА. Дії колеги Unikalinho у статті, згідно історії, десятки разів порушували ВП:ОД, ВП:АД, ВП:НЕТРИБУНА, ВП:КОНС та ВП:ВІЙ. 1, 2 (Чемодан! Вокзал! Россия!!!) це емоційна відповідь колеги Jphwra на ці порушення. Він хотів сказати, що якби це були російські вікімандри, то порушень би не було, але тут українська енциклопедія. Така відповідь Jphwra була би несумісна з правами адміністратора, але як користувач колега Jphwra (якщо я вірно його зрозумів) просто висловив свою суто приватну думку, що порушення колеги Unikalinho несумісні з перебуванням в укрвікі. — Юрій Дзядик (о•в) 08:19, 10 серпня 2017 (UTC).
Жодних порушень Unikalinho не було. "Крим окупований агресором" - це ваші емоції. Згідно з НТЗ, Крим перебуває під фактичним контролем Росії та де-факто там московський час. Статус Північного Кіпру теж нечіткий, але ж його ніхто не заштриховує. 165.227.138.156 08:44, 10 серпня 2017 (UTC)vivas
  • Щоб якось порозумітися, залишимо наші розбіжності ("окупований, агресор, контроль" тощо) у дужках. Так, де-факто у Криму московський час, це місцевий час. Так само, як у містах і штатах США та Канади ще довго після 1882 року де-факто був місцевий час. Приклад: Детройт. У 1900 році половина міста підкорилася, а половина відмовилася. Після значних дебатів декрет про перехід на Центральний час скасували. Лише у 1916 році голосуванням Детройт перейшов на Східний час (EST). Прошу зрозуміти, у випадках, коли місцева влада і частина населення (у дужках чіткі терміни, які є консенсусними в укрвікі: "окупаційна влада Криму, місцеві колаборанти") не визнають часовий пояс (як у Детройті 1882-1916 чи у Криму з 2014 року), то час на місцевих годинниках не має ніякого стосунку до часового поясу. — Юрій Дзядик (о•в) 11:26, 10 серпня 2017 (UTC).
У 1886-1912 році Детройт не був анексований (або окупований) іншою державою, формально місцеві лише не хотіли міняти звичайний для них час на новий. Хотілось б побачити приклад такої країни\території. Наприклад 1900, 1910, 1914, 1918, і 1939-45. (Анексія). І да в ДНР і ЛНР +3, тобто Московський час. Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 18:57, 10 серпня 2017 (UTC)

Ми тут говоримо не про редагування шаблона, а про порушення користувачем Jphwra ВП:НО. Стосовно "суто приватної думки", про яку говорить Юрій Дзядик, то це не міняє діла: усі користувачі зобов'язані висловлювати свої думки в коректній формі. Такі вислови, які наведені в дифах, є неприйнятні для будь-якого користувача, а тим більше для адміністратора, одне з завдань якого -- врегульовувати конфлікти, а не їх розпалювати--Unikalinho (обговорення) 03:27, 11 серпня 2017 (UTC)

  • Я вже висловив свою приватну думку (08:19, 10 серпня): «така відповідь Jphwra була би несумісна з правами адміністратора». Але вже багато разів пояснено, зокрема особисто, що Jphwra не адміністратор, see ВП:А#Колишні адміністратори, Jphwra (diff). І як після цього вести дискусію, коли Ви нікого не чуєте, тому дискусія перетворюється на беззмістовний флуд? Щодо адмін реакції, то усі адміністратори волонтери. Мета Вікіпедії — якість статей, а не захист прав усіх редакторів. Згідно з цим, адміністратор у конфлікті ніколи не буде захищати права редактора, який, на його думку, при редагуванні статті порушив правило: легко бачити, що захист прав того, хто погіршує статті, суперечить головній меті Вікіпедії. Я особисто буду завжди захищати Ваше право висловлювати і аргументувати свою точку зору, з якою я категорично не згоден, це свобода слова, основа дискусій у Вікіпедії. Але вносити неконсенсусну правку у статтю заборонено, за визначенням, це деструктивна поведінка. — Юрій Дзядик (о•в) 09:47, 11 серпня 2017 (UTC).
Юрій Дзядик: По-перше, не "багато разів пояснено", а тільки той один, що Ви навели. По-друге, в цій гілці обговорюється не коректність/некоректність правки, а ВП:НО користувача, який нещодавно був адміном. По-третє (раз Ви вже про це тут заговорили) коректним є якраз варіант із зеленим Кримом (чому -- дивіться СО того шаблона) -- а от Ви б краще звернули увагу ось на це і на обговорення ось цього. Бо ось саме там є некоректна карта, яка прираховує Крим до Росії. Ну і по-четверте, неконсенсусну правку зробив не я. а той, хто намалював у комонз ОД-шний файл і просунув його в усі мовні розділи вікі. Бо з усіх розділів, крім нашого, ту його правку швидко викинули, а його самого на німецькій вікі заблокували назавжди. Але це, знову ж таки, треба обговорювати не тут--Unikalinho (обговорення) 03:57, 15 серпня 2017 (UTC)

Об'єднати історії № 2

Прошу об'єднати історії Чуб (анатомія птахів) і Чуб (у птахів). Якщо можливо, залиште першу назву, як точнішу, шаблон про переклад на СО теж прохання зберегти. Наперед вдячний. --В.Галушко (обговорення) 21:09, 12 серпня 2017 (UTC)

а не краще Чуб (орнітологія)? --くろねこ Обг. 22:34, 12 серпня 2017 (UTC)
Зроблено. Кращу назву можна вибрати окремо. --ReAl, в.о. 23:31, 12 серпня 2017 (UTC)
Зроблено, як завжди :(. Бо навіщо повідомляти автора? Mykola Swarnyk (обговорення) 05:03, 15 серпня 2017 (UTC)

Вандал

Yuriy Urban (обговорення • внесок • Urban WHOIS • Urban RDNS • Urban RBLs • заблокувати • блокування)

Користувач вперто прибирає інформацію, ще й джерела почав - ред.№ 20864738 Парад на честь дня Незалежності України. Окрім цього явне чергове порушення ВП:НО - ред.№ 20859485.--PsichoPuzo (обговорення) 11:02, 11 серпня 2017 (UTC)

Щодо першого то це майбутнє, досить згадки про репетицію. Що до другого - це явне порушення. --Basio (обговорення) 11:29, 11 серпня 2017 (UTC)
Не майбутрє, а офіційне оголошення, яке вже відбулося, що зазначено в тексті й у відповідних джерелах.--PsichoPuzo (обговорення) 11:44, 11 серпня 2017 (UTC)
Навіть якщо так, то який сенс спішити, щоб потім виправляти. --Basio (обговорення) 12:00, 11 серпня 2017 (UTC)
Куди спішити? Все фже нормально оформлено. Після проведення незначні зміни й доповнення.--PsichoPuzo (обговорення) 13:21, 11 серпня 2017 (UTC)
Надіюсь, ви бачили ксенофобські висловлювання і т.д. і т.п. (всім відомого) користувача, який вже реєструється втретє чи вчетверте, але зі збереженням попереднього стилю спілкування. Не знаю, чи це лише в нашій Вікі можна нашлюсарити по повній, а потім спокійно міняти нік і продовжувати далі хуліганити з чистої сторінки? Mykola Swarnyk (обговорення) 05:09, 15 серпня 2017 (UTC)

Магльона Володимир Петрович і користувач Микола Василечко

Користувач розпочав незрозумілу війну редагувань у статті про загиблого воїна. Причому з сотень створених мною статей про осіб і десятків про загиблих воїнів користувач обрав одну статтю, яку намагається привести до незрозумілого мені і не закріпленого правилами стилю. Вважаю війну редагувань на сторінках про загиблих воїнів наругою над їх пам’яттю. Мені також не зрозумілі стильові правки Миколи з повним дублюванням біографічних даних з преамбули у розділ Життєпис статті. Замість війни редагувань та спроб владнати конфлікт (де реакція Миколи доволі млява) я міг би написати ще одну статтю, натомість - втрачаю власний час і відволікаю адміністраторів. --Ветер (обговорення) 07:49, 15 серпня 2017 (UTC)

Пане Ветер, Микола ніби дав вичерпне пояснення про скорочений виклад у преамбулі. І Ви відповідаєте «це зрозуміло»[15]. Але коли дивлюсь на Ваші дії, то не бачу, що зрозуміло: Ви далі перетворюєте преамбулу на довідник з адміністративного поділу[16], а з основного тексту ці дані видаляєте. Преамбула — це скорочений виклад основного розділу. За самим визначенням, а не за правилом. Це не є самостійний розділ з унікальним наповненням.--Aeou 07:50, 15 серпня 2017 (UTC)
Шановний Ветер! Не перекручуйте факти і не акцентуйте тут на загиблих воїнах і нібито «наругою над їх пам’яттю»! Ви не той наголос вирішили тут поставити і не до того користувача з такими випадами. А про стиль, я вам вже сказав, де дискутувати для правил і консенсусу. --Микола Василечко (обговорення) 07:54, 15 серпня 2017 (UTC)
пане Микола Василечко, я до Вас звертався на Вашій сторінці обговорення, а тут я звертаюсь не до Вас, а до адміністраторів. --Ветер (обговорення) 07:56, 15 серпня 2017 (UTC)
А я теж до адміністраторів звертаюся, бо до чого ви тут приліпили ось цей текст із наголосом про наругою над пам’яттю: «у статті про загиблого воїна. Причому з сотень створених мною статей про осіб і десятків про загиблих воїнів користувач обрав одну статтю, яку намагається привести до незрозумілого мені і не закріпленого правилами стилю. Вважаю війну редагувань на сторінках про загиблих воїнів наругою над їх пам’яттю.» Ви перед тим як це писати, мали би добре подумати, бо за цей список я воював тут не з одним, двічі його вилучали заповзятливі «активісти». Тож не до того ви тицяєте «пам’яттю». Так що схаменіться... --Микола Василечко (обговорення) 08:04, 15 серпня 2017 (UTC)
Пане Ветер, запити виглядають ось так: «у мене тут [диф на СО] непорозуміння з користувачем ХХХ з приводу оформлення, прохання втрутитись». Нейтральний запит і все. Тоді дискусії справді будуть лише на СО. Це важливий принцип, якого у нас чомусь не розуміють. Якщо ж Ви викладаєте тут цілий ворох аргументів і оцінок, значить Ви самі провокуєте дискусію на ВП:ЗА.--Aeou 08:10, 15 серпня 2017 (UTC)П. С. Ви не просто виклали тут свої оцінки. Ви, через перестановку кількох слів, звинуватили людину у «нарузі над пам'яттю» — це чистий тролінг.

Це переслідування чи як?

Не минуло і кількох днів і бац я знову щось завинив. Панове адміністратори я прошу в кільканадцятий раз вже покласти цьому край. Наведіть вже лад, флуд і переслідування це для фейсбуку чи чогось подібного, а не Вікіпедії. --Jphwra (обговорення) 11:02, 15 серпня 2017 (UTC)

Не минуло і кількох тижнів, але ні..знов і про мене згадав (не буквально, але взявся за старе). Починається війна редагувань. Прошу встановити захист на статтю Хардкор-панк до того часу, поки не буде створене обговорення на ВП:ПС і не буде обговорено новотвір гардкор, який користувач хоче канонічним зробити у статті. Дякую.. --Flavius (обговорення) 11:05, 15 серпня 2017 (UTC)

Є адміни чи ні?

Як довго тут будуть проштовхувати не розповсюджену назву в український мові на першу позицію? Вже два дні два досвідчених користувача: «Згідно з наведеними джерелами» та «якраз Flavius1 i переплутав - ще й збрехав про мою помилку» влаштовують просування маловживаного терміну в статтю, більше того фактично влаштували війну редагувань і це при Вашому мовчазному спогляданні. --Jphwra (обговорення) 08:04, 16 серпня 2017 (UTC)

Деструктивний внесок

Прошу звернути увагу на внесок аноніма 93.73.104.50. Вносить псевдонаукову інформацію без джерел у статті на історичні теми з 9 квітня. Мусив прибрати всі його редагування. --В.Галушко (обговорення) 11:26, 16 серпня 2017 (UTC)

Поки-що не бачу сенс у блокуванні. Анонім має великі перерви в активності. Хіба, ще раз сьогодні нашкодить, тоді відреагую.--Стефанко1982 (обговорення) 12:21, 16 серпня 2017 (UTC)

В мене питання

Це коли-небудь зупиниться чи це буде продовжуватись повсякчас і за будь-яких обставин? Як довго це буде тривати? І скільки користувач буде цим займатись? Ми пишемо статті чи є користувачі, діяльність котрих зводиться до створення конфліктів на пустому місці і зведенню незрозумілих рахунків? Це і є стан Вікіпедії чи як? --Jphwra (обговорення) 08:40, 14 серпня 2017 (UTC)

Можна конкретніше, в чому проблема? --Goo3 (обговорення) 11:10, 14 серпня 2017 (UTC)
Другий абзац розділу «Бравіссімо», Дзядик починається з чергової порції бруду в мій бік. Як довго це буде продовжуватись? Пану немає чим зайнятись окрім вишукування ворогів? І вкотре вже починається підніматись питання про перейменування, бо бачте там прийняли не на його користь. Це скільки буде тривати? Для чого Вікіпедія? Створення статей чи розбирання чинного правопису і намагання просунути власний? --Jphwra (обговорення) 11:30, 14 серпня 2017 (UTC)
Чоловіче - раз нахамив, когось назвав невиправним сутяжником, когось горбатим (з натяком на бажаність прискореної могили) - так за тобою той сморід і тягнеться - я ось сам собі заробив ненависника, який просто таки по п'ятах невідступно лазить і відкочує редагування. Краще, звичайно, не втягуватись у потенційно смердючі ситуації, але ж... така людська природа, що своє - під носом, а чуже - під лісом. Спершу здається, що маєш право трошки різкіше прикрикнути, уязвити (особливо при явних порушеннях). Але потім нема чого дивуватись, якщо отримаєш по плечах. І це не скінчиться, як тобі здається, навпаки. Воно сидить у тебе на шиї, як "дохла мавпа". І як не дивно, це твій власний вчинок. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:08, 16 серпня 2017 (UTC)
Спершу здається, що маєш право трошки різкіше прикрикнути, уязвити (особливо при явних порушеннях)...(с)Микола Сварник А потім думається вам, що можна і просто так поязвити, бо так хочеться чи така природа людини...[17]. По п'ятах лазю не більше вашого [18], але вимушен, бо ж треба комусь той неконсенсус комусь виправляти...--Flavius (обговорення) 13:45, 16 серпня 2017 (UTC)

ВП:МОВА

Так панове, то тепер мені писати чемпіонат НХЛ з гаківки? Це що за маразм? Я щось не розумію, що це за просування терміну, який немає поширення? Скільки це буде продовжуватись? Давайте наводьте вже лад, бо скоро замість футболу почнемо використовувати копаний м'яч таке собі похідне від польського Piłka nożna. Я все розумію, але українська Вікіпедія використовує літературну українську мову без присмаку полонізмів, русизмів і відвертого анахронізму. --Jphwra (обговорення) 07:40, 17 серпня 2017 (UTC)

Прошу підбити підсумок

Тут бо сам номінатор даного обговорення визнав власний флуд, а відкритість даного обговорення по якому вже є три підсумки і наразі є в цьому обговоренні (НікК правда розписав але не підбив підсумок) не є доцільним. Тож прошу його закрити, як такий, що втратив сенс у зв'язку з наявним підсумком. --Jphwra (обговорення) 07:17, 15 серпня 2017 (UTC)
Також прошу підбити підсумки: Косово → Республіка Косово, Абхазія → Республіка Абхазія, Русифікація_України → Зросійщення України, Перевага_Борна_(фільм,_2004) → Перевага Борна (фільм), Святоплук_I → Святополк I (князь Великої Моравії). --Jphwra (обговорення) 07:23, 15 серпня 2017 (UTC)

У більшості обговорень не пройшло ще потрібного тижня. Через два дні гляну, якщо хтось не випередить мене.--Стефанко1982 (обговорення) 11:52, 15 серпня 2017 (UTC)
Обговорення Кубка УЄФА підсумував--Стефанко1982 (обговорення) 12:06, 15 серпня 2017 (UTC)
Стефанко1982, як не важко буде і матимете час - зверніть увагу на сторінку ВП:ПС у самому низу є оскаржені підсумки в обговореннях, які самі тривають вже більше року (обговорення). Ніхто не звертає на них увагу, але ж підбити вже треба. Особливо це стосується обговорення, яке навіть стало деякою мірою причиною розпуску АК. Чи не підіб'єте ви підсумок по ньому, поставивши крапку? [19] Наперед дякую. --Flavius (обговорення) 16:12, 16 серпня 2017 (UTC)
Та, тут багато роботи. Можу взятися за цю невдячну справу, якщо мало хто наважується. Хоча, щоб підбити підсумки, необов'язково бути адміном. Та й ризикую нажити багато ворогів, не згідних з моїми підсумками.--Стефанко1982 (обговорення) 18:48, 16 серпня 2017 (UTC)
Стефанко1982 Я знаю, що для підбитття підсумку необов'язково бути адміном, але неадміністратори вкрай рідко підбивають підсумки, а самі адміністратори в деяких обговореннях, особливо в тих, де є один всім відомий користувач, навіть не хочуть підбивати підсумки, бо це "чрєвато послєдствіямі". До речі, з перши оскарженням Вас ). Таке часто буває). Але маю надію, що Вас це не зупинить і ви продовжите розвантажувати сторінку. --Flavius (обговорення) 09:03, 17 серпня 2017 (UTC)
Так, до оскарження я відношуся як до робочої ситуації і трішки з гумором.--Стефанко1982 (обговорення) 09:14, 17 серпня 2017 (UTC)

Вандал

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

194.44.228.74 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) ред.№ 20898430 Встановити захист тільки для автопідтверджених.--PsichoPuzo (обговорення) 08:48, 17 серпня 2017 (UTC)

PsichoPuzo він там пише ще одну статтю про частину в ЗС СРСР. Може варто статті об'єднати і домовитись з анонімом? --Jphwra (обговорення) 08:53, 17 серпня 2017 (UTC)
@Jphwra: Розділення власне потрібне, але не таке криворуке, бажано, + зараз не 2009 рік, а емблему міняє весь час, хоча розділ опису історії емблеми варто залишити, мабудь. Гадаю захист все ж потрібен.--PsichoPuzo (обговорення) 09:06, 17 серпня 2017 (UTC)
Прошу не вестися на наклепи. Зі статті виокремлена нова про радянський підрозділ. Додано новий розділ про емблему. --194.44.228.74 08:54, 17 серпня 2017 (UTC)
Ви б панове домовились там якось на СО. І анонім 194.44.228.74, якщо редагуєте, то обов'язково знищувати мою репліку? --Jphwra (обговорення) 08:56, 17 серпня 2017 (UTC)
@194.44.228.74: Інформація вилучається після оформлення нормального, поламано виноски. Оформлення нової сторінки недолуге. Припиніть війну редагувань. Тоді можна буде нормально попрацювати над розділенням.--PsichoPuzo (обговорення) 08:58, 17 серпня 2017 (UTC)
@Jphwra: 8-ма окрема бригада спеціального призначення (СРСР) перейменуйте, будь ласка, ту сторінку нову від аноніма на цю назву. ВП:НАЗВИ ВФ.--PsichoPuzo (обговорення) 09:03, 17 серпня 2017 (UTC)
Це краще адміну зробити, я не адмін. --Jphwra (обговорення) 09:04, 17 серпня 2017 (UTC)
Вилучив те перенаправлення, можете перейменувати, коли будете готові, аби перейменування конфліктів редагувань не наробило. --Sergento 09:47, 17 серпня 2017 (UTC)
Дкую. Зробили нормальне розділення.--PsichoPuzo (обговорення) 11:43, 17 серпня 2017 (UTC)

Вандал

адміндії треба --Jphwra (обговорення) 12:36, 17 серпня 2017 (UTC)

Ще один захист

встановіть, будь ласка, від неавтопідтверджених користувачів у статтях Кримська область, Майдан Героїв Небесної Сотні. --Flavius (обговорення) 12:48, 17 серпня 2017 (UTC)

Дякую. --Flavius (обговорення) 12:51, 17 серпня 2017 (UTC)

Захист

Прошу встановити втретє вже захист на сторінку Хардкор-панк задля припинення війни редагувань, хоча би для цього. --Flavius (обговорення) 11:12, 17 серпня 2017 (UTC)

Уже починається війна редагувань. Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 11:46, 17 серпня 2017 (UTC)
Ну це вже всі межі переходить. Я поставив шаблон про те, що мною редагується стаття. Пишу статтю. Вiн прийшов і видалив його спочатку руками аноніма, а потім і сам засвітилося. Ну як так можна? --Flavius (обговорення) 11:48, 17 серпня 2017 (UTC)

 Коментар панове адміни дайти вже тому раду. Скільки один користувач може створювати ситуацію при якій ЗА заповнюється скаргами на його дії щодня? Для чого такий користувач треба? Вікіпедія це блог, де ведуть дискусії? Відреагуйте вже!!! --Jphwra (обговорення) 11:52, 17 серпня 2017 (UTC)

Користувача заблокував на тиждень за підрив нормального функціонування. За правилами Flavius1 теж теоретично заробив собі на блокування за війну редагувань, але в цій ситуації, вважаю, більше винні адміни через ігнорування численних запитів тут, тому я наразі утримаюсь від будь-яких дій стосовно нього. Як то кажуть, байдужість - найбільший гріх, і користувачі не повинні нести відповідальність за цей гріх адміністраторів, як і за підривну діяльність інших користувачів, таких як Бучач-Львів.--Piramidion 12:11, 17 серпня 2017 (UTC)
Piramidion перепрошую але навіть теоретично не заробив, бо мій перший запит датується ще 14 серпня і з того часу жодної реакції, як на дії Бучач-Львів так і Микола Сварника, який фактично працює з ним в унісон. --Jphwra (обговорення) 12:17, 17 серпня 2017 (UTC)
І захист від анонімів. І я ще просив фільтр редагувань підкорегувати слова аноніма, щоб він автоматично їх блокував. --Jphwra (обговорення) 12:19, 17 серпня 2017 (UTC)
Опис редагування з нецензурним словом бажано прибрати. --Flavius (обговорення) 12:21, 17 серпня 2017 (UTC)
Зараз зроблю. За фільтр наразі не братимусь, я з тим інтерфейсом погано знайомий, це може зайняти багато часу. Щодо Миколи Сварника - то він десь наче обіцяв більше не брати участі в таких суперечках щодо г/х, тож цю тему краще закрити.--Piramidion 12:23, 17 серпня 2017 (UTC)
Якщо це так, то я прослідкую за цим, бо не дуже вірю в його слова, варто хоча б почитати мою СО, де він відреагував на свою ж репліку в мій бік про «брудні руки» (диф фрази є в ранніх моїх запитах). --Jphwra (обговорення) 12:27, 17 серпня 2017 (UTC)
От молодці! Компашка ще та! Одне одного похваліть та підтримайте! Один - злісний ворог, а інший "теоретично" заробив, але ж "друзям - все, а ворогам - закон". Вітаємо в рідній совковій Україні! Mykola Swarnyk (обговорення) 17:33, 18 серпня 2017 (UTC)
Piramidion, @ReAl: це вже друга така репліка за годину від користувача. Тобто користувач десь там пише про те що він безконфліктний, і створює вже другу ситуацію (своєю реплікою), де може бути конфлікт. Тож я наполягаю на адміндіях до Mykola Swarnyk за розпалювання конфліктів, флуд та іншого. І ще панове адміністратори, Бучач-Львів обійшов блокування на власній СО. Я думаю тут також треба дії, бо за шість днів все розпочнеться з початку. --Jphwra (обговорення) 17:40, 18 серпня 2017 (UTC)
Jphwra не зважай на нього. Хоче - хай пише, що завгодно. --Flavius (обговорення) 17:54, 18 серпня 2017 (UTC)
Точно, не зважай. І не роби більше прихованих погроз (побажань смерті???) на зразок «після коментаря Сварника на Вашій сторінки користувача, який лишився навіть без попередження), горбатого самі знаєте що виправить»(©Jphwra, 2017) - і буде тобі щастя. Бо притримати язика - це ж так важко? Або принаймні піди і попроси когось позатирати за тобою сліди, як щойно твій друг поступив. І знов будеш ангеликом. Mykola Swarnyk (обговорення) 19:00, 18 серпня 2017 (UTC)
Зауваження про твій друг тут недоречне. Тут немає протекторату чи панібратсва. Подібну дію я б зробив для будь-кого при адекватному зверненні. Нічого кримінального не сталося. Пропоную всім глибоко вдихнути повітря і зробити перерву. Такі розмови і так нікуди не ведуть, але можуть мати негативні наслідки. Давайте займемося якоюсь корисною роботою.--Стефанко1982 (обговорення) 19:18, 18 серпня 2017 (UTC)
Я не затирав сліди, а, визнавши, що порушив низку правил, звернувся до адміністратора приховати опис. Це вам на думку не прийшло, що людина може визнати помилку? ЧИ тільки прийшло те, що я побіг щось сховати, так? Якже ж підло від Вас, поважної людини наче, таке читати. --Flavius (обговорення) 19:05, 18 серпня 2017 (UTC)

Шабунін Віталій Вікторович

Чи може хтось з адміністраторів глянути на історію редагування статті про Шабуніна і на сторінку обговорення користувача Yasnodark. Вже @ReAl: робив зауваження в стрічці новин на головній, і @Alex Blokha: приєднався до запитань на сторінці обговорення - все марно. На пропозицію спочатку обговорити, а потім вносити правки користувач не реагує, більше того - додав ще купу правок (з повторами та помилками). Прохання щодо АД ігнорує. --Ветер (обговорення) 13:45, 18 серпня 2017 (UTC)

Вибачте, сьогодні взагалі не збирався заходити через нагальні інші справи і перевитрату часу за кілька попередніх днів. Рефлекторно залогінився (в переглядачі у мене стартова на випадкову статтю), на один запит відреагував і біжу далі. --ReAl, в.о. 20:59, 18 серпня 2017 (UTC)

ВП:ДС-ПС

Чи може хтось з адміністраторів глянути на сторінку кандидатів на позбавлення статусу доброї статті? Тут два обговорення з грудня 2016-го року (!). Аналогічно й з приводу позбавлення списків, де, щоправда, триває обговорення з березня цього року, а також на ВП:ВС-ПС, де одне обговорення з 31 грудня 2015-го триває, а інше з 9 квітня 2016-го. --Flavius (обговорення) 09:39, 18 серпня 2017 (UTC)

З добрими статтями розібрався. Там просто, бо не було жодних обговорень. За вибрані не буду братися, бо мені хватає і ВП:ПС.--Стефанко1982 (обговорення) 17:33, 18 серпня 2017 (UTC)
Ну, хоч за це дякую. Може хтось інший з адміністраторів гляне. --Flavius (обговорення) 14:38, 18 серпня 2017 (UTC)
Flavius1 чому б не податись самому в адміни? І зняти багато питань таким чином. --Jphwra (обговорення) 14:53, 18 серпня 2017 (UTC)
Jphwra По-перше, не дуже хочу (порівнював з твоєю роботою...і чим це все завершилося я пам'ятаю), а по-друге, адміном повинна бути особа, яка в деяких випадках зможе розв'язувати конфліктні ситуації, а не так, як я, створювати їх. Он вчора невинну людину фактично принизив своєю підозрою. А це не гідно адміна. --Flavius (обговорення) 15:08, 18 серпня 2017 (UTC)
Flavius1 окрім конфліктів є ще купа адмінроботи, а для конфліктів є адмінодинозаври, а от з рештою питань можна було їх і розвантажити. --Jphwra (обговорення) 15:11, 18 серпня 2017 (UTC)
Стефанко1982 Оскільки правила довзоляють підбивати підсумки по вибраним статтям користувачам (йдеться про позбавлення статусу) - я там підбив. У добрих статтях та списках, на жаль, прописано, що рішення приймає тільки адміністратор, на відміну від вибраних (хоча це якось нелогічно)))). По добрим статтям ви вже підбили. По вибраним я. Залишився тільки список ((. --Flavius (обговорення) 11:16, 20 серпня 2017 (UTC)
Зробив.--Стефанко1982 (обговорення) 12:26, 20 серпня 2017 (UTC)
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів/Архів_89&oldid=40666602