Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 87

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

населення сіл

За правилами Вікіпедії треба уникати першоджерела, бо то є метод нав'язати своє бачення або засіб фальшування правди. З іншого боку якшо раніше статистика фіксувала дані по всім селам то зараз статистика фіксує тільки смт та райцентри і всьо. Про дану законодавчу колізію мені повідовили у Управлінні Статистики коли я підходив за даними або яким чином сформувати запит.

Здійснення змін відбуватиметься тільки по сільрадам, де я впевнений, що інформація буде підготовлена відповідально та належним чином. Від тих де по досвіду роботи зробив висновок про пофігістське ставлення і стук грюк аби з рук не буду. Працював 11 років з сільрадами у підрозділі РДА.

Першу зміну зроблено вже - це село Українка Малинського району. Змінювати потрібно бо дані застарілі жах як.

1. Додайте посилання звідки взяли чисельність 2. Чисельність населення на момент перепису треба зберегти в розділі «Населення». --Sehrg (обговорення) 10:18, 21 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Скарга на користувача TnoXX

Я стверджую, що користувач @TnoXX: мене по-перше переслідує, а по-друге хоче створити про мене погане враження в очах інших користувачів. Не скажу, що це відбувається дуже часто, але періодично. Приклад переслідування: ред.№ 19779299. Я визнаю, що ця стаття ще трохи не дороблена. Я про цю статтю якраз і писав нижче на сторінці, що в мене пропала робота за пів дня через конфлікт редагувань повідомленням про відсутність внутрішніх посилань. Повідомлення про закінчення строку дії шаблону "редагую" в мене залишилося на СО. Я всі такі повідомлення прибираю після того, як дороблюю статті. Але я вважаю, що так не можна писати коментарі. Я не звертаю уваги на злі, нервові коментарі, але не можу витримати в'їдливих. Далі, для чого він мене згадує в себе на сторінці обговорення. Користувачі це читають і думають, що я щось погане роблю. Ви мене зрозумійте правильно. Я не можу витримати, коли людина раз на пів року з'являється у Вікіпедії переважно тільки для того, щоб сказати про те, що в неї не вистачає часу на редагування Вікіпедії. А я сиджу кожного дня по десять годин, редагую вікіпедію. А він про мене щось там пише. @Antanana: @Bunyk: Ви ж там щось знизу написали. Чому ви не зробили зауваження? Чи ви вважаєте, що це нормально так писати? В мене з переважною більшістю користувачів української Вікіпедії стосунки добрі. З деякими бувають непорозуміння. Але щоб таке якесь ставлення, більше від жодного користувача я такого не бачив. Я не хочу, щоб інші це читали і думали, що я роблю щось погане.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:23, 18 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

@Oleksandr Tahayev: що він про вас пише і де я мав зробити зауваження? --Буник (обговорення) 08:57, 20 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
Ну от що він пише? "а вислуховувати від громадянів ікс та тагаєвих..." і т.д. за текстом. Воно мені треба, щоб хтось про мене таке писав? Зробили би зауваження, що не можна так писати. Він колись десь там писав, що в нього зі мною якийсь там конфлікт інтересів. Мабуть йому не подобається, що я багато перекладаю, бо він взагалі проти перекладів. Ще мені робив був зауваження стосовно статей, які я переклав з перської мови. Там воно стосувалося того, що не можна перекладати дослівно назви біологічних таксонів, якщо цих назв немає в українських текстах. Я цього не знав, бо мало пишу про біологію. Звідси і "іранські коропи" взялися. Для чого мені це через рік згадувати? Трішки ще був неправильно опис написаний, одне речення, бо так було в оригіналі. Оце мені він щось писав, коли мене номінували на адміністратора і більш як за пів року до цього. Може щось я десь написав стосовно його ставлення до перекладів і до того, що я їх роблю. Але це може десь пару речень. А він пише, що він там щось від мене вислуховує. Немає нічого такого. Якщо я щось десь не так сказав, то вибачте будь-ласка, я людина емоційна. Не треба мене більше згадувати і в'їдливих коментарів писати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:04, 20 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
О, точно, не помітив. "а вислуховувати від громадянів ікс та тагаєвих, який ти поганий, сили нема." Так чим оце відрізняється від отого що оце ви щойно написали? Думаю він би вас не згадував якби його не запитали чого це він вирішив покинути адміністрування. Написати йому що "Тагаєв жаліється який він поганий і просить щоб ви більше не згадували про те що Тагаєв жаліється який ви поганий?" --Буник (обговорення) 09:35, 20 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
Де я жалівся, що він поганий адміністратор? Написав би просто "від громадянів ікс" без "тагаєвих" та й які проблеми. Для чого мене згадувати? Він там якесь голосування зробив. Якби в мене було щось проти нього, то я би туди написав. Я не пам'ятаю, щоб в мене були якісь претензії до нього як як до адміністратора. Я не згоден з деякими адміністраторами, стосовно вилучених сторінок. Може і з ним десь був незгоден.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:48, 20 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
У реченні "а вислуховувати від громадянів ікс та тагаєвих, який ти поганий, сили нема." нема слова адміністратор. Де ви жалілись? Та буквально реплікою вище: "Ще мені робив був зауваження стосовно статей, які я переклав"... "Написав би просто "від громадянів ікс" без "тагаєвих"." Ну, перепрошую, думаю тоді він не подумав, що на відміну від SitizenX - ви тонка чутлива натура. --Буник (обговорення) 09:56, 20 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
То це вже моя реакція на те, що він згадав про мене. Причина це його згадка про мене. Спочатку він мене згадав, а потім я написав на сторінці ЗА, що мені це не подобається. Це на мене кидає тінь.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:01, 20 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
Є якісь спосіб подивитися швидко всі мої репліки в кнайпі, де я щось пишу про нього? Мені просто самому цікаво стало, що я не так сказав. Я не пам'ятаю. Мені здається, що я нічого не казав. Крім розмови в себе на СО стосовно перекладу біологічних таксонів, відповіді під час номінації мене на адміністратора і можливо одної чи двох реплік стосовно його ставлення взагалі до перекладів і до того, що я їх роблю.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:08, 20 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
То може самі його й спитайте? Простіше буде. --Буник (обговорення) 10:13, 20 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
Я хочу, щоб адміністратори дали оцінку цьому реченню "а вислуховувати від громадянів ікс та тагаєвих, який ти поганий, сили нема.". Зрештою чому з маленької літери і в множині. Якщо я уособлення якихось поганих людей, то я вважаю, що не заслугою на це. Навіть якби з великої літери і в однині, то я би все-одно поскаржився. Це робота адміністраторів дізнаватися, що він від мене таке вислуховує. Я міг би цього взагалі не побачити, а інші користувачі це би читали. І читають же поки що.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:19, 20 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
Крім того, на самому початку запиту я його викликав. Поки не відповідає.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:34, 20 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
@Oleksandr Tahayev: "адмінський корпус, це 44 українофоби, які вибороли собі ці права всілякими маніпуляціями, подвійними стандартами тощо" (ред.№ 19445195). Ви справді хочете почути від цих людей оцінку того що хтось вважає що він втомився вислуховувати від вас про те який він поганий? --Буник (обговорення) 10:57, 20 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
По-перше я ж не написав, що вони 44 українофоби, а про те, що в мене лише зростала підозра в цьому. Ви лише частину речення подали. І перед цим я детально пояснив чому в мене вона зростала. І, крім того, можливо на мене вплинуло загальне моє ставлення до влади в країні. По-друге, ви що справді думаєте, що він саме на цю фразу і зреагував? Та й для чого Ви взагалі робите тут здогади. Це так само як з цими "іранськими коропами" Ви тепер будете мені до смерті згадувати про ці "44 українофоби". І для чого взагалі це сюди приплітати, щоб завести вбік від суті розмови? --Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:02, 20 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
Ну як для чого приплітати? "Мені просто самому цікаво стало, що я не так сказав. Я не пам'ятаю. Мені здається, що я нічого не казав." А це - лише останнє з того що я запам'ятав. Передивлятись ваші редагування в просторі імен вікіпедії щось навіть не хочеться. --Буник (обговорення) 11:31, 20 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
Вибачте шановні адміністратори, ви не українофоби. А тепер давайте перейдемо до користувача TnoXX.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:39, 20 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
  • Пане Oleksandr Tahayev, Ви розмовляєте тут не з адміністраторами. Користувача повідомив та попросив утриматися від подібних дій. Будь ласка, і Ви не звертайте уваги на те, що пишуть користувачі на власних СО (якщо звісно Вас не пінгують), бо пишуть там всяке, на жаль. І не називайте переслідуванням поодинокі натяки на Вашу особу, бо якщо кожну особисту шпильку, випущену користувачами проекту, називати «переслідуванням», то в нас тут просто терор виходить.--Brunei (обговорення) 17:01, 21 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
    Дякую.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:11, 21 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
    Загалом Олександр Тагаєв правий. Я недолюблюю його. Ну що поробиш, якщо так сталося. Загалом я обіцяю більше не чіпати його їдкими коментарями, як-не-як він по 10 годин у Вікіпедії, у той час як я з'являюся тут лиш раз на півроку, щоб покритикувати Вікіспільноту. Якщо ж я не втримаюся і напишу щось погане про внесок пана Олександра, я наполягаю, щоб до мене застосували блокування у найсуворіших його проявах. І я не жартую.--З повагою, TnoXX parle! 20:48, 21 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Сосниця (смт)Сосниця

Є Сосниця (значення). Дякую. --Д-D (обговорення) 09:50, 22 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Користувач:DimaYT

DimaYT (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати). Обидві правки вандальні. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:30, 22 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Дитячий вандалізм, обмежився попередженням. --ReAlв.о. 11:46, 22 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

адміністратори, ви наче поснули...

Не повірю, що в жодного адміністратора не має в списку спостереження статей із 1000 необхідних.... щоби вони не побачили самоуправство одного некорисника в укр-вікі. Я розумію, щоб писати цікаві-змістовні статті комусь часу не вистача... але бавитися і ліпити укр-вікі-спільноту під себе любимага - залюбки...--Когутяк Зенко (обговорення) 06:45, 21 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

@Когутяк Зенко: А в чому проблема? Ця категорія обов'язково повинна бути і в Обговорення:Автомобіль і в Автомобіль? Я наприклад за те щоб така категорія була в одному місці, бо якщо вона буде в обох, то тоді важче буде визначити що наприклад з 1000 статтей які є у всіх вікіпедіях в нас є аж 1036. --Буник (обговорення) 07:28, 21 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
Хоча краще висловіть свою незгоду з Dim Grits на Вікіпедія:Завдання для роботів#Категоризація, якщо ваші аргументи всіх переконають, то можна написати запит і якийсь бот поверне все як було. --Буник (обговорення) 07:34, 21 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
Айайай, знову ненависники, некорисники, знову спільноту під себе ліплять, знову і знову. Ну нічого, Зенку, ви їх всіх переможете, я в вас вірю. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:40, 22 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Порукшення ВП:Е від Користувач:Divega

  • ред.№ 19634923. «я вже вище наводив працю одного живого втілення бота».
  • ред.№ 19754163. опис редагування «один користувач не знайомий з календарем».
  • ред.№ 19772062. опис редагування «це вже свинство». і у самому «Ви не до ладу доводите, а вандалізмом займаєтесь. Ви все більше нагадуєте персонажа з анекдота про ініціативу.».

Тому прохаю шановних адмінстраторів вплинути на користувача та видалити його останнє редагування на моїй СО. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:24, 23 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

ред.№ 19634923 стосувався вашої діяльності, коли ви не задумуючись ліпили шаблон, що вставляв текст не тою мовою.
ред.№ 19754163 стосувався вашого використання інструментами без роздумів. Це був не перший раз, коли ви видалили фрагмент тексту через те, що такий точно тексту є на іншій сторінці в мережі інтернет, але з'явився там пізніше. Тому це проста констатація факту, що ви або не знаєте порядку місяців або років, або просто клікаєте не перевіряючи джерела. Що приводить до повторного підтвердження мого твердження з першого наведеного дифу.
Стосовно ред.№ 19772062 - ви надавайте всю історію. Ви же самі цим ред.№ 19772028 скасували моє зауваження на вашій СО без будь яких коментарів. Це і називається свинством.
Стосовно вмісту коментаря. Ось цими редагуваннями ви лишили статтю Ксерографія взагалі без категорій. І це точно не останнє редагування, ви потім ще 5 годин продовжували приводити список категорій до ладу. Хоча ви навіть не розумієте, що саме за категорії ви вилучали і чи вони туди точно не пасують.--Divega (обговорення) 19:54, 23 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Електронний аркушТабличний процесор

Прохання перейменувати. Рідна категорія К:Табличні процесори (9). Поточна назва відповідає Q26853769: електронна таблиця, але вміст відповідає другій назві.--Avatar6 (обговорення) 07:24, 24 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Патріархат

Сульфати природні, Сульфати (мінерали)

Прошу об'єднати під другою назвою. --Олег.Н (обговорення) 16:44, 23 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

@Олег.Н: Подивіться, що вийшло і по потребі підправте. --ReAlв.о. 14:47, 24 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Спам

Пан @Олег Сироватко: у статтях про населені пункти масово додає посилання на сайт 1ua.com.ua. Ці посилання не несуть жодної користі для статей про села, бо не містять жодної інформації про них. Недовго шукаючи виявив, що користувач — «автор проекту 1ua». У статтях, що стоять у списку спостереження, відкинув таке покращення, прошу і решту його внеску відкотити. З повагою, — Шиманський હાય! 20:52, 24 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Пан @Шиманський Василь: перед тим, як писати про належність моїх публікацій до спаму - прошу перевірити, чи дійсно нема на сторінках населених пунктів нічого корисного, а саме - рідкісні фото, нанесені на карті, новини населеного пункту, області, записи форуму, тощо. Надіюсь на розуміння
У перших трьох, які я перевірив, нічого такого не було. Раз на Вашому сайті є «рідкісні фото, нанесені на карті, новини населеного пункту, області, записи форуму», то може додаватимете посилання лише на ті, де є хоч якась інформація? Бо у теперішньому вигляді — це саме спам. Не присипайте зерно половою. — Шиманський હાય! 21:24, 24 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
@Олег Сироватко: Рекомендую призупинити таку діяльність. Значимої інформації про села на сторінках за тими посиланнями я теж не побачив. Виглядає це виключно як розкрутка сайту через лінки з Вікіпедії. --ReAlв.о. 22:05, 24 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

До вашого відома

При відкритті статей Національна академія наук України, пошуку бібліотека УАН та перенаправленні, Національна академія наук України та подібних відкривається повідомлення «Пошел нахуй», яке потім при намаганні видалити (хоча не є в основному тексті а перекриває його) перетворюється у «Hacked by DedSec». Мабуть, треба якось реагувати? Висловлюю глибоку стурбованість, --Л. Панасюк (обговорення) 12:25, 25 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Матюки в режимі попереднього перегляду

Під час редагування статті Бажан Микола Платонович після натискання кнопки «Попередній перегляд» вивалюється вікно з матюками (див. скрін) --AMY (обговорення) 12:21, 25 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

UPD: тепер напис Hacked by DedSec --AMY (обговорення) 12:22, 25 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
Це було у великій купі статей через Шаблон:trim. --ReAlв.о. 12:42, 25 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
Бо треба шаблони, в яких багато тисяч включень, захищати.--Анатолій (обг.) 12:52, 25 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Архангел

А чи не заборонити Користувачу «Victorlysak» редагувати статтю Архангел Михаїл? --Sehrg (обговорення) 21:39, 25 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Попросив більше так не робити. Там подивимося. --ReAlв.о. 22:10, 25 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Додайте будь-ласка в загальне оголошення

Доповнення до правил голосування за адміністратора і арбітра.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:16, 26 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Зловживання пінгом

Вітаю. Користувачу виставлено обмеження за флуд та переслідування користувачів. Тепер він займається цим на власній СО і це є цілком терпимим, бо дозволяє йому не зраджувати власних переконань, не заважати іншим користувачам та робити цінний внесок у статті. Проте час від часу він все таки обходить обмеження шляхом пінгу інших користувачів, зокрема мене. Зазвичай я ставлюся до цього з розумінням, але сьогодні терпець урвався: ред.№ 19812286. Прошу виставити фільтр користувачу на написання ніку «Brunei» в усіх розділах. Якщо раптом він займеться впорядкуванням статей про Бруней та матиме проблеми з латиноабетковими джерелами, готовий особисто йому допомогти.--Brunei (обговорення) 14:47, 23 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

А тепер ще раз: ред.№ 19831640. Прошу виставити фільтр чи аргументовано мені відмовити. --Brunei (обговорення) 12:44, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Манько Демид Федорович

Я започаткував сторінку "Демид Манько", яка розповідає про члена Української Центральної Ради, мого земляка. У мене збереглася фотографія цього діяча, який був першим чоловіком моєї бабусі по матері. Однак мені не вдається поставити це фото на сторінку, оскільки система, як я розумію, заперечує проти публікації знімка, автором якого я не є. Прошу надати методичну допомогу. — Це написав, але не підписав користувач Володимир Пархоменко (обговореннявнесок).

Відповіли на сторінці обговорення користувача — NickK (обг.) 16:10, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Вікіпедія:Заявки на права адміністратора

Дуже прошу адміністраторів підчистити Вікіпедія:Заявки на права адміністратора від образ і персональних випадів. Дістало вже. Особливо прикро що саме шановні адміністратори нинішні і колишні устроюють такий срам — забули вже Вікіпедія:Адміністратори? Там Yakudza трохи підчистив, дякую, але тільки вершки. Не створюйте передумов для номінацій до позбавлення і не доводьте до запитів до стюардів. Дякую за розуміння --Павло (обговорення) 15:52, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Це задача бюрократів, які мають інший рівень довіри просив би не лізти туди адмінам і не правити чужі репліки, було обговорення з консенсусом, яке залишило користувачам право дискутувати. — Alex Khimich 18:57, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
Але це не обговорення, а треш. Там усіх треба скопом блокувати. Не можна обговорювати інших користувачів, окрім номінованого. На це ніякого консенсусу не треба, це класичне нецільове використання сторінки.--Brunei (обговорення) 20:09, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

AS

Прошу пояснити користувачу AS що його ніхто не уповноважував терти та модерувати коментарі інших, для таких виняткових речей є бюрократи. Консенсусного рішення, що там є тільки голосування не було, обговорення+голосування було вирішено залишити і ця практика в нас діюча. В любому випадку, під час голосування міняти правила неприпустимо в будь-яку сторону. Ініціатива 1-2 користувачів на мій погляд тут є сумнівна. AS, окремі порушення ВП:Е можуть бути вилучені через шаблон {{образа}}. — Alex Khimich 19:40, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Не мучте бюрократів, модерування лежить за всіма адмінами загалом. Треба їм помагати, не встигають. --ASƨɐ 19:51, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
AS, номіновуйтесь, я вас підтримаю, але тільки не тріть зараз коменти інших, на переправі коней не міняють, розпочніть обговорення, там що вирішать, так і будемо робити. — Alex Khimich 19:56, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
Дякую, але це проблема не повноважень, а правил/рекомендацій. В адмінів вже були хороші висновки про це, але їм все ще треба нагадувати про модерування. --ASƨɐ 20:08, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
@Alex Khimich:, мені здається, Ви помиляєтесь. Таких функцій для бюрократів на ВП:Б я не знайшов. Можливо, чогось не помітив. В задачі адмінстраторів входить «приховувати окремі версії сторінок». Обговорення по суті не повинно вилучатись, але якщо обговорення порушує ВП:Е і ВП:НО — за цим мають слідкувати адміністратори. Обговорення на тій сторінці розгалужилось на купу персональних нападів через те що, адміністратори, в тому числі і я, не діяли жорстко із самого початку. На мій погляд, сторінку варто очистити від флуду і образ, залишивши лише коментарі по темі, і негайно починати блокувати за персональні напади, вилучаючи їх, інакше цей вал негативу не зупинити. Там почали сваритися між собою навіть ті, хто раніше цього не робив. Гидко туди заходити. --Олег (обговорення) 20:10, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
@Mr.Rosewater та Brunei: ну от давайте не будемо створювати пляжну поліцію, яка буде на місці і функції комісії робити, визначати, наскільки одяг відповідає нормам моралі. Або вилучаються всі коментарі окрім безпосередніх голосів, або ніхто нічого не чіпає. Там персональних образ немає, є емоційні висловлювання, є репліки. За це йшла мова і йшла мова про їх доречність. Завтра комусь покажеться, що кіоск не там поставили, підемо скло бити, чи цивілізовано вирішити питання? Якщо хтось порушив ВП:Е — дійте згідно правил, а терти все підряд (бо щось там показалось) недопустимо. Все повинно бути запротокольовано. Закликаю вас не псувати собі карму. — Alex Khimich 20:54, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Запит

Доброго дня. Я - Наталія Май, багато інформації з моєї сторінки в вікіпедії не відповідає дійсності, і фото загружено без моєї згоди. Я хочу відредагувати власну сторінку якнайшвидше (повністю переписати біографію, дискографію, вказати здобутки тощо), щоб не заводити в оману моїх прихильників. І так, як я публічна людина, чи можна обмежити можливість редагування моєї сторінки іншим користувачам вікіпедії? Те, що я дійсно Наталія Май, можу швидко підтвердити будь яким способом. Дякую. Моя сторінка - Май Наталія Михайлівна--Nataliya May (обговорення) 21:02, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Концерт — це публічний захід, і якщо хтось робить фото під час Вашого виступу, авторські права на таке фото цілком і повністю належать фотографові (є деякі обмеження на використання такого фото, але вони не стосуються, власне, авторських прав і цього випадку). Щодо статті — то ні, ніхто не захищатиме сторінку без вагомих на те підстав. Ви можете переписати статтю, але вся інформація має бути підтверджена джерелами, а також має бути нейтральною. Інакше кажучи, коли будете переписувати — не робіть цього "по пам'яті", а вказуйте незалежні джерела для підтвердження цієї інформації. Наразі подана в статті інформація наче підтверджується джерелами (переглянув лише побіжно), тож прошу взяти до уваги мої поради, якщо не хочете, щоб Ваші редагування хтось скасував.--Piramidion 21:15, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
@Piramidion: Те фото, що було у статті раніше File:Nataliya May.jpg — завантажено як скріншот з youtube-відео, яке, схоже, мало атрибуцію CC-BY-SA (там можна вибрати), але зараз відео вилучено через скарги на порушення АП, канал заблоковано, тобто атрибуція була некоректною. Нове фото File:Наталія Май разом з доньками - Олесею та Станіславою.jpg теж завантажене з порушенням — так, людина може зробити фото самої себе фотоапаратом з пультом чи автоспуском, але тут явно не той випадок.
@Nataliya May: уточнення: це не Ваша сторінка, а сторінка про Вас. Згідно третьої основи редагувати її можуть всі, захист різних рівнів, як вже було сказано, встановлюється лише коли на те є підстави. Також зверніть увагу на коментар вище щодо завантаженого Вами фото. --ReAlв.о. 21:41, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
Щодо скріншота — це до NickK, може там і не було порушення, канал могли заблокувати за інші відео, але не знаю, що в цьому випадку слід зробити. Напевно таки варто поставити фото на повільне вилучення. Щодо другого фото — так, ліцензія вказана некоректно. Поставлю повідомлення про відсутність дозволу.--Piramidion 22:07, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
Відповів щодо скриншоту на своїй сторінці обговоренняNickK (обг.) 23:40, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Дякую за роз*яснення. Фото, що було у статті раніше, - неналежної якості, і, ніби спеціально, зроблено так, щоб показати мене та мою родину "спотвореними". Як захистити сторінку в вікіпедії про мене від схожих фото? Люди, які не поважають мою творчість, можуть спеціально викладати схожі фото, щоб дискредитувати мене? По-друге, в чому порушення нової фотографії? Дякую

Я не можу зрозуміти, як зробити так, щоб нове фото на сторінці про мене не видалялося??? Якщо я сама наймала кліпмейкера, щоб він мене фотографував?

Sitizen X

Вітаю! Прошу відреагувати на висловлювання SitizenX: невгамовними недоманіпуляторами, фактів від хворої на футбол групи, ці футболісти зведуть будь-кого, забагато не за віком розвинутих м'ячеголових, футбольні вболівальники. Недоманіпулятори – це відверта образа. Вживання слова "футболісти" тут використано з метою негативної оцінки внеску дописувачів. Не бачу різниці між цим, та моїми висловами про Тагаєва, за які мене було попереджено. Там на сторінці, насправді, багато хто собі дозволив сказати негарні слова, але ці фрази гарно виділяються на фоні. У SitizenX є своя позиція проти адмінів – це одне. Але хто він такий, щоби ось так махом обзивати десятки дописувачів? Він так хоче додати емоційності і зобразити свій душевний біль? Нехай то робить в себе в блозі. Як мінімум попередити, але, зважаючи скільки SitizenX дозволяє собі говорити що хоче, там давно пора вже починати блокувати.--З повагою, TnoXX parle! 21:32, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Вкотре скажу адмінам, що годі потурати емоціям і боятися втрачати користувачів. І вас перестануть в бідах звинувачувати, і Вікіпедія виграє. Така нездорова атмосфера, зокрема, послужила однією з причин мого згортання активності. А я далеко не найніжніший. До речі, люди які найбільше кричать про нездорову атмосферу, найбільше її й псують. Майже всі голоси проти прокоментовані. І чомусь не адмінами, а насамперед їх одвічними опонентами.--З повагою, TnoXX parle! 21:32, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
Виявляється, з користувачем ніхто на цю тему не розмовляв. YesТак Зроблено попередження.--Brunei (обговорення) 00:47, 28 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Прохання

Підбити підсумок по статті Список шахістів, яку поставили на вилучення. Я на неї потратив два дні, тому в мене нервів не вистачає очікувати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:23, 28 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Якщо тільки номінатор не хоче швидко зняти, стаття мала б залишатися на вилученні щонайменш протягом тижня — NickK (обг.) 22:05, 28 лютого 2017 (UTC)[відповісти]
Я про це і кажу, що в мене нерви не витримують чекати поки пройде тиждень, а зазвичай і довше підбивають підсумки. Зауваження я виправив.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:27, 28 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Слухайте

Ну чому ви всі якісь такі? Ну хіба вам важко підбити підсумок у статті Список шахістів? Ну я прямо не знаю.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 01:46, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Наталія Май

Я не можу зрозуміти, як зробити так, щоб нове фото на сторінці про мене не видалялося??? Якщо я сама наймала кліпмейкера, щоб він мене фотографував? — Це написав, але не підписав користувач Nataliya May (обговореннявнесок) 00:45, 28 лютого 2017‎.

@Nataliya May: Договір з фотографом був? Про передачу авторських прав щось в договорі є? --Максим Підліснюк (обговорення) 22:52, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Звичайно договору небуло (взагалі мій син мене фотографував), в мене кожен день до 50-и фото.

Тоді діюче законодавство України вимагає, аби саме ваш син надав дозвіл на використання фотографії. Див ВП:Дозволи --Максим Підліснюк (обговорення) 23:26, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

@Nataliya May: є простий вихід з ситуації. Запросіть когось з наших досвідчених вікіпедистів-полтавців на зустріч, наприклад Білецький В.С. чи Slovolyub. Вони Вам зроблять якісне фото і завантажать на Вікісховище і, відповідно, у статтю про Вас. І вовки будуть ситі і вівці цілі, тобто і авторське право ніхто не порушить і покращите разом гарну статтю про цікаву особистість ;) --Павло (обговорення) 08:58, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Толмачов Микола Григорович

Один новий користувач постійно видаляє компромат із статті. --Yukh68 (обговорення) 08:29, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Sergento захистив статтю, але назва розділу порушує БЖЛ. Вікіпедія не жовта преса, вона фіксує факти, а назва розділу Компромат не відповідає тексту, де йдеться аро господарчі справи --Basio (обговорення) 10:00, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Може просто прибрати той заголовок? Буде все в розділі «Діяльність» тоді. --Sergento 10:24, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Заблокувати

212.22.208.195. Тричі вдавався до нецензурних редагувань. --Олег.Н (обговорення) 16:57, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Але ж ви все-таки свині

(образа вилучена).--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:01, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Чого ви мене всі так мучите?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:13, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Шановний користувачу. Прошу утриматися від нетерплячки і пов'язаних із нею емоцій. Процедура обговорення номінацій триває тиждень (про що нижче вже вам писали), за винятком випадків ШВ, коли номінатор сам закриває номінацію, або коли номінація має певні вагомі причини бути закритою дочасно. Оскільки в обговоренні консенсус неочевидний, мені (і очевидно не лише мені) видається за доцільне не порушувати правил обговорення і не вчиняти «адмінське свавілля» дочасним підбиттям підсумків. Якщо ви не можете стримати емоцій, є засіб вам у цьому допомогти. Прошу вважати це попередженням і звернутися із проханням щодо номінації до номінатора і в самій номінації. Сподіваюся на ваше розуміння. --Sergento 14:29, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Sergento користувач категорично неправий за формою та правий за суттю. Номінувати завідомо значимі статті з купою інтерівікі, зокрема російською мовою, та переносити цю номінацію до простору обговорень замість зняття - це злочин проти розвитку укрвкі. Номінація абсолютно безпідставна та відбиває найменше бажання писати у дійсно активних вікіпедистів.--Yasnodark (обговорення) 14:27, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Ну Ви розумієте, що те, що відбувається на сторінці вилучень, не лізе в жодні ворота. Що кілька користувачів, яким щось там здалося, тероризують усю Вікіпедію. Ну в такій атмосфері неможливо ж працювати. Якщо в когось є якісь сумніви чи питання, то для цього є сторінка обговорення статті. Не можна це ставити на вилучення. Доки ви будете терпіти оце знущання?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:38, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Те що відбувається на сторінках вікі дуже часто, на жаль, не лізе в жодні ворота. І те, що ви вважаєте, що хтось є терористом, чи що виставлення на вилучення певних сторінок є злочином – це ваша об'єктивна думка, так само, як моєю суб'єктивною думкою є те, що наполегливе (і особливо неввічливе) примушення кого-небудь до потрібного вам рішення не йдуть на користь вирішенню питання. Наразі на СО номінатора не бачу теми з пропозиціями врегулювання, також не помітив, щоб ви зверталися до нього (пінгували) в інших місцях. СО списку не створена взагалі. Зважаючи на декларовану вами терміновість, не вважаю, що вичерпані всі засоби до порозуміння, які можна використати перед тим, як іти на цю сторінку і тим більше перед тим, як іти сюди так наполегливо. Разом з тим, наприклад, коли адміністратор Basio пропонує спосіб вирішення (може й не найкращий), ви замість просто викласти свої аргументи проти, починаєте з того, що він нічого не знає про шахи і що він не може про них нічого говорити, бо не написав на цю тему стільки статтей, як ви. За такою логікою, для підбиття підсумків нам доведеться чекати, поки хтось із адміністраторів напише стільки ж статей про шахи, скільки й ви, аби «мати моральне право» щось за цією темою вирішувати. Не найконструктивніший підхід, нмд. --Sergento 15:46, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]
@Sergento: Це не Ви колись казали, що через таких людей як я розпочалась війна на Донбасі? Може я помиляюся. Я просто хочу вже зрештою дізнатися хто ж мені точно це казав.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:49, 2 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Я можу помилятися, але мені здається, що ні. Це не дуже схоже на мене – говорити щось подібне. Особливо на публіку. Якщо колись таке казав, то мені цікаво, чим я це мотивував. Якщо вас хвилює, що я можу про вас сказати – загалом вважаю вас дещо нестриманим в емоціях і не всі ваші погляди поділяю (із тих, що міг читати тут і на ФБ), але у ваших добрих намірах наразі не сумніваюсь. --Sergento 10:00, 2 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Ну ось тут була вікізустріч. Може ще не всі вписані? Не схоже на те, щоб це міг бути @ReAl:. А стосовно добрих намірів, то ними вистелена дорога в пекло.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:11, 2 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Але ні, ReAl здається сидів у іншому місці.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:42, 2 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Я був на багатьох вікічетвергах і вікізустрічах, зокрема в ті часи, коли вони ще регулярно відбувалися в «Бурсі» і не можу сказати, що конкретно цей вікічетвер чимось мені запам'ятався. Якщо ви пам'ятаєте більше про нього – не стану сперечатися. Якщо ви пам'ятаєте подібне на свою адресу саме з тієї зустрічі, то певно маєте на це підстави. Зважаючи на рік, коли це відбулося, могли говорити емоції, а в емоціях люди схильні уоднозначнювати й урадикальнювати багато всього, зокрема й причини процесів і явищ, які ці емоції викликають. Якщо ви пам'ятаєте на свою адресу від мене заяву, про яку згадали, то мушу визнати, що не пам'ятаю, ні що я говорив це, ні що саме мене на неї могло спонукати. Цілком можливо, що зараз маю іншу думку з того приводу. Зрештою, з того часу багато чого змінилося і стало зрозумілішим (як і багато чого стало незрозумілішим). Пропоную перенести нашу розмову на вашу, або мою СО, оскільки вона перестала бути релевантною для цієї сторінки. Якщо, звісно, ви ще хотіли б почути на цю тему щось, чого я не сказав. І дякую вам за спокійний тон. Це те, чого у вікі дедалі більше бракує, нмд. --Sergento 12:15, 2 березня 2017 (UTC)[відповісти]
А Ви в Києві проживаєте? Я просто приїду 9 березня після півторарічної відсутності. То можете приходити в Академію. Я там написав. Мені просто цікаво чому ж Ви так сказали.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:56, 2 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Вандал

194.44.241.86 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) Почистити від вандалізму за цим товаришем його внесок. Вандалить не всюди. — Alex Khimich 13:12, 2 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Пробудження (фільм, 2016)

@Tryhlav: Користувач вандалить і почав війну редагувань. На мої звернення не реагує. ;-( Прохання адміністраторів попередити, відкотити і якщо повторить ще раз, то захистити статтю. --Nickispeaki (обговорення) 19:46, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Почали спілкування на СО, але в такому вигляді - не дуже гарно. Відкочу, раз адміни 0 реакції.--Nickispeaki (обговорення) 20:56, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Все таки прохання ЗАХИСТИТИ сторінку. Я відкочувати більше не збираюся. Користувач жодних аргументів не навів щодо того, навіщо він пише брутальні речі у статті. Я думав, чому Олександр Тагаєв так бочку котить на адмінів, а тут сам стикнувся із тим, що НІХТО із 43 адмінів пальцем не поворухне, аби виправити ситуацію! ЖОДЕН! ;-( Навіщо такі нам адміни, питається?--Nickispeaki (обговорення) 21:46, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Тобі навели джерела з АД. Який вандалізм, що ти мелеш? --Tryhlav (обговорення) 03:21, 2 березня 2017 (UTC)[відповісти]
  • Користувача заблоковано за війну редагувань. До цього додався ще й расизм (вже не вперше)--Piramidion 09:38, 2 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Дякую! А щодо джерел, то там тільки одне пояснення було - про Робінзона. Ну, не зовсім доречна, але ж було. Ну і ще дещо, що я запропонував додати, але в новий розділ. Ну і ще одне укр-АД - не завадить! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 23:27, 2 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Бо то вже аж-аж із такими редагувальниками

Вулиця Академіка Студинський (Тернопіль)Вулиця Академіка Студинського (Тернопіль). --Микола Василечко (обговорення) 15:11, 5 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Модуль:Wikidata

Знову хтось напартачив з модулем. У шаблонах-картках про акторів, співаків — виникає нісенітниця. Прикладом цього можуть послужити статті Адріано Челентано, Міна Мадзіні і т.д. І вічно проблеми з модулем виникають саме в Укрвікі! Надавати би цим "покращувачам", які лізуть до модуля, по руках!!! --Парус (обговорення) 16:29, 5 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Партачів є досить. Адміністраторів, які партачів готові покарати — катма. --Микола Василечко (обговорення) 16:35, 5 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Відпатрулював модулі. В статтях треба оновити кеш, але має працювати. Головна проблема в тому, що @Avatar6: спочатку вилучив шматок коду, а потім створив інший модуль, куди переніс той шмат коду: будь ласка, наступного разу робіть у протилежній послідовності — NickK (обг.) 22:03, 5 березня 2017 (UTC)[відповісти]

ВП:ПС

Прошу переглянути два мої підсумки на ВП:ПС:

Якщо проігноруєте цей запит, я не підіб'ю більше жодного підсумку на ВП:ПС, хай би там що. Нагадую про ВП:ПС, дубль 3--Piramidion 20:52, 5 березня 2017 (UTC)[відповісти]

  • Хотів перепідбити MLB, але натомість вийшов набір додаткових аргументів. Львівський собор я не можу чіпати, це до інших — NickK (обг.) 23:47, 5 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Тернопільська загальноосвітня школа № 14 імені Богдана Лепкого

Будь ласка, підведіть підсумок. дякую. --Д-D (обговорення) 08:12, 6 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Виправлення для скриптів

Для тих проблем, які виникли в мене:

Незрозумілі дії аноніма

91.241.156.185 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Цей анонім робить доволі незрозумілі редагування у важливих статтях, тому рекомендую інших взяти до уваги і слідкувати за його діями, щоб він не зробив якоїсь шкоди.--Парус (обговорення) 19:17, 7 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Спеціальна:Внесок/124.239.251.57

Якійсь дивний внесок користувача з China Telecom. Може його тойво? artem.komisarenko (обговорення) 08:13, 6 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Категорії та історії редагувань

Користувач Dim Grits масово створює нові категорії політиків (приклад) замість того, щоб перейменовувати категорії (робить перенаправлення), які існували (приклад), тому бажано пооб'єднувати історії редагувань у тих усіх категоріях. --Микола Василечко (обговорення) 08:35, 8 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Так а обговорення щодо такого найменування були? Політики Хорватії і Хорватські політики — не одне й те саме. Друге може стосуватися народу, а перше лише країни.--Анатолій (обг.) 17:34, 8 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Тоді навіщо переносити ВСІ статті з однієї категорії в іншу? Треба переносити вибірково, відповідно до того стосування і не робити перенаправлень. --Микола Василечко (обговорення) 17:39, 8 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Ухвала

@Aced, MaryankoD та Yakudza: знову --Basio (обговорення) 18:35, 8 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Хімачал-Прадеш

Як привернути увагу до свотреної тільки що дискусії у статті Хімачал-Прадеш? Там я наводив арґументи , що порушення http://www.ukrmap.com.ua/u/1/files/asia.pdf то не є доречно — Це написав, але не підписав користувач Bohdan Bondar (обговореннявнесок) 13:25, 9 березня 2017.

Мені теж Хімчал поруч зі словом Гінді видається дивним, але тут на картографів за відхилення від правопису вже накидали. Оскільки «я не філолог, тому мені важко сперечатися з тими, кому легко сперечатися, бо вони не філологи»©, можу лише порекомендувати підняти обговорення на ВП:ПС --ReAlв.о. 11:40, 9 березня 2017 (UTC)[відповісти]
p.s. Ще можна обговорити тут Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація). Але Х↔Г і Г↔Ґ зазвичай виливається у війну між «я так чую» і «у офіційному правописові так» на ВП:ПС. --ReAlв.о. 12:02, 9 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Приз МФКП → Приз ФІПРЕССІ

Прошу розглянути питання про підбиття підсумків щодо повернення назви статті «Приз ФІПРЕССІ». Я виставив статтю на перейменування, але бачу, що це може тривати довго, бо зацікавлених мало, а стаття у нинішньому вигляді не може довго існувати: 1) автор перейменування самостійно перейменував її, видумавши свою абревіатуру, яка ніде більше не існує, та ніяк не асоціюється з цією нагородою; 2) усі аргументи наведені задля закріплення назви у нинішньому вигляді, не витримують ніякої критики, а лише ведуть до затягування обговорення перейменування. До того ж, задля уникнення війни перейменувань та правок назви в інших статтях, варто було б усе ж закріпити усталену назву «Приз ФІПРЕССІ» як назву основної статті та у всіх похідних від неї. Дякую.--Leon Nef обг 09:25, 7 березня 2017 (UTC)[відповісти]

І ще. Наче навмисно, автор того недолугого перейменування, створює статті, тулячи туди оте придумане Приз МФКП. Професійні кіношники починають з нас сміятися. Та бачу, що всім байдуже.--Leon Nef обг 19:35, 9 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Вандал

Може сенс дати йому спокій на день-два? --Jphwra (обговорення) 10:40, 11 березня 2017 (UTC)
Може є сенс його переблокувати? Бо в кожній статті, яку редагував відзначився розділом Зміст. --Jphwra (обговорення) 10:50, 11 березня 2017 (UTC)[відповісти]

про смачні рецепти

прошу підказати, чи таке безжалісно вилучати, чи тішитися і йти на кухню? бо то не моя галузь, але натрапив.... --ursus (обговорення) 23:42, 9 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Як на мене, той абзац дублює вже написане іншими словами і з незначними доповненнями, у такому вигляді він там зайвий. До того ж, це звідси або аналогічного місця. Вилучив і попередив --ReAlв.о. 13:41, 10 березня 2017 (UTC)[відповісти]
дякую. --ursus (обговорення) 21:22, 12 березня 2017 (UTC)[відповісти]

89.19.105.116 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Десь я вже цього бачив. --Буник (обговорення) 14:52, 11 березня 2017 (UTC)[відповісти]

37.73.171.217 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) - колега. --Буник (обговорення) 14:53, 11 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Захистив статтю на тиждень. Зміни до статті - на її СО. --Basio (обговорення) 14:59, 11 березня 2017 (UTC)[відповісти]
@Буник Дуже схоже на того аноніма, який під різними номерами вже більше півроку вандалить у статтях, пов'язаних з майданом, Небесною Сотнею і т.п. Він не сьогодні з'явився. --Парус (обговорення) 15:07, 11 березня 2017 (UTC)[відповісти]
46.200.72.6 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Це теж мабуть він. Я не розумію, чому у статтях Небесна сотня і все що пов'язано з Майданом нема захисту? Вони систематично більше півроку вандаляться одним і тим же анонімом, хіба не зрозуміло, що він не заспокоїться? Скільки це можна терпіти? Статті повинні мати постійний захист.--Парус (обговорення) 07:29, 13 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Захистив на місяць --Basio (обговорення) 07:59, 13 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Дюйм та ВП:НЕСЛОВНИК

Прошу нас розсудити. Вважаю недоречними і неенциклопедичними формулювання користувача Zvukovsky в статті Дюйм. Особливо додавання прикладів вжитку слова (одного єдиного з трьох варіантів!). Тут очевидна "трибуна" та повчання щодо "правильного вживання слів". Це суперечить зазначеній політиці («Не інструкція правильного вживання слів і не інструкція вживання сленгу та ідіом.»).--ЮеАртеміс (обговорення) 06:37, 13 березня 2017 (UTC)[відповісти]

ВП — не словник, не етимологічний словник, не граматка, не збірка біографій, не біографічний довідник — так слід розуміти це правило, але може містити роз'яснення значень слів, роз'яснення правил, біографії людей — НЕСЛОВНИК це не забороняє. Очевидно, користувач вставив всі ці приклади через те, що ви всупереч НТЗ намагаєтесь назвати широко уживане і зафіксоване в літературі слово діалектним через те, що воно назване таким в радянському словнику. Ну так напишіть ще тоді в статті про Ґ, що це буржуазно-націоналістична літера, чьо там, радянські джерела вам в руки. artem.komisarenko (обговорення) 08:29, 13 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Збірка вжитків це формат саме словника, а не енциклопедії. Енциклопедична стаття ж наводить назви (інколи пару слів про їх походження), а потім пише про саме явище. Якщо хочете, то можна всупереч АД прибрати слово "діалектна".--ЮеАртеміс (обговорення) 10:27, 13 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Це якщо гасло складається лише зі збірки. Див. непапір та розмір. Електронна енциклопедія може містити в т. ч. й приклади вжитку, етимологію, будь-яку корисну нетривіяльну інформація, воно не завадить artem.komisarenko (обговорення) 20:06, 13 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Це не "корисна інформація", а як раз тривіальні згадки.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:47, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Думаю, справа не у ВП:НЕСЛОВНИК, а таки у ВП:НЕТРИБУНА. Словники 100±20-річної давності можуть свідчити лише що слово було у вжитку, «традиційність» вони можуть підтвердити лише в тому сенсі, що слово не вчора придумане. Але не в тому сенсі, що воно досі традиційне. Так само і «новітня» для дюйма — то зайві емоції. Так само і цаль називати діалектним невірно, бо воно не було таким. Щодо прикладів використання — думаю, невелика їх кількість в енциклопедії не завадить, можна і на дюйм додати з СУМ-11. --ReAlв.о. 11:14, 13 березня 2017 (UTC)[відповісти]
  • Уточнення і пояснення.
  • «Традиційний» — це такий, що має тривалу традицію використання. У випадку з «цалем» — ХV—XX століття; у випадку з «дюймом» — лише ХХ. Тому «цаль» названо традиційним. «Новітній» — це не емоції, а науковий термін, від «новітній (сучасний) період історії» (ХХ століття; шкільна програма). Саме тому у розділі «Назва» я поставив слова у хронологічному порядку: палець (стара назва), цаль (стара традиційна назва), дюйм (новітня сучасна назва). Наголошую, без емоцій. Якщо треба змінити у алфавітному порядку — не проблема.
  • Якби я намагався перейменувати статтю Дюйм на Цаль (що з моєї точки зору недоцільно, бо одне запозичення не краще іншого) — було б вірно говорити про «трибуну». Проте я лише наводжу інформацію зі словників, додаю приклади-ілюстрації (чим більше інформації — тим краще; особливо у маленьких статтях). Немає тут порушення ВП:НЕСЛОВНИК чи ВП:НЕТРИБУНА.
  • З повагою, --Zvukovsky (обговорення) 01:18, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]
    • А це вже ОД. І в сучасній мові палець не має значення дюйму. Він зовсім недоречний в преамбулі. Щодо прикладів: я наполягаю, що це не нециклопедичний формат.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:29, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]
    • І "так само" тут до чого? В вікі зазначаються лише оригінальні назви, а не всі іншомовні.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:30, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]
    • Також чого це Ви мене в коментарях до редагування називаєте москалем і шлете лісом. Це образа. Теж порушення.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:32, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]

ІМХО, тут саме настанова та просування одного із варіантів вжитку, що суперечить вікіполітикам. Порівняйте мій варіант та опонента.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:49, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Зокрема епітет як "традиційна", що на відміну від "діалектна" (який я прибрав задля консенсусу), не посилається на вторинне АД, а є плодом ОД первинних джерел.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:51, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Роза вітрів стала трояндою

Звертаю увагу на масове редагування Vity OKM (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) Роза вітрівТроянда вітрів. Нове поняття хлопець вводить в обіг. Ось онлайнові словникові визначення [1] [2] [3]. Можете ще переглянути друковані видання. Я особисто свій час на масові відкоти і безплідні дискусії на ВП:ПС витрачати не хочу і не можу. Якщо хтось візьметься — будь ласка. Ні — то бздура так і залишиться --Павло (обговорення) 22:36, 13 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Вкажіть будь ласка авторитетні джерела періоду незалежності України. Крім того ознаймтесь з сторінкою Троянда У класичному зображенні троянда має 32 пелюстки, звідси назва троянда (була роза) вітрів. І поясність звідки могла з'явитись в цьому значенні слово роза (я не думаю що від ім'я Роза). А якщо від квітки то повинна бути троянда. Крім того в перекладі з інших мов виходить троянда. Якщо доведете що це не вірно я сам відкочу всі ці зміни. --Vity OKM (обговорення) 22:46, 13 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень. Вікіпедія не створює термінологію. Щодо ОД — в статті вказане щонайменше одне: Мала гірнича енциклопедія : у 3 т. / за ред. В. С. Білецького. — Д. : Східний видавничий дім, 2004—2013. Добраніч. Якісних редагувань --Павло (обговорення) 22:56, 13 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Спільнота вважає що мені потрібно відкотити всі зміни? А галузевих нема словникових видань? Дивно, що роза вітрів а не троянда. --Vity OKM (обговорення) 23:55, 13 березня 2017 (UTC)[відповісти]
А Розетка (роз'єм) скоро буде перейменоване? Походження назви те ж саме. Від rose-rosette. --ReAlв.о. 00:06, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]
То інше. Відкотив зміни.--Vity OKM (обговорення) 00:12, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Троянда не єдина назва квітки в укр. мові. Роза та рожа також літературні слова. І вікіпедія не вимагає, аби джерела обов'язково були доби Незалежності.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:54, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Підсумок

Mr.Rosewater перейменував та відкотив зміни (diff 23:15, 13 березня 2017), ОД троянда вітрів вилучена. — Юрій Дзядик в) 08:35, 14 березня 2017 (UTC).[відповісти]

Адміни всі святкують?

І це тільки ті, кого я помітив artem.komisarenko (обговорення) 07:09, 9 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Перший неактивний два дні, другого заблокував на 12 год. --Basio (обговорення) 07:27, 9 березня 2017 (UTC)[відповісти]
183.204.65.221 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Дякую. Ще один. Якась епідемія. artem.komisarenko (обговорення) 21:56, 9 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Може захистити ті статті? Косово і ко? Балканська війна якась! ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 22:54, 9 березня 2017 (UTC)[відповісти]

+1. Бо мені набридло це вичищати, на відміну від адмінів кнопки відкотити кілька ревізій в мене немає artem.komisarenko (обговорення) 07:16, 10 березня 2017 (UTC)[відповісти]
@Artem.komisarenko: Насправді по Косову там анонім був правий: у статті одна й та сама таблиця навіщось була двічі. А право відкочувати можеш мати й ти, для цього потрібно подати заявку на ВП:ЗПВNickK (обг.) 10:21, 10 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Нові старі знайомі:

artem.komisarenko (обговорення) 11:46, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]

@Artem.komisarenko:Пишіть ВИЩЕ! тут адміни навряд чи будуть читати... Див моє верхнє повідомлення... Я так оце думаю - НЄ, мало адмінів! Мало не те слово - досить часто треба пінгувати! І то не зажди буває адекватна за часом реакція. Іноді днями щось висить. ДОбре, якщо кілька годин пройде. А хтось кричить, що адмінів в укр-вікі ЗАБАГАТО! Їх, як кіт наплакав, якщо треба їх дії.... ;-( Треба труханути адмін-корпус - неактивних зняти! --Nickispeaki (обговорення) 15:41, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Прямо сьогодні і займуся!--Nickispeaki (обговорення) 15:42, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Ще:

Переіменувати без перенаправлення

Соболенко Ігор МихайловичAlex Khimich 17:03, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]

YesТак Зроблено --Fessor (обговорення) 17:08, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Будь ласка, заходьте сюди! Ну скільки можна писати! Одні заявки висять мертвяками місяцями, інші чудернацьким чином надаються (якудза, гадаю, розуміє про що я - якщо ні, то ще раз поясню). І зараз купа новачків, які хоч і подалися, але відповіді їх по принципу - НІ, не знаю (типу і знать НЕ хочу?! ;-( ). Аби хоч додавали - РОЗБИРУСЯ, а так жодного бажання щось пояснювати. Це до Бучача, що він мені писав. Ок. І так забагато вже писанини. Адміни - агов! Вас 43! Хоч один-два (крім якудзи!) гляньте на сторінку! Вам же повноваження не просто так дали! А то я вже бачу, що 43 адміни - це як кіт наплакав! ;-( А я думав - БАГАТО.--Nickispeaki (обговорення) 15:36, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Ну от бачте, проти мене голосували, а там ніхто не лазить. Номінуйтесь на адміна ви, я підтримаю. Там багато заявок, які потрібно розрулювать. — Alex Khimich 17:06, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]
@Alex Khimich:Алексе! Питання не в тому, що Ви чи я. Питання - наскільки ефективні ті, що вже є. І НАСКІЛЬКИ ефективними будуть ті, яких ми виберемо. Он, раніше був ДУЖЕ активним Максим Підліснюк. Чи активний він зараз? ЧИ АДМІН ВІН ЗАРАЗ? Був активний ГрінЗеро. Чи активний він зараз? І ще чимало інших. Зараз навіть не скажу ХТО (а бодай ОДИН!) активний! Той часу не має, той бажання. Той взагалі захворів абощо. Та й затюкали ми їх, я Вам скажу! Ото багато хто з адмінів подивився як з Максима зняли адміна і не наважиться на місце поставити якогось вікі-злюку! А навіть зауваження побоїться зробити - а БО ЩО БУДЕ? Кожен боїться, що буде наступним! А Ви ж бачите, що таких "вікі-злючок" у нас досить чимало, на жаль, а до того ж вони досить організовано і спільно діють.... ;-( Так що отакі от пироги. Ок. Зараз гляну і поставлю першого за неактивність на зняття. Ну якось же треба колег оживить?! ;-) Приєднуйтеся! Тут вже писати не буду, бо тут це офтоп. :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:15, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Nickispeaki, кидаєтесь камінням в мою сторону? В випадку з М.Підліснюком вже накипіло, рішення приймала спільнота, написано було багато, якщо хочете продовжимо на вашій СО цю воду товкти. — Alex Khimich 22:13, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]
@Alex Khimich: ОХ! Іноді мене добряче підводить пам'ять! І як я міг забути? Але ж тепер Ви розумієте, що АКТИВНИЙ адмін НЕ дорівнює ГАРНИЙ адмін, чи то пак ДОБРИЙ адмін? Так, воду не треба товкти.--Nickispeaki (обговорення) 23:09, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Вікіпедія:Перейменування статей/Приз МФКП → Приз ФІПРЕССІ

Будь ласка, підбийте підсумок. Обговорення пішло по колу, стаття наразі має назву, не вживану в джерелах узагалі, і автор цієї назви ігнорує прохання навести джерела. Дякую — NickK (обг.) 14:27, 10 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Долучаюся і я, хоча вже й сам робив щодо цього запит, залишений без уваги. За великим рахунком, те що може вважатися обговоренням, що ще триваю, насправді є майже монологом автора назви, яку пропонується змінити на попередню. Мало того, пан Сизий, не надавши джерел на підтвердження своєї нинішньої назви, вимагає робити це від інших, та вже пропонує назву, яка не є темою запиту на перейменування. Це вже якийсь абсурд. Там немає вже чого обговорювати. Ну не існує в природі терміну «Приз МФКП», хоч скільки часу цього не обговорюй.--Leon Nef обг 13:38, 15 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Забагато тем

ВП:ПС у Категорія:Сторінки з перевищеним розміром включених шаблонів і не рендерить шаблони в кінці.

Також #Виправлення для скриптів проігнорували. --ASƨɐ 09:50, 16 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Вандал

Підчищає якось дивно одну лише статтю, внесок. --Jphwra (обговорення) 14:14, 16 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Попередив — NickK (обг.) 14:46, 16 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Депутат→вандал?

Зверніть увагу на внесок. --Jphwra (обговорення) 15:27, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Депутати теж люди... ;-) хз хто то був. Айпі ж адреса! --Nickispeaki (обговорення) 15:51, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Є претензії щодо відповідності тексту ВП:БЖЛ. Оскільки я не вважаю себе фахівцем із того, котрі з джерел є достатньо авторитетними, а котрі ні, прошу допомоги у приведені тексту статті до вимог вікі. --Sergento 17:02, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]
З історії редагувань статті: Овсяннікова — помічник депутата Лунченка, зважаючи на наступні редагування, імовірно це вона ж. Власне за останньою декларацією у нього BMW X5, Audi певно продав.--Анатолій (обг.) 17:10, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Повернули важливі дані про кар'єру, додали авторитених джерел (наприклад, ТСН). --Goo3 (обговорення) 09:50, 15 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Дякую всім, хто долучився. --Sergento 10:27, 15 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Goo3- кримінальні звинувачення здійснють за висновком суду, а не репортажем ТСН. --Geohem 11:17, 15 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Ми не суд, тож не звинувачуємо, а висвітлюємо факти. Ми — енциклопедія, яка керується АД. Дані про дату народження і сім'ю чимось відрізняються від заняття контрабандою, якщо вони підтверджені? Прошу надати посилання на відповідне правило Вікі. Дякую. --Goo3 (обговорення) 13:03, 15 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Повністю погоджуюся з -Geohem. Пора покінчити і з таким як Критика щодо осіб сучасності. Це завжди суб'єктивна оцінка, потрібно подавати тільки значимі факти, які не втратять своєї актуальності і через роки. Якщо хтось когось звинуватив, то це ще не означає, що це істина. Може бути зведення рахунків. Потрібні ґрунтові докази, а не хтось щось про когось сказав. Правила ВП:БЖЛ ніхто не відміняв. Погано ще і те, що користувачі у таких редагуваннях отримують зовсім не виправдані обмеження. --Basio (обговорення) 13:11, 15 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Щодо перейменування розділу «Критика» згоден.
Але про який суд йде мова? Хто і коли звинуватить українського народного депутата в суді і доведе це до звинувачувального вироку? Пани Ахметов, Кернес і Куліченко на свободі і навіть не обвинувачені. Тож про них ми, керуючись, вашими методами, не зможемо в принципі нічого написати, окрім того, що вони самі про себе напишуть. Корупція або збив п'яний пару на вулиці? Вибачте, але тільки з суду. А судді, ви самі знаєте, як працюють. Тож будь-які подібні справи незаконно закриваються без звинувачень.
Прошу вас хоча б у Вікіпедії мати об'єктивні дані, підтверджені АД. З об'єктивних причин не опрацьованих судом (чого ніколи не станеться). --Goo3 (обговорення) 13:36, 15 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Не завжди потрібне рішення суду. Потрібне ґрунтовне, незалежне наведення фактів, які не не викликають заперечень. А в статті було: 1) місцевий аналітик згадав тільки, що він один з організаторів контрабанди (2 роки тому) 2) про іншу контрабанду сказала особа, яка була звинувачена в контрабанді в попередньому пункті (теж 2 роки тому). І це Ви вважаєте широким, незалежним висвітлення, що може бути використане у Вікіпедії. Якщо так, то відкриваєте скриню Пандори. І Ваше триразове блокування користувача без попередження і роз'яснення (а конкретно сказати напевне нічого), який формально приводив статтю до ВП:БЖЛ, з формулювання видалення вмісту, ні в які рамки не вписується. --Basio (обговорення) 13:53, 15 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Дякую вас, це вже конструктивно. Користувач видаляв все разом: і дані про авто, і про контрабанду. Щодо контрабанди, ви праві, варто знайти бульш грунтовні дані. Але всі дані про статки підтверджені офіційними деклараціями і тому дії користувача — видалення вмісту сторінок, до того ж без пояснення. Я спробую знайти і додати відповідні незацікавлені і авторитетні джерела, якщо такі будуть. --Goo3 (обговорення) 14:20, 15 березня 2017 (UTC)[відповісти]
А яке енциклопедичне значення має просте перерахування статків, якщо з ними не пов'язана інша значима інформація? Не потрібно перетворювати Вікіпедію у статистичний довідник наявності майна осіб. --Basio (обговорення) 14:40, 15 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Є деяка невідповідність між зарплатнею у 28 тис грн і кількома автомобілями по кількасот тисяч, які міняються щороку. --Goo3 (обговорення) 16:32, 15 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Я ж написав просте перерахування статків, що є в статті. --Basio (обговорення) 19:42, 15 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Учора на адресу info-ukAt sign.svgwikimedia.org надійшло депутатське звернення від народного депутата Лунченка В.В., де він стверджує, що наведена в статті інформація є неправдивою: машинами Audi його родина наразі не користується, а про зброю від Авакова офіційних даних від МВС, Авакова чи його самого не було. Також просить розблокувати Овсянікову і обмежити доступ до статті Панасюку.--Анатолій (обг.) 22:14, 15 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Я оновив інформацію про автомобілі, уточнивши, що дані міняються в різних деклараціях. Не бачу причин для зняття блокувань, вони накладені повторно за неодноразове видалення вмісту сторінок. --Goo3 (обговорення) 08:21, 16 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Проте користувачка діяла, як я розумію, відповідно до ВП:БЖЛ, де сказано, що треба негайно вилучати сумнівну інформацію. Тож формально вона діяла за правилами.--Анатолій (обг.) 10:10, 16 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Інформація нейтральна, перевірна і не містить ОД. Тож вона багаторазово видаляла дані, офіційно представлені в деклараціях, що є вандалізмом (вилучення вмісту сторінок). --Goo3 (обговорення) 12:34, 16 березня 2017 (UTC)[відповісти]
@Goo3: Прошу уточнити коли виділення даних стає вандалізмом? Чи було у цьому випадку? --Basio (обговорення) 19:21, 16 березня 2017 (UTC)[відповісти]
У даному випадку це «навмисне видалення вмісту», перевіреного і нейтрального. Відповідь на ваше питання — ВП:ВАНД --Goo3 (обговорення) 19:54, 16 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Відповідь неправильна. Вандалізм - це очищення сторінки. А обговорюване - Сміливі редагування з ВП:НВАНД. Тому блокування, а тим більше прогресивне, є порушенням правил. А дух Вікіпедії вимагає спочатку пояснити або попередити новачка. --Basio (обговорення) 20:14, 16 березня 2017 (UTC)[відповісти]
@Basio: Вандалізм - не лише очищення сторінки. Вандалізмом може вважатися будь-яке вилучення суттєвої інформації (а очищення сторінки наводиться лише як приклад, найпростіший та найпоширеніший випадок). @Goo3: Однак блокувати зареєстрованого користувача без попередження - це справді якось негарно. --Olvin (обговорення) 13:41, 17 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Прохання

Вітаю! Будь-ласка, допоможіть відпатрулювати (перевірити) [4], а також цю [5]. Там і там вказується неперевірена версія. Буду вдячна за допомогу. Користувач:Tedemchuk

YesТак Зроблено --Sehrg (обговорення) 13:43, 17 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Лісничий

Переіменувати поверх перенаправлення Лісничий(професія) на Лісничий. Назва Лісничий вивільнена від дисамбігу з двох прізвищ. Віддати титулку статті про професію буде більш доречно. — Alex Khimich 19:34, 17 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Перейменував, перенаправлення вилучаю — воно з помилкою (відсутній пробіл) і на нього нема посилань (крім оце звідси). --ReAlв.о. 22:15, 17 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Удаление страницы

Прошу удалить страницу Користувач:Michgrig/common.js, она мне больше не нужна. Спасибо. --Michgrig (обговорення) 14:30, 18 березня 2017 (UTC)[відповісти]

YesТак ЗробленоNickK (обг.) 15:24, 18 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Прохання все таки дивитися на ту сторінку. Це звісно, не вандальна сторінка, але там висить мало не з десяток номінацій, з якими ще пару тижнів назадв вже все було ясно. Чи по кожній окремо тут розписувати? І ще хтось каже, що у нас ПОВНО адмінів! ;-0 Мо' і повно, але геть неактивні! Я вже пчав дещо робити у цьому напрямку. Одна сама склала прапорця, інші 3 - сьогодні на черзі. Напишу на СО, що подав і подам. Прохання приєднуватися! Скоро у нас буде лише 32 адміни, але жодного неактивного! --Nickispeaki (обговорення) 17:15, 18 березня 2017 (UTC) Так дійде до того, що через неактивність адмінів буду вимушений САМ подаватися, щоб хоч деякі хвости підтягувати... І по 5 разів не писати. Воно в таких випадках простіше самому зробити. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 17:15, 18 березня 2017 (UTC)[відповісти]

46.182.85.35 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) + 37.73.193.163 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Знову той самий вандал?

За такі образи в редагуванні у статті День Гідності та Свободи цього аноніма треба негайно блокувати! Потрібен захист статті.

Можливо аноніми під номерами сьогоднішні 46.182.85.35 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) + 37.73.193.163 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) та раніше заблоковані 37.73.171.217 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) і 46.200.72.6 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) — один і той же вандал, бо щось дуже схожі у них замашки та одні і ті ж статті --Парус (обговорення) 18:34, 18 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Статтю захистив на 1 місяць, а заблокував іншого аноніма, який вандалив цю статтю. Ці ніби-то припинили. Друга адреса точно динамічна. --Basio (обговорення) 19:14, 18 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Тернопільська українська гімназія імені Івана Франка і Тернопільська українська гімназія

Тут варто залишити в новій статті — Тернопільська українська гімназія імені Івана Франка — тільки картку (шаблон), підрозділ Період Незалежності з розділу «Відомості», та список директорів Тернопільська українська гімназія ім. Івана Франка (1991—1992 Роман Бабад, 1992—1998 рр. — 3. Личук, 1998—2007 — М. Ваврикович, від 2007 р. — А. Крижанівський.). також розділ «Посилання». Все інше перенести до статті Тернопільська українська гімназія, яка поки стала сторінкою-перенаправленням. Якщо простіше - просто перенесіть історію статті до історії статті Тернопільська українська гімназія. Дякую. --Д-D (обговорення) 09:38, 19 березня 2017 (UTC)[відповісти]

ВП:ПД

Прошу адміністраторів втрутитися й захистити правила проекту. 15 березня 2017 року Користувач:AMY 81-412 самовільно вніс правки у ВП:ПД: поставив косі шрифти в оформлення авторів. Це було зроблено без обговорення зі спільнотою, всупереч вимогам ДСТУ, які в нас записані як правило в ВП:ПД. Потім пан AMY 81-412 влаштував мені війну редагувань довкола «косих шрифтів» [6], [7], [8], посилаючись на відредаговані ним же правила. Оскільки нормального пояснення від пана AMY 81-412 я так і не отримав, довелося повернути стару версію ВП:ПД [9]. Але він знову повертає свої неконсенсусні правки, воюючи вже у самих правилах [10], [11]. Прошу навести лад й повернути усталену версію правила (до 15 березня). З повагою, --Cumanian (обговорення) 06:53, 20 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Раз уже питання піднято і тут, то є і нагода висловитись в Обговорення_Вікіпедії:Посилання на джерела#Курсив імен авторів. Хотілось би побільше учасників, думок і зауважень, щоб вийшло якісне і консенсусне рішення. Дуже прошу.--Aeou 09:29, 20 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Tryhlav

Прошу заборонити Tryhlav’у редагувати Шаблон:Останні новини. Постійно вандалить [12], [13], [14], [15]. Без кінця грається з ВП:Брутальність, вже попереджався. --Dgho (обговорення) 13:46, 19 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Опісля того я відсидів блокування. Це ви наразі за негра котрого вподобали більш за наших білявок завелися? Коли, якщо, так то мо вам ліпше редагувати, наприклад, ст про Нігер та не завдавати іншим зайвого клопоту? --Tryhlav (обговорення) 14:23, 19 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Це вже схоже на сексизм і расизм. Якщо користувач "відсидів" і продовжує - треба ще.--Dgho (обговорення) 14:37, 19 березня 2017 (UTC)[відповісти]
От і я про що. Як бачите Dgho сам визнає що є расистом, забаньте його на рік чи два, най не муляє очі --Tryhlav (обговорення) 15:07, 19 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Колего Tryhlav, тут тролити небезпечно. — Юрій Дзядик в) 16:20, 19 березня 2017 (UTC).[відповісти]

Приєднуюся до вимоги заборонити Tryhlav’у редагувати Шаблон:Останні новини. Це не вперше. Раніше вже кілька разів було те саме, але попередження на своїй СО вилучає, «Йдіть до дідька, то моя сторінка, роблю що хочу».

Tryhlav (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати), з 4 жовтня 2016;

Mr.Rivermen (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати), з 26 вересня 2012 по 4 жовтня 2016

@Yakudza, Piramidion та Brunei: Прошу накласти для Tryhlav заборону на редагування шаблону Останні новини.

Юрій Дзядик в) 16:22, 19 березня 2017 (UTC).[відповісти]

Підтримую скаргу. --Микола Василечко (обговорення) 19:00, 19 березня 2017 (UTC)[відповісти]
  • Не розбирався щодо вандалізму але новина про тенісисток - фейкова. Це не WTA турнір, а IFT, тобто набагато меншого рівня. --yakudza 19:14, 19 березня 2017 (UTC)[відповісти]
    Не я ту новину додавав. Щодо вандалізму вони ніхт не доведуть. Збіговисько незадоволених опонентів та й годі --Tryhlav (обговорення) 10:52, 20 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Нові патрульні

Шановні адміни! Ну чи виконуйте свої обов'язки, чи вже самі повноваження складайте! Або запронуйте свій варіант! Якудза швидко надає прапорця, але ну не дуже бува вникає. Я трохи погарячкував про це. Прошу вибачення у нього за це. Але його підсумок ТАК і ніхто з 42 адмінів і не переніс до архіву! І це вже скільки днів висить? І скільки я про це писав? Ще один адмін написав тільки щодо одного користувача. А про решту? ЧИ мені тут підбити підсумки, а хтось зайде та й зробить свої обов'язки? Ок. Тільки тоді завтра. А на останок. Додайте, будь ласка, в оголошення про 3 кандидати-мертві душі. Адмінські ж, звісно, душі.... Користувачі зробили свого часу БАГАТО для укр-вікі, але вже 3 роки, як МАЙЖЕ нічого не роблять. Прошу товариство приєднуватися і проголосувати! Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 22:51, 19 березня 2017 (UTC)[відповісти]

ПС. Хто не зрозумів, див сюди. - Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора--Nickispeaki (обговорення) 22:52, 19 березня 2017 (UTC)[відповісти]

YesТак Зроблено Щодо архівації закритих обговорень, то її може зробити кожен.--Brunei (обговорення) 00:57, 20 березня 2017 (UTC)[відповісти]
Дуже дякую! --Nickispeaki (обговорення) 09:11, 20 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Як і обіцяв Вікіпедія:Заявки на права патрульного - Ilay007 - ще рано. Див аргументи. Imlevchenko - жодного проти. Надати. Решта - далі буде. Приєднуйтеся!--Nickispeaki (обговорення) 09:16, 20 березня 2017 (UTC)[відповісти]

@DixonD: Раз Ви так МОМЕНТАЛЬНО реагуєте на зняття, то може й тут зреагуєте? Тоді зніму номінацію. --Nickispeaki (обговорення) 16:07, 20 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Перейменування захищеної статті

Прохання перейменувати статтю Володимир Святославич на Володимир Великий згідно обговорення August (обговорення) 18:45, 19 березня 2017 (UTC)[відповісти]

  • Будь ласка, не перейменовуйте. Звична ж ганьбища — орієнтація на загальні дитячі уявлення замість надійного опертя на авторитетні джерела. Maksym Ye. (обговорення) 16:40, 20 березня 2017 (UTC)[відповісти]

74.81.133.130 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Тимчасово заблокуйте. KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:46, 20 березня 2017 (UTC)[відповісти]

YesТак Зроблено --Basio (обговорення) 18:09, 20 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Вікіпедія:Голосування не замінює обговорення


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:18, 20 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Пацула Йосип Михайлович

Допоможіть, будь ласка, завантажити файл - фотографію Йосипа Пацули. Фото взято з інтернету, але опис файлу даю власний.Йосип Пацула - мій батько, я працюю над блогом його статей http://patsula.blogspot.com/ ,тому я несу повну відповідальність за всю інформацію щодо матеріалів, викладених тут. В чому може бути причина, що не завантажується фай-фото? — Це написав, але не підписав користувач Ольга Нестерчук (обговореннявнесок).
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:18, 20 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Готтліб МаврикійМаврикій Готтліб


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:18, 20 березня 2017 (UTC)[відповісти]

ЦішанівЧесанів


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:18, 20 березня 2017 (UTC)[відповісти]

95.133.185.86 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

--Юрій Булка (обговорення) 08:27, 21 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Прошу звернути увагу

На цей внесок, чомусь дивно редагує одну статтю, додаючи одну інформацію і знищуючи при цьому іншу. --Jphwra (обговорення) 11:36, 21 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Вандал

Внесок цього користувачу всуціль деструктивний. Проситься заблокувати.--Білецький В.С. (обговорення) 19:01, 6 квітня 2017 (UTC)[відповісти]

YesТак Зроблено --Basio (обговорення) 19:23, 6 квітня 2017 (UTC)[відповісти]

Поки я без функцій адміна

прошу прореагувати на вандала. --Jphwra (обговорення) 18:56, 6 квітня 2017 (UTC)[відповісти]

Краще подавати запит шаблоном, щоб не було повторів. Той самий анонім запитом вище. --Basio (обговорення) 19:27, 6 квітня 2017 (UTC)[відповісти]