Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 87

населення сіл

За правилами Вікіпедії треба уникати першоджерела, бо то є метод нав'язати своє бачення або засіб фальшування правди. З іншого боку якшо раніше статистика фіксувала дані по всім селам то зараз статистика фіксує тільки смт та райцентри і всьо. Про дану законодавчу колізію мені повідовили у Управлінні Статистики коли я підходив за даними або яким чином сформувати запит.

Здійснення змін відбуватиметься тільки по сільрадам, де я впевнений, що інформація буде підготовлена відповідально та належним чином. Від тих де по досвіду роботи зробив висновок про пофігістське ставлення і стук грюк аби з рук не буду. Працював 11 років з сільрадами у підрозділі РДА.

Першу зміну зроблено вже - це село Українка Малинського району. Змінювати потрібно бо дані застарілі жах як.

1. Додайте посилання звідки взяли чисельність 2. Чисельність населення на момент перепису треба зберегти в розділі «Населення». --Sehrg (обговорення) 10:18, 21 лютого 2017 (UTC)

Скарга на користувача TnoXX

Я стверджую, що користувач @TnoXX: мене по-перше переслідує, а по-друге хоче створити про мене погане враження в очах інших користувачів. Не скажу, що це відбувається дуже часто, але періодично. Приклад переслідування: ред.№ 19779299. Я визнаю, що ця стаття ще трохи не дороблена. Я про цю статтю якраз і писав нижче на сторінці, що в мене пропала робота за пів дня через конфлікт редагувань повідомленням про відсутність внутрішніх посилань. Повідомлення про закінчення строку дії шаблону "редагую" в мене залишилося на СО. Я всі такі повідомлення прибираю після того, як дороблюю статті. Але я вважаю, що так не можна писати коментарі. Я не звертаю уваги на злі, нервові коментарі, але не можу витримати в'їдливих. Далі, для чого він мене згадує в себе на сторінці обговорення. Користувачі це читають і думають, що я щось погане роблю. Ви мене зрозумійте правильно. Я не можу витримати, коли людина раз на пів року з'являється у Вікіпедії переважно тільки для того, щоб сказати про те, що в неї не вистачає часу на редагування Вікіпедії. А я сиджу кожного дня по десять годин, редагую вікіпедію. А він про мене щось там пише. @Antanana: @Bunyk: Ви ж там щось знизу написали. Чому ви не зробили зауваження? Чи ви вважаєте, що це нормально так писати? В мене з переважною більшістю користувачів української Вікіпедії стосунки добрі. З деякими бувають непорозуміння. Але щоб таке якесь ставлення, більше від жодного користувача я такого не бачив. Я не хочу, щоб інші це читали і думали, що я роблю щось погане.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:23, 18 лютого 2017 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: що він про вас пише і де я мав зробити зауваження? --Буник (обговорення) 08:57, 20 лютого 2017 (UTC)

Ну от що він пише? "а вислуховувати від громадянів ікс та тагаєвих..." і т.д. за текстом. Воно мені треба, щоб хтось про мене таке писав? Зробили би зауваження, що не можна так писати. Він колись десь там писав, що в нього зі мною якийсь там конфлікт інтересів. Мабуть йому не подобається, що я багато перекладаю, бо він взагалі проти перекладів. Ще мені робив був зауваження стосовно статей, які я переклав з перської мови. Там воно стосувалося того, що не можна перекладати дослівно назви біологічних таксонів, якщо цих назв немає в українських текстах. Я цього не знав, бо мало пишу про біологію. Звідси і "іранські коропи" взялися. Для чого мені це через рік згадувати? Трішки ще був неправильно опис написаний, одне речення, бо так було в оригіналі. Оце мені він щось писав, коли мене номінували на адміністратора і більш як за пів року до цього. Може щось я десь написав стосовно його ставлення до перекладів і до того, що я їх роблю. Але це може десь пару речень. А він пише, що він там щось від мене вислуховує. Немає нічого такого. Якщо я щось десь не так сказав, то вибачте будь-ласка, я людина емоційна. Не треба мене більше згадувати і в'їдливих коментарів писати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:04, 20 лютого 2017 (UTC)

О, точно, не помітив. "а вислуховувати від громадянів ікс та тагаєвих, який ти поганий, сили нема." Так чим оце відрізняється від отого що оце ви щойно написали? Думаю він би вас не згадував якби його не запитали чого це він вирішив покинути адміністрування. Написати йому що "Тагаєв жаліється який він поганий і просить щоб ви більше не згадували про те що Тагаєв жаліється який ви поганий?" --Буник (обговорення) 09:35, 20 лютого 2017 (UTC)

Де я жалівся, що він поганий адміністратор? Написав би просто "від громадянів ікс" без "тагаєвих" та й які проблеми. Для чого мене згадувати? Він там якесь голосування зробив. Якби в мене було щось проти нього, то я би туди написав. Я не пам'ятаю, щоб в мене були якісь претензії до нього як як до адміністратора. Я не згоден з деякими адміністраторами, стосовно вилучених сторінок. Може і з ним десь був незгоден.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:48, 20 лютого 2017 (UTC)

У реченні "а вислуховувати від громадянів ікс та тагаєвих, який ти поганий, сили нема." нема слова адміністратор. Де ви жалілись? Та буквально реплікою вище: "Ще мені робив був зауваження стосовно статей, які я переклав"... "Написав би просто "від громадянів ікс" без "тагаєвих"." Ну, перепрошую, думаю тоді він не подумав, що на відміну від SitizenX - ви тонка чутлива натура. --Буник (обговорення) 09:56, 20 лютого 2017 (UTC)

То це вже моя реакція на те, що він згадав про мене. Причина це його згадка про мене. Спочатку він мене згадав, а потім я написав на сторінці ЗА, що мені це не подобається. Це на мене кидає тінь.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:01, 20 лютого 2017 (UTC)

Є якісь спосіб подивитися швидко всі мої репліки в кнайпі, де я щось пишу про нього? Мені просто самому цікаво стало, що я не так сказав. Я не пам'ятаю. Мені здається, що я нічого не казав. Крім розмови в себе на СО стосовно перекладу біологічних таксонів, відповіді під час номінації мене на адміністратора і можливо одної чи двох реплік стосовно його ставлення взагалі до перекладів і до того, що я їх роблю.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:08, 20 лютого 2017 (UTC)

То може самі його й спитайте? Простіше буде. --Буник (обговорення) 10:13, 20 лютого 2017 (UTC)

Я хочу, щоб адміністратори дали оцінку цьому реченню "а вислуховувати від громадянів ікс та тагаєвих, який ти поганий, сили нема.". Зрештою чому з маленької літери і в множині. Якщо я уособлення якихось поганих людей, то я вважаю, що не заслугою на це. Навіть якби з великої літери і в однині, то я би все-одно поскаржився. Це робота адміністраторів дізнаватися, що він від мене таке вислуховує. Я міг би цього взагалі не побачити, а інші користувачі це би читали. І читають же поки що.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:19, 20 лютого 2017 (UTC)

Крім того, на самому початку запиту я його викликав. Поки не відповідає.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:34, 20 лютого 2017 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: "адмінський корпус, це 44 українофоби, які вибороли собі ці права всілякими маніпуляціями, подвійними стандартами тощо" (ред.№ 19445195). Ви справді хочете почути від цих людей оцінку того що хтось вважає що він втомився вислуховувати від вас про те який він поганий? --Буник (обговорення) 10:57, 20 лютого 2017 (UTC)

По-перше я ж не написав, що вони 44 українофоби, а про те, що в мене лише зростала підозра в цьому. Ви лише частину речення подали. І перед цим я детально пояснив чому в мене вона зростала. І, крім того, можливо на мене вплинуло загальне моє ставлення до влади в країні. По-друге, ви що справді думаєте, що він саме на цю фразу і зреагував? Та й для чого Ви взагалі робите тут здогади. Це так само як з цими "іранськими коропами" Ви тепер будете мені до смерті згадувати про ці "44 українофоби". І для чого взагалі це сюди приплітати, щоб завести вбік від суті розмови? --Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:02, 20 лютого 2017 (UTC)

Ну як для чого приплітати? "Мені просто самому цікаво стало, що я не так сказав. Я не пам'ятаю. Мені здається, що я нічого не казав." А це - лише останнє з того що я запам'ятав. Передивлятись ваші редагування в просторі імен вікіпедії щось навіть не хочеться. --Буник (обговорення) 11:31, 20 лютого 2017 (UTC)

Вибачте шановні адміністратори, ви не українофоби. А тепер давайте перейдемо до користувача TnoXX.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:39, 20 лютого 2017 (UTC)

• Пане Oleksandr Tahayev, Ви розмовляєте тут не з адміністраторами. Користувача повідомив та попросив утриматися від подібних дій. Будь ласка, і Ви не звертайте уваги на те, що пишуть користувачі на власних СО (якщо звісно Вас не пінгують), бо пишуть там всяке, на жаль. І не називайте переслідуванням поодинокі натяки на Вашу особу, бо якщо кожну особисту шпильку, випущену користувачами проекту, називати «переслідуванням», то в нас тут просто терор виходить.--Brunei (обговорення) 17:01, 21 лютого 2017 (UTC)

  Дякую.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:11, 21 лютого 2017 (UTC)

  Загалом Олександр Тагаєв правий. Я недолюблюю його. Ну що поробиш, якщо так сталося. Загалом я обіцяю більше не чіпати його їдкими коментарями, як-не-як він по 10 годин у Вікіпедії, у той час як я з'являюся тут лиш раз на півроку, щоб покритикувати Вікіспільноту. Якщо ж я не втримаюся і напишу щось погане про внесок пана Олександра, я наполягаю, щоб до мене застосували блокування у найсуворіших його проявах. І я не жартую.--З повагою, TnoXX ^parle! 20:48, 21 лютого 2017 (UTC)

Сосниця (смт) → Сосниця

Є Сосниця (значення). Дякую. --Д-D (обговорення) 09:50, 22 лютого 2017 (UTC)

Користувач:DimaYT

DimaYT (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати). Обидві правки вандальні. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:30, 22 лютого 2017 (UTC)

Дитячий вандалізм, обмежився попередженням. --ReAl, в.о. 11:46, 22 лютого 2017 (UTC)

адміністратори, ви наче поснули...

Не повірю, що в жодного адміністратора не має в списку спостереження статей із 1000 необхідних.... щоби вони не побачили самоуправство одного некорисника в укр-вікі. Я розумію, щоб писати цікаві-змістовні статті комусь часу не вистача... але бавитися і ліпити укр-вікі-спільноту під себе любимага - залюбки...--Когутяк Зенко (обговорення) 06:45, 21 лютого 2017 (UTC)

@Когутяк Зенко: А в чому проблема? Ця категорія обов'язково повинна бути і в Обговорення:Автомобіль і в Автомобіль? Я наприклад за те щоб така категорія була в одному місці, бо якщо вона буде в обох, то тоді важче буде визначити що наприклад з 1000 статтей які є у всіх вікіпедіях в нас є аж 1036. --Буник (обговорення) 07:28, 21 лютого 2017 (UTC)

Хоча краще висловіть свою незгоду з Dim Grits на Вікіпедія:Завдання для роботів#Категоризація, якщо ваші аргументи всіх переконають, то можна написати запит і якийсь бот поверне все як було. --Буник (обговорення) 07:34, 21 лютого 2017 (UTC)

Айайай, знову ненависники, некорисники, знову спільноту під себе ліплять, знову і знову. Ну нічого, Зенку, ви їх всіх переможете, я в вас вірю. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:40, 22 лютого 2017 (UTC)

Порукшення ВП:Е від Користувач:Divega

• ред.№ 19634923. «я вже вище наводив працю одного живого втілення бота».
• ред.№ 19754163. опис редагування «один користувач не знайомий з календарем».
• ред.№ 19772062. опис редагування «це вже свинство». і у самому «Ви не до ладу доводите, а вандалізмом займаєтесь. Ви все більше нагадуєте персонажа з анекдота про ініціативу.».

Тому прохаю шановних адмінстраторів вплинути на користувача та видалити його останнє редагування на моїй СО. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:24, 23 лютого 2017 (UTC)

ред.№ 19634923 стосувався вашої діяльності, коли ви не задумуючись ліпили шаблон, що вставляв текст не тою мовою.

ред.№ 19754163 стосувався вашого використання інструментами без роздумів. Це був не перший раз, коли ви видалили фрагмент тексту через те, що такий точно тексту є на іншій сторінці в мережі інтернет, але з'явився там пізніше. Тому це проста констатація факту, що ви або не знаєте порядку місяців або років, або просто клікаєте не перевіряючи джерела. Що приводить до повторного підтвердження мого твердження з першого наведеного дифу.

Стосовно ред.№ 19772062 - ви надавайте всю історію. Ви же самі цим ред.№ 19772028 скасували моє зауваження на вашій СО без будь яких коментарів. Це і називається свинством.

Стосовно вмісту коментаря. Ось цими редагуваннями ви лишили статтю Ксерографія взагалі без категорій. І це точно не останнє редагування, ви потім ще 5 годин продовжували приводити список категорій до ладу. Хоча ви навіть не розумієте, що саме за категорії ви вилучали і чи вони туди точно не пасують.--Divega (обговорення) 19:54, 23 лютого 2017 (UTC)

Електронний аркуш → Табличний процесор

Прохання перейменувати. Рідна категорія К:Табличні процесори (10). Поточна назва відповідає Q26853769: електронна таблиця, але вміст відповідає другій назві.--Avatar6 (обговорення) 07:24, 24 лютого 2017 (UTC)

Сульфати природні, Сульфати (мінерали)

Прошу об'єднати під другою назвою. --Олег.Н (обговорення) 16:44, 23 лютого 2017 (UTC)

@Олег.Н: Подивіться, що вийшло і по потребі підправте. --ReAl, в.о. 14:47, 24 лютого 2017 (UTC)

Спам

Пан @Олег Сироватко: у статтях про населені пункти масово додає посилання на сайт 1ua.com.ua. Ці посилання не несуть жодної користі для статей про села, бо не містять жодної інформації про них. Недовго шукаючи виявив, що користувач — «автор проекту 1ua». У статтях, що стоять у списку спостереження, відкинув таке покращення, прошу і решту його внеску відкотити. З повагою, — Шиманський ^હાય! 20:52, 24 лютого 2017 (UTC)

Пан @Шиманський Василь: перед тим, як писати про належність моїх публікацій до спаму - прошу перевірити, чи дійсно нема на сторінках населених пунктів нічого корисного, а саме - рідкісні фото, нанесені на карті, новини населеного пункту, області, записи форуму, тощо. Надіюсь на розуміння

У перших трьох, які я перевірив, нічого такого не було. Раз на Вашому сайті є «рідкісні фото, нанесені на карті, новини населеного пункту, області, записи форуму», то може додаватимете посилання лише на ті, де є хоч якась інформація? Бо у теперішньому вигляді — це саме спам. Не присипайте зерно половою. — Шиманський ^હાય! 21:24, 24 лютого 2017 (UTC)

@Олег Сироватко: Рекомендую призупинити таку діяльність. Значимої інформації про села на сторінках за тими посиланнями я теж не побачив. Виглядає це виключно як розкрутка сайту через лінки з Вікіпедії. --ReAl, в.о. 22:05, 24 лютого 2017 (UTC)

До вашого відома

При відкритті статей Національна академія наук України, пошуку бібліотека УАН та перенаправленні, Національна академія наук України та подібних відкривається повідомлення «Пошел нахуй», яке потім при намаганні видалити (хоча не є в основному тексті а перекриває його) перетворюється у «Hacked by DedSec». Мабуть, треба якось реагувати? Висловлюю глибоку стурбованість, --Л. Панасюк (обговорення) 12:25, 25 лютого 2017 (UTC)

Матюки в режимі попереднього перегляду

Під час редагування статті Бажан Микола Платонович після натискання кнопки «Попередній перегляд» вивалюється вікно з матюками (див. скрін) --AMY (обговорення) 12:21, 25 лютого 2017 (UTC)

UPD: тепер напис Hacked by DedSec --AMY (обговорення) 12:22, 25 лютого 2017 (UTC)

Це було у великій купі статей через Шаблон:trim. --ReAl, в.о. 12:42, 25 лютого 2017 (UTC)

Бо треба шаблони, в яких багато тисяч включень, захищати.--Анатолій (обг.) 12:52, 25 лютого 2017 (UTC)

Архангел

А чи не заборонити Користувачу «Victorlysak» редагувати статтю Архангел Михаїл? --Sehrg (обговорення) 21:39, 25 лютого 2017 (UTC)

Попросив більше так не робити. Там подивимося. --ReAl, в.о. 22:10, 25 лютого 2017 (UTC)

Додайте будь-ласка в загальне оголошення

Доповнення до правил голосування за адміністратора і арбітра.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:16, 26 лютого 2017 (UTC)

Зловживання пінгом

Вітаю. Користувачу виставлено обмеження за флуд та переслідування користувачів. Тепер він займається цим на власній СО і це є цілком терпимим, бо дозволяє йому не зраджувати власних переконань, не заважати іншим користувачам та робити цінний внесок у статті. Проте час від часу він все таки обходить обмеження шляхом пінгу інших користувачів, зокрема мене. Зазвичай я ставлюся до цього з розумінням, але сьогодні терпець урвався: ред.№ 19812286. Прошу виставити фільтр користувачу на написання ніку «Brunei» в усіх розділах. Якщо раптом він займеться впорядкуванням статей про Бруней та матиме проблеми з латиноабетковими джерелами, готовий особисто йому допомогти.--Brunei (обговорення) 14:47, 23 лютого 2017 (UTC)

А тепер ще раз: ред.№ 19831640. Прошу виставити фільтр чи аргументовано мені відмовити. --Brunei (обговорення) 12:44, 27 лютого 2017 (UTC)

Манько Демид Федорович

Я започаткував сторінку "Демид Манько", яка розповідає про члена Української Центральної Ради, мого земляка. У мене збереглася фотографія цього діяча, який був першим чоловіком моєї бабусі по матері. Однак мені не вдається поставити це фото на сторінку, оскільки система, як я розумію, заперечує проти публікації знімка, автором якого я не є. Прошу надати методичну допомогу. — Це написав, але не підписав користувач Володимир Пархоменко (обговорення • внесок).

Відповіли на сторінці обговорення користувача — NickK (обг.) 16:10, 27 лютого 2017 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права адміністратора

Дуже прошу адміністраторів підчистити Вікіпедія:Заявки на права адміністратора від образ і персональних випадів. Дістало вже. Особливо прикро що саме шановні адміністратори нинішні і колишні устроюють такий срам — забули вже Вікіпедія:Адміністратори? Там Yakudza трохи підчистив, дякую, але тільки вершки. Не створюйте передумов для номінацій до позбавлення і не доводьте до запитів до стюардів. Дякую за розуміння --Павло (обговорення) 15:52, 27 лютого 2017 (UTC)

Це задача бюрократів, які мають інший рівень довіри просив би не лізти туди адмінам і не правити чужі репліки, було обговорення з консенсусом, яке залишило користувачам право дискутувати. — Alex Khimich 18:57, 27 лютого 2017 (UTC)

Але це не обговорення, а треш. Там усіх треба скопом блокувати. Не можна обговорювати інших користувачів, окрім номінованого. На це ніякого консенсусу не треба, це класичне нецільове використання сторінки.--Brunei (обговорення) 20:09, 27 лютого 2017 (UTC)

AS

Прошу пояснити користувачу AS що його ніхто не уповноважував терти та модерувати коментарі інших, для таких виняткових речей є бюрократи. Консенсусного рішення, що там є тільки голосування не було, обговорення+голосування було вирішено залишити і ця практика в нас діюча. В любому випадку, під час голосування міняти правила неприпустимо в будь-яку сторону. Ініціатива 1-2 користувачів на мій погляд тут є сумнівна. AS, окремі порушення ВП:Е можуть бути вилучені через шаблон {{образа}}. — Alex Khimich 19:40, 27 лютого 2017 (UTC)

Не мучте бюрократів, модерування лежить за всіма адмінами загалом. Треба їм помагати, не встигають. --AS^ƨɐ 19:51, 27 лютого 2017 (UTC)

AS, номіновуйтесь, я вас підтримаю, але тільки не тріть зараз коменти інших, на переправі коней не міняють, розпочніть обговорення, там що вирішать, так і будемо робити. — Alex Khimich 19:56, 27 лютого 2017 (UTC)

Дякую, але це проблема не повноважень, а правил/рекомендацій. В адмінів вже були хороші висновки про це, але їм все ще треба нагадувати про модерування. --AS^ƨɐ 20:08, 27 лютого 2017 (UTC)

@Alex Khimich:, мені здається, Ви помиляєтесь. Таких функцій для бюрократів на ВП:Б я не знайшов. Можливо, чогось не помітив. В задачі адмінстраторів входить «приховувати окремі версії сторінок». Обговорення по суті не повинно вилучатись, але якщо обговорення порушує ВП:Е і ВП:НО — за цим мають слідкувати адміністратори. Обговорення на тій сторінці розгалужилось на купу персональних нападів через те що, адміністратори, в тому числі і я, не діяли жорстко із самого початку. На мій погляд, сторінку варто очистити від флуду і образ, залишивши лише коментарі по темі, і негайно починати блокувати за персональні напади, вилучаючи їх, інакше цей вал негативу не зупинити. Там почали сваритися між собою навіть ті, хто раніше цього не робив. Гидко туди заходити. --Олег (обговорення) 20:10, 27 лютого 2017 (UTC)

@Mr.Rosewater та Brunei: ну от давайте не будемо створювати пляжну поліцію, яка буде на місці і функції комісії робити, визначати, наскільки одяг відповідає нормам моралі. Або вилучаються всі коментарі окрім безпосередніх голосів, або ніхто нічого не чіпає. Там персональних образ немає, є емоційні висловлювання, є репліки. За це йшла мова і йшла мова про їх доречність. Завтра комусь покажеться, що кіоск не там поставили, підемо скло бити, чи цивілізовано вирішити питання? Якщо хтось порушив ВП:Е — дійте згідно правил, а терти все підряд (бо щось там показалось) недопустимо. Все повинно бути запротокольовано. Закликаю вас не псувати собі карму. — Alex Khimich 20:54, 27 лютого 2017 (UTC)

Запит

Доброго дня. Я - Наталія Май, багато інформації з моєї сторінки в вікіпедії не відповідає дійсності, і фото загружено без моєї згоди. Я хочу відредагувати власну сторінку якнайшвидше (повністю переписати біографію, дискографію, вказати здобутки тощо), щоб не заводити в оману моїх прихильників. І так, як я публічна людина, чи можна обмежити можливість редагування моєї сторінки іншим користувачам вікіпедії? Те, що я дійсно Наталія Май, можу швидко підтвердити будь яким способом. Дякую. Моя сторінка - Май Наталія Михайлівна--Nataliya May (обговорення) 21:02, 27 лютого 2017 (UTC)

Концерт — це публічний захід, і якщо хтось робить фото під час Вашого виступу, авторські права на таке фото цілком і повністю належать фотографові (є деякі обмеження на використання такого фото, але вони не стосуються, власне, авторських прав і цього випадку). Щодо статті — то ні, ніхто не захищатиме сторінку без вагомих на те підстав. Ви можете переписати статтю, але вся інформація має бути підтверджена джерелами, а також має бути нейтральною. Інакше кажучи, коли будете переписувати — не робіть цього "по пам'яті", а вказуйте незалежні джерела для підтвердження цієї інформації. Наразі подана в статті інформація наче підтверджується джерелами (переглянув лише побіжно), тож прошу взяти до уваги мої поради, якщо не хочете, щоб Ваші редагування хтось скасував.--Piramidion 21:15, 27 лютого 2017 (UTC)

@Piramidion: Те фото, що було у статті раніше File:Nataliya May.jpg — завантажено як скріншот з youtube-відео, яке, схоже, мало атрибуцію CC-BY-SA (там можна вибрати), але зараз відео вилучено через скарги на порушення АП, канал заблоковано, тобто атрибуція була некоректною. Нове фото File:Наталія Май разом з доньками - Олесею та Станіславою.jpg теж завантажене з порушенням — так, людина може зробити фото самої себе фотоапаратом з пультом чи автоспуском, але тут явно не той випадок.

@Nataliya May: уточнення: це не Ваша сторінка, а сторінка про Вас. Згідно третьої основи редагувати її можуть всі, захист різних рівнів, як вже було сказано, встановлюється лише коли на те є підстави. Також зверніть увагу на коментар вище щодо завантаженого Вами фото. --ReAl, в.о. 21:41, 27 лютого 2017 (UTC)

Щодо скріншота — це до NickK, може там і не було порушення, канал могли заблокувати за інші відео, але не знаю, що в цьому випадку слід зробити. Напевно таки варто поставити фото на повільне вилучення. Щодо другого фото — так, ліцензія вказана некоректно. Поставлю повідомлення про відсутність дозволу.--Piramidion 22:07, 27 лютого 2017 (UTC)

Відповів щодо скриншоту на своїй сторінці обговорення — NickK (обг.) 23:40, 27 лютого 2017 (UTC)

Дякую за роз*яснення. Фото, що було у статті раніше, - неналежної якості, і, ніби спеціально, зроблено так, щоб показати мене та мою родину "спотвореними". Як захистити сторінку в вікіпедії про мене від схожих фото? Люди, які не поважають мою творчість, можуть спеціально викладати схожі фото, щоб дискредитувати мене? По-друге, в чому порушення нової фотографії? Дякую

Я не можу зрозуміти, як зробити так, щоб нове фото на сторінці про мене не видалялося??? Якщо я сама наймала кліпмейкера, щоб він мене фотографував?

Sitizen X

Вітаю! Прошу відреагувати на висловлювання SitizenX: невгамовними недоманіпуляторами, фактів від хворої на футбол групи, ці футболісти зведуть будь-кого, забагато не за віком розвинутих м'ячеголових, футбольні вболівальники. Недоманіпулятори – це відверта образа. Вживання слова "футболісти" тут використано з метою негативної оцінки внеску дописувачів. Не бачу різниці між цим, та моїми висловами про Тагаєва, за які мене було попереджено. Там на сторінці, насправді, багато хто собі дозволив сказати негарні слова, але ці фрази гарно виділяються на фоні. У SitizenX є своя позиція проти адмінів – це одне. Але хто він такий, щоби ось так махом обзивати десятки дописувачів? Він так хоче додати емоційності і зобразити свій душевний біль? Нехай то робить в себе в блозі. Як мінімум попередити, але, зважаючи скільки SitizenX дозволяє собі говорити що хоче, там давно пора вже починати блокувати.--З повагою, TnoXX ^parle! 21:32, 27 лютого 2017 (UTC)

Вкотре скажу адмінам, що годі потурати емоціям і боятися втрачати користувачів. І вас перестануть в бідах звинувачувати, і Вікіпедія виграє. Така нездорова атмосфера, зокрема, послужила однією з причин мого згортання активності. А я далеко не найніжніший. До речі, люди які найбільше кричать про нездорову атмосферу, найбільше її й псують. Майже всі голоси проти прокоментовані. І чомусь не адмінами, а насамперед їх одвічними опонентами.--З повагою, TnoXX ^parle! 21:32, 27 лютого 2017 (UTC)

Виявляється, з користувачем ніхто на цю тему не розмовляв. Так Зроблено попередження.--Brunei (обговорення) 00:47, 28 лютого 2017 (UTC)

Прохання

Підбити підсумок по статті Список шахістів, яку поставили на вилучення. Я на неї потратив два дні, тому в мене нервів не вистачає очікувати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:23, 28 лютого 2017 (UTC)

Якщо тільки номінатор не хоче швидко зняти, стаття мала б залишатися на вилученні щонайменш протягом тижня — NickK (обг.) 22:05, 28 лютого 2017 (UTC)

Я про це і кажу, що в мене нерви не витримують чекати поки пройде тиждень, а зазвичай і довше підбивають підсумки. Зауваження я виправив.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:27, 28 лютого 2017 (UTC)

Слухайте

Ну чому ви всі якісь такі? Ну хіба вам важко підбити підсумок у статті Список шахістів? Ну я прямо не знаю.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 01:46, 1 березня 2017 (UTC)

Наталія Май

Я не можу зрозуміти, як зробити так, щоб нове фото на сторінці про мене не видалялося??? Якщо я сама наймала кліпмейкера, щоб він мене фотографував? — Це написав, але не підписав користувач Nataliya May (обговорення • внесок) 00:45, 28 лютого 2017‎.

@Nataliya May: Договір з фотографом був? Про передачу авторських прав щось в договорі є? --Максим Підліснюк (обговорення) 22:52, 27 лютого 2017 (UTC)

Звичайно договору небуло (взагалі мій син мене фотографував), в мене кожен день до 50-и фото.

Тоді діюче законодавство України вимагає, аби саме ваш син надав дозвіл на використання фотографії. Див ВП:Дозволи --Максим Підліснюк (обговорення) 23:26, 27 лютого 2017 (UTC)

@Nataliya May: є простий вихід з ситуації. Запросіть когось з наших досвідчених вікіпедистів-полтавців на зустріч, наприклад Білецький В.С. чи Slovolyub. Вони Вам зроблять якісне фото і завантажать на Вікісховище і, відповідно, у статтю про Вас. І вовки будуть ситі і вівці цілі, тобто і авторське право ніхто не порушить і покращите разом гарну статтю про цікаву особистість --Павло (обговорення) 08:58, 1 березня 2017 (UTC)

Толмачов Микола Григорович

Один новий користувач постійно видаляє компромат із статті. --Yukh68 (обговорення) 08:29, 1 березня 2017 (UTC)

Sergento захистив статтю, але назва розділу порушує БЖЛ. Вікіпедія не жовта преса, вона фіксує факти, а назва розділу Компромат не відповідає тексту, де йдеться аро господарчі справи --Basio (обговорення) 10:00, 1 березня 2017 (UTC)

Може просто прибрати той заголовок? Буде все в розділі «Діяльність» тоді. --Sergento 10:24, 1 березня 2017 (UTC)

Заблокувати

212.22.208.195. Тричі вдавався до нецензурних редагувань. --Олег.Н (обговорення) 16:57, 1 березня 2017 (UTC)

Але ж ви все-таки свині

(образа вилучена).--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:01, 1 березня 2017 (UTC)

Чого ви мене всі так мучите?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:13, 1 березня 2017 (UTC)

Шановний користувачу. Прошу утриматися від нетерплячки і пов'язаних із нею емоцій. Процедура обговорення номінацій триває тиждень (про що нижче вже вам писали), за винятком випадків ШВ, коли номінатор сам закриває номінацію, або коли номінація має певні вагомі причини бути закритою дочасно. Оскільки в обговоренні консенсус неочевидний, мені (і очевидно не лише мені) видається за доцільне не порушувати правил обговорення і не вчиняти «адмінське свавілля» дочасним підбиттям підсумків. Якщо ви не можете стримати емоцій, є засіб вам у цьому допомогти. Прошу вважати це попередженням і звернутися із проханням щодо номінації до номінатора і в самій номінації. Сподіваюся на ваше розуміння. --Sergento 14:29, 1 березня 2017 (UTC)

Sergento користувач категорично неправий за формою та правий за суттю. Номінувати завідомо значимі статті з купою інтерівікі, зокрема російською мовою, та переносити цю номінацію до простору обговорень замість зняття - це злочин проти розвитку укрвкі. Номінація абсолютно безпідставна та відбиває найменше бажання писати у дійсно активних вікіпедистів.--Yasnodark (обговорення) 14:27, 1 березня 2017 (UTC)

Ну Ви розумієте, що те, що відбувається на сторінці вилучень, не лізе в жодні ворота. Що кілька користувачів, яким щось там здалося, тероризують усю Вікіпедію. Ну в такій атмосфері неможливо ж працювати. Якщо в когось є якісь сумніви чи питання, то для цього є сторінка обговорення статті. Не можна це ставити на вилучення. Доки ви будете терпіти оце знущання?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:38, 1 березня 2017 (UTC)

Те що відбувається на сторінках вікі дуже часто, на жаль, не лізе в жодні ворота. І те, що ви вважаєте, що хтось є терористом, чи що виставлення на вилучення певних сторінок є злочином – це ваша об'єктивна думка, так само, як моєю суб'єктивною думкою є те, що наполегливе (і особливо неввічливе) примушення кого-небудь до потрібного вам рішення не йдуть на користь вирішенню питання. Наразі на СО номінатора не бачу теми з пропозиціями врегулювання, також не помітив, щоб ви зверталися до нього (пінгували) в інших місцях. СО списку не створена взагалі. Зважаючи на декларовану вами терміновість, не вважаю, що вичерпані всі засоби до порозуміння, які можна використати перед тим, як іти на цю сторінку і тим більше перед тим, як іти сюди так наполегливо. Разом з тим, наприклад, коли адміністратор Basio пропонує спосіб вирішення (може й не найкращий), ви замість просто викласти свої аргументи проти, починаєте з того, що він нічого не знає про шахи і що він не може про них нічого говорити, бо не написав на цю тему стільки статтей, як ви. За такою логікою, для підбиття підсумків нам доведеться чекати, поки хтось із адміністраторів напише стільки ж статей про шахи, скільки й ви, аби «мати моральне право» щось за цією темою вирішувати. Не найконструктивніший підхід, нмд. --Sergento 15:46, 1 березня 2017 (UTC)

@Sergento: Це не Ви колись казали, що через таких людей як я розпочалась війна на Донбасі? Може я помиляюся. Я просто хочу вже зрештою дізнатися хто ж мені точно це казав.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:49, 2 березня 2017 (UTC)

Я можу помилятися, але мені здається, що ні. Це не дуже схоже на мене – говорити щось подібне. Особливо на публіку. Якщо колись таке казав, то мені цікаво, чим я це мотивував. Якщо вас хвилює, що я можу про вас сказати – загалом вважаю вас дещо нестриманим в емоціях і не всі ваші погляди поділяю (із тих, що міг читати тут і на ФБ), але у ваших добрих намірах наразі не сумніваюсь. --Sergento 10:00, 2 березня 2017 (UTC)

Ну ось тут була вікізустріч. Може ще не всі вписані? Не схоже на те, щоб це міг бути @ReAl:. А стосовно добрих намірів, то ними вистелена дорога в пекло.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:11, 2 березня 2017 (UTC)

Але ні, ReAl здається сидів у іншому місці.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:42, 2 березня 2017 (UTC)

Я був на багатьох вікічетвергах і вікізустрічах, зокрема в ті часи, коли вони ще регулярно відбувалися в «Бурсі» і не можу сказати, що конкретно цей вікічетвер чимось мені запам'ятався. Якщо ви пам'ятаєте більше про нього – не стану сперечатися. Якщо ви пам'ятаєте подібне на свою адресу саме з тієї зустрічі, то певно маєте на це підстави. Зважаючи на рік, коли це відбулося, могли говорити емоції, а в емоціях люди схильні уоднозначнювати й урадикальнювати багато всього, зокрема й причини процесів і явищ, які ці емоції викликають. Якщо ви пам'ятаєте на свою адресу від мене заяву, про яку згадали, то мушу визнати, що не пам'ятаю, ні що я говорив це, ні що саме мене на неї могло спонукати. Цілком можливо, що зараз маю іншу думку з того приводу. Зрештою, з того часу багато чого змінилося і стало зрозумілішим (як і багато чого стало незрозумілішим). Пропоную перенести нашу розмову на вашу, або мою СО, оскільки вона перестала бути релевантною для цієї сторінки. Якщо, звісно, ви ще хотіли б почути на цю тему щось, чого я не сказав. І дякую вам за спокійний тон. Це те, чого у вікі дедалі більше бракує, нмд. --Sergento 12:15, 2 березня 2017 (UTC)

А Ви в Києві проживаєте? Я просто приїду 9 березня після півторарічної відсутності. То можете приходити в Академію. Я там написав. Мені просто цікаво чому ж Ви так сказали.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:56, 2 березня 2017 (UTC)

Вандал

194.44.241.86 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) Почистити від вандалізму за цим товаришем його внесок. Вандалить не всюди. — Alex Khimich 13:12, 2 березня 2017 (UTC)

Пробудження (фільм, 2016)

@Tryhlav: Користувач вандалить і почав війну редагувань. На мої звернення не реагує. ;-( Прохання адміністраторів попередити, відкотити і якщо повторить ще раз, то захистити статтю. --Nickispeaki (обговорення) 19:46, 1 березня 2017 (UTC)

Почали спілкування на СО, але в такому вигляді - не дуже гарно. Відкочу, раз адміни 0 реакції.--Nickispeaki (обговорення) 20:56, 1 березня 2017 (UTC)

Все таки прохання ЗАХИСТИТИ сторінку. Я відкочувати більше не збираюся. Користувач жодних аргументів не навів щодо того, навіщо він пише брутальні речі у статті. Я думав, чому Олександр Тагаєв так бочку котить на адмінів, а тут сам стикнувся із тим, що НІХТО із 43 адмінів пальцем не поворухне, аби виправити ситуацію! ЖОДЕН! ;-( Навіщо такі нам адміни, питається?--Nickispeaki (обговорення) 21:46, 1 березня 2017 (UTC)

Тобі навели джерела з АД. Який вандалізм, що ти мелеш? --Tryhlav (обговорення) 03:21, 2 березня 2017 (UTC)

• Користувача заблоковано за війну редагувань. До цього додався ще й расизм (вже не вперше)--Piramidion 09:38, 2 березня 2017 (UTC)

Дякую! А щодо джерел, то там тільки одне пояснення було - про Робінзона. Ну, не зовсім доречна, але ж було. Ну і ще дещо, що я запропонував додати, але в новий розділ. Ну і ще одне укр-АД - не завадить! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 23:27, 2 березня 2017 (UTC)

Бо то вже аж-аж із такими редагувальниками

Вулиця Академіка Студинський (Тернопіль) → Вулиця Академіка Студинського (Тернопіль). --Микола Василечко (обговорення) 15:11, 5 березня 2017 (UTC)

Модуль:Wikidata

Знову хтось напартачив з модулем. У шаблонах-картках про акторів, співаків — виникає нісенітниця. Прикладом цього можуть послужити статті Адріано Челентано, Міна Мадзіні і т.д. І вічно проблеми з модулем виникають саме в Укрвікі! Надавати би цим "покращувачам", які лізуть до модуля, по руках!!! --Парус (обговорення) 16:29, 5 березня 2017 (UTC)

Партачів є досить. Адміністраторів, які партачів готові покарати — катма. --Микола Василечко (обговорення) 16:35, 5 березня 2017 (UTC)

Відпатрулював модулі. В статтях треба оновити кеш, але має працювати. Головна проблема в тому, що @Avatar6: спочатку вилучив шматок коду, а потім створив інший модуль, куди переніс той шмат коду: будь ласка, наступного разу робіть у протилежній послідовності — NickK (обг.) 22:03, 5 березня 2017 (UTC)

ВП:ПС

Прошу переглянути два мої підсумки на ВП:ПС:

• Вікіпедія:Перейменування статей/Латинський кафедральний собор (Львів) → Латинський катедральний собор (Львів)
• Вікіпедія:Перейменування статей/Головна бейсбольна ліга → Вища ліга бейсболу

Якщо проігноруєте цей запит, я не підіб'ю більше жодного підсумку на ВП:ПС, хай би там що. Нагадую про ВП:ПС, дубль 3--Piramidion 20:52, 5 березня 2017 (UTC)

• Хотів перепідбити MLB, але натомість вийшов набір додаткових аргументів. Львівський собор я не можу чіпати, це до інших — NickK (обг.) 23:47, 5 березня 2017 (UTC)

Тернопільська загальноосвітня школа № 14 імені Богдана Лепкого

Будь ласка, підведіть підсумок. дякую. --Д-D (обговорення) 08:12, 6 березня 2017 (UTC)

Виправлення для скриптів

Для тих проблем, які виникли в мене:

• MediaWiki:Gadget-refToolbar.js містить застарілі умови, і примусово перемикає стару панель на нову. Така версія в мене працює, адаптуйте.
• код MediaWiki:Gadget-autocomplete.js призначений для персональних скриптів і не працюватиме в додатку, бо імпортована назва модуля перекриває тутешню (в мене генерує помилку). Така версія в мене працює. --AS^ƨɐ 12:54, 6 березня 2017 (UTC)

Незрозумілі дії аноніма

91.241.156.185 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Цей анонім робить доволі незрозумілі редагування у важливих статтях, тому рекомендую інших взяти до уваги і слідкувати за його діями, щоб він не зробив якоїсь шкоди.--Парус (обговорення) 19:17, 7 березня 2017 (UTC)

Спеціальна:Внесок/124.239.251.57

Якійсь дивний внесок користувача з China Telecom. Може його тойво? artem.komisarenko (обговорення) 08:13, 6 березня 2017 (UTC)

• IP продовжує хуліганити. Будь ласка, забаньте вже його нарешті й скасуйте внесок artem.komisarenko (обговорення) 20:39, 7 березня 2017 (UTC)

Категорії та історії редагувань

Користувач Dim Grits масово створює нові категорії політиків (приклад) замість того, щоб перейменовувати категорії (робить перенаправлення), які існували (приклад), тому бажано пооб'єднувати історії редагувань у тих усіх категоріях. --Микола Василечко (обговорення) 08:35, 8 березня 2017 (UTC)

Так а обговорення щодо такого найменування були? Політики Хорватії і Хорватські політики — не одне й те саме. Друге може стосуватися народу, а перше лише країни.--Анатолій (обг.) 17:34, 8 березня 2017 (UTC)

Тоді навіщо переносити ВСІ статті з однієї категорії в іншу? Треба переносити вибірково, відповідно до того стосування і не робити перенаправлень. --Микола Василечко (обговорення) 17:39, 8 березня 2017 (UTC)

Ухвала

@Aced, MaryankoD та Yakudza: знову --Basio (обговорення) 18:35, 8 березня 2017 (UTC)

Хімачал-Прадеш

Як привернути увагу до свотреної тільки що дискусії у статті Хімачал-Прадеш? Там я наводив арґументи , що порушення http://www.ukrmap.com.ua/u/1/files/asia.pdf то не є доречно — Це написав, але не підписав користувач Bohdan Bondar (обговорення • внесок) 13:25, 9 березня 2017.

Мені теж Хімчал поруч зі словом Гінді видається дивним, але тут на картографів за відхилення від правопису вже накидали. Оскільки «я не філолог, тому мені важко сперечатися з тими, кому легко сперечатися, бо вони не філологи»©, можу лише порекомендувати підняти обговорення на ВП:ПС --ReAl, в.о. 11:40, 9 березня 2017 (UTC)

p.s. Ще можна обговорити тут Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація). Але Х↔Г і Г↔Ґ зазвичай виливається у війну між «я так чую» і «у офіційному правописові так» на ВП:ПС. --ReAl, в.о. 12:02, 9 березня 2017 (UTC)

Приз МФКП → Приз ФІПРЕССІ

Прошу розглянути питання про підбиття підсумків щодо повернення назви статті «Приз ФІПРЕССІ». Я виставив статтю на перейменування, але бачу, що це може тривати довго, бо зацікавлених мало, а стаття у нинішньому вигляді не може довго існувати: 1) автор перейменування самостійно перейменував її, видумавши свою абревіатуру, яка ніде більше не існує, та ніяк не асоціюється з цією нагородою; 2) усі аргументи наведені задля закріплення назви у нинішньому вигляді, не витримують ніякої критики, а лише ведуть до затягування обговорення перейменування. До того ж, задля уникнення війни перейменувань та правок назви в інших статтях, варто було б усе ж закріпити усталену назву «Приз ФІПРЕССІ» як назву основної статті та у всіх похідних від неї. Дякую.--Leon Nef ^обг 09:25, 7 березня 2017 (UTC)

І ще. Наче навмисно, автор того недолугого перейменування, створює статті, тулячи туди оте придумане Приз МФКП. Професійні кіношники починають з нас сміятися. Та бачу, що всім байдуже.--Leon Nef ^обг 19:35, 9 березня 2017 (UTC)

Вандал

Може сенс дати йому спокій на день-два? --Jphwra (обговорення) 10:40, 11 березня 2017 (UTC)
Може є сенс його переблокувати? Бо в кожній статті, яку редагував відзначився розділом Зміст. --Jphwra (обговорення) 10:50, 11 березня 2017 (UTC)

про смачні рецепти

прошу підказати, чи таке безжалісно вилучати, чи тішитися і йти на кухню? бо то не моя галузь, але натрапив.... --ursus (обговорення) 23:42, 9 березня 2017 (UTC)

Як на мене, той абзац дублює вже написане іншими словами і з незначними доповненнями, у такому вигляді він там зайвий. До того ж, це звідси або аналогічного місця. Вилучив і попередив --ReAl, в.о. 13:41, 10 березня 2017 (UTC)

дякую. --ursus (обговорення) 21:22, 12 березня 2017 (UTC)

89.19.105.116 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Десь я вже цього бачив. --Буник (обговорення) 14:52, 11 березня 2017 (UTC)

37.73.171.217 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) - колега. --Буник (обговорення) 14:53, 11 березня 2017 (UTC)

Захистив статтю на тиждень. Зміни до статті - на її СО. --Basio (обговорення) 14:59, 11 березня 2017 (UTC)

@Буник Дуже схоже на того аноніма, який під різними номерами вже більше півроку вандалить у статтях, пов'язаних з майданом, Небесною Сотнею і т.п. Він не сьогодні з'явився. --Парус (обговорення) 15:07, 11 березня 2017 (UTC)

46.200.72.6 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Це теж мабуть він. Я не розумію, чому у статтях Небесна сотня і все що пов'язано з Майданом нема захисту? Вони систематично більше півроку вандаляться одним і тим же анонімом, хіба не зрозуміло, що він не заспокоїться? Скільки це можна терпіти? Статті повинні мати постійний захист.--Парус (обговорення) 07:29, 13 березня 2017 (UTC)

Захистив на місяць --Basio (обговорення) 07:59, 13 березня 2017 (UTC)

Дюйм та ВП:НЕСЛОВНИК

Прошу нас розсудити. Вважаю недоречними і неенциклопедичними формулювання користувача Zvukovsky в статті Дюйм. Особливо додавання прикладів вжитку слова (одного єдиного з трьох варіантів!). Тут очевидна "трибуна" та повчання щодо "правильного вживання слів". Це суперечить зазначеній політиці («Не інструкція правильного вживання слів і не інструкція вживання сленгу та ідіом.»).--ЮеАртеміс (обговорення) 06:37, 13 березня 2017 (UTC)

ВП — не словник, не етимологічний словник, не граматка, не збірка біографій, не біографічний довідник — так слід розуміти це правило, але може містити роз'яснення значень слів, роз'яснення правил, біографії людей — НЕСЛОВНИК це не забороняє. Очевидно, користувач вставив всі ці приклади через те, що ви всупереч НТЗ намагаєтесь назвати широко уживане і зафіксоване в літературі слово діалектним через те, що воно назване таким в радянському словнику. Ну так напишіть ще тоді в статті про Ґ, що це буржуазно-націоналістична літера, чьо там, радянські джерела вам в руки. artem.komisarenko (обговорення) 08:29, 13 березня 2017 (UTC)

Збірка вжитків це формат саме словника, а не енциклопедії. Енциклопедична стаття ж наводить назви (інколи пару слів про їх походження), а потім пише про саме явище. Якщо хочете, то можна всупереч АД прибрати слово "діалектна".--ЮеАртеміс (обговорення) 10:27, 13 березня 2017 (UTC)

Це якщо гасло складається лише зі збірки. Див. непапір та розмір. Електронна енциклопедія може містити в т. ч. й приклади вжитку, етимологію, будь-яку корисну нетривіяльну інформація, воно не завадить artem.komisarenko (обговорення) 20:06, 13 березня 2017 (UTC)

Це не "корисна інформація", а як раз тривіальні згадки.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:47, 14 березня 2017 (UTC)

Думаю, справа не у ВП:НЕСЛОВНИК, а таки у ВП:НЕТРИБУНА. Словники 100±20-річної давності можуть свідчити лише що слово було у вжитку, «традиційність» вони можуть підтвердити лише в тому сенсі, що слово не вчора придумане. Але не в тому сенсі, що воно досі традиційне. Так само і «новітня» для дюйма — то зайві емоції. Так само і цаль називати діалектним невірно, бо воно не було таким. Щодо прикладів використання — думаю, невелика їх кількість в енциклопедії не завадить, можна і на дюйм додати з СУМ-11. --ReAl, в.о. 11:14, 13 березня 2017 (UTC)

• Уточнення і пояснення.
• «Традиційний» — це такий, що має тривалу традицію використання. У випадку з «цалем» — ХV—XX століття; у випадку з «дюймом» — лише ХХ. Тому «цаль» названо традиційним. «Новітній» — це не емоції, а науковий термін, від «новітній (сучасний) період історії» (ХХ століття; шкільна програма). Саме тому у розділі «Назва» я поставив слова у хронологічному порядку: палець (стара назва), цаль (стара традиційна назва), дюйм (новітня сучасна назва). Наголошую, без емоцій. Якщо треба змінити у алфавітному порядку — не проблема.
• Якби я намагався перейменувати статтю Дюйм на Цаль (що з моєї точки зору недоцільно, бо одне запозичення не краще іншого) — було б вірно говорити про «трибуну». Проте я лише наводжу інформацію зі словників, додаю приклади-ілюстрації (чим більше інформації — тим краще; особливо у маленьких статтях). Немає тут порушення ВП:НЕСЛОВНИК чи ВП:НЕТРИБУНА.
• З повагою, --Zvukovsky (обговорення) 01:18, 14 березня 2017 (UTC)
  • А це вже ОД. І в сучасній мові палець не має значення дюйму. Він зовсім недоречний в преамбулі. Щодо прикладів: я наполягаю, що це не нециклопедичний формат.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:29, 14 березня 2017 (UTC)
  • І "так само" тут до чого? В вікі зазначаються лише оригінальні назви, а не всі іншомовні.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:30, 14 березня 2017 (UTC)
  • Також чого це Ви мене в коментарях до редагування називаєте москалем і шлете лісом. Це образа. Теж порушення.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:32, 14 березня 2017 (UTC)

ІМХО, тут саме настанова та просування одного із варіантів вжитку, що суперечить вікіполітикам. Порівняйте мій варіант та опонента.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:49, 14 березня 2017 (UTC)

Зокрема епітет як "традиційна", що на відміну від "діалектна" (який я прибрав задля консенсусу), не посилається на вторинне АД, а є плодом ОД первинних джерел.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:51, 14 березня 2017 (UTC)

Роза вітрів стала трояндою

Звертаю увагу на масове редагування Vity OKM (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) Роза вітрів → Троянда вітрів. Нове поняття хлопець вводить в обіг. Ось онлайнові словникові визначення [1] [2] [3]. Можете ще переглянути друковані видання. Я особисто свій час на масові відкоти і безплідні дискусії на ВП:ПС витрачати не хочу і не можу. Якщо хтось візьметься — будь ласка. Ні — то бздура так і залишиться --Павло (обговорення) 22:36, 13 березня 2017 (UTC)

Вкажіть будь ласка авторитетні джерела періоду незалежності України. Крім того ознаймтесь з сторінкою Троянда У класичному зображенні троянда має 32 пелюстки, звідси назва троянда (була роза) вітрів. І поясність звідки могла з'явитись в цьому значенні слово роза (я не думаю що від ім'я Роза). А якщо від квітки то повинна бути троянда. Крім того в перекладі з інших мов виходить троянда. Якщо доведете що це не вірно я сам відкочу всі ці зміни. --Vity OKM (обговорення) 22:46, 13 березня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень. Вікіпедія не створює термінологію. Щодо ОД — в статті вказане щонайменше одне: Мала гірнича енциклопедія : у 3 т. / за ред. В. С. Білецького. — Д. : Східний видавничий дім, 2004—2013. Добраніч. Якісних редагувань --Павло (обговорення) 22:56, 13 березня 2017 (UTC)

Спільнота вважає що мені потрібно відкотити всі зміни? А галузевих нема словникових видань? Дивно, що роза вітрів а не троянда. --Vity OKM (обговорення) 23:55, 13 березня 2017 (UTC)

А Розетка (роз'єм) скоро буде перейменоване? Походження назви те ж саме. Від rose-rosette. --ReAl, в.о. 00:06, 14 березня 2017 (UTC)

То інше. Відкотив зміни.--Vity OKM (обговорення) 00:12, 14 березня 2017 (UTC)

Троянда не єдина назва квітки в укр. мові. Роза та рожа також літературні слова. І вікіпедія не вимагає, аби джерела обов'язково були доби Незалежності.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:54, 14 березня 2017 (UTC)

Підсумок

Mr.Rosewater перейменував та відкотив зміни (diff 23:15, 13 березня 2017), ОД троянда вітрів вилучена. — Юрій Дзядик (о•в) 08:35, 14 березня 2017 (UTC).

Адміни всі святкують?

• 124.239.251.57 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування), про якого писав нижче
• 183.204.64.1 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування), тепер ще цей додався

І це тільки ті, кого я помітив artem.komisarenko (обговорення) 07:09, 9 березня 2017 (UTC)

Перший неактивний два дні, другого заблокував на 12 год. --Basio (обговорення) 07:27, 9 березня 2017 (UTC)

183.204.65.221 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Дякую. Ще один. Якась епідемія. artem.komisarenko (обговорення) 21:56, 9 березня 2017 (UTC)

Може захистити ті статті? Косово і ко? Балканська війна якась! ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 22:54, 9 березня 2017 (UTC)

+1. Бо мені набридло це вичищати, на відміну від адмінів кнопки відкотити кілька ревізій в мене немає artem.komisarenko (обговорення) 07:16, 10 березня 2017 (UTC)

@Artem.komisarenko: Насправді по Косову там анонім був правий: у статті одна й та сама таблиця навіщось була двічі. А право відкочувати можеш мати й ти, для цього потрібно подати заявку на ВП:ЗПВ — NickK (обг.) 10:21, 10 березня 2017 (UTC)

Нові старі знайомі:

• 183.204.68.241 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)
• 183.204.64.1 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

artem.komisarenko (обговорення) 11:46, 14 березня 2017 (UTC)

@Artem.komisarenko:Пишіть ВИЩЕ! тут адміни навряд чи будуть читати... Див моє верхнє повідомлення... Я так оце думаю - НЄ, мало адмінів! Мало не те слово - досить часто треба пінгувати! І то не зажди буває адекватна за часом реакція. Іноді днями щось висить. ДОбре, якщо кілька годин пройде. А хтось кричить, що адмінів в укр-вікі ЗАБАГАТО! Їх, як кіт наплакав, якщо треба їх дії.... ;-( Треба труханути адмін-корпус - неактивних зняти! --Nickispeaki (обговорення) 15:41, 14 березня 2017 (UTC)

Прямо сьогодні і займуся!--Nickispeaki (обговорення) 15:42, 14 березня 2017 (UTC)

Ще:

• 183.204.65.197 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Переіменувати без перенаправлення

Соболенко Ігор Михайлович — Alex Khimich 17:03, 14 березня 2017 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 17:08, 14 березня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Будь ласка, заходьте сюди! Ну скільки можна писати! Одні заявки висять мертвяками місяцями, інші чудернацьким чином надаються (якудза, гадаю, розуміє про що я - якщо ні, то ще раз поясню). І зараз купа новачків, які хоч і подалися, але відповіді їх по принципу - НІ, не знаю (типу і знать НЕ хочу?! ;-( ). Аби хоч додавали - РОЗБИРУСЯ, а так жодного бажання щось пояснювати. Це до Бучача, що він мені писав. Ок. І так забагато вже писанини. Адміни - агов! Вас 43! Хоч один-два (крім якудзи!) гляньте на сторінку! Вам же повноваження не просто так дали! А то я вже бачу, що 43 адміни - це як кіт наплакав! ;-( А я думав - БАГАТО.--Nickispeaki (обговорення) 15:36, 14 березня 2017 (UTC)

Ну от бачте, проти мене голосували, а там ніхто не лазить. Номінуйтесь на адміна ви, я підтримаю. Там багато заявок, які потрібно розрулювать. — Alex Khimich 17:06, 14 березня 2017 (UTC)

@Alex Khimich:Алексе! Питання не в тому, що Ви чи я. Питання - наскільки ефективні ті, що вже є. І НАСКІЛЬКИ ефективними будуть ті, яких ми виберемо. Он, раніше був ДУЖЕ активним Максим Підліснюк. Чи активний він зараз? ЧИ АДМІН ВІН ЗАРАЗ? Був активний ГрінЗеро. Чи активний він зараз? І ще чимало інших. Зараз навіть не скажу ХТО (а бодай ОДИН!) активний! Той часу не має, той бажання. Той взагалі захворів абощо. Та й затюкали ми їх, я Вам скажу! Ото багато хто з адмінів подивився як з Максима зняли адміна і не наважиться на місце поставити якогось вікі-злюку! А навіть зауваження побоїться зробити - а БО ЩО БУДЕ? Кожен боїться, що буде наступним! А Ви ж бачите, що таких "вікі-злючок" у нас досить чимало, на жаль, а до того ж вони досить організовано і спільно діють.... ;-( Так що отакі от пироги. Ок. Зараз гляну і поставлю першого за неактивність на зняття. Ну якось же треба колег оживить?! ;-) Приєднуйтеся! Тут вже писати не буду, бо тут це офтоп. :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:15, 14 березня 2017 (UTC)

Nickispeaki, кидаєтесь камінням в мою сторону? В випадку з М.Підліснюком вже накипіло, рішення приймала спільнота, написано було багато, якщо хочете продовжимо на вашій СО цю воду товкти. — Alex Khimich 22:13, 14 березня 2017 (UTC)

@Alex Khimich: ОХ! Іноді мене добряче підводить пам'ять! І як я міг забути? Але ж тепер Ви розумієте, що АКТИВНИЙ адмін НЕ дорівнює ГАРНИЙ адмін, чи то пак ДОБРИЙ адмін? Так, воду не треба товкти.--Nickispeaki (обговорення) 23:09, 14 березня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Приз МФКП → Приз ФІПРЕССІ

Будь ласка, підбийте підсумок. Обговорення пішло по колу, стаття наразі має назву, не вживану в джерелах узагалі, і автор цієї назви ігнорує прохання навести джерела. Дякую — NickK (обг.) 14:27, 10 березня 2017 (UTC)

Долучаюся і я, хоча вже й сам робив щодо цього запит, залишений без уваги. За великим рахунком, те що може вважатися обговоренням, що ще триваю, насправді є майже монологом автора назви, яку пропонується змінити на попередню. Мало того, пан Сизий, не надавши джерел на підтвердження своєї нинішньої назви, вимагає робити це від інших, та вже пропонує назву, яка не є темою запиту на перейменування. Це вже якийсь абсурд. Там немає вже чого обговорювати. Ну не існує в природі терміну «Приз МФКП», хоч скільки часу цього не обговорюй.--Leon Nef ^обг 13:38, 15 березня 2017 (UTC)

Забагато тем

ВП:ПС у Категорія:Сторінки з перевищеним розміром включених шаблонів і не рендерить шаблони в кінці.

Також #Виправлення для скриптів проігнорували. --AS^ƨɐ 09:50, 16 березня 2017 (UTC)

Вандал

Підчищає якось дивно одну лише статтю, внесок. --Jphwra (обговорення) 14:14, 16 березня 2017 (UTC)

Попередив — NickK (обг.) 14:46, 16 березня 2017 (UTC)

Депутат→вандал?

Зверніть увагу на внесок. --Jphwra (обговорення) 15:27, 14 березня 2017 (UTC)

Депутати теж люди... ;-) хз хто то був. Айпі ж адреса! --Nickispeaki (обговорення) 15:51, 14 березня 2017 (UTC)

Є претензії щодо відповідності тексту ВП:БЖЛ. Оскільки я не вважаю себе фахівцем із того, котрі з джерел є достатньо авторитетними, а котрі ні, прошу допомоги у приведені тексту статті до вимог вікі. --Sergento 17:02, 14 березня 2017 (UTC)

З історії редагувань статті: Овсяннікова — помічник депутата Лунченка, зважаючи на наступні редагування, імовірно це вона ж. Власне за останньою декларацією у нього BMW X5, Audi певно продав.--Анатолій (обг.) 17:10, 14 березня 2017 (UTC)

Повернули важливі дані про кар'єру, додали авторитених джерел (наприклад, ТСН). --Goo3 (обговорення) 09:50, 15 березня 2017 (UTC)

Дякую всім, хто долучився. --Sergento 10:27, 15 березня 2017 (UTC)

Goo3- кримінальні звинувачення здійснють за висновком суду, а не репортажем ТСН. --Geohem 11:17, 15 березня 2017 (UTC)

Ми не суд, тож не звинувачуємо, а висвітлюємо факти. Ми — енциклопедія, яка керується АД. Дані про дату народження і сім'ю чимось відрізняються від заняття контрабандою, якщо вони підтверджені? Прошу надати посилання на відповідне правило Вікі. Дякую. --Goo3 (обговорення) 13:03, 15 березня 2017 (UTC)

Повністю погоджуюся з -Geohem. Пора покінчити і з таким як Критика щодо осіб сучасності. Це завжди суб'єктивна оцінка, потрібно подавати тільки значимі факти, які не втратять своєї актуальності і через роки. Якщо хтось когось звинуватив, то це ще не означає, що це істина. Може бути зведення рахунків. Потрібні ґрунтові докази, а не хтось щось про когось сказав. Правила ВП:БЖЛ ніхто не відміняв. Погано ще і те, що користувачі у таких редагуваннях отримують зовсім не виправдані обмеження. --Basio (обговорення) 13:11, 15 березня 2017 (UTC)

Щодо перейменування розділу «Критика» згоден.

Але про який суд йде мова? Хто і коли звинуватить українського народного депутата в суді і доведе це до звинувачувального вироку? Пани Ахметов, Кернес і Куліченко на свободі і навіть не обвинувачені. Тож про них ми, керуючись, вашими методами, не зможемо в принципі нічого написати, окрім того, що вони самі про себе напишуть. Корупція або збив п'яний пару на вулиці? Вибачте, але тільки з суду. А судді, ви самі знаєте, як працюють. Тож будь-які подібні справи незаконно закриваються без звинувачень.

Прошу вас хоча б у Вікіпедії мати об'єктивні дані, підтверджені АД. З об'єктивних причин не опрацьованих судом (чого ніколи не станеться). --Goo3 (обговорення) 13:36, 15 березня 2017 (UTC)

Не завжди потрібне рішення суду. Потрібне ґрунтовне, незалежне наведення фактів, які не не викликають заперечень. А в статті було: 1) місцевий аналітик згадав тільки, що він один з організаторів контрабанди (2 роки тому) 2) про іншу контрабанду сказала особа, яка була звинувачена в контрабанді в попередньому пункті (теж 2 роки тому). І це Ви вважаєте широким, незалежним висвітлення, що може бути використане у Вікіпедії. Якщо так, то відкриваєте скриню Пандори. І Ваше триразове блокування користувача без попередження і роз'яснення (а конкретно сказати напевне нічого), який формально приводив статтю до ВП:БЖЛ, з формулювання видалення вмісту, ні в які рамки не вписується. --Basio (обговорення) 13:53, 15 березня 2017 (UTC)

Дякую вас, це вже конструктивно. Користувач видаляв все разом: і дані про авто, і про контрабанду. Щодо контрабанди, ви праві, варто знайти бульш грунтовні дані. Але всі дані про статки підтверджені офіційними деклараціями і тому дії користувача — видалення вмісту сторінок, до того ж без пояснення. Я спробую знайти і додати відповідні незацікавлені і авторитетні джерела, якщо такі будуть. --Goo3 (обговорення) 14:20, 15 березня 2017 (UTC)

А яке енциклопедичне значення має просте перерахування статків, якщо з ними не пов'язана інша значима інформація? Не потрібно перетворювати Вікіпедію у статистичний довідник наявності майна осіб. --Basio (обговорення) 14:40, 15 березня 2017 (UTC)

Є деяка невідповідність між зарплатнею у 28 тис грн і кількома автомобілями по кількасот тисяч, які міняються щороку. --Goo3 (обговорення) 16:32, 15 березня 2017 (UTC)

Я ж написав просте перерахування статків, що є в статті. --Basio (обговорення) 19:42, 15 березня 2017 (UTC)

Учора на адресу info-ukwikimedia.org надійшло депутатське звернення від народного депутата Лунченка В.В., де він стверджує, що наведена в статті інформація є неправдивою: машинами Audi його родина наразі не користується, а про зброю від Авакова офіційних даних від МВС, Авакова чи його самого не було. Також просить розблокувати Овсянікову і обмежити доступ до статті Панасюку.--Анатолій (обг.) 22:14, 15 березня 2017 (UTC)

Я оновив інформацію про автомобілі, уточнивши, що дані міняються в різних деклараціях. Не бачу причин для зняття блокувань, вони накладені повторно за неодноразове видалення вмісту сторінок. --Goo3 (обговорення) 08:21, 16 березня 2017 (UTC)

Проте користувачка діяла, як я розумію, відповідно до ВП:БЖЛ, де сказано, що треба негайно вилучати сумнівну інформацію. Тож формально вона діяла за правилами.--Анатолій (обг.) 10:10, 16 березня 2017 (UTC)

Інформація нейтральна, перевірна і не містить ОД. Тож вона багаторазово видаляла дані, офіційно представлені в деклараціях, що є вандалізмом (вилучення вмісту сторінок). --Goo3 (обговорення) 12:34, 16 березня 2017 (UTC)

@Goo3: Прошу уточнити коли виділення даних стає вандалізмом? Чи було у цьому випадку? --Basio (обговорення) 19:21, 16 березня 2017 (UTC)

У даному випадку це «навмисне видалення вмісту», перевіреного і нейтрального. Відповідь на ваше питання — ВП:ВАНД --Goo3 (обговорення) 19:54, 16 березня 2017 (UTC)

Відповідь неправильна. Вандалізм - це очищення сторінки. А обговорюване - Сміливі редагування з ВП:НВАНД. Тому блокування, а тим більше прогресивне, є порушенням правил. А дух Вікіпедії вимагає спочатку пояснити або попередити новачка. --Basio (обговорення) 20:14, 16 березня 2017 (UTC)

@Basio: Вандалізм - не лише очищення сторінки. Вандалізмом може вважатися будь-яке вилучення суттєвої інформації (а очищення сторінки наводиться лише як приклад, найпростіший та найпоширеніший випадок). @Goo3: Однак блокувати зареєстрованого користувача без попередження - це справді якось негарно. --Olvin (обговорення) 13:41, 17 березня 2017 (UTC)

Прохання

Вітаю! Будь-ласка, допоможіть відпатрулювати (перевірити) [4], а також цю [5]. Там і там вказується неперевірена версія. Буду вдячна за допомогу. Користувач:Tedemchuk

Так Зроблено --Sehrg (обговорення) 13:43, 17 березня 2017 (UTC)

Лісничий

Переіменувати поверх перенаправлення Лісничий(професія) на Лісничий. Назва Лісничий вивільнена від дисамбігу з двох прізвищ. Віддати титулку статті про професію буде більш доречно. — Alex Khimich 19:34, 17 березня 2017 (UTC)

Перейменував, перенаправлення вилучаю — воно з помилкою (відсутній пробіл) і на нього нема посилань (крім оце звідси). --ReAl, в.о. 22:15, 17 березня 2017 (UTC)

Удаление страницы

Прошу удалить страницу Користувач:Michgrig/common.js, она мне больше не нужна. Спасибо. --Michgrig (обговорення) 14:30, 18 березня 2017 (UTC)

Так Зроблено — NickK (обг.) 15:24, 18 березня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Прохання все таки дивитися на ту сторінку. Це звісно, не вандальна сторінка, але там висить мало не з десяток номінацій, з якими ще пару тижнів назадв вже все було ясно. Чи по кожній окремо тут розписувати? І ще хтось каже, що у нас ПОВНО адмінів! ;-0 Мо' і повно, але геть неактивні! Я вже пчав дещо робити у цьому напрямку. Одна сама склала прапорця, інші 3 - сьогодні на черзі. Напишу на СО, що подав і подам. Прохання приєднуватися! Скоро у нас буде лише 32 адміни, але жодного неактивного! --Nickispeaki (обговорення) 17:15, 18 березня 2017 (UTC) Так дійде до того, що через неактивність адмінів буду вимушений САМ подаватися, щоб хоч деякі хвости підтягувати... І по 5 разів не писати. Воно в таких випадках простіше самому зробити. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 17:15, 18 березня 2017 (UTC)

46.182.85.35 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) + 37.73.193.163 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Знову той самий вандал?

За такі образи в редагуванні у статті День Гідності та Свободи цього аноніма треба негайно блокувати! Потрібен захист статті.

Можливо аноніми під номерами сьогоднішні 46.182.85.35 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) + 37.73.193.163 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) та раніше заблоковані 37.73.171.217 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) і 46.200.72.6 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) — один і той же вандал, бо щось дуже схожі у них замашки та одні і ті ж статті --Парус (обговорення) 18:34, 18 березня 2017 (UTC)

Статтю захистив на 1 місяць, а заблокував іншого аноніма, який вандалив цю статтю. Ці ніби-то припинили. Друга адреса точно динамічна. --Basio (обговорення) 19:14, 18 березня 2017 (UTC)

Тернопільська українська гімназія імені Івана Франка і Тернопільська українська гімназія

Тут варто залишити в новій статті — Тернопільська українська гімназія імені Івана Франка — тільки картку (шаблон), підрозділ Період Незалежності з розділу «Відомості», та список директорів Тернопільська українська гімназія ім. Івана Франка (1991—1992 Роман Бабад, 1992—1998 рр. — 3. Личук, 1998—2007 — М. Ваврикович, від 2007 р. — А. Крижанівський.). також розділ «Посилання». Все інше перенести до статті Тернопільська українська гімназія, яка поки стала сторінкою-перенаправленням. Якщо простіше - просто перенесіть історію статті до історії статті Тернопільська українська гімназія. Дякую. --Д-D (обговорення) 09:38, 19 березня 2017 (UTC)

ВП:ПД

Прошу адміністраторів втрутитися й захистити правила проекту. 15 березня 2017 року Користувач:AMY 81-412 самовільно вніс правки у ВП:ПД: поставив косі шрифти в оформлення авторів. Це було зроблено без обговорення зі спільнотою, всупереч вимогам ДСТУ, які в нас записані як правило в ВП:ПД. Потім пан AMY 81-412 влаштував мені війну редагувань довкола «косих шрифтів» [6], [7], [8], посилаючись на відредаговані ним же правила. Оскільки нормального пояснення від пана AMY 81-412 я так і не отримав, довелося повернути стару версію ВП:ПД [9]. Але він знову повертає свої неконсенсусні правки, воюючи вже у самих правилах [10], [11]. Прошу навести лад й повернути усталену версію правила (до 15 березня). З повагою, --Cumanian (обговорення) 06:53, 20 березня 2017 (UTC)

Раз уже питання піднято і тут, то є і нагода висловитись в Обговорення_Вікіпедії:Посилання на джерела#Курсив імен авторів. Хотілось би побільше учасників, думок і зауважень, щоб вийшло якісне і консенсусне рішення. Дуже прошу.--Aeou 09:29, 20 березня 2017 (UTC)

Tryhlav

Прошу заборонити Tryhlav’у редагувати Шаблон:Останні новини. Постійно вандалить [12], [13], [14], [15]. Без кінця грається з ВП:Брутальність, вже попереджався. --Dgho (обговорення) 13:46, 19 березня 2017 (UTC)

Опісля того я відсидів блокування. Це ви наразі за негра котрого вподобали більш за наших білявок завелися? Коли, якщо, так то мо вам ліпше редагувати, наприклад, ст про Нігер та не завдавати іншим зайвого клопоту? --Tryhlav (обговорення) 14:23, 19 березня 2017 (UTC)

Це вже схоже на сексизм і расизм. Якщо користувач "відсидів" і продовжує - треба ще.--Dgho (обговорення) 14:37, 19 березня 2017 (UTC)

От і я про що. Як бачите Dgho сам визнає що є расистом, забаньте його на рік чи два, най не муляє очі --Tryhlav (обговорення) 15:07, 19 березня 2017 (UTC)

Колего Tryhlav, тут тролити небезпечно. — Юрій Дзядик (о•в) 16:20, 19 березня 2017 (UTC).

Приєднуюся до вимоги заборонити Tryhlav’у редагувати Шаблон:Останні новини. Це не вперше. Раніше вже кілька разів було те саме, але попередження на своїй СО вилучає, «Йдіть до дідька, то моя сторінка, роблю що хочу».

Tryhlav (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати), з 4 жовтня 2016;

Mr.Rivermen (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати), з 26 вересня 2012 по 4 жовтня 2016

@Yakudza, Piramidion та Brunei: Прошу накласти для Tryhlav заборону на редагування шаблону Останні новини.

— Юрій Дзядик (о•в) 16:22, 19 березня 2017 (UTC).

Підтримую скаргу. --Микола Василечко (обговорення) 19:00, 19 березня 2017 (UTC)

• Не розбирався щодо вандалізму але новина про тенісисток - фейкова. Це не WTA турнір, а IFT, тобто набагато меншого рівня. --yakudza 19:14, 19 березня 2017 (UTC)

  Не я ту новину додавав. Щодо вандалізму вони ніхт не доведуть. Збіговисько незадоволених опонентів та й годі --Tryhlav (обговорення) 10:52, 20 березня 2017 (UTC)

Нові патрульні

Шановні адміни! Ну чи виконуйте свої обов'язки, чи вже самі повноваження складайте! Або запронуйте свій варіант! Якудза швидко надає прапорця, але ну не дуже бува вникає. Я трохи погарячкував про це. Прошу вибачення у нього за це. Але його підсумок ТАК і ніхто з 42 адмінів і не переніс до архіву! І це вже скільки днів висить? І скільки я про це писав? Ще один адмін написав тільки щодо одного користувача. А про решту? ЧИ мені тут підбити підсумки, а хтось зайде та й зробить свої обов'язки? Ок. Тільки тоді завтра. А на останок. Додайте, будь ласка, в оголошення про 3 кандидати-мертві душі. Адмінські ж, звісно, душі.... Користувачі зробили свого часу БАГАТО для укр-вікі, але вже 3 роки, як МАЙЖЕ нічого не роблять. Прошу товариство приєднуватися і проголосувати! Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 22:51, 19 березня 2017 (UTC)

ПС. Хто не зрозумів, див сюди. - Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора--Nickispeaki (обговорення) 22:52, 19 березня 2017 (UTC)

Так Зроблено Щодо архівації закритих обговорень, то її може зробити кожен.--Brunei (обговорення) 00:57, 20 березня 2017 (UTC)

Дуже дякую! --Nickispeaki (обговорення) 09:11, 20 березня 2017 (UTC)

Як і обіцяв Вікіпедія:Заявки на права патрульного - Ilay007 - ще рано. Див аргументи. Imlevchenko - жодного проти. Надати. Решта - далі буде. Приєднуйтеся!--Nickispeaki (обговорення) 09:16, 20 березня 2017 (UTC)

@DixonD: Раз Ви так МОМЕНТАЛЬНО реагуєте на зняття, то може й тут зреагуєте? Тоді зніму номінацію. --Nickispeaki (обговорення) 16:07, 20 березня 2017 (UTC)

Перейменування захищеної статті

Прохання перейменувати статтю Володимир Святославич на Володимир Великий згідно обговорення August (обговорення) 18:45, 19 березня 2017 (UTC)

• Будь ласка, не перейменовуйте. Звична ж ганьбища — орієнтація на загальні дитячі уявлення замість надійного опертя на авторитетні джерела. Maksym Ye. (обговорення) 16:40, 20 березня 2017 (UTC)

74.81.133.130 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Тимчасово заблокуйте. KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:46, 20 березня 2017 (UTC)

Так Зроблено --Basio (обговорення) 18:09, 20 березня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Голосування не замінює обговорення

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:18, 20 березня 2017 (UTC)

Пацула Йосип Михайлович

Допоможіть, будь ласка, завантажити файл - фотографію Йосипа Пацули. Фото взято з інтернету, але опис файлу даю власний.Йосип Пацула - мій батько, я працюю над блогом його статей http://patsula.blogspot.com/ ,тому я несу повну відповідальність за всю інформацію щодо матеріалів, викладених тут. В чому може бути причина, що не завантажується фай-фото? — Це написав, але не підписав користувач Ольга Нестерчук (обговорення • внесок).
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:18, 20 березня 2017 (UTC)

Готтліб Маврикій → Маврикій Готтліб

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:18, 20 березня 2017 (UTC)

Цішанів → Чесанів

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:18, 20 березня 2017 (UTC)

95.133.185.86 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

--Юрій Булка (обговорення) 08:27, 21 березня 2017 (UTC)

Прошу звернути увагу

На цей внесок, чомусь дивно редагує одну статтю, додаючи одну інформацію і знищуючи при цьому іншу. --Jphwra (обговорення) 11:36, 21 березня 2017 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Вандалізм у статті Гіркі жнива

Вандалізм + подальша війна редагувань користувача @UeArtemis:. Вилучення інформації за надуманими причинами у статті Гіркі жнива. На неодноразові прохання не вступати у війну редагувань на СО користувач відповів надуманими правилами, нібито в укрвікі у "статті подають українську та оригінальну назву речей" (насправді такого правила не існує). Прохання заблокувати користувача на певний період аби зопобігти подальшому вандалізму (користувач вже не раз показував таку ж поведінку у минулому - наприклад у статті Незламна щодо додавання додаткових відгуків кіно-рецензорів - тому блокування видається єдиним способом зарадити цій ситуації).--Piznajko (обговорення) 01:42, 21 березня 2017 (UTC)

Такий принцип існує. Іншомовні назви не від балди пишуться в шапці. Додавання німецької назви канадському фільму в україномовній вікіпедії нелогічне. І чому саме німецької? ІМХО, блокування Вас було б доречніше. Постійно натикаюсь на такі Ваші некоректні і неадекватні дії.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:08, 21 березня 2017 (UTC)

Ще ґефікуєте, всупереч ВП:МОВА. Ну, і з дрібниць: користаєтесь первинними джерелами, коли слід вторинними, аби уникати досліджень.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:10, 21 березня 2017 (UTC)

Але, погоджуюсь, що це неписане правило. З писаного є Вікіпедія:Стиль/Вступ#Альтернативні назви. Тобто згадка німецької назви доречна лише в розділі про світовий прокат, а не в преамбулі.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:27, 21 березня 2017 (UTC)

@Piznajko та UeArtemis:, не варто сваритись. Шукайте компроміс — Ви ж майже цивілізовано все обговорювали на СО статті. Остання пропозиція ЮеАртеміс видається логічною, можна було її висловити на сторінці обговорення і не вдаватись до швидкого відкоту. Додав вилучену інформацію до розділу «Прокат». Будь ласка, давайте продовжимо подальше обговорення на СО статті. --Олег (обговорення) 08:46, 21 березня 2017 (UTC)

Якісь подвійні стандарти. У статті Незламна ви залишили у першому параграфі «Незламна» (рос. «Битва за Севастополь», англ. «Battle for Sevastopol», тут же ви зайнялися вилучанством (шо межує з вандалізмом).--Piznajko (обговорення) 15:31, 21 березня 2017 (UTC)

Пояснення просте: по-перше, це співвиробництво, тому зазначена назва і другої сторони - російська (як і українська, вона є оригінальною), по-друге, існує поняття назви міжнародного прокату (не для конкретної країни,а взагалі). Наприклад, американський фільм "Warcraft" зветься для закордону "Warcraft: The Beginning". Сучасна тенденція така, що українські стрічки також зараз мають такі експортні назви. Тож у Незламній зазначені оригінальні назви та одна основна експортна (локальні ж згадані в розділі прокату).--ЮеАртеміс (обговорення) 06:52, 22 березня 2017 (UTC)

95.133.185.226 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) + 37.73.255.191 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

--Madvin (обговорення) 16:04, 22 березня 2017 (UTC)

Так Зроблено Аноніми заблоковані, стаття захищена. --Basio (обговорення) 16:30, 22 березня 2017 (UTC)

Avatar6

Прохання заборонити користувачеві редагувати 10-й простір назв. Користувач постійно ламає шаблони, що спричиняє неправильне відображення у сотнях статей. На його сторінці обговорення повно скарг щодо поламаних статей і шаблонів (див. останні 7 розділів тут).--Анатолій (обг.) 22:44, 18 березня 2017 (UTC)

Прохання уважно перечитати останні 7 розділів, щоб пересвідчитися, що там робочі дискусії щодо функціоналу шаблонів із користувачем, який займається їх вдосконаленням, і перестати переслідувати користувачів через власну неспроможність щось вдосконалювати. До речі, там люди звертаються не тільки з об'єктивного приводу "після Вас щось не працює", а і з приводу "Ви редагували останнім — воно не працює" коли останні редагування жодним чином не стосуюються "воно не працює".--Avatar6 (обговорення) 04:40, 19 березня 2017 (UTC)

Тобто Олексіївка<br>Місцевості Харкова, знаходиться в Харків — це ви вважаєте нормально і воно правильно працює?--Анатолій (обг.) 11:11, 19 березня 2017 (UTC)

Вкотре наголошую: ця сторінка — не місце для обговорень і балачок!!! Вам даються вичерпні відповіді на СО користувача. Привертання уваги спільноти на цій сторінці — маніпулювання і її нецільове використання.

Олексіївка
Місцевості Харкова, знаходиться в Харків працює правильно, бо усі три посилання — різні сутності і різні сторінки Вікіпедії, приховувати посилання на які від користувачів нема причин, окрем упереджень певних користувачів щодо мовної неузгодженості у цьому, Окремому випадку.--Avatar6 (обговорення) 06:09, 23 березня 2017 (UTC)

@ReAl: користувач тебе послухав… і пішов далі ламати шаблони. Тепер жертвою став Шаблон:Науковець з 9+ тисячами включень.--Анатолій (обг.) 18:51, 19 березня 2017 (UTC)

@Avatar6: А тут поламані статті теж «не стосувалося „воно не працює“»? Мені іноді здається, що Ви «вдосконалюєте рух у Великій Британії на правосторонній шляхом запускання завантажених фур по правій стороні, а що при цьому інші потрапляють у аварії — то не Ваша провина, Ваші фури їдуть правильно» --ReAl, в.о. 23:33, 22 березня 2017 (UTC)

Шановні балакуни, у вас є претензії до поточної версії {{Науковець}} (обг. · викор. · ред.), якої ніколи не було би без вищезгаданих "зламів"? Мої фури ідуть правильно, бо приходять в пункт призначення. Куди йдуть балачки проти вдосконалення шаблонів — гальмують і розгортають фури. Так тримати, шановна спільнота розробників зразкової усьому світу Вікіпедії, яка не здатна розробляти щось власне, а тільки гальмувати ці процеси, теревені розводити і мавпувати з ru/en/pl/ тощо.--Avatar6 (обговорення) 05:26, 23 березня 2017 (UTC)

Нові патрульні-2

Так Зроблено архівація закритого обговорення (завдяки пораді Брунея) мною.

Як і обіцяв Вікіпедія:Заявки на права патрульного - ЗРОБИВ підсумок Так Зроблено - Ilay007 - ще рано. Див аргументи. Imlevchenko - жодного проти. Надати. Решта - буде. Тепер тільки адміндії треба. Ясна річ, буду адміном - сам буду робити. :-)--Nickispeaki (обговорення) 21:50, 22 березня 2017 (UTC)

Я так думаю, дійду тут до цифри 5 (зараз 2, вже з підсумками!) і буду ВСІХ адмінів за неактивність номінувати! А що ? Це призводить до ФАНТАСТИЧНОЇ активності! Див. Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора --Nickispeaki (обговорення) 21:50, 22 березня 2017 (UTC)

Я оце подумав: може нам статус аналогічно російському «подводящий итоги» ввести? Тобто такого собі недоадімна, який зможе підводити підсумки всіляких обговорень.--Анатолій (обг.) 21:52, 22 березня 2017 (UTC)

Я тільки за. Тільки формулювати якось все-таки типу Підсумовувач. Підбивач підсумків. Мдя! ;-) Може щось хтось інше краще придумає. І я вже хотів на такого адміна подаватися. Аби хоч на пів-року. --Nickispeaki (обговорення) 14:45, 23 березня 2017 (UTC)

Нам вже давно треба не тільки просто універсальні адміни і патрульні. Ті ж підсумовувачі теж треба.... Може ще щось, але то треба десь обговорити. Буду першим роздавачем прав патрульного. :-)--Nickispeaki (обговорення) 14:47, 23 березня 2017 (UTC)

Вандал

Спеціальна:Внесок/46.211.3.35 --Ejensyd (обговорення) 16:11, 24 березня 2017 (UTC)

Адреса мобільного оператора, пройшов відносно тривалий час. Блокування недоцільне. --Basio (обговорення) 16:16, 24 березня 2017 (UTC)

Пошук неперевірених сторінок

Шановні адміністратори, повторно підніму питання, яке вже озвучував у кнайпі — як отримати перелік невідпатрульованих ні разу сторінок, що перебувають у моєму списку спостереження?

Я розумію, що питання можливо виходить за рамки компетенції адміністратора, але чи можна до сторінки Спеціальна:Неперевірені сторінки прикрутити чекбокс ☑ Показати тільки сторінки з мого списку спостереження? Кому адресувати запит, якщо адміністратори не можуть тут нічим допомогти? Дякую. --VoidWanderer (обговорення) 01:47, 24 березня 2017 (UTC)

@VoidWanderer: Якщо зайти в меню зверху Список спостереження, то під назвою сторінки, при наявності таких статей, буде повідомлення Сторінки з Вашого списку спостереження мають редагування, що очікують на перевірку. Зверніть увагу! --Basio (обговорення) 16:39, 24 березня 2017 (UTC)

Basio, у тому списку — лише хоч раз перевірені сторінки. Мене ж цікавили ні разу не перевірені. --VoidWanderer (обговорення) 16:42, 24 березня 2017 (UTC)

Єдиний пошук у Списку спостереження приховати перевірені редагування, але там обмеження - не більше 30 днів. --Basio (обговорення) 16:55, 24 березня 2017 (UTC)

Так справді до вибірки потраплять і неперевірені сторінки теж, але за вкрай обмежений період. А чи можемо ми внести зміни до внутрішніх алгоритмів службових сторінок? --VoidWanderer (обговорення) 18:03, 24 березня 2017 (UTC)

Погорози судовим переслідуванням

Користувач Sasha14021978 на сторінці Обговорення:Панов Ален Володимирович погрожує судовим переслідуванням, що заборонено Вікіпедією і передбачає негайне безстрокове блокування користувача згідно з ВП:НО, ВП:НПК, ВП:ПБ. Прошу вжити заходів. Дякую. -- Stylenotes (обговорення)

Уже зроблено. --Basio (обговорення) 19:10, 24 березня 2017 (UTC)

Питання знято. Дякую за швидку реакцію. -- Stylenotes (обговорення) 19:19, 24 березня 2017 (UTC)

Сергійко вандалить

Сергій3311 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Микола Василечко (обговорення) 11:59, 25 березня 2017 (UTC)

Стратегічне обговорення

Привіт. Прохання додати до Шаблон:Загальне оголошення «Розпочався перший цикл обговорення стратегії руху Вікімедіа ^(нове)». Також прохання перейменувати Користувач:Base/MediaWiki:Editnotice-4-Стратегія руху Вікімедіа (2017) на MediaWiki:Editnotice-4-Стратегія руху Вікімедіа (2017). --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:24, 25 березня 2017 (UTC)

Так Зроблено --SteveR (обговорення) 19:14, 25 березня 2017 (UTC)

Притормозіть будь ласка цього вашого колегу

Він це вже не вперше. Не зовсім «вандал», скоріш занадто цілеспрямований адмін. Іноді плутає раціональний внесок зі спамом. Але чомусь кожного разу видяляє текст разом з посиланням на АД. Мабуть занадто заклопонатий - не має часу піти перевірити виноски-посилання.--78.51.6.103 10:53, 25 березня 2017 (UTC)

Вандалізму там однозначно нема, ваші розбіжності щодо статті, будь ласка, обговоріть на сторінці обговорення: Обговорення:Бєлковський Станіслав Олександрович (наразі сторінки не існує, саме час її створити та викласти аргументи по суті щодо змісту статті) — NickK (обг.) 11:02, 25 березня 2017 (UTC)

Так, вибачаюся, не вандал. Я йому вже написав на його персональній СО. Прошу просто не ПОРУШУВАТИ власних Вікі-правил. Писати на СО статті має не той хто редагує, а той, в кого є зауваження щодо внесків інших. Вилучати внесок разом з АД під час редагування- це не дуже...--78.51.6.103 11:15, 25 березня 2017 (UTC)

Дякую, зараз відповідаю вам на СО. Схоже на непорозуміння, прошу звернути увагу на мої пояснення. --Goo3 (обговорення) 20:06, 25 березня 2017 (UTC)

Категорія:Вікідані:P512:відсутня

Шановні адміністратори! Є такий ресурс Категорія:Вікідані:P512:відсутня який червоним стоїть у понад 3000 статей. Що це за явище? Це якась тимчасова службова Категорія, чи м"який вандалізм-засмічування?--Білецький В.С. (обговорення) 15:13, 24 березня 2017 (UTC)

@Білецький В.С.: Це @Avatar6: створив категорію. Означає, що на Вікіданих відсутній науковий ступінь особи. А от що далі з цим робити — не знаю. Може, в особи нема наукового ступеня взагалі. Може, він невідомий. Може, він є, але не перенесений на Вікідані. Які дії робити користувачу з цим — невідомо — NickK (обг.) 15:36, 24 березня 2017 (UTC)

@NickK: Коли десь щось невідомо - це не є причиною виставляти таку купу червоних речей.--Білецький В.С. (обговорення) 18:00, 24 березня 2017 (UTC)

@Білецький В.С.: Я не знаю, навіщо це. Спитаю в Avatar6 на сторінці обговорення — NickK (обг.) 20:59, 24 березня 2017 (UTC)

До закінчення з'ясування я поки створив її зробивши прихованою щоб читачі не думали що це за фігня. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 01:18, 26 березня 2017 (UTC)

Дивний вандал

124.239.251.2 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

І захист цих сторінок не завадив би, бо це вже не вперше, див. історію всіх тих статей --Krupolsky (обговорення) 05:19, 26 березня 2017 (UTC)

Заблокував. Захист не допоможе. Редагування з Китаю, і не тільки у нас. Потрібно блокувати останній діапазон адрес. Я не берусь, щоб не нашкодити. Нехай це зробить адміністратор, який має у цьому досвід. --Basio (обговорення) 05:58, 26 березня 2017 (UTC)

Прохання вжити заходів

Адміністратор Krystofer, який вже три роки неактивний (до цього вся активність за останні три роки складала не більше 150 правок, передостанній період активності ще 20 грудня 2016), вирішив проявити активність. В ображанні інших і в приписуванні іншим користувачам дій, які вони не роблять. Після подання його на позбавлення прав адміністратора вся його активність (17 правок з 20 березня, коли було відкрито заявку, 16 з них у Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора). Мало не в кожному повідомленні згадування про вигадані комплекси тих, хто підтримує зняття прапорця. Або звинувачення у видуманому ним його "цькуванні". На прохання вибачитися не реагує і продовжує в тому дусі. Чим ображає інших користувачів (як мінімум Білецький В.С.) і створює нездорове обговорення, що переростає в перепалки. Прошу вжити термінових заходів. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 15:11, 24 березня 2017 (UTC)

Які конкретні заходи? Якщо Ви вважаєте це образою, то що можна сказати про Ваші вислови щодо адміністраторів? --Basio (обговорення) 15:56, 24 березня 2017 (UTC)

Ви як адміністратор маєте попередити користувачів, якщо вони сперечаються, ображаючи інших, про недопустимість образ. Щодо моїх висловів - так, погоджуся, що, можливо, занадто емоційно. Але як інакше привернути увагу, коли на 5-те (чи яке вже 6-те? а якщо ще й там на сторінці номінації додати скільки вийде? а там адміни голосують - значить і там знову бачать) звернення нульова або неадекватна реакція? Якщо ще щось є до мене - то пишіть. Будемо разом виправляти. Дякую!--Nickispeaki (обговорення) 16:25, 24 березня 2017 (UTC)

До Nickispeaki: У нас в українській Вікіпедії є два різних користувача: Білецький В.С. і Biletsky Volodymyr. Ви вище згадали мене, але насправді з Адміністратор Krystofer перемовлявся Biletsky Volodymyr.--Білецький В.С. (обговорення) 17:35, 24 березня 2017 (UTC)

Пробачте, будь ласка! Так, дійсно! Моя помилка! Чомусь вирішив, що то той, що треба нік тут вгорі... ;-0 ;-) І скопіював звідси, а не звідти, де треба було. Буду уважнішим! --Nickispeaki (обговорення) 18:25, 25 березня 2017 (UTC)

Шановний Володимире Стефановичу! Перепрошую, що через схожість імен і Нік-неймів Вас іноді згадують «всує» через мою діяльність. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:56, 24 березня 2017 (UTC)

То може хтось із вас перейменується, щоб не було плутанини? А то якщо досвідчені користувачі плутають, то що казати про новачків.--Анатолій (обг.) 19:43, 25 березня 2017 (UTC)

Якщо це випад, то дуже нездалий. Ще б додумалися порадити змінити і ім'я і прізвище! Якщо це не випад із вашого боку, а жарт, то пожартую і я — поділюся із вами, що через те, що ви підписуєтеся то «Агонк», то «Анатолій» я сприймаю вас як користувача із двома лицями, або і як двох користувачів. І, думаю, що тут нічого міняти не потрібно. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:09, 26 березня 2017 (UTC)

В обговореннях я підписуюся однаково. У кожному жарті є частка правди. В англовікі он не рекомендують використовувати справжні імена в ніках.--Анатолій (обг.) 10:46, 26 березня 2017 (UTC)

А я намагаюсь всюди підписуватися однаково – власним іменем і прізвищем. Можете собі уявити мою досаду, коли я не зміг зареєструватися – «такий користувач вже є»! Прийшлося реєструватися латиною. А за жарт - дякую! Образилися на мій - перепрошую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:04, 26 березня 2017 (UTC)

Вандал

91.241.141.34 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)--Парус (обговорення) 12:25, 26 березня 2017 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 12:32, 26 березня 2017 (UTC)

Ще 5 номінацій на позбавлення прав адміна

Добрий вечір! Додайте, будь ласка, ще 5. І приєднуйтеся - Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора! --Nickispeaki (обговорення) 20:07, 25 березня 2017 (UTC)

• До бюрократів @Aced:, @MaryankoD:, @Yakudza:. Будь ласка, перевірте цю номінацію на відповідність правилам. На мою думку, там порушення процедури: не було попередження на сторінці користувача, користувач не є неактивним (остання активність 4 дні тому). Згідно з правилами, на мою думку, ця номінація мала б бути закрита. Дякую — NickK (обг.) 20:52, 25 березня 2017 (UTC)

  Ех! Якби на всі звернення так ШВИДКО реагували!!! ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 21:13, 25 березня 2017 (UTC)

  Перепрошую за уточнення: передусім треба перевірити номінацію Olmi, де попередження не було взагалі. В інших бодай формальне попередження було — NickK (обг.) 21:03, 25 березня 2017 (UTC)

• Nickispeaki. Те, що ви зараз робите більше нагадує гру з правилами. --yakudza 21:01, 25 березня 2017 (UTC)

  В чому саме Ви мене звинувачуєте?--Nickispeaki (обговорення) 21:13, 25 березня 2017 (UTC)

  Те, що ви написали на сторінці обговорення одного із адміністраторів є не обговоренням розбіжностей, а банальним особистим випадом. Сумніваюсь, що після такого повідомлення у будь-кого буде бажання будь-що відповідати. --yakudza 21:27, 25 березня 2017 (UTC)

  Може я й не дуже лагідно написав... Але не треба звинувачувати мене, що у "будь-кого" відпаде бажання... Чи Ви дивилися на СО користувача? І бачили, що Він рідко кому що відповідає? І це вже не перший рік така історія. Звісно, це не виправдовує мій стиль. Ок. Буду брати уроки ввічливості, що поробиш. Дякую, що помітили і сказали.--Nickispeaki (обговорення) 15:50, 26 березня 2017 (UTC)

ВП:ЗППА

Nickispeaki там уже став ображати всіх підряд. Може хтось там наведе порядок? Чи дійсно нема активних адмінів у нас?--Анатолій (обг.) 20:32, 26 березня 2017 (UTC)

Це кого саме? --Nickispeaki (обговорення) 20:48, 26 березня 2017 (UTC)

До бюрократів

@Aced:, @MaryankoD:, @Yakudza: На ВП:ЗППА сплинув термін трьох голосувань (Krystofer, Amatorov, Pavlo Shevelo), прохання підбити підсумки. Дякую — NickK (обг.) 00:20, 27 березня 2017 (UTC)

• @MaryankoD: Дякую за закриття перших трьох! Можна також підбити підсумок щодо DixonD, будь ласка? (також @Aced:, @Yakudza:) Дякую — NickK (обг.) 13:10, 27 березня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Панове поки Вас не всіх позбавили прав адміна прошу позакривати там заявки. Вже довго вісять сенсу немає так довго тримати відкритими. --Jphwra (обговорення) 08:58, 27 березня 2017 (UTC)
Там три заявки ще з січня-лютого!!!??? Час вже з ними щось зробити і датою пізніше там так само вже все ясно. --Jphwra (обговорення) 12:57, 27 березня 2017 (UTC)

ДіксонаД залишили, видно, до нього прийдеться і звертаться. ;-) До Кристофера, мабуть ні, якщо хто читав, то зрозуміє чому. :-) Krystofer - то тепер ВАша парафія, Jphwra! Ви ж за нього голосували, чи не так? То чого теперечки жалітися на неактивність? Ок. Подам на адміна - голосуйте ЗА мене. Постараюся швидше реагувати. Звісно, райського життя обіцяти не буду. Аби міг зробити, То зробив би. ;-) А так лише те, що можу і буду. :-) --Nickispeaki (обговорення) 18:51, 27 березня 2017 (UTC)

Вандальчик

178.92.46.10 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --くろねこ ^Обг. 07:31, 28 березня 2017 (UTC)

46.182.85.38 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) ще один... ясненько...--くろねこ ^Обг. 07:56, 28 березня 2017 (UTC)

Альберт Ейнштейн

Прошу приховати непристойний зміст редагування ред.№ 19935174, яке я відкинув. --АВШ (обговорення) 18:03, 28 березня 2017 (UTC)

Так Зроблено --Basio (обговорення) 18:12, 28 березня 2017 (UTC)

Дякую. --АВШ (обговорення) 19:05, 28 березня 2017 (UTC)

До бюрократів

@Aced:, @MaryankoD:, @Yakudza: На ВП:ЗППА, будь ласка, закрийте обговорення - стюарт вже закрив. --Nickispeaki (обговорення) 15:08, 28 березня 2017 (UTC)

Дякую! :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:19, 28 березня 2017 (UTC)

Вандал

Спеціальна:Внесок/194.247.173.162
і ще один
Спеціальна:Внесок/Жыжа--Ejensyd (обговорення) 21:24, 29 березня 2017 (UTC)

Переслідування

Чи можна вважати постійні редагування новостворених мною статей іншим користувачем переслідуванням, за умови, що вони не несуть жодної корисної дії, а направлені лише на видимість дії — змінити розмір картинки, прибрати чи додати якусь вікіфікацію, естетичні зміни, які навпаки погіршують естетику Приклади: [16] [17] [18] ітд. При тому, що реально помилки чи неточності цей користувач і не збирається виправляти і робить це вже згодом зовсім інша людина [19] [20], тобто статті навіть не читалися і редагування не направлене на покращення статті. При чому це робиться майже відразу після створення мною статті, що вже наводить на роздуми. Особисте спілкування ніякої користі не принесло. Тож чи можна якимось чином обмежити доступ користувача @Lexusuns: до подібних новостворених статей, бо ж писати неможливо. --YarikUkraine (обговорення) 17:16, 30 березня 2017 (UTC)

• Я вже пояснював користувачу, чому редагую його статті. Він та я пишемо статті з Футбольного інкубатора, де, коли якийсь з користувачів заливає статтю, прийнято у таблиці позначати це підписом. Однак роблять це не всі: YarikUkraine крім того, що не ставить підпис, іноді також може залишити й саму чернетку статті, що додає незручності користувачам, які пишуть після нього (наприклад, необхідно, пролистувати крізь чернетки, які через одну вже залиті). В особистому спілкуванні користувач повідомив, що робить це умисно, та буде робити і надалі. Таблицю доповнюю вже я: для того, щоб дізнатися автора непідписаної статті, мені необхідно переглянути історію статті, а перед цим і саму статтю, де і можу робити редагування. У наведених прикладах редагувань переважно оформлення та дрібні помилки правопису. Де мої редагування «погіршують естетику» так і не зрозумів. Однак фразу «реально помилки чи неточності цей користувач і не збирається виправляти» вважаю наклепом та вимагаю вибачення, оскільки я навіть в особистому спілкуванні користувачеві наводив приклад виправлень грубих помилок у його статтях: [21], [22]. Крім того, подібні редагування я роблю і в статтях іншого користувача, який не ставить підписи: [23], роблю це рідше, оскільки він частіше за все залишає статтю з шаблоном {{у роботі}} на термін близько тижня. Ті статті YarikUkraine, де на момент моєї перевірки на авторство теж присутній такий шаблон, я теж не редагую. Також мені не зрозуміле твердження «це робиться майже відразу після створення мною статті», оскільки з метою спеціально поредагувати статті цього користувача я до Вікіпедії не заходжу, а роблю це під час своїх стандартних відвідувань. Оскільки YarikUkraine часто створює статті вночі, а я заходжу зранку, то це може виглядати, як редагуванням за декілька годин після нього, але я не винен, що маю час на редагування зранку, а він — вночі --Lexusuns (обговорення) 04:02, 31 березня 2017 (UTC)

  Це все дуже цікаво, але я вже вам говорив, що ті ваші таблички не обов'язково заповнювати. Я роки два-три до Вас брав участь у інкубаторі і нікому до тих підписів не було діла. Якщо Вам нема чим зайнятись - ваше діло, модернізуйте таблички, але статті тут ні до чого. Та й з приводу чернетки самі наводите никлеп, а ще хочете вибачень. Я завжди створював статті по порядку з найвищої (крім рідких випадків, коли виставляв на запит конкретну статтю, але то було достатньо давно), тому ніяких незручностей з «пролистувнням чернетки, які через одну вже залиті» бути не могло. Одним словом можна довго влаштовувати суперечки і війни редагувань, але якось нема бажань. І якщо те, що Ви робите, в жодного з адмінів не викликало ніякої реакції, то значить так тому і бути. Розумна людина калюжу просто обійде, тож продовжуйте займатись табличками і іншими надзвичано важливими речима у інкубаторі, може колись навіть створите хоч одну хорошу статтю, а не третьосортну ботозаливку без жодної корисної інформації. А я і без інкубатора знайду чим зайнятись, благо футбольна тематика велика. Згідно з Вашого допису тоді чекати на ваші редагування не доведеться, бо ж не треба буде утрудати себе необхідністю читати хто автор. --YarikUkraine (обговорення) 16:53, 31 березня 2017 (UTC)

  ПС. Вибачень не буде, можете не чекати, я чітко навів у 4 і 5 посиланні як людина вже після Вашого редагування виправляє реальні помилки на які Вам було до лампочки. Вам треба було зменшити розмір фото, щоб нічого видно не було, або прибрати зображення кубка чи кількість виграних трофеїв, що якраз і знижують естетику статті. Тому на правду не ображаються і за правду не вибачаються. Усього найекращого --YarikUkraine (обговорення) 16:53, 31 березня 2017 (UTC)

  • Lexusuns в мене до Вас прохання реагувати на звернення інших користувачів більш оперативно, тим більше Ярослав звертався на Вашій СО. --Jphwra (обговорення) 13:54, 31 березня 2017 (UTC)

Зіяння, не роззів

Прохання відхилити досі неперевірене перейменування 2015 року Роззів. Варто повернути основну назву — Зіяння, як у найавторитетнішій в цій галузі енциклопедії. Maksym Ye. (обговорення) 04:39, 29 березня 2017 (UTC)

@Maksym Ye.: Чи могли б ви для початку, будь ласка, додати відповідні джерела до статті? Дякую — NickK (обг.) 08:21, 29 березня 2017 (UTC)

Уже є в розділі «Література» потрібні статті. Сучасні джерела обігрують варіанти Зіяння та Зяяння. Як основний термін Зіяння в Енциклопедії «Українська мова» від двох провідних мовних інститутів, де розкрито «термінологічні одиниці, ... різні аспекти опису української мови». Можу додати посилання на УЛЕ. Maksym Ye. (обговорення) 09:05, 29 березня 2017 (UTC)

@Maksym Ye.: То додайте, будь ласка. В мене немає цієї енциклопедії під рукою, а було б неправильно, якби сторінка мала назву Зіяння, а у вступі джерела лише на роззів — NickK (обг.) 09:26, 29 березня 2017 (UTC)

Дещо переробив, прибрав нерелевантні посилання. Maksym Ye. (обговорення) 09:52, 29 березня 2017 (UTC)

Cпасибі. Maksym Ye. (обговорення) 17:17, 31 березня 2017 (UTC)

Систематичний вандалізм?

213.59.146.75 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Незрозуміло, що це? Вандалізм? Вставляє тексти російською мовою.--Парус (обговорення) 17:50, 31 березня 2017 (UTC)

Так Зроблено Це вже третє блокування, тому місяць. --Basio (обговорення) 18:29, 31 березня 2017 (UTC)

Порушення ВП:Е

Где именно? --Sergkarman (обговорення) 00:34, 31 березня 2017 (UTC) Ну кто-нибудь мне объяснит где и кого я обидел нарушив этим этикет? Я вроде на личности никогда не переходил. --Sergkarman (обговорення) 13:49, 31 березня 2017 (UTC)

Конкретизуйте питання. Де вас звинувачують у порушенні ВП:Е? --Geohem 14:01, 31 березня 2017 (UTC)

Ну я не могу нигде писать один текст. Или какое-то слово не проходит фильтр. Не могу разобраться. Или ссылки на сторонние ресурсы не пропускает. --Sergkarman (обговорення) 14:06, 31 березня 2017 (UTC)

Ймовірно, фільтр #40. (AS)--178.136.235.156 14:36, 31 березня 2017 (UTC)

Фільтр реагує на слово «укровики» — використайте якесь інше означення, і проблем не буде.--Piramidion 14:58, 31 березня 2017 (UTC)

Очень благодарю! А я понять не мог в чем дело. Вроде стараюсь себя корректно вести. А есть где-то список всех слов для которых срабатывает фильтр? --Sergkarman (обговорення) 17:54, 31 березня 2017 (UTC)

Нема за що. Фільтр прихований, тому списку слів немає — щоб його не можна було обійти. Ну й більшість слів там значно гірші за те, на яке він зреагував у Вашому випадку, тому надалі проблеми з ним у Вас не мали б виникати.--Piramidion 18:38, 31 березня 2017 (UTC)

Додати оголошення

У заявках на статус адміністратора на дошці оголошень є лише номінації на статус адміністратора В.Галушко та Krupolskiy Anonim , але немає заявки ‎Jphwra. Прошу додати. --Yukh68 (обговорення) 20:16, 31 березня 2017 (UTC)

Додав. --ReAl, в.о. 22:45, 31 березня 2017 (UTC)

Уїльям Хаскіссон

Дивний збій у Матриці, наче дежавю. Дві статті Вільям Гаскіссон та Вільям Гаскіcсон наче однакові, створені приблизно в один час. Одна з них була спершу названа правильно — Хаскіссон, потім кимось нашвидку перейменована (про собачок хаскі, схоже, не чули). Та йдеться не про потурання вікіпедистів «геканню», а про те, що дві ці статті живуть уже окремим життям, з різними категоріями, з різними інтервікі, з різними внутрішніми зв’яками. Щось треба зробити. Ну, і перейменувати, звісно на нормальну назву. Maksym Ye. (обговорення) 17:15, 31 березня 2017 (UTC)

Не побачив у історії перейменування з Хаскіссон, є лише з Гаскінсон. Великої різниці між текстами теж не помітив, категорії — різниця в одну. Автор на 99% той же, схоже, при перейменуванні з Гаскінсон він помилився із сумішшю розкладок у назві, зробив ще одну, а потім плутався між ними. Історії об'єднав, криву назву вилучив, а щодо Г/Х — то не до мене, якщо Гельсінкі чи Гаскінс, то я не розумію, чому не Гаскіссон. --ReAl, в.о. 22:40, 31 березня 2017 (UTC)

От через таке нерозуміння я майже і не беру участі у цьому проекті. Спасибі за адміндію. Maksym Ye. (обговорення) 02:03, 1 квітня 2017 (UTC)

Керницький Рафаїл Владислав → Рафал Керницький

Будь ласка, перейменуйте. Дякую. --Д-D (обговорення) 12:40, 3 квітня 2017 (UTC)

Вандалізм

37.73.238.242 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) 37.73.208.233 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). А можливо простіше захистити Крим (значення). Дякую --Павло (обговорення) 14:37, 4 квітня 2017 (UTC)

Зробив і те, й інше — NickK (обг.) 14:42, 4 квітня 2017 (UTC)

ДмитрОст

Користувач ДмитрОст вирішив, що шаблон {{Railway-station}} повинен використовуватися в усіх статтях про українські залізничні зупинні пункти (але чомусь не у станціях, і чомусь крім Київської дирекції ПЗЗ). Чому він пояснити відмовляється. Користувач подав запит до ботів, щоб додали шаблон, аргументуючи це тим, що було ніби-то «голосування спільноти» за це. Насправді ж то було було обговорення щодо вилучення списків. Залишення списків зовсім не означає, що вони мають бути в усіх статтях про зупинні пункти, крім Київської дирекції. Користувач не може пояснити: чому саме лише зупинні пункти без Київської дирекції (а не станції), чому навігаційний шаблон має бути в сотнях статей, на які він не посилається, чому в статтях має бути посилання на списки для координації робіт, хоча ці списки службові. Оскільки конфлікт тривалий (уже більше року користувач намагається туди додати шаблони, а я намагаюся цьому протистояти), а користувач моїх аргументів слухати не хоче, прошу про посередництво в адміністраторів щодо цього конфлікту.--Анатолій (обг.) 20:25, 1 квітня 2017 (UTC)

Цей запит не є першоквітневим жартом, прошу адміністраторів не ігнорувати його.--Анатолій (обг.) 20:28, 1 квітня 2017 (UTC)

Якщо адміністратори не застосують належних заходів щодо вандалізму та суб'єктивного просування рішень та дій Агонка, це вкотре підтвердить думку, яку висловлює частина дописувачів Вікі про упередженість та кастовість у Вікіпедії. Ось є результати обговорення спільноти Ось є результати голосування. Воно виникло вже після того, як бот Агонка вчинив вандалізм (хай поверне все назад і питання закрите), а саме, на власний розсуд прибрав той список. Агонк обіцяв повернути цей список назад за рішенням спільноти. Спільнота проголосувала про наявність списку у статтях. Ну, але слова ж дотримують тільки чоловіки... Тому пропоную або перейменувати УкрВікі у Вікіпедію (персональний випад приховано) або йому десь створювати свою власну Вікіпедію, якщо йому не вдається бачити, дослухатися, поважати та приймати думку інших користувачів через (образа вилучена). --ДмитрОст 21:37, 1 квітня 2017 (UTC)

Ви вже 15 місяців порушуєте норми ВП:НО, ВП:Е щодо мене. Я у вас прошу дати відповіді на кілька питань. Ви ж усіляко від них ухиляєтеся і говорите тільки, що Агонк егоїст, а шаблон має бути згідно з голосуванням. Я не буду зараз сперечатися щодо першого. лише скажу про друге. Ви, як адміністратор маєте знати, що то обговорення, а не голосування. І воно було щодо залишення статей про списки, а не щодо наявності шаблону в статтях. Ви ж викривляєте факти на власну користь.--Анатолій (обг.) 21:50, 1 квітня 2017 (UTC)

Ось тут усе написано --ДмитрОст 21:56, 1 квітня 2017 (UTC)

Давайте вже дочекаємося, що спільнота скаже на ВП:ВИЛ, якщо вирішать, шо треба лишити, добре, поверну. (цитата із того вельми багатообіцяючого діалогу)

А далі було ваше Дай мені будь ласка лінк, з якого можна створити шаблон зупинних пунктів по тій чи іншій дирекції. Я лінк дав.--Анатолій (обг.) 22:08, 1 квітня 2017 (UTC)

Там нема відповіді на питання, нащо цей шаблон, лише крик про те, що його не можна видаляти.--Анатолій (обг.) 22:06, 1 квітня 2017 (UTC)

Пінгую окремих адмінів: @Basio, NickK, ReAl, Nina Shenturk та Visem:: чи можете ви пояснити ДмитрОсту, що навігаційні шаблони мають використовуватися лише в статтях, на які є з них посилання, і в статтях не має бути посилань на списки для координації робіт? Я вже рік намагаюся це зробити, але користувач мене не чує. І заразом спитайте, чим Київська дирекція особлива.--Анатолій (обг.) 21:56, 1 квітня 2017 (UTC)

Що зробити? Навігаційні шаблони зробити? За рік — один єдиний шаблон??? Київська дирекція особлива тому, бо там і є цей навігаційний шаблон. Ти грозився, казав, що постворюєш навігаційні шаблони. За рік — 0! Окрім Київської дирекції. Ми всі маємо консенсусне рішення: цей список видаляється із статей із появою навігаційного шаблону. Немає шаблону — стоїть список. Тобі одному він не потрібен. --ДмитрОст 22:02, 1 квітня 2017 (UTC)

Та поясни ж навіщо він у статтях???--Анатолій (обг.) 22:06, 1 квітня 2017 (UTC)

Переглянув декілька статей з включенням шаблону. Моя думка така. Не потрібно вставляти шаблон про всі станції, зупинки і т.п. до кожної статті. Можна провести аналогію з населеними пунктами України. У статті повинен бути шаблон про ці пункти у межах дирекції. З цих шаблонів повинен бути перехід на загальний шаблон. Користувача може цікавити тільки те, чи є ще такі з такою назвою. А це дає дизамбіг. Можна створити також шаблони по різних типах по кожній залізниці. У цю тему я не вникав, може щось зроблено. Тому не можу щось конкретно порадити. --Basio (обговорення) 05:22, 2 квітня 2017 (UTC)

(от не знаю, куди це все звідси пересунути — у обговорення шаблону railway-station чи у якусь кнайпу-політики, бо знову ВП:ЗА засмічуються невластивими їй речами) Продивився обговорення на ВП:ВИЛ, суперечки, шаблони, аналогічні шаблони.

• Обговорення ВП:ВИЛ дійсно стосувалося самого існування списків. Тому: якби було вирішено списки вилучити, то шаблон автоматично треба було б вилучити зі статей, залишення списків не означає вимогу поставити цей шаблон у статті, тому посилання ДмитрОст на те обговорення не вважаю коректним.
• Та мені здається, що якби Ahonc, який створив {{Роздільні пункти Київської дирекції ПЗЗ}} (і саме тому, що цей шаблон існує, у ДмитрОст не виникає бажання ставити {{Railway-station}} у статті Київської дирекції), просто створив аналогічні шаблони по інших і розставив їх у статтях (маючи бота то було б не дуже важко, га?), суперечки зараз і не було б. Так, «тут всі волонтери, Ahonc не зобов'язаний створювати ці шаблони, … … …», але у вимозі не ставити шаблон не створюючи заміну мало конструктиву.
• Щодо навігаційних шаблонів, які стоять у статтях, але на ці статті не посилаються. Ну, дехто взагалі вважає геть усі навігаційні шаблони зайвими, бо для чогось є «Див. також», для чогось — категорії. Ставити шаблон, який посилається не на аналогічні статті, а на їхні списки — мабуть, це інший край. Що зручніше читачам: навігаційні шаблони чи категорії, відсутність шаблону чи дуже загальний шаблон з розбивкою по алфавіту, —сказати важко, я не знаю. Навігаційний шаблон з великим розміром — теж не дуже добре, наприклад, якби {{Герої України}} мав два рядки (списки або розділи у одному списку: рядок по літері і рядок по року), він би був зручніший для навігації, якщо не зараз, то коли у ньому стане вдвічі більше сторінок так точно. Але перестав би «посилатися на статті, у який його включено». Навзамін перестав би засмічувати «Спеціальна:Посилання сюди» для кожної з статей, куди його включено.

У нас зараз нема єдиного підходу і єдиного стилю. З дрібними навігаційними шаблонами все зрозуміло, але ні щодо того, чи мають бути такі списочні шаблони у статтях, ні щодо того, у якому просторі мають бути самі списки, узгодженості нема:

шаблон	у статтях	простір списків
{{Герої Соціалістичної Праці}}	Так	Вікіпедія (по літері) Основний (двічі+)
{{Герої Радянського Союзу}}	Так	Вікіпедія (по літері) Основний (двічі+)
{{Учасники РУВ}}	Так	Вікіпедія
{{Лауреати Державної премії України в галузі науки і техніки}}	Ні	Основний
{{Шевченківська премія}}	Ні	Основний
{{Список вулиць Києва}}	Ні	Основний

І що ви хочете від адміністраторів, якщо у (нечисленних) випадках такої великої кількості статей, зібраних через шаблон-список списків, різнобій на смак створювачів? --ReAl, в.о. 11:51, 2 квітня 2017 (UTC)

Мені особисто нецікаво що тут адміністратори можуть по суті питання зробити, але те, що прямо на ЗА користувачі безкарно можуть порушувати НО/Е засмучує. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:55, 5 квітня 2017 (UTC)

Зупиніть цей вандалізм

Користувач номінував кільканадцять статей, які всі значимі. Неначе комусь хоче помститися. Номінує композиторів на вилучення, професорів, вчених стародавніх і т.д. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 квітня 2017. так не можна. --Flavius1 (обговорення) 13:29, 5 квітня 2017 (UTC)

так, половина статей авторства Користувач:Юрій Дзядик, половина — Користувач:Artem.komisarenko --Ілля (обговорення) 13:42, 5 квітня 2017 (UTC)

На перший погляд, більшість з виставлених статей мають сумнівну значимість. --Geohem 13:45, 5 квітня 2017 (UTC)

Я поки детально вивчив, що номінувалося 7 статтей історичних осіб (вчені стародавні), 1 стаття композитора, 1 стаття професора, - всі вони підтверджені АД. Як можна це не бачити і просто номінувати, я не розумію. --Flavius1 (обговорення) 13:49, 5 квітня 2017 (UTC)

Там багато політичних діячів: наприклад Люньков Михайло Якович, Золотарьов Андрій Володимирович, Натан Хазін. Щодо історичних осіб, багато з них посилається на одне джерело Михайло Якубович Іслам в Україні: історія і сучасність. Цього не достатньо для автоматичного визначення значимості особи. --Geohem 13:58, 5 квітня 2017 (UTC)

У Якубовича відповідно є посилання на джерела турецькою та арабською. Те, що в Україні сходознавства не існує - не новина, але кримськотатарські вчені не перестають бути від цього значимими. Втім, про це -- на ВП:ВИЛ. тут явне переслідування, користувач виставив скопом купу моїх статей після критики виставлення статей пана Юрія. artem.komisarenko (обговорення) 15:51, 5 квітня 2017 (UTC)

Заблокував за переслідування, власне потрібно окремо розбирати окремо — NickK (обг.) 13:56, 5 квітня 2017 (UTC)

Зв'язок між Вибух у Петербурзькому метро і Я плюю на ваші могили

Здрастуйте дорогі адміністратори. Побачивши внесення посилання на статтю Я плюю на ваші могили в статті Вибух у Петербурзькому метро я вирішив поцікавитися у учасника Tryhlav, що він мав на увазі. Реакцією на моє запитання було видалення мого питання. Я б хотів попросити, щоб адміністратор розцінила дію учасника. Я не маю на увазі знущання над пам'яттю невинних жертв, а просто суто за правилами українського розділу Вікіпедії чи є така правка вандалізмом і чи можна видаляти питання зі сторінки обговорення. Наперед дякую. З повагою, Олеже Ю. 13:22, 4 квітня 2017 (UTC)

Написав користувачеві — NickK (обг.) 16:34, 4 квітня 2017 (UTC)

Спасибі вам. Тут була передісторія. Після того як я створив статтю «Теракт в Петербурзькому метрополітені» (в російськомовному розділі, яка була першою до всіх інших розділів) мені знайомий підказав про виправлення в українському розділі з посиланням на фільм вище і коментарем до виправлення про додавання посилання на фільм «мало здохло». Я йому сказав просто відкотити цей вандалізм, а він сказав, що давно перестав працювати в українському розділі через те, що розділ став занадто расистським і маргінальним. На що я відповів, що там є і порядні редактори і адміністратори, і написав на СО учасника. Радий, що в підсумку я не помилився. З повагою, Олеже Ю. 01:08, 5 квітня 2017 (UTC)

До речі, коментар до того редагування теж можна приховати. --TheStrayCat (обговорення) 02:57, 5 квітня 2017 (UTC)

• І це все??! Від адміністраторів більш нічого не буде? Не вистачає рішучості? Відчувається відсутність Максима. Але потрібно на ВП:Кнайпа (різне) взнати думку спільноти. — Юрій Дзядик (о•в) 07:44, 07:57, 5 квітня 2017 (UTC).

Dzyadyk, перепрошую, що втручаюсь. Безневинних? А "кримнаш"? А білбше 10000 на сході? А половина населення Абхазії у бігах? А бомбування в Сирії? За велич треба платити. Іншого й бути не могло. Мають те, що шукали. Тому годі цього "високоморального пафосу". Хоча плювати на будь-які могили - звичайний вандалізм. Дякую--SitizenX (обговорення) 20:24, 5 квітня 2017 (UTC)

Вандал

Внесок. --Jphwra (обговорення) 09:51, 6 квітня 2017 (UTC)

Так Зроблено — NickK (обг.) 10:12, 6 квітня 2017 (UTC)

Грубі погрози адміна Brunei та порушення ним ВП:АД

Користувач-адмін @Brunei: у коментарі до свого редагування зробив погрози іншому вікіпедисту у грубій формі ред.№ 20075041. Ці погрози необґрунтовані та не відповідають духові Вікіпедії. Його редагування повернуло у статтю порушення правила вікіпедії ВП:АД#Джерела іноземними мовами. А саме, його відкочування мого редагування ред.№ 20075041 повернуло джерело яке не відповідало ВП:АД#Джерела іноземними мовами (рівнозначна інформація за змістом та якістю існує українською, а у статті була іншою мовою:

було <ref>http://www.bbc.com/news/entertainment-arts-31858156</ref>

я змінив на <ref>[http://www.bbc.com/ukrainian/news_in_brief/2015/03/150312_she_terry_pratchett_died Помер письменник Террі Пратчетт] - BBC Україна, 12 березня 2015</ref>

Інші джерела які були у статті теж не відповідали ВП:АД#Джерела іноземними мовами - жодної позначки що джерело неукраїнською (опис джерела українською, що наводиться українською та вводить читача в оману що це джерело українською).

Як адміну укрвікі - Brunei не варто відкрити порушувати правила спільноти. Прохання інших адмінів вжити відповідних заходів по відношенню до Brunei--Piznajko (обговорення) 15:23, 6 квітня 2017 (UTC)

@Piznajko та Brunei: ви обоє не маєте у деяких питаннях рації. Якщо джерело неправильно оформлене, то це не причина його вилучати. Потрібно його дооформити або замінити. Не потрібно відкидати все редагування, а тільки некоректні зміни. Попередження про блокування у такій формі недоречне. --Basio (обговорення) 17:40, 6 квітня 2017 (UTC)

@Piznajko: Зверху написано: «Цю сторінку не призначено для: Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж.» І взагалі, «Першим кроком до вирішення практично кожного конфлікту є обговорення проблеми на сторінці обговорення статті.» Закриваю тему. --Олег (обговорення) 18:31, 6 квітня 2017 (UTC)

Вандал

Внесок цього користувачу всуціль деструктивний. Проситься заблокувати.--Білецький В.С. (обговорення) 19:01, 6 квітня 2017 (UTC)

Так Зроблено --Basio (обговорення) 19:23, 6 квітня 2017 (UTC)

Поки я без функцій адміна

прошу прореагувати на вандала. --Jphwra (обговорення) 18:56, 6 квітня 2017 (UTC)

Краще подавати запит шаблоном, щоб не було повторів. Той самий анонім запитом вище. --Basio (обговорення) 19:27, 6 квітня 2017 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Прохання

Оскільки я заблокований на Wikimedia Commons, прошу вказати для перелічених файлів категорії для перенесення їх до Wikimedia Commons:

‎UWCTransferBot видалив вказані мною категорії й вимагає, щоб категорію додавав «довірений користувач» --Ejensyd (обговорення) 21:15, 6 квітня 2017 (UTC)

Не хвилюйтеся, цей бот повилучав і додані мною категорії (включно зі мною ж на сховищі і створеними). То питання не до адміністраторів, а до списку довірених, просити треба когось із них. --ReAl, в.о. 23:35, 6 квітня 2017 (UTC)

Шаблон Персона в статті про Шарія

Може хто пояснить чому не можливо поміняти інформацію у цьому шаблоні в статті про Шарія. Зокрема звідки береться поле Alma Mater, якщо воно не заповнене у самій статті? -- Volodimirg (обговорення) 10:20, 7 квітня 2017 (UTC)

(Це питання швидше до Кнайпи, а не до адміністраторів.)
Інформація про Alma mater береться з Вікіданих. Якщо це неправильно — варто там виправити. --Olvin (обговорення) 10:43, 7 квітня 2017 (UTC)

Вандал

Відомий вандал вандалить у статті Пардубіце всупереч наведеним джерелам. Прошу вжити заходів. Потрібно перейменувати назву міста й Пардубіцького краю. Дякую.--Dim Grits 20:45, 5 квітня 2017 (UTC)

Назва Пардубице прямо подана в Українському правописі (стор. 139 (18-й рядок знизу), стор. 246 (2-га кол., 7-й рядок знизу)). Тож не бачу причин такого перейменування.--Анатолій (обг.) 20:47, 5 квітня 2017 (UTC)

Продовжує зловживати інструментами швидкого скасування, наповнюючи проект усілякими Гельсінки — ред.№ 20072354.--Dim Grits 20:51, 5 квітня 2017 (UTC)

Зустрічний запит

Dim Grits вчиняє перейменування всупереч правопису (Ліберець, Градець-Кралове). Прохання висловити глибоку стурбованістьпопередити користувача про неприпустимість таких дій.--Анатолій (обг.) 20:58, 5 квітня 2017 (UTC)

@Aced:, @Atoly:, @Deineka:, @Fessor:, @Geohem:, @Goo3:, @Green Zero:, @Helgi:, @Helixitta:, @Jphwra:, @Kholodovsky:, @Krupolskiy Anonim:, @Krystofer:, @Leonst:, @Lystopad:, @MaryankoD:, @Nina Shenturk:, @Olmi:, @RLuts:, @ReAl:, @SteveR:, @Tigga:, @VictorAnyakin:, @Visem:, @Yakudza:, @YarikUkraine:, @Ykvach:, @Анатолій Мітюшин:, @Вальдимар:, @ДмитрОст: Адміни, прошу відреагувати на ситуацію, заради чого Вас обирали. Запит на три простих адміністративні дії. Джерела в статті були наведені — користувач скасував безпідставно. Де попередження? На цій сторінці реакція з'явилась за дві хвилини після мого допису, без жодної згадки. Як це розцінювати, у купі з попередніми діями, як не переслідування й не відслідковування редагувань? Якщо чиїсь оригінальні дослідження з топонімії, фармакопеї, ботанічної номенклатури на ґрунті граматики здаються комусь доречними, де виставлення статті на обговорення на ВП:ПС? Прошу висловитись усіх згаданих. Незгадані, з огляду на їхнє ігнорування попередніх запитів на дії, задля уникнення конфліктів, а де-хто навіть доклав чималих зусиль для розбурхування дріб'язкової справи, або вже розписались у власній адмінській неспроможності, або втратили моральне право на це.--Dim Grits 09:19, 8 квітня 2017 (UTC)

@Dim Grits: я ще вчора вишукував джерела і чесно кажучи знаходжу на сайтах наукових бібліотек, зокрема Прикарпатського університету, саме Ліберець, а не Ліберец. Ліберец точніше Либерец бачу лише російсьі джерела. Так само і з Градець-Кралове. --Jphwra (обговорення) 09:38, 8 квітня 2017 (UTC)

Дякую за відповідь, але питання було не про конкретну назву, а про адміндії до безособової сторінки, редагованої безособовими користувачами. Якби мені була потрібна консультація з правильного написання, я би звернувся до джерел та колег. До речі, як мені вже повідомили, для загального вжитку вийшла книжечка за невеликий кошт з унормованими назвами країн, столиць та іншої довідкової інформації для загального вжитку, про потребу якої ми довго дискутували. Бо школярі мають доступ до джерел Ліберецями і Туркменістанами зі шкільної парти, а от доросле покоління відстає. Нешкільні атласи усе ж таки дороге задоволення. Саме на них і розраховане це видання. Навіть для мене зникнення м'якого знаку в чеських топонімах «новина», бо дуже вже усе було знайоме. Дякувати користувачеві Pavlo4.--Dim Grits 09:52, 8 квітня 2017 (UTC)

Я не розумію претензій. Перейменування відповідно до правопису на ВП:ПС не розглядаються. У правописі прямо подано Пардубице і вказано, що -аць, -ець пишеться з м'яким знаком. Де оригінальне дослідження?--Анатолій (обг.) 10:23, 8 квітня 2017 (UTC)

Шановні панове, питання правопису іноземних назв звісно дуже і дуже дискусійне, але при обговоренні прохання обходитись без образ. --visem (обговорення) 12:57, 8 квітня 2017 (UTC)

Дякую за відповідь! А щодо запиту на адміндії на звичайну ситуацію. Стоїть стаття без джерел. Стаття редагується згідно джерел. Приходить відомий власним вандалізмом і підтиранням джерел користувач, вже промовчу про сумнозвісну «фаховість» не те що в топоніміці, а в тому ж таки правописі. Безпідставно скасовує редагування на ґрунті власних оригінальних досліджень українського правопису. До того ж, на відміну від конкретної вказівки в джерелах попереднього користувача, жодних доказів тотожності збігу літер Пардубице в прикладі з чеським містом Пардубіце. Я вже промовчу про сумнозвісну «фаховість» не те що в топоніміці, а в тому ж таки правописі. Пан See-Saw-Itch третій рік чекає, я поки півроку. Скільки особисто вам потрібно часу на виконання ваших адмінобов'язків?--Dim Grits 19:41, 8 квітня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки

Деякі номінації висять з листопада 2016 року! Прошу звернути на це увагу.--Парус (обговорення) 07:08, 9 квітня 2017 (UTC)

Так Зроблено Там ще справа в тому, що номінації можуть висіти доти, доки вони не матимуть найбільшу підтримку. Та й підсумки в принципі може підбивати будь-хто --Krupolsky (обговорення) 19:45, 9 квітня 2017 (UTC)

Модуль Вікідата

Мабуть знову хтось всунув свої "граблі" до модуля Вікідата. Приклад цього — стаття про Адріано Челентано у графі Нагороди дублюються премії, графа Псевдоніми переміщена туди, де їй не місце. Мабуть і в інших статтях буде та ж сама нісенітниця. Ну хто це робить?! Я вже втретє стикаюсь з цим неподобством! Як вже ці "редагувальники-покращувачі" набридли!!! Ви би краще статті писали чи дописували, а не до модуля лізли!--Парус (обговорення) 17:23, 9 квітня 2017 (UTC)

Ось ще один приклад: у статті Рей Чарлз, повилазила купа нагород у шаблоні-картці. У статті Квінсі Джонс взагалі шедевр цього "покращення". --Парус (обговорення) 17:32, 9 квітня 2017 (UTC)

Це знову Avatar6 поламав шаблон. Я нижче вже писав запит, щоб йому заборонити редагувати простір шаблонів. Але адміни не відреагували. Тож написав позов до АК.--Анатолій (обг.) 17:55, 9 квітня 2017 (UTC)

Дякую. Зараз ситуація наче нормалізувалася, але треба щось з цим робити, щоб в подальшому це не повторювалося.--Парус (обговорення) 05:17, 10 квітня 2017 (UTC)

Об'єднати історії

Категорія:Член-кореспонденти АМНУ → Категорія:Члени-кореспонденти АМН України. --Микола Василечко (обговорення) 09:35, 10 квітня 2017 (UTC)

"Весь вандалізм що відбувся, або має відбутись"

Доброго дня! Прошу пояснити користувачеві, що власне ставлення до подій, оригінальні дослідження з елементами потоку свідомості — [24] [25] і викидання змісту з такими самими обгрунтуваннями — [26] в Вікіпедії зайві. Мої пояснення не діють, а цей доробок повертається до статті вже втретє. Hotgor (обговорення) 11:27, 10 квітня 2017 (UTC)

@Hotgor А що означають ваші слова: "потоку свідомості"?--Парус (обговорення) 11:36, 10 квітня 2017 (UTC)

Потік свідомості. --VoidWanderer (обговорення) 12:39, 10 квітня 2017 (UTC)

Tryhlav

Поважні адміністратори, будь ласка подивіться на номінації користувача Tryhlav. Подібне розцінюю це як напад на окремих користувачів (мене у тому числі) у цілому. Прошу надати санкції.--Arxivist (обговорення) 14:27, 9 квітня 2017 (UTC)

Долучаюся до запиту. --Микола Василечко (обговорення) 05:11, 10 квітня 2017 (UTC)

Я так розумію це оці - Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 квітня 2017 і Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 квітня 2017?--Nickispeaki (обговорення) 13:43, 10 квітня 2017 (UTC)

Вандалізм

188.163.72.209 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)--Парус (обговорення) 15:30, 10 квітня 2017 (UTC)

Поздимерські вовки

Користувач створює те, що не значиме. Сільська команда, яка тільки вконтактє згадується. Ставлю шаблон на швидке вилучення з безсумнівною незначимістю, а він прибирає і прибирає службовий шаблон.--Flavius1 (обговорення) 15:42, 10 квітня 2017 (UTC) Тут є хто живий з адміністраторів? --Flavius1 (обговорення) 15:58, 10 квітня 2017 (UTC)

Прошу швидко вилучити

Гарячка більше доби з шаблоном {{db-move}}. Див. Обговорення:Гарячка (значення) --Perohanych (обговорення) 19:40, 10 квітня 2017 (UTC)

Тіфон

Будь ласка, поверніть статті Тифон первісну назву Тіфон, помилково кимось змінену. Тут ще ускладення зі сторінкою багатозначностей Тіфон, яку можна зробити Тіфон (значення). Maksym Ye. (обговорення) 16:10, 8 квітня 2017 (UTC)

Навряд це помилка [27] --ЮеАртеміс (обговорення) 07:09, 11 квітня 2017 (UTC)

Масове перейменування населених пунктів

Прошу звернути увагу на користувача Dim Grits який займається масовим переіменуванням населених пунктів без обговорень. Причому, дуже часто на такі, які суперечать чинному правопису: Ліберец, Дар'а (провінція) (хіба може бути перед а апостроф), Сеґед (останнім часом не прийнято вказувати ґ замість г у географічних назвах, що і однозначно містять пропоновані варіанти змін до правопису), Дьиндьиш (це взагалі не зрозуміло як читається), Чірікі (затока), Давід (місто) і так далі. Прошу відкотити всі переіменування до початкового стану. Vity OKM (обговорення) 23:30, 6 квітня 2017 (UTC)

Сіма темами нижче я вже писав про це.--Анатолій (обг.) 21:43, 7 квітня 2017 (UTC)

Можливо, Пльзень слід захистити від перейменування? Бо за свою історію стаття перейменовувалася туди-сюди чотири рази, і не було жодного обговорення на ВП:ПС. При цьому, назва з м'яким знаком наче зафіксована в УЛІФ та УРЕ, як того й вимагає ВП:ІГО --Krupolsky (обговорення) 22:11, 7 квітня 2017 (UTC)

У випадку з Дімом Грицом це слушна ідея. Там іще з Пардубице схожа ситуація — воно прямо подане у правописі.--Анатолій (обг.) 22:22, 7 квітня 2017 (UTC)

Перейменував два найочевидніші випадки (Сегед, є так в УРЕ, та Пльзень, є так в УЛІФ), ще залишається Ліберець, який також є в УЛІФ, з іншими треба розбиратися детальніше --Krupolsky (обговорення) 22:34, 7 квітня 2017 (UTC)

Прошу звернути на ганебну помилку користувача Vity OKM, який не звернувся на мою сторінку обговорення за роз'ясненнями, а чомусь звернувся на і якби не мій запит, я би про це навіть не довідався. Чи дійсно цікаво йому довідатись чому пишеться Кот-д'Івуар, чи Туркменістан, чи він просто шукає конфлікту? Прошу дізнатись, шановне панство, в нього, якщо він не може спитати цього в мене напряму.--Dim Grits 09:26, 8 квітня 2017 (UTC)

Можливо я зробив і невірно, що звернувся відразу сюди. Але Dim Grits масово переіменовує населені пункти. Причому нові назви, як на мою думку суперечать правопису і транслітерації іноземних географічних назв.

Vity OKM (обговорення) 14:55, 8 квітня 2017 (UTC)

Панове Vity OKM, Анатолій та Dim Grits чи не могли б Ви натиснути всі втрьох на гальма? Особливо Ahonc та Dim Grits, Ви два колишніх (хоча колишніх не буває) адміністраторів, Ви добре знаєте правила, зрештою не хлопці яким по 15 років, невже не можна знайти спільну мову та припинити ці війни з перейменуваннями статей і розпочати констуктивне обговорення? --Jphwra (обговорення) 12:24, 8 квітня 2017 (UTC)

От і вдійте щось як адмін з безпідставними відкочуваннями без обговорень цілком обґрунтованих виправлень помилок з посиланням на джерела. Підтиранням джерел. Це ж нахабство, що коїться вже який рік. Є засади творення енциклопедичного твору, а є внутрішньовікіпедійні правила. Дотримуйтесь. Пояснюйте. Створюйте атмосферу для спеціалістів. Виправляйте врешті-решт за такі-то роки власні страусячі помилки ред.№ 8993683. Для чого ви тут усі? Усі чекають, коли ваші стайні провітряться та скінчиться це нахабне свавілля ред.№ 8998220. Бо як не сідайте, у яке рядно не рядіться, постаті й атмосфера одна й та сама.--Dim Grits 12:45, 8 квітня 2017 (UTC)

Я намагаюсь але от є таке, то чим можна підтвердити Ваш варіант? --Jphwra (обговорення) 12:58, 8 квітня 2017 (UTC)

Поясню, чого я вважаю, що користувач переіменував їх невірно:

• По Людогорець, літера ц в кінці м'яка тому -ць (-ця а не ца).
• Давід (місто) потрібно Давид, оскільки є таке ім'я
• Чірікі - ч тверда, якщо після наступної голосної йде приголосна, тому чи, а ри згідно правила дев'ятки

Про інші переіменування, поясніть як читається Дар'а (провінція) та Дьиндьиш (я ще б зрозумів Дьїндьїш).

Прошу, перед тим як переіменовувати, ознайомтесь будь ласка з правописом.

Vity OKM (обговорення) 14:55, 8 квітня 2017 (UTC)

Jphwra Спільну мову можна знайти, якщо цього хочуть обидва користувачі. Я Діму Грицу написав про Ліберець на СО ще 5 квітня, він за три дні нічого не відповів, натомість ще кілька разів скасував перейменування статті (не лише моє), а також звинуватив мене у вандалізмі (див. нижче). Як тут спільну мову знайти? Узагалі по нормальному мало би бути так: стаття повертається до попередньої версії і далі проводиться обговорення. У нас же виходить, що користувач перейменував і обговорення ігнорує (адже теперішня назва його влаштовує), а намагання перейменувати скасовує.--Анатолій (обг.) 13:58, 8 квітня 2017 (UTC)

@Vity OKM, Ahonc, Dim Grits та Jphwra:Тут вже дуже багато чого було написано, тому скопіюю першу частину ВП:ІГО: «…Правопис географічних назв повинен узгоджуватись з наступними джерелами:

• Орфографічними словниками НАН України (зокрема електронна версія УЛІФ)
• Авторитетними енциклопедіями (зокрема УРЕ, УРЕС, УСЕ)
• Для населених пунктів України — з офіційними джерелами державних органів влади України…»

І вже якщо у цих джерелах є розбіжності щодо написання назви, то далі пропонується обрати таку назву, яка найбільше відповідає правопису. Тож що ми маємо щодо згаданих тут міст, які присутні в цих джерелах: Ліберець саме так в УРЕ та в УЛІФ (потрібно ввести для пошуку), в УСЕ немає; Градець-Кралове в УРЕ, Градец-Кралове в УСЕ, тобто між джерелами є суперечність, але в правописі є пункт §109.1.б): «Твердий кінцевий приголосний основи ц пом’якшується в усіх слов’янських географічних назвах, зокрема в суфіксах -ець, -аць, -иц(я):», тому відповідно до правила тут найбільше відповідає правопису Градець-Кралове; Пардубіце так в УРЕ та УЛІФ, в УСЕ немає, тому тут, як не дивно, має бути саме цей варіант, незважаючи на те, що Пардубице прямо згадане в правописі - це було б важливим, якщо в авторитетних словниках/енциклопедіях не було однозначності щодо вживання Пардубіце. До речі, Оломоуц в УРЕ та УЛІФ вказано як Оломоуць, а в УСЕ він Оломоуц. Крім того, Оломоуць відповідає і вказаному пункту §109.1.б). Тут, здається, і є відповідь на запитання Dim Grits при перейменуванні Ліберець на Ліберец, чому тоді не Оломоуць. Тому висновок такий: з топонімів, згаданих тут, та які є у джерелах, зазначених у ВП:ІГО, має бути Ліберець, Градець-Кралове, Пардубіце та, здається, Оломоуць, але це місто ще мабуть слід обговорити на ВП:ПС, оскільки таке питання до цього підіймалося тільки в 2010 році. Щодо інших згаданих тут назв вже потрібно дивитися, який варіант відповідає правопису та транскрипції. Ліберець та Градець-Кралове як очевидні випадки перейменовую одразу, щодо інших вказаних створюю обговорення на ВП:ПС та запрошую до обговорення їх перейменування, Пардуб(и|і)це та Оломоуц(ь) до підведення підсумків цих обговорень мають залишатися при своїх нинішніх назвах, через те, що вони їх мали й до війни редагувань/перейменовувань. Зрештою, ніхто не заважає й за бажання обговорити Ліберець та Градець-Кралове, як і будь-яку статтю, але крім написаного вище, вказані назви в них ще й довоєнні --Krupolsky (обговорення) 17:14, 8 квітня 2017 (UTC)

Власне, ось, запрошую: Вікіпедія:Перейменування статей/Оломоуц → Оломоуць, Вікіпедія:Перейменування статей/Пардубице → Пардубіце --Krupolsky (обговорення) 18:56, 8 квітня 2017 (UTC)

@Krupolskiy Anonim та Jphwra: якби ще хтось розгріб ВП:ПС. Там розміри сторінки вже перевищили всі допустимі межі, третина обговорень не відображається.--Анатолій (обг.) 18:02, 8 квітня 2017 (UTC)

В разі суперечності між джерелами, користатися напряму правописом. Так написано. Тож Дєндєш, Чирикі, Ліберець, Сегед.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:19, 11 квітня 2017 (UTC)

Персональне обмеження для MaksWiki

Прошу застосувати персональне обмеження для користувача MaksWiki, а саме заборонити створення нових сторінок до часу, поки вже започатковані статті (вірніше, статті-заготовки, яких більшість) користувач не доведе бодай до мінімальних вимог правил Вікіпедії.

• Користувач, попри неодноразові застереження щодо створення статей з порушенням правил, донині не виправив ситуацію.
• Користувач чи не розуміє, чи не хоче розуміти правила щодо значимості, зокрема осіб, через що десятки створених статей ставляться на вилучення і вилучаються.
• Користувач порушує авторське право, копіюючи тексти статей без змін (тільки розшифровує скорочення), зокрема з ТЕСу та ЕСУ, при тому, не додає додаткові джерела (які в більшості випадків є), зокрема, посилання та уточнення з публікацій у пресі та інтернеті, відеоматеріалів.
• Найбільше статей-заготовок користувач створив під час Місяця Тернополя, зокрема про вулиці, не маючи при тому ні джерел інформації, ні не шукаючи їх. Його дії під час Місяця розцінюю, як махлювання з метою перемогти в номінації за найбільшу кількість створених статей. Користувач при тому в кількох статтях написав вигадані нісенітниці щодо назв вулиць (наприклад, про назву вул. 15 Квітня вигадав, що вона походить від місяця... квітня, що свідчить про цілковите незнання історії міста Тернополя), їх розташування.
• Також користувач слабо володіє правописом, через що часто трапляються в статтях ляпи, і які при тому тижнями висять у статтях, псуючи й до того негативне ставлення сторонніх користувачів до статей Вікіпедії. Сам при тому не покращує свої знання мови, а пише на сторінках користувачів настирливі дописи, щоб виправляти помилки. У текстах, що користувач копіює з енциклопедій (переважно ТЕСу та ЕСУ) помилки є в розшифруваннях скорочень, яких вже менше, але це за умови, що весь текст скопійований без змін (крім вікіфікації), як тільки користувач починає писати текст власними словами, помилок стає в рази більше. І при тому в нього вистачає сміливості подавати себе на патрульного!
• За постійне порушення щодо авторського права користувач заблокований на Вікісховищі на довічно. Тут категорично рекомендую застосувати для початку згаданий вище превентивний засіб — заборону створювати статті. Щонайменше до тих пір, поки користувач не доопрацює раніше створені статті і не виправить у них мовних та стилістичних помилок, допоки не зрозуміє критеріїв значимості статей.
• Ще одне. Користувач не тільки займається масовим копіюванням, але й мавпуванням дій інших користувачів, не розуміючи суті. Зокрема, не зумівши на власну сторінку поставити архіватора, скопіював мій спосіб ручної архівації, але навряд чи зрозумів, що з тим робити. Змавпував мій шаблон {{WasMykola}} → {{WasMaksym}} і навіть не додумався, що WasMykola означає Вас(илечко) Микола, ставши WasMaksym’ом... До того ж нагадаю, що користувач неодноразово змінював назву свого нікнейма та створював додаткові профілі і сам за себе голосував — це вже так, до слова, може, хто не помітив, чи забув... Всі ці дії навіть не знаю, як охарактеризувати, я не лікар.

Насамкінець зауважу, що через дії користувача особисто я мав уже кілька неприємних розмов з особами (зокрема народними артистами, заслуженими журналістами, докторами наук), про яких користувач створив недосконалі і незграбні статті і ті люди, що нині живуть, висловлювали своє обурення, але не автору статей, а особисто мені, бо в Тернополі багато відомих людей звертається саме до мене з проханнями виправити помилки, неточності в статтях про них. Мені набридло червоніти за дії цього користувача. Я готовий нести відповідальність за власні редагування, а не відповідати за чужі огріхи. --Микола Василечко (обговорення) 11:02, 3 квітня 2017 (UTC)

Підтримую. На жаль, Іншого рішення поки що не придумав. Раз користувач не реагує на зауваження... Можна глянути на його СО, щоб зрозуміти про що я. Крім того, вже вкотре ще й на патрульного номінувався. Але із такими статтями - це просто жах! Наводить порядок і не збирається, натомість просить відпатрулювати мені... ;-0 Добре, якби це було кілька статей, а там вже 326... Добре було б якби хто з адмінів поставив фільтр, пояснивши все ще раз.--Nickispeaki (обговорення) 22:15, 4 квітня 2017 (UTC)

Я тут пас, бо же не дуже розібрався з усіма своїми можливостями, тому краще ті хто має досвід таких дій Green Zero, NickK. --Jphwra (обговорення) 05:28, 10 квітня 2017 (UTC)

@Jphwra: Технічно це ВП:ПО та Special:AbuseFilter, таке обмеження вже накладали. Але тут більшою проблемою є соціальна, а саме знайти спосіб повернути користувача в конструктивне русло. Зараз за браком часу я не можу за це взятися — NickK (обг.) 07:38, 11 квітня 2017 (UTC)

Порушення ВП:НО

В описі цього редагування. --Lexusuns (обговорення) 05:00, 9 квітня 2017 (UTC)

Здається, їх треба пінгувати, инакше тема просто піде в архів. --AS^ƨɐ 16:35, 10 квітня 2017 (UTC)

@AS: Всіх підряд? Он одним запитом вище новообраний Користувач:Krupolskiy Anonim запит виконав, а цей проігнорував. ВП:Е --Lexusuns (обговорення) 03:13, 11 квітня 2017 (UTC)

Вибери п'ятеро випадкових :) --AS^ƨɐ 08:44, 11 квітня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Чемпіонат світу з футболу 1994 (склади команд)/Греція → Чемпіонат світу з футболу 1994/Греція

Прохання підбити тут підсумок. Заперечень за більш як два тижні нема, а пропозиція виглядає корисною для подальшого розвитку цілої низки статей--Unikalinho (обговорення) 12:14, 11 квітня 2017 (UTC)

Вандал

Вітаю! Вгамуйте нарешті. У статті Градец-Кралове займається прихованим маніпулюванням джерелами, вводить читачів проекту в оману.--Dim Grits 18:56, 8 квітня 2017 (UTC)

Може ви з Крупольським якось визначитеся щодо джерел? У вашій версії в атласах 2005 і 2010 років був Градец, в його версії у тих самих атласах вже Градець. У мене нема змоги перевірити по цих атласах, тож додав атлас 2015 року. І взагалі перестаньте людей обзивати вандалами. Заміна двох спірних джерел на третє ніяк не є вандалізмом.--Анатолій (обг.) 19:02, 8 квітня 2017 (UTC)

@Ahonc:Там у статті після додавання цим користувачем джерел два рази стояло Градець-Кралове з цими та старими джерелами, тож я здивувався, але об'єднав в одне, тож це аж ніяк не моя, а теж його версія, підозрюю, що помилкова, тому тут питання до @Dim Grits:. Я спершу не помітив це редагування ред.№ 20090131, тож Dim Grits скажіть, навіщо Ви: 1) повністю видалили додане мною джерело з посиланням на УРЕ; 2) замінили «Народовий склад» назад на «Нородовий склад», а «Градці» замінили на «Гадці»; 3) посилання на місто Гіссен замінили на Ґіссен; 4) повиправляли всі Градець-Кралове на Градец-Кралове попри назву статті на той момент. При цьому, ніхто крім Вас у тій статті джерел не видаляв. Можу насправді тільки приєднатися до Вашого запиту --Krupolsky (обговорення) 19:18, 8 квітня 2017 (UTC)

Так там дійсно був зайвий м'який знак, що я помітив вже після, дякувати, вашого редагування і виправив. Після чого й почалось підчищання джерел досвідченим на цій справі користувачем.--Dim Grits 19:23, 8 квітня 2017 (UTC)

@Dim Grits:Тобто, все це, як і видалення доданого мною джерела, зайвий м'який знак? До речі, тут дійсно запитання до @Ahonc: щодо видалення двох джерел-атласів, але там, як я вже писав нагорі, було незрозуміло на що ці джерела, оскільки після Вашого їх додавання вони вказували на Градець-Кралове, яких в результаті було два --Krupolsky (обговорення) 19:57, 8 квітня 2017 (UTC)

Так я ж пояснив: у мене тих атласів нема, тож перевірити не було змоги, отже їх прибрав, а додав той, який у мене є, і в якому я можу перевірити, причому зазначивши номер сторінки.--Анатолій (обг.) 20:06, 8 квітня 2017 (UTC)

@Ahonc: Тобто будь-хто, у кого нема на руках вказаного у будь-якій статті джерела і він не може перевірити, може вилучати згадку цього джерела? --ReAl, в.о. 22:50, 10 квітня 2017 (UTC)

• Думаю, що деталі редагувань і перейменувань варто обговорювати на відповідних сторінках. Що стосується саме запиту на адміндії, то з боку користувача Агонк це чергове порушення ВП:ВР. Це вже багато разів обговорювалось і він за це блокувався. Крім того це ще накладається на переслідування з його боку користувача Дім Грітц. У всіх випадках замість обговорення розбіжностей починає відкоти. Якби замість відкатів, одразу було б обговорення, переконаний, таких конфліктних ситуацій не було б. --yakudza 20:27, 9 квітня 2017 (UTC)

  @Yakudza: Так була ж спроба обговорення! 20:37, 5 квітня 2017 (UTC): Ahonc на сторінці користувача Dim Grits просить не перейменовувати Пардубице і Ліберець. 20:45, 5 квітня 2017 (UTC): Dim Grits називає Ahonc'а вандалом. Обговорення завершилося з ініціативи користувача Dim Grits через 8 хвилин після початку — NickK (обг.) 22:26, 9 квітня 2017 (UTC)

  20:18, 5 квітня 2017‎ Ahonc (обговорення • внесок • заблокувати)‎ м . . (2840 байтів) (0)‎ . . (Ahonc перейменував сторінку з Пардубіце на Пардубице поверх перенаправлення:

  20:35, 5 квітня 2017‎ Ahonc (обговорення • внесок • заблокувати)‎ м . . (3390 байтів) (0)‎ . . (Ahonc перейменував сторінку з Пардубіце на Пардубице поверх перенаправлення:

  20:37, 5 квітня 2017 Ahonc пише повідомлення на сторінці обговорення користувача.

  NickK, яким чином такі дії відповідають правилам ВП:ВР, ВП:Е? Чи не здаєтся Вам, що захищаючи такий спосіб поведінки, ви сприяєте систематичному порушенню правил з боку певних користувачів? --yakudza 14:42, 10 квітня 2017 (UTC)

  @Yakudza: А тепер розглянемо повну послідовність дій

  • У 2012 Ahonc перейменовує Пардубіце на Пардубице з коректним і відповідним правилам аргументом (пряма згадка у правописі, що є коректним аргументом за ВП:МОВА). 4,5 роки це питання нікого не цікавить
  • У березні 2017 Pavlo4 перейменовує Пардубіце з некоректним аргументом (подає вимову [ˈpardubɪtsɛ], хоча вона саме й позначає Пардубице)
  • За два тижні Ahonc повертає Пардубице з тим самим аргументом, що й раніше
  • За кілька хвилин Dim Grits повертає Пардубіце без аргументів, потім додає в статті посилання на УРЕ (застарілий правопис) та атласи (неавторитетне в частині правопису джерело), що не проходить як аргумент за ВП:ІГО
  • Ще за кілька хвилин Ahonc знову повертає Пардубице й пише пояснення на сторінці обговорення Dim Grits
  • Ще за кілька хвилин Dim Grits подає запит на Агонка та називає його вандалом.

  Тепер розглянемо об'єктивно.

  • Власне відкоти. Ahonc зробив два повернення до своєї версії в статті Пардубице, Dim Grits зробив два повернення до своєї версії в статті Ліберець. В обох випадках у конфлікті брали участь й інші користувачі.
  • Спроби обговорити. Dim Grits не намагався ні написати Ahonc'у, ні спростувати його аргументи, ні написати іншим користувачам, чиї редагування він скасовував (Vity OKM, наприклад). Ahonc написав Dim Grits, замість відповіді отримав звинувачення в вандалізмі (очевидний кінець конструктивному обговоренню). На сторінці користувача Ahonc ніхто не висловлював зауважень щодо цих перейменувань, на сторінці користувача Dim Grits висловили незгоду 4 користувачі (Ahonc, Viktor Legend, Mr.Rosewater, Piramidion), він жодного свого редагування не скасував.
  • Загальний настрій. Ahonc перейменовував низьку чеських статей до правопису, Dim Grits перейменовував низку чеських статей до атласу світу. Обоє мають свій підхід і не прислухаються до опонентів, з єдиною різницею, що Ahonc відстоює відповідне правилу ВП:МОВА та ВП:ІГО, а Dim Grits — невідповідне ВП:МОВА та ВП:ІГО.

  Як на мене, досить очевидно, що обоє користувачів ведуть війну редагувань, і обоє вже мають великий досвід цього (Dim Grits і Гаяна/Гайана чого варті). Не розумію, чоми дії Ahonc'а викликають претензії з твого боку, а дії Dim Grits — ні — NickK (обг.) 17:08, 10 квітня 2017 (UTC)

  @Yakudza: Теж видається, що цей випадок щонайменше симетричний, а різко асиметричне блокування (та ще й пару днів по тому, як вже трохи стихло) призводить до «сприяння порушенню правил з боку певних інших користувачів» --ReAl, в.о. 22:50, 10 квітня 2017 (UTC)

ВП:ВР вимагає у випадках, коли одна зі сторін конфлікту, системним порушником ВП:ВР вживати асимітричних заходів. Так, Дім Грітц також порушував ВП:ВР, принаймні, попереджений він за це має бути. -yakudza 08:46, 11 квітня 2017 (UTC)

Знову ж, тут обидві сторони системно воювали, тож якщо вживати заходи, то до обох сторін — NickK (обг.) 09:15, 11 квітня 2017 (UTC)

Так діх Дім Грітц потребують оцінки щодо відповідності ВП:ВР, але поки що я в його діях бачу порушення цих правил як реакцію на втручання двох користувачів, для яких війни редагувань є усталеною практикою. З ним потріьно розбиратись окремо. Це більш складний випадок. --yakudza 17:47, 11 квітня 2017 (UTC)

@Yakudza: Проблема в тому, що якщо швидко й наочно покарати одну сторону конфлікту, а роботу з іншою стороною конфлікту відкласти на півроку, замість вирішення конфлікту вдасться лише підвищити його градус. Думаю, не потрібно пояснювати, чому саме — NickK (обг.) 23:49, 11 квітня 2017 (UTC)

В укр-вікі уже давно склалася традиція коли профани (інколи й повні) полюбляють залізти в певну галузь і місяцями-роками вправлятися в схоластиці.... на основі завчених кількох сумнівних правил (зовсім не з тої опери!!!!) заради того щоби хоч так привернути до себе увагу... або ж знайти себе)))).... саме таким чином і появилися в укр-вікі когорта (штук 5-6) постійних перейменовувачів.... яких покриває кілька адмінів "гугул-всезнайок" (фахівці в одній галузі...але з виглядом «Друзя в кубі»:):) на чолі з Ніком.... тому й розперезалися ці без-фахові перейменовувачі........... До того ж, так склалося, що завдяки фінансово-кар'єрним преференціям в побіжному проекті-додатку до вікіпедії - кілька цих осіб зрослися в номенклатурній дружбі (себто покриваючи-просуваючи одне одного.... і це не голі слова - а очевидність!!!! яка вже просто випирає на вікі-поверхню) - відтак все це відображається на творчій складовій проекту (коли фахівцями у відповідних галузях потурається, нехтується - заради невігласів, які в свиті кількох "незамінних" адміністраторів) ............ наразі, тут питання нерозрішиме..... допоки адміни-кар'єристи не перестануть сувати свої ноги в чужі капці!!! (і не покриватимуть свою вікі-свиту)--Когутяк Зенко (обговорення) 20:33, 10 квітня 2017 (UTC)

Додаткова думка: вважаю, оскільки за перебуванням в укр-вікі та вікі-медіа складається певний конфлікт інтересів - вимагаю висунути вимогу: усунути від вирішування конфліктів/голосувань та інших адмін-дій тих користувачів, які там перебувають .... остогидли тоті ваші - рука-руку миє!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 20:40, 10 квітня 2017 (UTC)

Припиніть, будь ласка, розколювати спільноту:

• на профанів і професіоналів. Бо Енциклопедію сучасної України, Українську радянську енциклопедію, Енциклопедію українознавства (в усіх Ліберець) писали очевидно не профани, а в пошуках того, хто з вікіпедистів розумніший за енциклопедистів і краще може відвоювати свою версію, дуже рідко вдається знайти істину, натомість майже завжди вдається посваритися.
• на членів і нечленів ВМУА. Ahonc і Yakudza обоє члени ВМУА (і свого часу одночасно були в Правлінні), а я та Dim Grits обоє члени оргкомітету конкурсу CEE Spring 2017, який проводить ВМУА, але це не має жодного стосунку до дотримання правил Вікіпедії. У моїх інтересах узагалі-то щоб ні Ahonc, ні Dim Grits не були заблоковані, бо вони обоє зараз беруть участь в організації проектів ГО «Вікімедіа Україна» та через це можуть мати потребу редагувати Вікіпедію, тож мій конфлікт інтересів вирішився на користь правил Вікіпедії.

Тож, будь ласка, без поділу на своїх і чужих, бо саме це найкраще сприяє подвійним стандартам, що створює атмосферу безкарності — NickK (обг.) 21:01, 10 квітня 2017 (UTC)

Ніку, ти чого істериш))... наступили на болючий мозоль... ні це не мозоль, це уже вікі-хвіст, якого неможливо тобі приховати. У мене в селі колють полінця (дрова), та перед тим вони, зазвичай, цілі... а тутечки навпаки - цільної спільноти немає (онде, #дітиска забавляються, лінгвісти-дефектоскопного візка і кіоскери ружні на підході) їх усіх до купки тра зводити - не потураючи їх забаганкам, а спрямовуючи!!!... а тепер тезисно:

1- не затикай рота, а прислухайся до иншої думки ти мені вже затикав рота, коли під маскаликів прогинався (там теж ти спільноту об'єднював, чи може за гроші....гіпотетичного ростовськго шахтьора-олігарха)..... тож коли в тебе стратегічна болячка (яку би я назвав вікі-короткозорість) себто не можеш прорахувати далі двох кроків - то не навязуй її иншим.

2- не загортай у конхветочну позолоту вікі-реалії, бо вони саме такі: цей ресурс творять 25% профанів, 50% аматорів, 10% фахівців і 15% бог-зна-хто (узагальнення).... і твоя проф-установка (як вікі-адміна) це не йти на повідку у більшості профанів - а спрямовувати їх за посилами-думками професіоналів!!!!

3- відтак, якщо навіть 2 десятка лінгвістів дефектоскопного візка будуть торохкотіти й правити одного Фахівця - то ти маєш їх настійливо й впевнено .... спровадити .... інакше вони сядуть тобі на голову і замість вікі... творитимуть дуркопедію, своїм недалеким розумом;

4- і не натягай на себе миротворчого камбзола... на тобі він погано висить (ти ж бо чи не єдиний адмін, який конфліктував, по різному, з іншими адмінами..... а твоя вікі-схоластика уже досягає рівня Павла Шевело, як аргументацією так і результуючою частиною - спільнота перестає на неї зважати:):)..... підтвердженням тому твоє НЕФАХОВЕ симетричне блокування Dim_Grits (бо тут хіба на день можна було би, в якості симетричного превентивного заходу... та й то не твоїми руками).... але ти потурав усіма канонами адміністрування - аби лише дошкулити Якудзі і показати, що відтепер тільки ти вікі-пахан (той кому дозволено усе).... ну-ну, спільнота тут не дурна, і ще не усюди править твоя вікі-свита;

5- щодо вікі-свити і конфліктів інтересів... це уже видно неозброєним оком (себто навіть коли раз-два на місяць сюди забігти) кидаються в очі групки інтересів та адмін-дій... тепер намагаються впровадити і вікі-цензуру та одностайний одомрямс ... щоби не пошкодити твою/вашу зону комфорту

насамкінець, тут нічого дискутувати: щодо контенту - слід довіряти аргументації вікі-фахівців, а не вікі-лінгвістам дефектоскопного візка (якої би ваги гугл-талмуд вони не перевозили:):)..... а щодо блокувань, то Dim_Grits слід розблокувати (оскільки неадекватне порівняння його дій і системні, десятиліття, дії Агонка)... тож випливає - Нікові догана..... тіко хто ж тепер наважиться вікі-пахана спинить--Когутяк Зенко (обговорення) 09:38, 12 квітня 2017 (UTC)

@Когутяк Зенко: Дякую, що визнали, що Dim Grits таки напрацював на блокування. Так, було б краще, щоб це зробив, наприклад, сам Yakudza, вживши заходи до обох сторін водночас. Але якщо одна зі сторін конфлікту систематично карається, а щодо іншої систематично не вживається жодних заходів, то й виходить та сама безкарність, яку ви називаєте вікіпаханатом. Саме з нею я й намагався боротися. Не бездоганно, але хтось це мав зробити — NickK (обг.) 10:00, 12 квітня 2017 (UTC)

Хештеги: #профани #зрада #демоїфахівці #начолізніком #адміникар'єристи #ганьба #номенклатура #боротьбатриває --AS^ƨɐ 23:01, 10 квітня 2017 (UTC)

Ще одна Додаткова думка:: Якщо Вікі-спільнота являє собою суміш:

- «профанфів» і «професіоналів» (а це так);

- «своїх» і «чужих», які «миють руки» один одному і «покривають» один одного (а це так);

- буцімто «незамінних» адміністраторів і претендентів, яких до цього «корита» не «допускають», і т.і., то

користувач Когутяк Зенко лише назвав речі своїми іменами, що не є «розколювати спільноту», а «ліками для її оздоровлення». А намагання «приховати це шило у мішок» користувачем NickK веде до розколу і не тільки Вікі-спільноти, бо як би він це не приховував, але оце шило всі бачать, і навіть і, перепрошую, «профани». З повагою до пана Зенка, член Вікі-спільноти

Користувач Piznajko

Такі дії користувача Piznajko ред.№ 20107622, на мою думку та на думку Olvin ред.№ 20100176 є вандалізмом. Прошу пояснити це користувачу або заблокувати його для запобігання війні редагувань.--Brunei (обговорення) 17:54, 11 квітня 2017 (UTC)

Brunei Я вам вже пояснював свою мотивацію редагувань на своїй СО. Повторюся ще раз тут: "Ознайомтеся з правилами Вікіпедії щодо розділу "Зовнішні посилання/посилання" ( див en:WP:EL). Відповідно в укрвікі рішуче нададається перевага україномовним посиланям у розділі "Зовнішні посилання/посилання" і вийнятки надаються лише у випадках якщо це офіційний сайт письменника тощо (так само як в англвікі рішуче нададається перевага аггломовним посиланям у розділі "Зовнішні посилання/посилання" і вийнятки надаються лише у випадках якщо це офіційний сайт письменника тощо)."--Piznajko (обговорення) 17:58, 11 квітня 2017 (UTC)

Ваші пояснення не стосуються теми. Хтось написав статтю, вказав у кінці посилання-джерела, не оформивши їх у вигляді виносок. Тепер приходите Ви декілька років по тому, та всі посилання-джерела знищуєте і стаття залишається без джерел, у вигляді ОД, неперевірна. Це знищення праці вікіпедистів.--Brunei (обговорення) 18:01, 11 квітня 2017 (UTC)

Перепрошую, але наскільки я розумію у розділі "Посилання" (англійською "External links" / Зовнішні посилання") мають бути не джерела статті, а посилання де читач може дізнатися більше інформації про тему статті. У цьому розділі ("Посилання") є власні правила (описані мною вище) і вони відрізняються від правил розділу "Джерела/примітки" (там дійсно (як слушно зауважив Olvin) дозволяються неукраїномовні джерела, але тільки у випадках якщо не доступне джерело рівнозначної якості українською). У розділі "Посилання" / Зовнішні посилання" мають бути посилання на україномовний контент і у рідкісних випадках (описано вище) - неукраїномовний контент.--Piznajko (обговорення) 18:08, 11 квітня 2017 (UTC)

Судячи з історії, Yasnodark додав посилання вже після того, як більшість статті була написана, тому скоріш за все це саме посилання. --AS^ƨɐ 18:11, 11 квітня 2017 (UTC)

Так, вона написана погано була, без джерел. Але збирати їх треба якось. Бо суцільне ОД тоді виходить.--Brunei (обговорення) 18:18, 11 квітня 2017 (UTC)

Так, має бути. Але статті недосконалі. Автори плутають розділи та пишуть джерела в «Посилання». Єдине посилання, що є в «Джерелах», не розповідає нам нічого про біографію Кларка. А численні іншомовні «посилання», що Ви вилучаєте зі впертістю, достойною кращого застосування, розповідали! Їх треба оформити у вигляді виносок, а не вилучати. Де це можливо, замінити на українські відповідники, але ж без втрати інформативності. І це ж лише ті статті, які потрапили мені на очі...--Brunei (обговорення) 18:15, 11 квітня 2017 (UTC)

Ну це ви бажаєте аби ці посилання були оформлені як примітки/джерела та включені у статті. Але цього поки що ніхто не зробив. А там де ці посилання зараз (розділ "Посилання") вони прямо порушують правила Вікіпедії. Я взагалі не можу зрозуміти, як ви як аднім укрвікі, можете спокійно відкочувати/скасовувати редагування які приносили статтю у відповідність до правил вікіпедії. Хіба адміни не мають піклуватися про дотримання правил вікі?--Piznajko (обговорення) 18:25, 11 квітня 2017 (UTC)

Я не тільки бажаю, але й вимагаю, щоб статті виконували правило ВП:В. У Вікіпедії є п'ята основа: ВП:ІУП. Вона трактується не як «плювати на всі правила», а як використання правил із застосуванням здорового глузду. Моя б воля, всі статті без джерел стояли би давно на ВП:ВИЛ як ВП:ОД. Але ж ми маємо керуватися здоровим глуздом. Якщо є корисні іншомовні посилання, до яких не дійшли руки оформити виносками, то їх треба не вилучати, а хоча б не чіпати. Ви об'єктивно погіршили стан статті Артур Кларк, хоча й посилаєтесь на правило.--Brunei (обговорення) 18:38, 11 квітня 2017 (UTC)

Ну це з вашої (дуже суб'єктивної) точки зору правки погіршили стан статті. З моєї (теж на жаль суб'єктивної) точки зору - правки статтю покращили. Бо оці статті де по 25 іншомовних посилань які для пересічного читача укрвікі мають 0 (нуль ціли нуль десятих) користі, бо цей пересічний користувач володіє лише українською (й тому прийшов читати статтю укрвікі) й не має бажання переходити на посилання на тему статті написані англійською/арабською тощо.--Piznajko (обговорення) 18:44, 11 квітня 2017 (UTC)

А тут уже Ваша неправда. Вже 4 користувачі вказали Вам, що Ви погіршуєте статтю. Це вже думка спільноти. А за Вашою логікою, іншомовні посилання мають бути саме російською, яку Ви ненавидите, бо приблизно 80% україномовних читачів нею володіють. Тим не менш, Ви замінюєте російський текст конвенції ЮНЕСКО англійським, менш доступним читачам укрвікі.--Brunei (обговорення) 19:02, 11 квітня 2017 (UTC)

Щодо останнього твердження про правку ред.№ 20107895, то будь-яка мова яке не є українською є іншомовною (Капітан Очевидність). Але якщо вже користуватися іншомовним посиланням, то треба використовувати перешоджерело (яке у цьому випадку англійьскою). Я логіку цього редагування детально пояснив у описі.--Piznajko (обговорення) 19:09, 11 квітня 2017 (UTC)

А щодо вашого твердження "іншомовні посилання мають бути саме російською, яку Ви ненавидите.." Це як трактувати? Як напад на користувача (ВП:НО)? Звідки ви взяли що я ненавиджу російську мову? Прошу інших адмінів відреагувати на цей напад пана Brunei --Piznajko (обговорення) 19:15, 11 квітня 2017 (UTC)

Згідно зі Статутом ООН є 6 офіційних мов. Кожен документ має 6 різномовних оригіналів, у тому числі й російський. Ви замінюєте російську мову всюди, вставляєте ОД відносно її носіїв - і вважаєте образою вказання на це? Ваше право, звісно. Не мав наміру ображати. Втім, досить розмов, почекаємо на адміндії.--Brunei (обговорення) 19:26, 11 квітня 2017 (UTC)

Повністю згоден з твердженнями та аргументацією Brunei. Масове необґрунтоване вилучення інформації та корисних посилань. Людина прибирає системно іншомовні посилання, у кращому випадку підмінюючи їх абсолютно неідентичними україномовними. Більше року замінює зокрема авторитетні енциклопедії, критичні та оглядові роботи на порожнечу чи на посилання на власне твори чи побіжні згадки у пресі. В багатьох випадках автори розміщують у посиланнях реальні джерела статті, інші посилання містять корисну інформацію відсутню у статті чи україномовних джерелах, що у низці галузей значно поступаються за якістю та кількістю іншомовним. У випадку відсутності таких посилань, людина просто перейде до англвікі чи росвікі, де зможе отримати інформацію, якої нема в укрвікі, замість того, щоб перейти на додаткові сайти з укрвікі. Україномовні посилання мають бути ідентичними за типом та інформативністю: тобто замінювати можна посилання на російськомовну бібліотеку, де є твір на аналогічну україномовну, англомовну жанрову енциклопедію на аналогічну україномовну, польськомовний некролог на аналогічний україномовний, оглядову чи критичну статтю іншою мовою на аналогічну за змістом україномовну, проте абсолютно не допустимо замінювати рибу на барвінок, чи весь зміст "холодильника" на один чудовий пиріжок бабусі, бо вона рідна, а ворох продуктів у холодильнику виготовлені за кордоном та чужими людьми. Я вже не кажу про беззамінне вилучення посилань. Та користувач вперто слідує обраним шляхом вилучень, бо мабуть гадає, що вже все знає. Це як автор підручників з "Географії України" Сирота у 2000-х на з`їзді Українського географічного товариства всерйоз вимагав заборони вивчення Географії материків та океанів та Суспільної географії зарубіжних країн, бо на його думку та його побратимів достатньо школярам і географії України. Обидва випадки нагадують Лисенківщину у часи Сталіна. Реальна цифра володіння російською в Україні становить близько 95 відсотків. Англійською - менше 15 відсотків. Це щодо 0 (нуль ціли нуль десятих) користі. Щодо англомовних першоджерел, то саме такі вилучено зі статті Артур Кларк.--Yasnodark (обговорення) 13:08, 12 квітня 2017 (UTC)