Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 56

Пропоную повернути традиційний (старий) дизайн головної сторінки україномовної Вікіпедії

На мою думку традиційний дизайн української вікіпедії більш сприяв залученню читачів і нових редакторів. Традиційний дизайн був більш цікавим, інформативним і самобутнім. Ось наприклад коли раніше рядовий читач заходив на головну сторінку він бачив "поточні події" і "цікаві факти" в результаті це викликало інтерес у читачів, а зараз читачі відразу бачать один приклад вибраної і один приклад доброї статті. Будемо об'єктивними для рядового читача це не так цікаво, це його не так "чіпляє". Крім того сухий і формальний теперішній дизайн, сам по собі ніяк не сприяє популярності. Ми всі розуміємо мовну ситуацію в Україні, і відповідно яка важлива для нашої вікіпедії популярність.

Ось давайте подивимось на головну сторінку англійської вікіпедії, головну сторінку німецької вікіпедії та головну сторінку польської вікіпедії все дуже добре, все направлено на збільшення популярності. І подивимось на наш теперішній дизайн. А тепер положачи руку на серце, скажемо який краще? Хочу почути поважну думку нашої спільноти. Можна навіть демократичне голосування провести.

Хоча звичайно можливі різні рішення, можна навіть взяти за основу наприклад цікавий "німецький" дизайн і розробити новий дизайн для нас, який буде приваблювати читачів до української Вікіпедії.--Сергій1992 (обговорення) 12:44, 20 січня 2021 (UTC)

Поклавши руку на серце — наш кращий. У стаціонарній версії поточні події угорі, праворуч від вибраної статті. Те, що при звуженні сторінки права колонка повністю опиняється під лівою справді не так цікаво, як могло б бути. Можливо, можна зробити так, щоб події бути вище. Можливо, для цього їх можна переставити ліворуч, чому б і ні. --Ата ^(обг.) 20:32, 20 січня 2021 (UTC)

AtUkr, чи можна в наявному дизайні показувати події поближче до верху? --Ата ^(обг.) 18:48, 25 січня 2021 (UTC)

Ата, можна. Оце щойно зробив скрипт, який на вузьких екранах перекидає блок новин зразу під вибрану статтю. AtUkr (обговорення) 18:37, 26 січня 2021 (UTC)

•  За Підтиримую. Був прекрасний дизайн. Запровадили, щось примітивне і ніяке. Я взагалі тепер нашу головну обходжу стороною, настільки бридка. --A1 (обговорення) 20:46, 20 січня 2021 (UTC)

як людина мистецтва може називати чиєсь мистецтво бридким? Це неповага. Примітивне? Чорний квадрат теж примітивний і геніальний водночас. --『Gouseru』 ^Обг. 07:07, 21 січня 2021 (UTC)

Я отримав чудову мистецьку освіту, отже навчений на біле говорити біле, а на чорне - чорне. --A1 (обговорення) 21:14, 22 січня 2021 (UTC)

я теж навчений, і цілком розумію, де критика, а де суб'єктивна думка. І з боку етикету я цілком розумію, що так у культурній розмові не говорять. --『Gouseru』 ^Обг. 04:30, 23 січня 2021 (UTC)

Це ваша приватна думка, що не говорять, а точніше - ваша особиста омана. Насправді ж ще й як говорять, просто вам бракує досвіду спілкування. Треба вміти називати чорне чорним, а біле - білим, а ви поки що цього не вмієте. --A1 (обговорення) 09:47, 25 січня 2021 (UTC)

а... тоді книг про діловий етикет немає, як і книг про етикет теж. Аналітична критика існує в нашому світі, і вона не є оманою, а от Ваша думка є нічим іншим як суб'єктивним бачення, яке краще залишити при собі, й особливо в розмовах, де є вагомим аргументи, а не суб'єктивізм. --『Gouseru』 ^Обг. 11:20, 25 січня 2021 (UTC)

Можете лишати при собі все, що вам заманеться. А я кажу і повторюю: нинішній дизайн є примітивним і геть бездарним. А часи, коли ви, працюючи в органах, могли вирішувати, кому що можна говорити, а кому не можна - вже давно на смітнику історії. --A1 (обговорення) 14:20, 25 січня 2021 (UTC)

У будь-якому суспільстві є таке слово як повага, тим паче потрібно поважати добровільний внесок користувачів. Аргументованої критики від Вас немає, що можна сказати, що Вам просто не подобається новий дизайн. Для чого ця інформація у Вікіспільноті, яка не принесе взаємовигідного розуміння, а лише посились токсичність у спільноті - невідомо. Це як слова "ти поганий, бо гладіолус" - ні користі, ні сенсу. Етикет для того у існує. --『Gouseru』 ^Обг. 15:01, 25 січня 2021 (UTC)

Шановний, мені ваші повчання геть не цікаві. Якщо у вас психологічні проблеми, і ви не знаєте кого б його напоумити - спробуйте піти працювати в дитячий садок вихователем. У Вікіпедії ваші повчання нікому не цікаві. Поваги вартий дійсно добровільний внесок користувачів, а не казна-що, яке не додає нічого, окрім псування вигляду головної сторінки. І потім вас хтось неправильно поінформував. Аргументовану критику я наводив на сторінці обговорення. Повторюватись не буду, якщо не здатні її втямити, значить не здатні, так і залишиться. --A1 (обговорення) 13:08, 26 січня 2021 (UTC)

якщо Ви про СО Головну сторінку, то Ви про Ваші три коментаря з порушенням етикету? --『Gouseru』 ^Обг. 14:13, 26 січня 2021 (UTC)

Ви би, якщо такий весь із себе етичний, навчились би спершу обговорювати статті, а не користувачів. --A1 (обговорення) 21:43, 26 січня 2021 (UTC)

Не знаю... Побіжно переглянувши перелічені розділи, не помітив принципової різниці. Не туди дививсь? --lxlalexlxl (обговорення) 21:34, 20 січня 2021 (UTC)

•  За Дійсно недобре. Тим паче, на мобільному.--Юрко (обговорення)21:52, 20 січня 2021 (UTC) Доповнено. Немає в цій пропозиції жодної нікчемности. Та й степ чоловічого роду.--Юрко (обговорення) 14:31, 21 січня 2021 (UTC)
• Я за старий дизайн, мені він естетично більше подобався, зокрема я також за теплі кольори — я підтримаю перехід на нього, але лише за умови, що для нього буде забезпечено технічні покращення, які додано з новим дизайном, зокрема адаптивність — за це повинен хтось взятись. Але я не зрозумів аргументи — не бачу чим принципово наша головна відрізняється від англійської, німецької та польської. Якщо буде готова пропозиція то не бачу проблеми розпочати обговорення на СО Головної з Загальним оголошенням. Щоправда було б добре по перше завершити обговорення щодо нового дизайну, вже другий календарний рік обговорення щодо блоку вибраного порталу йде (це не кажучи про іконки соцмереж…). По друге, було б добре подивитись на якісь метрики, скажімо, відвідуваність головної, а також можливо відсоткове збільшення відвідуваності добрих та вибраних статей, цікавинок за старого дизайну та за нового. --塩基Base 06:32, 21 січня 2021 (UTC)
  1. більш сприяв залученню читачів і нових редакторів - факти? пруфи? докази?
  2. бачив "поточні події" і "цікаві факти" - я і щас бачу.. як адміном так і рядовим читачем. А те що Ви називаєте дизайном в мобілці, то не дизайн, то пережиток минулого.
  3. демократичне голосування провести - вже було і більшість обрали новий дизайн
  4. відразу бачать один приклад вибраної і один приклад доброї статті - відразу бачать лице Вікіпедії. Ми енциклопедія, а це портал цікавинок чи подій дня.
  5. води багато доказів мало. Я  Проти. І як я розумію проблема не в дизайні, а в розміщенні блоків.

--『Gouseru』 ^Обг. 07:07, 21 січня 2021 (UTC)

• 『Gouseru』 Я переконаний що мобільна версія має залишатися мобільною версією, а повна версія повинна залишатися повною. Жодних обрізань (звужень) повної версії бути неповинно, на то це і повна версія. Яка різниця який в кого екран чи пристрій? Повна вона має бути апріорі повною. Я ось пам'ятаю 10 років назад сидів в селі в родичів і з кнопочного телефона Nokia (з маленьким екраном), чудово відкривав повну версію Вікіпедії і вона була один в один така ж якна комп'ютері. Потім я наближав ту частину головного екрану яка була мені потрібна. І все було чудово. Я просто не можу зрозуміти, навіщо знадобилося звужувати зміст Головної сторінки, коли зараз майже в кожного смартфон чи планшет з величезним екраном і швидкий інтернет.--Сергій1992 (обговорення) 08:43, 21 січня 2021 (UTC)

  бо це стандарти веб-дизайну. Але зазначу, що зробити те, що Ви хочете для мобільної версії, можливо без відкоту до минулого дизайну. --『Gouseru』 ^Обг. 08:52, 21 січня 2021 (UTC)

• @Perohanych та Стефанко1982: Ви займаєтесь статистикою. Було б добре побачити якусь статистику відвідуваності головної--『Gouseru』 ^Обг. 07:08, 21 січня 2021 (UTC)

  За грудень було понад пів мільйона переглядів.--Стефанко1982 (обговорення) 07:29, 21 січня 2021 (UTC)

• Дизайн у нас кращий, але ті ж основні блоки у німецькій коротші за вмістом, компактніші, і тому на великому екрані нічого навіть не приходиться скролити. Що можна було б зробити у нас:

  Зробити шапку більш компактною, зараз вона займає 20%, хоча містить небагато корисної інформації.

  Показувати лише 1 статтю (або добру, або вибрану на головній) - це дозволить частіше їх міняти. Та й зазвичай тематика таких статей досить вузька, і їх відвідуваність не зростає до якихось величезних цифр після розміщення на головній.

  Підняти "Цікавинки" вище, ніж "Цей день в історії".

  Скоротити "Цей день в історії" (наприклад за рахунок розділу Народилися, Померли).

  --Kanzat (обговорення) 10:24, 21 січня 2021 (UTC)

  • Kanzat Справа у тім що Головна сторінка при відкритті на комп'ютері і на смартфоні, дуже дуже сильно відрізняється, це по суті дві різні сторінки, ще є залежність від браузера. Саме тому так і відбувається дискусія, тому різні користувачі бачать різні дизайни, ось я зайшов через комп'ютер на Головну сторінку там і справді все не так вже й погано, а з смартфона (з стандартного браузера) в мене ось так відкривається Головна сторінка в вертикальному і горизонтальному скріншоти. --Сергій1992 (обговорення) 11:16, 21 січня 2021 (UTC)

  @Kanzat Цікавинки це проєкт Чи знаєте ви? і мене завжди цікавило, чому Цікавинки... який названий у всіх Вікі якраз як Чи знаєте ви?... Щодо розділу Цей день в історії, то буде опозиція щодо цього. Показувати лише Добру чи Вибрану це не варіант узагалі. Теоретично для мобільної версії і маленьких екранів можна скоротити Народилися і Померли до переліку @Сергій1992 так і повинно бути, що для пк і телефонів різний дизайн, можливо для українських користувачів це дивно, бо ще досі дизайн сайтів 2000-х років, і навіть ВРУ лише недавно змінила дизайн. Але в міжнародному розумінні така практика популярна вже давно. Та ж англійска вікі у мене дві колонки маленьким шрифтом, всі інші великим. Це вже не той приклад, який ми повинні використовувати. ЩЕ як варіант до сказаного вище розбити Вибрані і Добрі статті розділом Цікавинки для мобільної версії. --『Gouseru』 ^Обг. 05:35, 22 січня 2021 (UTC)

Kanzat, найсмішніше, що всі ваші пропозиції були в початковому варіанті дизайну. І шапка була менша, і блоку доброї статті не було, і цікавинки були вище дня в історії, і народжень зі смертями не було. Але спільнота наполягла. AtUkr (обговорення) 18:37, 26 січня 2021 (UTC)

AtUkr Цікаво, той варіант ще можна якось глянути? --Kanzat (обговорення) 14:09, 27 січня 2021 (UTC)

Kanzat, хіба що зробити заново десь в чернетці, мало б бути нескладно. AtUkr (обговорення) 18:20, 28 січня 2021 (UTC)

Підтримую старий варіант дизайну. --visem (обговорення) 11:01, 21 січня 2021 (UTC)

Це що за цирк взагалі? Вже було «демократичне голосування» — в серпні. Понад два тижні тривало. А перед цим було обговорення, яке тривало три тижні. Хто вам Сергій1992 винен, що ви не встигли висловитися? У вас було предостатньо часу для цього, але ви ним чомусь не скористалися, хоча, відповідно до вашого внеску ви були активним у той час, тобто мали всі можливості до висловлення. Тема-обговорення, яку ви ініціювали у цьому розділі Кнайпи є по своїй суті нікчемною, оскільки спільнота вже висловилася за зміну дизайну. І якщо вас це не влаштовує — ви повинні йти не в Кнайпу, намагаючись в тиху й з порушенням правил скасувати прийняті спільнотою зміни, а йти на сторінку обговорення Головної сторінки і вже там, з використанням шаблону {{Загальне оголошення}} для залучення всіх охочих користувачів, доводити й переконувати спільноту в тому, що старий варіант дизайну був кращим. А щодо наведених вами «аргументів» — розділи «Поточні події» та «Цікаві факти» існують й в чинній версії дизайну. Я вам більше скажу, навіть їх порядок розміщення не змінився! І ви маєте можливість це перевіряити власноруч, оскільки інтернет, а тим паче Вікіпедія і Вікіпроєкти — все пам'ятають. От Версія до зміни, а от Версія після зміни. Щодо інших «аргументів» — вони дуже суб'єктивні й нічим не підкріплені окрім вашого незадоволення і ваших вподобань. А щодо ідеї «розробити новий дизайн для нас, який буде приваблювати читачів до української Вікіпедії» — то може ви й займетесь? Бо ніхто за вас це робити не буде. З багатьох причин і ви, сподіваюся, самі їх зрозумієте. --Kisnaak ^Обг._Внесок 11:24, 21 січня 2021 (UTC)

• • KisnaakПовідомляю вам що ваші висловлення можуть трактуватися мною як образливі (ВП:НО). Тому рекомендую вам бути тактичним і толерантним у висловлюваннях, нагадую в спільноті Вікіпедії діє принцип взаємоповаги користувачів. Була би моя тема нікчемною то би мне би майже НІХТО не підтримав, а підтримка є, прийні в константації наявності проблем точно підтримка є. Тому тема має право на існування і не є нікчемною. Навіть якщо було голосування це не означає що не може бути нового, думаю вам відомо що спільнота завжди може дійти іншого консенсусу (ВП:ОФО).В данній темі Кнайпи відбувається тільки обговорення питання і ніякого голосування чи самоуправства жодним чином не відбувається.--Сергій1992 (обговорення) 11:48, 21 січня 2021 (UTC)

  Ви можете як завгодно трактувати мої повідомлення, мені до цього немає діла. Але якщо ви вже полізли у цей степ, поспішаю повідомити вас про те, що вашу «рекомендацію» також можна розцінити як таку, що порушує ВП:НО, але я це проігнорую. А те, що вашу ідею хтось підтримав зовсім не змінює факту її нікчемності й тим паче не змінює того, що прийшовши у Кнайпу замість сторінки обговорення Головної та не оповістивши про це ваше обговорення інших користувачів за допомогою Загального оголошення ви порушили правила. А взагалі, у мене навіть сумнівів не було щодо того, що ви проігноруєте всі аргументи та напишете лише про те, що ваше самолюбство зачепили й почнете мені погрожувати. Ще раз рекомендую ознайомитися з Версією до зміни та Версією після зміни. А також, я би попросив вас навести хоч один доказ ваших слів на початку цієї теми. Дякую. На все добре!--Kisnaak ^Обг._Внесок 13:18, 21 січня 2021 (UTC)

  @Kisnaak: Хочу почути яке саме твердження з ВП:НО застосоване до пропозиції? Бо раптом я щось не так зроблю, і мене теж на НО посадять. P.S. Обговорення має право існувати, може навіть блоки поміняються місцями, або ще щось.--Ollleksa (обговорення) 16:37, 21 січня 2021 (UTC)

  @Ollleksa: Ви взагалі читали мій коментар? Бо з вашого складається протилежне відчуття... До чого взагалі ВП:НО до пропозиції? В своєму коментарі говорячи про ВП:НО я казав виключно про відповідь користувача Сергій1992 й висловлену в ній «рекомендацію». Що стосуєтсья самого обговорення — має, безумовно. Але в іншому вигляді, із шаблоном Загальне оголошення й на сторінці обговорення Головної. --Kisnaak ^Обг._Внесок 17:50, 21 січня 2021 (UTC)

  Все ж уточніть, в чому саме там було НО? Дякую.--Юрко (обговорення) 19:15, 21 січня 2021 (UTC)

•  Проти такого роду циклічних обговорень. Краще б займалися покращенням та розширенням основного простору,--Кучер Олексій (обговорення) 12:27, 21 січня 2021 (UTC)

  Головна сторінка - найпопулярніша сторінка в укр вікі. Якщо за допомогою нею можна підняти відвідуваність інших сторінок, то можна обговорювати хоч 100 разів. --Kanzat (обговорення) 16:40, 21 січня 2021 (UTC)

•  Проти. В українському суспільстві популярний міф «здорового консерватизму», який запобігає будь-яким, навіть дрібним змінам. Дизайн прийнято широким обговоренням. Можете зробити краще? Зробіть варіант, обговоримо. --Brunei (обговорення) 14:08, 21 січня 2021 (UTC)
•  Проти. Вже ж було обговорення, голосування. Ну, розпочнемо ще раз, ну, припустимо, повернемо, а потім через кілька місяців хтось запропонує старий новий повернути. І знову ходитимемо по колу? --Flavius (обговорення) 09:29, 22 січня 2021 (UTC)
•  Проти. Дизайн прийнято широким обговоренням. Догодити просто всім - неможливо. Та й вимоги такої немає.--Leon II (обговорення) 09:08, 23 січня 2021 (UTC)
•  Проти. Будьмо відверті: ми змінили дизайн 2000-х на дизайн 2010-х. Для тих, хто ностальгує за старим дизайном: він використовував спеціальну окрему заглушку для мобільної версії, якої з липня 2020 вже немає (phab:T254287), тож повернення до старого дизайну в будь-якому разі неможливе: він не працюватиме як слід у мобільній версії, і треба буде все одно робити його адаптивним. Особисто мені в старому дизайні більше, ніж у поточному, подобалися лише кольори, і я з радістю підтримую заміну синьо-біло-чорної кольорової гами на щось тепліше. З іншого боку, я розумію, що в інших людей інші смаки, і комусь більше до вподоби поточні кольори, тож наполягати не буду — NickK (обг.) 22:09, 23 січня 2021 (UTC)
•  Проти. Цікавинки були сховані внизу що в старому, що в новому дизайні. Новий більш сучасний. Думаю, на відвідуваність сторінки дизайн не вплинув. Це легко перевірити. --Alex Blokha (обговорення) 01:15, 24 січня 2021 (UTC)
•  Проти Хоч я не підтримував перехід на новий дизайн, але визнаю, що він краще візуально. Той був дуже стиснений і візуально важкий. Цей легше, більше пробілів, читабельніший, і шапка краща (особливо щодо того як долучитися). Але я згодний з NickK і  За, щоби змінити кольори з холодних сильноьо-блакитних, а теплі жовто-бежеві (і використовувати гамму основних кольорів з попереднього дизайну). --Kharkivian (обг.) 16:48, 25 січня 2021 (UTC)
  • Багацько народу хочуть кольорів. В поточному дизайні це не виглядатиме належним чином, бо тоді ламається кольорова схема і верхні границі стануть візуально важкими, будуть занадто виділятися. Якщо вже і додавати кольори, то помірно, наприклад так. AtUkr (обговорення) 18:37, 26 січня 2021 (UTC)

    AtUkr, і зараз все чудово. А «багацько народу хочуть кольорів» — явне перебільшення. --Kisnaak ^Обг._Внесок 20:28, 26 січня 2021 (UTC)

•  Проти Щось нове можна, до старого нема чого вертатися. --Mykola Обг 22:20, 26 січня 2021 (UTC)

Я за те, щоб вернути кольори й деякі инші елементи старого дизайну. Але треба подумати, як саме. --AS 23:44, 26 січня 2021 (UTC)

Регіональні мови України (таблиця)

додавав інформацію про про інші населені пункти, але збилося форматування. Редагую через браузер смартфона, незручно писати, будьте ласкаві допоможіть. Fixmaster (обговорення) 13:49, 21 січня 2021 (UTC)

Генпрокуратура звітувала, що всі рішення органів місцевого самоврядування щодо регіональних мов скасовано.--Юрко (обговорення) 11:57, 22 січня 2021 (UTC)

всі рішення органів місцевого самоврядування щодо регіональних мов скасовано — тобто регіональних мов уже неіснує? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:10, 23 січня 2021 (UTC)

Закон «Про забезпечення функціонування української мови як державної» не передбачає жодних регіональних мов. --Юрко (обговорення) 12:38, 24 січня 2021 (UTC)

Оце так! Я й не знав. То у статті треба зазначити: Законом України не передбачені. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:01, 27 січня 2021 (UTC)

Було знати. Рішення про впровадження реґіональних мов ухвалювались на підставі визнаного неконституційним та скасованого ЗУ "Про засади державної мовної політики". Тепер ті рішення скасовують, ось Старобільська міська рада, Нижньоапшанська сільська рада, Закарпатська область (очищена повністю).--Юрко (обговорення) 17:38, 28 січня 2021 (UTC)

Про вибрані портали на головній і взагалі

Коли редизайн головної був тільки проектом, який обговорювала спільнота, я як автор з певних причин не став додавати блок вибраного порталу, і тому було вирішено винести це питання на подальше обговорення, яке оце вже 5 місяців тягнеться. Виглядає на те, що зараз робота над порталами значно жвавіша, і з'явилося більше порталів, які не соромно показати публіці, тож я вже не так скептично ставлюся до цього. Та все ж деякі вибрані портали геть псують весь задум, і варто б з цим щось зробити, може тоді й те обговорення нарешті дійде якогось логічного кінця.

Портали, які отримали статус вибраного у 2020 році, можна спокійно виставляти на головну, вони пристойно задезігнені, мають своїх доглядачів, які оновлюють контент і так далі. А от до решти, яка стала вибраною раніше, є зауваження:

• Портал:Хімія - не оновлювався з весни 2020, доглядач порталу Олег.Н останнє редагування на вікі зробив 12 червня. Тобто доглядача фактично нема і контент не оновлюється.
• Портал:Африка - доглядач Yasnodark не робив оновлень з 2016 року, замість нього це робив Andrew J.Kurbiko до 2018. Зараз активності, наскільки бачу, нема. І дизайн не завадило б підрихтувати.
  • Я не створювачем порталу:Африка і після різночитань щодо його вмістом з іншими його редакторами і Andrew J.Kurbiko серед них (зокрема на підставі технічного характеру та расово упередженого на мій погляд підходу і вилучення з порталу статей про чорних африканців через їх недоліки відносно статей про білих колонозаторів та їх нащадків, бо я вважав і вважаю, що Джордж Веа є важливішим для Африки, ніж Толкін чи Лівінгстон), я припинив його оновлення, залишивши це йому. Тож претензії до мене безпідставні. Також варто звертати увагу на механізм оновлення порталу. Щодо визначення цих порталів вибраними мав суттєві сумніви та моя думки щодо визначення таких теж була альтернативною, окрім двох перших.--Yasnodark (обговорення) 14:16, 3 лютого 2021 (UTC)
    • @Yasnodark: ніяких претензій до вас немає і бути не може, бо ми все-таки на Вікіпедії і це справа добровільна. Але ви позначили себе як доглядача порталу Африка, і тому логічно поцікавитися, як саме ви опікуєтеся порталом. Це має значення суто в тому сенсі, в якому розглядається питання про статус порталу, точніше, наскільки я бачу, про його зняття через відсутність оновлень. AtUkr (обговорення) 21:11, 3 лютого 2021 (UTC)

AtUkr Цей портал є автоматично оновлюваним порталом, тож його вигляд не э статичним і періодично оновлюється автоматично. Спробуйте повідкривайти портал у різні дні чи в різних вікнах та пооновлюйте сторінку (може побачите зміни, хоча тут не зовсім легка система оновлення), крім того, вчора я дещо оновив. Тож цей портал не варто розглядати як такий, що не оновлюється та має бути підданий процедурі позбавлення статусу.--Yasnodark (обговорення) 14:05, 4 лютого 2021 (UTC)

@Yasnodark: не знаю, чи ви в курсі, але існують критерії вибраного порталу, де вказано, що саме має оновлюватися. Мають виставлятися нові вибрані статті за тематикою порталу - а у порталу не було нових вибраних статей з 2017 року. Щомісяця має оновлюватися список червоних посилань - а він востаннє оновлювався ще у вересні. І так далі. Тому позбавлення порталу статусу таки варто розглянути. AtUkr (обговорення) 17:31, 6 лютого 2021 (UTC)

Я тоді в цілому був згоден тим, які портали виставляли на статус. Не пам'ятаю, чи бачив чи критерії та певно, до них в мене і були претензії. Проте ви, як і укладачі тих критеріїв, теж не дуже орієнтуєтеся в темі. Бо наприклад нові вибрані статті можуть виставлятися лише тоді, якщо такі з'являться. Тут таких не виявилося тощо. Натомість минулого року іншим користувачем додано рубрику "Вибрані списки". Як я вже казав картинка порталу регулярно оновлюється автоматично. Деякі рубрики я оновив. Який стосунок до порталу мають червоні посилання я взагалі не знаю, бо це справа відповідного проекту, а не порталу.--Yasnodark (обговорення) 14:20, 7 лютого 2021 (UTC)

• Портал:Війна - не бажаю образити Kristof4187 і Olegvdv68, але сторінка виглядає поганенько, хоча з оновленнями все в нормі. Зокрема, на моєму екрані 1366х768 вміст порталу заширокий і виходить за правий край сторінки.
• Портал:Шрі-Ланка - немає офіційного доглядача, творець Dimon2712 після отримання порталом статусу його закинув.
• Портал:Танзанія - аналогічна ситуація з AndriiPigal.

Єдиний живий з шести "старих" порталів - Портал:Географія, спасибі Dim Grits. А оці 5 порталів, як на мене, заслуговують зняття статусу через невідповідність критеріям. Нагадую, що у нас їх всього 10, тобто половина - фактично брак.

Тож хотілося б, щоб хтось взявся за проблемні портали й привів їх до пристойного вигляду. Ми й так вже довго з ними морочимося, чи потрібно більше тижня-двох на те, щоб знайшлися добровольці? Ну й ще дати часу на роботу. А тоді при потребі спокійно зняти з порталів статус. Думаю, що після такої чистки вже можна буде нарешті вирішити однозначно, чи потрібен вибраний портал на головній, чи ні, а інакше з обговорення й далі нічого не буде.

Коротко. Пропоную:

1. нинішнє обговорення на СО головної закрити через відсутність консенсусу;
2. проблемні портали або полагодити, або зняти з них статус;
3. вже після цього почати обговорення заново.

Дякую. AtUkr (обговорення) 21:59, 29 січня 2021 (UTC)

Обговорення

Дякую за думку. Я звернув увагу на портали, але в міру постковідного безсилля не можу себе змусити робити багато (хоч і про Караїмів та Відень вже почав). Що я розумію? Слід привести у порядок та активізувати безліч порталів/користувачів. Потрібне прибирання категорій тематик і так далі. Але вікіпедисти люди творчі. Тож, люблять лише створювати статті. Не можна шурхати те, що не шурхається... Резюмуючи: це все складно. Вихід? Спрощення підходу до порталів та їх роботи (автоматизація списків, потрібних статей і так далі). Оформлення вразі чого буде. Але от з автоматизацією та потрібним оновленням вічно халепа. Ваша думка?--Arxivist (обговорення) 23:21, 29 січня 2021 (UTC)

Е, про портали як такі тут не йдеться. Поки що обмежимося вибраними, щоб було що виставити на головну і було на що рівнятися. А всі портали то вже велика і важка праця, і велика окрема тема. AtUkr (обговорення) 01:08, 30 січня 2021 (UTC)

Так у чому проблема? Вікіпедія:Кандидати у вибрані портали/Позбавлення статусу — всі портали які не відповідають критеріям мають бути номінованими. Чи їх хтось візьметься лагодити чи ні час покаже — зокрема здоровий глузд ніхто не скасовував, і якщо хтось почне роботу над номінованим порталом, але не встигне скінчити, то я впевнений, що адміністратори (чи інші підбивачі підсумків) дадуть можливість роботу закінчити в притомний строк. Якщо ж в результаті справді не лишиться вибраних порталів, то точно не буде що показувати на головній. Якщо ж лишаться, то я особисто досі є прихильником тому, що featured вміст справді повинен бути featured. --塩基Base 10:47, 30 січня 2021 (UTC)

Позбавити статусу - це найлегше, що можна зробити. Два портали без доглядачів за правилами втрачають статус автоматично, одразу при подачі на позбавлення, по суті це констатація факту. Часу на розкачку тут не буде. Просто зняти з проблемних порталів статус можна, але для цього ж знову-таки потрібно залучити хоч з кілька людей, так само як і для покращення цих порталів, чому ж я й почав це обговорення в Кнайпі, а не деінде. Ну і бонусом це дозволяє нарешті закінчити голосування за вибраний портал на СО головної. AtUkr (обговорення) 12:29, 30 січня 2021 (UTC)

Щодо підкатегорії категорії "Церкви за назвою"

Помітив, що в категорії "Церкви за назвою" є низка підкатегорій, які дублюються. Зокрема Церкви святих верховних апостолів Петра і Павла‎ і Церкви Петра і Павла‎. Церкви Пресвятої Богородиці‎ в якій підкатегорія "Церкви Різдва Пресвятої Богородиці" і безпосередньо підкатегорія Церкви Різдва Пресвятої Богородиці‎ категорії "Церкви за назвою". Може ще якість. Хто можк автоматом якось ці категорії пооб'єднувати щоб в статтях не позлітало. Чи так має бути?Liubomir G (обговорення) 09:41, 31 січня 2021 (UTC) Переніс до Вікіпедія:Обговорення категорій Liubomir G (обговорення) 14:43, 2 лютого 2021 (UTC)

New Wikipedia Library Collections Available Now (February 2021)

Hello Wikimedians!

The TWL owl says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing new free, full-access, accounts to reliable sources as part of our research access program. You can sign up to access research materials on the Library Card platform:

• Taxmann – Taxation and law database
• PNAS – Official journal of the National Academy of Sciences
• EBSCO – New Arabic and Spanish language databases added

We have a wide array of other collections available, and a significant number now no longer require individual applications to access! Read more in our blog post.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects!

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

--12:57, 1 лютого 2021 (UTC)

Вакансія ГО «Вікімедіа Україна»: шукаємо менеджера освітніх та культурних програм

Сьогодні ГО «Вікімедіа Україна» відкрила конкурс на позицію менеджера/менеджерки освітніх та культурних програм. Шукаємо людину, котра координуватиме нашу співпрацю із університетами, школами, бібліотеками, музеями й іншими культурними установами. Детальна інформація у цьому дописі. Запрошую подаватися і допомагати поширювати інформацію. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 15:04, 1 лютого 2021 (UTC)

WMF Community Board seats/Conversations

Hello,

I want to inform you that the team facilitating the Call for feedback about Community Board seats invites you to our first office hour on Tuesday. You can join us, listen to us and ask questions. Find more details here. Sincerely, --Mehman (WMF) (обговорення) 20:34, 1 лютого 2021 (UTC)

Wiki Loves Folklore 2021 is back!

Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2021 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

Please support us in translating the project page and a banner message to help us spread the word in your native language.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

MediaWiki message delivery (обговорення) 13:25, 6 лютого 2021 (UTC)

Підкажіть, будь-ласка, як назвати категорії сортів яблук за країнами?

Доброго дня! Йдеться про такі категорії (які я бажаю створити), як en:Category:French apples, en:Category:American apples і тому подібні. У нас є лише одна Категорія:Яблука Японської селекції (чомусь написана з великою літерою), але маю сумнів у тому, що всі інші треба створювати за подібним зразком. Дякую! --Yuriz (обговорення) 19:44, 7 лютого 2021 (UTC)

Мені здається, що варто перекладати дослівно. en:Category:French apples → Категорія:Французькі яблука. --Kisnaak ^Обг._Внесок 19:55, 7 лютого 2021 (UTC)

Універсальний Кодекс Поведінки

Правління фонду Вікімедіа погодило текст Універсального кодексу поведінки у проєктах Вікімедіа. Локальні спільноти можуть доповнювати його в залежності від своїх потреб. Але поки що важливо удосконалити переклад українською того, що є. Запрошую охочих робити це на Мета --Anntinomy^обг 11:23, 9 лютого 2021 (UTC)

Зголошення на участь в онлайн-курсах із журналістики і соціальних медіа

Для волонтерів вікіпроєктів доступна одна стипендія на участь в онлайн-курсах із журналістики і соціальних медіа від Litosvita. Для тих, хто планує займатися соцмережами, ЗМІ, піаром сторінок вікіпроектів.

На сторінці ВМУА відбувається зголошення на участь у цій Школі. Зголошення триває до 13 лютого включно (за потреби може бути продовжене).

Навчання розпочнеться 19 лютого, є можливість записатися на лекції, а можна й на лекції та практику (рекомендовано). Детальніше все розписано за посиланням.--Сергій Липко (обговорення) 15:18, 10 лютого 2021 (UTC) @Ата:, @Anntinomy:, @Kharkivian:, @Tohaomg: --Сергій Липко (обговорення) 12:58, 11 лютого 2021 (UTC)

A/B test

Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою

The A/B test for mw:Talk pages project/Replying described at Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 54#A/B-тестування для інструменту Reply has started. Some editors will see a [reply] button at the end of each comment. If you want, you can turn it on or off at Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures. Whatamidoing (WMF) (обговорення) 21:27, 12 лютого 2021 (UTC)

Переклад:

Почалося A/B-тестування інструменту для відповідей, про який писали раніше. Деякі користувачі бачитимуть кнопку [відповісти] у кінці кожного коментаря. Якщо хочете, цю функцію можна увімкнути чи вимкнути на вкладці бета-функцій у ваших налаштуваннях. --Ата ^(обг.) 18:21, 13 лютого 2021 (UTC)

Універсальна картка

Нині анонім 95.158.41.37 (обговорення · внесок) редагує статті й додає шаблон {{універсальна картка}}, який просто скопійований з росвікі. Для чого в статті картка лише з такими даними Рай, чи просто зображенням Сертифікат, у деяких випадках хоч і додається трохи корисна інформаціє, але додається і зайва як у Бізнес. Я це використання розумію як використання заради використання. ЗАзначу, що у деяких випадках використання шаблону можливе і додає корисну інформацію як The BOBs--『Gouseru』 ^Обг. 11:09, 15 лютого 2021 (UTC)

Чи можна якось у цьому шаблоні налаштувати, яке зображення показувати? Додав до Q196756: сертифікат зображення українською, але не знаю, як вибрати його. Між іншим, Сертифікат — це сторінка розв'язання багатозначності? Тоді то мав би бути Q19689241: Certificate. --Роман Рябенко (обговорення) 13:48, 15 лютого 2021 (UTC)

шаблон бере дані лише з Вікіданих, модуль не має параметрів як таких. Можна оновити модуль, щоб він брав дані з класифікатора P407: мова твору або назви, якщо він є. Питання лише навіщо, якщо додати зображення можна за допомогою [[Файл:|міні|ліворуч|200пкс|]]. За доповнення на вікіданих дякую.--『Gouseru』 ^Обг. 14:56, 15 лютого 2021 (UTC)

Це жах. Справді виглядає використанням заради використання, бо нічого корисного в тих шаблонах немає. І це масово, бо я перевірив внесок і виявив це в десятках статей (і переважно відкотив, бо лише в кількох статтях цей шаблон вносив хоч щось корисне). Написав попередження на сторінку обговорення, в разі продовження, гадаю, може бути мова про персональне обмеження — NickK (обг.) 13:26, 19 лютого 2021 (UTC)

Feminism & Folklore 1 February - 31 March

Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою

Greetings!

You are invited to participate in Feminism and Folklore writing contest. This year Feminism and Folklore will focus on feminism, women's biographies and gender-focused topics for the project in league with Wiki Loves Folklore gender gap focus with folk culture theme on Wikipedia. folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, fairy tales, folk plays, folk arts, folk religion, mythology, etc.

You can help us in enriching the folklore documentation on Wikipedia from your region by creating or improving articles centered on folklore around the world, including, but not limited to folk festivals, folk dances, folk music, women and queer personalities in folklore, folk culture (folk artists, folk dancers, folk singers, folk musicians, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch-hunting, fairy tales and more. You can contribute to new articles or translate from the list of suggested articles here.

You can also support us in translating the project page and help us spread the word in your native language.

Learn more about the contest and prizes from our project page. Thank you.

Feminism and Folklore team,

Joy Agyepong (talk) 02:40, 16 лютого 2021 (UTC)

Відео до 20-річчя каталонської Вікіпедії

На прохання каталонського колеги @Capsot: ділюся з вами його подякою та проханням . Якщо ви пам'ятаєте, українська спільнота десять років тому підтримала каталонців шаблоном {{Вікімедіа Каталонія}} та підписанням заклику зареєструвати каталонське відділення, і каталонці нам за це дуже вдячні та бажають усіляких гараздів!

У березні каталонська Вікіпедія святкуватиме 20-річчя (вона стала другою в історії після англійської)! Каталонці хочуть, щоб якомога більше українців привітали з днем народження каталонську Вікіпедію маленьким відео.

Відео має бути горизонтальним та тривалістю близько 15 секунд. Побажайте щось гарне каталонцям українською, а можете закінчити каталонською "Bon aniversari" та/або "per molts anys". Можете додати українського контексту — вишиванка, пам'ятка, гарний краєвид тощо .

Особливо вони будуть раді привітанню від жінок, а то щось їх лише чоловіки поки вітають.

Як відео буде готове, надішліть його на viquipediawikimedia.cat, бажано до 17 лютого, але можна й на кілька днів пізніше.

Сподіваюсь, що каталонці побачать від нас красиві відео, а вони нам наперед дякують за участь! — NickK (обг.) 19:47, 14 лютого 2021 (UTC)

Дуже дякую. Думаю, ми вже отримали одне відео. Сподіваюся, ми можемо отримати від вас усіх багато інших. Гарної неділі! Claudi/Capsot (обговорення) 17:08, 28 лютого 2021 (UTC)

Маски як сувеніри

Сьогодні Ата в одній із соцмереж висловилась про таку цікаву ідею, як реклама на захисних масках. Звичайно, в кожному жарті є доля жарту, але fpp3 респіратор із логотипом Вікіпедії я би на повному серйозі придбав, і носив би її на роботі, в транспорті і інших публічних місцях. Готовий заплатити за таке задоволення або грошима, або кілобайтами в основному просторі. Як вам думка? --A1 (обговорення) 08:45, 28 лютого 2021 (UTC)

Проблема в тому, що респіратори FFP3 одноразові та призначені для використання в реанімаціях при роботі з ковідними хворими. Відповідно, ніхто не надає послуг друку на респіраторах: для одноразового друк занадто дорогий, а хворих у реанімації найменше турбує, що намальовано на масці в лікаря чи медсестри. Друк здійснюється лише на багаторазових тканинних масках — такі теж можуть мати високий рівень захисту (не менше 90% проти 99% для FFP3). Звісно, не всі виробники дотримуються вимог і можуть продавати маски, які ні від чого не захищають, але під лого Вікіпедії варто обрати гарного виробника з достатнім захистом — NickK (обг.) 11:15, 4 березня 2021 (UTC)

WikiGap 2021

Привіт! Із 5 до 21 березня в українській Вікіпедії пройде WikiGap 2021 — марафон, присвячений створенню і покращенню статей про видатних жінок. Запрошую долучатися. Також повідомляю, що подав заявку на відображення банеру CentralNotice про цей проєкт із 10 до 20 березня. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 14:46, 1 березня 2021 (UTC)

Про який WikiGap може йти мова, коли у нас досі обговорюється енциклопедична значущість доктора філології, провідного українського мовознавця професора Лідії Гнатюк та заслуженого вчителя України Ольги Криворотенко?

Мабуть, треба увагу всіх потенційних учасників WikiGap привернути до цих статей, щоб вони не повторювали помилки авторів цих статей і навіть не думали братися за менш значущих осіб, особливо коли це українки.

Попереднє моє речення — мій біль і гіркий сарказм. --Perohanych (обговорення) 20:08, 5 березня 2021 (UTC)

Додам ще Плавун Валентина Олександрівна, живописець та художник театру, членкиня Національної спілки художників України та Національної спілки театральних діячів України, має десятки персональних виставок у знакових місцях. --Perohanych (обговорення) 07:35, 6 березня 2021 (UTC)

Wikifunctions logo contest

Привіт. Будь ласка, допоможіть обрати концепцію дизайну для логотипу нової вікі — Вікіфункцій. Голосування починається сьогодні і триватиме два тижні. Якщо ви бажаєте взяти участь, то дізнайтеся більше і проголосуйте зараз на Мета-вікі. Дякуємо! --Quiddity (WMF)

01:47, 2 березня 2021 (UTC)

Статистика Ковіду

Вітаю. Чи доцільно створювати статистику по Ковіду за новим адмінподілом?--Maks (обговорення) 07:40, 3 березня 2021 (UTC)

Ні. Інформації недостатньо. Деінде вона є, але зарано. --Salween (обговорення) 07:51, 3 березня 2021 (UTC)

Growth team newsletter #17

Ласкаво просимо до сімнадцятого випуску новин Команди зростання!

Мета Команди зростання — працювати над змінами програмного забезпечення, які допомагають утримувати нових дописувачів у проектах Вікімедіа середнього розміру.

Структуровані завдання

Додати посилання: команда продовжує розробляти своє перше «структуроване завдання», яке розбере на окремі цеглинки процес додавання вікіпосилань у статті і надасть новачкам алгоритм визначення слів і словосполучень, які можна зробити посиланнями.

Додати зображення: вже в процесі розробки свого першого структурованого завдання ми думаємо про наступне. «Додати зображення» — це структуроване завдання, в якому новачкам пропонуватимуть зображення з Вікісховища, які можна додати до неілюстрованих статей. Це амбітна ідея, яка має врахувати багато деталей. Ми вже багато чого дізналися від членів спільноти і заохочуємо всіх переглянути сторінку проєкту та приєднатися до обговорення.

Рухаємося вперед: більше вікі отримають ці функції

Минулого листопада Команда зростання опублікувала аналіз впливу завдань для новачків. Ми оголосили свій висновок про те, що функції Зростання, а особливо завдання для новачків, ведуть до збільшення кількості редагувань від новачків. Завдяки цим результатам ми переконані, що усі Вікіпедії мають впровадити ці функції.

Ми почали зв'язуватися з іншими вікі щодо впровадження функцій, включно з Вікіпедіями усіх розмірів. Бенгальська Вікіпедія почала використовувати функції Зростання нещодавно, а данська, тайська, індонезійська та румунська Вікіпедії почнуть зовсім скоро. Будь ласка, зв'яжіться з нами, якщо у вас є запитання щодо розгортання цих функцій.

Ми шукаємо перекладачів, які можуть допомогти перекласти інтерфейс. Переклад здійснюється на Translatewiki.net (там потрібен інший обліковий запис, не вікімедійний). Спільноти, які вже мають впроваджені функції Зростання, запрошуємо перевірити наявні переклади. Перегляньте переклади тут.

Тестування варіантів

Як згадувалося у нашій попередній розсилці новин, ми провели тестування двох варіантів домашньої сторінки новачка, в намаганні знайти ту версію, використовуючи яку новачки частіше завершують пропоновані редагування. Ми завершили свій експеримент і дізналися, що один з варіантів забезпечує більше редагувань у стаціонарній версії, а інший — більше редагувань у мобільній версії. Тому ми впровадимо найсильніші варіанти для кожної платформи для усіх новачків.

Новини для наставників

Панель наставника: ми проінтерв'ювали наставників з кількох спільнот в рамках планування функції панелі наставника, яка допомагатиме наставникам слідкувати за прогресом своїх підопічних. Запрошуємо усіх наставників ділитися своїми думками щодо того, які інструменти їм допоможуть.

Магічне слово для наставників: тепер можна скористатися магічним словом, {{#mentor}}, щоб вивести ім'я наставника певного новачка. Це можна використовувати у вітальних повідомленнях, юзербоксах тощо.

Запитання довідкової панелі звернені до наставників: у більшості вікі запитання, які новачки ставлять через довідкову панель, опиняються на спільній сторінці допомоги. Ми поекспериментували у чеській Вікіпедії і натомість відсилали ці запитання наставникам. Це спрощує досвід новачків і призвело лише до зростання кількості запитань з близько 30%. Ми апробували цю зміну в арабській, бенгальській, французькій та в'єтнамській Вікіпедіях, і встановлюємо це за замовчуванням.

Новини Команди зростання підготувала Команда зростання й опублікував бот • Залишити відгук • Підписатися або відписатися.

16:03, 3 березня 2021 (UTC)

Бібліотеки та навчальні заклади громади

Вітаю! А якщо би створити сторінку про «Бібліотеки та навчальні заклади (сільської, селищної, міської) громади», і помістити туди відомості про них за списком? Думаю, такий варіант більше підходить.--Maks (обговорення) 13:24, 5 березня 2021 (UTC)

Думаю, такий список може прикрасити саму статтю про громаду. Ось, наприклад Голобська селищна громада - 23 населених пункти, 8 шкіл. Стаття коротенька, перелік шкіл був би корисним. Чи Саксаганська сільська громада - узагалі стаб, добре додати про школи. Бо про що там ще писати?--Brunei (обговорення) 14:48, 5 березня 2021 (UTC)

Так, це було б добре включати до статтей про громади.--Юрко (обговорення) 18:13, 5 березня 2021 (UTC)

Ганнон Великий

В історії Карфагену було два Ганнони Великих: Ганнон І жив у IV ст. до н.е., а Ганнон ІІ - у ІІІ до н.е. Так от, україномовна сторінка Ганнон Великий, де йдеться про Ганнона І, асоціюється з Ганнон ІІ у іншомовних Вікіпедіях. (Я це побачив, коли спробував під'єднати картку особи) Як таку помилку виправити? Буду вдячний за посилання чи пояснення. Сергій Бойко (обговорення) 23:20, 7 березня 2021 (UTC)

@Сергій Бойко: заходите на сторінку статті, знаходите зліва на панелі посилання "Елемент Вікіданих". Це буде d:Q313555. Спускаєтеся вниз по сторінці, шукаєте блок посилань Вікіпедії, редагуєте його, вписуючи для uk правильну статтю Ганнон II Великий. Далі берете елемент Вікіданих для Ганнона I d:Q3618148 і аналогічно додаєте туди статтю Ганнон Великий (яку краще б перейменувати на Ганнон I Великий, а Ганнон Великий зробити дизамбігом). AtUkr (обговорення) 12:58, 8 березня 2021 (UTC)

Дякую за пояснення. Я таки все виправив! :) Сергій Бойко (обговорення) 23:39, 8 березня 2021 (UTC)

Запрошення до участі у марафоні WikiGap 2021 у Вікіцитатах

   Запрошення взяти участь у марафоні WikiGap 2021 у Вікіцитатах

Доброго дня, Кнайпа (різне)!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення марафону «WikiGap 2021», що проходить з 5 по 21 березня 2021 року у Вікіцитатах. Мета заходу — підкреслити і показати світові досягнення жінок та їхню роль в історії. В українських Вікіцитатах лише близько 630 статей про жінок з майже 4 160 статей про осіб (15,1 %). На Вас чекають статті різної тематики: акторки, співачки, художниці, письменниці, політикині, науковці, винахідниці, спортсменки. Приєднуйтесь!

До марафону…

--Сергій Липко (обговорення) 07:52, 7 березня 2021 (UTC)

Пошук статті Укрінформу

Доброго дня, шановне товариство.

Мені треба допомога із пошуком статті чи публікації Укрінформу, інфографіку з якої скопіював «Апостроф» тут:

• https://apostrophe.ua/ua/news/society/accidents/2021-02-27/godovschina-zahvata-kryima-hronika-anneksii-i-glavnyie-faktyi/224201

Я розгледів одне з посилань, вказане внизу інфографіки: https://territorycrimea.ukrinform.com/ але цей проєкт не функціонує з 2019 року. Тобто це було лише одне з джерел.

--VoidWanderer (обговорення) 20:16, 11 березня 2021 (UTC)

1) Пошук Google, 2) Пошук Google: схоже сам Укрінформ не публікував такі інфографіки. Може виготовив на замовлення «Апострофа»? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:43, 11 березня 2021 (UTC)

Зокрема, ось тут сказано: ALL RIGHTS OF THIS PICTURE RESERVED TO HTTPS://APOSTROPHE.UA/ TO REMOVE THIS PHOTO WRITE US ABUSE@THEWORLDNEWS.NET. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:44, 11 березня 2021 (UTC)

Сумнівно, що виготовив на замовлення «Апострофа».

У мене є лише здогадки. Так, https://www.ukrinform.ua пропонує послугу «Передплата» на головній. Одне з моїх припущень — цей матеріал отримали їх підписники. Інше припущення — у них настільки незручний сайт, що я не можу знайти цей реліз. --VoidWanderer (обговорення) 20:52, 11 березня 2021 (UTC)

Гугл би знайшов. Може й справді матеріал для передплатників. Тоді треба шукати передплатника й отриманий ним матеріал. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:57, 11 березня 2021 (UTC)

@VoidWanderer:

• В армію РФ незаконно призвали 28 тисяч кримчан – правозахисники. Укрінформ. 25.01.2021.
• Наєв назвав кількість російських військових в окупованому Криму. Укрінформ. 10.07.2020.

--Olvin (обговорення) 22:08, 11 березня 2021 (UTC)

Olvin, дякую за пошук, але цікавили не окремі факти з інфографіки, а вся інфографіка в цілому. Тому що ця інфографіка виглядала як не найгірша компіляція найбільш важливих подій від одного з найбільш надійних українських ЗМІ. І саме в цьому полягала її цінність. --VoidWanderer (обговорення) 20:44, 12 березня 2021 (UTC)

@VoidWanderer: Можливо, що в Апострофі зробили графічне оформлення фактів, запозичених в Укрінформу. Також можливо, що графіка підготовлена Укрінформом для підписників за плату. --Olvin (обговорення) 15:02, 13 березня 2021 (UTC)

@VoidWanderer: Дуже схоже, що це була не інфографіка, а такий собі спецпроєкт-лонгрід. Тобто Укрінформ не оформлював цю сторінку саме в графічному форматі, а це був кількаденний повноекранний інтерактивний текстовий проєкт, який у них кілька днів провисів і після цього був знятий. А Апостроф, ймовірно, зробив скриншоти цього інтерактивного проєкту (там видно втрату якості, тобто скоріш за все проєкт Укрінформу був широкоекранним) — NickK (обг.) 15:07, 14 березня 2021 (UTC)

NickK, так, схоже на спецпроєкт — це було одним з моїх припущень.

Я обстежив їх сайт кількома днями раніше, перш ніж подати цей запит, але все намарно. Мені складно зрозуміти їх логіку — і якщо вони розмістили чи розіслали цю сторінку приватно, і якщо зняли через кілька днів, — і те, і те виглядає мені нелогічним. Тема не виглядає як така, яку варто ховати під замок. --VoidWanderer (обговорення) 16:07, 14 березня 2021 (UTC)

@VoidWanderer, @NickK, @Анатолій 2000: https://www.ukrinform.ua/rubric-crimea/3198301-hronika-okupacii-krimu.html --Ата ^(обг.) 10:39, 18 березня 2021 (UTC)

Дякую, Ата! --VoidWanderer (обговорення) 17:03, 18 березня 2021 (UTC)

Польською Ян, а УКРАЇНСЬКОЮ - Йоан Собеський!

Перенесено з Обговорення Вікіпедії:Кнайпа (різне)

Слава Україні! Скрізь в історичних джерелах у латиномовному контексті цей король згадується як IOANNES, то що ж заважає нам перекладати його ім'я українською як ІВАН / ЙОАН? Англійською його називають Джон (а не Ян), німецькою Йоган (а не Ян), то чому ж русини-українці СВОГО Ж ПРАВИТЕЛЯ (з руською ж кров'ю в жилах) не мали б називати Іваном чи Йоаном??? — Це написав, але не підписав користувач Burrek (обговорення • внесок) 210:41, 28 лютого 2018‎.

 За як і за найменування українською всіх польських географічних назв на -ów не на -ув/-юв, а на -ів/-їв. (обговорення) Але це швидше до істориків / географів. Хоча вони, мабуть, керуються тим, як уже зараз написано у Вікіпедії. :)

Насправді питання дуже серйозне. --Perohanych (обговорення) 19:20, 11 березня 2021 (UTC)

Раджу орієнтуватись на авторитетні джерела. Треба пошукати, як пишуть там, які варіанти є, які переважають й цим керуватись. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:31, 11 березня 2021 (UTC)

Підтримую Анатолій 2000 --Kanzat (обговорення) 21:37, 11 березня 2021 (UTC)

Це обговорення більше під Вікіпедія:Кнайпа_(мовна_консультація) підходить. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:00, 12 березня 2021 (UTC)

• В історії України нема консенсусу щодо опису поляків. Деякі поляки усталилися з українізованими іменами, деякі з полонізованими. Яни зазвичай усталилися саме Янами, а не Йоанами. Не можна приймати якогось централізованого рішення, потрібно дивитися по кожному діячеві окремо та досліджувати україномовні джерела щодо кожного — NickK (обг.) 14:39, 14 березня 2021 (UTC)
• Абсурдна пропозиція. Практично всі АД називають його (як і інших королів з таким іменем) саме Ян, тут нема що обговорювати, називати статтю "Іван" буде оригінальним дослідженням. --August (обговорення) 17:02, 14 березня 2021 (UTC)

Щодо попередньої назви села

Учасник @ДмитрОст: додав 30 січня 2021 року у преамбулу статті Іванівка (Високопільський район) ніби-то попередні назви села Дойчендорф та Карл Лібкнехт. Такі назви фігурують у публікації: Немцы России: населенные пункты и места поселения: энциклопедический словарь / Сост.: В. Ф. Дизендорф. — М.,"ЭРН", 2006.
Це джерело не є авторитетним щодо адміністративного поділу та історії міст і сіл України. У дійсності українське село Іванівка із дня заснування у 1780 році мало тільки одну офіційну назву і не перейменовувалося. Дойчендорфом село називалося під час тимчасової нацистської окупації у 1942—1944 роках, коли українці були примусово виселені у Нагартав и Романівку — колишні єврейські села Березнегуватського района, — при цьому місцевих євреїв перед тим розстріляли есесівці. Назва Карл Лібкехт у російському джерелі вказана взагалі помилково і тому мною із преамбули видалена. У зв'язку з вищенаведеним, формулюю запитання: чи є доречною присутність нелегітимної назви Дойчендорф у преамбулі статті? Чи не достатньо у такому випадку відомостей про назву часів тимчасової окупації тільки в тексті статті? --Poltavski (обговорення) 12:52, 24 березня 2021 (UTC)

Ну, джерело ж є? Є. Якщо у вас є інші джерела, то пишите: ... проте моє джерело вказує ось такі відомості. Так узагалі прийнято у Вікіпедії, а не видаляти лише тому, бо ви так вважаєте. Ну, або можете навести факти із джерелами, де вказано, чому ця версія помилкова. --ДмитрОст (обговорення) 13:10, 24 березня 2021 (UTC)

• За такою логікою у преамбулі статті Україна колишньою назвою можна вказати «Райхскомісаріат Україна» (на яку джерел значно більше, ніж на «Дойчендорф» для села).--Кучер Олексій (обговорення) 13:21, 24 березня 2021 (UTC)
• @ДмитрОст: Джерело є, але неавторитетне. Крім нелегітимності обох назв, інформація щодо попередньої хибної назви Карл Лібкнехт в тілі статті взагалі не розкрита, і тому, згідно з правилами, вона не повинна згадуватись у вступі. --Poltavski (обговорення) 13:32, 24 березня 2021 (UTC)

Не бачу проблем згадати таку назву в преамбулі. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:16, 24 березня 2021 (UTC)

• Навряд чи окупаційну назву варто зазначати в преамбулі. Достатньо подати цю інформацію в історичному розділі. Але якщо в же писати в преамбулу, то з зазначенням конкретного періоду: не просто «раніше», а «під час німецької окупації 1942-44 року»). --Olvin (обговорення) 14:21, 24 березня 2021 (UTC)
• Пропоную слова у дужках із дефініції видалити. Натомість текст преамбули доповнити тезою: "Під час німецької окупації 1942—1944 років село було заселене етнічними німцями — фольксдойче та перейменоване в німецьке поселення Дойчендорф". --Poltavski (обговорення) 15:11, 24 березня 2021 (UTC)

  Якщо є таке джерело - можете додати. Однак виникає декілька питань: чому Ви вважаєте довідник "Німці Росії" неавторитетним та чому не варто вписувати до преамбули всих назв? Дякую.--Юрко (обговорення) 15:41, 24 березня 2021 (UTC)

  Джерела наведені у статті. За часів Російської імперії, у довоєнний радянський період та після війни й до цього часу село називалося та зветься Іванівкою, про що свідчать численні авторитетні джерела. Назва Дойчендорф мною не заперечується. Довідник «Німці Росії» не є авторитетним щодо назви села Карл Лібкнехт, тому що не досліджує історію міст і сіл України. Тема його пошуків інша. За правилами преамбула є переказом змісту статті. Ім'ям Карла Лібкнехта село ніколи не називалося. Про це у статті взагалі ні слова не має. Тому за правилами цїй назві не місце у преамбулі. Нелегітимну окупаційну назву Дойчендорф включати в дужках до дефініції, тобто без коментарів, не можна. У вигляді вищенаведеної тези — можливо прийнятно. Варто обговорити і прийти до консенсусу. --Poltavski (обговорення) 16:51, 24 березня 2021 (UTC)

  Ну досить про окупацію - тут НЕТРИБУНА. Йдеться про історію села, а воно по черзі належало до складу кількох держав і в певний період мало певну назву, котру необхідно вказати в преамбулі. Якщо ж є джерела, що довідник "Німці Росії" помиляється (а це цілком можливо, сам бачив деякі неиочности, як і в иньших довідниках минулого), то треба навести джерело, де вказано, що цей довідник помиляється щодо назви цього села. До речі, це таки АД.--Юрко (обговорення) 17:12, 24 березня 2021 (UTC)

  Отож по деокупації Криму у преамбулі статті Автономна Республіка Крим буде вказано десь так «...Автоно́мна Респу́бліка Крим (крим. Qırım Muhtar Cumhuriyeti, рос. Автономная Республика Крым), до 21 вересня 1994, у 2014 — якомусь роках — Респу́бліка Крим (крим. Qırım Cumhuriyeti, рос. Республика Крым), до 26 лютого 1992 — Кримська Автономна Радянська Соціалістична Республіка (крим. Qırım Muhtar Sotsialist Şuralar Cumhuriyeti) — адміністративна одиниця...». Геніально.--Кучер Олексій (обговорення) 17:22, 24 березня 2021 (UTC)

  При чому тут Нетрибуна? Є правила: [1], де говориться про зміст Вступу. В який період село мало назву Карл Лібкнехт? Юрко, Ви мене не чуєте? У статті про Карла Лібкнехта ні слова. Чому він має бути в дефініції? Вважаєте за доцільне, доповніть текст розділу історії інформацією з АД. --Poltavski (обговорення) 17:27, 24 березня 2021 (UTC)

  Чудово Вас чую - Ви порушили питання додавання назв села Дойчендорф та Карла Лібкнехта до преамбули і зазначили, що такі дані є в довіднику "Німці Росії", ствердивши, що це джерело неавторитетне. Тому ще раз - це джерело авторитетне й інформація про колишні назви має міститися в преамбулі. Чи зрозуміло я висловився?--Юрко (обговорення) 18:42, 24 березня 2021 (UTC)

• Джерело "Немцы России..." дуже непогане АД, але бувають помилки. Я кілька знаходив, коли писав про села Одеської області. --yakudza 18:29, 24 березня 2021 (UTC)
• Poltavski наступного разу такі дрібні питання, що стосуються лише якоїсь конкретної статті, виносьте на обговорення на сторінки обговорення статей. --yakudza 18:35, 24 березня 2021 (UTC)

  5 переглядів сторінки за три місяці)). Статті мають містити перевірені відомості, а не хибні твердження у преамбулах. --Poltavski (обговорення) 19:05, 24 березня 2021 (UTC)

Ці назви не були офіційними з точки зору українського законодавства, не було актів про перейменування, тож нема сенсу подавати цю інформацію у преамбулі. Так, можна згадати у тексті статті.--Анатолій (обг.) 21:38, 24 березня 2021 (UTC)

Найпопулярніші статті усіх мовних розділів серед користувачів з України

Вчора сталась подія, яка, я впевнений, зацікавить багатьох дописувачів української Вікіпедії.

На ресурсі Phabricator було повідомлено, що нарешті з'явилась можливість переглядати список статей, які найчастіше переглядають з конкретної країни.

• Детальний тред з обговоренням цього функціоналу, де ви можете ознайомитись з ходом розробки — тут.

• Якщо ви хочете скористатись функціоналом напряму — ось документація.

Простими словами, якщо ви хочете отримати список статей, які найчастіше дивились користувачі з України (UA) двадцять п'ятого березня (2021/03/25) — вам потрібно перейти за посиланням

https://wikimedia.org/api/rest_v1/metrics/pageviews/top-per-country/UA/all-access/2021/03/25

На жаль, поки що немає зручного способу показати дані графічно, тому я (за рекомендацією користувача Base) створив шаблон, який може в цьому допомогти (робота над ним досі в прогресі).

Сам шаблон знаходиться тут: Користувач:Mike.Khoroshun/Graph:Pageviews:PerCountry. За замовчуванням він відображає найпопулярніші статті за попередній перед поточним день.

Можна вставити його на сторінку таким чином {{Користувач:Mike.Khoroshun/Graph:Pageviews:PerCountry|width=800|height=800|country=UA|year=2021|month=03|day=25}}

В результаті вийде отаке (найпопулярніші статті серед користувачів з України за 25.03.2021):

--Mike.Khoroshun (обговорення) 11:56, 26 березня 2021 (UTC)

@NickK: Чому такий розрив по Головній сторінці, на відміну від інших сторінок?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:27, 26 березня 2021 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Не знаю. Можливо, якась російська мережа або російський портал мають великий лінк на головну сторінку російської Вікіпедії. Не уявляю, навіщо такій великій кількості людей щодня ходити на Головну Вікіпедії природним шляхом — NickK (обг.) 21:29, 26 березня 2021 (UTC)

@NickK: Мені важко повірити в те, що такий сайт існує. У мене два варіанти: 1) російська головна сторінка набагато краще оформлена за українську 2) у самому коді російської головної сторінки є щось таке, що робить її відвідування з ґуґла набагато вірогіднішим/привабливішим.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:48, 27 березня 2021 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Найпростіше припущення: російськомовний Гугл краще знаходить російську Головну, ніж українську, якщо люди вводять щось типу «wiki»? Або який-небудь Вконтакті чи Однокласники за посиланням на вікі відкриває ru.wikipedia.org. Стосовно оформлення, то після зміни оформлення минулого року я не бачу великої різниці, обидві виглядають однаково сучасними — NickK (обг.) 08:28, 27 березня 2021 (UTC)

@NickK: Щось мене це не переконує. Не можуть стільки давати сайти, хоч би якими популярними вони були, ба більше після санкцій 2014 року. @Goo3: Може Ви щось підкажете?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:45, 27 березня 2021 (UTC)

Не перевіряв, але підозрюю, що тут маємо таку ж ситуацію що і з НТВ, коли YouTube під кожним відео завантажує їхню сторінку. А для головної сторінки це можуть бути різноманітні месенджери, соціальні мережі, прямі посилання на сайтах(які підтягують контент) тощо. --Salween (обговорення) 09:20, 27 березня 2021 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Не забуваймо, що ОРДіЛО та Крим у цій статистиці зараховуються на Україну, якщо їхні провайдери ідентифікуються як українські. Цілком можу припустити, що там якісь провайдери поставили російську Вікіпедію заглушкою (можливо, якщо ви хочете відкрити якийсь український сайт, вам ставить головну сторінку російської Вікіпедії) — NickK (обг.) 10:19, 27 березня 2021 (UTC)

@NickK: там в Вікіпедія:Discord експеримент зробили, кожен вводив "Вікіпедія" в своєму браузері в пошукову стрічку Гугла. В результаті, хоча запит був українською і Гугл українськомовний, у всіх знайшлася спершу російська Вікі. --Mike.Khoroshun (обговорення) 10:59, 27 березня 2021 (UTC)

@Mike.Khoroshun: У мене так само, хоча навіть Віндовс україномовний і російської клавіатури немає. І посилання на головну сторінку російської Вікіпедії показує повніше, з деякими внутрішніми посиланнями.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:09, 27 березня 2021 (UTC)

@Mike.Khoroshun: Французька IP, google.com з англомовним інтерфейсом, україномовний Віндовс, російськомовний браузер, перша мова українська, приватний режим, вводжу «Вікіпедія» й отримую українську (друга англійська, третя en:Ukrainian Wikipedia, панелі немає). З телефона: французька IP, google.com з франкомовним інтерфейсом, франкомовний браузер, перша мова французька, приватний режим, вводжу «Вікіпедія» й отримую також українську (друга fr:Wikipédia, третя французька, панелі немає). Я зламав систему?

Другий комп: французька IP, google.com з україномовним інтерфейсом, російськомовний Віндовс, російськомовний браузер, перша мова українська, приватний режим, вводжу «Вікіпедія» й отримую російську (друга українська, третя ru:Википедия, на панелі праворуч лінк на Вікіпедія). Не знаю, де логіка, але в мене по трьох пристроях 2:1 на користь української — NickK (обг.) 11:21, 27 березня 2021 (UTC)

@NickK: А тут Accept-Language що? --Salween (обговорення) 11:35, 27 березня 2021 (UTC)

@Salween: На другому компі, який єдиний показав рувікі? uk-en-fr-ru (в такому порядку) — NickK (обг.) 11:41, 27 березня 2021 (UTC)

@NickK: Російська є. Потім цікаво, що в історії запитів(можливо з нього було забагато запитів до російського сегменту), яка прив'язана до цього акаунту google. Вона все одно зберігається. Неважливо користувач увійшов чи ні. --Salween (обговорення) 11:49, 27 березня 2021 (UTC)

І стосовно приватного режиму, не переоцінюйте його. Він більше для захисту від перегляду історії запитів іншим користувачем. --Salween (обговорення) 12:25, 27 березня 2021 (UTC)

@Salween: У звичайному режимі на тому ж компі: google.com з англомовним інтерфейсом, перша українська, друга англійська, третя багатомовний портал (на перші два я ходив і не раз, на третій ніколи не ходив). Очевидно, я залогіненим у Гугл настільки часто ходжу в українську Вікіпедію (і друга за кількістю кліків в мене англійська), що Гугл просто не може запропонувати мене щось інше — NickK (обг.) 12:36, 27 березня 2021 (UTC)

@NickK: Там штучний інтелект працює. Опрацьовує динамічні дані. Вони про вас все знають. І сама видача також змінюється під особливості різних користувачів, навіть з одного акаунту. Але вони повинні зрозуміти, коли запит робить інший користувач. Щоб відмежувати інформацію. І тоді для нової сутності йде навчання. Навіть коли ви йдете в приватний режим(враховує що ви чомусь щось хочете приховати, але релевантну інформацію все одно потрібно показувати). Для прикладу, ви можете написати лише раз ім'я відомої людини в пошуку google, а потім зайти в YouTube і у вас інколи будуть з'являтися відео в рекомендаціях де йдеться про цю людину. --Salween (обговорення) 12:55, 27 березня 2021 (UTC)

Можуть бути накрутки ботами переглядів головної сторінки рувікі. Для цього треба проаналізувати й інші країни, можуть бути несподіванки коли з якої-небудь ПАР чи Мозамбіка непропорційно висока кількість переглядів цієї сторінки. --yakudza 14:48, 27 березня 2021 (UTC)

В ПАР жодної сторінки з рувікі. Зі статистикою тут важко працювати, тому що є мінімальний поріг. Наприклад у Молдові в топ потрапляє лише одна сторінка "Заглавная_страница". Можливо є параметри, що дозволяють зменшити поріг, але не досліджував це питання. В Латвії, де живе велика кількість етнічних росіян, також є "Заглавная_страница". --Salween (обговорення) 16:10, 27 березня 2021 (UTC)

Не працює в мене шаблон. Вічне завантаження. --Alex Blokha (обговорення) 11:38, 27 березня 2021 (UTC)

@Alex Blokha: а які параметри передаєте? --Mike.Khoroshun (обговорення) 12:07, 27 березня 2021 (UTC)

В мене також немає переходу за посиланням.--Юрко (обговорення) 16:16, 27 березня 2021 (UTC)

@Юрко Градовський: що ви маєте на увазі? У вас графік не відображається при вставці шаблону? --Mike.Khoroshun (обговорення) 16:19, 27 березня 2021 (UTC)

Переходжу за посиланням - не переходить--Юрко (обговорення) 16:20, 27 березня 2021 (UTC)

@Юрко Градовський: за яким саме? --Mike.Khoroshun (обговорення) 16:57, 27 березня 2021 (UTC)

«Простими словами, якщо ви хочете отримати список статей, які найчастіше дивились користувачі з України (UA) двадцять п'ятого березня (2021/03/25) — вам потрібно перейти за посиланням https://wikimedia.org/api/rest_v1/metrics/pageviews/top-per-country/UA/all-access/2021/03/25»--Юрко (обговорення) 18:19, 27 березня 2021 (UTC)

@Юрко Градовський: думаю варто уточнити, що після переходу за цим посиланням у вас не відкриється якась красива сторінка, бо графічного інтерфейсу для отримання списку ще, на жаль, немає.

Натомість, у вас повинна відкритись майже порожня сторінка з лише одним рядком тексту, який починається приблизно так: {"items":[{"country":"UA","access":"all-access","year":"2021","month":"03","day":"25","articles":[{"article":"Заглавная_страница","project":"ru.wikipedia","views_ceil":34500,"rank":1},{"article":"Головна_сторінка","project":"uk.wikipedia","v і так далі..

якщо ви прогортаєте цей рядок до кінця то побачите, що в ньому перераховані ті ж сторінки які і зображені на графіку. --Mike.Khoroshun (обговорення) 18:41, 27 березня 2021 (UTC)

Так є, дякую, зрозумів.--Юрко (обговорення) 18:43, 27 березня 2021 (UTC)

Проблема була в АдБлоку. Вирубив його і все запрацювало. :)--Alex Blokha (обговорення) 21:23, 28 березня 2021 (UTC)

Червоні посилання на сторінках неоднозначності

Чи існує правило, яке забороняє розміщення на сторінках неоднозначності (дизамбігах) посилань на ще не створені статті (червоних)? Зокрема, це стосується географічних назв. Річ у тім, що коли в статті є підсвічене червоним посилання на сторінку неоднозначності, декому хочеться уточнити посилання, розібравшись на цій самій СН. Але якщо червоне посилання з дизамбігу вилучають, то уточнювач залишає сторінку з носом, а посилання так і залишиться неоднозначним. Крім того, потрібні якісь заділи, бо на думку деяких користувачів, червоні посилання спонукають до написання нових статей. Навіщо ж їх поспіль вилучати? --В.Галушко (обговорення) 18:23, 28 березня 2021 (UTC)

Правила щодо заборони "червоних" посилань на сторінках неоднозначностей не існує. --Юрко (обговорення) 20:14, 28 березня 2021 (UTC)

@Юрко Градовський: а що робити, якщо додані списки з червоними посиланнями вилучають? --В.Галушко (обговорення) 18:15, 29 березня 2021 (UTC)

@В.Галушко: Повертати, якщо це має значущість. І тут же треба розуміти, що сторінки неоднозначностей - це не списки, їх завдання - керувати читача на окрему сторінку вікіпедії.--Юрко (обговорення) 18:19, 29 березня 2021 (UTC)

@Юрко Градовський: див. ось вилучення, а ось ще раніше. З огляду на статус видалянця, на ВП:ЗА не поскаржитися. --В.Галушко (обговорення) 19:22, 29 березня 2021 (UTC)

У першому випадку очевидно незначимі пагорби. --yakudza 19:37, 29 березня 2021 (UTC)

@В.Галушко:, так, окремі треба повертати. Можна посилатись на статті в иньших мовних розділах через шаблон "не перекладено". Після повторення видалення вияснити про причини на со.--Юрко (обговорення) 19:36, 29 березня 2021 (UTC)

@Yakudza: пагорби можна згадати без посилань (як частини сіл Польщі). У випадку з населеними пунктами вилучення недопустимо. --В.Галушко (обговорення) 20:56, 29 березня 2021 (UTC)

@В.Галушко:, а ось незначущі об'єкти додавати не варто, це ж стосується й частин сіл Польщі. Сторінка неоднозначностей - це не список.--Юрко (обговорення) 21:14, 29 березня 2021 (UTC)

@Юрко Градовський: це дискусійне питання. На мою думку, ця інформація може бути корисною для читача, а для уточнювача посилання допоможе уникнути хибних посилань (коли посилаються на статтю про сучасне місто чи село, а насправді йшлося про колишнє село, включене зараз до складу іншого населеного пункту). --В.Галушко (обговорення) 21:21, 29 березня 2021 (UTC)

Колишні села теоретично значимі, якщо є достатньо джерел, по ним може бути окрема стаття або розділ у іншій статті. А от з пагорбами складніше, зазвичай вони не відповідають КЗ. --yakudza 21:44, 29 березня 2021 (UTC)

Ну дискутуйте. Успіху.--Юрко (обговорення) 21:28, 29 березня 2021 (UTC)

Як правильно називати статті про битви, що відбулися біля річки?

Наприклад, є стаття Битва при Сальниці. Тут використання у назві прийменника «при» дуже схоже на кальку з російської. Між іншим, сама стаття точно є перекладом з російськомовної Вікі. Чи не було б більш грамотно називати її Битва на Сальниці? Адже традиційно пишемо Битва на Калці, Битва на Синіх Водах, Битва на Ворсклі. Чи є тут якесь правило? Тикнить носом, будь ласка. Сергій Бойко (обговорення) 14:24, 31 березня 2021 (UTC)

@Сергій Бойко:, ваша правда - тут схоже на калькування. До речі, при (przy) вживають також поляки. Як такого правила найменувань статей про битви не існує, принаймні, у ВП:ІС про це нічого не йдеться. Ви правильно помітили традицію назв «-на річці-», однак визначальними мають бути АД: ЕІУ пише на р. Сальниця, Журавльов Д.В. пише Битва на Сальниці, Битва на річці Сальниця. На мою думку, тут очевидне перейменування.--Юрко (обговорення) 15:00, 31 березня 2021 (UTC)

Між іншим, у самій статті Битва при Сальниці є уривок з Іпатіївського літопису і, цікаво, що там всюди пишуть «були на Сулі», «були на Хоролі», «були на р. Псел», «стали на Голті». А ще «прийшли до Ворскли» і «прийшли до Дону», але ніде немає прийменника «при». Сергій Бойко (обговорення) 15:21, 31 березня 2021 (UTC)

@Сергій Бойко: Колись цікавився цим питанням. Швидше за все з річками правильно справді "на". З містами можливо слід уніфікувати до "під", але це треба обговорювати. Поширене твердження, що "при" це калька з російської. Його справді можна майже завжди замінити і можливо його вжиток у українській мові вужчий, ніж в російській, але це питомо українське слово. Воно часто трапляється в староукраїнській мові коли йдеться і про час і про місце.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:54, 31 березня 2021 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: А тут не можна обговорити? Так, щоб потім посилатися на цей розділ і його результат, як на прийняте правило? Чи треба окремо десь ще тему відкривати? Сергій Бойко (обговорення) 17:01, 31 березня 2021 (UTC)

А чи багато ненаписаних статей про битви на річках? Якщо затверджувати правило, то це треба вносити доповнення до ВП:ІС, але чи є доцільність, адже за АД, а статті ми іменуємо за АД, й так буде -на-.--Юрко (обговорення) 17:18, 31 березня 2021 (UTC)

Європейська весна 2021

Привіт! Уже 1 квітня почнеться конкурс «Європейська весна», присвячений Центральній та Східній Європі. Цього року цей щорічний конкурс пройде у дещо зміненому форматі — зокрема, він триватиме місяць (протягом квітня), а також буде введена окрема основна номінація для найкращих статей. Організатори зараз підбивають підсумки пропозицій в обговореннях, детальний регламент буде затверджено протягом кількох днів. Запрошую долучатися. Також повідомляю, що подав заявку на відображення банеру CentralNotice про цей проєкт. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 22:58, 26 березня 2021 (UTC)

@AntonProtsiuk (WMUA): Коли вже ВМУА припинить вручати призи за не(до)вичитані машинні переклади?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:16, 27 березня 2021 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Логічно проаналізувавши це питання, існує кілька способів: а) припинити вручати призи; б) припинити вручати призи від імені ВМУА; в) не писати машинні переклади; г) змінити правила таким чином, щоб не заохочувати написання машинних перекладів; ґ) вичитувати всі автопереклади. --Friend (обг.) 14:20, 27 березня 2021 (UTC)

До речі, один з користувачів, що має отримати приз за конкурс вікіґап, вже отримав ПО на створення статей. Тобто, знову, як і торік, стимулюємо кількість.--Юрко (обговорення) 16:19, 27 березня 2021 (UTC)

• Доброго вечора.
  • Oleksandr Tahayev, ВМУА не вручає призи за не(до)вичитані переклади. Так, деколи у внеску переможців є не до кінця вичитані переклади, але це далеко не те саме, що вручати призи на невичитані переклади. Ми багато часу приділяємо тому, щоб боротися із цим явищем і заохочувати якість. Наприклад, цього року у «Європейській весні» буде введена основна номінація для нагородження найкращих статей, а оригінальні (неперекладені) статті отримуватимуть ще вищий коефіцієнт при визначенні переможців у інших номінаціях. Також правила конкурсу передбачають дискваліфікацію учасників за систематичне створення невичитаних машинних перекладів. Запрошую вас долучитися до журі конкурсу (зараз триває зголошення), щоб допомогти нам це втілювати. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 20:36, 28 березня 2021 (UTC)

    @AntonProtsiuk (WMUA): Я не вважаю вичитуванням, коли в чистому машинному перекладі людина просто виправляє "у" на "в" чи якісь подібні помилки. І весь внесок під час цих "конкурсів" переважно й складається з таких статей. Не треба називати такі статті "не до кінця вичитаними". Участі у цій профанації я брати не буду, ні як учасник, ні як суддя. Якщо вже так хочеться наздогнати московський розділ будь-якою ціною, то налаштуйте бота на переклад цих статей і додатково додайте виправлення правописних помилок і я Вас запевняю, що ці переклади будуть нічим не гірші, а то й кращі. І не доведеться витрачати час на оцінювання і бюджет на призи.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:53, 29 березня 2021 (UTC)

    Oleksandr Tahayev, {{citation needed}} на «переважно й складається» Чи проводили ви аналіз, чи можете навести хоча б із десяток-два прикладів для минулорічного конкурсу? Ми зі свого боку організовуємо перевірку кожної статті спільнотою волонтерів-журі (зголошення до нього відкрите для всіх, немає обмежень на долучення, і будь-хто може доєднатися, щоб перевіряти процес), і можу повідомити, що у минулорічному конкурсу було дискваліфіковано 3.42% поданих статей (це за всі порушення правил Вікіпедії і конкурсу, не лише автопереклад). Я не знаю, який відсоток усіх нових статей, створених у Вікіпедії, має серйозні проблеми і/або вилучається за порушення правил, але підозрюю, що більше за три з половиною відсотки. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 07:09, 29 березня 2021 (UTC)

    @AntonProtsiuk (WMUA): Не витрачатиму свій час на те, щоб всоте щось там комусь доводити. Кому цікаво, хай шукає це все десь в архівах кнайпи. Залишусь при своїй думці.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:50, 29 березня 2021 (UTC)

    Oleksandr Tahayev, Ваше право, хоча все-таки було б цікаво подивитися на дев'яносто дев'яте доведення --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 10:36, 29 березня 2021 (UTC)

    @AntonProtsiuk (WMUA): Можна запитання, тільки не ображайтесь, Ви мене за дурника приймаєте? Чесно кажіть.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:41, 29 березня 2021 (UTC)

    Oleksandr Tahayev, не знаю, з чого ви зробили такий висновок. Я знаю вас як пасіонарного вікіпедиста і корисного для української Вікіпедії волонтера. У цьому конкретному випадку ви зробили твердження, доволі сильне і голосне, яке не збігається із моїм розумінням ситуації, тому попросив навести вас конкретні підтвердження до нього. Це і все. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 11:01, 29 березня 2021 (UTC)

    @AntonProtsiuk (WMUA): Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місячник пам'яті користувача Qweasdqwe.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:10, 29 березня 2021 (UTC)

    Oleksandr Tahayev, дуже корисна ініціатива, тільки не розумію, як це пов'язано із тим, про що ми говоримо. «Вікімедіа Україна» не має жодного впливу на те, які конкурси в яких вікіпроєктах проводить «Вікімедіа РУ». Користувач Qweasdqwe не брав участі у конкурсах, які проводила ВМУА. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 13:03, 29 березня 2021 (UTC)

    @AntonProtsiuk (WMUA): Це все до того, що Ви починаєте казати про якісь там відсотки вилучених статей. Ніхто нічого не вилучає. Навіть таких зовсім невичитаних статей. І тим більше їх ніхто не вилучає після якогось поверхового редагування, яке зовсім не рятує статтю, але начебто створює враження відсутності помилок. І от всі ці конкурси й весни складаються з отакого часом зовсім поверхово, а часом трохи ретельніше, але все одно поверхово, вичитаного машинного перекладу. Як на мене, це ще навіть гірше, бо створює враження, що так і потрібно, привчає до невластивих українській мові граматичних конструкцій, скалькованої одноманітної лексики, тощо. Таку статтю складніше помітити. Простіше вже було би перекласти ці статті ботом через переклад вмісту, а бюджет конкурсів потратити на професійних редакторів. Я в цьому участі не братиму.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:32, 29 березня 2021 (UTC)

    @Oleksandr Tahayev: Зазначу, що я тоді особисто скаржився «Вікімедіа РУ» на проведення такого конкурсу, в якому не було жодного контролю якості, звісно ж, вони нічого не зробили. Саме через те «Вікімедіа Україна» й не проводить конкурсів просто на кількість, без будь-якої оцінки якості. Розумію, що у вас інші стандарти якості перекладу — вам недостатньо грамотної вичитки правопису, вам потрібна також літературна редакція на відсутність русизмів. Звісно, хотілося б мати досконалі статті, але учасники так само вживають русизми у власних оригінальних статтях, і досконало володіє мовою в нас меншість. Тому я б проводив межу на рівень нижче за ваш: грамотні, навіть якщо вони літературно не досконалі статті, прийнятні — NickK (обг.) 20:46, 29 березня 2021 (UTC)

    @NickK: Я не про літературне редагування. Мені було б досить, якби тексти читались як українські енциклопедії, щоб не відчувалось, що це переклад з російської. Я вже користувачу Visem нещодавно пояснював у чому шкода невичитаних машинних перекладів. Якщо хочете принадити читачів, працюйте над якістю текстів, читайте мовностилістичні поради, старі словники, досліджуйте тексти вікіпедистів-мовознавців, вивчайте способи запису подібних думок за корпусами і способи перекладу за паралельними корпусами тощо. Я не маю на увазі термінологію. Її треба брати з нормативно-правових документів. Але треба працювати над іншими аспектами мови: синтаксисом, фразеологією, розмаїттям лексики. Я б тут міг довго розповідати, як я бачу поліпшення стилю. Все одно перекладати на два порядки швидше, ніж писати такі само за повнотою статті самостійно. Хоча б половину від заощадженого часу можна було б потратити на вивчення мови.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:21, 29 березня 2021 (UTC)

    @Oleksandr Tahayev: Я згоден, що перекладати швидше, тому оригінальні статті ми й оцінюємо вище. Але я не згоден, що проблема лише в перекладах, бо не всі дописувачі довершено володіють мовою, і в оригінальних статтях я так само бачу бідну лексику (зокрема, повтори), громіздкі синтаксичні конструкції. Усе ж має бути межа участі, і я б її поставив на рівень нижче за ваш — NickK (обг.) 10:19, 30 березня 2021 (UTC)

    @NickK: Я ще раз повторюю. Можна налаштувати бота, щоб він нітрохи не гірше перекладав за учасників ваших тижнів і місячників, а то й краще, якщо додатково задати йому перевірку правопису й різні коректори. Якщо вже хочете справедливо оцінювати, то ставте коефіцієнт 100:1 на користь тих, хто пише самостійно, звісно так само гарно оформлені статті й зі стількома ж джерелами.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:20, 31 березня 2021 (UTC)

    @Oleksandr Tahayev: Повірте: такий бот неможливий. Принаймні на сьогодні, інакше Гугл із значно більшою за нашу кількість ресурсів його б уже запустив, бо і перевірка правопису, і різні коректори в Гугла вже є. Машинний переклад зараз значно кращий, ніж 10 років тому, але все ще далекий від ідеалу і все ще вимагає людської вичитки. На бота, який без людської перевірки заливатиме машинні переклади, ймовірно, чекає швидке блокування — NickK (обг.) 11:26, 31 березня 2021 (UTC)

  • Юрко Градовський у WikiGap ми стимулюємо кількість учасників і учасниць, а не кількість статей (друге, звісно, виграє від першого, але не є самоціллю). Також стимулюємо якість статей. Цього року, як і минулого, у WikiGap можна отримати особливі подарунки за доведення статті до статусу «доброї» чи «вибраної», а натомість нагород за найбільше створених/покращених статей немає. Щодо цього конкретного користувача: якщо у його внеску є серйозні порушення правил, то приз він не отримає, згідно із правилами проєкту. Перевірка внеску — це стандартна практика, якої ми дотримуємося. Буду вдячний, якщо тут чи приватно повідомите його нікнейм. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 20:36, 28 березня 2021 (UTC)

    @AntonProtsiuk (WMUA):, дякую за відповідь. Нікнейм Romkabaz. Однак, на мою думку, в цих конкурсах присутнє приховане спонукання шляхом нагородження до кількісного створення статей, після чого купа користувачів мають тратити сили та нерви на доведення до прийнятного стану або видалення їх.--Юрко (обговорення) 21:02, 28 березня 2021 (UTC)

    Юрко Градовський, вітаю! Ми намагаємося робити якомога більший акцент на якість і відходити від заохочення кількості. У цьому ж WikiGap немає нагород за кількість взагалі, у «Європейській весні» вони непрямо є, але якість теж є важливим фактором (усі статті перевіряє журі, є додаткові бали за оригінальність тощо) + ми вводимо окрему основну номінацію, спрямовану лише на якість: визначення найкращих статей. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 07:09, 29 березня 2021 (UTC)

    @AntonProtsiuk (WMUA): «Якщо ви створили або суттєво поліпшили принаймні дві статті за правилами марафону та Вікіпедії, ми надішлемо вам подарунки від організаторів поштою.» - цитата з Ваших повідомлень. Тобто, два незграбних переклади і вже подарунок. --Юрко (обговорення) 07:25, 29 березня 2021 (UTC)

    Юрко Градовський, так; я мав на увазі, що ми не заохочуємо створення якомога більшої кількості статей індивідуальними учасниками, а лише ставимо мінімальний бар'єр. У цитаті, яку ви навели, важливу роль грає «за правилами… Вікіпедії». Якщо ці дві статті не відповідають правилам, ми не будемо нагороджувати за них. Якщо ж це корисні для Вікіпедії статті, чому б ні, навіть якщо вони не є ідеальні (а мало які статті ідеальні). Загалом ми завжди раді пропозиціям до вдосконалення формату конкурсів і зокрема нагородження; детальніше написав нижче. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 10:36, 29 березня 2021 (UTC)

• До речі, звертаю увагу учасників цього обговорення та всіх інших вікіпедистів, що ми завжди відкриті до пропозицій покращення формату конкурсів й інших вікіпедійних кампаній, зокрема принцивів нагородження. Зараз триває активне обговорення на сторінці wmua:Конкурси/Пропозиції, запрошую долучатися. Також можете писати мені особисто чи організаторам індивідуальних проєктів. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 10:36, 29 березня 2021 (UTC)

А чи є десь пояснення, чому цього року конкурс в укрвікі починається не 21-го березня, а 1-го квітня і триває не до кінця весни, як це було завжди і як в інших причетних вікіпедіях?--Словолюб (обговорення) 16:38, 31 березня 2021 (UTC)

@Slovolyub: Так, на Обговорення Вікіпедії:Європейська весна 2021. Якщо коротко: в нас аж дуже багато статей виходить у рамках цього конкурсу, в той час як Центральна та Східна Європа більше не є аж настільки допредставленим регіоном, а завдяки 6 рокам конкурсів став одним з найкраще представлених — NickK (обг.) 19:12, 31 березня 2021 (UTC)

Це погано. Бо я з 21-го березня регулярно вивантажую статті про Хорватію і надіявся, що їх зарахують у цьому конкурсі.--Словолюб (обговорення) 15:15, 1 квітня 2021 (UTC)

Правомірність розміщення "джерела"

Доброго дня, шановна спільното! На вашу думку, чи є правомірним розміщення у статті Північно-Кримський канал посилання на таку собі газету "комуніст криму" (зараз це збіговисько називається "кпрф криму")? Чи є такий сайт авторитетним (і не забороненим законом) джерелом? --Yuriz (обговорення) 19:20, 1 квітня 2021 (UTC)

1) Сумніваюсь в авторитетності даної газети, швидше за все це недостовірне джерело; 2) Закон не може забороняти джерела (не вистачало ще в рамках декомунізації відмовлятись від джерел, звичайно, вірогідних; від неавторитетних навіть треба позбуватися) --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:26, 1 квітня 2021 (UTC)

Оформив посилання на газету, за всіма ознаками це публікація з друкованої газети «Коммунист Крыма». Звісно, за можливості варто замінити це джерело на працю фахових істориків. Але джерело таке ж авторитетне, як і будь-яке інше ЗМІ: з питань історії Північно-Кримського каналу кримські комуністи доволі неупереджені, і так само авторитетні, як і якісь інші журналісти — NickK (обг.) 17:36, 2 квітня 2021 (UTC)

Фаза 2 Універсального кодексу поведінки

Універсальний кодекс поведінки забезпечує універсальну основу прийнятної поведінки в усьому Русі Вікімедіа та усіх його проєктах. Проєкт Кодексу зараз перебуває у Фазі 2, в якій окреслюються чіткі шляхи його застосування. Ви можете почитати детальніше про весь проєкт на сторінці самого проєкту.

Зголошення до редакційного комітету

Фонд Вікімедіа набирає волонтерів для участі в комітеті, який укладе чернетку процесу, що зробить кодекс реально застосовним. Волонтери комітету матимуть виділити від 2 до 6 годин на тиждень починаючи з кінця квітня і до липня, а тоді знову у жовтні й листопаді. Важливо, щоб комітет був різноманітним та інклюзивним, включав людей з різним досвідом, як досвідчених користувачів, так і новачків, а також тих, хто були переслідуваними, відповідали на переслідування чи були хибно звинувачені в ньому.

Подати заявку і дізнатися більше про процес ви можете на сторінці Редакційного комітету.

Консультація спільноти 2021: Оголошення і зголошення волонтерів / перекладачів

5 квітня — 5 травня 2021 у багатьох проєктах Вікімедіа відбуватимуться обговорення того, як можна забезпечити виконання УКП. Ми шукаємо волонтерів, що перекладуть ключовий матеріал, а також допоможуть започаткувати обговорення у власних мовних розділах чи проєктах, скориставшись пропонованими ключовими запитаннями. Якщо ви зацікавлені у волонтерстві в якійсь із цих ролей, будь ласка, зв'яжіться з нами будь-якою мовою, якою вам зручно.

Дізнатися більше про цю роботу та інші чинні обговорення ви можете на сторінці консультацій 2021 року щодо Універсального кодексу поведінки.

-- Xeno (WMF) (обговорення) 21:42, 5 квітня 2021 (UTC)

Квітневий випуск Віківісника

«ВікіВісник» — підсумки березня 2021 року

Найважливіше

Щосекунди в березні в українській Вікіпедії переглядалося 32 сторінки: 85100000/31/24/60/60;

Кожні 12 секунд здійснювалося нове редагування: 60/(230000/31/24/60);

Кожні 6 хвилин створювалася нова стаття: 60/(6916/31/24).

Середня відвідуваність на місяць: 78 переглядів на статтю.

Активність

Число редагувань на початок березня — 30 891 тис., на кінець місяця — 31 121 тис. За місяць зроблено 230 тис. редагувань, що на 9 тис. редагувань більше (+4,0 %) ніж у цьому місяці рік тому.

3811 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 12,3 % більше ніж у березні 2020 року. 939 користувачі за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+3,8 % до минулого року), в тому числі 250 користувачів — 100 і більше редагувань (-8 користувачів до минулого року), у тому числі 48 користувачів — 1000 і більше редагувань (+12). Понад 3000 редагувань зробили 8 користувачів (минулоріч таких також було 8): Mcoffsky (6149), Ханас Володимир (5813), Стефанко1982 (4411), Jphwra (3965), Леонід Панасюк (3723), Вальдимар (3182), Mr.Rosewater (3068), Sizkorn (3013, згодом заблокований назавжди, як лялька раніше заблокованого користувача).

Активними були 37 із 46 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: Andriy.v (1781 адміндій), Nina Shenturk (996 адміндій), Mcoffsky (784 адміндій). За місяць зроблено 7700 адміндій (втричі більше ніж минулого року).

За місяць зроблено 19336 патрулювань (-3,3 % до минулого року), з них 2041 патрулювань здійснив Andriy.v, 1922 — Mcoffsky, 1480 — Jphwra.

У березні зроблено 3030 подяк (на 552 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 342 користувача (+49 до минулого року). 608 користувачів отримали подяки (+53 до минулого року). Найбільше подякував — Romkabaz — 273 разів. Подякував найбільшому числу колег — Romkabaz — 104. Найбільше подяк отримав — Andriy.v — 172. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Леонід Панасюк — 46. (Детальніше Тут).

У березні отримали статус:

• доброї статті: Мости системи Гау, Листи з хутора, Мюон, Животков Олександр Олегович, Westliche Berliner Vorortbahn

У березні відбулися вікітижні:

• Місяць культурної дипломатії України.
• Тиждень корінних народів Америки. 128 статей створено, 11 покращено, додано 18 категорій.
• WikiGap 2021. Створено 723 статті.

Розмір

• Число статей перевищило 1 083 тис. Це 17-й показник у світі.
• За березень створено 6916 статей, що на 2465 статей менше ніж у березні минулого року.
• Середня результативність за день — 223 статті.
• Об'єм української Вікіпедії збільшився на 83 Мб (-3,5 % до березня минулого року, тоді було додано 86 Мб).
• Розрив з арабською Вікіпедією зменшився на 2000 статей і становить 25 556 статей.
• Якщо тендеція приросту усіх вікіпедій збережеться, то арабів ми переженемо у квітні 2022 року (через 13 місяців), варайців — у червні 2023 року (через 27 місяців), а в'єтнамців у вересні 2023-го (через 30 місяців).

За кількістю створених у березні статей українська Вікіпедія зайняла 9 місце.

Місце	Вікіпедія	Всього статей	Статей за березні
1	Себуанська	5 658 710	116 639
2	Англійська	6 279 634	19 156
3	Єгипетська арабська	1 220 896	14 393
4	Німецька	2 557 226	14 341
5	Французька	2 314 134	9 780
6	Російська	1 711 673	8 602
7	Перська	778 458	7 423
8	Китайська	1 187 654	7 348
9	Українська	1 083 712	6 910
10	Іспанська	1 670 823	6 722
11	Італійська	1 683 706	6 703
12	Португальська	1 063 723	5 589
13	Астурійська	113 826	5 532
14	Польська	1 465 523	5 148
15	Японська	1 261 052	4 984

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

У березні 2021 в українській Вікіпедії здійснено 85,1 млн переглядів сторінок. Це на 12,1 млн більше ніж у березні 2020 (+17 %):

Число унікальних пристроїв, з яких у березні переглядали українську Вікіпедію, за рік виросло на 2,1 млн і досягло 14,1 млн (+17%).

За рік з території України березнева відвідуваність російської Вікіпедії виросла на 10 млн і становила 130 млн (+8,3%). Української виросла на 9 млн і становила 76 млн (+13%). Тобто 11% відвідувань української Вікіпедії відбувалося з-поза кордонів України.

Загалом з України за місяць здійснено 244 млн переглядів сторінок вікіпедій всіма мовами. Це на 34 млн більше ніж у березні 2020 (+16 %) і 16-е місце в світі.

1. 4 млрд США
2. 1 млрд Японія
3. 1 млрд Німеччина
4. 1 млрд Велика Британія
5. 884 млн Індія
6. 708 млн Італія
7. 692 млн Франція
8. 685 млн Росія
9. 491 млн Канада
10. 364 млн Польща
11. 356 млн Іспанія
12. 350 млн Бразилія
13. 294 млн Тайвань
14. 274 млн Мексика
15. 254 млн Австралія
16. 244 млн Україна
17. 223 млн Нідерланди
18. 222 млн Індонезія
19. 192 млн Іран
20. 178 млн Туреччина

Найпопулярніші у березні статті

березень 2021

березень 2020

Шевченко Тарас Григорович, 209 755 YouTube, 192 444 Міжнародний жіночий день, 94 177 Facebook, 81 325 Леся Українка, 79 886 Україна, 78 932 Александр Македонський, 54 196 Костенко Ліна Василівна, 52 943 .torrent, 52 279 Приват24, 50 551 Instagram, 46 842 Данило Галицький, 42 906 Чорне море, 40 048 Галицько-Волинське князівство, 37 765 Карлес Пучдемон, 35 458 Київ, 35 054 Іван Мазепа, 34 975 День святого Патрика, 34 263 Гарік Корогодський, 33 948 Єлизавета II, 33 925 Друга світова війна, 32 236 Список літературних творів Тараса Шевченка, 31 828 Сполучені Штати Америки, 31 012 Kadnay, 30 902 Класицизм, 30 780 Перекладач, 30 615 Радіо «Свобода», 30 472 OLX, 30 412 Винниченко Володимир Кирилович, 30 165 Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb, 29 536 Ukr.net, 29 277 Азовське море, 29 261 Довженко Олександр Петрович, 29 244 Маска (телешоу, Україна), 28 853 Євразія, 28 332 Дніпро, 28 042 Бароко, 28 039 Симоненко Василь Андрійович, 26 982 Волейбол, 26 078 Список президентів України, 25 859 Шухевич Роман Осипович, 25 809 Оцтова кислота, 25 785 Прислівник, 25 438 Спадкування, 25 164 Мішані ліси України, 25 150 Київська Русь, 24 878 Український степ, 24 814 Камінний хрест (новела), 24 684 Суецький канал, 24 471 Стефаник Василь Семенович, 24 392 Франко Іван Якович, 24 044 Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з січня 2021 року), 23 556 Гай Юлій Цезар, 23 451 Стерненко Сергій В'ячеславович, 23 400 Грушевський Михайло Сергійович, 23 365 Голодомор в Україні (1932—1933), 23 095 Шістдесятники, 22 944 Масниця, 22 936 Бандера Степан Андрійович, 22 866 Відродження, 22 700 Богдан Хмельницький, 22 408 Тритенко Олексій Олександрович, 22 340 Львів, 22 329 Велика Британія, 22 199 Руїна, 22 104 Північна Америка, 21 991 Аліса у Дивокраї, 21 890 ВКонтакті, 21 184 Арестович Олексій Миколайович, 21 108 Кримські гори, 21 104 Мішель Андраде, 20 947 Мутація, 20 944 Японія, 20 878 Австралія, 20 837 Населення України, 20 755 Список українських чоловічих імен, 20 670 Машинобудування України, 20 408 Ніч перед боєм, 20 313 Спирти, 20 094 Шпага Славка Беркути, 20 032 Нормативно-правовий акт, 20 014 Революція гідності, 19 863 Ліга справедливості Зака Снайдера, 19 736 Українська абетка, 19 700 Секс, 19 698 Український лісостеп, 19 605 Збройні сили України, 19 481 Тичина Павло Григорович, 19 382 Список українських жіночих імен, 19 362 Канада, 19 313 Війна на сході України, 19 100 Артур Конан Дойл, 19 082 Османська імперія, 19 028 Без каяття (фільм), 18 868 Ілон Маск, 18 862 Демократія, 18 778 Сім чудес світу, 18 673 Реформи Петра I, 18 544 Чорнобильська катастрофа, 18 525 Німеччина, 18 500

Шевченко Тарас Григорович, 129 261 Пандемія коронавірусної хвороби 2019, 109 649 Коронавіруси, 102 903 Спіймати Кайдаша, 91 507 Шмигаль Денис Анатолійович, 91 397 Пандемія, 85 207 Іспанський грип, 76 279 Україна, 73 743 .torrent, 73 489 Міжнародний жіночий день, 57 992 Надзвичайна ситуація, 56 779 Коронавірусна хвороба 2019 в Україні, 56 030 Чума, 54 884 Надзвичайний стан, 49 844 Зараза (фільм), 43 788 Костенко Ліна Василівна, 42 372 Галицько-Волинське князівство, 42 231 Леся Українка, 41 859 Ємець Ілля Миколайович, 41 463 Данило Галицький, 41 304 Вірус, 40 957 Orthocoronavirinae, 39 736 Євразія, 39 707 Італія, 38 265 Александр Македонський, 36 907 Чорне море, 36 822 Пневмонія, 35 156 Свинячий грип, 35 122 YouTube, 33 601 Лерос Гео Багратович, 33 538 Населення України, 31 169 Коронавірусна хвороба 2019, 31 044 Київ, 30 853 Друга світова війна, 29 742 Список українських жіночих імен, 28 909 Прислівник, 28 871 Сполучені Штати Америки, 28 758 Радіо «Свобода», 28 381 Дніпро, 27 993 Український степ, 27 368 Оцтова кислота, 26 927 Венедіктова Ірина Валентинівна, 26 528 Іван Мазепа, 26 339 Бароко, 26 334 Камінний хрест (новела), 26 182 Північна Америка, 25 655 Населення Італії, 25 599 Пандемія грипу H1N1 (2009), 25 486 Мішані ліси України, 25 283 Список українських чоловічих імен, 25 186 Класицизм, 25 033 Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb, 25 014 Етанол, 24 952 Око, 24 813 Азовське море, 24 411 Населення Землі, 23 982 Австралія, 23 972 Аліса у Дивокраї, 23 964 Довженко Олександр Петрович, 23 923 Чорна смерть, 23 773 Спирти, 23 579 Симоненко Василь Андрійович, 23 206 Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з січня 2020 року), 22 867 Винниченко Володимир Кирилович, 22 741 Список країн за населенням, 22 684 Голодомор в Україні (1932—1933), 22 235 Гай Юлій Цезар, 21 854 Бактерії, 21 838 Хлоргексидин, 21 729 Перша світова війна, 21 299 Мутація, 21 205 Канада, 20 970 Нервова система, 20 850 Велика Британія, 20 829 Модифікаційна мінливість, 20 822 Туберкульоз, 20 809 Німеччина, 20 745 Вода, 20 603 Жири, 20 453 Український лісостеп, 20 363 Кримські гори, 20 289 Ніч перед боєм, 20 173 Корисні копалини України, 19 980 Плазуни, 19 935 Шахов Сергій Володимирович, 19 845 Українські Карпати, 19 609 Львів, 19 606 Оксиген, 19 597 Грушевський Михайло Сергійович, 19 596 Франко Іван Якович, 19 580 Шістдесятники, 19 487 Волейбол, 19 440 Українська абетка, 19 315 Природна зона, 19 257 Google Classroom, 19 207 Водорості, 19 162 Грип, 18 996 Фавіпіравір, 18 973 Послідовне і паралельне з'єднання провідників, 18 768 Пальчевський Андрій Іванович, 18 683

Примітки. З рейтингу виключені статті про російські телекомпанії, відвідуваність яких суттєво збільшилась після появи у їхніх сюжетах на Ютуб попередження про фінансування урядом Росії з посиланням на Вікіпедію (Всеросійська державна телевізійна і радіомовна компанія 182 659 (у березні 2020 - 233 870), НТВ 134 808 (у 2020-му - 186 480), Перший канал (Росія) 48678 (58 527)).

Якщо взяти короткочасні спалахи відвідуваності, то найбільша добова відвідуваність була 9 березня у статті Шевченко Тарас Григорович (44 660 відвідувань):

Номер	Стаття	Пік відвідуваності	Дата піку	Примітки
1	Шевченко Тарас Григорович	44 660	9 березня	Пік пов'язаний з датою святкування Дня народження поета
2	Міжнародний жіночий день	40 018	8 березня	Пік пов'язаний з датою святкування
3	День святого Патрика	21 608	17 березня	Пік пов'язаний з датою святкування
4	Kadnay	12 442	20 березня	Пік пов'язаний з участю артиста у шоу «Маска»
5	Костенко Ліна Василівна	11 851	19 березня	Пік пов'язаний з Днем народження поетеси
6	Прощена неділя	8697	14 березня	Пік пов'язаний з датою святкування
7	Леся Українка	7379	1 березня	Пік пов'язаний зі святкуванням 150-ї річниці Дня народження поетеси
8	Весна	6024	20 березня	Пов'язано з тим, що 21 березня починається астрономічна весна
9	Маколей Калкін	5146	13 березня	Пов'язано з появою актора у 10 сезоні серіалу Американська історія жаху
10	Мішель Андраде	5127	13 березня	Пік пов'язаний з участю артистки у шоу «Маска»
11	Список літературних творів Тараса Шевченка	5056	9 березня	Пік пов'язаний з датою святкування Дня народження поета
12	Арестович Олексій Миколайович	4863	17 березня	Пов'язано зі скандалом, коли Арестович нецензурно вилаявся у Фейсбуці
13	Тритенко Олексій Олександрович	4850	13 березня	Пік пов'язаний з імовірною участю артиста у шоу «Маска»
14	A.C.A.B.	4839	21 березня	Пов'язаний з акцією протесту під ОП на підтримку Стерненка
15	Суецький канал	4713	29 березня	Пік пов'язаний з блокуванням каналу контейнеровозом «Ever Given»
16	Стерненко Сергій В'ячеславович	4563	21 березня	Пік пов'язаний з акцією протесту на його підтримку
17	Шухевич Роман Осипович	4483	10 березня	Пік пов'язаний з новиною про те, що влада Тернополя перейменувала головний стадіон міста на честь діяча, та негативну реакцію деяких іноземних політиків на цю подію
18	Гарік Корогодський	4158	12 березня	Пов'язано з інтерв'ю у шоу «Право на владу»
19	Сорок Севастійських мучеників	3940	22 березня	Пік пов'язаний з датою святкування
20	Колісник Анна Сергіївна	3472	31 березня	30 березня 2021 року поведінка Анни Колісник на засіданні Верховної Ради України викликала широкий резонанс у ЗМІ та в суспільстві після того, як під час доповіді головнокомандувача ЗСУ Руслана Хомчака про «загрозу воєнній безпеці держави» депутатка в телефонному листуванні надіслала повідомлення, що «Треба валити з країни».

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis, Спалахи інтересу до статей.

Рейтинг дописувачів

110 користувачів у березні зробили внесок, що привів до понад 1000 переглядів сторінок. Очолюють список (користувач, число переглядів):

1. Mykola7 59 309
2. AlexKozur 55 354
3. Alex Blokha 40 890
4. Yukh68 35 050
5. Jphwra 33 519
6. Kharkivian 32 268
7. Fessor 29 771
8. Віщун 27 354
9. Goo3 24 070
10. NickK 21 167

Детальніше Тут і Тут

Див. також

• https://stats.wikimedia.org/v2/#/uk.wikipedia.org

Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Над випуском працювали Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater

"Об'єм української Вікіпедії" - не оновлений рядок. Також, думаю, спалах "A.C.A.B." пов'язаний з акцією під ОП, "Весна" - з тим що 21 березня починається астрономічна весна (а у Америці - і просто весну так рахують), а "Маколей Калкін" - з його появою в "Американській історії жахів". --BogdanShevchenko (обговорення) 08:30, 6 квітня 2021 (UTC)

@BogdanShevchenko: Ви ж самостійно можете внести зміни, тим самим надасте допомогу проєкту та його укладачам. --Mcoffsky (обговорення) 22:10, 6 квітня 2021 (UTC)

Саме так. Варто б також додавати інформацію про стан і прогрес у сестринських проєктах --Perohanych (обговорення) 12:02, 9 квітня 2021 (UTC)

Ну, якщо можна, додав байти) --BogdanShevchenko (обговорення) 13:37, 9 квітня 2021 (UTC)

@BogdanShevchenko: Дякуємо за допомогу. Додав примітки до спалахів активності. Як зазначено вище, будемо раді будь якій допомозі проєкту — і конструктивним правкам та зауваженням, і новим ідеям, щоб освіжити Вісник. Правки Ви сміливо можете сносити самі.--Стефанко1982 (обговорення) 14:01, 9 квітня 2021 (UTC)

Якушев

У статті Якушев Владислав Володимирович внесений розділ Критика, який наповнює користувач, який поки що редагує лише ту одну статтю.

Про це є обговорення отут: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1608969682827478&id=100011433844668

Хто має сили, час і натхнення, прошу подивитися ці правки проаналізувати на предмет ВП:БІО. --Perohanych (обговорення) 11:39, 9 квітня 2021 (UTC)

Сам зробив. --Perohanych (обговорення) 16:30, 9 квітня 2021 (UTC)

Почесні громадяни міста

Пропоную, щоб почесні громадяни колишніх райцентрів, тим більше — сучасних, автоматично ставали значимими.--Maks (обговорення) 10:09, 10 квітня 2021 (UTC)

Навіть райцентрів-сіл та смт з к-стю мешканців до 5-6 тис?--Юрко (обговорення) 12:40, 10 квітня 2021 (UTC)

•  Проти щодо колишніх райцентрів.  Утримуюсь щодо теперішніх.--Andriy.v (обговорення) 10:18, 10 квітня 2021 (UTC)
• Чи відомі численні друковані довідники з біографіями почесних громадян? Бо онлайнових практично нема, я шукав. Такі довідники є для міських голів великих міст чи для депутатів Верховної Ради. Через те ті мають автоматичну значущість. --Brunei (обговорення) 12:20, 10 квітня 2021 (UTC)

  За що голосуємо, панове? Я не почув, чи бачив хтось біографічні довідники щодо цих людей.--Brunei (обговорення) 19:51, 10 квітня 2021 (UTC)

  Тут треба окремо кожен випадок розглядати і необов'язково це має бути довідник. Нп, в Житомирі їх біографії публікує сторінка міської ради.--Юрко (обговорення) 20:47, 10 квітня 2021 (UTC)

  Я згоден у цілому, але ж тут пропонується саме автоматичний критерій. Тому я й питаю, чи є джерела під автоматичний критерій. Житомирська міськарада - молодці, десь в Ужгороді теж бачив. Але ж це не всі пропоновані.--Brunei (обговорення) 16:44, 11 квітня 2021 (UTC)

  Молодці, поки копняка не даси й текст не вишлеш... Звісно, не може бути автоматично і я про це написав нижче, просто інформую, що є иньші джерела, крім довідників. Але тут ситуація така, що для почесних осіб, про котрих є публікації, і не потрібна автоматична значущість - вони проходять за загальними КЗ. А ось кого саме хочуть підтягувати під автоматичну і як це узгоджуватиметься з ВП:В та ВП:ОД, якщо немає публікацій, не розумію.--Юрко (обговорення) 17:12, 11 квітня 2021 (UTC)

  Без АД і про тричі Героя можна статтю вилучити. Просто видалянці завжди просять вказати згідно яких критеріїв статтю можна залишити. І коли думаєш що персона автоматично значима, як почесний громадянин наприклад Херсона, ан-ні. Такого пункту в критеріях значимості в нас немає. І виявляється не для всіх це логічно.--Kamelot (обговорення) 17:21, 11 квітня 2021 (UTC)

  Ну Героя, якраз, не можна.--Юрко (обговорення) 17:28, 11 квітня 2021 (UTC)

•  За більше того я за всіх почесних громадян (всіх міст, смт і сіл). Головне наявність АД.--Kamelot (обговорення) 12:31, 10 квітня 2021 (UTC)
•  За За умови, якщо вказані розгорнуті публікації в місцевій, обласній або національній пресі. --Perohanych (обговорення) 14:09, 10 квітня 2021 (UTC)
•  Проти розширення автоматичних критеріїв. --Kanzat (обговорення) 15:28, 10 квітня 2021 (UTC)
•  Проти автоматичної значущости, можна розглянути залежність від кількости мешканців, як для голів громад.--Юрко (обговорення) 15:43, 10 квітня 2021 (UTC)

  Гаразд, від якої цифри будемо відштовхуватися?--Maks (обговорення) 16:23, 10 квітня 2021 (UTC)

  Ви уявляєте, що робиться з цим званням у маленьких містечках? А на сході? А в часи московської окупації хто отримував? І про них ми маємо писати? Це при тому, що досі немає автоматичної значущости для борців за відновлення незалежности України.--Юрко (обговорення) 16:29, 10 квітня 2021 (UTC)

  Добре, якщо ми прибираємо "автоматичну значимість", тоді, який критерій буде вирішальним для Почесних?--Maks (обговорення) 16:52, 10 квітня 2021 (UTC)

  Загальний - істотне висвітлення. --Юрко (обговорення) 17:06, 10 квітня 2021 (UTC)

•  За надання автоматичної значимості почесним громадянам міст колишнього обласного підпорядкування, а також почесним громадянам колишніх районів. Відносно того, що колись не тим давали — в нашому місті це звання розпочали тільки в 1997 році присвоювати, і з тих, кому дали, я б тільки про одного не хотів би статтю створювати. Але публікації про них довго шукати. --Yukh68 (обговорення) 19:41, 10 квітня 2021 (UTC)

  Маленьких сільських районів, що існували кілька років, також?--Юрко (обговорення) 20:47, 10 квітня 2021 (UTC)

  А в тих і почесних громадян не було. Звичайно, лише для тих, які ліквідовані минулого року, та якііснували вже кілька десятиліть. --Yukh68 (обговорення) 06:51, 11 квітня 2021 (UTC)

•  Проти всіх, але  За громади і міста з населенням понад 50 тисяч. --Kharkivian (обг.) 21:55, 10 квітня 2021 (UTC)
•  Проти суперечить ВП:КЗ. Якщо діяч висвітлений в регіональних довідниках йому не потрібна автозначимість, бо він і так значимий. --『Gouseru』 ^Обг. 22:50, 10 квітня 2021 (UTC)
•  Проти Уважаю, що треба кожен випадок розглядати окремо, а не узагальнювати. У часи монархій це могли бути придворні лікарі чи священники, в комуністичний час — передовики виробництва, директори заводів і колгоспів. Мені більше подобається автоматичний критерій існування вулиці на честь особи. Вулиць мало, на всіх не вистачить, та й прижиттєво їх називають чиїмось іменем рідко. --Friend (обг.) 23:11, 10 квітня 2021 (UTC)
•  Проти Звання почесного громадянина можуть давати і людям які для вікіпедії не будуть значимими. --August (обговорення) 05:36, 11 квітня 2021 (UTC)
•  Проти автоматичної значимості для почесних громадян всіх сіл, селищ і міст.  За обласних центрів та міст обласного підпорядкування, районів та громад з населенням від 50 тис. осіб.--Кучер Олексій (обговорення) 07:10, 11 квітня 2021 (UTC)
• Категорично  Проти, бо це грубо суперечить ВП:КЗ. Нема чого робити значимими усіх підряд. Висвітлення у АД має бути, а не "почесність". --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:35, 11 квітня 2021 (UTC)
•  Проти якщо глянути списки почесних громадян обласних центрів, то про багатьох почесних громадян відсутні статті, бо інколи немає що писати. Ці звання потрібно розглядати як потенційні умови написання статей, а не навпаки --Submajstro (обговорення) 18:20, 11 квітня 2021 (UTC)
•  За лише для великих міст, скоріш за все 100+, бо там доволі висока ймовірність гарного висвітлення (багато краєзнавчих публікацій, зазвичай наявність висвітлення в регіональних енциклопедіях). Щодо решти скоріше  Проти: може бути ознакою значущості лише за наявності достатнього висвітлення (розгорнутих публікацій, зокрема, в регіональних енциклопедіях, у місцевих ЗМІ). Загалом я вважаю, що в нас не повинно бути статей про почесних громадян з двох-трьох речень: така стаття припустима про депутата Верховної Ради України (про нього неодмінно щось писали чи напишуть, якщо щойно обрали), але не про почесного громадянина Хацапетівки (спочатку знайдіть, чим він відомий, а лише тоді вже пишіть). А от у разі пари почесний громадянин + названа вулиця я б підтримав — NickK (обг.) 22:27, 11 квітня 2021 (UTC)

voy:Вікімандри:Європейська весна 2021

Привіт, запрошую долучитися до конкурсу у квітні!

За результатами конкурсу усі активні учасники (ті, хто створить чи суттєво поліпшить принаймні п'ять статей) отримають сувеніри від ГО «Вікімедіа Україна», а три найактивніші учасники (за умови створення/суттєвого поліпшення учасником принаймні десяти статей) — особливі подарунки: наприклад, книги чи сертифікати на їхню покупку. --Сергій Липко (обговорення) 21:30, 11 квітня 2021 (UTC)