* Чинні [[ВП:КШВ|критерії швидкого вилучення]] не передбачають можливості швидкого вилучення сторінок за запитом власника. Критерій {{tl|Db-u1}} чітко пише, що він не поширюється на сторінки обговорень користувачів. Сторінки обговорень зареєстрованих користувачів можуть вилучатися лише за іншими критеріями, наприклад, очевидний вандалізм (загальний 3), запит єдиного автора в разі помилкового створення (загальний 5) або нецільове використання (загальний 7). Очевидно, що сторінка обговорення користувача зі значним внеском і великим обсягом обговорень не підпадає під жоден із критеріїв. Додавання можливості вилучення сторінки обговорення користувача за його/її запитом потребує змін до [[ВП:КШВ]]: це можна обговорити, але вважаю таку зміну недоречною, переважно за аргументами Piramidion — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 15:29, 28 серпня 2017 (UTC)
* Чинні [[ВП:КШВ|критерії швидкого вилучення]] не передбачають можливості швидкого вилучення сторінок за запитом власника. Критерій {{tl|Db-u1}} чітко пише, що він не поширюється на сторінки обговорень користувачів. Сторінки обговорень зареєстрованих користувачів можуть вилучатися лише за іншими критеріями, наприклад, очевидний вандалізм (загальний 3), запит єдиного автора в разі помилкового створення (загальний 5) або нецільове використання (загальний 7). Очевидно, що сторінка обговорення користувача зі значним внеском і великим обсягом обговорень не підпадає під жоден із критеріїв. Додавання можливості вилучення сторінки обговорення користувача за його/її запитом потребує змін до [[ВП:КШВ]]: це можна обговорити, але вважаю таку зміну недоречною, переважно за аргументами Piramidion — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 15:29, 28 серпня 2017 (UTC)
: Тоді обговорюємо це питання. Внести зміни в правило потрібно, щоб люди бачили це. А так я лише бачив питання чому мою СО не видалили. Якщо я не помиляюсь, то СО не є сторінкою особистого простору. Дякую за увагу! --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black">'''くろ'''</span><span style="color:green">'''ねこ'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 15:42, 28 серпня 2017 (UTC)
: Тоді обговорюємо це питання. Внести зміни в правило потрібно, щоб люди бачили це. А так я лише бачив питання чому мою СО не видалили. Якщо я не помиляюсь, то СО не є сторінкою особистого простору. Дякую за увагу! --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black">'''くろ'''</span><span style="color:green">'''ねこ'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 15:42, 28 серпня 2017 (UTC)
{{Коментар}} '''БЗДУРА''' це такий сучасний вид кріпацтва тепер? От [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_користувача:DegoleX&diff=20729461&oldid=20294604 перший користувач] який просив вилучити СО, [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_користувача:TnoXX&diff=20170088&oldid=20137910 TnoXX]. Ви панове просто знущаєтесь з живих людей лишаючи за невідомими правилами спеціально СО, на випадок авось повернеться. Я думаю цю практику треба припинити. У Вас лишається купа користувачів з досить цікавим сприйняттям [[ВП:МОВА]] тож знаходження серед цієї '''БЗДУРУ''' сторінок обговорень цілком адекватних людей просто знущання з них. Треба поважати права інших тих хто звідси йде і не бажає лишати після себе сторінки які можуть перетворитись на казна що. Що до слова має місце не раз і не два. --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 15:38, 28 серпня 2017 (UTC)
{{Коментар}} '''БЗДУРА''' це такий сучасний вид кріпацтва тепер? От [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_користувача:DegoleX&diff=20729461&oldid=20294604 перший користувач] який просив вилучити СО, [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_користувача:TnoXX&diff=20170088&oldid=20137910 TnoXX]. Ви панове просто знущаєтесь з живих людей лишаючи за невідомими правилами спеціально СО, на випадок повернеться. Я думаю цю практику треба припинити. У Вас лишається купа користувачів з досить цікавим сприйняттям [[ВП:МОВА]] тож знаходження серед цієї '''БЗДУРУ''' сторінок обговорень цілком адекватних людей просто знущання з них. Треба поважати права інших тих хто звідси йде і не бажає лишати після себе сторінки які можуть перетворитись на казна що. Що до слова має місце не раз і не два. --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 15:38, 28 серпня 2017 (UTC)
:{{ping|Jphwra}} Який сакральний сенс вилучення сторінки обговорення? Написати бздуру можна точно так само, перейшовши за червоним посиланням. Єдина різниця, що в такому разі в історії буде лише та сама бздура, і не буде попередніх конструктивних обговорень — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 15:50, 28 серпня 2017 (UTC)
:{{ping|Jphwra}} Який сакральний сенс вилучення сторінки обговорення? Написати бздуру можна точно так само, перейшовши за червоним посиланням. Єдина різниця, що в такому разі в історії буде лише та сама бздура, і не буде попередніх конструктивних обговорень — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 15:50, 28 серпня 2017 (UTC)
::Так вона буде вилучена, правда? А чому не можна просто вилучити СО? Це що так важко? Імені якось все одно до тих обговорень. Зникнення СО зараз поставить край цій порожній балаканині, як і все тут має порожнє наповнення. А я просто спокійно піду якщо вона стане червоною. Решта мене не цікавить. Чи це як завжди спеціально робиться щоб затягти процес? На біса? Яка мета цього затягування? --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 15:54, 28 серпня 2017 (UTC)
::Так вона буде вилучена, правда? А чому не можна просто вилучити СО? Це що так важко? Імені якось все одно до тих обговорень. Зникнення СО зараз поставить край цій порожній балаканині, як і все тут має порожнє наповнення. А я просто спокійно піду якщо вона стане червоною. Решта мене не цікавить. Чи це як завжди спеціально робиться щоб затягти процес? На біса? Яка мета цього затягування? --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 15:54, 28 серпня 2017 (UTC)
Рядок 527:
Рядок 527:
:::: {{ping|NickK}}, то тепер я суто буду брати участь в таких порожніх обговореннях '''БЗДУРИ''', в принципі вона іншого і не варта. Ти мав бажання почути? Почув. Тепер я буду брати участь в порожні балаканині бо це сама головна мета цього порожнього проекту. --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 16:18, 28 серпня 2017 (UTC)
:::: {{ping|NickK}}, то тепер я суто буду брати участь в таких порожніх обговореннях '''БЗДУРИ''', в принципі вона іншого і не варта. Ти мав бажання почути? Почув. Тепер я буду брати участь в порожні балаканині бо це сама головна мета цього порожнього проекту. --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 16:18, 28 серпня 2017 (UTC)
:::: {{ping|NickK}} Дайте відповідь, будь ласка на одне питання. Оскільки КШВ не мають ніяких відомостей про швидке вилучення СО, то чисто теоретично чи можливо таке, що користувач номінує свою СО повільно через ВП:ВИЛ, зазначивши підставу з правила Чим не є Вікіпедія, зокрема Вікіпедія — не сервер-дзеркало для будь-чого та/або Вікіпедія — не каталог усього, що існує або існувало. Це варіант? --[[Користувач:Flavius1|Flavius]] ([[Обговорення користувача:Flavius1|обговорення]]) 16:21, 28 серпня 2017 (UTC)
:::: {{ping|NickK}} Дайте відповідь, будь ласка на одне питання. Оскільки КШВ не мають ніяких відомостей про швидке вилучення СО, то чисто теоретично чи можливо таке, що користувач номінує свою СО повільно через ВП:ВИЛ, зазначивши підставу з правила Чим не є Вікіпедія, зокрема Вікіпедія — не сервер-дзеркало для будь-чого та/або Вікіпедія — не каталог усього, що існує або існувало. Це варіант? --[[Користувач:Flavius1|Flavius]] ([[Обговорення користувача:Flavius1|обговорення]]) 16:21, 28 серпня 2017 (UTC)
:::: {{ping|NickK}} Давно не в курсі вікірозборок. Але пан Jphwra нахабно себе веде. Вилуи ого СО--[[Користувач:Kamelot|Kamelot]] ([[Обговорення користувача:Kamelot|обговорення]]) 16:27, 28 серпня 2017 (UTC)
Розділ Різне в кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).
Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення — перевірте тут чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.
Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку "Підпис" над віконцем редагування).
Вже відповів на таке опитування, чи то мовою іврит, чи то німецькою (дякуючи Гуглу), — десь з'являлося! :-D --ℵntonyahu(τaλk) 15:24, 12 липня 2017 (EEST/KYVT)
Вікі-енциклопедія громадянського суспільства, політикуму і бізнесу
Найсвіжіший коментар: 6 років тому7 коментарів3 особи в обговоренні
Майже кожен стикався з тим, що є гідні люди, інституції, проекти, події, про яких має знати українське суспільство, проте статтю у Вікіпедії про них створити важко через формальну невідповідність критеріям значимості Вікіпедії.
Якщо це громадські діячі, політики чи підприємці, запрошую створювати статті про них у проекті «Простір — вікі енциклопедія громадянського суспільства, політикуму і бізнесу». http://uk.prostir.wikia.com
@Perohanych: Шановний пане Юрію! Дякую за відповідь. Там на Головній написано: "Із запитаннями звертайтеся до Юрія Пероганича". З 2 липня там відповідей на запитання ще немає, діалог не розпочався. Дуже прошу звернути увагу. Заздалегідь дякую. — Юрій Дзядик(о•в)11:33, 14 липня 2017 (UTC).Відповісти
Роз’яснення користувачам
Найсвіжіший коментар: 6 років тому12 коментарів3 особи в обговоренні
Як хто має бажання, перегляньте внесок користувачки Олі, та роз'ясніть їй про критерії значимості та стиль. Половину статей можна ставити на вилучення, але в мене на ці дії нема бажання. --Микола Василечко (обговорення) 14:45, 3 липня 2017 (UTC)Відповісти
@Микола Василечко: Я перепрошую, але ви могли б так само написати користувачу на сторінку обговорення те саме: мовляв, ви перекладаєте з російською з купою помилок та росіянізмів у текстах, будь ласка, вичитуйте переклади. Ви як досвідчений користувач, гадаю, можете так само пояснити це користувачу, як і будь-яка людина, яка натрапить на цей ваш допис у Кнайпі. Якщо ви хочете звернути увагу якогось користувача на проблему, будь ласка, почніть із того, щоб обговорити цю проблему з самим користувачем. Якщо ж проблема не вирішена, вже варто звертатися сюди або до адміністраторів, якщо потрібна адміністративна дія — NickK (обг.) 13:45, 5 серпня 2017 (UTC)Відповісти
@NickK: так і робив. І на сторінках користувачі писав, і в статтях ставив шаблон {{Мовні помилки}}, через що набув собі купу недругів, бо їм бачте не до вподоби, що на це зауважую. Навіть більше, Piramidion мені попередження виписав за шаблони. То, будь ласка, навчайте користувачів-помилкописачів самі. Бо ви мене знаєте — з безграмотними не сюсюкаюся, а пишу правду, як вона є. --Микола Василечко (обговорення) 17:29, 5 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 6 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Шановна вікі-громадо, від імени оргкомітету Вікіконференції 2017 звертаюся до Вас із проханням допомогти нам зі створенням логотипу Вікіконференції. Ми оголосили «міні-конкурс» логотипів, який триватиме до 24 липня. Логотип Вікіконференції—2017 традиційно буде обрано спільнотою, варіанти можуть пропонувати всі охочі! Переглянути логотипи-кандидати та проголосувати можна на сайті ВМУА. Перейти на сторінку>>>. Будемо вдячні за Ваші пропозиції логотипу. З повагою, --Нестеренко Оля (обговорення) 11:09, 10 липня 2017 (UTC)Відповісти
Шановні організатори, @Нестеренко Оля:! Пропоную на сторінках Вікіпедії написати (або дати посилання на) детальну інформацію, коли, де проводиться вікіконференція, які умови проживання учасників і сторінку де можна подати заявку. Влітку із залізничними квитками - халепа, особливо в південному напрямку, особливо із заходу. Не відкладайте це на завтра! --A1 (обговорення) 18:58, 19 липня 2017 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Розробини MediaWiki потроху покращують доступність користувацького інтерфейсу. Наступний крок у цьому переході змінить вигляд деяких кнопок і може зламати деякі застарілі (неоновлені чи непідтримувані) користувацькі скрипти і додатки.
Ви можете бачити і використовувати зараз стару і нову версії. Більшість редакторів помітять лише те, що деякі кнопки стали дещо більші і мають інакший колір.
Порівняння старого і нового стилів
Кнопки до зміни
Кнопки після зміни
Однак ця зміна також вплине на деякі користувацькі скрипти і додатки. На жаль, деякі з них можуть погано працювати з новою системою. Якщо Ви підтримуєте якийсь користувацький скрипт чи додаток, які використовуються для редагування, будь ласка, ознайомтеся з інформацією про те, як протестувати і виправити свій скрипт, на цій сторінці: mw:Contributors/Projects/Accessible editing buttons. Застарілі скрипти можна протестувати і полагодити вже зараз.
Strategy discussion, cycle 3. Let's discuss about a new challenge
Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Hi! It's the second week of our Cycle 3 discussion, and there's a new challenge: How could we capture the sum of all knowledge when much of it cannot be verified in traditional ways? You can suggest solutions here. You can also read a summary of discussions that took place in the past week. SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 15:20, 11 липня 2017 (UTC)Відповісти
Стосовно вилучення шаблонів зі статей
Найсвіжіший коментар: 6 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 6 років тому14 коментарів5 осіб в обговоренні
На продовження обговорення, яке було в Кнайпі кілька місяців тому, але так і завершилося нічим. У нас власне є два модулі зараз (і є ще {{Карта розташування Україна}}, але це обговорення не про нього):
Так от, питання: в якому саме контексті потрібна карта України з не-зовсім-нашим-Кримом? Мені здається, що такий контекст вкрай рідкісний (наприклад, список керівників регіональної влади, оскільки в Криму місцева влада тимчасово не функціонує) тому пропоную таке:
Не чіпати карти, які точно відображають дійсну ситуацію. Не плести сюди свої враження. Скоро ще й ОРДЛО буде офіційно визнане окупованим, дивлячись на останні новини. Буде третій варіант мапи, кожен з яких необхідно використовувати для відповідного часового проміжку, до можливих подальших змін ситуації та, як наслідок, подальшого впорядкування. Для статей, які не мають часової залежності, поточна карта під простою назвою, без уточнення. Наївне заперечення дійсності нікому не допомагає, тож варто керуватися не ємоціями, а юридичними фактами, що вже було зазначено протягом минулого обговорення.--PsichoPuzo (обговорення) 16:39, 12 липня 2017 (UTC)Відповісти
Юридичний факт якраз полягає в тому, що Україна (1991-2014) існує лише в просторі російських ЗМІ, в просторі юридичному (зокрема, й ООН) існує Україна з 1991 року й донині. ОРДЛО має статус Тимчасово окупована територія України з 2015 року, якщо що. Я ще можу зрозуміти контекст, у якому потрібна мапа України з акцентуванням уваги на неконтрольованості певних територій, але поточний варіант за замовчуванням мені незрозумілий — NickK (обг.) 21:00, 12 липня 2017 (UTC)Відповісти
Бо ця карта використовується для позначення розташування на території України як країни. Власне, це очевидно з її назви. У 2014 році адміністративний поділ України змін не зазнавав — NickK (обг.) 15:23, 18 липня 2017 (UTC)Відповісти
Карта з заштрихованим Кримом необхідна, якщо ми показуємо, що дані для Криму невідомі. А наразі це є типовою ситуацією — у Криму не проводять соцопитування, в офіційній статистиці укрстату його нема і т.п. --BogdanShevchenko (обговорення) 15:34, 13 липня 2017 (UTC)Відповісти
А чому не використовувати тоді мапи зі штриховкою окупованих територій за початком XX століття, Кордони трохи, адже це теж фактично окуповані території, тільки хто той вектор відмалює? Можна було б, принаймні, проілюструвати статтю Велика Україна.--PsichoPuzo (обговорення) 13:17, 18 липня 2017 (UTC)Відповісти
Легітимізується не анексія а окупація - і це дійсно так, ці територі є окупованими, що підтверджено законодавчо. З іншого боку, будь-яка мапа, що показує майже будь-які показники за областями, не буде мати статистики з Криму, а отже все одно доведеться якось його позначати. Можете заглянути на сайт укрстату — саме так там і виглядають усі карти, бо іншого варіанту не придумали. Фізична карта, як бачите, вся цілісінька. Тут нема ніякої зради, а сперечатись дійсно сенсу нема. BogdanShevchenko (обговорення) 20:22, 17 липня 2017 (UTC)Відповісти
Чомусь люди не сприймають юридичний факт окупації, хоча це несе прямі юридичні наслідки для окупанта, й не сприймають закріплення цього статусу в ООН. Тільки полюбляє багато людей волати про те що називайте все своїми іменами, війну війною, окупацію окупацією, проте коли це роблять, починають знову волати про зраду чомусь.--PsichoPuzo (обговорення) 12:57, 18 липня 2017 (UTC)Відповісти
Наскільки я розумію, «куліш» — це рідка каша взагалі («куліш не каша, п’ять рублів не гроші», «у гурті й куліш з кашею їсться») й у формі «куле́ша» слово стало позначати рідку(?) кашу з кукурудзи на Верхньому Дністрі. В той же час «мамалиґа» — це кукурудзяна каша, часто дуже густа (ріжеться ниткою й жується замість хліба) на Нижньому Дністрі. artem.komisarenko (обговорення) 19:09, 17 липня 2017 (UTC)Відповісти
Слава Богу, банош готується на молоці, а про токан пишуть в інтернетах Сам токан у народі називають гуцульським баношем, мабуть, тому, що він готується не на воді, а на сметані або вершках. Тож наче розмежувати можна. artem.komisarenko (обговорення) 17:54, 18 липня 2017 (UTC)Відповісти
Погуглив ще про цей токан. В деяких місцях в рецептах описують по суті банош на воді (з бринзою, шкварками, грибами тощо, не щільний, на відміну від мамалиги), в деяких пишуть, що має бути обов'язково зі свининою (м'ясом), в деяких пишуть, що це синонім мамалиги або пишуть щось на кшталт «візміть мамалигу, насипте бринзе, зверху мамалигу — оце буде токан» artem.komisarenko (обговорення) 18:12, 18 липня 2017 (UTC)Відповісти
Овід
Найсвіжіший коментар: 6 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні
У нас досі нема статті про роман The Gadfly. Російською перекладено як «Овод», але оскільки йшлося не про овода, а про ґедзя, доречніше створити статтю під назвою «Ґедзь», тим більш що згадки під цією назвою трапляються в українських джерелах. --В.Галушко (обговорення) 17:48, 17 липня 2017 (UTC)Відповісти
З книги: «The Gadfly raised himself against the doctor’s knee, and, with wide-open eyes, looked straight upon the crucifix.» Овод - gadfly; ґедзь - horseflies. А також вже відзнято фільм Овід (фільм, 1955). Я думаю краще «Овід».--くろねこОбг.15:47, 18 липня 2017 (UTC)Відповісти
ось тут пишуть The gadfly, a type of fly plaguing cattle, typically ones belonging to either the family Tabanidae (horse-flies) or the family Oestridae (bot flies). Те ж саме в Оксфордському словнику: A fly that bites livestock, especially a horsefly, warble fly, or botfly (Tabanidae, ? та Oestridae відповідно). Тобто ніякої неточності в оригіналі немає, Gadfly — це загальна назва таких комах. Й з книги очевидно, що герой, це та муха, що жалить, а не у вигляді якоїсь паскуди в гної длупається. artem.komisarenko (обговорення) 17:30, 18 липня 2017 (UTC)Відповісти
Муха, що жалить, в українській називається «ґедзь», у російській — «слепень» (помилково — «овод»). В англійській, очевидно, словом gadfly можуть називати й оводів, і ґедзів. --В.Галушко (обговорення) 17:52, 18 липня 2017 (UTC)Відповісти
@В.Галушко: Для чого проводити оригінальні дослідження? Всі україномовні джерела подають твір або просто як «Овід», або як «Овід» (у першому перекладі — «Ґедзь»). З огляду на це зрозуміло, що усталеною україномовною назвою, яка й має бути назвою статті, є Овід (роман), далі може бути перенаправлення Ґедзь (роман) й опис у тексті статті цих відмінностей (звісно, з посиланнями на джерела) — NickK (обг.) 15:40, 29 липня 2017 (UTC)Відповісти
Відповіді органів державної влади на звернення громадян. Використання отриманої таким чином інформації.
Найсвіжіший коментар: 6 років тому9 коментарів4 особи в обговоренні
Яким чином можлива публікація у Вікіпедії відповіді на звернення громадян до органів державної влади? Чи можливо використовувати їх як джерело інформації, на яке можна посилатись і яким чином? Олександр Гаврик (обговорення) 16:12, 19 липня 2017 (UTC)Відповісти
Питання ще і в іншому - кого вказувати джерелом або автором та кому належать авторські права. Наскільки я знаю робота українських чиновників не є суспільним надбанням як у США і (якщо не помиляюсь) у Польщі. То ці документи є суспільним надбанням чи треба якимось іншим способом визначати автора цього файлу і використовувати добропорядне використання чи якусь із ліцензій? -- Олександр Гаврик (обговорення) 21:42, 20 липня 2017 (UTC)Відповісти
Такі документи не є об'єктом авторського права і поширюються згідно закону Про публічну інформацію. Інша справа, що чиновники можуть вставити у відповідь щось захищене АП (напр. скан з гугл-мапс при запиті меж заповідника чи процитувати якусь книгу тощо). Шаблон для сховища: c:Template:PD-UA-exemptartem.komisarenko (обговорення) 22:08, 20 липня 2017 (UTC)Відповісти
Вибачаюсь, але маю уточнити, що мав на увазі звернення на отримання публічної інформації. Artem.komisarenko правильно зрозумів моє запитання. Саме запит юридично, не звернення, хоча навіть запит у даному разі є зверненням. Однак суті це не міняє. Я дякую за роз'яснення даного питання. Олександр Гаврик (обговорення) 23:02, 21 липня 2017 (UTC)Відповісти
У кожного листа держоргану є вихідний номер. Можна послатися як «Лист Такої-то установи № такий-то від такої-то дати». Якщо це буде запит на інформацію, то його можна зробити через сайт [1], потім дати посилання на відповідь.--Анатолій (обг.) 21:20, 20 липня 2017 (UTC)Відповісти
Strategy discussion, cycle 3. Challenge 4
Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
How do our communities and content stay relevant in a changing world?
How could we capture the sum of all knowledge when much of it cannot be verified in traditional ways?
As Wikimedia looks toward 2030, how can we counteract the increasing levels of misinformation?
and the newest one: How does Wikimedia continue to be as useful as possible to the world as the creation, presentation, and distribution of knowledge change?
The last, fifth challenge will be released on July, 25.
If you want to know what other communities think about the challenges, there's the latest weekly summary (July 10 to 16), and there's the previous one (July 1 to 9).
Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Hello,
A quick update on the progress of enabling Page Previews (previously named Hovercards) on this project. Page Previews provide a preview of any linked article, giving readers a quick understanding of a related article without leaving the current page. As mentioned in December we're preparing to remove the feature from Beta and make it the default behavior for logged-out users. We have recently made a large update to the code which fixes most outstanding bugs.
Due to some issues with our instrumentation, we delayed our deployment by a few months. We are finally ready to deploy the feature. Page Previews will be off by default and available in the user preferences page for logged-in users the week of July 24th. The feature will be on by default for current beta users and logged-out users. If you would like to preview the feature, you can enable it as a beta feature. For more information see Page Previews. Questions can be left on the talk page in your preferred language.
Найсвіжіший коментар: 6 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Чи існує надійне джерело з визначенням терміна «пістоль» як монети? У різних Вікіпедіях повна плутанина. Російська ототожнює його з дублоном, польська — з половиною дублона. --В.Галушко (обговорення) 19:01, 23 липня 2017 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 6 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Про село Бодруджаль у Словаччині написано (навіть виділено курсивом), що воно українське. Проте згідно з переписом 2001 лише менш ніж 2 % населення визнали себе українцями, а майже 80 % — словаками. Чому воно тоді називається українським? --В.Галушко (обговорення) 09:26, 27 липня 2017 (UTC)Відповісти
@В.Галушко: З 59 жителів 25 православних, 16 греко-католиків і 11 атеїстів. Словаки зазвичай не бувають ні православними, ні греко-католиками (вони католики), тож навіть якщо припустити, що всі атеїсти і всі, хто не зазначив релігію, словаки, маємо 41 умовно українця та 18 умовно словаків. Навіть якщо словацька влада змогла переписати місцевих українців як словаків, релігія видає те, що там таки українці. До того ж у селі є православна й греко-католицька церкви, а католицької немає, що теж свідчить про те, що там справжніх словаків небагато — NickK (обг.) 13:18, 27 липня 2017 (UTC)Відповісти
Ukrainian Scientists Worldwide: сумніви на тему Вікіпедії
Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 6 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Чи може бути художній твір АД у питанні слововживання? Один з вікіпедистів-початківців наводить слово в значенні, не засвідченому словниками: посилаючись тільки на твір відомої письменниці 19 ст. --В.Галушко (обговорення) 11:54, 27 липня 2017 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
There are only three days left (plus today) to take part in Cycle 3 of the Wikimedia strategy discussion. Insights to the last challenge our movement is facing has just been published. The challenge is: How does Wikimedia meet our current and future readers’ needs as the world undergoes significant population shifts in the next 15 years?
The previous challenges are:
How do our communities and content stay relevant in a changing world?
How could we capture the sum of all knowledge when much of it cannot be verified in traditional ways?
As Wikimedia looks toward 2030, how can we counteract the increasing levels of misinformation?
How does Wikimedia continue to be as useful as possible to the world as the creation, presentation, and distribution of knowledge change?
On this page, you may read more, and suggest solutions to the challenges. Also, if you're interested in related discussions that are taking place on other wikis, please have a look at the weekly summaries: #1 (July 1 to 9), #2 (July 10 to 16), #3 (July 17 to 23).
1. Приємного тут мало. 2. Поповнення в укрвікі не буде. 3. Замість цього можемо отримати сплеск сепаратизму на півдні України та посилення конфліктів через мовне питання між україномовними та російськомовними громадянами.--Ragnarok (обговорення) 10:38, 1 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Що це ще за громадяни «україномовні», «російськомовні»? У нас державна мова одна — українська, якщо є проблеми з мовою, то це проблема або з головою або з позицією «громадянина». Для таких є квиток на москву або до Сибіру. --Jphwra (обговорення) 10:44, 1 серпня 2017 (UTC)Відповісти
1. Україномовні громадяни - це громадяни України, які спілкуються українською мовою. Російськомовні громадяни - це громадяни, які спілкуються російською мовою. Повний список, якими мовами розмовляють громадяни України, можна знайти тут.2. «державна мова одна — українська» — Ви розумієте різницю між офіційною мовою та державною мовою? Якщо вже Ви Конституцію згадали, то цитуйте повністю статтю 10, р. 1. Також не забувайте про статті 1, 3, 10, 15 (розділ I) та статті 21, 22, 23, 24, 28 та 34 (розділ II). 3. Інакше кажучи, варіант насильницької українізації без урахування думки російськомовних та національних меншин може призвести до подій, як це було в Криму чи на Донбасі. Думайте, що кажете.--Ragnarok (обговорення) 13:29, 1 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Ragnarok те що Ви готовий влаштовувати тут «русскую весну» це я знаю і без такого зайвого уточнення. Відносно російськомовного населення, то я один з них, а як юрист раджу Вам в подальшому утриматись від оцінки Конституції України, бо інакше Вам шлях до СБУ, як підбурювачі сепаратизму. Відносно так званого «захисту російської мови», то це компроміс між такими, як Ви (готових рідну матір продати за шмат сала) і такими як я (готового вбити такий непотріб, що все вимірює через сало). Я не вважаю і не вважав, що російську мову треба аж так «захищати». --Jphwra (обговорення) 13:55, 1 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Начхати, Ви відома особа своїми провокативними висловлюваннями. Можу і без Вас виставити на вилучення свої сторінки. Чи виграє від того Вікіпедія не думаю, а от такі як Ви то точно. Ви не громадянин України, Ви 5 колона, як в державі так і тут у Вікіпедії . --Jphwra (обговорення) 14:59, 1 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Ну якщо вже звертатися до журналістів, тоді треба робити соціологічне дослідження у Вікіпедії й опитувати всіх редакторів і редакторок. Я не вважаю отаке «подивіться, що написав користувач X в Кнайпі» адекватним способом оцінки спільноти Вікіпедії. З цього вийде якийсь цирк на дроті, а не журналістика.
Я теж не підтримую тон висловлювання Artem.komisarenko, хоча й вважаю, що українську мову потрібно в Україні розвивати. Але ми повинні робити це цивілізованим інклюзивним способом, а не через дискримінацію (бо инакше ми нічим не ліпші за наших північних сусідів). Наприклад, можна почати з того, щоб налаштувати власний компутор на перевагу української мови в Інтернеті та купувати товари з україномовними етикетками. Щодо мови навчання у школах — якщо чесно, школи і взагалі освіту потрібно реформувати, а мова навчання це тільки одна з дуже багатьох проблем. --Юрій Булка (обговорення) 13:50, 1 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Jphwra, «Ніколи не погрожуйте іншим користувачам: юридичними наслідками (або судовими позовами); … Користувач, що допускає такі погрози, може бути заблокований негайно, на тривалий строк або безстроково, без попередження й попереднього обговорення.» —ВП:НО#Погрози. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:34, 1 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Base тут має виключення з правил, користувач вдається до пропагування того, що заборонено в країні (це фактично те саме аби він просто написав: «я за війну і знищення українців»), тому тут суто громадянська позиція і не більше. Тим більше якраз на Сході вбивають людей здебільшого через мовну приналежність. І якщо адміністратори вважають це як прояв (з мого боку) порушення, то заради Бога, «можливо знайдеться інший хокейний редактор» в чому я дуже сильно сумніваюсь. --Jphwra (обговорення) 14:40, 1 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Ні шановний, Ви якраз висловились так, що Ваші слова сприймаються саме як пропагування «русского міра». І до того ж, наскільки я пам'ятаю це Вам притаманно робити такі провокативні редагування. Бо якщо Ви в курсі ст. 10, то це був компроміс між проукраїнськими депутатами Взради і комуністами, яких там була більшість і багато хто з них зараз або в москві, або в Криму, або в так званій опозиції... Тож наступного разу підбирайте слова. --Jphwra (обговорення) 14:55, 1 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Ні, Jphwra, в того правила немає винятків. Читайте у самій горі великими літерами «Ніколи не робіть нападів на інших користувачів. Таким діям немає жодного виправдання.» У деяких країнах саме редагування Вікіпедії як таке це дії за які може виникнути кримінальне переслідування. Будь-які образи у Вікіпедії неприпустимі, але погроза юридичною розправою це рівнем вище і не може толеруватись. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:00, 1 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Згоден з Ragnarok, чи багато зараз у нас з'явилося редакторів на центральному Донбасі та Криму? У Херсонській області 170 тисяч етнічних росіян, тож бодай відсоток шкіл у них повинен бути - не уподібнюймось московитам. Ми ж до Європи ідемо. Це рішення повністю суперечить українському та міжнародному законодавству й лише спричинить нові спроби "захисту" російськомовних, а за останніми соцопитуваннями настрої на Півдні різко погіршуються останнім часом. Та й справа не у формальному статусі шкіл, що геть нічого не дає, а спражньому переході відсоткової кількості шкіл відповідно до питомої ваги українців в регіоні на українську мову викладання. Натомість неукраїномовних школах варто жорстко дотримуватися викладання української українознавчих предметів: української мови та літератури, географії та історії України, а ще б краще ввести такі предмети, як "Культура та мистецтво України", "Географія та історія української науки", теоретичні години українського спорту та музики на відповідних предметах. Молоді угорці взагалі українською не володіють.
P.S. Я навчався у 3-х школах, кожна з них під час мого навчання отримувала статус української, у кожній у її новому статусі я навчався близько півтора року і за цей час ЖОДЕН вчитель не перейшов на українську. З 50 моїх вчителів та 30 вчителів з якими я стикався у школах (ТОБТО ЗАГАЛОМ З 80-ТИ) під час навчання, українською викладали лише 5 з 6 вчителів української мови та літератури і здається 1 вчитель музики. В університеті з 60 з лишком предметів згадав лиш 16, що повністю або частково викладалися українською. З 60 викладачів нашого факультету лише 5-ро у житті розмовляли українською. З десятків прихідних викладачів з інших факультетів, що у нас викладали — 4-ро. Усі інші у житті розмовляли російською (з 120 моїх сокурсників у житті частково україномовними було 5, зокрема один лучанин. З 100 однокласників та 120 з паралельних класів - не пригадаю жодного україномовного). І лише дещиця російськомовних викладачів частину предметів викладала українською. Один доктор наук-професор, а за моїх часів старшокурсник та безступеневий асистент-викладач, що вдало викладав українською та захистив нею дві дисертації за найкоротші терміни, став найнепритомнішим сепаром, та зараз очолює галузевий підрозділ Малої Академії РАН. Гадаю сепаратизм в ньому зародився ще під час візиту у часи навчання до Придністров`я, де на той час видали атлас у рази кращий за тодішні українські. І про це жодного слівця у вікіпедійній статті про нього, інший - україномовний навіть у житті, уродженець Херсонщини був найзапеклішим прибічником баньдюковича, що (як мені видається) вплинуло певною мірою на його ставлення під час мого захисту диплому. І таким він став, чудовий викладач та людина, через неприбирану пам`ять про те, що його жорстоко цькували, як москаля-херсонця в армії закарпатські хлопаки назадовго після завершення супротиву УПА, звинувачуючи його у всіх наслідках комуняцьких діянь в регіоні. І пам`ять про цих армійських катів-"бандерівців" у поєднаннні з радянсько-російською пропагандою свою справу зробили на 40 років з гаком, і переконати його було неможливо, що на Заході - не бандерівці і що Ющенко взагалі то не з Заходу. То давайте стрибати на ті ж самі граблі знову? Коли ж ми навчимось врешті-решт дивитися в корінь? Ми вже втратили Крим через недолуге намагання скасувати непрацючий мовний закон, від якого було менше шкоди, ніж від цієї спроби його скасувати.--Yasnodark (обговорення) 16:00, 1 серпня 2017 (UTC)Відповісти
P.P.S. Російська мова - це ракова пухлина на тілі України, яка дала обширні метастази і вже поставила організм на межу виживання. Насправді щось треба робити, хірургію, хіміотерапію, променеву, треба це робити терміново. Звичайно треба дивитися, щоб від лікування не загинув весь організм. А ніхто ж нічого не робив узагалі, вже не кажучи про якісь радикальні невідкладні кроки, і бездіяли не від страху перед загибеллю організму, а через страх перед російськомовними качками. Ну можливо видалили частину пухлини у вигляді Криму і лугандону (швидше всупереч, ніж завдяки), але ж залишок продовжує давати метастази. Вже давайте хоча би щось робити, хоча би отак декларативно, як у начебто україномовних школах.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:58, 1 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Oleksandre Ну, ну... І скільки ж регіонів ви ще у пухлини отак запишите. Он ПТН прямо каже вустами Захарченка, моя Малоросія - то 19 областей та Київ, Крим - то Расэя, а вам здоровим - нехай лишається 5. А нас - переважно зросійщених патріотів - кинути у пащу ворогу лише через те, що ми більше під ним були і нас більше винищили та зрусифікували? І саме отакі непродумані та незаконні рішення призводять до того, що вата підіймає голову і кричить ПТН приди. А у нас повірте її багато, хоча і меншість, та в Криму, де за приєднання до РФ було 41 відсоток, це не завадило провести фейковий референдум на якому було 97% "за". Чомусь це ви поїхали з Києва замість того, щоб зберігати його українськість, перебуваючи там. І це у місті, де ще років 12 тому кожен другий говорив українською, а у нас на вулицях говорить кожен 20-й і з них — двоє з трьох з навколишніх місцин, тобто у місті не ночують. Той, хто ратує подібні рішення ставить нас на край прірви. Це саме намагався довести горе українізаторам сторічної давнини Скоропадський, що за місяці зібрав у соборній національній державі більше українських земель більше ніж коли-небудь, та вони його викинули з криком "зрадник" і за кілька місяців держава почала розсипатись як картковий будиночок. Це тоді коли було 2 з лишком мільйони російськомовних з 38,8 (це у сучасних межах). А зараз 22 з 44,8 з окупованими землями включно. Замість антиконституційного позбавлення прав меншин, краще зайнятися тим, щоб у тих тисячах шкіл зросійщених регіонів, що вже вважаються формально українськими, українська мова впроваджувалася не лише на папері. А то наразі навіть школярі та студенти, прохають книги виключно російською не рідше за пенсіонерів, про це свідчать неодноразово випадково почуті діалоги під час відвідин бібліотеки. Та й нових - україномовних книжок та періодики - туди зараз майже не закуповують, а з дентралізацією - то взагалі на бібліотеки грошей практично не дають, бо грошей нема, ніби отих кілька мільйонів - нема, натомість знову реконструюють черпашачими темпами за мільярд гривень кілька років тому реконструйований міст.--Yasnodark (обговорення) 13:09, 2 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 6 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Активність
2239 користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 2,5 % більше ніж у липні 2016 року. 617 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (так само, як у минулому році), в тому числі 167 користувачів — 100 і більше редагувань (-17 до минулого року), у тому числі 30 користувачів — більше 1000 редагувань (-3 до минулого року). Більше 3000 редагувань зробили за місяць: Олександр Гаврик — 4658, Jphwra — 3964, Стефанко1982 — 3711, Mr.Rosewater — 3149.
Число редагувань на початок місяця: 20 647 тис, на кінець місяця 20 808 тис. За місяць: 161 тис., що на 1,2 % менше, ніж за цей місяць рік тому.
Рейтинг дописувачів завдяки чиєму внеску за весь період, Вікіпедія отримала не менше 200 000 переглядів за липень.
Число статей перевищило 709 тис. Це 16-й показник у світі.
За місяць створено 5499 статей, це 13-те місце серед усіх мовних розділів Вікіпедії, і 10-те місце серед Вікіпедій, що мають більше 500 тис. статей.
Щодня в середньому створювалося 177 статей.
При збереженні теперішніх темпів зростання українську Вікіпедію за числом статей випередять вікіпедії перською (приблизно через два-три роки) та арабською мовами (у віддаленій перспективі).
За підсумками липня українська Вікіпедія на 25 місці у світі (в липні минулого року - на 24). Число переглянутих за місяць сторінок становить 29,4 млн (+13 % до липня минулого року).
Найсвіжіший коментар: 6 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Не знаю, не зміг знайти. Чи є окремі результати переписів (національність, рідна мова та ін.) для, наприклад, Почаївської чи Святогірської лавр? Чи взагалі релігійні організації пускають статистиків до себе? --Fessor (обговорення) 06:29, 6 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Наскільки мені відомо, переписи там проводилися, але результати конкретно з окремо взятого монастиря ніколи не публікувалися з міркувань приватності (замала вибірка, завеликий ризик того, що можна буде ідентифікувати з точністю до людини) — NickK (обг.) 05:32, 8 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Назва річки
Найсвіжіший коментар: 6 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 6 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні
Чи може артист заборонити його з'йомку на концерті? Якщо вікіпедист зробив фото такого артиста на такому концерті і завантажив його під вільною ліцензією до Вікісховища, чи може артист це оскаржити? --Perohanych (обговорення) 11:42, 8 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Це питання років десять тому досить детально обговорювалось в рувікі. Якщо фотограф таки зробив фото, то артист не може це оскаржити. На вікісховищі дивляться лише на авторство світлини. Крім того, артисти є публічними особами, тому їх фотографування не є порушенням їх особистих прав (але це вже інше питання). --yakudza12:44, 8 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Не думаю, що такі судові прецеденти існують. Навіть папараці, які часто порушують права особистості на приватне життя, досить рідко засуджують. А тут мова про публічні заходи, жодних порушень правил особистостей нема, авторські права теж не порушені. Я взагалі сумніваюсь у законності подібних заборон. --yakudza11:36, 9 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Share your thoughts on the draft strategy direction
Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Привіт! I'm sorry that I'm not writing in Ukrainian. Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою! (@Ата: I'd be grateful if you helped out :)
At the beginning of this year, we initiated a broad discussion to form a strategic direction that will unite and inspire people across the entire movement. This direction will be the foundation on which we will build clear plans and set priorities. More than 80 communities and groups have discussed and gave feedback on-wiki, in person, virtually, and through private surveys[strategy 1][strategy 2]. We researched readers and consulted more than 150 experts[strategy 3]. We looked at future trends that will affect our mission, and gathered feedback from partners and donors.
In July, a group of community volunteers and representatives from the strategy team took on a task of synthesizing this feedback into an early version of the strategic direction that the broader movement can review and discuss.
The first draft is ready. Please read, share, and discuss on the talk page. Based on your feedback, the drafting group will refine and finalize this direction through August.
На початку цього року ми ініціювали широку дискусію, щоб сформувати стратегічний напрямок, який би об'єднав і надихнув усіх людей руху. Цей напрямок буде основою, на якій будуватимуться чіткі плани і визначатимуться пріоритети. Понад 80 спільнот і груп долучилися до дискусії і залишили відгук у вікі, особисто, віртуально і через приватні опитування[strategy 1][strategy 2]. Ми дослідили читачів і проконсультувалися з понад 150-ма експертами[strategy 3]. Ми розглянули майбутні тренди, які вплинуть на нашу місію і зібрали думки партнерів і донорів.
У липні група волонтерів спільноти і представників стратегічної команди взялися за поєднання усіх цих відгуків у початкову версію статегічного напрямку, який рух може почитати і обговорити.
Перша чернетка вже готова. Будь ласка, читайте, поширюйте, обговорюйте на сторінці обговорення. На основі вашого відгуку, у серпні команда, яка пише чернетку, покращуватиме і фіналізуватиме її.
Також скажу про лінгвоімперіалізм (політична карта колоніального поділу світу 1913 практично співпадає з картою найпопулярніших мовних розділів Вікіпедії в 2013).
Скажу про динаміку частки відвідування української Вікіпедії з території України, про вікі-пасіонарність.
Буду вдячний за інші приклади інформаційних боїв та / або ідеї для розкриття теми.
Є ще Шаблон:Часові пояси Європи. Майже всі вікіпедії чомусь зображують Крим як одне ціле з росією, через спільний часовий пояс, який окупанти там встановили, у нас він заштрихований і до слова є окремі користувачі і в нас, які намагаються те штрихування прибрати. --Jphwra (обговорення) 06:37, 10 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Наприклад коли були проголошені ДНР і ЛНР на усіх Вікіпедіях у тому числі і українській миттєво з'явилися статті та ще й і з карткою держави. Хоча на той час ні про яке державотворення цих об'єктах не могло бути й мови, фактично вони захопили лише кілька будівель. У той самий час Ісламська Держава у більшості вікіпедій значилась, як терористичне угруповання, хоча вони реально контролювали територію і налагодили державні функції.
Просування назви Русское царство замість Московское у всіх Вікіпедіях.
Додам: А ще не знаю менша чи більша проблема, національність. Наприклад Гоголь. З Київом хотілось б вирішити проблему. Київську Русь все-таки перейменували, але русифікована. Також не забувайте про Крим. Картки держав з'явилися тому що ви знаєте хто їх писав. Штриховка на карті (всіх) є правильною, так як це анексована територія. Показати її не альтернативним кольором\штрифовкою, значить порушити моральні цінності. Це таке що в'їдалося в очі. А ще Грузія і їх спірні території. Дякую за увагу! --くろねこОбг.17:13, 10 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 6 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю! Оскільки займатись Вікіпедією я почав зовсім недавно, зовсім не давно відкрив для себе існування Русинської Вікіпедії, що стало для мене сюрпризом. Ще більшим сюрпризом для мене стало те, що половина статтей - отакі, а ще одна половина отакі. Але все ж вразило мене більше те, що там зовсім не притримуються правил. Дніпропетровська область чомусь була перейменована в Дніпровську :).
Я швидко все змінив, проте сам факт такої помилки мене зацікавив. Отож, хто взагалі нею займаються? Для чого вона взагалі існує, якщо там отаке? Щось пов'язує українську і русинську Вікіпедії?
Дякую.--NV (обговорення) 20:41, 10 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Формально існування вікіпедій є незалежним, тобто УкрВікі не може вказувати РусинВікі, що робити і навпаки.
Русинська Вікіпедія має безліч проблем. Головні - чітко не визначений стандарт див. Русинська мова, істотна відмінність розмовних діалектів, тих хто вважає себе русинами від 3-х кодифікованих літературних русинських мов і їх відмінність одна від одної. Порівняно невелика кількість носіїв і відповідно вікі-редакторів.
Найсвіжіший коментар: 6 років тому10 коментарів6 осіб в обговоренні
Доброго дня. В основному я займаюсь проектами добрих і вибраних статей, проте сьогодні зайшов в Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки і з подивом побачив, що там висить близько 10 (!) номінацій, більшість із яких вже могли стати вибраними. Я планую слідкувати за цим проектом і в найближчий день виборів статей (13 серпня для цього проекту) закрити багато номінацій. Потрібно їх помістити на головну сторінку, але якщо ми будемо виставляти по одній, то це розтягнеться на декілька місяців. Тому пропоную тимчасовий захід: розміщувати на головній сторінці два вибраних списка одночасно. Я порадився з паном @Piramidion:, який сказав, що в технічному плані це не зашкодить вигляду сторінки, себто блоки не позалазять один на одного. Долучайтесь до обговорення (вибачте за пінг: @ReAl:, @Jphwra:, @YarikUkraine:, @TnoXX:, @Brunei:, @Estabiano:,
@Yasnodark:, @Mr.Ilia T:). --SW (обговорення) 21:07, 11 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Все одно обмеженням є те, що зараз обирається один список на два тижні. Іншою проблемою є те, що списки обираються нерегулярно. У поточній ситуації ці списки дійдуть до обрання за ~20 тижнів = 5 місяців, що, мабуть, забагато. Напевно, має сенс найближчим часом обирати (й розміщувати на Головній) по списку на тиждень, а не на два — NickK (обг.) 22:17, 11 серпня 2017 (UTC)Відповісти
NickK то може краще (тимчасово) щотижня обирати по два списки? Зараз там 10 номінацій,якщо завтра підсумувати 2, то залишитья 8, через тиждень ще 2, а ще через три тижні сторінка повністю розвантажиться, хоча треба врахувати, що за ці 5 тижнів ще можуть виникнути номінації. Тому я би все-таки рекомендував по два списки щотижня, по одному щотижня - те довго. А от коли розвантажиться сторінка - тоді можна подумати й про те, аби змінити періодичність обрання і закріпити замість щодватижні на щотижня один список. --Flavius (обговорення) 18:34, 19 серпня 2017 (UTC)Відповісти
@Flavius1: Як на мене, два вибрані списки на Головну ставити немає сенсу. З ВП:КВС видно, що нових кандидатів у вибрані номінують десь у середньому раз на два тижні. Якщо ми обиратимемо по два вибрані списки на тиждень, досить швидко ми прийдемо до проблеми, що в нас більше не буде кандидатів, і ми матимемо не 2 списки на Головній, а жодного — NickK (обг.) 20:06, 19 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Ну, дивіться. Завтра один з десяти звичайно оберуть вибраним. І залишиться ще 9 - а це мінімум два місяці, але ж за ці два місяці ще будуть номінувати нові статті-списки. До того ж, за тими ж правилами, обирається список з найбільшою підтримкою, а не той, який, наприклад, номінувався раніше. І виходить, що черга до списка, який номінувався у березні, і вже має право на статус - зможе обратися вибраним не раніше вересня...хоча за тими ж правилами - розгляд тиждень. Якась колізія. І якось дивно це. --Flavius (обговорення) 21:13, 19 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Тимчасово протягом 2-х місяців обирати вибраний список щотижня. Таким чином за два місяця буде обрано 8 обраних списків і черга зникне.--З повагою, TnoXXparle!06:11, 12 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Підсумок: дякую за участь в обговоренні. Уже сьогодні я додав новий список на головну сторінку, який буде змінюватись щотижня протягом найближчих 2-х місяців (per NickK, TnoXX, Shwagro25 і Piramidion) --SW (обговорення) 09:08, 13 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Ще одна пропозиція. Задля підвищення динамічності головної сторінки, пропоную змінювати обрані списки щотижня постійно. Коли не вистачатиме свіжих списків, ставити ті, що вже виносилися на головну раніше. Можна почати із найперших (найстаріших). --Perohanych (обговорення) 16:34, 13 серпня 2017 (UTC)Відповісти
У шаблонів як і у всіх інших сторінок (окрім спеціальних та в просторі Медіа) є сторінки обговорення — не обов'язково кожен недолік в них обговорювати в кнайпі ;) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:14, 12 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 6 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Може часом знайдуться бажаючі перевірити інформацію про «видатних» людей, починаючи від студента. Бо щось на одне село там завеликий список. Навіть не кожний райцентр такою кількістю похизується. --Микола Василечко (обговорення) 17:14, 13 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 6 років тому9 коментарів3 особи в обговоренні
Чомусь, якщо при написанні числа, його перша цифра - дев'ятка, і вона відділена пробілом, а після неї йдуть 9 цифр, то все число стає гіперпосиланням, що, до того ж, відкривається в хромі (хоча я працюю в експлорері).
Це, до речі, тільки в експлорері і працює.
Що це за магія, і чи стається так у інших, чи це якісь глюки мого ПЗ? Ось число для прикладу:
@BogdanShevchenko: В мене в Firefox нічого такого. Але здаєтсья я колись таке бачив в Explorer коли в мене в скайпі була увімкнена опція "розпізнавати телефонні номери". Але тоді при клацанні по числу скайп хотів туди дзвонити. Чому у вас хром відкривається - ХЗ. Може якесь інше розширення увімкнено? --Буник (обговорення) 09:55, 15 серпня 2017 (UTC)Відповісти
О, дякую, як же я одразу не помітив, що цей дивний набір правил описує телефонні номери. Ось https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/dn265018(v=vs.85).aspx Майкрософт пояснює що сталося) Тоді така пропозиція, може нам додати на сторінки метатег, що пропонується там:
Ні, тільки в експлорері. Я там вище кидав посилання на MSDN:
Когда Internet Explorer с новым интерфейсом Windows выявляет номер телефона как часть содержимого, которое преобразуется при помощи поддерживаемого элемента HTML, браузер переводит данный номер в формат гиперссылки (не изменяя при этом модель DOM). Когда пользователь щелкает ссылку, вызывается приложение, зарегистрированное в протоколе URI "tel"
imho, Експлорер не настільки поширений браузер, аби заради нього щось змінювати. Суттєва частка користувачів у нього, здається, лише в Японії. Скайп теж, сподіваюся, буде все менше людей тепер використовувати. Як на мене, якщо розробники (ВікіМедіа) не хочуть додати той код для сторінок глобально і повсюдно, то локально нам воно не дуже треба. --Yakiv Glück06:40, 19 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Взагалі-то у експлорера близько 15% долі на українському ринку, а скайп взагалі не обов'язковий для виникнення цієї проблеми. Просто ця особливість вкрай неочевидна — десятизначних чисел не так вже й багато, тому розробники вікімедії можуть про неї і не підозрювати. Але, насправді, це не моя робота, бути адвокатом цих змін. Я лише вказав на проблему, з якою можуть стикатися читачі Вікіпедії, і яку вирішити доволі легко. --BogdanShevchenko (обговорення) 12:33, 20 серпня 2017 (UTC)Відповісти
О, троль-трудяга знайшовся (з одним редагуванням з облікового запису). Зробіть кілька тисяч редагувань, організуйте якийсь конкурс, виграйте вибори на посаду у Правлінні (або в Раді повірених), а потім сміливо подавайте заявку на Вікіманію. І буде Вам щастя (тобто, стипендія на подорож від Фонду). --Olvin (обговорення) 10:02, 15 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
25-26 серпня у Херсоні зберуть вікіпедисти з усієї країни. Хотілося б, щоб у свої школи, університети, інститути та ін. привезли з конференції мотиваційний постер, який можна розмістити в таких закладах. Допоможіть такий здизайнувати, а Вікімедіа Україна зробить тираж. Примітивно-схематично про що йдеться. Пропозиції щодо тексту також приймаються.--Anntinomyобг. 09:49, 16 серпня 2017 (UTC)Відповісти
.. якось на молодь може зорентування додати ... учні/студенти/читачі/науковці, тощо --ℵntonyahu(τaλk) 13:25, 16 серпня 2017 (EEST/KYVT)
Найсвіжіший коментар: 6 років тому4 коментарі4 особи в обговоренні
У нас є стаття про книгу Річарда Докінза «The God Delusion». Сама стаття недоперекладена з російської, звідти і була скалькована назва «Бог як ілюзія» (рос.Бог как илюзия). Російський переклад назви є достатньо специфічним, а позаяк українською книга не перекладена, то й ми не маємо від чого (окрім «авторитетних» джерел) відштовхуватись. Я під свій страх і ризик перейменував сторінку на «Облуда про Бога» (у чехів «Божа омана», в поляків «уявний Бог») з надією припинити (або сповільнити) створення нових українськомовних джерел (які здебільшого черпають первісну інформацію з Вікіпедії) з русифікованою скалькованою змавпованою назвою, не втовкмачувати читачам статті назву з «русского мира» та й не давати видавництву «КСД» підстав давати саме таку зрусифіковану назву книзі, адже саме вони мають намір її перекласти. Цікаво, як до цього ставиться спільнота? P.S. Я не наполягаю на саме своєму варіанті перекладу. --丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚȱѣȓ19:10, 17 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Я б теж схилився до "Ілюзії Бога", тому що, побачивши цю назву, людина має зрозуміти, що це саме те, що вона шукає (бо з "Облудою", хоч назва і красива, але я б ніколи не подумав, що це та сама книга). Все ж таки, перш за все наша ціль — надавати людям інформацію. --BogdanShevchenko (обговорення) 11:15, 18 серпня 2017 (UTC)Відповісти
І я за варіант "Ілюзія Бога" як точніший переклад. Delusion, звісно, частіше перекладається як омана/облуда, але "ілюзія" теж правильний переклад, особливо в цьому контексті.--Piramidion13:19, 18 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Посилання з порталів
Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Цього місяця створив кілька статей з мовознавства, переважно пов'язаних з історією української мови. Виявив посилання на них з різних порталів, але жодного з порталу «Українська мова» (до речі, у нас чомусь нема окремого порталу «Мовознавство», це посилання перенаправляє на перший портал). --В.Галушко (обговорення) 16:34, 19 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Крим на карті світу
Найсвіжіший коментар: 6 років тому13 коментарів7 осіб в обговоренні
До вашого відома, основна базова карта світу на Комонз — commons:File:BlankMap-World6.svg — наразі містить Крим російським. В обговоренні це обґрунтовано, мовляв, ми показуємо стан де факто (хоча ІДІЛ, ДНР, Абхазія, НКР тощо не позначені). Що з цим робити поки що не розумію. По суті зараз будь яка нова вікіпедійна карта, що створюється, буде містити російський Крим якщо тільки автор спеціяльно не зробить воркараунд для нього (що він зробить тільки якщо він взагалі в темі щодо Криму і йому не ліньки цим займатись). @Perohanych: — це також і до вашого питання про інформаційну війну вище. artem.komisarenko (обговорення) 07:34, 21 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Коли навести курсор на Крим, то висвічується Crimea. На район ОРДЛО — відповідні назви ДНР і ЛНР англійською. Незрозуміло, яким редактором ту карту можна редагувати, щоб вносити зміни. --Perohanych (обговорення) 09:58, 21 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Будь-яким чисто текстовим редактором (vim, gedit, notepad, …), файли SVG текстові (XML). Tooltip-и мають бути в тегах title. Якщо завантажити / зберегти inkscape чи іншим графічним редактором, то поб'ється структура і потім важко буде знову руками лізти. --ReAl, в.о. 10:23, 21 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Так, можна. В Adobe Illustrator обрізати зручно. Можна програмно viewBox міняти, без обрізки в редакторах підтягувати в сторінки відповідний шматок карти. — Alex Khimich12:45, 21 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Ось досвід, який «пройшов». Трохи у свій час "повоював"[2][3]. Наразі позначення як disputed цілком прийнятне, файл має багато включень. Наче стабілізувалось, хоча індус який буркотів ще довго. — Alex Khimich12:41, 21 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Щодо технічних питань. Відкрийте файл блокнотом і пошукайте Крим. В цього регіону будуть задані наступні класи: ru, qr. Що це значить? — Значить, що якщо зафарбувати Росію, ru, Крим зафарбується. Якщо зафарбувати Україну, uk — ні. І є ще можливість фарбувати Крим окремо через код qr. artem.komisarenko (обговорення) 15:27, 21 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Ну це якийсь конкретний файл на Вікісховищі. Чому ви це тут обговорюєте? Це Вікісховище? Ні, це Вікіпедія. Вікісховище тут. Там є сторінка обговорення того файлу, там є україномовна кнайпа, там є англомовна сільська помпа. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:43, 21 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Ну точніше одна з пустих карт світу, їх на Вікісховищі декілька є. Ну я до того що який сенс це обговорювати в кнайпі україномовної Вікіпедії? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 07:30, 22 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 6 років тому16 коментарів6 осіб в обговоренні
Прошу висловитись щодо того, що робити, якщо користувач, скажімо, покидає Вікіпедію, і вимагає вилучити його СО. Є два варіанти:
Вилучити СО користувача у відповідь на його прохання.
Не вилучати СО користувача, незважаючи на його прохання.
Висловлю своє бачення цієї проблеми. Я вважаю, що СО користувача вилучати не можна, в першу чергу тому, що ця сторінка не є власністю користувача, на відміну від сторінок простору користувача. СО призначена для інших користувачів, щоб вони могли звертатися до редактора. І навіть якщо редактор покидає Вікіпедію, СО зберігає внесок інших редакторів, їхні звернення, прохання, запитання, описи дій адміністраторів тощо. Якщо сторінку вилучити, доступ до всього цього матимуть лише адміністратори, отже звичайні користувачі не зможуть, наприклад, дізнатися, чи якийсь адміністратор, який раніше блокував такого користувача, здійснив це блокування відповідно до правил і повідомив користувача про причини й термін блокування. Не зможуть адекватно оцінити старі конфлікти, оскільки суперечки, що відбувалися на такій СО, будуть затерті. Не зможуть знайти корисні посилання, якими, можливо, ділилися з цим користувачем на його СО, а потім їх загубили, а знайти не можуть - бо СО вилучено. Ну й можливі ще якісь подібні проблеми. Зрештою, в будь-який момент будь-який активний користувач може створити таку СО заново - і матиме на це повне право. Більшість СО створюються не користувачами, до яких ці СО привʼязані, а іншими редакторами, які мають якісь запитання, прохання, побажання, зауваження до користувача. Тому особисто я проти вилучення СО користувачів. Але щоб закрити це питання раз і назавжди, прошу інших висловити свої думки щодо цього.--Piramidion13:56, 28 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Просто потрібно дооформити правило включивши, сторінку обговорення. Я також проти вилучення СО, так як а) вона допомагає зрозуміти в якій темі добре розбирається людина; б) хороша допомога новачкам; в) допомога якоїсь теми яка вже обговорювалась. Дякую за увагу!--くろねこОбг.14:01, 28 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Я за вилучення своєї сторінки обговорення бо не хочу мати нічого спільного з БЗДУРОЮ, інакше я вікі вже назвати не можу. І загалом залишення СО виглядає як кріпацтво, я ПРОТИ ТАКОГО ВИДУ КРІПАЦТВА. Кожен має право редагувати і кожен має право на прибирання такої інформації про себе. На чому я зараз і наполягаю. Я не збираюсь редагувати і лишив там спеціально для двох не дуже вихованих адмінів диф на те про що я писав. А лишати сторінку обговорення де мене і в хвіст і в гриву будуть називати останніми словами я не хочу. Геть свавілля БЗДУРИ!!! --Jphwra (обговорення) 14:47, 28 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Цитата звідси: "Будь ласка, зверніть увагу, що будь-які додавання й зміни у Вікіпедїї розглядаються як здійснені на умовах GNU Free Documentation License без незмінюваних секцій та Creative Commons Attribution/Share-Alike. Якщо Ви не бажаєте, щоб написане Вами безжалісно редагувалось і розповсюджувалося за бажанням будь-кого, — не пишіть тут." Інакше кажучи, ні, Ви не маєте такого права, принаймні доки спільнота не вирішить інакше. Бо лише спільнота може Вам таке право дати.--Piramidion14:57, 28 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Мені треба стати вандалом, щоб по-переш отримати блок, а по-друге зрештою самі вже вилучили сторінку? Яка у Вас мета? Я попросив вилучити СО, сенс існування якої дорівнює 0. Чому тут така впертість? Де була Ваша впертість коли виник конфлікт? Мене не обходить той надпис. І вже купа редакторів просила вилучити свої власні СО. СО анонімів вилучаються? Вилучаються, так само і ця СО має право на вилучення. --Jphwra (обговорення) 15:03, 28 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Чинні критерії швидкого вилучення не передбачають можливості швидкого вилучення сторінок за запитом власника. Критерій {{Db-u1}} чітко пише, що він не поширюється на сторінки обговорень користувачів. Сторінки обговорень зареєстрованих користувачів можуть вилучатися лише за іншими критеріями, наприклад, очевидний вандалізм (загальний 3), запит єдиного автора в разі помилкового створення (загальний 5) або нецільове використання (загальний 7). Очевидно, що сторінка обговорення користувача зі значним внеском і великим обсягом обговорень не підпадає під жоден із критеріїв. Додавання можливості вилучення сторінки обговорення користувача за його/її запитом потребує змін до ВП:КШВ: це можна обговорити, але вважаю таку зміну недоречною, переважно за аргументами Piramidion — NickK (обг.) 15:29, 28 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Тоді обговорюємо це питання. Внести зміни в правило потрібно, щоб люди бачили це. А так я лише бачив питання чому мою СО не видалили. Якщо я не помиляюсь, то СО не є сторінкою особистого простору. Дякую за увагу! --くろねこОбг.15:42, 28 серпня 2017 (UTC)Відповісти
КоментарБЗДУРА це такий сучасний вид кріпацтва тепер? От перший користувач який просив вилучити СО, TnoXX. Ви панове просто знущаєтесь з живих людей лишаючи за невідомими правилами спеціально СО, на випадок повернеться. Я думаю цю практику треба припинити. У Вас лишається купа користувачів з досить цікавим сприйняттям ВП:МОВА тож знаходження серед цієї БЗДУРУ сторінок обговорень цілком адекватних людей просто знущання з них. Треба поважати права інших тих хто звідси йде і не бажає лишати після себе сторінки які можуть перетворитись на казна що. Що до слова має місце не раз і не два. --Jphwra (обговорення) 15:38, 28 серпня 2017 (UTC)Відповісти
@Jphwra: Який сакральний сенс вилучення сторінки обговорення? Написати бздуру можна точно так само, перейшовши за червоним посиланням. Єдина різниця, що в такому разі в історії буде лише та сама бздура, і не буде попередніх конструктивних обговорень — NickK (обг.) 15:50, 28 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Так вона буде вилучена, правда? А чому не можна просто вилучити СО? Це що так важко? Імені якось все одно до тих обговорень. Зникнення СО зараз поставить край цій порожній балаканині, як і все тут має порожнє наповнення. А я просто спокійно піду якщо вона стане червоною. Решта мене не цікавить. Чи це як завжди спеціально робиться щоб затягти процес? На біса? Яка мета цього затягування? --Jphwra (обговорення) 15:54, 28 серпня 2017 (UTC)Відповісти
@Jphwra: Тому що це не відповідає правилам, крапка. Я, наприклад, десь посилався на обговорення на твоїй сторінці (здається, це було щодо оформлення протоколів футбольних матчів), то виходить, після вилучення сторінки ці дописи стануть доступні лише адміністраторам, хоча це обговорення корисне іншим користувачам (в ньому брали участь людей п'ять, здається) і досі актуальне. Саме заради таких речей і не вилучаються сторінки обговорень — NickK (обг.) 16:10, 28 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Те рішення мені багато чого коштувало. Взагалі спочатку я мав на меті задовольнити прохання TnoXXa. Але потім пішов за міфічним правилом, якого і зараз в очі не спостерігаю. NickK мені по фіг хто там його буде бачити чи не бачити. Моя СО повинна бути вилучена і це теж крапка. --Jphwra (обговорення) 16:12, 28 серпня 2017 (UTC)Відповісти
@NickK:, то тепер я суто буду брати участь в таких порожніх обговореннях БЗДУРИ, в принципі вона іншого і не варта. Ти мав бажання почути? Почув. Тепер я буду брати участь в порожні балаканині бо це сама головна мета цього порожнього проекту. --Jphwra (обговорення) 16:18, 28 серпня 2017 (UTC)Відповісти
@NickK: Дайте відповідь, будь ласка на одне питання. Оскільки КШВ не мають ніяких відомостей про швидке вилучення СО, то чисто теоретично чи можливо таке, що користувач номінує свою СО повільно через ВП:ВИЛ, зазначивши підставу з правила Чим не є Вікіпедія, зокрема Вікіпедія — не сервер-дзеркало для будь-чого та/або Вікіпедія — не каталог усього, що існує або існувало. Це варіант? --Flavius (обговорення) 16:21, 28 серпня 2017 (UTC)Відповісти
Кнопки до зміни
Кнопки після зміни
.png){kind=link}
![[2]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:RussianLanguageMap.png){kind=link}
![[3]](https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:RussianLanguageMap.png){kind=link}
Коментар БЗДУРА це такий сучасний вид кріпацтва тепер? От перший користувач який просив вилучити СО, TnoXX. Ви панове просто знущаєтесь з живих людей лишаючи за невідомими правилами спеціально СО, на випадок повернеться. Я думаю цю практику треба припинити. У Вас лишається купа користувачів з досить цікавим сприйняттям ВП:МОВА тож знаходження серед цієї БЗДУРУ сторінок обговорень цілком адекватних людей просто знущання з них. Треба поважати права інших тих хто звідси йде і не бажає лишати після себе сторінки які можуть перетворитись на казна що. Що до слова має місце не раз і не два. --Jphwra (обговорення) 15:38, 28 серпня 2017 (UTC)