Вікіпедія:Кнайпа (різне)

Цей розділ у кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення будь-яких тем, які не підходять до інших спеціалізованих розділів. Тут обговорюються загальні питання про роботу проєкту, публікуються міжвікіпедійні та локальні новини.

Додати нове обговорення

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування).

Авторське право	+
Адміністрування	+
Допомога	+
Мовна консультація	+
Патрулювання	+
Політики	+
Пропозиції	+
Різне	+
Технічні питання	+

Контактна інформація

Розпочинаю це обговорення через такі правки "аноніма", що останніми днями є досить розповсюдженими. Анонім видаляє контактну інформацію на сторінках посилаючись на пункт правила ВП:НЕКАТАЛОГ, який цитую:

Вікіпедія — не «жовті сторінки». Контактна інформація, така як номери телефонів і факсів, електронна пошта — не є енциклопедичною.

@Fessor, Yakudza та Mykola7: запрошую Вас до обговорення бо бачив, що Ви відкидали зміни того "аноніма" (можливо там ще хтось з ним воював). Поясніть будь ласка чому дії "аноніма" є помилковими та несумісними з наведеним вище пунктом правила. До обговорення звісно запрошуються усі охочі користувачі.--Andriy.v (обговорення) 20:06, 5 листопада 2020 (UTC)

• Тут зіткнулися дві проблеми: обхід блокування і дотримання правил. Є обхід, значить потрібно відкидати редагування, хоч і по суті правильне. Вирішити це можна вилученням цих параметрів з шаблонів. --Submajstro (обговорення) 20:13, 5 листопада 2020 (UTC)

  Submajstro це частково вирішить проблему. Війни були навіть через контактні дані не в шаблонах ред. № 29961922. Я вважаю, що тут просто не потрібно воювати з ним допоки він не буде порушувати правила в основному просторі (яких я поки-що не спостерігав).--Andriy.v (обговорення) 20:23, 5 листопада 2020 (UTC)

• В мене реакція була саме на того хто ці редагування робив. Тож тут підтримую ідею вилучити це з шаблонів. --Нікалай Обг. 20:17, 5 листопада 2020 (UTC)
• Якраз хотів створити тему по цьому ж питанню. Номери телефонів, факсів, е-пошта швидко застарівають; адреси і посилання на офіційний сайт має бути достатньо для користувача. Підтримую вилучення відповідних полів з шаблонів. --Kanzat (обговорення) 21:26, 5 листопада 2020 (UTC)

  Пінгую @Yakudza @Kisnaak до цієї теми, оскільки ви відкочували зміни у Шаблон:Школа .--Kanzat (обговорення) 22:08, 5 листопада 2020 (UTC)

• питання більше НДА щодо юзера знайомого. Теоретично я вважаю нормальною інформацію в картках як емейл, телефон тощо і це є на вікіданих. Вже було подібно обговорення з Shmurak, де наводили досвід інших вікіпедій. Тож питання більше в тому, що ми підрозуміємо під "контактна інформація", бо це не лише телефон, факс, емейл, а й адреса, сайт, координати, форма власності, підпорядкованість. Хоча я проти жовтизни в Вікіпедії, але не зовсім розумію як телефон в картці заважає меті Вікіпедії писати про все на світі, але це розтягує картки. Тоді чому ніхто це не видаляє з коду шаблону? Я за вилучення телефон, факс, емейл скрізь, або лише в основному тексті статті залежно від цього обговорення. Але я і проти такої війни, яку робити IP-юзер в статтях. --『Gouseru』 ^Обг. 21:56, 5 листопада 2020 (UTC)
• Доповнення: за вилучення факса, емейл - хто хоче перейде на сайт. Адреси, телефону і вебсайту цілком вистачить у картці. Хоча з телефонами я бачу теж не зосім ясно, і бажано обрати, де вони повинні бути (наприклад, посольство, мерії тощо), бо такі статті Луганська дирекція залізничних перевезень це явне порушення ВП:НЕКАТАЛОГ і не завжди ясно користувачам, який з телефонів обрати, якщо на сайті їх декілька.--『Gouseru』 ^Обг. 08:12, 29 листопада 2020 (UTC)

  AlexKozur це скоріше питання ВП:ІУП чим ВП:НДА. Тут якщо керуватися здоровим глуздом, то користувачі, які відкочували ті правки аноніма мали відкрити цю тему замість мене, оскільки потрібно обговорювати моменти коли певне правило ігнорується, а не коли воно дотримується.--Andriy.v (обговорення) 22:52, 5 листопада 2020 (UTC)

  це міг зробити будь-хто. Але питання чому це правило не уточнили після попередньої ситуації. І так згоден, більше до здорового глузду, але я думаю тут зіграла більше й психологічний бік, бо дії IP-юзер не є зовсім коректними й мають власні наслідки. Все-таки якщо більшість каже, що хтось робить неправильно, то потрібно власні дії проаналізувати, а загальні дії IP-юзер вже є ВП:НДА--『Gouseru』 ^Обг. 23:04, 5 листопада 2020 (UTC)

• Тут є два моменти. Перший: з користувачами, які обходять блокування взагалі не потрібно вести діалог, особливо якщо їх дії є здебільшого тролінгом. Лише переблоковувати і відкочувати деструктивні редагування. Єдиний виняток, можна обговорити умови розблокування, якщо користувач зробив правильні висновки. Якщо б це був якийсь інший користувач, то тоді дійсно варто було б йому пояснити, що такі масові зміни у шаблонах потрібно наперед обговорювати зі спільнотою. Щодо наявності цих полів у шаблонах, то я скоріше підтримую позицію AlexKozur, можуть бути ситуації, коли такі дані будуть доречні. Зазвичай, вважається, що достатньо сайту, але сайти є не у кожної організації чи установи, тому альтернативна контактна інформація буде цілком доречною. Скажімо, у картках сільрад можуть бути доречними номери телефонів. Часто у Вікіпедію заходять, щоб знайти інформацію про голову сільради (або хоча б телефон), бо на сайті ВР зараз така інформація відсутня. --yakudza 00:46, 6 листопада 2020 (UTC)
• Так, треба видаляти, бо, окрім ВП:НЕКАТАЛОГ, це ще й, в багатьох випадках, недостовірна інформація.--Юрко (обговорення) 19:10, 28 листопада 2020 (UTC)
• Вилучення інформації із тіла стаття - ок. Це давно обговорено і тут є консенсус. Я сам, коли натрапляв на подібне, таке робив і роблю. Але я відкочував цього вандала при вилучення інформації із шаблону, оскільки в попередніх обговореннях дійшли згоди, що таку інформацію треба переносити у картку-шаблон. Зрештою, як варіант ми можемо залишити ці поля в картці, але вилучити з документації шаблонів згадки про них. Таку інформацію шаблон може підтягувати з вікіданих і таку інформацію слід додавати на вікідані. Це стосується, напр., про телефони сільських і селищних рад. Це буде розумним компромісом між позиціями, які були озвучені вище. --Kharkivian (обг.) 20:36, 28 листопада 2020 (UTC)
• Підтримую позицію Yakudza, якщо є сайт — іншої контактної інформації не потрібно.--Andriy.v (обговорення) 16:12, 30 листопада 2020 (UTC)

Як я міг вчора побачити, у цьому обговоренні мене навіть згадували, але я чомусь не побачив сповіщення, перепрошую. Щодо самої теми обговорення — в більшості я погоджуюсь з аргументами шановних AlexKozur та Yakudza, але необхідно почати більш широке обговорення з цієї теми і виробити повноцінне розуміння того, що є жовтими сторінками й в яких випадках. Наприклад, в статті про сайт/організацію/особу – вистачить й тільки адреси сайту, але в статті про дипломатичне представництво, чи будь-який інший державний орган варто залишити ще й телефон та (або) email, оскільки в таких випадках це несе пряму користь і є доречним. Але точно необхідно прибирати подібну інформацію із самої статті й залишити її тільки у картках. Якщо ж спільнота вирішить не розрізняти правило на типи статей — необхідно внести зміни у всі шаблони які використовують відповідний параметр, але аж ніяк не влаштовувати масове затирання цієї інформації у безлічі сторінок. Щодо самого незареєстрованого користувача, як ми написали у рішенні щодо позову № 139-0 — основною метою діяльності цієї людини є підрив нормального функціонування і постійні провокації користувачів в тому числі через ВП:НДА, і це — беззаперечно одна з них, тож я особисто не бачу нічого поганого в тому, що редагування аноніма скасовувалися, хоч і були, по суті своїй, вірними. Але так, варто було відразу починати обговорення. З повагою, --Kisnaak ^Обг._Внесок 09:49, 1 грудня 2020 (UTC)

• В цьому випадку багато користувачів використали механізм ШВ поза призначенням і мали би бути, принаймні, попереджені. Я затверджував правки, позаяк вандалізму там немає а оцінювати чи то "потрібний" користувач, я не маю потреби - він не діє на шкоду. Однак, по мені окремі користувачі повідкидали правки у вже патрульованих статтях.--Юрко (обговорення) 20:02, 2 грудня 2020 (UTC)
• @Andriy.v: Бачу ви вже видалили параметри з Шаблон:Картка:Університет і в картках статей університетів, але тут ще не було підсумку. --Kanzat (обговорення) 20:50, 2 грудня 2020 (UTC)

  ВП:БР оскільки ті параметри порушували правила, також прислухався до реконендацій Submajstro. Загалом більшість користувачів в обговоренні як тут такі і в різних кнайпах визнає порушення ВП:НЕКАТАЛОГ. Втім після тої дії я більше не прибирав нікуди.--Andriy.v (обговорення) 20:56, 2 грудня 2020 (UTC)

  Скоріше ВП:КС, можна було не спішити з вилученням. Здається тут кілька користувачів за залишення інф-ї в картках, правда наче тільки для населених пунктів.--Kanzat (обговорення) 23:16, 2 грудня 2020 (UTC)

• На мій погляд офіційні контакти установи є доречними. Сам часто користувався Вікіпедією, щоб знайти адресу та телефон сільради. Не вважаю, що офіційні телефони та адреси ел. пошти підпадають під дане правило, а от перелік телефонів структурних підрозділів установи чи список сільрад або міністерств з номерами телефонів сюди підпадають. Зазвичай на бланках установи вказані контакти, які, на мою думку, можуть мати місце у статті про дану установу. --visem (обговорення) 14:39, 4 грудня 2020 (UTC)
• Особисто я категорично проти надання телефонів і електронних скриньок як і в картках, так і в статтях. Це не енциклопедична інформація. Також немає аналогів ні в друкованих виданнях ні в іншомовних вікі. Перефразовуючи противників статей про ЖК можна сказати, що наявність телефону є рекламою Укртелекому, а наявність скриньки є розкруткою сайту.--Kamelot (обговорення) 14:51, 4 грудня 2020 (UTC)
• Цілком достатньо офіційного сайту, все інше зайве. Кому потрібен номер телефону та інша довідкова інформація, подивиться на офіційному сайті установи. Номерам телефонів не місце в енциклопедії.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:09, 5 грудня 2020 (UTC)

Попередній підсумок

Думав, що хтось наважиться на підбиття підсумку, але марно. Виходячи з сенсу самого правила ВП:НЕКАТАЛОГ зазначаю, що у статтях Вікіпедії вставка контактної інформайції такої як телефони, факси, адреси електронної пошти — є неенциклопедичною інформацією, отже підлягає вилученню як з тла статті, так і з самих карток. В обговоренні 7 користувачів погодились з таким трактуванням правила та висловились за вилучення контактної інформації. 2 користувачі висловилися лише за вилучення інформації з тла статті і залишити в картках. 1 користувач був проти вилучення контактної інформації. Отже можна констатувати прихильність в обговоренні щодо вилучення контактної інформації (номери телефону, факси, адреси електронної пошти) відповідно ВП:НЕКАТАЛОГ. Якщо заперечень протягом 3 днів не надійде — цей підсумок стане остаточним.--Andriy.v (обговорення) 14:02, 13 грудня 2020 (UTC)

7 користувачів це я так розумію Andriy.v, Submajstro, Mykola7, Kanzat, Юрко Градовський, Kamelot, Олексій Мажуга.

Інших пропінгую на всяк випадок (здається ви когось не порахували). @AlexKozur: @Yakudza: @Kisnaak: @Visem: @Kharkivian: .--Kanzat (обговорення) 17:01, 14 грудня 2020 (UTC)

Дякую! Вже висловив свою думку. --visem (обговорення) 17:07, 14 грудня 2020 (UTC)

7 користувачів це Andriy.v, Mykola7, Kanzat, Yakudza, Юрко Градовський, Kamelot, Олексій Мажуга. Позиція Submajstro теж здається співпадає з іншими, але він чітко про це не вказав. AlexKozur фактично утримався. Kharkivian та Kisnaak дали згоду тільки на вилучення з тексту статтей. Visem вказав, що пін проти вилучення контактної інформації.--Andriy.v (обговорення) 17:16, 14 грудня 2020 (UTC)

Структура картки не повинна суперечити правилам. Правила вважають таку інформацію не енциклопедичною, тому їх не повинно бути в картці. --Submajstro (обговорення) 18:01, 14 грудня 2020 (UTC)

Стратегічно правильно мене не пінгувати. Я підтримую і Харків'яна, і Якудзу. Є офіційна інформація: адреса, код, телефон у КАРТЦІ. У самій статті все видаляється. Правило ВП:НЕКАТАЛОГ розповсюджується на статтю, тому видалення телефонів із картки розцінюю як цензуру та обмеження прав користувачів на доступ до інформації. Телефон у картці жодним чином НЕ ШКОДИТЬ статті. Факси та імейли видаляються. --ДмитрОст (обговорення) 17:49, 14 грудня 2020 (UTC)

Я Вас запросив прийняти участь в обговоренні — Ви відмовились.--Andriy.v (обговорення) 17:52, 14 грудня 2020 (UTC)

• Я думаю, що варто продовжити на деякий час обговорення, бо як видно не всі зацікавлені долучились до нього. Наприклад, щойно долучився ДмитрОст. Його думка щодо наявності у картках населених пунктів (переважно сіл) телефону сільради мені видається вартою додаткового обговорення. Думаю, що лише у картках населених пунктів чи територіальних об'єднань (сільрад, селищних рад, громад тощо). Тим більше на Вікіданих є відповідний елемент wikidata:Property:P1329. Наскільки я розумію, інформація про телефони була взята з сайту ВР і зараз там не міститься. Вважаю, що таку унікальну енциклопедичну інформацію варто перенести у Вікідані, і вже згодом вирішити чи має картка брати це поле звідти. --yakudza 01:01, 15 грудня 2020 (UTC)

• І собі висловлюсь. Трохи думав на цю тему. Питання про те, що вважати енциклопедичною інформацією філософське, більшість із того, що містить Вікіпедія, не витримала б жодна класична енциклопедія, хоча би з погляду розміру. Для мене два відправні пункти: по-перше розмір статті, а по-друге наявність у надійних джерелах. Статті про сільради не надто великі (набагато менші як 200 кБ, щоб з них треба було вилучати все зайве), а телефони напевно є в довідниках, і паперових і електронних (навіть збережених в інтернет-архівах). Поняття каталогу, реклами, безладного звалища інформації розпливчасті й відносні. Це лише загальна настанова. Цього не повинно бути надто багато і це не повинно перетворюватись на самоціль, але приборкані елементи цього всього містяться у Вікіпедії й роблять її цікавішою та інформативнішою. Наявність одного нещасного телефона не перетворює Вікіпедію на хаос. Наявність цих телефонів нікого не хвилювала упродовж років. Сотні й тисячі дописувачів не були проти цього. Їхня доля не може залежати від одного аноніма. Вікіпедія - це загальнодоступне джерело інформації. На відміну від інших електронних джерел, де ці телефони можуть бути написані, воно більш захищене від різних збоїв. Ці телефони можуть комусь знадобитися на практиці й з цього погляду вони навіть важливіші, ніж багато чого іншого в цих статтях. Я би рекомендував скасувати всі ці виправлення аноніма й повернути телефони до карток.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:56, 15 грудня 2020 (UTC)

• Пізно побачив це обговорення, але загалом підтримую варіант з додаванням до картки, якщо відповідної інформації немає на сайті організації (посилання на який у такому разі має обов'язково ставитися на заміну вилученню контактної інформації). Не всі організації мають сайт, деякі (наприклад, сільські ради, невеликі школи, місцеві музеї) не мають сайтів, і попри це їхня контактна інформація може бути корисна читачам (вони її реально можуть шукати). Тому я підтримую вилучення лише у випадках, коли ця інформація (або новіша) є на сайті організації та посилання на цей сайт уже додано до статті, і збереження або додавання в усіх інших випадках — NickK (обг.) 23:33, 23 грудня 2020 (UTC)

• Знайшов це обговорення через війну редагувань на Шаблон:Видавництво. Вважаю, що такої інформації не має бути в статтях узагалі, і якщо її немає на офіційному сайті чи на використаних у статті джерелах, то в статті її не має бути й поготів. Хто буде перевіряти достовірність інформації? А якщо номер зміниться? Зрештою — є ж уже готове правило, нащо ще придумувати велосипед?--Piramidion 01:50, 30 грудня 2020 (UTC)

  Звісно, інформація має бути з джерелами — NickK (обг.) 06:53, 31 грудня 2020 (UTC)

• Побачив систематичні зміни у шаблонах і натрапив на обговорення. Перше за все, необхідно прийняти остаточний підсумок. Незавершене обговорення залишає питання у підвішеному стані і призводить до війн редагувань. Прийняти рішення і за неконструктивні систематичні внески блокувати. Як мені здається, незареєстрований користувач знайшов для себе момент показати, що у проєкті певна неузгодженість правил щодо розміщення інформації. З одного боку, згоден з аргументами вище, що телефон у картці не робить хаосу, та й вони в картках давно і нікому особливо не заважали довгий час. З іншої так само згоден що вони змінюються і ніхто не слідкує за актуальністю інформації. Можливо хтось додасть телефон до картки іншої особи заради помсти чи жарту (те саме стосується і електронної пошти) і це важче перевірити ніж текст відверто вандального внеску. Зараз не потрібно дивитися у Вікіпедію щоб знайти номер телефону. Вбий в пошуку необхідну назву і тобі відразу і телефони, і адреси, ще й маршрут як добратися. Так що наявність телефонів не надто велика проблема, але і їх відсутність так само не буде великою втратою для енциклопедії. Більше схиляюсь до вилучення з тексту та карток --Artem Lashmanov (обговорення) 08:38, 30 грудня 2020 (UTC)

• Правила мають відповідати здоровому глузду, а не приносити здоровий глузд у жертву правилам. Тим більше деякі правила писались нашвидкоруч або застаріли. Моя думка - телефони та електронні адреси органів місцевого самоврядування, державних і комунальних установ просто необхідні у картках. Ця інформація не завжди є в інтернеті, її могли додавати з офлайнових довідників, а сільські установи можуть і не мати власного сайту. Неконсенсусне прибирання ботами телефонів сільрад шкідливе, тому що створює труднощі з доступом до важливої інформації мільйонам користувачів інтернету. Варто зробити загальне оголошення щодо цього обговорення і якщо потрібно - внести зміни у правило.--Людмилка (обговорення) 12:41, 3 січня 2021 (UTC)

 Коментар спочатку я теж був ЗА знаходження телефонів, пошти та решти інфи. Але. По-перше, ці дані подекуди ще початку цього століття і дротовий зв'язок відходить в забуття. По-друге, сама ВРУ замість немає такої інфи. По-третє, у нас адмінреформа. Далі ще цікавіше. У багатьох сільрад вже на сьогодні відсутні телефони але є мобільні і їх швидше знайдуть через різноманітні форуми ніж тут. Тож як не крути але це не є інформацією для енциклопедії. Тож телефони треба прибрати і не бачу сенсу переносити їх до Вікіданих, бо вони застарівають і сенсу немає їх там тримати. У нас в країні взагалі за час незалежності зникло понад 200 сіл так на всяк випадок. --Jphwra (обговорення) 12:49, 3 січня 2021 (UTC)

Мені доводиться часто контактувати по роботі з сільрадами, школами, училищами, лікарнями тощо. Не раз стикалася з тим, що доволі складно знайти контакти, щоб елементарно зробити розсилку на електронну пошту і не писати паперові листи. Після ліквідації сільрад залишаються старостати і у більшості з них є як стаціонарні телефони так і емейли. І ця інформація мегаважлива для користувачів інтернету загалом, можливо частина людей натрапляє на Вікіпедію в пошуках контактів якоїсь сільради. Терти контакти комерційних підприємств - доцільно, а державних установ - безглуздо--Людмилка (обговорення) 17:27, 3 січня 2021 (UTC)

Мені також доводилось. Так от у більшості мобільні телефони, а не стаціонарні. --Jphwra (обговорення) 17:30, 3 січня 2021 (UTC)

• Якщо установа не здатна десь опублікувати свої контакти, то це проблеми самої установи або державного апарату в цілому. Не пам'ятаю, щоб я кудись дзвонив чи писав мейл на основі інформації з вікі - телефони знаходяться швидко на інших сайтах. Давайте вже остаточний підсумок. --Kanzat (обговорення) 10:43, 4 січня 2021 (UTC)
• Контактні дані організацій для Вікіпедії беруть у самої організації, з її сайту, тобто з першоджерела. Якщо інформація недоступна з першоджерела, то як забезпечити її перевірність? Якщо інформація доступна з першоджерела, то навіщо розміщувати її у Вікіпедії? Припустимо, що для Вікіпедії контактна інформація організацій у статтях корисна для просування Вікіпедії, оскільки більше користувачів заходитимуть на неї за такою інформацією та, імовірно, залишатимуться для отримання нових знань, а, можливо, почнуть приносити нові знання. Але якщо такі користувачі заходять у першу чергу за контактною інформацію, то що найімовірніше вони почнуть приносити до Вікіпедії? Почнуть приносити ще контактної інформації, а, можливо, й іншого з ВП:НЕКАТАЛОГ, адже починають із поганого прикладу! Окрім того, вже були випадки в англомовній Вікіпедії, коли зловмисники редагували в статті контактні дані — адресу офіційного сайту — при здійсненні атак на організації, фішингу (прочитав про це тут). Якщо я правильно знайшов правку, якою адресу виправили в тій статті, то посилання на сайт-підробку тоді зберігалось протягом двох днів. Контактна інформація — не підходящий матеріал для того, щоб його можна було оперативно та найдійно підтримувати у вікі, яку редагують усі. Для цього найкраще підходить той спосіб, який обрала для себе сама організація, наприклад, її офіційний вебсайт, за доступнійсть і можливість знаходження якого вона сама відповідає. Вікіпедія не є місцем для розміщення інформації вперше. Якщо кудись поміщати контактну інформацію, то на сторінку обговорення, якщо вона доцільна для роботи над статтею. Або заводити окремий проєкт поза Вікіпедією («Вікікаталог»?) і давати посилання на нього. Чи замість прямого посилання в статті писати, що дані доступні у Вікіданих і відправляти зі статті до елементу Вікіданих, якщо включення контактної інформації відповідає цілям Вікіданих? Із контактної інформації доцільно залишити лише адресу штаб-квартири організації (не поштову, а фізичну), якщо її можна підтвердити ВП:АД. Посилання на сайти доцільні, коли стаття безпосередньо стосується самого сайту (як Google, Facebook, чи блог блогера і т.д.). Те, що сайт сільради складно знайти й він часто змінюється, — поганий привід для того, щоб давати посилання на такий сайт у статті. --Роман Рябенко (обговорення) 11:40, 16 січня 2021 (UTC)

Щодо списку

Натрапив на Список пам'яток архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави. Думав привести його до чинного документа, а потім поступово добавляти посилання на наявні статті у ВІКІ, але виходить певна халепа. За останні роки Уряд України зробив низку змін до цього списку, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 24 серпня 1963 р. № 970, якими частину об'єктів з нього перенесено до Державного реєстру нерухомих пам’яток України об’єктів культурної спадщини національного значення (рішення наприклад 1, 2, 3). Плюс по факту, незважаючи на зміни до списку в законодавстві перелік без змін. Тому є два питання:

• 1. Чи варто міняти цей список, видаляючи з нього відповідні позиції, які виключені з нього? При цьому слід формувати новий список "Державного реєстру нерухомих пам’яток України об’єкти культурної спадщини національного значення", який частково наповнювати відповідними перенесеними об'єктами.
• 2. Чому так дивно з одного документу ніби виключили текст, а по факту зміни не внесено? Хоча інші радянські документи зі змінами собі працюють нормально (принайні зміни відображаються. Також не можу серед документів Уряду знайти список Державного реєстру нерухомих пам’яток України об’єкти культурної спадщини національного значення.

Є звичайно ще проміжний варіант. В список додати колонку "Перенесено до Державного реєстру нерухомих пам’яток України об’єкти культурної спадщини національного значення" і там позначку ставити номер і дату рішення УрядуLiubomir G (обговорення) 16:22, 16 листопада 2020 (UTC)

@Liubomir G: По ідеї з часом усі пам'ятки з цього списку переїдуть до Державного реєстру. Такий задум — перевести всі пам'ятки за законодавством СРСР на законодавство України. Ймовірно, з огляду на те, що облік пам'яток у нас ведеться погано (нерідкі дублікати, неточності або й узагалі пам'ятки, які охороняються лише на папері, а на практиці там нічого вже нема чи навіть і не було), у законодавстві цей список не оновлюється.

Мабуть, найдоцільніше створити окрему статтю про пам'ятки в Державному реєстрі (офіційна версія тут) і переносити з списку УРСР туди (оскільки з включенням до реєстру вони вже не пам'ятки УРСР) — NickK (обг.) 04:11, 30 листопада 2020 (UTC)

@NickK: Вирішив зробити проміжний варіант. Трошки упорядкую цей список. Зараз перенесу все в табличний нормальний формат, додаю внутрішні посилання на статті про конкретні пам'ятки. Потім в ще одну колонку додам інформацію, що перенесено до списку "пам'ятки в Державному реєстрі" такою то постановою КМУ. Можливо згодом опишу цей реєстр, і тоді буде список і реєстр, один з яких відображатиме те, що УРСР бажав зберегти, а інший вже те, що за незалежності визначено для збереження. Тим більш, що попередньо глянув Державний реєстр, посилання на який Ви скинули, то там не тільки те, що у згадуваному списку.Liubomir G (обговорення) 07:27, 30 листопада 2020 (UTC)

@Liubomir G: Так, варіант з приміткою теж цікавий. І так, у державному реєстрі не тільки ці пам'ятки, там є й інші, які за часів УРСР не охоронялися. У деяких областях (наприклад, Крим) УРСР-івських більшість, у деяких (наприклад, Тернопільська) їх меншість — NickK (обг.) 09:27, 30 листопада 2020 (UTC)

@NickK:Зробив. Але стільки недоліків в статтях побачив про села, в яких ці пам'ятки розташовані, що жах. Хоча часто там є достатньо інформації щоб зробити окрему статтю про пам'ятку.Liubomir G (обговорення) 22:09, 15 грудня 2020 (UTC)

@Liubomir G: Дякую, дуже гарна робота! Є така проблема, і є основа для співпраці (Вікіпедія:Пам'ятки національного значення із фото і без статей) — NickK (обг.) 02:05, 24 грудня 2020 (UTC)

@NickK: Потрошки системазую собі уявлення про цей напрям. В цій виборці (Вікіпедія:Пам'ятки національного значення із фото і без статей) якщо вже статті створені, то краще додавати на них посилання чи вилучати з відповідного списку? Частково бачу, є статті з іншими назвами про відповідні об'єкти зі списку. Дякую.Liubomir G (обговорення) 10:43, 24 грудня 2020 (UTC)

@Liubomir G: Ця вибірка генерується напівавтоматично з Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Списки пам'яток за трійкою критеріїв: є пам'яткою національного значення, не має посилання на статтю Вікіпедії в списку, має фото в списку. Можливо, вони дещо застаріли. Я майже впевнений, що всі пам'ятки національного значення там є (але можна перевірити, там можуть бути невеликі відхилення), але там можуть бути пам'ятки, про які є статті у Вікіпедії, але які (ще) не вікіфіковані в тих списках.

Окрім цього, так, у нас є недореалізована ідея додавання інформації про пам'ятки до відповідних статей про села та/або створення окремих статей про пам'ятки, ідеально у форматі тематичного тижня або маленького конкурсу. Якщо вам цікаво долучитися до роботи над цим — буде чудово, можу розповісти детальніше — NickK (обг.) 11:33, 5 січня 2021 (UTC)

@NickK: Така ідея цікавить. Якщо створюю статтю про пам'ятку то додаю інформацію в статтю у відповідний розділ статті про село чи місто. Просто для мене проблематично брати участь у тижневих коопераціях, бо можу і одну статтю в тиждень не створити. Зараз частково перекладаю статті про Великих магістрів ордену госпітальєрів і потрохи пишу про церкви Закарпття. Але в довгостроковій перспективі буду займатися цим питанням, тож якщо маєте керуючі настанови в якому напрямку іти, діліться, врахую. І ще, хотів уточнити може якось врегулювати питання з дзвіницями до церков, які є в складі основної пам'ятки, адже про них, як про окремі пам'ятки немає джерел зазвичай. Вони по старій нумерації йдуть через"/" в складі однієї пам'ятки. Це стосується в основному дерев'яних церков і дзвіниць. В цій виборці (Вікіпедія:Пам'ятки національного значення із фото і без статей) вони окремо. Є в мене сумніви, що ці дзвінниці окремо значимі і мають мати окрему статтю без джерел, або з одного абзаца, а не згадку в статті про відповідну церкву. Liubomir G (обговорення) 11:34, 6 січня 2021 (UTC)

@Liubomir G: Розумію, добре, що ви пишете якісні статті. Якихось керуючих настанов наразі немає, думаю, ви зараз і без настанов усе добре робите. Щодо дзвіниць згоден, з тих дзвіниць одиниці мають самостійну значущість: вони розділені в списках, щоб ми також мали фото дзвіниць, але мабуть окремі статті про більшість дзвіниць недоречні, хіба крім особливо відомих на кшталт Олександрівська дзвіниця. Думав передусім про те, щоб використати ваш список, бо це наразі найкраща систематизація пам'яток архітектури за радянським законодавством, тож дякую за ваш внесок! — NickK (обг.) 13:03, 6 січня 2021 (UTC)

Грудневий випуск Віківісника

Активність

Число редагувань на початок місяця: 29 902 тис., на кінець місяця: 30 169 тис. За місяць: 267 тис., що на 20 тис. редагувань більше (+8,0 %), ніж у цьому місяці рік тому.

3123 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 0,5 % менше ніж у листопаді 2019 року. 774 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+4,4 % до минулого року), в тому числі 233 користувачі — 100 і більше редагувань (+12 користувачів минулого року), а 31 користувач — 1000 і більше редагувань (+13 користувачів до минулого року). Понад 3000 редагувань здійснили 5 користувачів: Mr.Rosewater — 5520, Mcoffsky — 4452, ZxcvU — 3711, Стефанко1982 — 3415, Леонід Панасюк — 3020. Минулоріч таких користувачів теж було 5.

Активними були 34 із 47 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: Andriy.v (723 адміндії), Mcoffsky (544 адміндії), Aced (214 адміндій). Крім того, активні боти з правами адміністратора: RedirtalkDeleter здійснив 13711 видалень, Фільтр редагувань - 415 блокувань.

За місяць зроблено 12419 патрулювань (-13,7 % до листопада 2019), з них 705 патрулювань здійснив Fessor, 669 — Kanzat, 651 — Jphwra.

У листопаді зроблено 2069 подяк (на 539 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 287 користувачів (+25 до минулого року). 486 користувачів отримали подяки (+49 до минулого року). Найбільше подякував — Jphwra — 214 разів. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 106. Найбільше подяк отримав — Andriy.v — 124. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Andriy.v — 40. (Детальніше Тут).

У листопаді отримали статус:

• доброї статті: Гра (фільм), Клімат України, Вівся (Тернопільський район), Церква Різдва Пресвятої Богородиці (Слоут)
• вибраної статті: Нептун (планета)
• вибраного списку: Міста і селища міського типу Чернівецької області, Список очільників виконавчої влади Львівської області

У листопаді відбулися вікітижні:

• Місяць Котових у Вікіпедії, 69 статей створено та покращено
• Тиждень Львівщини 2020, створено 134 статті, 3 у Вікіцитатах, поліпшено 40 статей.
• Місяць Азії 2020, створено 328 статей і 4 шаблони

Розмір

• Число статей перевищило 1 млн 058 тис.. Це 17-й показник у світі.
• За місяць створено 5972 статей, що на 8628 статей менше ніж у листопаді минулого року.
• Середня результативність за день — 199 статей.
• Об'єм української Вікіпедії збільшився на 104 Мб (вдвічі менше ніж у листопаді минулого року).
• Розрив з арабською Вікіпедією збільшився на 1227 статей і становить 22 199 статей. Теоретично, якщо тендеція приросту у всіх Вікіпедіях збережеться, то варайців ми обженемо у листопаді 2023 року (36 місяців), а в'єтнамців — у квітні 2024 (через 41 місяців). Але у березні 2024 року нас переженуть татари, а у листопаді 2024 - чеченці.
• Число статей про осіб станом на 30 листопада склало 198 435 (18,7% від усіх статей), з них 32 546, або 16.40 % — про жінок. За рік додано 22 680 біографічних статей (частка збільшилася на 0,4%), з них про жінок — 5182 (частка до біографічних статей збільшилася на 0,83%).

За кількістю створених у листопаді статей українська Вікіпедія зайняла 15 місце.

Місце	Вікіпедія	Всього статей	Статей за листопад
1	Татарська	236 580	26 746
2	Себуанська	5 377 116	26 731
3	Чеченська	346 981	21 090
4	Єгипетська арабська	1 171 425	20 085
5	Англійська	6 199 583	16 507
6	Французька	2 273 531	11 160
7	Котава	10 953	10 953
8	Німецька	2 506 098	10 642
9	Італійська	1 655 418	10 458
10	Південноміньська	430 608	8 127
11	Російська	1 680 249	7 760
12	Арабська	1 080 447	7 193
13	Іспанська	1 644 070	6 830
14	Польська	1 441 291	6 112
15	Українська	1 058 258	5 969
16	Китайська	1 160 472	5 530
17	Японська	1 240 572	4 926

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

У листопаді 2020 відвідуваність української Вікіпедії становила 90,2 млн переглядів сторінок і виросла у порівнянні з листопадом 2019 на 21 %.

Число унікальних пристроїв, з яких переглядали українську Вікіпедію у листопаді становило 13,7 млн (+10 % до листопада минулого року).

Українська Вікіпедія впевнено відвойовує простір у російської Вікіпедії. Два роки тому, в листопаді 2018 російську Вікіпедію в Україні переглядали удвічі частіше від української (114 / 58 млн переглядяв), рік тому — в 1,7 рази частіше (108 / 64 млн).

Число переглядів сторінок російської з України у листопаді 2020 становило 124 млн, тоді як з території України українську Вікіпедію у листопаді переглядали 82 млн разів (+28 % до листопада минулого року). Тобто російська була лише в 1,5 рази популярнішою в Україні за українську. Якщо тенденція збережеться, то українська Вікіпедія пережене в Україні російську через п'ять-шість років.

У порівнянні з листопадом 2019 українська Вікіпедія серед усіх мовних версій Вікіпедії зберегла за відвідуваністю 18-е місце, пропустивши наперед турецьку, яка рік тому в Туреччині була під забороною, але обігнавши Вікіпедію на гінді.

Серед вікіпедій першої двадцятки українська на 4-му місці серед тих які за рік мали найбільший відносний приріст відвідуваності, попереду лише турецька, фарсі, і чеська.

«Сусідні» мовні розділи:

Місце (листопад 2020)	Мовний розділ	Переглядів (млн)	Переглядів рік тому	Місце рік тому	Переглядів два роки тому	місце два роки тому	Переглядів три роки тому	Місце три роки тому
1	en	7968	7724	1
2	es	1193	1108	2
3	ja	1057	1031	3
4	de	956	937	4
5	ru	837 (+1,0%)	829	5
6	fr	834 (+8,7%)	767	6
7	it	603 (+14%)	527	7
8	zh	399	383	8
9	pt	363	377	9
10	pl	312 (+20%)	259	10
11	ar	228	224	11
12	fa	195 (+83%)	106,5 (-34,8%)	14 (+2)	143 (+15,3 %)	14 (0)	124	14 (0)
13	id	161	173	12 (-1)
14	nl	159	151	13 (-1)
15	tr	123	26
16	sv	99,3	94,5 (-1%)	15 (-1)	95,5 (+3,0 %)	15 (0)	92,7	15 (0)
17	Чеська (cs)	96,0 (+27%)	75,8 (+5,0%)	17	72,2 (+5,7 %)	17 (0)	68,3	17 (0)
18	Українська (uk)	90,2 (+21%)	74,3 (+10,0%)	18	67,6 (+9,7 %)	19 (+1)	61,6	18 (-1)
19	Корейська (ko)	75,8	74,2 (-3,8%)	19	77,0 (-2,3 %)	16 (-3)	78,8	16 (0)
20	В'єтнамська (vi)	71,6	68,2 (+9,6%)	20	62,2 (+26.7 %)	20 (0)	49,1	22 (+2)
21	Іврит (he)	71,3 (+17%)	61,0 (+6,0%)	22 (+1)	57,6 (+11,8 %)	22 (0)	51,0	21 (-1)
22	Угорська (hu)	66,6	62,0 (+19,4%)	24 (+2)	51,9 (+9,7 %)	24 (0)	47,3	23 (-1)
23	Фінська (fi)	61,1	60,2 (+0,4%)	23	60,0 (-0,8 %)	21 (-2)	60,5	19 (-2)
24	Румунська (ro)	54,0 (+24%)	43,6
25	Тайська (th)	47,3	63,7 (-8,7%)	21 (-4)	69,2 (+21,6 %)	18 (-3)	56,9	20 (+2)
26	Гінді (hi)	45,9	77,2 (+37,1%)	16 (-10)	56,3 (+37,7 %)	23 (+7)	40,9	24 (+1)

Найпопулярніші у листопаді статті та порівняння їхніх переглядів з листопадом минулого року:

листопад 2020

листопад 2019

Шевченко Тарас Григорович 115 288 Джо Байден 98 144 .torrent 79 734 Франко Іван Якович 77 086 Україна 74 906 YouTube 68 932 Леся Українка 68 867 Google 65 102 Київ 61 284 Айвенго 59 806 Президентські вибори у США 2020 56 752 Голодомор в Україні (1932—1933) 53 929 Limited liability company 51 631 Сан-Бруно 51 205 Сковорода Григорій Савич 51 200 Козаки. Абсолютно брехлива історія 50 147 Локдаун 49 247 Романтизм 48 827 Facebook 48 059 Молюски 45 867 Мішина Ксенія Олександрівна 45 721 Дієго Марадона 43 857 День матері 43 742 Українська Центральна Рада 42 382 Обмін речовин 42 129 Мартин Боруля 40 887 Місто (роман) 39 753 Facebook, Inc. 39 328 Кирило-Мефодіївське товариство 39 060 Універсали Української Центральної Ради 38 720 Менло-Парк (Каліфорнія) 38 577 Пушкін Олександр Сергійович 38 557 Білки 38 476 Instagram 38 372 Клімат Африки 37 530 Київська Русь 36 820 Клітина 36 798 Німеччина 36 626 Бактерії 36 224 Фотосинтез 34 784 Крихітка Цахес на прізвисько Цинобер 34 387 Спадкування 34 357 Вірус 33 389 П'ятнадцятирічний капітан 33 267 Джордж Гордон Байрон 33 018 Велика Британія 32 649 Стародавній Єгипет 31 853 Рутківський Володимир Григорович 31 750 Ліпіди 31 493 Енеїда (Котляревський) 31 471 Права людини 31 372 Прокаріоти 31 348 Іван Карпенко-Карий 31 288 Баскетбол 31 113 Ковалентний зв'язок 31 101 Періодична система хімічних елементів 31 041 Віктюк Роман Григорович 31 037 Франція 30 774 Єлизавета II 30 670 Мазепа (Байрон) 30 621 Інфузорія-туфелька 30 554 Секс 30 389 Українське національне відродження 30 325 Ярослав Мудрий 30 319 Шістдесятники 29 899 Сполучені Штати Америки 29 783 Дональд Трамп 29 716 Відродження 29 694 Список президентів США 29 490 Комахи 29 470 Еукаріоти 29 387 Фразеологізм 28 978 Африка 28 879 Іван Мазепа 28 875 Географічні координати 28 867 Вуглеводи 28 849 Директорія Української Народної Республіки 28 848 Жванецький Михайло Михайлович 28 844 Межиріччя 28 575 Паразитизм 28 402 Європейський Союз 28 303 День Гідності та Свободи 28 269 Географічна карта 27 785 Друга світова війна 27 751 Перша світова війна 27 711 Володимир Святославич 27 661 Львів 27 635 Клітинна мембрана 27 600 Радіо «Свобода» 27 398 Польща 27 011 Українська абетка 27 010 Петро Конашевич-Сагайдачний 26 914 Хрущовська відлига 26 909 Театр корифеїв 26 903 День пам'яті жертв голодоморів 26 795 За сестрою 26 753 Скоропадський Павло Петрович 26 752 Середньовіччя 26 726 Просвітництво 26 688 Італія 26 306

Шевченко Тарас Григорович 107 380 Франко Іван Якович 79 691 Україна 71 280 Леся Українка 68 853 Голодомор в Україні (1932—1933) 51 662 Сковорода Григорій Савич 44 209 Київ 42 204 Пушкін Олександр Сергійович 39 876 Перші ластівки 39 129 Німеччина 38 236 .torrent 38 151 Українська Центральна Рада 38 104 Романтизм 37 733 Фотосинтез 35 390 Місто (роман) 35 278 Друга світова війна 34 815 Корисні копалини України 34 608 Білки 33 785 Велика Британія 33 608 Перша світова війна 32 434 День Гідності та Свободи 32 269 Франція 32 143 Обмін речовин 31 603 Європейський Союз 31 337 Чемпіонат Європи з футболу 2020 31 189 Ярослав Мудрий 31 111 Італія 31 011 Крихітка Цахес на прізвисько Цинобер 30 566 Універсали Української Центральної Ради 30 554 Єгипетський трикутник 30 384 Київська Русь 30 307 Права людини 30 009 Львів 29 947 Рутківський Володимир Григорович 29 369 Маруся Звіробій 29 040 Польща 28 611 Шістдесятники 28 393 Клітина 28 098 Молюски 28 017 Енеїда (Котляревський) 27 872 Дифтерія 27 369 Іван Мазепа 27 262 Бактерії 27 143 Блог 26 193 Африка 26 129 НТВ 26 021 Скоропадський Павло Петрович 25 322 Періодична система хімічних елементів 25 277 Скороход Анна Костянтинівна 25 216 Список українських жіночих імен 25 009 Вуглеводи 24 850 Остап Вишня 24 832 Захар Беркут (фільм, 2019) 24 781 Богдан Хмельницький 24 661 Айвенго 24 644 Руська трійця 24 617 Джордж Гордон Байрон 24 549 Кулеба Микола Миколайович 24 426 Котляревський Іван Петрович 24 380 Кирило-Мефодіївське товариство 23 730 Мазепа (Байрон) 23 688 Іван Карпенко-Карий 23 427 YouTube 23 291 День пам'яті жертв голодоморів 22 966 Хрущовська відлига 22 752 Берлінський мур 22 434 Українська Народна Республіка 22 420 СидОренки-СидорЕнки (телесеріал) 22 387 Всеросійська державна телевізійна і радіомовна компанія 22 307 Адаптація (біологія) 22 146 Велика двадцятка 22 134 Прокаріоти 22 106 Мартин Боруля 22 002 Директорія Української Народної Республіки 21 984 Список країн Європейського Союзу 21 693 Білорусь 21 480 Відродження 21 370 Список українських чоловічих імен 21 210 Джокер (фільм, 2019) 21 032 Сонячна система 20 997 Західноукраїнська Народна Республіка 20 961 Петро Конашевич-Сагайдачний 20 921 Складносурядне речення 20 871 Сполучені Штати Америки 20 843 Українські гетьмани і кошові отамани 20 704 Володимир Святославич 20 679 Русалка Дністровая 20 476 Українська абетка 20 412 Єгипет 20 362 Ліпіди 20 226 Дисидентський рух у СРСР 20 170 Росія 20 154 Запорозька Січ 20 041 Українська культура XIX століття 20 022 Українське національне відродження 19 936 Вірус 19 821 Зеленський Володимир Олександрович 19 800 Корисні копалини 19 764 Симоненко Василь Андрійович 19 660 Софійський собор (Київ) 19 647

Примітки. З рейтингу виключені статті про російські телекомпанії, відвідуваність яких суттєво збільшилась після появи у їхніх сюжетах на Ютуб попередження про фінансування урядом Росії з посиланням на Вікіпедію (Всеросійська державна телевізійна і радіомовна компанія 241 417, НТВ 129 626, Перший канал (Росія) 42 166).

Якщо взяти короткочасні спалахи відвідуваності, то найбільша добова відвідуваність була 29 листопада у статті День матері (35 636 відвідувань):

Номер	Стаття	Пік відвідуваності	Дата піку	Примітки
1	День матері	35 636	29 листопада	Пік пов'язаний з датою святкування цього свята в Росії
2	Дієго Марадона	18 515	25 листопада	Пік пов'язаний зі смертю футболіста
3	Джо Байден	17 851	7 листопада	Пов'язано з перемогою Байдена на президентських виборах у США
4	Жванецький Михайло Михайлович	14 589	6 листопада	Пік пов'язаний зі смертю гумориста
5	Голодомор в Україні (1932—1933)	12 482	28 листопада	Пік пов'язаний з Днем вшанування жертв Голодомору
6	Віктюк Роман Григорович	10 251	17 листопада	Пік пов'язаний зі смертю режисера
7	Президентські вибори у США 2020	9967	4 листопада	Пік пов'язаний з актуальною подією
8	Марків Віталій Михайлович	9239	4 листопада	Пік пов'язаний з виправданням військового в італійському суді
9	Шевченко Тарас Григорович	7697	5 листопада	Пов'язано зі шкільною програмою
10	Джигарханян Армен Борисович	7251	14 листопада	Пов'язано зі смертю актора
11	День української писемності та мови	7008	9 листопада	Пік пов'язаний з датою свята
12	Новіков Олексій Євгенович	6947	16 листопада	Пов'язано з перемогою стронгмена на турнірі World Strongest Man 2020
13	Усик Олександр Олександрович	6507	1 листопада	Пік пов'язаний з перемогою боксера у бою проти Дерека Чісори
14	Козаки. Абсолютно брехлива історія	6257	26 листопада	Пов'язано з прем'єрним показом серіалу на телебаченні
15	День пам'яті жертв голодоморів	6221	28 листопада	Пік пов'язаний з датою вшанування
16	День Гідності та Свободи	6176	20 листопада	Пік пов'язаний з датою свята
17	Всесвітній день дитини	5414	20 листопада	Пік пов'язаний з датою свята
18	Шон Коннері	5209	1 листопада	Пов'язано зі смертю актора
19	Виборча система США	5143	4 листопада	Пов'язано з виборами Президента США
20	Хелловін	5078	1 листопада	Пік пов'язаний з датою свята

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis, Спалахи інтересу до статей.

Рейтинг дописувачів

Рейтинг дописувачів за впливом їх внеску на відвідуваність, враховуючи лише внесок за листопад (користувач, вплив його внеску на число переглядів):

1. Mykola7, 99 781
2. Jphwra, 56 022
3. Goo3, 45 424
4. Piznajko, 40 807
5. Aced, 39 732
6. Yukh68, 34 954
7. AlexKozur, 30 277
8. Kozubenko, 27 752
9. ZxcvU, 22 585
10. Dim Grits, 21 976

Детальніше Тут

Див. також

• https://stats.wikimedia.org/v2/#/uk.wikipedia.org

Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Над випуском працювали Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater

Старостинські округи

Вітаю! Чи є сенс створювати окремі сторінки про кожний старостинський округ?--Максим Огородник (обговорення) 17:03, 10 грудня 2020 (UTC)

• Немає абсолютно.--Юрко (обговорення) 17:07, 10 грудня 2020 (UTC)
• Є, якщо є надійні вторинні джерела.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:47, 10 грудня 2020 (UTC)
• Немає. Це адміністративні одиниці, які утворюються радою громади. Сьогодні округ є - завтра немає. Відстежити їх і підтримувати в якомусь стані неможливо. Керівники цих округів призначаються радою громади, а не обираються. Тому з цієї точки зору достатньо згадки в розділі Адміністративний поділ у статті про громаду. --Kharkivian (обг.) 20:29, 10 грудня 2020 (UTC)

  Точніше, це одне або кілька адміністративно-територіальних утворень (сіл, селищ, міст), над котрими рада громади призначає старосту, тобто, нових АТО тут не утворюється.--Юрко (обговорення) 21:00, 10 грудня 2020 (UTC)

  А звідки ви взяли, що це адміністративно-територіальна одиниця? В законі таке означення: старостинський округ - частина території об’єднаної територіальної громади, утвореної відповідно до Закону України "Про добровільне об’єднання територіальних громад", на якій розташовані один або декілька населених пунктів (сіл, селищ), крім адміністративного центру об’єднаної територіальної громади, визначена сільською, селищною, міською радою з метою забезпечення представництва інтересів жителів такого населеного пункту (населених пунктів) старостою. Тут жодного слова, що це АТО. Якщо це дійсно АТО, тоді ми маємо створювати про них статті, проте я не бачу підстав вважати, що це саме АТО, просто частина території, тому наразі не бачу причин створювати статті. Власне навіть якщо створювати, то що там писати? У нас у статтях про багато колишніх сільрад були тільки перелік нас.пунктів і перелік депутатів. Наразі депутатів в с.о. нема. Там буде тільки перелік НП і староста? Толку з такої статті?--Анатолій (обг.) 23:50, 16 грудня 2020 (UTC)

• Поки немає, аргументи привів Kharkivian. З часом за рік-два може змінитися їх статус, тоді можна повернутися до цього питання. --Perohanych (обговорення) 17:52, 12 грудня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський, Oleksandr Tahayev, Kharkivian, Perohanych та Ahonc:Дякую, що відгукнулися. Пропоную на кожній сторінці про громаду розмістити ось таку таблицю. Підтримуєте?

Ні.--Юрко (обговорення) 19:27, 14 грудня 2020 (UTC)

@Максим Огородник: Не підтримую. Я не проти наявності таких таблиць, але повністю заповнених. Не думаю, що якщо попроставляти такі пусті таблиці, то хтось їх буде заповнювати. Пусті вони не мають сенсу й мають неестетичний вигляд. В принципі якби була база всіх старостинських кругів та всіх старост, то можна було би ботом поробити такі такі таблиці, але для цього не треба спочатку створювати пусті. А так я не проти, щоб Ви створювати такі таблиці, але тільки коли повністю заповните в попередніх статтях.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:06, 16 грудня 2020 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Зроблено (1, 2, 3, 4, 5). Подекуди ще не відбулися сесії, тому поставив дефіс.--Максим Огородник (обговорення) 11:59, 16 грудня 2020 (UTC)

@Максим Огородник: Це гарно, але понаписувати так для усіх округів - це колосальна робота. Може варто почекати поки з'явиться загальна таблиця для всіх округів, а потім позаливати цю інформацію ботом до статей?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:04, 16 грудня 2020 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Нехай буде.--Максим Огородник (обговорення) 15:46, 16 грудня 2020 (UTC)

Відкрив перше, Білобожницька громада, - ОД. В рішенні немає про утворення Білобожницького округу. Кількість сіл не співпадає. --Юрко (обговорення) 21:29, 16 грудня 2020 (UTC)

Так, центр ОТГ не є центром старостинського округу.— Це написав, але не підписав користувач Ahonc (обговорення • внесок).

Ну то навіщо писати в таблиці переліку старостинських округів? Крім того, хто оновлюватиме ці таблиці? Вже понастворювали таблиць "голови рад" і забули про них. --Юрко (обговорення) 09:05, 17 грудня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський: Це не аргумент. Так можна сказати про кожну статтю, в якій ідеться про поточні події, нині живих людей тощо. Немає гарантії, що наступні покоління взагалі писатимуть Вікіпедію, та й у тому, що вона існуватиме не можна бути певним.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:06, 17 грудня 2020 (UTC)

Відкрийте Білобожницька сільська громада, таблиця, перший рядок - Білобожницький старостинський округ, тоді перейдіть за приміткою і подивіться на рішення.--Юрко (обговорення) 14:00, 17 грудня 2020 (UTC)

Якщо розміщувати поточних старост, то ще можна, але історичних писати — це явно зайве. Через надцять років у вас буде громіздка нечитабельна таблиця. А така табличка виглядає цілком пристойно.--Анатолій (обг.) 22:04, 17 грудня 2020 (UTC)

• @Ahonc: вислови свою думку щодо тих "таблиць у статтях. --Kharkivian (обг.) 21:20, 16 грудня 2020 (UTC)

  Ну я роблю таблиці: населений пункт / округ / населення (див. напр. у Волочиська міська громада). Чи дійсно нам потрібно в статті подавати старост? Мені видається населення є важливішим. Робити дві таблиці не дуже хочеться. Навіть якщо лишати таблиці в такому вигляді, то дати призначення там явно зайві. У таблиці Огородника вписати населення не вийде, в моїй вписати старосту теж погано, бо тоді буде повторюватися для НП в одному окрузі. Тож якщо хочемо подати і старост, і населення, треба робити дві таблиці.--Анатолій (обг.) 23:50, 16 грудня 2020 (UTC)

  @Ahonc: Як на мене, дати призначення це енциклопедична інформація.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:06, 17 грудня 2020 (UTC)

  Але хто сказав, що всю енциклопедичну інформацію треба звалювати в купу? Ви ще дату народження туди напишіть. До речі, дата призначення буде в рішенні, яке буде джерелом.--Анатолій (обг.) 22:00, 17 грудня 2020 (UTC)

@Максим Огородник: Ви не тих людей питаєте. Вам треба питати адміністраторів, що вони робитимуть у разі, якщо цю інформацію почнуть вилучати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:06, 17 грудня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський, Oleksandr Tahayev, Kharkivian, Perohanych, Ahonc та Максим Огородник: Розгляньте пропозицію, що ми усі статті про сільради (колишні; мова не йде про сільраду (центральну садибу) тер.громади — вона, як правило, одна в громаді) перейменовуємо у відповідні старостинські округи (з збереженням перенаправлення). Мигалківський старостинський округ, напрклад, був утворений задовго до 2020 — тому мабуть є сенс перейменувати сторінку Мигалківська сільська рада. Таким чином ми продовжуєм існуючі статті. --De Riban5 (обговорення) 14:33, 30 грудня 2020 (UTC)

В жодному випадку. Сільська рада - колишня адміністративно-територіальна одиниця, старостинський округ - тимчасове утворення в межах АТО, від котрого делегується представник до виконкому (староста). --Юрко (обговорення) 14:42, 30 грудня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський: Уже ж за останніми змінами ні, староста не входить до виконкому.--Анатолій (обг.) 19:03, 30 грудня 2020 (UTC)

Дякую, що поінформували, не слідкую за цим. Якщо вже так хочуть писати про ці округи, то лише за загальними критеріями значущости я б дозволив. А взагалі вистачить розділу в статті про відповідну громаду, або раду - тут треба узгодити.--Юрко (обговорення) 19:27, 30 грудня 2020 (UTC)

А ні, це я трохи поспішив, той законопроєкт ще не прийнятий.--Анатолій (обг.) 19:44, 30 грудня 2020 (UTC)

Старостинські округи далеко не завжди співпадають зі старими сільрадами, тому так робити недоцільно. І якщо вже ми статті про райони створюємо нові, про громади нові статті, то зоровий глузд мені підказує, що і для старостинськимх округів треба нові писати. Але знову ж таки, не вирішили, що треба створювати. Мало того, це дві великих різниці: у сільради була своя територія, старостинський округ — це лише сукупність населених пунктів, які просто керуються одним старостою.--Анатолій (обг.) 19:03, 30 грудня 2020 (UTC)

То починайте вже тоді зразу з волостей і ґмін.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:55, 30 грудня 2020 (UTC)

Межі АТУ

Христос народився! Може, хто знає, як користуватися цим кодом, який є в розділі «Завантажуйте межі одиниць АТУ»?--Максим Огородник (обговорення) 15:21, 25 грудня 2020 (UTC)

Цим вже займається @Tohaomg: --Kharkivian (обг.) 16:29, 25 грудня 2020 (UTC)

Помітно,громади на мапах вже набули обрисів.--Юрко (обговорення) 18:01, 25 грудня 2020 (UTC)

Перенаправлення

Пропоную вилучити перенаправлення населених пунктів Тернопільщини, які були перейменовані у зв'язку з територіальною реформою. Нехай відвідувачі Вікі звикають до нового адмінустрію.--Максим Огородник (обговорення) 13:14, 26 грудня 2020 (UTC)

 Проти вилучення перенаправлень, на які посилаються інші сторінки Вікіпедії. Непевне «За» щодо ізольованих перенаправлень. --Рассилон 16:33, 26 грудня 2020 (UTC)

 Проти категорично цього робити не можна. Я навпаки зараз створюю перенаправлення, бо окремі сутності раніше мали кардинально иньші назви. Видалення перенаправлень призведе до суцільної плутанини їх, як окремішностей, при написанні їх історії та до можливого створення дублікатів.--Юрко (обговорення) 18:00, 26 грудня 2020 (UTC)

 Проти Взагалі проти вилучення будь-яких перенаправлень, окрім тих, що містять ортографічні помилки. Перенаправлення допомагають знайти якусь річ не за точним запитом (і з самої Вікіпедії і з пошукових систем), а отже збільшують відвідуваність статей, а відсутність перенаправлень позбавляє такої можливості.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:08, 26 грудня 2020 (UTC)

• Немає підстав. Читайте також Вікіпедія:Не вилучайте перенаправлення. --Aced^talk 01:21, 30 грудня 2020 (UTC)

Категорично  Проти. Замість «нехай звикають» правильно написати «давайте ускладнимо життя». Перенаправлення за старим адмінподілом мають бути, крім випадків, коли вони вводять в оману (наприклад, у новому районі два однойменні населені пункти, лише один з яких був в однойменному старому районі) — NickK (обг.) 20:48, 8 січня 2021 (UTC)

Щодо "подяк"

Чи ми обговорювали десь питання про переслідування у вигляді постійних подяк, коли є зрозумілим, що подяка є насмішко, глузуванням та покликана для припинення бажання редагувати вікіпедію? Дякую. --Юрко (обговорення) 15:29, 27 грудня 2020 (UTC)

Я з таким часто стикався, особливо у статті про Шарія.--Mykola (обговорення) 15:42, 27 грудня 2020 (UTC)

Ну в статті про Шарія - це зрозуміло, також отримував. А тут звичайне цькування, слідування скрізь. Очевидним є призначення подяк на ці редагування ред. № 30408819&oldid, ред. № 30416245&oldid - крім глумління, иньшого тут не передбачається.--Юрко (обговорення) 16:38, 27 грудня 2020 (UTC)

Є користувачі, які в усіх діях інших користувачів вбачають переслідування, насмішки, тролінг, глузування, покликані припинити бажання редагувати Вікіпедію. З такими обговореннями люди припинять дякувати одне одному, щоб не наражатися на конфлікти.--Кучер Олексій (обговорення) 16:19, 27 грудня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський, Я не впевнена, але можливо вам допоможе ігнорування сповіщень від конкретних користувачів, яке можна задати в налаштуваннях? --Ата ^(обг.) 17:52, 27 грудня 2020 (UTC)

@Ата:, о, дякую! Не знав про таку можливість, зараз спробую. --Юрко (обговорення) 17:54, 27 грудня 2020 (UTC)

Час на «подяку» дещо більший за час на реагування на неї. Тому коли подяка щира — радійте. Коли вона насмішкувата, радійте, що ваші недруги витрачають на це час свого життя і не роблять (в цей час) капостей іншим людям. :) --Perohanych (обговорення) 16:44, 27 грудня 2020 (UTC)

Ніколи не дякував недругам за подібні редагування, розуміючи, що це приниження. Але такої жорстокости не очікував. Прикро. Колись говорилось про це, але не можу знайти. Дякую. --Юрко (обговорення) 16:58, 27 грудня 2020 (UTC)

• Залишається лишень «подякувати» вам, теперішнім адмінам укрвікі, завдяки вмілим діям котрих Вікі втратила ще одного редактора. Сподіваюсь, НЕ НАЗАВЖДИ. --ROMANTYS (обговорення) 17:10, 27 грудня 2020 (UTC)

  Якщо це про мене, то не втратила - просто ще не прибрав «чорні скриньки», але вже було близько того. Дякую. --Юрко (обговорення) 17:13, 27 грудня 2020 (UTC)

  Так, наразі про Вас. Але згодом помітив, що в тій же категорії («Користувачі, які покинули Вікіпедію») Ще один, адмін Користувач:Кучер Олексій. Чи він також ще не прибрав «чорні скриньки»? --ROMANTYS (обговорення) 17:30, 27 грудня 2020 (UTC)

Думаю, Вікіпедія:Не переслідуйте користувачів достатньо загальна. Не знаю, що додатково можна обговорювати. --AS 13:06, 28 грудня 2020 (UTC)

Підсумки року для Вікіпедії

Підготували три дописи з аналізом підсумків року, може бути цікаво:

• Яким був 2020 рік для Вікіпедії: п'ять важливих подій в Україні та глобально
• Аналіз рейтингу найпопулярніших статей англійської Вікіпедії (для української Вікіпедії опублікуємо схожий на початку січня)
• Здобутки «Вікімедіа Україна» у 2020 році --Aced^talk 13:43, 31 грудня 2020 (UTC)
• Дякую. Максим Стоялов (обговорення) 13:25, 1 січня 2021 (UTC)

Тиждень Дніпропетровщини 2021

Ніколи такого не було і ось знову — приходьте з понеділка писати статті про Дніпропетровщину . — Шиманський ^હાય! 14:14, 3 січня 2021 (UTC)

Січневий випуск Віківісника з підсумками 2020 року

Активність

У 2020 році зроблено 3 532 тис. редагувань, тоді як у 2019 році зроблено 2 812 тис. редагувань (+25,6 %). Щодоби в 2020 було в середньому 9650 редагувань, щогодини 402, або 1 редагування що 9 секунд.

Число редагувань на початок грудня: 30 169 тис., на кінець місяця: 30 449 тис. За місяць зроблено 280 тис. редагувань, що на 19 тис. редагувань більше (+7,2 %) ніж у цьому місяці рік тому.

3593 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 15,6 % більше ніж у грудні 2019 року. 892 користувачі за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+18,0 % до минулого року), в тому числі 260 користувачів — 100 і більше редагувань (+42 користувачів до минулого року), у тому числі 40 користувачів — 1000 і більше редагувань (+10 до минулого року). Понад 3000 редагувань зробили 7 користувачів: Jphwra (8243), Mcoffsky (4846), Максим Огородник (4510), Леонід Панасюк (4430), Стефанко1982 (3657), Mr.Rosewater (3269), Mykola7 (3262). Минулоріч їх було 5.

За місяць зроблено 25957 патрулювань (+116 % до грудня минулого року), з них 9568 патрулювань зробив Andriy.v, 1556 — Mcoffsky, 1358 — Jphwra.

У грудні зроблено 2821 подяк (на 1341 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 329 користувачів (+65 до минулого року). 554 користувачів отримали подяки (+142 до минулого року). Найбільше подякував — Ivakode — 288 разів. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 121. Найбільше подяк отримав — Mykola7 — 160. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Mykola7 — 49. (Детальніше Тут).

Річна динаміка подяк (детальніше 2019 і 2020)

Показник	2019	2020	2020 vs 2019
загальна кількість подяк	20156	26183	+ 29,9 %
кількість користувачів, що подякували іншим	1005	1390	+ 38,31 %
кількість користувачів, що отримала подяки	2119	2530	+ 19,4 %
загальна кількість користувачів, що подякували або отримали подяки	2584	3221	+ 24,65 %
кількість пар дякувач/віддячений	9370	11485	+ 22,57 %
найбільше подякував	Nickispeaki (1896)	Nickispeaki (2001)
подякував найбільшому числу колег	Nickispeaki (735)	Nickispeaki (771)
отримав найбільше подяк	AlexKozur (379)	Леонід Панасюк (849)
отримав подяк від найбільшого числа колег	AlexKozur (146)	Jphwra (168)

У грудні отримали статус:

• доброї статті: Заборонений (фільм, 2019), Ян Вермер
• вибраної статті: Макадам
• вибраного списку: Список президентів та віцепрезидентів Швейцарії, Список президентів України

У грудні відбулися вікітижні:

• Транспортний марафон. Створено 354 статті, покращено 25 статей.
• Тиждень Житомирщини 2020. Створено 294 статті, покращено 49 статей.

Розмір

У 2020 започатковано 92 061 нових статей проти 94 864 у 2019 (-2,0 %). Щодоби в середньому створювалося 252 статті. Загальне число статей перевищило 1064 тис. Це 17-й показник у світі.

• За грудень створено 6592 статей, що на 5684 статей менше ніж у грудні минулого року (за іншими даними створено 6 664 статті).
• Середня результативність за день — 212 статей.
• Об'єм української Вікіпедії збільшився на 85,4 Мб (-32 % до грудня минулого року).
• Розрив з арабською Вікіпедією збільшився на 10079 статей і становить 32 278 статей.
• Якщо тендеція приросту усіх вікіпедій збережеться, то варайців ми переженемо у серпні 2023 року (через 31 місяць), а в'єтнамців у жовтні 2023-го (через 33 місяці).

За кількістю створених у грудні статей українська Вікіпедія зайняла 12 місце.

Місце	Вікіпедія	Всього статей	Статей за грудень
1	Себуанська	5 459 943	82 827
2	Бірманська	100 033	48 612
3	Англійська	6 220 172	20 589
4	Арабська	1 097 176	16 729
5	Єгипетська арабська	1 183 858	12 433
6	Німецька	2 517 639	11 541
7	Французька	2 284 128	10 597
8	Італійська	1 663 142	7 724
9	Китайська	1 167 569	7 097
10	Російська	1 687 268	7 019
11	Перська	762 589	6 965
12	Українська	1 064 922	6 664
13	Іспанська	1 650 397	6 327
14	Польська	1 447 335	6 044
15	Японська	1 246 086	5 514

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

За 2020 в українській Вікіпедії здійснено 855,1 млн переглядів сторінок проти 707,5 млн в 2019 (+21 %). Абсолютне річне зростання становить 148 млн переглядів.

За підсумками грудня українська Вікіпедія на 17 місці у світі за відвідуваністю. Число переглядів сторінок за місяць становить 90,8 млн (+26 % до грудня минулого року). За рік опустилися в світовому рейтингу на щабель вниз, пропустивши вперед турецьку Вікіпедію, яка минулого року була під забороною. Відрив від корейської і чеської, які ми обігнали в 2019, збільшився. Зменшився відрив від шведської, яка поки попереду. «Сусідні» мовні розділи:

Місце (грудень 2020)	Мовний розділ	Переглядів (млн)	Переглядів рік тому	Місце рік тому	Переглядів два роки тому	Місце два роки тому	Переглядів три роки тому	Місце три роки тому
1	Англійська (en)	7 672 (+0,2 %)	7 651	1	7669	1	7471	1
2	Японська (ja)	1 029	1029	2	1033	2	959	2
3	Німецька (de)	962 (+3 %)	931	3	947	3	928	3
4	Іспанська (es)	932 (+8 %)	863 (+7,7 %)	4	800	5 (+1)	827	5
5	Російська (ru)	843 (+3 %)	816 (-4,9 %)	5	858 (-5,9 %)	4 (-1)	912	4
6	Французька (fr)	763 (+4 %)	737 (+3,7 %)	6	711	6	689	6
7	Італійська (it)	588 (+16 %)	505	7	521	7	490	7
8	Китайська (zh)	396	395	8	393	8	356	8
9	Португальська (pt)	305	312	9	277	9	291	9
10	Польська (pl)	279 (+13 %)	246	10	255	10	240	10
11	Арабська (ar)	233 (+9 %)	213 (+12 %)	11	190	11	187	11
12	Перська (fa)	204 (+35 %)	151	12	154	12	127	13 (+1)
13	Турецька (tr)	154
14	Нідерландська (nl)	152 (+5 %)	145 (-2,7 %)	13 (-1)	149	13	145	12 (-1)
15	Індонезійська (id)	150 (+8 %)	139 (+14 %)	14 (-1)	122	14	109	14
16	Шведська (sv)	97,7 (+5 %)	93,9 (-2,6 %)	15 (-1)	96,3 (-1 %)	15	97,1	15
17	Українська (uk)	90,8 (+26 %)	72,2 (+9,4 %)	16 (-1)	65,9 (+14 %)	18 (+2)	58.0	19 (+1)
18	Корейська (ko)	83,6 (+19 %)	70,0 (-9,4 %)	18	76.6 (-6 %)	16 (-2)	81.2	16 (=)
19	Чеська (cs)	74,4 (+8 %)	69,1 (+4,7 %)	19	66.0 (+1 %)	17 (-2)	65.4	17 (=)
20	Іврит (he)	72,0 (+20 %)	60,2 (+2,9 %)	22 (+2)	58.5 (+7 %)	23 (+1)	54.5	20 (-3)
21	В'єтнамська (vi)	68,2	70,5 (+10,8 %)	17 (-4)	63,7 (+27 %)	20 (+3)	50.1	22 (+2)
22	Угорська (hu)	66,9 (+21 %)	55,2 (+9,1 %)	24 (+2)	50.6 (+10 %)	24	46.1	23 (-1)
23	Фінська (fi)	63,7 (+4 %)	61,0 (+1 %)	21 (-2)	60.6 (+1 %)	21	60.2	18 (-3)
24	Гінді (hi)	59,6	66,5 (+10,5 %)	20 (-4)	60.2 (+38 %)	22 (+2)	43.5	24 (+2)
25	Тайська (th)	51,4	58,4 (-12 %)	23 (-2)	65.1 (+29 %)	19 (-4)	50.6	21 (+2)

Число унікальних пристроїв, з яких переглядали українську Вікіпедію, в грудні становило 14 285 638, це на 13 % більше, ніж у грудні 2019.

82 млн або 90 % від загального числа переглядів здійснено з території України, 2 млн з РФ, 1 млн із США, 993 тис. з Польщі, 739 тис. з ФРН, 422 тис. з Чехії, 421 тис. з Нідерландів, 376 тис. з Франції, 250 тис. з Великобританії, 212 тис. з Італії, 192 тис. з Канади, 153 тис. з Тайваню, 133 тис. з Гонконгу, 130 тис. з Іспанії, 123 тис. з Румунії.

Найпопулярніші статті у 2020 році та порівняння їхніх переглядів з 2019 роком:

2020

2019

Україна (852,943 перегляди) Шевченко Тарас Григорович (681,271) YouTube (598,572) Київ (475,448) Коронавірусна хвороба 2019 в Україні (438,437) Леся Українка (390,308) Друга світова війна (378,182) Франко Іван Якович (361,998) Пандемія коронавірусної хвороби 2019 (346,273) Facebook (345,767) Сполучені Штати Америки (332,426) Перша світова війна (318,469) Вірус (315,362) Google (306,428) Список українських жіночих імен (305,500) Білки (296,923) Київська Русь (289,533) Населення України (284,635) Список українських чоловічих імен (277,186) Галицько-Волинське князівство (271,437) Велика Британія (271,236) Німеччина (263,740) Львів (262,993) Богдан Хмельницький (259,361) Європейський Союз (258,071) Прислівник (257,607) Займенник (255,910) Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb (251,603) Просвітництво (238,240) Список країн Європейського Союзу (235,698) Природна зона (234,458) Гриби (233,773) Українська абетка (233,525) Голодомор в Україні (1932—1933) (233,200) Союз Радянських Соціалістичних Республік (231,090) Євразія (230,320) Австралія (230,055) Український степ (225,125) Костенко Ліна Василівна (224,202) Дніпро (223,898) Данило Галицький (221,812) Романтизм (221,056) Зеленський Володимир Олександрович (220,276) Грушевський Михайло Сергійович (218,967) Екосистема (218,538) Спіймати Кайдаша (218,325) Коронавіруси (218,259) Амінокислоти (216,287) Італія (214,741) Польща (214,481)

Перехід церковних громад до ПЦУ (1070534) Зеленський Володимир Олександрович (857758) Україна (837122) Вибори Президента України 2019 (654693) Шевченко Тарас Григорович (654424) Порошенко Петро Олексійович (421916) Київ (397696) Друга світова війна (397307) Чорнобильська катастрофа (374671) Франко Іван Якович (351693) Перша світова війна (346788) Леся Українка (336713) Сполучені Штати Америки (328223) Список українських жіночих імен (305807) Німеччина (289034) Європейський Союз (281672) Львів (277274) Велика Британія (274807) YouTube (263474) Київська Русь (261437) Білки (257302) Голодомор в Україні (1932—1933) (236251) Богдан Хмельницький (233409) Список українських чоловічих імен (231437) Польща (229957) Захар Беркут (фільм, 2019) (226306) Формула Штайнмаєра (225760) Разумков Дмитро Олександрович (221382) Франція (220551) Православна церква України (219834) Збройні сили України (219559) Соколова Яніна Михайлівна (216644) Всеросійська державна телевізійна і радіомовна компанія (215310) Союз Радянських Соціалістичних Республік (215046) Смешко Ігор Петрович (213070) Гончарук Олексій Валерійович (212571) Facebook (209554) Парламентські вибори в Україні 2019 (208309) Війна на сході України (208309) Кір (203320) Італія (199552) Українська абетка (198574) Австралія (196013) Населення України (195711) Гімн України (192570) Президент України (191830) Права людини (190862) Українська мова (189578) Росія (189381) Список країн Європейського Союзу (188972)

Якщо взяти короткочасні спалахи відвідуваності у грудні, то найбільша добова відвідуваність була 17 грудня у статті Кернес Геннадій Адольфович (45 280 відвідувань):

Номер	Стаття	Пік відвідуваності	Дата піку	Примітки
1	Кернес Геннадій Адольфович	45 280	17 грудня	Пік пов'язаний із смертю політика
2	Шове (печера)	29 622	18 грудня	Пік пов'язаний з випуском дудла
3	Артур Люїс	22 495	10 грудня	Пов'язано з випуском дудла
4	Білокур Катерина Василівна	19 826	07 грудня	Пов'язано з випуском дудла
5	День святого Миколая	18 633	18 грудня	Пік пов'язаний з датою свята
6	День Збройних сил України	12 715	06 грудня	Пік пов'язаний з датою свята
7	Різдво Христове	11 570	25 грудня	Пік пов'язаний з датою свята
8	Введення в Храм Пресвятої Діви Марії	10 563	4 грудня	Пік пов'язаний з датою свята
9	Святий Миколай	8928	18 грудня	Пік пов'язаний з датою святкування
10	YouTube	8494	14 грудня	Через збій у роботі
11	День Андрія	8219	13 грудня	Пік пов'язаний з датою свята
12	Зимове сонцестояння	7974	21 грудня	Пов'язано з актуальною подією
13	Гафт Валентин Йосипович	7374	12 грудня	Пік пов'язаний зі смертю актора
14	Лапутіна Юлія Анатоліївна	5894	18 грудня	Пов'язано з призначенням на посаду міністра у справах ветеранів
15	Мішина Ксенія Олександрівна	5872	18 грудня	Пік пов'язаний з участю у шоу «Холостячка»
16	Ханука	5446	11 грудня	Пік пов'язаний з датою свята
17	Перші ластівки	5401	17 грудня	Пік пов'язаний з прем'єрою другого сезону
18	Леся Українка	4044	02 грудня	Пік пов'язаний зі шкільною програмою
19	Єгипетський трикутник	3979	01 грудня	Пік пов'язаний зі шкільною програмою
20	Ротару Софія Михайлівна	3826	31 грудня

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis, Спалахи інтересу до статей.

Рейтинг дописувачів

Внесок 161 користувача приніс у грудні понад 100 тис. переглядів. Рейтинг дописувачів за впливом їх внеску на відвідуваність, враховуючи лише внесок за грудень (користувач, вплив його внеску на число переглядів):

1. Mykola7 365 571
2. Yakudza 40 004
3. Fessor 37 080
4. Goo3 33 722
5. Jphwra 30 798
6. Kharkivian 30 524
7. Віщун 24 065
8. Galkinletter 21 682
9. Yukh68 19 939
10. BogdanShevchenko 18 903

Детальніше Тут

Див. також

• https://stats.wikimedia.org/v2/#/uk.wikipedia.org

Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Над випуском працювали Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater

Сумна знахідка в Англовікі

Хочу повідомити що у англійській статті про Бандеру він вже місяць як "освячений" терористом. Статтю активно та вперто захищає (видимо русофіл) адмін Ymblanter, тому мої будь-які докази чи хоть спроби змінити значення "Stepan Andriyovych Bandera was a Ukrainian terrorist" були марними. Якщо хтось має бажання там з ним воювати та доказувати неправильність такого значення, прошу. Було б добрим ділом щоби хтось пошукав надійні (бажано звісно нейтральні) джерела та придставив йому, або залучив до обговорення інших адмінів. З мене там на сьогодні досить.--Andriy.v (обговорення) 14:16, 8 січня 2021 (UTC)

Заперечити тероризм Степана Андрійовича важко, на жаль. І автори джерел щодо тероризму Бандери там бронебійні - Тімоті Снайдер та Роджер Марплз. Причому обидва - історики зі світовим ім'ям та до того ж україністи. В Україні немає жодного історика, ким можна перебити фаховість та авторитет цих двох. Хіба що Сергія Єкельчика (він відомий на Заході), хоча навряд чи. Треба поміч зали @YarikUkraine, Krutyvuss, Ahatanhel та Augustus-ua:, що скажете. Щось є в Єкельчика про це є? --Kharkivian (обг.) 21:34, 8 січня 2021 (UTC)

Зовсім забув про @Aced: --Kharkivian (обг.) 22:13, 8 січня 2021 (UTC)

• Те, що Бандера був залучений до терористичних активностей — доволі неконтроверсійний факт. Інша справа, що це не є ключовою характеристикою його діяльності. Поки відредагував хоча би так; подивимося, як відреагують. Підозрюю, що це загалом не мало б бути у першому абзаці і, можливо, не мало б бути у вступі статті, але для цього потрібно вступати в детальнішу дискусію, а у мене немає ніяких професійних знань з історії українського націоналізму. --Aced^talk 22:35, 8 січня 2021 (UTC)
  • просто комент Заперечити тероризм Степана Андрійовича важко, на жаль. Користувач:Kharkivian - додати нічого. Здраствуй Новососия --Л. Панасюк (обговорення) 22:44, 8 січня 2021 (UTC)

    Насправді в політкоректній науці дуже тонка межа між борцями за свободу та терористами. Є якісні англомовні історичні праці, в яких Нельсон Мандела терорист, є якісні англомовні історичні праці, в яких Ясір Арафат терорист (в обох по Нобелівській премії миру, якщо що) — NickK (обг.) 00:36, 9 січня 2021 (UTC)

Я чесно кажучи не експерт в новітній історії, можу лише сказати що Aced все правильно написав. Так ОУН здійснювало теракти в Польщі але це не є головним в постаті Бандери. Та й наприклад РСДРП теж робила теракти, але ж ми не пишемо в преамбулі що Сталін терорист. --August (обговорення) 23:24, 8 січня 2021 (UTC)

Погоджуюсь із вищевказаним. Тероризм це лише крайня радикальна форма політичної боротьби, популярна в усіх країнах в буремні роки. Якщо ми відкриємо статтю про голову франуцузького Національного конвента en:Jean-Lambert Tallien, то там теж значна частина статті присвячена терористичним діям. Якщо відкриємо не менш відомого більшовицького діяча en:Felix Dzerzhinsky, то теж побачимо, що там написано, що Фелікс був «архітектором червоного терору». Вони навпаки цим званням пишались. Тобто сам термін «терорист» не є апріорі з негативною конотацією. Це цілком нейтральний термін, який описує про форму боротьби конкретного політичного діяча. Далі все опціонально і залежить від самих дій. Тому і у випадку з Бандерою особливо ніхто не заперечує, що це була терористична форма боротьби. Те, що Бандера був куратором вбивства польського міністра або помічника генерального консула СРСР це факт, які те, що це є терористичні дії. Це дійсно сказано в усіх книгах від м'яко проросійського Снайдера до націоналістичної Гордасевич, цього і сам Бандера з усім ОУН(б) не приховували, навпаки брали за це відповідальність і намагались зробити найбільший розголос. Важливо що вищевказані випадки були відповідями на пацифікацію і Голодомор відповідно і спосіб заявити про свою організацію та Україну. І в такому випадку вже термін тероризм не здається настільки негативним, як на перший погляд. Нагадаю, в нас є навіть пам'ятник терористичним діям в Городку, в Росії (а до 2014 року багато де в і нас) були вулиці терориста Халтуріна, який став відомий і шанований на державному рівні лише через свій терористичний акт, підрив імператорського палацу. А разом з ним Желябов, Петровська і багато інших. Та що там хтось, я тривалий час жив на масиві, названому на честь терориста (він і досі так називається), а в статті про саму людину чітко написано «Діяльність: винахідник, терорист». Це все я до чого стільки написав? термін «тероризм» сам по собі не несе ніякого змісту, позитивного чи негативного, важливо що написано далі у самій статті. У англвікі визначення тероризму теж нейтральне (the use of intentional violence for political or religious purposes). Тому не варто зациклюватись на одному слові і вкладати в нього якісь власні судження, яких нема першопочатково, плутаючи його зі світовим тероризмом чи державним терором. От як наслідок на державний терор у Польщі та СРСР в 1930-ті роки і виник бандерівський тероризм і лише у такому контексті це варто розглядати, самооборона і спроба привернути увагу до проблеми у міжнародного співтовариства. Проглянув англійську статтю, там це чітко вказано «Bandera turned OUN against the Polish officials who were directly responsible for anti-Ukrainian policies». Можливо, якби не цей тероризм, то не було б зараз Української держави, а пан Перацький довів свою роботу до кінця. Тому я б не став зациклюватись на цьому питанні, той користувач Ymblanter лише показує свій рівень розуму і все на тому. Якщо в когось є зайве бажання повоювати то звісно чому б і ні, але, повторюсь, проблеми я тут не бачу. Натомість проблема зовсім в іншому, дуже велика кількість росіян і русофілів повиходили із резервації рувікі і мають прапорці на великих проектах. Цей же Ymblanter, якщо вірити його сторінці, є адміном в англвікі, сховищі та вікідаті. І він далеко не один, тому очевидно варто очищувати усі проекти вікіпедії від тих хто намагається не лише рувікі, а усю вікіпедію перетворити на пропагандистський смітник. Дуже добре було б, якби ті, хто активні і близько дотичні до тих проектів почали акцію зі спроб позбавлення прапорців людей, які шкодять іншим проектам. Можливо, подаючи і в нас оголошення про те чи інше голосування щодо пропагандиста-русофіла, що політизує проект і шкодить енциклопедичності вікіпедії (звісно без агітації і ненейтральних уточнень користувача, за правилами, люди самі розберуться). Приклад з перейменуванням статті на Kyiv показує, що всі ці політично забарвленні історії не працюють і англійський проект тримає марку вільної і нейтральної енциклопедії. Але за це треба довго боротись, росіяни продовжуватимуть ламати нейтральність як не тут так там. Я малоактивний у англійській вікіпедії, тому нічим допомогти не можу, але зрозуміло одне, про російські фейки і їх небезпеку все більше знають і розуміють. Тому з часом їх викорінять і без нашої допомоги, але якщо є ті, хто міг би допомогти, то чому б не допомогти викорінити шкоду раніше . Відповідно не думаю, що тут варто звертатись до істориків, вони зарадити не зможуть. Очевидно, що тероризм у випадку Бандери це лише засіб, а не професія, щоб виставляти її першим словом у визначені. Але і боротись за повне знищення цього слова нема ані необхідності, ані шансів на перемогу. Натомість щоб змінити наголоси у вступі знову потрібно починати дискусії на сотні тисяч байтів, вигравати цю дискусію і через час отримувати новий подібний привід. І це явно не історики мають робити, а ті хто добре знає механізми англвікі. Краще звертатись до патріотично налаштованих користувачів англвікі, не лише українців, і боротись проти першопричини, тобто російських фейків, а не зачищати наслідки в окремих статтях. Вибачайте, що така довга відповідь, але це питання значно глобальніше за одне слово чи навіть одну статтю, про які тут почали розмову, тому коротше не вийшло. --YarikUkraine (обговорення) 01:22, 9 січня 2021 (UTC)

Лише уточню, що Ymblanter при цьому один із найадекватніших росіян, він не займається прямою антиукраїнською пропагандою, а лише чітко застосовує букву закону до проукраїнських дій. А Бандеру назвав терористом узагалі не він, а Paul Siebert, Ymblanter лише застосував букву закону — NickK (обг.) 01:50, 9 січня 2021 (UTC)

Про "прямою" - це гарне уточнення. --yakudza 15:27, 11 січня 2021 (UTC)

Дякую за уточнення. Ну тому я і кажу, що справа не в одному користувачі чи і в одній статті. Це цілеспрямована антиукраїнська атака на інформацію, яка йде з Росії, хоча і не обов'язково росіянами. Відповідно і боротись треба з нею, а не з цією статтею. --YarikUkraine (обговорення) 02:21, 9 січня 2021 (UTC)

• Нічого сумного не бачу. «Терорист» — це організатор вбивств і жахіть, які «нам» не подобаються, тобто — «наш ворог». Ті, хто організовують вбивства і жахіття, які «нам» подобаються, називають — «борцями за свободу», «визволителями», «революціонерами»; тобто — «нашими героями». Все залежить від того, де ваша позиція — кого ви вважаєте «нашими»? Очевидно, що ті, хто вважає Бандеру терористом — «не наші» люди. Від того, що ви приберете «терорист» зі статті про Бандеру у англвікі, ставлення до нього «не наших» не зміниться. Менше зважайте на вікіпедію, а більше займайтеся тет-а-тет освітою і вихованням молоді. --126.228.178.40 03:03, 9 січня 2021 (UTC)

Вважаю, що повідомлення цього аноніма адміністраторам треба видалити, або приховати як українофобсько-ненависницьке. І справа навіть не в Бандері. Я вважаю, що воно ображає патріотичні почуття та походження багатьох вікіпедистів. Цьому "сміттю" (вибачаюсь, за вираз) — в Укрвікі не місце.--Mykola (обговорення) 08:01, 9 січня 2021 (UTC)

(образа вилучена) Перемога одних — це завжди поразка інших (погляньте на результати будь-якої війни). Герой одних — це «терорист» для інших (Ахілл герой для греків, але не для троянців). Ніякі раціональні аргументи не зроблять з Бандери чи Хмельницького героя в очах тих, для кого він «терорист». Так само, немає раціональних аргументів, які б зробили героями Сталіна чи Пілсудського в очах українців. Тому байдуже, що у вікіпедіях пишуть. Замість того, щоб вчитися читати і розуміти написане, ростити і виховувати якомога більше дітей-українців, ви переймаєтеся маячнею в англійській вікі. Ідіть ще раз «за Зеленського» проголосуйте... --126.148.16.75 10:54, 10 січня 2021 (UTC)

• На жаль, моя англійська не дозволяє мені ефективно долучитися до обговорення в англвікі, але я сподіваюсь, принаймні із преамбули це приберуть, бо Aced, правий — у вступі такого не має бути. Ідеологічним штампам і оціночним судженням не місце у поважній енциклопедії. Лише факти, і всебічні оцінки діяльності, що базуються на авторитетних джерелах. На основі цих фактів і оцінок різних фахівців, читач сам має зробити висновок — терорист він, чи національний герой. Безперечно, висновки все одно будуть різні, і наявність чи відсутність штампів цього не змінить, але їх наяність підриває довіру до проєкту. Це, безумовно, стосується не лише англвікі. --Олег (обговорення) 23:17, 10 січня 2021 (UTC)
• процитуйте найавторитетніші довідники з визначенням Бандери (щось подібне до ЕІУ, але англійські). Це буде кращим аргументом у цьому випадку. 100% першим буде не терорист. Хоча навіть у тих наведених джерелах першим за сенсом стоїть не "терорист", а лідер ОУН. Проведемо паралель з Adolf Hitler, де спочатку зазначено не як диктатор, а як лідер Третього Райху. Це двозначність, і відсутність почути аргументи інших, унаслідок піднятого питання тут. Але мені не подобається реакція Ymblanter, яка на мою думку дещо дискримінаційна щодо української вікіпедії та принципу "редагувати може кожен". Також не вважаю правильною реакцію й Andriy.v, ми не повинні ставити прапорці-характерів іншим, ми повинні бути вище цього. --『Gouseru』 ^Обг. 10:05, 11 січня 2021 (UTC)

  AlexKozur дякую за вислів я з ним погоджуюсь на всі 100%, так само як із висловами майже усіх учасників цього обговорення. Звинувачування у русофілії було звісно емоційним та зроблене внаслідок впертого відстоювання користувачем Ymblanter терміну "терорист" як первинного у визначені особи Бандери. Фраза, яку він сказав ("To be honest, there is nothing controversial about him outside of Ukraine: He is universally defined as terrorist, ultranationalist, Nazi collaborator, and Holocaust theorist.") мені справді зірвала дах, тому я справді почав думати про його проросійські погляди.--Andriy.v (обговорення) 10:22, 11 січня 2021 (UTC)

  Не переймайтесь, все Ви правильно зробили. Дякую Вам.--Юрко (обговорення) 15:36, 11 січня 2021 (UTC)

• Власне, Девід Р. Марплз пише у статті, на яку наведену лінк, дещо інше: "THE NAME OF STEPAN BANDERA IS ONE THAT ELICITS EMOTIONAL REACTIONS simply from its utterance. And therein lies the initial problem of an article devoted to his life and politics: the complete lack of consensus among historians, writers and polemicists. He has been depicted as a hero and a villain, as a liberator or potential liberator of an oppressed nation, as a terrorist and a Nazi collaborator. In the Soviet period, his name was associated with evil, terrorism, and treachery by Soviet authorities and propagandists. In various towns and villages of western Ukraine, on the other hand, statues have been erected and streets named after him, including a prominent avenue in the largest city of L’viv." --yakudza 16:37, 11 січня 2021 (UTC)
• Ви краще гляньте, що написано в польській Вікі: …ukraiński polityk niepodległościowy o poglądach skrajnie nacjonalistycznych, przez część badaczy określanych jako faszystowskie… Треба зайнятися і поляками, давненько вони нас не згадували. В англійській статті про Захарченка чомусь не сказано, що він терорист, як і в статтях англовікі про проросійських бойовиків та інтервентів. Проблема насправді глибша, а виявлене Andriy.v тільки верхівка айсберга. Щось треба робити. --В.Галушко (обговорення) 13:53, 12 січня 2021 (UTC)

Щодо статті про заворушення BLM

Доброго вечора, шановні колеги! В кінці травня цього року, відразу ж після початку заворушень BLM через убивство Джорджа Флойда мною була створена відповідна стаття, яка на момент створення містила найбільш актуальну інформацію, деякий час я намагався оновлювати її, але через глибоку особисту неприязнь до всієї цієї ситуації я втратив можливість підтримувати її актуальність, аналогічне, припускаю, трапилось й з шановним Goo3, який на початку також намагався брати участь в редагуванні й оновленні цієї статті. Наразі стаття перебуває у вкрай занедбаному стані, через що я і вирішив звернутися сюди... Якщо в когось буде натхнення для роботи над цією темою, будь ласка, напишіть хоч пару абзаців. Дякую! --Kisnaak ^Обг._Внесок 18:05, 11 січня 2021 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Коли-небуддизм і негайнізм

До мене на українській Вікіпедії не було, практично, поняття "Негайнізм". Тобто було, та статті й шаблону не було.

Так ось. Я вважаю, що крайніх інклюзіоністів і коли-небуддистів треба вигнати геть з Вікіпедії. Так, це жорстоко. Ні, я не кажу, що треба вигнати, м'яко кажучи, усіх інклюзіанців. Лише тих, що '"крайні"'.

Коли-небуддизм і інклюзіонізм, що з'єднані разом, це дууу-уже велика загроза. А тепер прошу всіх написати, хто як вважає. Apeios (обговорення) 15:49, 12 січня 2021 (UTC)

Виганяти когось з Вікіпедії заборонено четвертою основою ВП:НО. Тому тема закрита, автору попередження про порушення правила. --Brunei (обговорення) 16:53, 12 січня 2021 (UTC)

Шаблон

Вітаю! Допоможіть, будь ласка, з шаблоном, щоб в підсумку можна було отримати такий результат: Schematismus Universi Venerabilis Cleri Archidioeceseos Metropolitanae Graeco Catholicae Leopoliensis pro Anno Domini 1882. — Leopoli, 1882. — P. 195. (лат.)--Maks (обговорення) 13:51, 16 січня 2021 (UTC)

@Максим Огородник: елементарно ж, там все написано в документації. Код має бути {{Schematismus (1836—1882)|1882|195}}. --В.Галушко (обговорення) 18:24, 17 січня 2021 (UTC)

@В.Галушко: Почитайте, будь ласка, наше листування з МНН тут. Проблема вичерпана)--Maks (обговорення) 19:46, 17 січня 2021 (UTC)

Новий місячник

Мною запропонований Місяць атеїзму у 2021 році. Причин кілька: 1) такі Тематичні тижні проводяться досить рідко (останній аж у 2014: Вікіпедія:Проект:Тематичний_тиждень/Місяць_атеїзму); 2) З останнього залишилось досить багато неперекладених і недопрацьованих статей. У цьому пропонується створювати нове й не забувати покращувати старе! Буду дуже вдячним, якщо спільнота Української Вікіпедії долучиться до цього важливого місячника. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:11, 16 січня 2021 (UTC)

Анатолій 2000, можемо скоротити до двох з половиною тижнів? Місячники виснажують, і через них ми потім опиняємося в ситуації чотирьох і більше тематичних тижнів одночасно, а в уквікі ще не настільки багато людей, щоб це витягувати на собі. -- Ата ^(обг.) 15:22, 19 січня 2021 (UTC)

Можна закінчити 20 лютого. Суть місячника є в довшій тривалості ніж тиждень. І так, як цей місячник, точно як інші, добровільний і нікого не примушують залучатись й виснажуватись, хто має час і бажання, той і приєднується. Цей місячник доволі важливий тому що останній подібний був доволі давно. З часу того місячника залишилось доволі багато нестворених статтей, недороблених, неполіпшених, цим і пропонується зайнятись зацікавленим користувачам. На створення й поліпшення якщо не усіх, то хоч половини статтей треба достатньо часу. Крім того, в січні-лютому планується проводити, поки лише три ТТ: архітектури (до 31 січня), країн Балканського Півострова (до 14 лютого) і атеїзму (до 20 лютого). До того ж у Вікіпедія:Проєкт:Тематичний тиждень/Прийняття пропозицій/2021 у пункті 4 зазначається: Не допускається проведення одночасно більше ніж 5 тижнів. Я не берусь оцінювати кількість користувачів і їх до чогось готовність, але хочу запевнити _{усе буде добре}! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:47, 19 січня 2021 (UTC)

Конкурс логотипів до 17-річчя Укрвікі

30 січня святкуємо День народження української Вікіпедії. З цієї нагоди оргкомітет підготовки Вікімарафону проводить конкурс на найкращий святковий логотип. Конкурс логотипів до 17-річчя Вікіпедії сьогодні стартував і триватиме до 18:00 29 січня. Вимоги до святкового логотипу дізнавайтесь на сторінці конкурсу.--AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 07:49, 19 січня 2021 (UTC)

Пропоную повернути традиційний (старий) дизайн головної сторінки україномовної Вікіпедії

На мою думку традиційний дизайн української вікіпедії більш сприяв залученню читачів і нових редакторів. Традиційний дизайн був більш цікавим, інформативним і самобутнім. Ось наприклад коли раніше рядовий читач заходив на центральну сторінку він бачив "поточні події" і "цікаві факти" в результаті це викликало інтерес у читачів, а зараз читачі відразу бачать один приклад вибраної і один приклад доброї статті. Будемо об'єктивними для рядового читача це не так цікаво, це його не так "чіпляє". Крім того сухий і формальний теперішній дизайн, сам по собі ніяк не сприяє популярності. Ми всі розуміємо мовну ситуацію в Україні, і відповідно яка важлива для нашої вікіпедії популярність.

Ось давайте подивимось наголовну сторінку англійської вікіпедії, головна сторінка німецької вікіпедії,головну сторінку польської вікіпедії все дуже добре, все направлено на збільшення популярності. І подивимось на наш теперішній дизайн. А тепер положачи руку на серце, скажемо який краще? Хочу почути поважну думку нашої спільноти. Можна навіть демократичне голосування провести.

Хоча звичайно можливі різні рішення, можна навіть взяти за основу наприклад цікавий "німецький" дизайн і розробити новий дизайн для нас, який буде приваблювати читачів до української Вікіпедії.--Сергій1992 (обговорення) 12:44, 20 січня 2021 (UTC)