Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 53

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку


Криза на Нескінченних Землях

Всім добрий день! Я вже звертався до цього розділу Кнайпи зі схожим проханням, але через те, що у всіх розділах присвячених номінації на різного роду статуси (за винятком «Доброї» статті) активність нульова (або практично нульова) — змушений знову звернутися до вас про допомогу. Буду дуже вдячний, якщо ви висловитесь про якість статті, можливо виділите якісь мої помилки, а також висловите свої думки на рахунок присвоєння їй статусу «Вибраної». До речі, про помилки, у розділі «рецензування» — за цілий місяць, взагалі жодної реакції не було... Дякую. --Kisnaak (обговорення) 13:22, 29 липня 2020 (UTC)

Військовослужбовець

Звернувся один військовик, орденоносець, з проханням вилучити статтю про нього. Він працює у фронтовому підрозділі і пише що публікація його даних йому дуже шкодить.

Можемо щось зробити? Я поки написав, що простіше змінити прізвище. --Perohanych (обговорення) 16:55, 4 серпня 2020 (UTC)

Якщо окрім ордену нічого нема, то стаття підпадає під вилучення як та, що не відповідає загальним ВП:КЗ. Обговорюється загалом тут: Вікіпедія:Кнайпа (політики)#ВП:БЖЛ для воїнів--Brunei (обговорення) 17:18, 4 серпня 2020 (UTC)
Можна поставити голосувати на вилучення і попрохати щоб спільнота проголосувала за вилучення сторінки як недостатньо значиму. Думаю, люди зрозуміють і проголосують за вилучення.--Mykola (обговорення) 17:26, 4 серпня 2020 (UTC)

Хто знає французьку, англійську? Бельмондо, Шварценеггер, Іствуд... — Вас чекають, допоможіть їм!

Знавці французької! Перекладіть нарешті вже статтю з французької про Жана-Поля Бельмондо! Я колись намагався створювати сторінки про фільми Бельмондо, а ось головної сторінки немає. Через це зникає інтузіазм розвивати цю тему. Завжди цікавила ця особистість, подобалися її фільми, намагався створити більш-менш докладну статтю про неї, але невдало, бо в інтернеті доволі уривчаста інформація російською, а французькою не володію. Якщо буде головна сторінка — будуть в належному стані і всі супутні сторінки про фільми. Ось ми скаржимося, що відвідуваність падає, так подивіться у якому стані у нас статті про таких зірок як, наприклад, Бельмондо! Треба налягати на покращення сторінок про зірок кіно. Я помітив, кожен раз, коли крутять по Інтеру, або НТН, чи ще якомусь українському каналу фільми, наприклад, з Челентано, Бельмондо, Кларою Лучко — зростає у рази (приблизно 2-5 разів) відвідуваність цих сторінок: читач йде у Вікіпедію прочитати про цих акторів, і що він бачить, заходячи на сторінку Бельмондо? Уривки біографії? Прикладом того, як піднімати відвідуваність — є стаття про Челентано: повністю розкривши тему цієї особистості — я підняв її відвідуваність за 6 років десь у 3-4 рази. Якщо багато написано про персоналію, то люди побагату разів відвідують та перечитують одну й ту ж саму сторінку, мені про це писали. Футболу — у нас доволі багато, а кіно — ВАКУУМ! Такі «титани», як Арнольд Шварценеггер, Клінт Іствуд — теж дуже відстають. Треба більше уваги приділяти дуже відомим предметам, зіркам світового кіно і музики. Мати недолугу статтю про Шварценеггера — це взагалі «гріх», невже не можна кільком знавцям англійської згуртуватися разом і перекласти її з АнглоВікі? Шварценеггер часто відгукується про Україну, підтримує її, а ми його обділяємо увагою! Ось такі ми вдячні! Подивіться скільки народу переглядає статтю про Шварценеггера, і що вони там бачать? Я планував перекласти статтю про Шварценеггера і номінувати її у добрі, а може ще й про інших зірок, але після дуже жорсткої критики у статті про Шер — я відмовився від цих планів. Тож хочу привернути увагу спільноти до цієї проблеми.--Mykola (обговорення) 03:55, 5 серпня 2020 (UTC)

Notification about a proposed global ban of User:Eric abiog

Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою

Dear community,

pursuant to the global ban policy, I would like to notify your community I have proposed that User:Eric abiog to be globally banned by the global Wikimedia Community.

You are invited to discuss the case in a request for comment that is running at the Meta-Wiki.

Best regards,
Martin Urbanec (talk)

Delivered by --MediaWiki message delivery (обговорення) 16:11, 5 серпня 2020 (UTC)

Technical Wishes: FileExporter and FileImporter become default features on all Wikis

The FileExporter and FileImporter will become a default features on all wikis until August 7, 2020. They are planned to help you to move files from your local wiki to Wikimedia Commons easier while keeping all original file information (Description, Source, Date, Author, View History) intact. Additionally, the move is documented in the files view history. How does it work?

Step 1: If you are an auto-confirmed user, you will see a link "Move file to Wikimedia Commons" on the local file page.

Step 2: When you click on this link, the FileImporter checks if the file can in fact be moved to Wikimedia Commons. These checks are performed based on the wiki's configuration file which is created and maintained by each local wiki community.

Step 3: If the file is compatible with Wikimedia Commons, you will be taken to an import page, at which you can update or add information regarding the file, such as the description. You can also add the 'Now Commons' template to the file on the local wiki by clicking the corresponding check box in the import form. Admins can delete the file from the local wiki by enabling the corresponding checkbox. By clicking on the 'Import' button at the end of the page, the file is imported to Wikimedia Commons.

If you want to know more about the FileImporter extension or the Technical Wishes Project, follow the links. --For the Technical Wishes Team:

Max Klemm (WMDE) 09:14, 6 серпня 2020 (UTC)

Перевірити дубляж статей

Вітаю! Існують дві статті: Морозова Наталія Григорівна (співачка) та Морозова Наталія Григорівна. Прохання для обізнаних перевірити тотожність особи, а якщо вона підтвердиться, вточнити рік народження. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 10:58, 8 серпня 2020 (UTC)

@В.Галушко: Так, все свідчить про те, що це одна й та сама особа, всі біографічні дані збігаються. Очевидно, вона 1974 року: обидві версії стверджують, що вона вступила до КНУКіМ 1993 року: у 19 років це нормально, а в 11 це абсолютно неймовірно. Якщо ви об'єднаєте зміст статей, можу об'єднати історії — NickK (обг.) 15:30, 8 серпня 2020 (UTC)
@NickK: текст майже об'єднав, треба трохи переписати біографію, усунути повтори, виправити стиль. --В.Галушко (обговорення) 18:30, 8 серпня 2020 (UTC)
@В.Галушко: Об'єднав історії, тільки під назвою Морозова Наталія Григорівна (співачка), бо є ще психологиня. Але так, статтю потрібно переписувати — NickK (обг.) 19:57, 8 серпня 2020 (UTC)

Єгипетська арабська

Для загальної інформації. Цієї ночі нас обійшла єгипетська арабська Вікіпедія за кількістю статей. Там давно триває масштабна ботозаливка. Це не заклик до дії, бо воювати з Вікіпедією, яка за день заливає кілька тисяч статей безглуздо. Це просто до інформації, що ми вже не на 17, а на 18-му місці за кількістю статей. Таке от життя. --Kharkivian (обг.) 06:28, 9 серпня 2020 (UTC)

І це об'єктивна річ. По-перше носіїв українською мовою, далеко не 60 лимонів, навіть в Україні таких лише трохи більше 55% від загального числа громадян, а зважаючи, що нас десь близько 32 мільойнів лише в Україні, то самі розумієте, що 17-18 лимонів ніщо. По-друге, щодо діаспори, то в рашці про нашу діаспору можна забути (з тієї причини, що скільки там україномовних шкіл? правильно НУЛЬ, так само між іншим як в Криму та на лугандонії). Найбільша діаспора в Канаді і про неї теж можна забути, приклад Кирзика всі пам'ятають, тобто з тих понад 1,5 мільойнів дай Бог, щоб українською володіли хоча б 10 000 - 20 000 осіб на такому рівні, щоб читати, писати. Зважаємо ще і на недолугу правописну реформу торішню, яка відкинула розвиток мови аж на початок минулого століття... І цих вдох факторів достатньо щоб зрозуміти, що наше місце після найбільших мовних країн. Так що з часом нас можуть обійти перси, а якщо турки скасують блокування, то і вони також. --Jphwra (обговорення) 06:51, 9 серпня 2020 (UTC)
Блокування Вікіпедії в Туреччині уже ж скасовували ? -- Ата (обг.) 07:54, 9 серпня 2020 (UTC)
значить з часом вони нас почнуть знову наздоганяти --Jphwra (обговорення) 08:01, 9 серпня 2020 (UTC)
Нічого страшного. Достатньо і мільйона. Уквікі починає все більше писатися на якійсь «старовинній» чи маловідомій українській, з'являються слова, яких я не бачив навіть в шкільних підручниках та не чув. Вставляння букви «г» замість «х». На тлі цього починається цькування дописувачів, вимивання читачів. Я розумію, що мова була русифікована, але зловживання «поверненням до джерел», думаю йде не на корість збільшення популярності Укрвікі. Пишіть Укрвікі на «зрозумілій» для більшості українській.--Mykola (обговорення) 08:31, 9 серпня 2020 (UTC)
@Парус: Скажіть чесно, скільки Ви прочитали україномовних книжок за останній час, і чи Ви взагалі читаєте україномовну літературу, свою, перекладну, художню, нон-фікшн тощо?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:58, 9 серпня 2020 (UTC)
Так, Ви праві, я вже багато років не читав україномовну художню літературу, востаннє я читав «Миколу Джерю» Нечуй-Левицького, книгу Миколи Костомарова «Галерея портретів», десь у 2010 році, і все; зараз я, загалом, черпаю інформацію українською з різних статей і інтернеті. Але писати «Енгельберт Гампердінк», замість «Хампердінк»; «Том Генкс», замість «Хенкс», чи «Джиммі Гендрікс», замість «Хендрікс»; «Бадді Голлі», замість «Холлі»; писати слово «знімання», замість «зйомок»; писати «Велика Британія», замість «Великобританія» — це аж занадто. Знаю, зараз полетить в мене грішного каміння ). Не буду більше брати участь в дискусіях.--Mykola (обговорення) 11:30, 9 серпня 2020 (UTC)
думаю з його коменту цілком очевидно, що він читає «г» замість «х» або «индик» з «иншими»... Головне щоб не так як в москалів, а те що цю Вікіпедію вже впродовж багатьох років дописують одні і ті самі користувачі, а ще більше БОТИ (просто варто поглянути скільки йде заливок він ботів та залиття в напівавтоматичному режимі статей це ж просто понад 60%), то це така фігня. Причому для більшості тих хто зараз зловживає з літерою Ґ, це призведе до того що скоро у нас не стане з такими темпами літер Г та Х. --Jphwra (обговорення) 09:06, 9 серпня 2020 (UTC)
@Jphwra:, тут нічого не поробити, бо про книжки — це було дійсно правильне запитання, адже якщо ви почитаєте книги, що були перекладені за останні 5 років, то такі написання є все більш і більш поширенними. Тобто, це як раз і є сучасна українська (крім "индика", який є міфом — такого ніде в правописі нема, і так ніхто не пише, і поширюючи цей міф ви тільки демонструєте власну необізнаність). Логічно, що правила української мови мають орієнтуватись на те, як розмовляють і пишуть українці в Україні, а не в Канаді, хоч це і буде заважати всім діаспорам.--BogdanShevchenko (обговорення) 18:44, 9 серпня 2020 (UTC)
@BogdanShevchenko: я просто констатував факт за яким у нас пару користувачів просувають отого міфічного «индика». --Jphwra (обговорення) 19:01, 9 серпня 2020 (UTC)
Натомість можемо порадити за єгиптян, що завдяки ботам вони нарешті дізнаються про українських футболістів другої ліги. Адже їх бот саме й зайнятий заливкою нижчолігових футболістів, таких як Іванов В'ячеслав В'ячеславович або Кошадзе Леван Леванович. І нехай ті, хто невдоволені тим, що ми даємо себе випередити, подумають, чи нам краще поступитися місцем, або ж самим зробити подібну заливку малозначимих статей — NickK (обг.) 13:23, 9 серпня 2020 (UTC)

Все ж на мою думку ситуація не така безнадійна, ботозаливка це ненадійна перевага, на скільки я розумію ботозаливки в них йдуть з арабської загальної або як мінімум по тим же принципам. Арабська загальна вже масово не заливається тобто потенціал ботозаливок майже вичерпаний. До речі арабська загальна вікіпедія як і єгипетська арабська пишуться значною мірою тими самими дописувачами. В Єгипті населення 98 мільйонів, всього арабів приблизно 430 мільйонів. Тобто їм обом для збереження переваги треба буде вручну писати більше статтей ніж ми у всі місяці і не тільки в літні коли ми слабкі. Думаю їм не дозволять автоматично перекидувати всі нові статті з арабської в єгипетську, це абсурдно. А ще на їхні плечі лягає обслуговування більш ніж 2 мільйонів стетей, значна кількість яких залита ботами. Тому якщо ми максимально піднажмемо то цілком можемо перегнати їх обох і без ботозаливок. І ми можемо це зробити.--Сергій1992 (обговорення) 18:26, 9 серпня 2020 (UTC)

Єгиптяни роблять масовий автопереклад з англійської — NickK (обг.) 18:45, 9 серпня 2020 (UTC)
арабів все одно більше від нашого брата, тож не думаю, що ми будемо наздоганяти скоріш навпаки відставати. А до слова @NickK: поляки нічого не заливають? Щось вони якосьпідтягуються до рувікі я дивлюсь. Хоча може помиляюсь. --Jphwra (обговорення) 19:01, 9 серпня 2020 (UTC)
@Jphwra: Ні, в поляків усе спокійно, і вони в середньому ростуть повільніше за росіян — NickK (обг.) 22:49, 9 серпня 2020 (UTC)

Треба, щоб нас ставало більше або принаймні не меншало. Інакше не втримаємо ні території, ні Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 19:43, 9 серпня 2020 (UTC)

Не переживайте, щонайбільше через кілька років уже існуватиме Самопедія. У кожному з мовних розділів статей буде порівну, а саме стільки, скільки існує елементів вікіданих.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:55, 9 серпня 2020 (UTC)

як на мене - дурня в абсолюті --Л. Панасюк (обговорення) 21:04, 9 серпня 2020 (UTC)
Не знаю, але я чомусь у цьому переконаний, принаймні в тому, що рано чи пізно все-одно так буде, тому остаточно перестав собі морочити голову всілякими перегонами. Мені цікавіше намагатися створити гарною мовою якомога повніші статті, вдосконалювати свою мову, вчитися точно формулювати думки.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:10, 9 серпня 2020 (UTC)
звісно я читаю статистику перегонів. Це цікаво. Але заливати не прагну. Індивідуальність щезає --Л. Панасюк (обговорення) 21:14, 9 серпня 2020 (UTC)
Взагалі люди неефективно витрачають свій час. Колись я в напівавтоматичному режимі перекладав з англійської статті про містечка США, за місяць переклав увесь штат Айова. Я бачив, що кілька людей на кілька інших штатів потратили набагато більше часу. А потім усе це зробили ботом, і не гірше. І тоді я зрозумів, що краще б ці люди той самий час потратили на переклад добрих і вибраних статей про деякі з цих містечок, чого не може зробити бот. І тоді б у нас були і всі містечка, залиті ботом, і окремі вибрані статті. А у випадку Самопедії, чи чогось подібного, навіть бот не потрібен, тож чи варто на це тратити час?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:21, 9 серпня 2020 (UTC)
звичайно що варто. Бо такі ми - живі істоти --Л. Панасюк (обговорення) 21:30, 9 серпня 2020 (UTC)
Моя особиста суб'єктивна думка, що на перспективу варто перекладати тільки добрі й вибрані статті, або ж писати великі статті на якісь теми, де є багато літератури українською, принаймні перекладної. Я, наприклад, часто для перекладу вибираю статті, написані на основі джерел, що їх перекладено українською. А вже потім вичитую, порівнюючи з українським перекладом самого джерела. У нас видавнича галузь розквітла останніми роками, з'явилось навіть багато перекладного нон-фікшну, про що раніше годі було й мріяти.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:39, 9 серпня 2020 (UTC)
мені ж доводиться часто вдовольнятися суто перекладом. Добраніч --Л. Панасюк (обговорення) 21:41, 9 серпня 2020 (UTC)

Вакансія менеджера проєктів ГО «Вікімедіа Україна»

Привіт! ГО «Вікімедіа Україна» оголосила вакансію менеджера проєктів. Це тимчасова позиція (до кінця року) на неповний робочий день: 2—4 години на день. Шукаємо людину із досвідом координації проєктів та участі у Вікіпедії, яка володіє англійською та живе у Києві. Читайте деталі тут. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 14:17, 10 серпня 2020 (UTC)

Будь ласка, хто може виправити помилку?

Будь ласка, хто може виправити помилку? Існує дві статті людей-повних тезок, а відкривається лише одна:

Існує одна стаття. А друга - ні. Вже хтось виправив. --Fessor (обговорення) 16:34, 11 серпня 2020 (UTC)
Мистецтвознавець має по-батькові інше, Верба Ігор Іванович--Submajstro (обговорення) 16:35, 11 серпня 2020 (UTC)

Про обговорення проблем Вікіпедії в соцмережах

Мене дещо насторожують канали спілкування вікіпедистів у групах месенджерів, а не на сторінках Вікіпедії.

Перевагою месенджерів є оперативність. Але є й великі недоліки.

  1. В обговореннях можуть брати участь лише учасники групи, а не вся спільнота.
  2. Проведені обговорення не стають набутком всієї спільноти.
  3. На проведені обговорення не можна послатися
  4. Важлива або просто цікава інформація проходить повз увагу всієї спільноти.

Тому пропонував би намагатися піднімати проблеми Вікіпедії тут, у Кнайпі Вікіпедії, а в групах соцмереж лише привертати увагу до започаткованих у Кнайпі обговорень. --Perohanych (обговорення) 05:50, 12 серпня 2020 (UTC)

Як колишній активний учасник одного з чатів у Skype, а також активний учасник україномовних Телеграм-групи та Дискорд-серверу (а також численних каналів іншими мовами) я і погоджуюсь і ні. Обговорення у зовнішніх засобах зв'язку є подібними до вікізустрічей, власне настільки, що навіть той же Вікічетвер успішно проходить в голосовому каналі Дискорду. Це неформальне спілкування, яке в'ється навколо Вікіпедії та інших тем, що стосуються руху Вікімедіа, але дуже часто відходить у сторонні теми, зокрема, скажімо програмування, політику, аніме, їжу тощо. Це не ті речі, які варто обговорювати в кнайпі. Важливим принципом спілкування у сторонніх засобах зв'язку є те, що всі свідомі, що це спілкування не може призвести до зміни правил та інших внутрішніх рішень у Вікіпедії — всі важливі обговорення ведуться на її сторінках. Справді часто на таких платформах також задаються якісь питання про те як щось працює, і відповідь про це було б корисно побачити іншим, але, на жаль, я не можу сказати, що Кнайпа є принципово кращою. Людей, які систематично читають всі розділи всіх кнайп одиниці. Не рідко можна побачити як люди задають одне й те ж питання через кілька тем нижче. Про читання архівів годі й говорити. --塩基Base 06:24, 12 серпня 2020 (UTC)
per Base -- Ата (обг.) 06:54, 12 серпня 2020 (UTC)
У соцмережах не приймається жодних настанов, чи правил... зате можна спитати поради і там оперативніше зреагують ніж, наприклад, у Кнайпі... або, як вище сказано, привернути увагу до чогось.. А серйозніші проблеми вирішуються все є таки на теренах Вікіпедії.--Стефанко1982 (обговорення) 07:27, 12 серпня 2020 (UTC)
Залежить від мети обговорення. Якщо це пошук консенсусу, то таке потрібно робити на сторінках вікі: не можна говорити, що консенсус у якомусь чаті може замінити обговорення у Вікіпедії. Якщо це допомога щодо конкретного питання (обговорення, як краще написати певний розділ статті або оформити шаблон), то нехай люди роблять це там, де їм зручно. І, звісно, не варто використовувати месенджери для збору голосів — NickK (обг.) 09:57, 12 серпня 2020 (UTC)
«Важлива або просто цікава інформація проходить повз увагу всієї спільноти». - Вам так потрібні мої посилання на ютуб чи факти з аніме / відеоігор / Японії / серіалів у Вікіпедії? Це ж ВП:НЕФОРУМ.--『Gouseru』 Обг. 22:43, 21 серпня 2020 (UTC)

Проєкт:Популярність/Серпень

Стабільна популярність

Сезонні піки

Політика
Кінематограф
Спорт
Телебачення
Технології
Біологія
Культура
Війна
Економіка
Історія
Географія
Музика
Література
Право
Секс
Геологія

Свята, пам'ятні дати

Свята

Імовірна популярність

Поточні події

Україна
Світ
Політика
Катастрофи
Теракти
Заходи
Технології
Культура
Спорт
Музика
YouTube
Виконавці
Композиції
Концерти
Кінопрем'єри
Книги

Станом на 23 серпня 2020 року

Всім привіт! Вирішив звести певну статистику, щоб тримати руку на пульсі популярних тем. «Стабільна популярність» — статті, для яких серпень минулого року був піковим, відповідно для тих, що не є разовими сплесками така ж популярність буде знову. «Імовірна популярність» — різноманітні теми, для яких очікується висока актуальність і відвідуваність. Якщо якась із тем перебуває у сфері Вашої зацікавленості — сміливо створюйте/покращуйте, є великий шанс урвати добру жменю переглядів. Готовий відповісти на всі питання, доповнювати таку статистику новими (відсутніми) блоками і взагалі побалакати про популярність ). — Шиманський હાય! 16:40, 13 серпня 2020 (UTC)

@Шиманський Василь: Слуги не сезонні, то їх у серпні минулого року призначили. В серпні цього року їх уже забудуть — NickK (обг.) 16:49, 13 серпня 2020 (UTC)
Так само Ротердам й IBAN (і деякі інші?) були новинними піками минулого року, але не факт, що будуть наступних. -- Ата (обг.) 19:32, 13 серпня 2020 (UTC)
Теж плюсую, що політиків треба оновити — принаймні, тих, що змінилися. Гончарук і Рябошапка вже нікому не цікавий, а Шмигаль і Венедиктова — напевно більш важливі. Туди ж додати всяких ньюз-мейкерних суддів Вовків, Дубневича, Степанова, Кулебу, Данилова, Тищенко, Тихановську (І може ще когось з білорусів? Можливо Александр Тарайковський — перший загиблий). Також, кандидатів в мери великих міст — для Києва, наприклад, Пальчевський і Верещук, для інших міст підкажіть.
До катастроф — вибух у Бейруті, а до нього в комплекті — аміачну селітру.
До фільмів — "The Last Mercenary", фільм з Ван Даммом, що знімається в Києві.
До географії — теж білоруські міста і райони у Мінську (зі знакових, про які весь час говорять в новинах).--BogdanShevchenko (обговорення) 20:14, 13 серпня 2020 (UTC)
@NickK: Я так і писав — деякі з цих матимуть разовий пік. Весь розділ «Політика» (якщо нових скандалів/подій не буде), місцеві аж в жовтні, пік місцевих політиків тоді буде. Із кінематографу повториться хіба Порнофільм і фільми кіновсесвіту Marvel — у них ще довгий час буде постійна популярність із сплесками після телевізійних показів. Розділ «Спорт» показує, що буде стабільна популярність Ліги Чемпіонів і Ліги Європи, команд і гравців, які братимуть там участь (червоні посилання по спортивних змаганнях вказав, невідомо поки що з цього може «вистрелити»). «Телебачення» теж не повториться, а от телефонні коди все одно будуть шукати. Амброзія і «сезонні» види сексу ()) повторяться. Річниця боїв за Іловайськ теж дасть про себе знати, на Говерлу під 23-24 теж підніматимусь і знов буде у трендах. З святами і пам'ятними датами і так все зрозуміло. Тобто я скоріше показував тенденції і пікові значення, а не 100%-ві статті цього місяця. От друга колонка — це прогнозовано популярні події, які з'являться в першій колонці через рік, якщо я не втомлюсь вести таку рубрику. — Шиманський હાય! 07:01, 14 серпня 2020 (UTC)

Це проба пера, і зробив її посеред місяця, а наступні будуть перед початком місяця, і такі події як вибух в Бейруті чи протести у Білорусі (саме протести, самі вибори б були у правій частині списку) точно не вгадаю. От як майбутні вибори в Чорногорії — можуть пройти непомітно, а можуть... Може ще є якісь блоки, які не зачепив, реєстри/рейтинги, де можна черпати інформацію? Я б от закривав усі кінопрем'єри, але я не так активно пишу про кіно. Так би ми закривали цей блок абсолютно на рівні з росіянами, а то й повніше. — Шиманський હાય! 07:01, 14 серпня 2020 (UTC)

А, ну тоді ок) Може, більше серіалів би додав, їх зараз частіше дивляться ніж фільми. Багато сайтів роблять такі списки, що гугляться як "кращі серіали серпня". А ще — комп'ютерні ігри, за таким же принципом. Ще з сайтів треба заглянути в гугл трендс і тренди твітера, мабуть. --BogdanShevchenko (обговорення) 15:29, 14 серпня 2020 (UTC)

Про новий адміністративно-територіальний устрій України

--Perohanych (обговорення) 18:28, 16 серпня 2020 (UTC)

Майбутнє нове оформлення у Вікіпедії?

Зайдіть у французьку вікіпедію й оцініть. Отак це виглядає на моєму екрані із прихованою бічною панеллю. Це називають «покращенням» десктопної версії сайту. І це, за задумом, згодом має перекочувати й у нашу вікіпедію, і стати стандартним оформленням для всіх. У кого які думки?--Piramidion 17:46, 18 серпня 2020 (UTC)

Жах якийсь! Це погіршення, а не «покращення». Я думав раніше, що у французькому розділі якийсь глюк, а це виявляється «покращення». Мабуть, прийдеться переоформлювати зовнішній вид деяких статей. Шкода, що хвороба програмістів є і в Вікіпедії: покращуючи погіршувати все, щоб показати що вони не сидять дарма, а завжди щось роблять. Невже від цього не можна відмовитись? Ці «покращення» відбивають бажання працювати в Вікіпедії.--Mykola (обговорення) 18:05, 18 серпня 2020 (UTC)
Наскільки я розумію, розробники намагаються підігнати вікіпедію під формат соцмереж — там теж весь контент зосереджений по центру, тоді як боки — пусті.--Piramidion 18:20, 18 серпня 2020 (UTC)
  • у нас відключити можна буде? Узагалі потрібно зробити голосування щодо цього в ФБ чи десь ще. Читачі наші «клієнти», якщо їм буде зручно, то нехай. Головне, щоб це можна було завжди відключати. --『Gouseru』 Обг. 18:30, 18 серпня 2020 (UTC)
Відключити — навряд, хіба у власних налаштуваннях. Але, здається, через Common.css можна ширину контенту збільшити.--Piramidion 18:38, 18 серпня 2020 (UTC)
А це нова дурнувата ініціатива працівників Фонду - мовляв, для кращого читання й сприйняття інформації. Але зайдіть на СО і побачите, що нововведеннями майже ніхто не задоволений. Хоча й не всі ідеї погані - мені сподобався липкий хедер з новим лого, пошуком та меню користувача. Наскільки я зрозумів, нинішній дизайн інтерфейсу буде збережено як окремий скін Legacy Vector, а власне Vector буде об'єктом оцих експериментів. На Legacy Vector можна буде перемкнутися в своїх налаштуваннях, а от для анонімів такої можливості немає. Теоретично можна було б подати заявку на Фабрикатор, щоб у нас дефолтним скіном поставили Legacy, але не факт, що "проканає". AtUkr (обговорення) 21:03, 18 серпня 2020 (UTC)

Як на мене, то новий дизайн кращий за старий. Строгіший, чіткіший, нема непотрібних бляшок і віньєток. Трохи не сподобалася мобільна версія, бо розділ новини там дуже низько, я би його поставив зверху. --Perohanych (обговорення) 12:29, 20 серпня 2020 (UTC)

@Perohanych: Тут мова не про новий дизайн Головної сторінки української Вікіпедії, а про новий дизайн інтерфейсу Вікіпедії, який вже запровадили у французькій і найближчим часом запровадять у нас. Що ви про нього думаєте? — NickK (обг.) 14:18, 20 серпня 2020 (UTC)
@NickK: Не для того ми купуємо широкі монітори, щоб на ньому були нічим не заповнені поля. :) Перше враження негативне. --Perohanych (обговорення) 09:59, 21 серпня 2020 (UTC)
  • Це жахіття. Також підтримую обговорення щодо доцільності такого інтерфейсу спільнотою. Бо воно не в тин, ані в воротя. На підставі рішення спільноти, можливо, вдасться зупинити це. --Kharkivian (обг.) 08:22, 21 серпня 2020 (UTC)

Щоб спробувати стаціонарні покращення не виходячи з уквікі, перейдіть в налаштування: під темою оформлення є «Налаштування теми оформлення», де за замовчуванням стоїть галочка «використовувати стару версію» — якщо її зняти, отримаєте нову версію Вектора. -- Ата (обг.) 10:22, 22 серпня 2020 (UTC)

Національність у шаблонах-картках

У деяких картках ми маємо графу "національність", що тягнеться з https://www.wikidata.org/wiki/Property:P172, що англійською називається "ethnic group". Зазвичай це підходить, але іноді маємо такі ситуації як з Джоном Вільямсом, що наразі має національність "білі громадяни США". Наскільки мені відомо, українською ми так не говоримо. Пропозиція — лишити мову, місце народження, громадянство, а національність прибрати взагалі. Тим більше, в наш час це дуже мінлива штука — встановити її практично неможливо, тому це більше питання самоідентифікації ніж походження. --BogdanShevchenko (обговорення) 11:58, 21 серпня 2020 (UTC)

Небезпечна пропозиція. Досить що в паспортах вже прибрали. «Все, що йде поза рамами нації, се або фарисейство людей, що інтернаціональними ідеалами раді би прикрити свої змагання до панування одної нації над другою, або хворобливий сентименталізм фантастів, що раді би широкими „вселюдськими“ фразами покрити своє духовне відчуження від рідної нації» (Іван Франко). --Perohanych (обговорення) 12:23, 21 серпня 2020 (UTC)
Цитата пафосна, звісно, але можна її пояснити для простих людей? Бо, якщо ми кажемо, що у людини є "справжня" національність, а не та, за якою вона сама себе ідентифікує — то як її визначати? Зараз же купа людей, що народилися в одній країні, живуть в іншій, розмовляють мовою третьої, а рід їх вийшов з четвертої. Ну і, проблема з "білими громадянами США" лишається — ми поченаємо вважати, що існує така національність, чи як? --BogdanShevchenko (обговорення) 12:42, 21 серпня 2020 (UTC)
У вікіданих замінив національність на етнічне походження. Якщо комусь не подобається що він, наприклад, українець чи татарин за національністю, нехай вважає себе таким за етнічним походженням. --Perohanych (обговорення) 13:41, 21 серпня 2020 (UTC)
Мені здається, ми різні проблеми обговорюємо. Мені не подобається те що я написав — що зараз існує національність "білий громадянин США", і саме це є проблемою, яку я хочу вирішити. Ну і, купа є українців за національністю, які за етнічним походженням — не українці, що тепер з ними робити — не зрозуміло. Чи не буде це тепер вводити в оману (якщо замінити національність на етнічне походження)? --BogdanShevchenko (обговорення) 19:17, 21 серпня 2020 (UTC).
Там же на Вікіданих прямо написано: МАЄ БУТИ підтверджено 1) або самою особою, 2) або консенсусом науковців, 3) або текстом твору (для персонажів). Тобто це не паспортна національність, а саме національність як самоідентифікація чи загальноприйнята ідентифікація: або ми маємо докази, що особа сама себе так ідентифікує, або ми маємо на це незалежне джерело науковців (скажімо, енциклопедія на те, до якої національної культури належить митець). І так, вона може бути мінлива, одне не змінює іншого — NickK (обг.) 18:00, 21 серпня 2020 (UTC)
  • 1) в P172 без беззаперечних доказів можна видаляти. 2) Білі американці ще називаються євроамериканцями. Узагалі не розумію такої політики - чорні американці стали афроамериканцями, а білі так і залишилися. 3) Сенсу в картках цієї графи не бачу, часто зловживають як на вікіданих так і в укрвікі.--『Gouseru』 Обг. 18:30, 21 серпня 2020 (UTC)
    Невідомо чи Маркс себе колись уважав євреєм, а Сікорський — українцем, але вони не дуже симпатизували єврейському та українському національному рухові, відповідно. Тому питання про євреїв-антисемітів чи українців-москвофілів відкрите. Добре, що про походження знаменитостей хоча б багато джерел є, на які можна опиратись. Бо лише на основі національности в паспорті — непереконливо. Її не вибирають, а от рідну мову потім можна вибрати вже свідомо. --Friend (обг.) 18:37, 21 серпня 2020 (UTC)
    P172 не національність, а етнічна приналежність. Не знаю, хто це ввів до шаблон картки, але за суттю це дещо різні поняття. Тому на вікіданих консенсусом було обрано обов'язковість зазначення джерел, а так де цього немає з'являється знак оклику. Ну, а про Маркса є дослідження науковців, та й про інших відомих історичних осіб також. А от хто за національністю голова наприклад м. Гомель, то можливо ніхто й не знає.--『Gouseru』 Обг. 19:31, 21 серпня 2020 (UTC)

Виправлення помилок цитування ботом

Вітаю. Боти можуть повиправляти ледь не всі типи помилок цитування, лише проблема в тому, що всі типи в одній категорії і боту доводиться дуже довго працювати. Було б легше, якби кожному типу відповідала своя категорія (дві назви з однаковим змістом; є назва, але нема змісту; назва з двома змістами; відсутність груп, як-от upper-alpha часто забувають). Найпростіший варіант, це в шаблоні Шаблон:Citation error додавати статті не до категорії Категорія:Статті з помилками цитувань, а до Категорія:Статті з помилками цитувань/{{{1}}} (у параметрі 1 вказується причина). Але це буде виглядати дуже негарно, але буде зручніше. Інший варіант - це прописати через switch для кожної причини свою назву, але хто ж це зробить? Можна спершу реалізувати перше, і потім буде легше зробити останнє (тоді це навіть зможу зробити я), але прошу прокоментувати ідею--Dimon2712 (обговорення) 21:20, 25 серпня 2020 (UTC)

Важливе: технічні роботи 1 вересня

Читати це повідомлення іншою мовою

Фонд Вікімедіа проводитиме тестування свого допоміжного дата-центру. Завдяки цьому навіть у випадку катастрофи Вікіпедія та інші вікі Вікімедіа залишаться онлайн. Щоб пересвідчитися, що все працює, Технологічний відділ Вікімедіа повинен провести запланований тест. Тест покаже, чи вони можуть надійно переключатись з одного дата-центру на інший. Для цього потрібно, щоб багато команд підготувалися до тестування і були доступні, якщо з'явиться потреба виправлення будь-яких неочікуваних проблем.

Весь трафік перемкнуть на допоміжний дата-центр у вівторок 1 вересня 2020.

На жаль, через деякі обмеження у MediaWiki, у цей час все редагування повинне зупинитись. Ми перепрошуємо за такі незручності та докладаємо всіх зусиль для їх мінімізації у майбутньому.

Упродовж короткого часу ви зможете читати, але не редагувати, всі вікі.

  • Ви не зможете редагувати упродовж близько години у вівторок 1 вересня. Тест почнеться о 14:00 UTC (15:00 BST, 16:00 CEST, 10:00 EDT, 19:30 IST, 07:00 PDT, 23:00 JST, а в Новій Зеландії — о 02:00 NZST у середу 2 вересня).
  • При намаганні редагувати чи зберегти щось у ці проміжки часу, ви побачите повідомлення про помилку. Ми маємо надію, що у ці хвилини редагування не будуть втрачені, але гарантувати цього не можемо. Якщо ви побачите повідомлення про помилку, будь ласка почекайте, доки все відновиться. Після цього ви зможете зберегти своє редагування. Але про всяк випадок, ми рекомендуємо спочатку створити копію ваших змін.

Інші ефекти:

  • Фонові завдання виконуватимуться повільніше, а деякі можуть зупинитись. Червоні посилання можуть оновлюватися повільніше, ніж зазвичай. Якщо ви створите статтю, на яку вже веде звідкись червоне посилання, воно також залишиться червоним довше, ніж зазвичай. Деякі сценарії з тривалим часом виконання потрібно буде зупинити.
  • Упродовж тижня 1 вересня 2020 код буде заморожено. Не будуть проводитись ніякі впровадження коду, за винятком необхідних.

За необхідності, цей проект може бути відкладено. З графіком можна ознайомитися на wikitech.wikimedia.org. Будь-які зміни будуть оголошені у розкладі. Про це будуть ще додаткові повідомлення. Будь ласка, поділіться інформацією про це з вашою спільнотою.

Trizek (WMF) (talk) 13:49, 26 серпня 2020 (UTC)

От подарунок на день знань ) -- Ата (обг.) 12:55, 28 серпня 2020 (UTC)

Про ікони

Вітаю православних християн, які сьогодні святкують Успіння Пресвятої Богородиці — день закінчення земного життя святої Діви Марії, матері Ісуса Христа. Не знайшов у Вікісховищі commons:Category:Icons_of_Dormition_of_Virgin_Mary жодної ікони з України на цю тему. При тому, що для таких ікон з Білорусі є окрема підкатегорія.

Може варто провести тиждень іконопису, чи фотоконкурс Вікі любить сакральне мистецтво? --Perohanych (обговорення) 05:44, 28 серпня 2020 (UTC)

Підтримую.--Білецький В.С. (обговорення) 05:57, 28 серпня 2020 (UTC)
Ідея гарна, але більшість ікон - це новотвори і їх фото будуть порушеннями АП - це перше. Фахівців, які знають де знаходяться ікони віком, приблизно, старші за 100 років в Україні небагато.
Друге. Ми з Venzz побували багато де на Харківщині. І картина у нас проста: майже всі церкви належать РПЦвУ. Вони дуже негативно ставляться до тих, хто фотографує на території храму. Ну тобто нас регулярно ганяють. В прямому сенсі. У пана Вензза нема бажання навіть заходити на територію церков через це. Про фотографування в середині храмів, то маємо лише кілька випадків таких дозволів. Така сама ситуація з римо-католицькими церквами у Ха. Єдине місце, де нам раді - це ПЦУ. Але їх тут одиниці.
Третє. Більшість люду не відрізнить одну іколу від іншої. Тож це буде не конкурс, а трохи інше.
Тому ідея гарна, але без благословіння та допомоги від керівника Церкви діла не буде. Особисто я проти співпраці з окупаційною церквою РПЦвУ. Єдиний варіант - це реалізація проєкту з ПЦУ, який можна зробити більш ширшим. А вікітиждень - будь ласка: організовуйте та ініційовуйте. --Kharkivian (обг.) 06:41, 28 серпня 2020 (UTC)
  • Заявляю, що пан Харків'ян неправильно інтерпритує мої вчинки через своє суб'єктивне бачення. Щодо самої ідеї, то це складно через ставлення церкви до авторського права. Велика частина священників та монахів його просто не визнає, бо все належить богу. Інша частина все копірайтить. Тому просто так переводити зображення ікон під CC-BY вони не будуть. Щодо фотографування у церквах, здебільшого, це не проблема, але потрібно у кожному випадку домовлятися з настоятелем, а не лізти нахрапом. --Venzz (обговорення) 07:24, 28 серпня 2020 (UTC)

Я більше про музейні колекції і про картинні галереї. --Perohanych (обговорення) 09:35, 28 серпня 2020 (UTC)

@Perohanych: Тоді треба домовлятися з керівництвом кожного музею чи галереї окремо. Бо через міністерство - це в принципі марна справа. І то - тут гратимуть роль особисті контакти, а не лист від ГО. На жаль, такі реалії. --Kharkivian (обг.) 10:30, 28 серпня 2020 (UTC)
ГО може посвідчення фотографів видавати --Perohanych (обговорення) 10:49, 28 серпня 2020 (UTC)
Все що стосується ГО, обговорюйте на сайті ГО, а не тут. --Venzz (обговорення) 11:50, 28 серпня 2020 (UTC)

Короноптимістам

Натрапив на статтю Коронавірусна хвороба 2019 у Чорногорії і читаю - "24 травня, за 68 днів після початку епідемії. оголошено, що в Чорногорії не реєструється нових хворих на коронавірусну хворобу, та видужав останній зареєстрований хворий на COVID-19, що зробило Чорногорію першою вільною від коронавірусної хвороби країною у Європі" - не соромно таке писати? Там щодня реєструють кілька десятків інфікованих. Не Київ звичайно, але є. А ви пишете "вільною". Майте хоч трохи совісті. --A1 (обговорення) 12:10, 29 серпня 2020 (UTC)

Понастворювали статей, та й покидали їх. У травні таки була. Але вже серпень і не є. Утім у жовтні туристи зникнуть і, може, стане легше. Чого не скажеш про Київ...--Brunei (обговорення) 12:27, 29 серпня 2020 (UTC)

Як підправити карточку на особу?

Всім доброго дня. Не знаю, як тут правильно задавати питання, тому питаю, як можу. Хочу підправити карточку особи у статті Гай Ліциній Муціан - там вказано, що він був консулом, а, насправді, лише консул-суффектом. Як же це виправити?

21:18, 29 серпня 2020 (UTC) Сергій Бойко

@Сергій Бойко: Доброго вечора. Ви правильно поставили питання, все зрозуміло. У цьому випадку значення в картці підставляється з Вікіданих — багатомовної бази даних для всіх проектів вікі. Для цього потрібно замінити посаду там, у цьому випадку виправивши консула на консула-суффекта, і після цього у Вікіпедії відобразиться нове значення. Дякую за уважність! — NickK (обг.) 23:23, 29 серпня 2020 (UTC)
Дякую за відгук, NickK. Я побачив, що ви вже зробили необхідну правку. А, взагалі, щось ця нова система карток осіб видається мені заскладною. Окрім того, не зрозуміло, як перейти до редагування картки будь-якої іншої статті. Наприклад, візьмемо Тиберій Клавдій Когідубній. Сергій Бойко (обговорення) 11:17, 30 серпня 2020 (UTC)
@Сергій Бойко: Це не картка редагується, а елемент Вікіданих, а картка, записана у формі коли є тільки її назва, підтягує дані з цього елементу Вікіданих. Тому треба редагувати сам елемент Вікіданих, на який є посилання на панелі ліворуч, своє для кожної відповідної статті.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:41, 30 серпня 2020 (UTC)

Червоні тони — колір небезпеки

Отут Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки мало того що червона кольорова гама, так іще рожеве тло — колір небезпеки, попередження, особливої уваги. Пропоную прибрати рожеве тло тексту. --Perohanych (обговорення) 08:53, 3 вересня 2020 (UTC)

рожевий не колір небезпеки, а колір романтичність, доброту, любов, пристрасність --『Gouseru』 Обг. 09:11, 3 вересня 2020 (UTC)
І водночас колір ВЛП. Логотип ВЛП теж перемальовувати, щоб не було червоного? — NickK (обг.) 09:43, 3 вересня 2020 (UTC)
Я про тло (фон) для тексту. Лого не варто чіпати :) --Perohanych (обговорення) 09:51, 3 вересня 2020 (UTC)
Так, це колір неіснуючих сторінок, який вводить в оману. --AS 10:47, 3 вересня 2020 (UTC)
Я саме про це. --Perohanych (обговорення) 11:35, 3 вересня 2020 (UTC)
так... я вже не розумію. Ви про тло? бордер? чи колір тексту? чи про усе-усе-усе? Визначіться уже ...--『Gouseru』 Обг. 11:39, 3 вересня 2020 (UTC)
Про тло. І не нервуйте :) --Perohanych (обговорення) 12:25, 3 вересня 2020 (UTC)
що таке нервувати? о.о ну... рожевий не колір небезпеки, знов я повторюсь. Тож запит якийсь... неправильний, пробачте--『Gouseru』 Обг. 14:27, 3 вересня 2020 (UTC)
Ну, мені тільки колір посилань не подобається. Тло може бути. --AS 20:03, 3 вересня 2020 (UTC)
@Perohanych: припускаю, у вас завищена насиченість екрану, якщо ви так звертаєте увагу на цей колір тла. --Ілля (обговорення) 19:45, 3 вересня 2020 (UTC)
:) І колбочок сітківки --Perohanych (обговорення) 06:13, 4 вересня 2020 (UTC)

New Wikipedia Library Collections Now Available (September 2020)


Hello Wikimedians!

The TWL owl says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing new free, full-access, accounts to reliable sources as part of our research access program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

Many other partnerships are listed on our partners page, including Adam Matthew, EBSCO, Gale and JSTOR.

A significant portion of our collection now no longer requires individual applications to access! Read more in our recent blog post.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects!
--The Wikipedia Library Team 09:49, 3 вересня 2020 (UTC)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Доступ до платних баз даних

Привіт! The Wikipedia Library оголосила про партнерство ще з трьома ресурсами, до яких може надати доступ вікіпедистам:

Надсилати заявку на доступ тут. --Anntinomyобг 13:17, 4 вересня 2020 (UTC)

Проєкт:Популярність/Вересень

Стабільна популярність

Сезонні піки

Література
Історія
Біологія
Мовознавство
Політика
Географія
Музика
Міфологія
Інформаційні технології
Хімія
Телебачення
Кінематограф
Культура
Філософія
Фізика
Наука
Математика
Економіка
Спорт
Мистецтво

Свята, пам'ятні дати

Свята

Імовірна популярність

Поточні події

Україна

Імовірна популярність

Поточні події

Світ
Політика
Кінематограф
Телебачення
Спорт
Баскетбол
Теніс
Автоспорт
Велоспорт
Мотоспорт
Гольф
Музика
YouTube
Виконавці
Композиції
Кінопрем'єри
Книги

Станом на 13 вересня 2020 року

Блоки концертів, телебачення й ігор спробую додати на наступному тижні, при оновленні. Та вже зараз видно, що учасники, судді і саме шоу «Танці з зірками» будуть в фаворі цього місяця. — Шиманський હાય! 15:11, 4 вересня 2020 (UTC)

Вересневий випуск Віківісника

Активність

Число редагувань на початок місяця: 29 078 тис., на кінець місяця: 29 412 тис. За місяць: 334 тис., що на 140 тис. редагувань більше (+72 %), ніж у цьому місяці рік тому.

2745 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць, що на 9,1% більше ніж минулоріч. 747 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань, в тому числі 222 користувачі — 100 і більше редагувань, у тому числі 33 користувачі — 1000 і більше редагувань. Понад 3000 редагувань зробили 6 користувачів: Rar (7380), Ehlla (5189), Mr.Rosewater (5041), Стефанко1982 (4969), Леонід Панасюк (4955), MaryankoD (3000). Загалом за серпень редаговано 90 тис сторінок (-4,2% до минулого року).

Активними були 31 із 47 дійсних адміністраторів. За місяць зроблено 5043 адміндій (майже втричі більше ніж минулого року): 4589 видалень (+3247 до минулого року), 69 відновлень сторінок (+48), 264 блокування (+49), 122 захисти сторінок (+42), 5 змін прав користувачів (-3 до минулого року). Найактивніші адміни: Piramidion (3207 адміндій), Mcoffsky (360), Кучер Олексій (224).

За місяць зроблено 11996 патрулювань (+5,1 % до минулого року), з них 1152 патрулювання здійснив Jphwra, 815 — Леонід Панасюк, 630 — Goo3.

У серпні зроблено 2036 подяк (на 634 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 275 користувачів (+45 до минулого року). 501 користувачів отримали подяки (+130 до минулого року). Найбільше подякував — Nickispeaki — 177 разів. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 130. Найбільше подяк отримала — Anntinomy — 106. Отримав подяк від найбільшого числа колег — AlexKozur — 25. (Детальніше Тут).

У серпні отримали статус:

У серпні відбулися вікітижні:

Розмір
  • Число статей перевищило 1 млн 040 тис. Це 18-й показник у світі.
  • За місяць створено 5885 статей, що на 696 статей більше ніж у серпні минулого року.
  • Розрив з португальською Вікіпедією зменшився на 4494 статті і становить 1981 статтю. Якщо тенденція збережеться, то португальців ми доженемо вже у вересні.
  • Розрив з арабською Вікіпедією зменшився на 129 статей і становить 22 664 статей.
  • 9 серпня єгипетська арабська Вікіпедія обігнала українську за кількістю статей. Згодом єгиптяни перегнали також португальців та арабів і посіли 15 сходинку у рейтингу найбільших вікіпедій.

За кількістю створених у серпні статей українська Вікіпедія зайняла 10 місце.

Місце Вікіпедія Всього статей Статей за серпень
1 Єгипетська арабська 1 076 178 73 056
2 Татарська 132 496 20 044
3 Англійська 6 151 252 18 718
4 Німецька 2 475 016 11 206
5 Китайська 1 142 737 8 868
6 Кантонська 100 885 8 688
7 Російська 1 656 786 8 434
8 Іспанська 1 622 903 7 543
9 Французька 2 246 206 6 942
10 Українська 1 040 528 5 929
11 Італійська 1 631 846 5 878
12 Арабська 1 063 147 5 739
13 Японська 1 225 905 5 548
14 Індонезійська 544 320 4 991
15 Перська 743 816 4 002

Станом на 25 серпня в українській Вікіпедії 193 785 статей-персоналій (18,63% від загальної кількості), в т.ч. 31 995 статті про жінок (16,51%).

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

У серпні 2020 відвідуваність української Вікіпедії становила 37,984 млн переглядів сторінок і виросла у порівнянні з серпнем 2019 на 2,6%. Середня відвідуваність на статтю - приблизно 36,5 переглядів на місяць.

З території України українську Вікіпедію переглядали 33 млн разів Число унікальних пристроїв, з яких переглядали українську Вікіпедію у серпні становило 8,34 млн. (+8,0% до серпня минулого року).

Найпопулярніші у серпні статті та порівняння їхніх переглядів з серпнем минулого року:

серпень 2020 серпень 2019
  1. Радіо «Свобода» 51 739
  2. Білорусь 49 201
  3. Україна 48 381
  4. Патон Борис Євгенович 43 880
  5. .torrent 43 606
  6. Лукашенко Олександр Григорович 43 102
  7. Варварук Дмитро Ігорович 37 286
  8. Спас (свято) 30 506
  9. День Незалежності України 30 197
  10. YouTube 29 552
  11. Маковія 26 116
  12. Чедвік Боузман 24 070
  13. Успіння Богородиці 23 881
  14. За майбутнє (депутатська група) 23 246
  15. Пальчевський Андрій Іванович 23 217
  16. Київ 21 743
  17. Президентські вибори в Білорусі 2020 21 621
  18. Facebook 21 129
  19. Абельська Ірина Степанівна 21 055
  20. Список українських жіночих імен 20 500
  21. Біло-червоно-білий прапор 20 450
  22. Коломиєць Марта 20 120
  23. Список українських чоловічих імен 19 475
  24. Костюк Анатолій Антонович 19 067
  25. Карлес Пучдемон 18 526
  26. Прапор Білорусі 18 317
  27. Лотар Юліус Маєр 18 258
  28. Коронавірусна хвороба 2019 у Полтавській області 18 232
  29. Аргіопа тигрова 18 137
  30. Лукашенко Микола Олександрович 18 052
  31. Єгорова Сніжана Олександрівна 17 869
  32. Лохина 17 495
  33. Ліван 16 220
  34. Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb 16 201
  35. Тихановська Світлана Георгіївна 16 042
  36. Протести в Білорусі 2020 15 627
  37. Павлик Віктор Франкович 15 229
  38. Лемурійське озеро 15 183
  39. Бейрут 15 176
  40. Львів 15 032
  41. B2B Jewelry 14 856
  42. Паперовий будинок (телесеріал) 14 842
  43. Державний прапор України 13 848
  44. Undefined 13 575
  45. Тихановський Сергій Леонідович 13 303
  46. Патон Євген Оскарович 13 036
  47. Тенет 12 937
  48. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з липня 2020 року) 12 804
  49. Амброзія (рослина) 12 795
  50. Цой Віктор Робертович 12 577
  51. Instagram 12 286
  52. За Майбутнє (партія) 12 277
  53. Навальний Олексій Анатолійович 12 182
  54. Зеленський Володимир Олександрович 12 110
  55. Збройні сили України 12 106
  56. Притула Сергій Дмитрович 12 050
  57. Патон Євгенія Борисівна 12 008
  58. Бої за Іловайськ 11 900
  59. Нахман із Брацлава 11 899
  60. Яневський Данило Борисович 11 850
  61. Коронавірусна хвороба 2019 в Україні 11 825
  62. Кузьменко Андрій Вікторович 11 802
  63. Гімн України 11 680
  64. Преображення Господнє 11 678
  65. Українська абетка 11 554
  66. Код ЄДРПОУ 11 370
  67. Фокін Вітольд Павлович 11 370
  68. Ротшильди 11 336
  69. Міккі Рурк 10 841
  70. Бакота 10 818
  71. День Державного Прапора України 10 607
  72. Список президентів України 10 597
  73. Євромайдан 10 556
  74. Війна на сході України 10 484
  75. Список кодів МКХ-10 10 342
  76. Президент Республіки Білорусь 10 326
  77. Жінка (телесеріал, Туреччина) 10 307
  78. Варварук 10 069
  79. Ілон Маск 9 943
  80. Танці з зірками 9 871
  81. Одеса 9 812
  82. ПВК Вагнера 9 802
  83. Порошенко Петро Олексійович 9 767
  84. Піхва жінки 9 736
  85. Гергерт Андрій Валерійович 9 726
  86. Паломництво хасидів до Умані 9 722
  87. Національна поліція України 9 721
  88. Бандера Степан Андрійович 9 688
  89. Список переможців Кубка УЄФА і Ліги Європи УЄФА 9 624
  90. Івано-Франківськ 9 534
  91. Шевченко Тарас Григорович 9 379
  92. Monobank 9 369
  93. Оргазм 9 350
  94. Кравчук Леонід Макарович 9 327
  95. Росія 9 242
  96. OLX 9 063
  97. Українська мова 9 049
  98. Список переможців і фіналістів Кубка європейських чемпіонів і Ліги чемпіонів УЄФА 8 962
  99. Київська Русь 8903
  100. Лерос Гео Багратович 8 862
  1. Гончарук Олексій Валерійович 96 338
  2. Swing (Java) 58 765
  3. Україна 42 900
  4. Куліш Пантелеймон Олександрович 30 379
  5. Зеленський Володимир Олександрович 30 077
  6. Рябошапка Руслан Георгійович 28 399
  7. Чарлз Менсон 24 991
  8. Одного разу в Голлівуді (фільм, 2019) 24 591
  9. Разумков Дмитро Олександрович 24 315
  10. День Незалежності України 23 418
  11. .torrent 22 587
  12. Спас (свято) 22 009
  13. Київ 21 710
  14. YouTube 21 267
  15. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з липня 2019 року) 21 004
  16. Список українських жіночих імен 20 814
  17. Маковія 20 054
  18. Шерон Тейт 19 916
  19. Гімн України 19 914
  20. Скалецька Зоряна Степанівна 19 321
  21. Богдан Андрій Йосипович 19 108
  22. Новосад Ганна Ігорівна 19 042
  23. Квентін Тарантіно 18 899
  24. Верховна Рада України IX скликання 18 854
  25. Загороднюк Андрій Павлович 18 658
  26. Кріпосна (телесеріал, 2019) 17 891
  27. Львів 17 849
  28. Лохина 17 708
  29. Соколова Яніна Михайлівна 17 350
  30. Гримчак Юрій Миколайович 16 632
  31. Прапор України 16 624
  32. Список українських чоловічих імен 16 356
  33. Перехід церковних громад до ПЦУ 16 143
  34. Наречена зі Стамбула 15 890
  35. Черненко Зоряна Степанівна 15 659
  36. Паш Аліна Іванівна 15 518
  37. Успіння Богородиці 15 293
  38. Facebook 15 220
  39. У неділю зранку зілля копала (телесеріал) 14 588
  40. Верховна Рада України 14 380
  41. Верещук Ірина Андріївна 14 318
  42. Криклій Владислав Артурович 14 122
  43. Роман Полянський 13 958
  44. Бої за Іловайськ 13 911
  45. Раша Срака 13 349
  46. Одного разу... в Голлівуді (фільм, 2019) 13 317
  47. Барбір Людмила Григорівна 13 284
  48. Амброзія (рослина) 13 225
  49. Збройні сили України 13 176
  50. Притула Сергій Дмитрович 13 139
  51. Дніпро 12 840
  52. Порошенко Петро Олексійович 12 818
  53. Баканов Іван Геннадійович 12 510
  54. Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb 12 319
  55. Арахамія Давид Георгійович 12 309
  56. Сезарія Евора 12 292
  57. Кіновсесвіт Marvel 12 289
  58. Війна на сході України 12 135
  59. Роттердам плюс 12 007
  60. Аргіопа тигрова 11 845
  61. Дубілет Дмитро Олександрович 11 628
  62. Захар Беркут (фільм, 2019) 11 480
  63. Українська абетка 11 348
  64. Код ЄДРПОУ 11 341
  65. Піхва жінки 11 309
  66. Пальчевський Андрій Іванович 11 128
  67. День Державного Прапора України 10 969
  68. Ломаченко Василь Анатолійович 10 884
  69. Кабінет Міністрів України 10 849
  70. Діва Монро 10 769
  71. Польща 10 655
  72. Друга світова війна 10 545
  73. Кунілінгус 10 475
  74. Неоподатковуваний мінімум 10 242
  75. Шевченко Тарас Григорович 10 156
  76. Христина (ім'я) 10 079
  77. Росія 9 788
  78. Стефанчук Руслан Олексійович 9 729
  79. Оржель Олексій Анатолійович 9 727
  80. Список кодів МКХ-10 9 553
  81. Леонардо Ді Капріо 9 530
  82. Список президентів України 9 485
  83. Дифтерія 9 472
  84. Роксолана 9 465
  85. Нефьодов Максим Євгенович 9 418
  86. Парламентські вибори в Україні 2019 9 413
  87. BTS 9 368
  88. Івано-Франківськ 9 341
  89. Михайличенко Олексій Олександрович 9 336
  90. Сулейман I Пишний 9 225
  91. Список країн Європейського Союзу 9 136
  92. Кузьменко Андрій Вікторович 9 123
  93. Танці з зірками (1+1) 9 047
  94. Стус Василь Семенович 8 999
  95. Ален Делон 8 983
  96. Національна поліція України 8 982
  97. Супрун Уляна Надія 8 958
  98. Біллі Айліш 8 956
  99. Захар Беркут (повість) 8 912
  100. Динамо (Київ) 8 864

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis.

Рейтинг дописувачів

Внесок 77 користувачів призвів у серпні до понад 100 тис. переглядів. Також, лише серпневий внесок 81 користувача привів до понад 1000 переглядів сторінок. Очолюють список (користувач, число переглядів):

  1. Piramidion, 215 756
  2. Goo3, 29 197
  3. Nickispeaki, 19 483
  4. AlexKozur, 16 904
  5. Jphwra, 13 104
  6. Ehlla, 9 881
  7. Стефанко1982, 10 715
  8. Mykola7, 8 511
  9. Alex Blokha, 8 445
  10. Vita-minka, 7 896

Детальніше Тут і Тут

Див. також


Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Над випуском працювали Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater

Коментарі до Віківісника 2020-09

За рахунок чого в мене такий результат по відвідуваності? Я ж наче не особливо й редагував основний простір, лише з категоризацією мав справу. Щось не так із тим алгоритмом, імхо.--Piramidion 18:01, 5 вересня 2020 (UTC)
Можливо Ви перейменували, якусь важливу статтю? Тоді програма бачить перенаправлення як новосторену Вами статтю, і відповідно Вас автором статті, а перейменована версія лишається за автором. Але статистика переглядів до перейменування залишається за перенаправленням, а не за основною статею.--Стефанко1982 (обговорення) 18:50, 5 вересня 2020 (UTC)
Таке могло бути, але тут аж 215 тис. переглядів — я не міг робити аж так багато перейменувань популярних статей. А, вже здогадався: мабуть, це статистика по головній сторінці — вона ж перебуває в основному просторі, а це я її оновлював. --Piramidion 19:03, 5 вересня 2020 (UTC)
Може в алгоритм варто внесити зміни, виключивши перегляди основної сторінки? --Perohanych (обговорення) 20:40, 5 вересня 2020 (UTC)
Не знаю, це залежить від того, як той алгоритм працюватиме далі. Мій внесок в головну статистично порівняно дуже малий (якщо дивитися по історії редагувань), тож тут міг бути тимчасовий збій у зв'язку з тим, що я об'єднував історії і тимчасово вилучив головну (під час перейменування, це було видно лише як запис у журналі). Перед об'єднанням історій там основними авторами були AtUkr і я, і теоретично це AtUkr мав би отримати оті всі перегляди, а не я. Коротше, якщо це не нормалізується — ту сторінку справді краще було б виключити зі статистики.--Piramidion 22:07, 5 вересня 2020 (UTC)

Growth team newsletter 14

Ласкаво просимо до чотирнадцятого випуску новин Команди зростання!

Мета Команди зростання — працювати над змінами програмного забезпечення, які допомагають утримувати нових дописувачів у проєктах Вікімедіа середнього розміру.

Успіх із керівництвом

Зірка на цьому зображенні позначає тиждень, коли ми впровадили «керівництво».

Ми впровадили функцію «Керівництво» 15 червня.

Ця функція використовує довідкову панель, аби пояснити, що робити після вибору пропонованого редагування. Наприклад, якщо новачок вибирає завдання з вичитки тексту, то керівництво йому/їй підказує, яких саме помилок слід шукати. Новачки бачать приклади, як можна переписувати текст. Цю функцію можна випробувати на test.wikipedia.org. Спершу увімкніть у тамтешніх налаштуваннях домашню сторінку і довідкову панель.

Відколи ми запустили «Керівництво», зібрані нами статистичні дані демонструють гарний результат (див. зображення). Тепер більше користувачів завершують пропоновані редагування, аніж раніше, коли «Керівництво» ще не було впроваджено.

Структуровані завдання

Концепція дизайну структурованого завдання «додати посилання»

Структуровані завдання — проєкт, метою якого є розбиття процесу редагування на низку окремих кроків. Ми сподіваємося, що новачки зможуть легко виконувати ці завдання.

У попередньому випуску новин ми зверталися по відгуки від учасників спільноти стосовно цієї ідеї. У нас було непогане обговорення, що велося шістьма мовами, за участі 35 учасників спільноти (резюме тут). Зараз ми опублікували прототипи нового дизайну. Сподіваємося на те, що учасники спільноти переглянуть ці прототипи та відреагують на них (будь-якою мовою). Їх опубліковано наряду з деякими з основних запитань, щодо яких ми розмірковуємо, продовжуючи коригувати наші плани.

Інші технічні оновлення

Прототип варіанту D домашньої сторінки в стаціонарній версії.
  • Зараз ми працюємо над варіантами C та D (зображення поряд) домашньої сторінки. Метою цієї роботи є збільшення кількості новачків, які запускають завдання для новачків. На поточний момент це — основний проєкт команди.
  • Ми спростили приховування довідкової панелі, коли вона не потрібна. [1]
  • Вітальне опитування має нове запитання для людей, які створили обліковий запис: мовні навички. Його мета — дізнатися, скільки новачків знають по декілька мов, щоб ми могли зрозуміти, чи інтеграція інструмента Переклад вмісту як одного із завдань для новачків є доброю ідеєю. Аби звільнити місце для цього запитання, ми вилучили інше запитання, яке не використовувалося. [2]

Охоплення спільноти

Новини Команди зростання підготувала Команда зростання й опублікував бот • Залишити відгук • Підписатися або відписатися.

09:33, 7 вересня 2020 (UTC)

Шевченко

Може знайдеться якийсь шевченкознавець, який перевірить редагування Козака Невади і мої власні? Я додав багато інформації, але є сумніви, що мої редагування не зовсім можуть відповідати вимогам.--Mykola (обговорення) 06:15, 10 вересня 2020 (UTC)

Запрошення взяти участь в обговоренні

Доброго дня всім. Ми з радістю представляємо вам проєкт Всесвітнього кодексу ділової етики, який Рада повірених Фонду Вікімедіа затвердила на початку цього року. Будь ласка, ознайомтесь із ним та надайте відгуки. Редакційний комітет із підготовки Всесвітнього кодексу ділової етики (UCoC) хоче дізнатися, які частини проєкту створюватимуть проблеми для вас або вашої роботи. Чого бракує в цьому проєкті? Будь ласка, приєднуйтесь до обговорення та запрошуйте інших осіб, які можуть бути зацікавлені в ньому.

--AMtavangu (WMF) (обговорення) 06:37, 10 вересня 2020 (UTC)

Готуйте кишені)))

Привіт! Не знаю, чи бачили вже та чи обговорювали, але натрапив на інформацію про виділення 500 000 тисяч гривень на створення статей про Україну. Давайте поміркуємо, послуга з проведення інформаційної кампанії зі створення статей і публікацій про Україну на платформі «Вікіпедія» принесе більше користі проєкту чи наповнить великою кількістю статей на межі вилучення та сприятиме поглибленню конфліктів між користувачами? --Artem Ponomarenko (обговорення) 12:23, 11 вересня 2020 (UTC)

Оскільки це "державна установа, яка представляє українську культуру у світі та формує позитивний імідж України за кордоном.", надіюся, писатимуть тільки в иншомовних вікіпедіях. --AS 13:50, 11 вересня 2020 (UTC)
Швидше за все з'явиться велика кількість статей з сумнівною значимістю та треба буде ставити їх на вилучення. На мою думку, не правильно ставиться мета, треба приділяти більше уваги покращенню та допису вже існуючих статей — від цього буде більше корісті, чим створення нових статей, які, з великою ймовірністю, будуть мати проблеми зі значимістю, інформативністю та оформленням.--Mykola (обговорення) 14:00, 11 вересня 2020 (UTC)
А, як на мене, це більше схоже на звичайнісіньке відмивання коштів. Цікаво тільки, хто виграє тендер --Jbuket (обговорення) 14:20, 11 вересня 2020 (UTC)
Гарні сподівання, прагнення, але сума в пів мільйона, а призи "...футболки, блокноти, ручки з логотипами" лише підтверджують Ваші здогадки ;) --Artem Ponomarenko (обговорення) 15:12, 11 вересня 2020 (UTC)
Отож ;) --Jbuket (обговорення) 15:28, 11 вересня 2020 (UTC)
Цікава інформація. Значить, що вони хочуть:
  • Компанія у складі менеджера та піар-менеджера (соціолога), що вже має (документально підтверджений) досвід проведення інформаційних кампаній у співпраці з міжнародними проєктами та великими міжнародними донорами (діяльність яких охоплює не менше сотні країн) має запропонувати три варіанти розпилу креативної концепції інформаційної кампанії (не менше 1 сторінки кожна)
  • Найбільш ефективні канали поширення інформації і прогнозований аналіз охоплення кожної цільової аудиторії протягом кампанії
  • Інструменти:
    • 10 публікацій Facebook та Instagram (не менше 500 знаків без пробілів та не більше 1000 знаків без пробілів кожна);
    • 10 публікацій у профільних ЗМІ (не менше 4 000 знаків та не більше 7 000 знаків кожна)
    • Робота з ЛОМами у сфері культури, освіти, науки;
    • …
  • Серію онлайн-тренінгів для нових дописувачів Вікіпедії із залученням експертів (у яких є документально підтверджений досвід проведення аналогічних кампаній на платформі Вікіпедія).
  • Очікувані результати:
    • 300+ нових та/або доопрацьованих статей на україномовній Вікіпедії
    • 300+ нових та/або доопрацьованих статей на Вікіпедії іншими мовами
    • 100+ залучених Вікі-дописувачів
  • Призи для учасників:
    • Набір брендованої сувенірної продукції:
      • Пакет паперовий з лого Українського інституту, МЗС та Вікіпедії,
      • Брендовані футболки (з нанесенням тих же кольорових логотипів) зі 100% бавовни, розмір XS—2XL, 150 г/м2
      • брендовані чашки (ті ж логотипи),
      • блокнот А5 з обкладинкою чорного картону,
      • олівці з чорного дерева з чорним ударостійким грифелем і чорним ластиком 7x190мм.
      • квадратні смоляні наліпки з закругленими кутами.
У мене одного враження, що конкурсні умови виписано під Вікібізнес, а результати (три сотні нових або поліпшених статей) практично не залежать від погоди на Марсі (бо скоріше за все, тих результатів буде досягнуто й без проведення якоїсь там кампанії)? --Olvin (обговорення) 14:27, 11 вересня 2020 (UTC)
@Olvin: А що це змінить, якщо хтось скаже, що це справді так?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:19, 11 вересня 2020 (UTC)
Маю сумнів, що хтось визнає підготовку умов під конкретного замовника. Навіть якщо це справді було так. Бо тоді результат можна оскаржувати. Однак, для мене питання не в тому. Закупівля ж наче за державні кошти, та й стосується Вікіпедії. Отже, її умови можуть оцінювати зацікавлені (просто громадяни, вікіпедисти), вказувати недоліки, пропонувати як їх усунути. Якщо не цього разу, то, принаймні, на майбутнє. --Olvin (обговорення) 18:51, 11 вересня 2020 (UTC)
Давайте почнемо з того, що результатом цих потрачених 500 тис. грн. буде кілька сотень недовичитаних машинних перекладів і в кращому разі десять оригінальних статей (дай бог, щоб не чиста копіпаста). Навіть ті сторонні люди, які не вірять в простий розпил грантів, чи то від Фонду, чи, як у цьому разі, від держави, визнають, що кошти витрачаються вкрай неефективно, і так було завжди. Я ж гадаю, що це простий розпил і так відбувається кожного разу. Усі ці сумочки, згущівки коштують копійки. Навіть якщо й є якась видимість роботи, то це все-одно роблять свої. Якби це було не так, то держава хоча би просто заплатила професіоналам за створення якісних статей.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:24, 11 вересня 2020 (UTC)
«буде кілька сотень недовичитаних машинних перекладів і в кращому разі десять оригінальних статей»
Взагалі-то якість залежить від умов, на яких проводитимуть конкурси. Потрібно враховувати попередній досвід (зокрема, негативний). На тих конкурсах, що відбувалися раніше, вже неодноразово звучала пропозиція: розділити написання оригінальних статей та переклади. Тобто, або одне, або інше, але не разом в одному конкурсі. Зрозуміло ж, що перекласти простіше (навіть якісно перекласти) — все одно простіше, ніж написати самому, з нуля. Ну, і нові шляхи теж шукати треба. Скажімо, я не чув про конкурси з перекладу (пристойних) українських статей англійською (німецькою, іспанською тощо), а це може бути цікаво. Для популяризації України — перш за все (адже саме цю мету переслідує MЗC?) Але й для української Вікіпедії теж — щоб побачити себе збоку, так би мовити (як український контент у перекладі виглядає на світовому рівні). --Olvin (обговорення) 20:35, 11 вересня 2020 (UTC)
Я про зовсім інше говорив. Але якщо про конкурси, то я згоден, що самостійно написати якісну статтю на порядок (а в багатьох темах і на два порядки) важче, ніж навіть якісно перекласти з іншого мовного розділу. На конкурси самостійно написаних статей треба давати значно більше часу і винагорода має бути майже співмірна просто з платним написанням, тільки так можна залучити компетентних науковців. Але цього ніколи ніхто не зробить, бо не для цього створюються всілякі фонди і ГО, а державний устрій у нас не скоро перестане бути просто клептократією. Хіба що це буде приватна ініціатива якогось прихильника української мови.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:59, 12 вересня 2020 (UTC)
  • Привіт! Цей проект Український інститут планує проводити разом із ГО «Вікімедіа Україна», тендер проходить для залучення підрядника на технічну частину (наприклад, виготовлення сувенірів, проведення інформаційної кампанії). (На жаль, особливості функціонування держустанов не дозволяють ні Українському інституту, ні «Вікімедіа Україна» взяти на себе ці моменти). Але «інтелектуальна» координація проекту буде на ВМУА. Звісно, ніхто не платитиме за створення/написання статей — ідеться про проведення стандартного марафону за прикладом WikiGap / WikiGap Challenge: як в українській Вікіпедії, так і міжнародного. Конкурсні умови не виписано під Вікібізнес ) Якщо когось цікавлять деталі, пишіть мені. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 14:49, 11 вересня 2020 (UTC)
    @AntonProtsiuk (WMUA): Привіт. Кого мають на увазі у тендерній пропозиції, коли пишуть про «ЛОМів у сфері науки»? --Olvin (обговорення) 20:53, 11 вересня 2020 (UTC)
Тобто одна стаття обійдеться у 800 грн. --Alex Blokha (обговорення) 08:55, 12 вересня 2020 (UTC)

Готуйте ідеї

До 20 вересня «Вікімедіа Україна» проводить обговорення планів діяльності на 2021 рік. Запрошуємо пропонувати ініціативи, які хотіли б втілити наступного року і які потребують підтримки, або просто висловити свої думки та побажання. => перейти на сторінку обговорення на сайті «Вікімедіа Україна». --AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 13:39, 12 вересня 2020 (UTC)

  • У нас багато незадоволених щодо конкурсів, в яких перемагають конкурсанти з автоперекладами, чи конкурси і заходи, продукують спам в укр-вікі. Але щовересня ми збираємо думки, ідеї, пропозиції, а також дописувачів, які готові долучатися до організації заходів ВМ УА. При цьому подавати ідеї чи організовувати заходи і проєкти можна не будучи членом ВМ УА. Тому, будь ласка, пишіть ідеї та пропозиції. Маєте пропозиції які конкурси та заходи організувати? Пишіть! Але зауважте, що, звісно, перевага буде надана тим проєктам, ідеям та пропозиціям, які або супер мегакруті або Ви готові докласти зусиль в їх реалізації (ВМ УА точно допоможе в цьому та допоможе в пошуку команди, якщо у Вас її немає). Тому - будьте сміливими! Пропонуйте та долучайтесь! Звісно, критика - це також позиція, але, звісно, краще, коли Ви можете приділити трохи часу та зусиль в створенні заходів та проєктів, які принесуть користь укр-вікі та сестринським вікіпроєктам! --Kharkivian (обг.) 14:17, 12 вересня 2020 (UTC)
Вікімедіа треба якомога частіше сприяти організації повномасштабних місячників кіно та музики — ці теми дуже відстають, там великий занепад, хоча це «цілий світ» та «ціла планета», це «три кита» на яких будується одна з наповнюючих основ Вікіпедій. Не розумію, чому щодо цих тем так мало ініціатив. Те, що було — це крапля у морі. Медицинська тема — у нас ще більше занедбана.--Mykola (обговорення) 05:19, 13 вересня 2020 (UTC)
крім медицини - хімія також майже "на дні". Думав з часом сам створити ТТ--Дмитро Савченко (обговорення)
Заходьте у Вікіпедія:Проєкт:Медицина та Вікіпедія:Проект:Хімія, доєднуйтесь до обговорень. А то нема кому писати та допомагати організовувати конкурси.--Brunei (обговорення) 15:11, 13 вересня 2020 (UTC)

Обгін португальців

Для історії фіксую, що цієї ночі українська Вікіпедія обігнала португальську за кількістю статей та вийшла на 17-те місце. Конкретний обгін стався не власне внаслідок написання українських статей, а внаслідок вилучення португальських. Точна хроніка така:

  • о 01:39 (04:39 за Києвом) написано статтю Ігнатович Єлизавета Олександрівна (автор Kamelot). У нас 1043 448, у португальців 1043 449
  • о 01:57 (04:57 за Києвом) два португальські адміни починають масово підбивати підсумки місцевого ВП:ВИЛ. У нас 1043 448, у португальців 1043 448.
  • о 01:59 (04:59 за Києвом) відбувається власне обгін, внаслідок вилучення португальської статті pt:Faculdade Venda Nova do Imigrante - FAVENI адміном pt:User:Leon saudanha. У нас 1043 448, у португальців 1043 447.
  • о 03:28 (06:28 за Києвом) створюється перша стаття після обгону, це стаття Палени (автор 𐌰𐌹𐍂𐌼𐌹𐌽𐌰𐍂𐌴𐌹𐌺𐍃). У нас 1043 449, у португальців 1043 439.

Вітаю всіх з цією подією — NickK (обг.) 04:03, 15 вересня 2020 (UTC)

Вікіпедійна пасіонарність у бразилійців геть низька. Чув що в них є значно популярніший за Вікіпедію вікісайт про повій. --Perohanych (обговорення) 05:28, 15 вересня 2020 (UTC)
У португальців зараз серйозна криза. Багато новачків і мало досвідчених користувачів, які готові їм допомагати. Відповідно, вони зараз більш зайняті радикальними заходами на кшталт повної заборони редагування новачкам та активно видаляють неякісні статті, звідки й низька результативність — NickK (обг.) 11:50, 15 вересня 2020 (UTC)
Також суперечки щодо бразилійської/поругальської лексики і граматики. Мабуть їм би варто розділитися, як білорусам. --Perohanych (обговорення) 16:05, 16 вересня 2020 (UTC)

Вечірка+ про перемогу у блозі Вікімедіа Україна, допис української Вікіпедії у ФБ, твіт. --Anntinomyобг 07:57, 15 вересня 2020 (UTC)

Вельми похвально. Але є зауваження. Не так давно мусив вичитувати поганий машинний переклад з російської, а оскільки він був тільки однією статтею серед маси створених дуже результативним і досить досвідченим користувачем, слід припускати, що такого непотребу в нашій Вікіпедії на відсотки. Якби такі статті оперативніше вилучали, статистика була не настільки райдужною. --В.Галушко (обговорення) 22:10, 16 вересня 2020 (UTC)

Простір Новини

Я також довгий час не звертав уваги, однак виникало питання. А що роблять новини в просторі Вікіпедія? Я про Вікіпедія:Поточні події та його підсторінки. Фактично у багатьох іншомовних розділах це простір Портал --『Gouseru』 Обг. 17:07, 18 вересня 2020 (UTC)

Ця сторінка створювалась у всіх вікіпедіях ще тоді, коли простору Портал не було навіть у проекті, тому традиційно у більшості інтервікі вона так і залишилась у просторі Вікіпедія. В принципі, можна перейменувати. --yakudza 17:18, 18 вересня 2020 (UTC)

Перейменування статті про Київ у англійській Вікіпедії

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Від позавчора стаття про Київ в англійській Вікіпедії називається не Kiev, a en:Kyiv.

Наскільки розумію там тепер непочатий край роботи з перейменування статей, які містять Kiev у своїй назві, а також зміни вмісту Kiev на Kyiv у самих статтях.

Не знаю як це там робиться, можливо ботами. Чи треба включатися зацікавленим українським вікіпедистам?

Ще питання про Вікісховище. Чи потрібне обговорення перейменування Commons:Category:Kiev на Commons:Category:Kyiv, чи це можна вже робити без обговорення, посилаючись на обговорення про перейменування в ен-вікі? Чи робити це «вручну» чи чекати, поки це зробить якийсь бот? --Perohanych (обговорення) 19:37, 18 вересня 2020 (UTC)

Такі питання потрібно обговорювати у відповідних проектах - Вікісховищі та англійській Вікіпедії. --yakudza 19:52, 18 вересня 2020 (UTC)
Розумію це. Однак метою публікації тут є привернення уваги саме україномовної спільноти. --Perohanych (обговорення) 21:14, 18 вересня 2020 (UTC)
Головне щоб таке залучення не було визнане в інших проєктах як кавансинг. Бо випадки я вже бачив.--『Gouseru』 Обг. 13:18, 20 вересня 2020 (UTC)
@Perohanych yakudza правий такі питання дійсно слід обговорювати у відповідних проектах -> en.wikipedia.org / meta.wikimedia.org / commons.wikimedia.org/ . п.с. щодо репліки AlexKozur -> цю ініціативу Perohanych вже й так намагаються назвати канвасінгом адміни англвікі, зокрема адмін Ymblanter заявив що йде "сплановані підтривні редагування по перейменування статей з історичним контекстом з Kiev у Kyiv в основному з Української Вікіпедії" (англ. that the move caused a huge stream of disruptive editing with people (mainly driveby editors from the Ukrainian Wikipedia) replacing Kiev in historical contexts and claiming the move gives a blanket permission to replace all instances of Kiev on the English Wikipedia by Kyiv); Цей же адмін, у тому ж повідомленні, сказав що треба опротестовувати перейменування у вересні 2020 року з Kiev на Kyiv оскільки "IP яке зініціювало перейменування з Kiev на Kyiv виявилося редактором що редагував з-під IP для обходу часткового блокування по редагування статей пов'язаних з Україною" (англ. do not forget to mention that the user who started the RM was later CU blocked as they turbed out a logged out user who was topic-banned from all topics related to Ukraine) diff. Відповідно прохання адмінів @Mcoffsky, AlexKozur, Goo3, Yakudza та Submajstro: (чи будь-кого іншого з укрвківського адмінкорпусу) швидко закрити це обговорення з використанням або {{Archive top |result = TBA причина закриття |status = обговорення завершено}} та {{Archive bottom}} або {{closed}} та {{closed end}}. Дякую,--piznajko 16:18, 20 вересня 2020 (UTC)

Не проблема. Хоча в моєму тексті немає закликів. Лише припущення і запитання. --Perohanych (обговорення) 16:37, 20 вересня 2020 (UTC)

@Perohanych: Дякую за швидку відповідь; п.с. не лише адміни мають право закривати обговорення, а й звичайні користувачі - я дав приклади коду як це зробити, тож прохання про швидке закриття цього обговорення стосується й вас (а не лише адмінів).--piznajko 16:42, 20 вересня 2020 (UTC)

Попередні результати виборів в арбітри

Для відомості усіх, хто слідкує за виборами в АК, на сторінці Користувач:Andriy.v/Попередні результати можете слідкувати за попередніми результатами виборів в "реальному часі" (звісно оновлюючи кеш сторінки). Хочу також зауважити, що наразі скрипт, який підраховує голоси, не працює в мобільній версії, тож раджу користувачам, які з мобільного перейти на стаціонарну версію.--Andriy.v (обговорення) 09:02, 19 вересня 2020 (UTC)

Ідея з приводу збільшення популярності Української вікіпедії в Україні

Я довго думав з приводу того як нам збільшити популярність української вікіпедії та ліквідувати відставання по переглядам від російської. Я не розглядав відверто утопічні погляди з когорти "швидше, вище, сильніше" і "за все хороше, проти всього поганого". Я розумію що деякій частині дописувачів ця тема нецікава, передусім адресую тим кому цікаво. Я дійшов висновку що єдиним реальним способом збільшити популярність це писати про те що цікаво почитати простому середньо статистичному українцю, не науковцю, не футбольному фанату, не політику і тд. Це передусім побутові теми, з якими середній українець стикається щодня і про які хоче прочитати щодня, часто по практичній необхідності. До цього відносяться такі "побутові" наприклад теми кулінарії, побутової техніки, ремонту, дизайну, автотранспорту, садівництва, тощо. Думаю навіть 5-6 тисяч вдалих статтей на таку нагальну тематику, вже збільшить відвідуваність на значний відсоток.--Сергій1992 (обговорення) 19:26, 20 вересня 2020 (UTC)

Більше статей про секс, більше популярності. Можна створювати статті про секс-індустрію. Інше питання, чи потрібна така популярність. Чи вікіспільнота тримає ніс за вітром і ловить хайп, чи ми рівномірно розвиваємо різноманітні галузі знання українською мовою. Звісно, одне іншому не заважає, але про пріоритети поговорити цікаво. --Brunei (обговорення) 22:00, 20 вересня 2020 (UTC)
Взагалі скептично відношуся до неакадемічних тем у Вікіпедії; популярна культура тут є тільки тому, що немає альтернативного вікі-проєкту, куди б це запхати. --AS 22:12, 20 вересня 2020 (UTC)
@Yakudza: Думка слушна. Є багато побутових тем, які потребують розширення. Ті самі продукти, переліки крамниць, юридичні права, як добратись, та сама косметика і багато чого іншого питання лиш у системному якісному наповненні.--Arxivist (обговорення) 06:59, 21 вересня 2020 (UTC)
Підтримую думку щодо прикладної користі вікіпедії, однак важливо не "зкотитися" до "жовтих сторінок" чи збірника рецептів, а пам'ятати. що ми творимо енциклопедію про помітні (значимі) предмети. --Perohanych (обговорення) 08:31, 21 вересня 2020 (UTC)
Шкільна програма. І ще раз шкільна програма. Це те, від чого можна відштовхнутись. Далі - кіно, музика, ігри і тд. Проект «Популярність» оновлюю і планую оновлювати щомісяця, популярні статті до створення і покращення пропоную та і на цій сторінці, зокрема (полистайте вище). Коли популярні статті стануть добрими/вибраними — то читачі підуть далі, зросте довіра і похитнеться віра в «автоперекладність» нашої вікі. — Шиманський હાય! 08:58, 21 вересня 2020 (UTC)
далі це також скандали, політика, катастрофи. --『Gouseru』 Обг. 12:28, 21 вересня 2020 (UTC)

Насправді якщо подивитися топ за серпень, реально можна це описати концепцією от згадалося про це і вирішив/ла глянути у вікі. Передусім там новини, інакше як Білорусь може випередити Україну? Далі ж іде що завгодно. Часто шукають Список українських чоловічих імен та такий самий для жіночих, бо мабуть думають як дитину назвати чи яке походження імені співрозмовника/ці. Є Лохина, яку всі купують, але не знають чому, є Маковія, де людей цікавлять деталі святкування, є щось просто популярне типу Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb. Є вічно потрібні речі на кшталт Код ЄДРПОУ. (Звісно, якщо пошукати вересень, почне перемагати шкільна програма). Але в середньому таку популярність мають теми, які, по-перше, цікавлять достатню кількість людей (випадає, скажімо, дизайн, бо надто нішовий), по-друге, цікавлять достатньо спонтанно (випаде, скажімо, побутова техніка, бо коли люди купують холодильник, вони явно матимуть час сісти пошукати відгуки на Розетці чи ще десь, а не зайдуть напряму до Вікіпедії) — NickK (обг.) 15:21, 21 вересня 2020 (UTC)

  • Як на мене, допоки у нас не буде багато якісних статей про популярні фільми, серіали та музичні гурти, допоки ми й будемо пасти задніх. Нікому не цікаво чітати стаби з кількох слів. Достатньо поглянути на кількість переглядів тих же «Паразитів» де більше за 2 тисячі переглядів. Так там, більш менш якісна стаття. А ось наприклад Гаваї 5.0 менш 300 переглядів, а серіал досить популярний, транслюється в Україні. Так там немає навіть статей про акторів виконавців головних ролей. Мабуть не один я, коли на дозвіллі хочу щось подивитись шукаю інформацію в Вікі. Тож доводиться читати англійською. Статті про радянські фільми також цікавлять людей, там хоч Парус досить багато створив. А якісних статей про голівудські, азійські та европейські серіали та фільми вкрай мало. З акторами також біда, про того ж «МакГарета» (Alex O'Loughlin) більш 30 інтервікі, серед яких української немає. Так ні, більш статей про замміністрів, суди першої інстанції та провулки в райцентрах та величезна кількість стабів з кількох слів. От вам і відсутність популярності. Порівняйте розмір статті нашої про Рим (телесеріал) (300 з чимось преглядів) та російської (більш за 9000), англійської або навіть польської. От і відповідь що люди будуть читати. Зіткнувшись раз два зі стабами ніпрощо, охоти щось далі шукати в УкрВікі мабуть у людей немає. Якість=перегляди. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:29, 22 вересня 2020 (UTC)
  • Погоджуюсь, що сегмент "популярної культури" в нас недорозвинутий. Справді немає багатьох статтей про фільми чи серіали. Я свого часу колись захотів передивитись Білі не вміють стрибати, а статті в Укрвікі нема, що мене дуже здивувало. Або інший культурний феномен свого часу Джек Бауер стаття про якого складалась з одного абзацу і на яку я натрапив завдяки шаблону "Доробити". Але це те що мене цікавило. Когось цікавить держсекретар якогось міністерства, і якщо він потрапить у скандал, то відвідуваність Вікі скачкоподібно зросте. З іншого боку я в запалі читання книжок про Джека Річера переклав низку статтей про книжки з цим персонажем, але зважаючи на його популярність статті про книжки зовсім не популярні (порядка 300 переглядів за півроку, з яких скоріш за все 150 - редакторів Укрвікі). Інший приклад стаття Ангелокастро за рік десь 700 відвідувань, з яких орієнтовно 300 в перший місяць, підозрюю більшість мої і інших редакторів. Інший пік - 49 в серпні 2020 року можливо туристи поїхали. Тому грає роль не тільки якість а і наявність взагалі статтей на такі популярні теми. З іншої сторони, я б не гнався за відвідуваністю. Ну не буде людина, яка пише на серйозні теми прикладної математики чи астрофізики (умовно) на постійній основі писати статті про сіткоми. Бо тоді це не хоббі, а покликання або робота.Liubomir G (обговорення) 07:06, 22 вересня 2020 (UTC)

Я бачу вихід тільки в тому, щоб робити аналоги футбольного інкубатора для різних тем, наприклад, для фільмів і акторів. По-іншому ці статті ніхто найближчим часом не напише, а без цього читачів не буде. Якщо відкинути відвідуваність пов'язану з новинами (а це не більше як кілька відсотків), то на мою думку, вся справа не в наявності окремих статей, і навіть не в їх якості, а в покритті цілих тем. Наприклад, люди тільки тоді почнуть читати про бокс з української Вікіпедії, коли в ній існуватимуть статті про кожного боксера з повністю вікіфікованою таблицею всіх поєдинків і хоча би коротенькою преамбулою. Я думаю, що це можна було б зробити автоматично ботами за кілька днів на основі англійської Вікіпедії, якби було бажання ботовласників. А вручну доречно було б додавати якусь основну нетривіальну інформацію, а також писати великі статті про найвидатніших спортсменів та змагання. Поясню свою думку про боксерів. Що цікавить любителя боксу? З ким той чи інших боксер зустрічався, і з ким зі свого боку зустрічався його суперник тощо. Для нього в цьому полягає історія боксу, а не в якихось життєписних деталях, хоча, безперечно й вони не завадять. А тему боксу можна буде вважати фактично закритою, коли через ланцюги внутрішніх посилань з таких статистичних таблиць можна буде діставатись самих початків, відколи почали вести цю статистику.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:01, 22 вересня 2020 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: З усім погоджуюсь, крім якості — статті на популярні теми у будь-якій категорії мають рухатися в сторону добрих/вибраних. Бо інакше до нас заходитимуть, але вдруге не повертатимуться, знайшовши у сусідів «краще й більше». — Шиманський હાય! 08:21, 22 вересня 2020 (UTC)
@Шиманський Василь: Ви уважно прочитали, що я написав? Я ж кажу те саме тільки іншими словами: "вручну доречно було б додавати якусь основну нетривіальну інформацію, а також писати великі статті про найвидатніших спортсменів та змагання" (під "великими" я якраз і маю на увазі добрі й вибрані, а "найвидатніші" можете читати як популярні). Зараз у нас переважна більшість статей створюється недовичитаним машинним перекладом. Навіть якщо люди й самі щось створюють, то це якісь невеликі стаби, з якими (приклад футбольного інкубатора), не гірше, а то й краще може справитись бот. Люди витрачають роки на створення вручну неякісного контенту, а краще б це все віддати ботам, які, до речі, могли б і автоматично оновлювати статті про поточні події. А вручну варто перекладати тільки добрі й вибрані статті. Тут згадували про радянські фільми. Але яка користь від усіх цих стабів, якщо ніхто не береться написати статті про найвидатніших акторів? Статті Смоктуновський Інокентій Михайлович і Ульянов Михайло Олександрович перестали бути стабами тільки коли я їх переклав. Краще б за мене це зробили люди, які вручну перекладають купу неякісних статей, а те, чим вони займаються, віддати ботам.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:43, 22 вересня 2020 (UTC)

Щодо перекладу

Є люди, які взагалі виступають проти перекладу статей з інших Вікіпедій. Особисто я не проти перекладів, але вважаю, що треба перекладати тільки вибрані й добрі статті й потім дуже ретельно вичитувати, враховуючи відмінності в мовах на різних рівнях (а для цього треба досконало знати рідну мову). Може кому буде цікавий такий список Користувач:Oleksandr Tahayev/Перекладені з російської вибрані статті. Вважаю, що ці статті варто брати як відправну точку для написання власних добрих і вибраних статей, замість того, щоб писати з нуля (у нас взагалі не дуже з добрими й вибраними статтями). Працюю ще над подібним списком перекладів з англійської Вікіпедії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:25, 10 вересня 2020 (UTC)

  • Я загалом проти перекладів, бо вони протирічать стратегічному плану всесвітнього Руху Вікімедіа, одним з пріоритетів якого є різноманіття. Перекладаючи оригінальні статті з інших мов, ми втрачаємо наш унікальний український контекст (нашарування його згори чужого тільки підкреслює вторинність), а також підкреслюємо неспроможність нашої спільноти, замість долати її. Крім того, Вікіпедія добра динамічністю, а навіть добрі/вибрані статті застарівають. Я не проти перекладів добрих/вибраних per se, але проти там, де представники нашої спільноти здатні зробити краще. Стверджую, що стаття Богомоли є кращою та інформативнішою за en:Mantodea, але не стала би такою, якби хтось переклав з англійської. Отже у випадку біології просив би перед перекладом радитися в проєкті Біологія. Також думаю, що варто домовлятися й у інших активних спільнотах.--Brunei (обговорення) 15:55, 11 вересня 2020 (UTC)
  • Оцінюю статті написані в рамках Європейської весни. У мене не дуже приємне враження. Насамперед тому, що перекладених більше трьох тисяч статей, оригінальних у кращому випадку вшестеро менше. Та й серед них є нібито оригінальні, але по суті переписані з інших вікі, я маю на увазі насамперед статті про футбольні чемпіонати, просто однакові турнірні таблиці. Щодо перекладених, то там чимало проблем. Явних помилок перекладу відносно мало. Але дуже багато статей мають проблеми з джерелами. По суті мало перевіряють оригінальні статті на джерела. Є недоступні джерела, наявні джерела не повністю верифікують статтю. Тобто, якщо оригінальну статтю не можна повністю верифікувати, то в переважній більшості перекладених це залишається. Оскільки є умови конкурсу, то доводиться оцінювати на основі них. А по суті такі статті не сприяють якості Вікіпедії, не сприяють бажанню користувачів створювати якісні статті. --Submajstro (обговорення) 17:33, 11 вересня 2020 (UTC)
    @Brunei: @Submajstro: Ну я по суті цим своїм дописом спонукаю людей не перекладати статті, а поліпшувати вже перекладені. Там можна знайти дуже різноманітні статті, і вони від самого початку вже досить якісні з погляду змісту. Для мене найбільша проблема перекладів полягає в тому, що мало хто прагне відтворити особливості української мови. Я думаю, що Submajstro недооцінює кількість помилок. Для того, щоб добре перекладати з російської, треба довго вивчати українську мову. Але оскільки ніхто вже не вилучатиме наявні переклади, навіть зовсім недосконалі, то залишається їх тільки виправляти. Я розумію, що це, найімовірніше, все-одно нічого не дасть, але не можу цього не написати. Стосовно написання власних статей. Більшість аматорів можуть писати лише щось загальне, а основні статті вже майже всі існують, про Україну також уже майже все започатковано. Мало кому цікаво дописувати після когось статті, тим більше, що результативність на порядок менша, і ВМУА аж ніяк не заохочує поліпшення вже наявних статей.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:03, 11 вересня 2020 (UTC)
    Я сказав про конкурсні статті, помилки перекладу є, але вони не такі жахливі як є в інших статтях. Я веду мову, якщо перекладати статтю, то до неї не повинно бути запитань, а не збільшувати кількість статей, на які потрібно ставити шаблони про мову, джерела та інше. --Submajstro (обговорення) 19:21, 11 вересня 2020 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: а чому ці статті не стали добрими та вибраними? Невже не дотягають? Чи там різні критерії тощо?--Arxivist (обговорення) 18:26, 29 вересня 2020 (UTC)
@Arxivist: На мою думку, більшість з них за наповненістю дотягують принаймні до добрих, навіть кращі за багато старих добрих. Особисто я їх на добрі виставляти не буду, бо вважаю, що мало яка з них відповідає нормам української мови, це переважно калька з російської. Для добросовісного редактора там роботи багато. Але якби хто номінував ці статті, то мабуть з нашим вікіпедійним ставленням до мови багато з цих статей стали б добрими. Просто ніхто не номінував, це мало кого цікавить.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:49, 29 вересня 2020 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Будемо вичитувати і номінувати. Просто коли йде обговорення в номінації - багато злих намірів спливає одразу. --Arxivist (обговорення) 12:00, 30 вересня 2020 (UTC)
@Arxivist: Що Ви маєте на увазі під злими намірами?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:24, 30 вересня 2020 (UTC)

Пережиток минулого

Пропоную спільноті вимкнути автоматичне направлення читача при читанні з мобільного пристрою на "мобільну версію" вікіпедії. Звичайно якщо це технічно можливо. На мій погляд час "мобільної версії" пішов у минуле разом з старими "кнопочними" пристроями, повільним Вап інтернетом і мініатюрними екранами. Звичайно є поціновувачі "усіченої версії" але не думаю що їх більше 10-15 відсотків користувачів. Ці користувачі зможуть користуватися "мобільною версією" але без автоматичного перенаправлення. Я пам'ятаю 10 років назад в мене був кнопочний мобільний Nokia з повільним інтернетом і то я читав тільки повну версію. Ми маємо збільшувати конкурентоспроможність україномовної версії, а це може стати нашим реальним плюсом в порівнянні з російською.--Сергій1992 (обговорення) 13:57, 13 вересня 2020 (UTC)

Поціновувачі мобільної версії якраз мають менше шансів знайти перемикач на неї, ніж поціновувачі стаціонарної версії — на стаціонарну. Щодо відсотків користувачів, то десь були результати останніх опитувань, знайти б оце. -- Ата (обг.) 16:53, 13 вересня 2020 (UTC)
Для читання мобільна версія досить непогана, якщо треба глянути один конкретний факт у статті (наприклад, мене цікавить лише список творів особи або лише демографія країни), то дуже навіть зручно. Шрифт значно приємніший для екранів телефона, ніж у стаціонарній версії, краще обтікання тексту карткою. Звісно, для редагування вона зовсім не годиться, але для таких випадків я просто переходжу в стаціонарну. Більшість сайтів зараз мають мобільну версію, навпаки, це сучасна тенденція мати легкі для навігації й читання мобільні версії та більш функціональні стаціонарні, бо трафік зараз 50/50 — NickK (обг.) 22:22, 27 вересня 2020 (UTC)

Вибори

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю. Стартував виборчий процес, разом з ним - створення різноманітних тимчасових сторінок виборчої агітації. Деякі користувачі вже розміщують їх в шаблонах-картках, видаючи за офіційні сайти. Питання: чи можна ці сторінки розміщувати у вікіпедії на відповідних статтях про політиків? Чи не є це агітацією, позаяк ті сторінки виключно рекламного характеру?--Юрко (обговорення) 16:20, 16 вересня 2020 (UTC)

Які, наприклад, сторінки? --Perohanych (обговорення) 16:59, 16 вересня 2020 (UTC)
Наприклад, ось. --Юрко (обговорення) 17:03, 16 вересня 2020 (UTC)
Посилання на такі сторінки можна. Однак краще їх попередньо архівувати. — Це написав, але не підписав користувач Perohanych (обговорення • внесок).
Я би утримався від їх розміщення взагалі. Достатньо просто згадки у джерелах, що людина балотується туди-то чи туди-то і все. --Kharkivian (обг.) 17:24, 16 вересня 2020 (UTC)
Такої ж думки - це чисто агітаційні сторінки, а вікіпедія не є засобом виборчої агітації.--Юрко (обговорення) 17:33, 16 вересня 2020 (UTC)


Вітаю. Контекст - все почалось звідси Обговорення:Верещук_Ірина_Андріївна#Посилання на оф сайт. Я вважаю наступне:

  • Посилання на оф сайт людини чи організації є завжди припустимим, незалежно від його контенту. Дуже яскраві приклади: en:Joe Biden, en:Donald Trump - обоє містять в картках посилання на передвиборчі сайти. На сайтах окрім заангажованих матеріалів, містяться також заклики здійснювати їм пожертви! Англ вікі не має абсолютно з цим проблем.
  • Оф сайти людини нічим не відрізняється від оф сайту компанії, наприклад Rozetka.ua або Adidas - містять посилання на офіційний сайт, який пропонує щось купити - бо це їхня суть. Так само як суть політика агітувати за себе. Ми не можемо вказувати політику що йому можна розміщувати на своєму сайті, а що ні - це його офіційна сторінка.
  • Оф сайти не мають бути нейтральними. І вони такими не є практично ніколи. Офіційні сайти це не Вікіпедія, і не вторинні джерела.
  • Розміщення посилання на офіційний сайт, який є заангажованим не робить статтю на вікіпедії заангажованою (допоки ми не починаємо звідти безпосередньо копіювати інформацію в статтю). Так само як розміщення посилання у картці статті Путін Володимир Володимирович не робить статтю проросійською.

--Kanzat (обговорення) 20:18, 16 вересня 2020 (UTC)

Перед цим ту саму інформацію декілька разів додавав анонім, але її не затверджували. Тоді за справу взявся патрульний з надією, що правки не будуть помітними для користувачів. Дивні справи.--Юрко (обговорення) 05:13, 17 вересня 2020 (UTC)
Перестаньте наїжджати і не розписуйтесь за чужу надію, говоріть за себе. Я знав, що це приверне увагу, спеціально попередньо перевірив як це відбувається у англ вікі, і додав. Якби ви хоча б одним повним реченням зреагували на сторінці обговорення, то я б відразу зупинився, погодився на скасування моїх змін і чекав би підсумків. Але ви були вперті, і я тепер теж. --Kanzat (обговорення) 09:19, 17 вересня 2020 (UTC)

Якщо узагальнити: чи можна офіційну сторінку про окремий проєкт людини/органзації подавати як головний сайт. Зазвичай під офіційним сайтом очікують щось глобальніше й незалежне від поточного проєкту. У картці взагалі краще уникати посилань, які можуть відносно швидко застаріти. Якщо Користувач:Kanzat не хотів би взяти на себе зобов'язання тримати всі статті про політиків в актуальному стані, доречніше перенести посилання в блок "Посилання". --AS 22:38, 16 вересня 2020 (UTC)

Розрізнення між оф сайтом і сайтом проєкту людини - це уже цікавий пойнт... Мені здається якщо людина балотується на окрему посаду (мер), і в неї є окрема сторінка тільки про неї - то треба її подавати в картці. Але якщо людина йде у міськраду, і є сторінка партії, а не окремої людини, тоді... мабуть дійсно в посиланнях. Картка застаріє швидко... Сьогодні з статті про Тимошенко прибрав якийсь древній сайт. Я сам можу хіба за київськими кандидатами в мери приглянути (а ідеально - це бот, який прибирає мертві сайти). До речі - ще одна альтернатива - подавати в картці посилання на ФБ/Твіттер політика без/з іконкою соц мережі, а решта в посиланнях - і картка не буде застарівати, і сайт не буде мозолити очі. --Kanzat (обговорення) 22:56, 16 вересня 2020 (UTC)
Для акаунтів у соцмережах є блок "У соціальних мережах" внизу. Мені неочевидна принципова різниця між офіційним акаунтом і особистим. --AS 23:34, 16 вересня 2020 (UTC)
@AS:, я знаю, що є блок "У соц мережах", але картки містять найголовніше із статті, тому картка завжди дублює інформацію з статті. У картці про фільми є посилання і на оф сайт, і на imdb, хоча imdb ще подаються і в "Посиланнях". Фб акаунт дуже рідко застаріває, і політик там публікує інформацію від свого імені, тому її можна вважати "оф акаунтом"/"оф сайтом" як політика, а не як політ кампанії. --Kanzat (обговорення) 09:19, 17 вересня 2020 (UTC)
Цей же користувач декілька разів додавав до картки статті про Порошенка посилання на його фейсбук та сайт партії. Вдалось переконати, що посилання на фейсбук є там, де йому й належить - знизу. Якесь дивна серія додавання посилань перед виборами. Це тільки те, що я помітив.--Юрко (обговорення) 05:10, 17 вересня 2020 (UTC)
Лол, так я спеціально додавав, щоб мене не звинувачували у зеленофільстві чи порохоботстві. --Kanzat (обговорення) 09:19, 17 вересня 2020 (UTC)
  • Передвиборчий сайт — вочевидь тимчасовий. На відміну, скажімо, від особистих сторінок фейсбуку, які більш-менш постійні. На мою думку, приклад англовікі з передвиборчими сторінками наслідувати не варто. --Olvin (обговорення) 10:31, 18 вересня 2020 (UTC)
  • per Olvin. Передвиборча сторінка — тимчасова. Не варто. Застаріє швидко. І сайт створено спеціально під вибори. Це дійсно схоже більше на агітацію. Кому треба той знайде і без вікі. Якщо є офіційний сайт політика, на якому і передвиборча агітація також може бути, то треба додавати. Сайт нікуди не зникне, зміняться лише вибори. Щось типу такого Кравчук (він політик, але не балотується наче нікуди, просто для прикладу). --Artem Lashmanov (обговорення) 12:06, 18 вересня 2020 (UTC)

Міняю на "Проти" per AS, Olvin, Artem Lashmanov (сайт не має бути тимчасовим або "проектом"). --Kanzat (обговорення) 20:40, 3 жовтня 2020 (UTC)

Попередній підсумок

У обговоренні взяло участь 8 користувачів. 7/8 проти. Було зазначено, що тимчасові сайти, сайти під конкретні проекти, не варто використовувати, у тому числі через швидке застарівання даних. По ФБ сторінці даних для висновку недостатньо. Я не адмін. --Kanzat (обговорення) 20:40, 3 жовтня 2020 (UTC)

Підсумок

Як вище. Не рекомендується використовувати у картках/посиланнях як офіційний сайт. --Kanzat (обговорення) 08:01, 13 жовтня 2020 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кнайпа_(різне)/Архів_53&oldid=42251044